Справа № 367/548/21
Провадження № 1-кс/367/228/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 25.11.2020 року. В рамках даного досудового розслідування стало відомо, що під час обшуку 27.11.2020 року автомобіля «Skoda SuperB» д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного за адресою: вул. Тростянецька, 6, було, зокрема, вилучено клаптик паперу, на якому було написано ліс, лопату, а, зарплата за 4 м., тощо. Останній є додатком в ілюстративній таблиці до протоколу обшуку від 27.11.2020 року. 13.01.2021 року захисник підозрюваного звернувся до старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив викликати в рамках кримінального провадження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 та провести почеркознавчу експертизу, яка підвередить, що даний клаптик паперу належить свідку та написаний ним власноруч. Станом на момент подачі скарги вказане клопотання не розглянуте.
Просить зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 25.11.2020 року розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 13.01.2021 року.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести у його відсутність та задовольнити вимоги, викладені в скарзі.
Слідчий відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду матеріали кримінального провадження № 0002490 від 25.11.2020 не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 25.11.2020. 13.01.2021 року захисник підозрюваного звернувся до старшого слідчого СВвідділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив викликати в рамках кримінального провадження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 та провести почеркознавчу експертизу, яка підвередить, що даний клаптик паперу належить свідку та написаний ним власноруч. Станом на момент подачі скарги вказане клопотання не розглянуте.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів cкарги, що була досліджена в судовому засіданні вбачається, що вказане клопотання не розглянуте у встановлений законом термін. На неодноразові запити суду відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області щодо результатів розгляду вказаного у скарзі клопотання не надано інформації, матеріали кримінального провадження № 0002490 від 25.11.2020 року до суду не надходили.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 25.11.2020 року, розглянути клопотання від 13.01.2021 року,відповідно до вимог ст. 220 КПК України та за наслідками розгляду даного клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1