Провадження № 1-кс/161/5524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати його вручити підозру заступнику начальника відділення №1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області начальнику слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , скласти обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, матеріали кримінального провадження №0001476 від 03.12.2020 направити до суду.

В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор не прибули в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 16.07.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.ч. 3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.06.2021 зобов`язано старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.04.2021, повідомити його про результати розгляду заяви та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.06.2021 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_3 є заявником в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, а тому згідно положень ст.220 КПК України, як заявник не може подавати слідчому клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В диспозиції ч.1 ст.367 КК України констатовано, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 29.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021, прийняти відповідне рішення, повідомити його про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя