Провадження №1-кп/761/1502/2021
В И Р О К
іменем України
09 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004049 та за № 0005459 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегове Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована в Центрі обліку бездомних осіб за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно якої 26.02.2020 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин:

Так, 14.05.2020, приблизно о 13:30, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітила громадянку ОСОБА_4 , в якої через плече висіла сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно о 13:35 год., перебуваючи на розі вул. Малопідвальна та пров. Т. Шевченка у місті Києві, підійшла до ОСОБА_4 , яка не звертала увагу на свою сумку. Після чого, ОСОБА_6 , непомітно для ОСОБА_4 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проникла до сумки потерпілої, яка висіла в неї через плече, звідки таємно, повторно викрала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Уманським МВ УМВС у Черкаській області 22.12.1998 на імя ОСОБА_4 , ксерокопію ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , спеціальну перепустку для проїзду у громадському транспорті на імя ОСОБА_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в сумі 100 євро, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 2902 гривні 91 копійка, після чого пішла в напрямку провулку Т. Шевченка.

А всього ОСОБА_6 таємно повторно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2902,91 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10.07.2020 о 14:50, ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метрополітену «Шулявська» за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 46, на ґрунті раптово виниклого наміру на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 ззаду та правою рукою відкрила замок рюкзака, з якого в подальшому викрала чуже майно, а саме: гаманець шкіряний червоного кольору марки «Alfa Ricco», вартістю 591 гривня 76 копійок; грошові кошти в сумі 450 гривень; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. А всього було викрадено майна на загальну суму 1041 гривень 76 копійок, однак, не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була викрита потерпілою в момент вчинення злочину.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку. Щиро розкаялась, вибачилася перед потерпілою.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України та у незакінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно та кваліфікує її дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за правилами, визначними частиною першою статті 70, статтею 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, пред`явлений ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана сума повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а відповідно до приписів частини першої статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону та згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої в розумінні частини другої статті 124 КПК України та статті 15 Закону України «Про судову експертизу» відсутні з огляду на відсутність в наданих суду матеріалах належних документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішуються в порядку статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на три місяці;
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту її затримання, тобто з 20.10.2020.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до відбуття строку покарання, 20.02.2021, залишити без змін та звільнити її з-під варти по відбуттю строку покарання.

Цивільний позов, пред`явлений ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Речові докази: гаманець шкіряний червоного кольору марки «ARicco», 450 гривень, банківські картки «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_3 та «Приват Банк» № НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілі ОСОБА_8 залишити у її власності; CD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1