В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/135/21

Провадження № 1-кп/936/36/2021

19.02.2021 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Ворота Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого у ДП «Міжгірський Держлісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 23.12.2020 року близько 00:40 годин, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на вчинення крадіжки, увійшовши через ворота, які ведуть у задній двір вищезазначеного дворогосподарства, проник в середину господарської будівлі потерпілого ОСОБА_5 та шляхом злому руками навісного замку, де зі столу таємно викрав бензопилу ТМ «Stihl MS 180/С», вартість якої становить 3500,00 гривні, яку в подальшому продав, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, покази давати відмовився, однак пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, матеріальні збитки йому відшкодовано, претензій не має, а тому просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення (сховище).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та відсутність претензій потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов заявлений не був.

До набрання вироку законної сили залишити обраним запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання

Речовий доказ, а саме бензопила ТМ «Stihl MS 180/С» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1