У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язки закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 05.04.2019 року) за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, 2 (два) роки, згідно вироку суду мешканка АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання про звільнення від покарання, у зв`язки закінченням іспитового строку - засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 05.04.2019 року) за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком України з іспитовим строком, 2 (два) роки, згідно вироку суду мешканка АДРЕСА_1 .
Подання мотивовано тим, що 11.04.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшло розпорядження № 308/13568/18 від 08.04.2019 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року, відносні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду мешканка АДРЕСА_1 . Із неповною середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої.
Як вказано у поданні, 13.05.2019 року працівниками відділу дану засуджену було ознайомлене із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння неї в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_5 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського міськрайонного відділу, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис, також був заведено листок реєстрації засудженої.
Фахівець органу пробації вказує на те, що обов`язки, покладені на засуджену вироком суду, громадянка ОСОБА_4 виконувала задовільно та допустила 1 неявку на реєстрацію 09.06.2020 без поважних на те причин, в зв`язку з чим було винесено застереження у виді письмового попередження, згідно вимог УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області нового злочину під час іспитового строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не вчиняла.
Окрім того, як вказано у поданні, згідно даних Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягалась.
Окрім того було складено індивідуальний план роботи з засудженою ОСОБА_6
При цьому у поданні вказано, що впродовж усього іспитового строку з засудженою проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану робот якій вказана засуджена брала активну участь. Із заходами, зазначеним індивідуальному плані засуджена була ознайомлений під підпис, заплановані заходи виконувала у зазначені терміни.
Із вказаною засудженою проводилась соціально-виховна робота згідно виявлених криміногенних потреб «Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, які вчинили кримінальні правопорушення. Також з метою впливу на визначені криміногенні потреби засудженої ОСОБА_6 працівниками персоналу органу пробації була спрямована робота на профілактику вживання алкоголю та вміння контролювати свою поведінку та емоції. Під час іспитового строку із вказаною засудженою проводились бесіди (лекції) на тему негативного впливу на життя кримінальних правопорушень наслідки вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.1 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України Ужгородський міськрайонний, відділом скеровано матеріали стосовно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородська міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення її від покарання, призначеного їй вироком Ужгородське міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року в зв`язки закінченням іспитового строку.
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про звільнення засудженого за його відсутності, подання підтримує.
Засуджена в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 05.03.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, з участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено узгоджене в угоді покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
11.04.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшло розпорядження № 308/13568/18 від 08.04.2019 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року, відносні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду мешканка АДРЕСА_1 . Із неповною середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої.
13.05.2019 року працівниками відділу дану засуджену було ознайомлене із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння неї в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_5 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського міськрайонного відділу, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під розпис, також був заведено листок реєстрації засудженої.
При розгляді подання встановлено, що обов`язки, покладені на засуджену вироком суду, громадянка ОСОБА_4 виконувала задовільно та допустила 1 неявку на реєстрацію 09.06.2020 без поважних на те причин, в зв`язку з чим було винесено застереження у виді письмового попередження
Разом із тим, згідно вимог УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області нового злочину під час іспитового строку за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не вчиняла, згідно даних Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягалась.
Матеріалами справи встановлено, що впродовж усього іспитового строку з засудженою проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану робот якій вказана засуджена брала активну участь. Із заходами, зазначеним індивідуальному плані засуджена була ознайомлений під підпис, заплановані заходи виконувала у зазначені терміни. Із нею проводилась соціально-виховна робота згідно виявлених криміногенних потреб «Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, які вчинили кримінальні правопорушення. Також з метою впливу на визначені криміногенні потреби засудженої ОСОБА_6 працівниками персоналу органу пробації була спрямована робота на профілактику вживання алкоголю та вміння контролювати свою поведінку та емоції. Під час іспитового строку із вказаною засудженою проводились бесіди (лекції) на тему негативного впливу на життя кримінальних правопорушень наслідки вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.3 ч.2 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд констатує, що іспитовий строк встановлений вироком Ужгородського міськрайоонного суду Закарпатської яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, 2 (два) роки, закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки остання виконала покладені судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язки закінченням іспитового строку,- задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком від 05.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1