overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/7273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першогослідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого Першогослідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 13.10.2020, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, до п`яти місяців, а саме до 28.06.2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/6992/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2020 у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000082 від 09.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 04 .12.2020 року - скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2021 року о 09.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/430/21
Провадження №1-кп/548/114/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

26.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 09.03.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год 45 хв 26 квітня 2021 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
№ 566/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Представник Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить справу розглядати у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою у якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив справу розглядати без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою у якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали особової справи, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Певжа Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_4
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 квітня 2021 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 22.05.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Тріплтрейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/755/1660/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
18 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005348 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 21 грудня року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005348 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 24 грудня 2020 року об 10 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/6859/21
Провадження №: 1-кс/755/1947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0001256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р. Комарівці Ужгородского району Закарпатської області, громадянина України, який не здобував освіту, неодруженого, непрацевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, відомостей про судимість клопотання не містить,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1689/19 Провадження № 11-кп/802/98/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали подане клопотання і просили його задовольнити, міркування прокурора, який його заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Положення ст.332 КПК України регламентують, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта № 140/19 від 28.08.2019.
У суді першої інстанції допитувався експерт ОСОБА_10 , який підтримав свій висновок.

Тому підстав для проведення судово-психологічної експертизи апеляційний суд не вбачає.

При цьому слід зазначити, що питання допустимості доказів буде вирішуватись у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2134/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2016.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.02.2016, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2021 року о 12 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1042/21 Номер провадження 11-кп/814/713/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2