Справа № 152/133/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/133/21
Провадження №1-кс/152/91/21
Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
28.05.2021 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (а.п.2-3).
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним надіслано до відділення поліції №2 Жмеринського РВП, зокрема, заступнику начальника СВ ВП №2 ОСОБА_4 , клопотання про проведення слідчих дій від 19.04.2021 року, яке отримано у ВП але не розглянуто.
До теперішнього часу ОСОБА_3 не повідомлений заступником начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_4 у строки, встановлені у ст.220 КПК України, ні про розгляд клопотання від 19.04.2021 року, ні про задоволення означеного клопотання, ні про відмову у його задоволенні.
ОСОБА_3 вже подавалася до слідчого судді аналогічна скарга, але ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року було відмовлено у її задоволенні, оскільки встановлено, що слідчим закрито провадження у справі 30.04.2021 року.
Після цього ОСОБА_3 оскаржено до слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року.
За скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею Шаргородського районного суду від 17.05.2021 року скасовано постанову заступника начальника СВ ВП №2 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року, у зв`язку із чим означена скарга подається із пропуском встановленого КПК України строку, який пропущено з поважних причин.
28.05.2021 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги на 311.05.2021 року (а.п.17-18).
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності (а.п.23).
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 для розгляду скарги не прибув, не дивлячись на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги слідчим суддею (а.п.19).
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, враховуючи подану заявником ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутності, а також у відсутності слідчого.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею означеної скарги не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Відтак, перешкоди для розгляду скарги ОСОБА_3 відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
До теперішнього часу ОСОБА_3 не повідомлений заступником начальника СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ОСОБА_4 ні про розгляд клопотання у встановлений КПК України строк, ні про задоволення означеного клопотання, ні про відмову у його задоволенні.
07.05.2021 року ОСОБА_3 , який не був повідомлений про закриття кримінального провадження, оскаржувалася до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді в строк, встановлений ст.220 КПК України, його клопотання від 19.04.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що слідчим закрито провадження у справі 30.04.2021 року (а.п.7-10).
14.05.2021 року ОСОБА_3 оскаржувалася до слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року.
Вказана постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року скасована слідчим суддею Шаргородського районного суду від 17.05.2021 року (а.с.11-14).
Після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року, заступником начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП так і не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2021 року, яке отримано у ВП №2 21.04.2021 року, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, оглянутих слідчим суддею, з яких вбачається, що нумерація аркушів кримінального провадження закінчується аркушами 40-41, на яких міститься ухвала слідчого судді від 17.05.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, є обґрунтованою.
Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 не розглянув клопотання ОСОБА_3 і не задовольнив його, а також не відмовив повністю або частково у задоволенні клопотання, то він позбавив потерпілого права, передбаченого п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.
Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки слідчий ОСОБА_4 не розглянув у строки, встановлені ст.220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.04.2021 року, то скарга в частині зобов`язання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2021 року також є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого виконати клопотання заявника від 19.04.2021 року, виходячи із наступного.
Скарга ОСОБА_3 розглядається в порядку ст.303 КПК України, яка не передбачає вирішення питання слідчим суддею про зобов`язання слідчого призначити експертизу, допитати свідків, допитати державного виконавця, вилучити у державного виконавця матеріали фіксування виконавчих дій, повідомити про підозру певним особам.
Так, нормами КПК України не передбачено, що сторони кримінального провадження, в даному випадку потерпілий, мають право клопотати перед слідчим суддею про зобов`язання сторони обвинувачення провести ту чи іншу слідчу (розшукову) дію.
Так само, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя має право втручатися у процесуальну діяльність слідчого при проведенні досудового розслідування.
Частиною 4 ст.40 КПК України, встановлено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
До того ж, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.
З аналізу наведених вище обставин кримінального провадження та законодавства вбачається, що у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 виконати клопотання потерпілого від 19.04.2021 року, оскільки до компетенції слідчого судді входить, у даному випадку, лише зобов`язати слідчого розглянути у передбаченому КПК України порядку клопотання потерпілого.
У випадку відмови слідчим у задоволенні клопотання ОСОБА_3 він має право звернутися до слідчого судді із скаргою у порядку, передбаченому п.7 ст.303 КПК України, тобто оскарживши рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 19.04.2021 року про проведення слідчих дій.
В решті скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1