Справа № 466/4727/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 22 квітня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні злочини проти власності, востаннє засуджений 26.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнений з випробуванням терміном на 2 роки, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 22.04.2021 приблизно о 05:30 год., діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, без дозволу власника, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до мопеда моделі Сузукі, № шасі НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб від під`їзду будинку АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 , завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 22.04.2021 приблизно о 05:30 год., маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, без дозволу власника, з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до мопеда моделі Сузукі, № шасі НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований біля вхідних дверей під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та шляхом буксирування, перемістив транспортний засіб від під`їзду будинку АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 26.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та звільнений з випробуванням терміном на 2 роки, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 289 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі: компакт-диск DVDR-диск марки «Ridata», об`ємом пам`яті 4.7 GB, 120 min, зі швидкістю читання 16 х, світло-зеленого кольору, який відповідно постанови слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05 травня 2021 року визнано речовим доказом слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб мопед марки «Сузукі», червоного кольору, який згідно постанови слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 травня 2021 року визнано речовим доказом слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі: компакт-диск DVDR-диск марки «Ridata», об`ємом пам`яті 4.7 GB, 120 min, зі швидкістю читання 16 х, світло-зеленого кольору, який відповідно постанови слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05 травня 2021 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб мопед марки «Сузукі», червоного кольору, який згідно постанови слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 травня 2021 року визнано речовим доказом повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1