Справа № 579/1156/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностаївка, Ленінського району, АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 травня 2021 року перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год 00 хв 08 червня 2021 року з метою відправлення у складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження навчальних зборів.

ОСОБА_4 будучи обізнаним про необхідність проходження навчальних зборів, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» маючи умисел на ухилення від проходження навчальних зборів, діючи умисно, з метою ухилення від проходження навчальних зборів, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби, не маючи права на звільнення від проходження зборів, передбаченого ст.30 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», не надавши жодних документів які б підтверджували поважні причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , перелік яких затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. №673, не з`явився 08.06.2021 року для відправки у складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження навчальних зборів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він, дійсно отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 08 червня 2021 року з метою відправлення у складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження навчальних зборів, але 80 червня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, не повідомивши відповідальних осіб про причини неявки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних (спеціальних) зборів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше не судимим, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 при призначенні покарання, застосувати ст.69 КК України і призначити нижче від найнижчої межі покарання, встановленої в санкції ч.2 ст.337 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України та призначити йому покарання в відповідності з ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.337 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1