Справа № 461/9231/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальні провадження № 0002209 від 28 жовтня 2020 року, № 0002287 від 24 листопада 2020 року, №0000471 від 23 березня 2021 року, №0000320 від 14 березня 2021 року, № 0002196 від 27 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родатичі Городоць-кого району Львівської області, громадянину України, українця, зареєстрованому та проживаю-чому за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимому, востаннє 17 липня 2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців 10 днів арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2020 року ОСОБА_4 в період часу з 19:30 год. по 19:35 год., перебуваючи в магазині "Рукавичка", ТзОВ ТВК «Львівхолод» що по вул. Грушевського, 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці вказаного магазину дві банки ікри лососевої зернистої «Камчадал», вартістю 166,66 грн кожна, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 333 грн. 32 коп.

Крім того, 19 жовтня 2020 року близько 16 години 36 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Грушевського, 23 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав банку ікри «Лососева зерниста Ж/Б 100г. Камчадал» вартістю 200,83грн. та банку ікри «Лососева зерниста Ж/Б 80г. Северная» вартістю 85,83грн., чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 286,66грн.

Крім того, 20 жовтня 2020 року, приблизно о 15:17год., перебуваючи в магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 9, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав упаковку кави «Якобз Монарх Класік» вартістю 120,40грн. та 5 (п`ять) банок тунця «Аквамарин Філе» вартістю 51,45 грн. за одиницю товару, чим завдав ПП «Мережа - Сервіс Львів» майнову шкоду на загальну суму 377,65грн.

Крім того, 25 жовтня 2020 року, близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Грушевського, 23 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав банку ікри «Лососева зернова Ж/Б 120г. Кухарочка» вартістю 149,92грн. та банку ікри «Лососева зернова Ж/Б 100г. Тихоокеанська» вартістю 117,91грн. чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 267,83грн.

Крім того, 10 березня 2021 року, в період з 12:55 год. по 13:00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Дорошенка, 37 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з морозильної камери магазину дві штуки ікри лососевої зернової «Традиція» загальною вартістю 282,24 гривень, чим заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 23 березня 2021 року о 12:55год. перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.Дорошенка, 37 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав наступні товари: 6 одиниць шоколаду «exclusiveімбир/лимон 100 г», 3 одиниці шоколаду «exclusiveфундук/арахіс 100 г», 4 одиниці шоколаду «голд молочний горіх/родзинки 100 г», загальною вартістю 383,74грн., чим заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 29 серпня 2020 року, 19,20,25 жовтня 2021 року, 10 та 23 березня 2021 року за обставин, викладених у обвинувальних актах, він вчиняв крадіжки продуктів харчування у магазинах «Рукавичка» та «Близенько». Зокрема зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності які віднесені до нетяжких згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але не виправився, вчинив новий умисний злочин через незначний період часу після відбуття попереднього покарання, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність обставини, яка обтяжує покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України рецидив злочинів, перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, посередньо характеризується за місцем проживання, не працюючого та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. І ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав у повному обсязі позовні вимоги:

-товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1220,47 грн.,

-приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 377,65 грн.

У зв`язку з безпосереднім та безсумнівним визнанням позовних вимог обвинуваченим, цивільні позови у кримінальному провадженні підлягають до задоволення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за які призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Цивільні позови товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої Компанії "Львівхолод"(, юр. адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22) та приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» () задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 :
-на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії Львівхолод» матеріальну шкоду у розмірі 1220(Одна тисяча двісті двадцять грн) 47 коп;

-на користь приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" (ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду у розмірі 377,65 грн. (Триста сімдесят сім грн 65 коп.)

Речові докази:
- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-кепку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1