ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 145/306/21

1-кп/145/164/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 20.02.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
25.01.2021 біля 15:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побачила, як у ОСОБА_4 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, випав з кишені куртки належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» моделі «7А» чорного кольору, і в цей момент у неї виник умисел на крадіжку даного мобільного телефону.
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно скориставшись тим, що власник телефону ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підібравши з підлоги, викрала належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» моделі «7А» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24.02.2021 №1197/21-21 складає 1640,00 грн, чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання немає.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телефон «Хіаоmі Redmi» моделі «7А» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6