Справа № 373/671/21
Номер провадження 1-кс/373/165/21
УХВАЛА
щодо арешту майна
30 квітня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавачки ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавачки СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.04.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Клопотання погоджене прокурором 26.04.2021 та подано суду 29.04.2021.
У клопотанні дізнавачка просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 25.04.2021 в межах с.Лецьки Бориспільського району Київської області, на території СГ поля, земельної ділянки за кадастровим номером :05:011:0040 у громадянина ОСОБА_5 , (народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ), а саме: трактора МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 з сівалкою СУПН-8, для заборони власникам, володільцям та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2021 о 10:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2021 о 10 год. 08 хв., на сільськогосподарського призначення полі, що поблизу с. Лецьки Бориспільського району Київської області, орендодавець ОСОБА_5 самовільно зайнявши земельну ділянку, всупереч установленому законом порядку, без розірвання договору оренди пайової землі, здійснює обробіток землі (посів соняха), чим завдав значної шкоди законному володільцю, потерпілому ПП «Євро-Нива» в особі ОСОБА_6 , який орендує земельний пай.
25.04.2021 прибувши на місце події поблизу с.Лецьки Бориспільського району Київської області, на територію поля з кадастровим номером :05:011:0040 від директора ПП «Євро-Нива» ОСОБА_6 отримано заяву про вчинення злочину, відповідно до якої орендодавець ПП «Євро-нива» ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, без розірвання договору оренди пайової землі, за допомогою трактора МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 , з сівалкою здійснює обробіток землі (посів соняха), чим завдав значної шкоди законному володільцю ПП «Євро-Нива» в особі ОСОБА_6 , в оренді якого перебуває земельний пай.
Внаслідок вказаних дій з боку ОСОБА_5 , що виразилось у самовільному зайнятті земельної ділянки, законному володільцю ОСОБА_6 було завдано значної шкоди.
25.04.2021 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, неподалік с. Лецьки, територію сільськогосподарського призначення поля з кадастровим номером :05:011:0040, виявлено трактор МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 , з сівалкою, заповнений частково насінням соняха, аналогічне якому знаходилося в ґрунті на території обробленого поля. Зі слів ОСОБА_5 , він за допомогою трактора МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 , з сівалкою СУПН-8 здійснював обробіток вказаної вище землі, будь-яких документів про право власності транспорт не має. В ході огляду місця події трактор МТЗ-82 , номерний знак НОМЕР_1 , з сівалкою СУПН-8 були тимчасово вилучені та поміщені на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: вул.Лагерна, 44, м.Переяслав, Київська область, про що складено протокол тимчасового вилучення вказаного майна (транспорту), за допомогою яких було вчинено злочин та які містять на собі сліди злочину і потребують подальшого дослідження, проведення відповідних експертиз, додаткового огляду салону трактора та частин сівалки, куди поміщувалося зерно соняха.
26.04.2021 за даним фактом СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та розпочато досудове розслідування.
26.04.2021 вище вказані предмети постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000048 від 26.04.2021 та визначено їх місце зберігання.
Дізнавачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання. Зазначила, що трактор є засобом вчинення кримінального правопорушення, а сівалка знаряддям. Метою накладення арешту вказала загальне визначення, вказане в абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Також зазначила, що нею зроблено запит щодо реєстрації трактора, але відповідь вона ще не отримала. Наявність ознак кримінального правопорушення вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 не надав доказів розірвання з ПП «Євро-Нива» договору оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, яку він обробляв за допомогою зазначених трактора та сівалки.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що трактор та сівалку передав ОСОБА_5 у користування. Документів на право власності на трактор не має. Сівалку він отримав в оренду, на підтвердження чого надав для огляду відповідний договір.
Обставини вилучення доказів підтверджуються копією рапорту старшого інспектора ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 25.04.2021; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2021; копією протоколу огляду місця події від 25.04.2021; фототаблицями до протоколу огляду від 25.04.2021; копією протоколу тимчасового вилучення майна від 25.04.2021; копіями пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 25.04.2021; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.04.2021; копіями витягів з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.04.2019 №165107576 та 30.10.2020 №230361627, №230365512; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.04.2011; копіями договорів оренди землі №115, №116, №117 від 22.08.2018.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197-1 КК України кримінально караним є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. У примітці до цієї статті зазначено, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Зі змісту клопотання та пояснень дізнавачки не вбачається будь-якого обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна у контексті кримінального провадження, яке розслідується. Наведений у клопотанні перелік ризиків, не обґрунтований жодним чином у контексті конкретних обставин цього кримінального провадження. Не вказано, які сліди вчинення кримінального правопорушення містить на собі зазначене майно та які експертизи можуть бути проведені із його залученням. Не обґрунтовано доказове значення у цьому кримінальному провадженні додаткового огляду салону трактора та частин сівалки.
Також, у клопотанні жодним чином не обґрунтовано вірогідність заподіяння шкоди у розмірі сто і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 25.04.2021 становить 113500 грн, обробітком (посівом соняха) земельної ділянки розміром 2,866 га.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За вищенаведених обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1