overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/859/21
Номер провадження 1-кп/305/365/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2021 до ЄРДР за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2021 до ЄРДР за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2021 до ЄРДР за №0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10:30 год. 23 червня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4925/17
Провадження № 1-кп/314/353/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2021
1Справа № 335/4922/21 1-кп/335/562/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 294 КК України з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 294 КК України на 24 червня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/105/18-к
Номер рядка звіту 99
номер провадження 1-кп/279/195/21
У Х В А Л А
"17" травня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.191 ч.2 та 3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2 та 3, 366 ч.1 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 20.05.2021 року - 10-30 год..

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який викликається на вказану дату до суду в якості свідка, про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з судом м.Березне Рівненської області, оскільки проживає в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Березнівський районний суд Рівненської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.05.2021 року о 10:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3871/21
Провадження № 1-кс/359/644/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс» про повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
06.05.2021 генеральний директор ТОВ «Діатек Сервіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000166 від 17.03.2021 в результаті огляду місця вчинення злочину - вбивства ОСОБА_4 , були вилучені речі ТОВ «Діатек Сервіс», що використовував ОСОБА_4 у своїй роботі, а саме: планшет Prestigio MultiPad 2 та ноутбук ASUS Х7551BP. Відповідно до ухвали слідчого судді у справі № 359/2405/21 вже знайдено підозрюваних. Як слідує з ухвали суду підозрювані не причетні до роботи ОСОБА_4 в ТОВ «Діатек Сервіс».

З огляду на вказане генеральний директор ТОВ «Діатек Сервіс» ОСОБА_3 просить повернути вилучені речі.

У судове засідання генеральний директор ТОВ «Діатек Сервіс» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за його відсутності та задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Повернення тимчасово вилученого майна володільцю у випадках, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, належить до повноважень прокурора або слідчого, відповідно.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду клопотання обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 303 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діатек Сервіс» задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000166 від 17.03.2021 - повернути генеральному директору ТОВ «Діатек Сервіс» ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: планшет Prestigio MultiPad 2 та ноутбук ASUS Х7551BP.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1-о/459/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року у справі № 1-14/11,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року у справі № 1-14/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.05.2021 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2793/18
Провадження №1-кп/944/170/21
14.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання повістки на адресу вказану в обвинувальному акті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 318 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15:00 годину 11.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 11.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3092/19
Провадження № 1-кп-33/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 16 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/5754/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/149/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 червня 2021 року 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1899/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про відвід слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000310.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 606/408/20
УХВАЛА
05 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 07.06.2021 року о 12 год 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представника Теребовлянського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/234/20
№1-кс/680/2/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повий текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4395/21
Провадження № 1-кс/524/1445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2021 при проведенні огляду, а саме: транспортний засіб Dacia Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження, внесення до нього змін.
Повернути автомобіль Dacia Sandero реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, ОСОБА_4 .

Зобов`язати власника майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1