Справа № 456/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1255/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.20 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити повторний розгляд заяви про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2020 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що суд неналежно повідомив ОСОБА_6 про суть судового засідання, яке відбулося 26.10.2020, чим суд обмежив його право на підготовку до захисту інтересів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційні скарзі доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Із змісту заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2020 року, що фактично є незгодою з цим рішенням, оскільки ОСОБА_6 ставить питання не про роз`яснення судового рішення, а про можливість його застосування в подальшому, а отже, виходить за межі змісту судового рішення.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня2020 року про відмову в роз`ясненні рішення від 16 вересня 2020 року є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2020 року, з чим погоджується колегія суддів Львівського апеляційного суду.
Щодо покликань апелянта на порушення слідчим суддею його права на захист та підготовку до судового розгляду, то такі не заслуговують на увагу, оскільки про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 був завчасно повідомлений судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 1 жовтня 2020 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4