Справа № 186/1472/20
Провадження № 1-кс/0186/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2021 р. м.Першотравенськ.
Слідчий суддя Першотравенського міський суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лисівка, Красноарміського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 12 травня 2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст. 296, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2020 року старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 11 листопада 2020 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, 11 листопада 2020 року старший слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухали в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, закінчився 11 травня 2021 року, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 190, 193,194, 196,197, 369-376 КПК України,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 07 листопада 2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .