Справа № 373/892/21
Номер провадження 1-кп/373/134/21
УХВАЛА
12 липня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До клопотання про обрання запобіжного заходу додано копії фіскального чеку про направлення поштового відправлення ОСОБА_5 14.06.2021, матеріалів виконання вручення повістки ОСОБА_5 від 01.07.2021, матеріалів з військової частини від 05.07.2021 щодо самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини.
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що хоча ОСОБА_5 і обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, однак змінив місце свого проживання та на даний час воно не відоме. При цьому, оскільки йому вручено обвинувальний акт, йому достеменно відомо про його судовий розгляд.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачений вже був судимий за злочини проти власності, та на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.
Потерпілий підтримав клопотання.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що повторно вчинив крадіжу 02.05.2021 близько 05:30 в торгівельній залі магазину «Підсінний», що розташований по вул. Шкільна, 48 у м.Переяслав, перехилившись через прилавок та рукою взявши 7500 грн.
За обставин спрямування до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні та проведення підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого.
Обставини наявності ризиків, на які послався прокурор у заявленому клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами. Зокрема, доведено переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення ним нових злочинів, оскільки обвинувачений переховується від суду, не мешкає за адресою свого місця проживання протягом останнього місяця, 18.05.2021 не прибув на військову службу, які проходив за контрактом, місце його перебування не відомо ані родичам, ані командуванню військової частини, де він проходив службу.
Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості цього провадження, мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання переховування від суду, продовження злочинної діяльності за вищенаведених обставин, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; його вік; обставини проходження ним військової служби.
Суд доходить висновку, що обвинувачений ухилився від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження наявні підстави надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189 - 191, 314, 315, 331, 335 КПК України, суд
постановив:
1.Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Широке Дніпропетровської області.
3.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Широке Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
4.Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
5.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорку Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 або іншого прокурора, який виконуватиме її обов`язки.
6.Контактні дані прокурорки: ОСОБА_6 , р.т. НОМЕР_1 .
7.Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
8.Строк дії ухвали: до приводу обвинуваченого до суду або його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.
9.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1