Справа № 584/333/21
Провадження №1-кп/584/94/21
УХВАЛА

30.06.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описок в судових рішеннях у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2021 року об`єднано кримінальне провадження №0000041 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000040 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в одне провадження, та призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначено покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 місяців;
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
25 червня 2021 року на адресу суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2021 року та вироку Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, а саме у описовій частині ухвали помилково зазначено, що на розгляд надійшла справа за ч.3 ст.185 КК України, в той час коли згідно з обвинувальним актом ч.1 ст.185 КК України. Крім того, адвокат зазачає, що у вироку помилково зазначено про застосування ст.349 КПК України, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження досліджувались всі письмові докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково зважаючи на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2021 року, у першому абзаці описової частини при зазначенні статті обвинувачення допущено описку, а саме вказано ч.3 ст.185 КК України в той час коли згідно з обвинувальним актом ч.1 ст.185 КК України.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у описовій частині ухвали, підлягає виправленню.
Що стосується клопотання про виправлення описки у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, суд дійшов наступного.
Як вбачається з вищевказаного вироку, у його мотивувальній частині зазначено, що суд при ухваленні вироку, дійсно, керувався ст.ст.349, 368, 370 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони. Сторона обвинувачення, сторона захисту має право відмовитися від проголошення вступної промови. Право проголосити вступну промову першою надається стороні обвинувачення, після чого вступну промову проголошує сторона захисту. Вступні промови проголошуються з дотриманням розумних строків залежно від обсягу обвинувачення. Якщо проголошення вступної промови має ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд після усного попередження зупиняє проголошення промови. Інші учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.

Згідно з ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ст.349 КПК України передбачає визначення судом обсягу доказів та порядку їх дослідження, окремо посилання на ч.3 ст.349 КК України у вироку суду відсутнє, обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою і відносно неї у цьому кримінальному провадженні були досліджені всі докази, зібрані під час досудового розслідування, заява захисника в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки суд при ухваленні вироку у будь-якому разі керується ст.349 КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового слідства, як у повному обсязі, так і без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у першому абзаці описової частини вказати статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, а не ч.3 ст.185 КК України, як це зазначено в ухвалі.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1