overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 322/1326/18
провадження № 51- 2406 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузаступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення змінити та виключити вказівку про застосування положень ч.3 ст. 72 КК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1900/21
Провадження № 1-кс/211/466/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття провадження, у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.01.2014 року передбачено ч. 1 ст. 388 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття провадження, у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.01.2014 року передбачено ч. 1 ст. 388 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про закриття провадження, у кримінальному провадженні № 0000223 від 23.01.2014 року передбачено ч. 1 ст. 388 КК України.
Призначити розгляд скарги на 18 травня 2021 року, о 10-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій східній окружній прокуратурі.
Зобов`язати ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000223 від 23.01.2014 року передбачено ч. 1 ст. 388 КК України щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/2554/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2021 року о 17:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6096/19
Провадження №1-в/639/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» звернувся засуджений ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд відзначає, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає
Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням у разі прийняття Верховною Радою України Закону України «Про амністію у 2020 році» та набрання ним чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6115/20
Провадження № 1-кп/643/770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 28.05.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 31.08.2015 Київським районним судом м. Харкова до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.08.2018 з ХВК № 43 за відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє Фрунзенським районним судом м. Харкова 23.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково звільнений 29.01.2020 на невідбутий строк 10 місяців 27 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа № 645/6115/20, провадження № 1-кп/643/770/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 14.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 643/13758/20, провадження № 1-кп/643/676/21),
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/13758/20, провадження № 1-кп/643/676/21.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 21.05.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2902/21
№ провадження 1-в/646/210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 22.02.2018 вироком Токмакського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув'язнення з 03.10.2017 до 11.01.2018 включно в строк покарання за вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 22.02.2018, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

При винесенні вироку, судом було допущено описку в даті його винесення та зарахуванні строку попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та з метою уникнення труднощів у виконанні рішення суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та вважати вірною дату винесення вироку 06.05.2021 року.
Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.05.2021 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 03.11.2020 до 04.11.2020, включно та з 28.04.2021 року до 05.05.2021, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набуття вироком чинності залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
11.05.2021 Справа № 756/7039/21
Унікальний № 756/7039/21
Провадження № 1-кс/756/1132/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 травня 2021 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1285/20

У Х В А Л А

17.05.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції із Державною установою «Літинська виправна колонія № 123» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді перебуває зазначений обвинувальний акт.

У судовому засіданні 17.05.2021 прокурор ОСОБА_3 просив оголосити перерву у судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів. Також просив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти своєї участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 324, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у проведенні судового засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000095 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, до 11 год 00 хв 09.06.2021 та провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123».

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 09.06.2021.

Копію ухвали надіслати до Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123»до виконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6764/21
Провадження №1-кд/127/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення Суду першої інстанції м. Зелігенштадт (ФРН) про допит особи у якості свідка,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває судове доручення Суду першої інстанції м. Зелігенштадт (ФРН) про допит у якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судові засідання, призначені на 05.04.2021, 21.04.2021, 29.04.2021, 17.05.2021 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки. Разом з тим ухвала суду від 22.04.2021 та від 29.04.2021 про привід ОСОБА_4 в судове засідання станом на 17.05.2021 залишається не виконаною, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 564 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено до 12:00 години 27.05.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання та контролю за виконанням ухвали суду.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000016 від 11.02.2021р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одружений, постійного місця роботи немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у частині розгляду клопотання потерпілого і обвинуваченого про закриття кримінального провадження, внаслідок примирення,
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 17.05.2021р.

Суддя:ОСОБА_1