Справа № 697/731/21
Провадження № 1-кс/697/155/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2021, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТОВ "Магнітприлад", по вул. Енергетиків, 179, в м. Каневі, Черкаської обл., через дверцята шафи, проник в сховище, де зберігалися речі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung J 6", що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди.

За даним фактом слідчим відділом відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ТОВ «Магнітприлад», що по вулиці Енергетиків, 179 в місті Каневі, Черкаської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J 6", із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», картою пам`яті об`ємом 16 GВ та прозорим силіконовим чохлом.

14.04.2021 в ході огляду вилучених речей було встановлено, що дві сім-карти оператора мобільного зв`язку які були вилучені під час огляду місця події являються сім картами операторів мобільного зв`язку «Lifecell» та «Vodafonе».

14.04.2021 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6", сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він 02.04.2021 близько 07.30 години прийшов на роботу на завод «Магніт», який розташований за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 179. В приміщенні роздягальні в нього є особиста шафа, в якій він залишає свій одяг та особисті речі, також в даному приміщенні є інші шафи працівників заводу. Його шафа не зачинялась на замок, а також вхідні двері самого приміщення роздягальні на замок не зачиняються. Камери відеоспостереження в роздягальні також відсутні. Він залишив в шафі свій одяг та сумку, в якій був його мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами. Близько 16.00 години його колега ОСОБА_8 сказав йому, щоб він перевірив свої речі, адже начебто його сумка лежала на підвіконнику в роздягальні. Близько 17.00 години його робочий день закінчився, він зайшов в роздягальну та дійсно виявив свою сумку на підвіконнику. В ній він одразу перевірив гаманець та всі грошові кошти були на місці, на відсутність мобільного телефону він не звернув увагу. Коли він прийшов додому та хотів взяти свій телефон з сумки, то виявив його відсутність, та зрозумів, що його викрали ще на роботі. Про даний факт він нікому не повідомив, та з 05.04.2021 він знаходився на стаціонарному лікуванні в Канівській ЦРЛ, на роботу не ходив. 13.04.2021 він прийшов на роботу, та повідомив майстру, про те, що ще 02.04.2021 з його сумки, яка знаходилась в його особистій шафі для речей зник мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6, 2018 32 GВ», фіолетового кольору, який він купував 21 листопада 2018 року за грошові кошти у сумі 6500 гривень, телефон був у технічно-справному стані, в якому була сім-картка «Київстар» НОМЕР_1 , на телефоні був прозорий силіконовий чохол.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карта пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 О GВ, прозорий силіконовий чохол просить суд накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000126 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, заслухавши думку власника майна, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 13.04.2021, вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2021, перебуваючи в приміщенні роздягальні ТОВ "Магніт прилад", по вул. Енергетиків, 179, в м. Каневі, Черкаської обл., через дверцята шафи, проник в сховище, де зберігалися речі ОСОБА_7 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung J 6", що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2021 в ході проведення огляду місця події в приміщенні ТОВ «Магнітприлад», що по вулиці Енергетиків, 179 в місті Каневі, Черкаської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J 6", із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», картою пам`яті об`ємом 16 GВ та прозорим силіконовим чохлом.

Згідно протоколу огляду предметів від 14.04.2021 вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон марки "Samsung", силіконовий чохол, карта пам`яті марки «Kingston 16 GВ microSD», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе».

Постановою слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000126: мобільний телефон марки «"Samsung Galaxy J 6", сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J 6", сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карта пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на даний мобільний телефон марки «"Samsung Galaxy J 6", сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол - необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000126 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол, які належать ОСОБА_7 та були вилучені в ході огляду місця події 13.04.2021 в приміщенні ТОВ «Магнітприлад», що по вул. Енергетиків, 179 в місті Каневі, Черкаської області.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000126 від 13.04.2021, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карту пам`яті об`ємом 16 GВ, прозорий силіконовий чохол передати на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1