Справа № 296/4848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області виконати дії, передбачені ст.ст.220, 221 КПК України, надати мотивовану постанову і ознайомити з матеріалами досудового розслідування. В обгрунтування скарги заявник зазначає, що 20.05.2021 звернувся до начальника СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0186, однак, станом на 26.05.2021 відповіді не отримав.

09.07.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини скарги просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст.27, ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права зобов`язати сторону кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного у клопотанні, поданому у порядку ст.220 КПК України, приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час розгляду скарги СУ ГУНП в Житомирській області не надало належних допустимих і достовірних доказів (у тому числі постанови слідчого) про вирішення слідчим, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0186 клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2021.

Ураховуючи, що уповноважною особою у кримінальному провадженні станом на час розгляду скарги не надано доказів розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2021, тому наявні правові підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0186, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2021 у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0186, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1