Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6479/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості, щодо якого 21 вересня 2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321 -1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тамбов РФ, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, працюючого тренером ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості, щодо якого 21 вересня 2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321 -1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що на початку листопада 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел, спрямований на порушення законодавства, яке регулює суспільні відносини сертифікації та стандартизації у сфері державної фармакології, а саме, розділу 3 та 6 Закону України «Про лікарські засоби» щодо порядку виробництва та реалізації лікарських засобів, тобто вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виробництвом та реалізацією фальсифікованих лікарських засобів, а саме: «Тестостерону пропіонат» 5% в етилолеаті, а також «Соматин» на території міста Києва, а також в інших містах України з метою незаконного збагачення за цей рахунок.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби» фальсифікований лікарський засіб - лікарський засіб, який умисно промаркований неідентично (невідповідно) відомостям (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на виробництво, зберігання та реалізацію фальсифікованих лікарських засобів, на початку листопада 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) підшукав та пристосував приміщення для здійснення діяльності з виробництва та зберігання фальсифікованих лікарських засобів, а саме нежитлове приміщення (гараж № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 та при цьому купив, встановив на налагодив устаткування з виробництва лікарських засобів та сировини для їх виробництва, а також виготовлену продукцію.
В подальшому ОСОБА_5 почав підбирати з числа раніше знайомих йому осіб, які мали відповідні навички та досвід роботи щодо налагоджування устаткування, виробництва та реалізації фальсифікованих лікарських засобів.
З цією метою приблизно на початку листопада 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за певну, заздалегідь обумовлену матеріальну винагороду займатися злочинною діяльністю, пов`язаною з безпосереднім постачанням сироватки для виготовлення завідомо фальсифікованих лікарських засобів, забезпеченням налагодження та постачання сироватки, на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.
Також ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинній намір, на початку листопада 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , направлені на виробництво та реалізацію фальсифікованих лікарських засобів та який працює на ТОВ «ХАРКІВ-ПОЛІГРАФУПАК», здійснити за певну, заздалегідь обумовлену матеріальну винагороду забезпечення пакувальним матеріалом для виготовлених завідомо фальсифікованих лікарських засобів, який виготовлявся на поліграфічному устаткуванні ТОВ «ХАРКІВ-ПОЛІГРАФУПАК»», переконавши ОСОБА_7 , що його діяльність законна та належним чином зареєстрована у встановленому порядку чинним законодавством України і він має відповідні дозвільні документи на виробництво та реалізацію лікарських засобів, на що ОСОБА_7 надав свою добровільну згоду.
Водночас, на початку листопада 2019 року (більш точна дата слідством не встановлена) після налагодження відповідного виготовлення завідомо фальсифікованих лікарських засобів, з метою налагодження процесу збуту ОСОБА_5 запропонував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має у своєму користуванні інтернет-магазин, що розташований за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити за певну, заздалегідь обумовлену матеріальну винагороду, зберігання з метою збуту та збут через вказаний вище інтернет-магазин спортивних домішок, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, а також здійснення їх поштового відправлення у відділеннях ТОВ «Нова пошта» іншим особам у різні міста України, на що ОСОБА_8 відповів згодою.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці надіслав з міста Харкова ОСОБА_8 у м. Київ завідомо фальсифіковані лікарські засоби, а саме: 10 флаконів з червоною кришкою та білою етикеткою на якій написано СОМАТИН Somatin, 1,3 мг (4МО) Серія №, Серия № НОМЕР_2 , ДО 11 2021 з метою його подальшого збуту через інтернет магазин спортивних домішок: ІНФОРМАЦІЯ_7
Надалі, продовжуючи реалізовувати спеціальний злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці почав зберігати завідомо фальсифіковані лікарські засоби, а саме: СОМАТИН Somatin, 1,3 мг (4МО)
Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в інтернет-магазині: ІНФОРМАЦІЯ_7 який має у своєму користуванні, розмістив оголошення про реалізацію лікарських засобів, серед яких:СОМАТИН 1фл 4 МО Somatin (гормон росту), з маркуванням виробника «Біофарма», а також Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл, з маркуванням виробника «Фармак», де зазначено номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та через який останній приймає замовлення з метою збуту вказаних фальсифікованих лікарських засобів.
В подальшому, у період часу з 04 по 06 грудня 2019 року, на підставі постанови прокурора від 22 листопада 2019 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_8 фальсифікованих лікарських засобів СОМАТИН 1фл 4 МО Somatin (гормон роста), з маркуванням виробника «Біофарма», а також Тестостеронапропіонат 5%, 1 мл, з маркуванням виробника «Фармак».
03 грудня 2019 року, в рамках вказаної негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_9 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 з метою придбання лікарських засобів СОМАТИН з маркуванням виробника «Біофарма» та Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл. з маркуванням виробника «Фармак».
В ході розмови ОСОБА_9 виявив бажання придбати лікарські засоби СОМАТИН з маркуванням виробника «Біофарма» та Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл. з маркуванням виробника «Фармак» та уточнював питання з-приводу його якості, ціни та способів доставки, на що ОСОБА_8 погодився реалізувати вказані лікарські засоби та повідомив ціну за одиницю товару.При цьому вказав, що замовлення необхідно оформити через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_7 після чого він зможе відправити замовлення на наступну добу.
04 грудня 2019 року, в рамках вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, ОСОБА_9 за допомогою інтернет-браузера зайшов до інтернет-магазину: https://ambal.com.ua/, де в асортименті представлених товарів, серед іншого, можна придбати такі лікарські засоби, як: СОМАТИН 1фл 4 МО Somatin (гормон росту), з маркуванням виробника «Біофарма», за ціною 1 флакона- 135 грн., а також Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл, з маркуванням виробника «Фармак» за ціною 1 упаковки з 5 ампулами 200 грн, при замовленні 2 упаковок -380 грн. Після чого ОСОБА_9 було зроблено замовлення вказаних лікарських засобів з сайту https://ambal.com.ua, у кількості 8 упаковок ( 40 ампул) Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл, з маркуванням виробника «Фармак» на суму 1520 грн. та 10 флаконів СОМАТИН 1фл 4 МО Somatin (гормон росту), з маркуванням виробника «Біофарма» на суму 1350 грн., шляхом додання відповідних препаратів до вебкорзини на відповідному сайті.
З метою підтвердження замовлення, отримання реквізитів для оплати та подальшого отримання лікарських засобів та їх подальшого експертного дослідження була заповнена «форма замовлення», а саме в графі № 2 вказано мобільний телефон НОМЕР_4 . В графі № 3 «Ф.И.О» було вказано установчі дані громадянина України ОСОБА_9 . В графі № 4 «Адрес доставки» вказано м. Київ, 94 відділення Нової Пошти. В графі № 5 «Коментарий к заказу» було вказано наступне «За соматин передплата на карту приват банку, тестостерон пропіонат - наложений платіж». Також було обрано спосіб доставки:«Доставка НовойПочтой та «Способоплаты - Наложеныйплатеж».
Після заповнення відповідної форми було оформлено замовлення на загальну суму 2870 гривень та на екрані з`явився надпис: «Ваш заказ №AMBALZAKAZ- прийнято.
Того ж дня ОСОБА_9 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 з метою узгодження номеру банківської картки та точної суми оплати за замовлення на інтернет-сайті https://ambal.com.ua з номером замовлення № на придбання лікарських засобів СОМАТИН з маркуванням виробника «Біофарма» у кількості 10 флаконів та Тестостерону пропіонат 5%, 1 мл. з маркуванням виробника «Фармак» у кількості 8 упаковок (40 ампул).
Після цього ОСОБА_9 в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 узгодив всі питання щодо доставки і оплати та отримав смс-повідомлення з реквізитами банківської картки, куди має сплатити грошові кошти за замовлення.
04 грудня 2019 року ОСОБА_9 здійснив перерахунок коштів у сумі 1362 грн. на вказану ОСОБА_8 банківську картку № НОМЕР_5 та повідомив про це ОСОБА_8
05 грудня 2019 року ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої змови з ОСОБА_5 , спрямованої на пересилання та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», відправив на ім`я ОСОБА_9 номер мобільного телефону: НОМЕР_4 на поштове відділення «Нової пошти» № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 46, поштове відправлення № 20 4501 8569 7421, в якому містились фальсифіковані лікарські засоби СОМАТИН з маркуванням виробника «Біофарма» у кількості 10 флаконів та Тестостеронапропіонат 5%, 1 мл. з маркуванням виробника «Фармак» у кількості 8 упаковок (40 ампул).
06 грудня 2019 року ОСОБА_9 прибув у відділення «Нової пошти» №94, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 46, здійснив оплату другої частини за поштове відправлення № 20 4501 8569 7421 у сумі 1618 грн., яке надійшло на ім`я ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 від ОСОБА_8 , номер мобільного телефону: НОМЕР_7 накладним платежем, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 . Після оплати ОСОБА_9 отримав вказане поштове відправлення, а саме, коробку білого кольору з малюнком помаранчевого кольору з накладною, приклеєною до коробки, на якій вказані дані відправника ОСОБА_8 та номер товарно-транспортної накладної.
Після цього було проведено огляд поштового відправлення, який складався з пакунку, в якому було виявлено червоний пакет, в якому було 10 флаконів з червоною кришкою та білою етикеткою, на якій нанесено надпис: СОМАТИН Somatin 1,3 мг (4МО) Серія № 11119.
Крім цього, знайдено 8 картонних упаковок білого кольору з фіолетовими елементами, на яких присутні надписи: «Testosterone, Тестостерону пропіонат 5%, розчин для ін`єкцій в етилолеаті, 5 ампул по 1 мл. Стерильно, підшкірно внутрішньом`язово виробник «Фармак». Також на кожній картонній упаковці зазначено штрих-код та виробник і його місцезнаходження на українській та російській мовах, а саме: ПАТ «Фармак», Україна 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63 та ПАО «Фармак», Украина, 04080, г. Киев, ул. Фрунзе, 63. Також зазначено термін придатності: «Придатний до: Годен до: 11 2020» та вказано номер серії: 41118.
03 лютого 2020 року АТ «Фармак» надано відповідь №140/789 щодо проведення лабораторного дослідження наданого зразку лікарського препарату Тестостерону пропіонат 5%, розчин для ін`єкцій в етилолеаті, 5 ампул по 1 мл., який промаркований відповідно до лікарських засобів виробництва АТ «Фармак», що був отриманий в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, відповідно до вищевказаного аналізу наданий препарат (Тестостерону пропіонат 5%, розчин для ін`єкцій в етилолеаті, 5 ампул по 1 мл.) не відповідає вимогам МКЯ ЛЗ до РП №UA/8930/01/02 від 05.02.2019 за наступними показниками: Опис (масляниста, прозора та безбарвна рідина, з легким специфічним запахом); Ідентифікація, Супровідні домішки, Кількісне визначення ( 14,0 мг/мл замість 45 мг в 1 мл препарату), Упаковка.
Крім того, згідно з відповіддю АТ «Фармак» від 05 березня 2020 року №17-9/10 відповідним товариством лікарський засіб Тестостерону пропіонат 5%, розчин для ін`єкцій в етилолеаті, 5 ампул по 1 мл. з серією: 41118, що був отриманий в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, взагалі ніколи не випускався.
Також, відповідно до відомостей в Єдиному реєстрі ліцензій на право провадження суб`єктом господарювання виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, дані щодо суб`єктів за адресами: м. Харків, вул. Владислава Зубенко, буд. 74 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; м. Харків, провулок Соляниківський, буд. 4, відсутні.
Згідно з відомостями, отриманими під час досудового розслідування, що містяться у листі Держлікслужби від 08 травня 2020 року за № 3507-001.1/002.0/17-20, серія 41118 лікарського засобу ТестосетронуПропіонат, розчин для ін`єкцій 5 % в етилолеаті по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у блістері; по 1 блістери в пачці з картону, не вироблялася ПАТ Фармак (або АТ Фармак) Україна, Держлікслужба заборонила реалізацію, зберігання та застосування фальсифікованого лікарського засобу ТестосетронуПропіонат, розчин для ін`єкцій 5 % в етилолеаті по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у блістері; по 1 блістери в пачці з картону, серії 41118, з маркуванням виробника ПАТ Фармак (або АТ Фармак) Україна.
Крім того, відповідно до вказаного листа Держлікслужби, серія 11119 лікарського засобу Соматин, ліофілізат для розчину для ін`єкцій по 1,3 мг (4 МО) у флаконах № 1 у комплекті з розчинником (розчин метакрезолу 0,3 %) по 1,0 мл в ампулах № 1 у блістері, не вироблялася ТОВ ФЗ Біофарма, Україна, а також Держлікслужба заборонила реалізацію, зберігання та застосування фальсифікованого лікарського засобу Соматин, ліофілізат для розчину для ін`єкцій по 1,3 мг (4 МО) у флаконах № 1 у комплекті з розчинником (розчин метакрезолу 0,3 %) по 1,0 мл в ампулах № 1 у блістері, серії 11119, з маркуванням виробника ТОВ ФЗ Біофарма, Україна.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 321-1 КК України, тобто у виготовленні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту, збуті фальсифікованого лікарського засобу, вчиненого у складі організованої групи.
Також встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, однак до 25 березня 2020 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та зберігав у орендованому ним гаражі № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Бучми 11, флакони засобу «ANABOL TABLETS», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», загальна маса якого в наданих таблетках становить 64 г, та блістери засобу «Danabol», які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», загальна маса якого в наданих таблетках 1,521 г.
25 березня 2020 року у період часу з 12 год. 15 хв. по 15 год. 35 хв. під час проведення обшуку за місцем орендованого ОСОБА_5 гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 вищезазначені засоби вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 321 КК України, тобто у придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, в великих розмірах.
25 березня 2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тамбов Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно працюючого тренером ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
26 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведення контролю за вчиненням злочинів, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами проведення обшуків, протоколами оглядів мережі Інтернет в порядку ст. 264 КПК України, висновками судових експертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для у часті у розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 321-1, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 366 КК України.
27 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 168 160 гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного покладались наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
31 березня 2020 року ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.
15 травня 2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23 червня 2020 року.
19 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до трьох місяців, тобто до 23 червня 2020 року
15 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 23 серпня 2020 року.
19 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва строк обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 27 березня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до п`яти місяців, тобто до 23 серпня 2020 року.
21 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 23 вересня 2020 року.
14 серпня 2020 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві в порядку ст. 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 поштою направлено повістку про виклик для проведення слідчих на 21 серпня 2020 року, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився так само останній не з`явився і до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.
21 серпня 2020 року ОСОБА_5 повинен був прибути до Подільського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 295 - 1 КПК України, однак останній не з`явився, під час дзвінка на останній відомий органу досудового розслідування номер мобільного телефону отримано відповідь оператора мобільного зв`язку про те, що у абонента недостатньо грошових коштів для прийому дзвінка.
В той же день слідчим за допомогою месенджеру «ВОТС АП» було залишено СМС повідомлення ОСОБА_5 про те, що засідання щодо продовження обов`язків перенесено на вівторок, після чого останній повідомив, що він виїхав за межі держави України.
Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 8/1/5-7260 від 19 серпня 2020 року встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14 серпня 2020 року транспортним засобом «КАUNAS Чорноморськ-Туреччина» через пункт пропуску Чорноморський морський порт перетнув державний кордон України.
28 серпня 2020 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчим з метою проведення слідчих дій неодноразово направлялись повістки про виклик за місцем його проживання в м. Харкові, зокрема, на 21 та 28 серпня 2020 року, однак останній на вказані дати не з`явився та про причини неявки до слідчого відділу не повідомив.
16 вересня 2020 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_10 до кримінального провадження №0000225 приєднано кримінальні провадження №0000255, №0000611, №0000625, №0000626.
17 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 321 КК України.
18 вересня 2020 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 зупинено на підставі ст. 280 КПК України.
В подальшому, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та проведення із ним слідчих дій на останню відому адресу місця його проживання слідчим неодноразово направлялись повістки про виклик, зокрема, на 11 жовтня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 11 січня 2021 року, 10 лютого 2021 року, однак останній на вказані дати не з`явився та про причини неявки до слідчого відділу не повідомив.
12 лютого 2021 року з метою проведення слідчих дій вказане кримінальне провадження відновлено.
Крім того, 12 лютого 2021 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_11 подано до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, із урахуванням вище встановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення тяжких злочинів, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості, щодо якого 21 вересня 2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321 -1, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду або по закінченню пяти місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14 жовтня 2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором. Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20, моб. тел. НОМЕР_8 ). Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1