Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7786/18
Провадження №1-кп/523/273/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №00004927 від 15.12.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

Встановив:

9.07.2017 року приблизно о 0:59 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 260 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому, в той же день 9.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 намагався отримати грошові кошти у банкоматі №АТМ66029 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , однак служба безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з масовим скаргами потерпілих заблокувала даний рахунок, що унеможливило подальше переведення коштів в готівку, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 9.07.2017 року приблизно о 11:15 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 260 гривень, належних потерпілому ОСОБА_7 . У подальшому, в той же день 9.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 намагався отримати грошові кошти у банкоматі №АТМ66029 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , однак служба безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з масовим скаргами потерпілих заблокувала даний рахунок, що унеможливило подальше переведення коштів в готівку, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 9.07.2017 року приблизно о 0:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 270 гривень, належних потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому, в той же день 9.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 намагався отримати грошові кошти у банкоматі №АТМ66029 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , однак служба безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з масовим скаргами потерпілих заблокувала даний рахунок, що унеможливило подальше переведення коштів в готівку, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 9.07.2017 року приблизно о 0:59 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 258,57 гривень, належних потерпілій ОСОБА_9 . У подальшому, в той же день 9.07.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 намагався отримати грошові кошти у банкоматі №АТМ66029 з банківського рахунку № НОМЕР_1 , однак служба безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з масовим скаргами потерпілих заблокувала даний рахунок, що унеможливило подальше переведення коштів в готівку, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 8.12.2017 року приблизно о 12:05 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 8000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_10 . У подальшому 8.12.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 зняв грошові кошти у банкоматі №А0308633 з карткового рахунку № НОМЕР_2 у сумі 7893 грв., якими разом з невстановленою особою розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 7893 грв.

Крім того, 5.01.2018 року приблизно о 23:20 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, розподіливши між собою ролі, відповідно яких невстановлена особа, скориставшись даними платіжної картки потерпілої особи за допомогою онлайн сервісу перераховувала з її карткового рахунку на заздалегідь наданий ОСОБА_5 картковий рахунок грошові кошти з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних операцій заволоділи грошовими коштами у сумі 5427 гривень, належних потерпілому ОСОБА_11 . У подальшому 5.01.2018 року о 23:51 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 зняв у банкоматі №САОД1348 з карткового рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 5427 грв., якими разом з невстановленою особою розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 5427 грв.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що на початку липня 2017 року до нього звернулася невстановлена особа з пропозицією заволодіти грошовими коштами шляхом обману, для цього необхідно було представити дані банківської карточки, на які в подальшому будуть поступати платежі, які потім треба було перевести в готівку, після чого отримані грошові кошти перевести особі на вказані реквізити. Погодившись, він надав номер картки, на які поступило декілька переказів, перевів їх у готівку, знявши гроші в банкоматі, потім через термінал або платіжну систему відправляв грошові кошти на ті реквізити особи, які йому були представлені мінус комісія за послуги. Таким чином належні потерпілим грошові кошти були отримані у липні 2017 року, один переказ у грудні 2017 року та січні 2018 року.

Вину визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у скоєному, не заперечуючи фактів заволодіння грошима потерпілих за допомогою шкодливого комп`ютерного програмного забезпечення, підключеного до мережі «Інтернет». Цивільні позови потерпілих визнав повністю, відшкодувавши у добровільному порядку завданий збиток у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисні злочини, передбачені ст.190 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство) та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які мали місце у 2017р. - початок 2018 року, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України вважається особою, яка не має судимості відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 2.06.2020 року, разом з цим враховує ту обставину, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, його вік, особисте ставлення до вчиненого діяння, усвідомлення своєї провини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку у повному обсязі, що підтверджується квитанціями, долучених до матеріалів судового кримінального провадження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги, що в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 був пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування на його користь завданої матеріальної шкоди у сумі 300 гривень, потерпілим ОСОБА_7 позовні вимоги у розмірі 252,20 гривень, потерпілим ОСОБА_8 у сумі 260 гривень, потерпілою ОСОБА_9 у розмірі 250 гривень, потерпілим ОСОБА_10 у сумі 8000 гривень, потерпілим ОСОБА_11 у сумі 5427 гривень.

Дійсно, за змістом положень ст.128 ч.1, 5 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.129 ч.1 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_12 у добровільному порядку відшкодував потерпілим завданий збиток у повному обсязі, що знайшло своє документальне підтвердження під час судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Водночас встановлено, що у ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.05.2018р. долучалися речові докази, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів при вищевказаному відділку поліції відповідно квитанцій №003465, а саме банківські картки, сім карти «Київстар», сім карти «лайфселл», ноутбук фірми «Asus» серійний номер EBN0CV6133344F із зарядним пристроєм, USB карта пам`яті червоного кольору «Adata», мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , частину яких - банківські картки, сім карти «Київстар», сім карти «лайфселл», суд вважає за необхідне після набрання вироку законної сили знищити, а інше тимчасово вилучене майно - ноутбук фірми «Asus» серійний номер EBN0CV6133344F із зарядним пристроєм, USB карту пам`яті червоного кольору «Adata», мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Інші речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно квитанцій №003466, №003467 від 16.05.2018 року, у зв`язку з тим, що не зазначена належність вилучених предметів та відсутні інші необхідні дані для вирішення питання щодо передачі речових доказів, суд дійшов до висновку про доцільність продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в межах розумних строків з метою не порушення прав власників майна, у зв`язку з чим вилучені речі необхідно зберігати до набрання рішенням суду законної сили. Контроль за виконанням в частині повернення тимчасово вилученого майна покласти на процесуального керівника прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №00004927 від 15.12.2017 року не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Малиновській окружній прокуратурі м.Одеси

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.3 ст.190 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених кримінальних правопорушень; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та мало місце у 2017р., враховуючи особу обвинуваченого, який не має судимості, у судовому засіданні вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, його негативне ставлення до скоєного, добровільне відшкодування завданого збитку у повному обсязі, зважаючи на поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив для себе висновки, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання обвинуваченого, направив копію вироку після набрання законної сили до органу, якому доручено виконання.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази банківські картки, сім карти «Київстар», сім карти «лайфселл», які зберігаються в камері зберігання при відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) відповідно квитанції №003465 після набрання законної сили - знищити.

Речові докази, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук фірми «Asus» серійний номер EBN0CV6133344F із зарядним пристроєм, USB карту пам`яті червоного кольору «Adata», мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nomi» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , які зберігаються в камері зберігання при відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, (Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) відповідно квитанції №003465, після набрання законної сили - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням вироку в частині повернення тимчасово вилученого майна покласти на процесуального керівника прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Інше тимчасове вилучене у ході обшуку майно, яке зберігається в камері речових доказів при відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) відповідно квитанцій за №003466, 003467 від 16.05.2018 року поверненню не підлягає до вирішення питання щодо передачі речових доказів за належністю.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 відмовити за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Матеріали кримінального провадження за №00004927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 року зберігати в Малиновській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1