Справа№639/13/21
Провадження №1-кс/639/238/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження №0000321 від 02.09.2020 р. свідками було зазначено, що дві особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - виготовляють з метою збуту наркотичні речовини.
Оперуповноважений 1-го відділу УБН в Харківській області ДБН НПУ - ОСОБА_6 у рапорті від 25.11.2020 року зазначив, що ним встановлено факт здійснення виготовлення та збуту психотропних речовин - амфетамін та РVР громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що цими особами здійснюється злочинна діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На адвокатський запит до ДБН НП про отримання інформації про місцезнаходження зазначених осіб та їх правовий статус у кримінальному провадженні захисником отримано відповідь про таємницю слідства та відмову у наданні такої інформації.
Такий адвокатський запит було подано і прокуророві ОСОБА_7 , проте станом на час складання цього клопотання, відповіді поки не надано.
При цьому підзахисних адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано за підозрою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, факт вчинення якого іншими особами вже було встановлено оперуповноваженим ОСОБА_6 , проте за два місяці досудового слідства цих осіб так і не було ідентифіковано та затримано, що викликає певні сумніви у сторони захисту.
За даними адресного-довідкового бюро ці особи не зареєстровані в Харкові та Харківській області.
За даними реєстру судової влади було декілька справ в судах Харкова та області за участю ймовірно зазначених осіб.
За даними реєстру боржників обидві зазначені особи є мешканцями міста м.Києва.

А тому, задля встановлення цих осіб необхідно отримати їх персональні дані.
Оскільки ці дані є персональними даними, а орган досудового слідства протягом двох місяців у складі дев`яти слідчих та прокурора не вчинив дій по ідентифікації цих осіб, а саме прокурором ОСОБА_7 в Харківському апеляційному суді зазначалось про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 називались цими прізвищами, то задля спростування цієї інформації та ідентифікації цих осіб, які повинні обґрунтовано підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 307 КК України на території Харківської області, а замість цих осіб підозри висунуто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 поштив смт. Старий Слатів та смт. Вовчанськ.
Так, одним із припущень сторони захисту яким чином оперуповноваженим ОСОБА_6 було встановлено анкетні дані цих осіб, є ймовірно надсилання та отримання поштових відправлень у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за логікою схем здійснення злочинної діяльності у подібних кримінальних правопорушеннях, а оскільки місце вчинення злочинної діяльності оперуповноваженим ОСОБА_6 зазначено селище Симинівка Вовчанського району Харківської області, де і було під час обшуку вилучено наркотичні засоби та прекурсори, то ймовірно, що зазначені особи користувались послугами відділень ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже необхідно отримати тимчасовий доступ до документів відділень ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Старий Салтів та місті Вовчанськ Харківської області.
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) дозвіл на вилучення (виїмку) їх завірених копій, а саме документів, які місять інформацію: коли, за яким документом, та які здійснювались дії з пересилання, із зазначенням даних отримувача, та отримання із зазначенням даних відправника громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-у відділенні № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 ;
-у відділенні № НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 ;
-у відділенні № НОМЕР_2 в АДРЕСА_5 ;
-у відділенні № НОМЕР_3 в АДРЕСА_6 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. з клопотанням про його відкладення до суду не звертались, а тому клопотання розглянуто без їх участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, 02.09.2020р. до ЄРДР були внесені відомості за №0000321, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту невстановленими особами психотропних речовин.
26.11.2020р. по вказаному кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено підозру за ч. 3 ст. 307 КК України та виділено стосовно них матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження №0001769 від 09.12.2020р.)
При цьому підставою для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого, були відомості отриманні з показань свідків та рапорту о/у УБН в Харківській області про те, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаються виготовленням та збутом психотропних речовин.
Тому, згідно позиції сторони захисту, встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребує перевірки причетності вказаних осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ) до відповідного кримінального правопорушення, що обумовлює необхідність встановлення повних даних про їх особи.
За даними адресного-довідкового бюро ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не зареєстровані в Харкові та Харківській області. За даними реєстру боржників вони обидва є мешканцями міста Києва.

За припущенням захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 могли надсилати та отримувати поштові відправлення у відповідних відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані в смт. Старий Салтів та місті Вовчанськ Харківської області.
Саме на вказані обставини посилається захисник в обґрунтування вимог клопотання про надання тимчасового доступу до відповідних документів.

Надаючи оцінку обґрунтованості вказаного клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)
Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (ч. 1 ст. 22 КПК України)
В порушення вищезазначених вимог КПК України, захисником в клопотанні не зазначено підстави вважати, що відповідні документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та не підтверджено таких обставин доданими до клопотання доказами. Фактично доводи захисника у вказаній частині ґрунтуються виключно на її припущеннях, про що зазначено в самому клопотанні.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. ст. 132, 160, 163 КПК України, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001769 від 09.12.2020 року про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1