overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8199/20
н/п 1-кп/766/1310/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0007044 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
22.05.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0007044 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2
08.04.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.04.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0007044 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 10 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/201/20
Номер провадження 1-кп/728/89/21
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вимогами ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 416 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2889/19
Провадження № 1-кп/740/47/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обивнувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, який в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, при цьому безпосередньо брав у часть в підготовчому засіданні і надавав показання під час судового розгляду, тобто про наявність кримінального провадження обвинувачений сповіщений, у зв`язку з чим наявні підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.
Докази на підтвердження обставин щодо неможливості здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ч.3 ст.140 КПК України суду не подані.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 17 травня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-00 год. 17 травня 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/424/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 461/2647/21
Провадження № 1-кс/461/2056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.04.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/333/21
Провадження № 1-кп/147/69/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 13.00 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1467/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6085/21
Провадження № 1-кс/643/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Московського районного суду м. Харкова 06.04.2021 надійшла вищезазначена скарга відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяв від 04.03.2021, 14.03.2021, 27.03.2021, 29.03.2021, 06.04.2021.

Заявник ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала до суду заяву у якій просить скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1166/19
У Х В А Л А
17.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 05.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який тимчасово утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, доставити конвоєм в судове засідання на 05 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Копії ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/5836/21
н/п 1-кс/953/3287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якій представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» просить зняти арешт з майна підприємства.

В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» не з*явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності клопотання.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання та повернення клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №295/3006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ,-

встановив:
До слідчого судді надійшло відповідне клопотання.

В подальшому прокурором подано заяву, де висловлено вимогу про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/639/18
Провадження № 1-в/553/115/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каїр, громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.04.2018 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , якого засуджено 05.04.2018 вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації всього майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Від представника органу пробації надійшла заява, у якій остання подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор надав до суду клопотання у якому не заперечував проти задоволення подання.
Від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить суд подання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку Подільського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 25.05.2018. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки, покладені судом, виконав в повному обсязі, на реєстрацію з`являвся вчасно.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного 05.04.2018 вироком Ленінського районного суду м.Полтави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1