overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7671/18
Номер провадження 1-кс/635/529/2021
У Х В А Л А
05 березня 2021 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №003928 від 13.12.2016, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2021 у кримінальному провадженні №003928 та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
В обґрунтування скарги зазначає, що 15.02.2021 він звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні №003928 від 13.12.2016. На момент звернення з даною скаргою клопотання ОСОБА_2 не розглянуто.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається з тексту скарги, заявник просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання, водночас Харківська обласна прокуратура, як і Харківська місцева прокуратура №6 Харківської області, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, жодних обґрунтованих мотивів та підстав для розгляду скарги слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у скарзі не наведено.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернути скаргу, роз`яснивши ОСОБА_2 право звернутись з аналогічною скаргою до слідчого судді за місцем розташування органу чи посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №003928 від 13.12.2016, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/276/21 Справа № 694/1219/20 Категорія: ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №133/637/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

05.03.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 06 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 40 (сорок) діб, починаючи з 05.03.2021 року до 13.04.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали суду - до 13.04.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Підготовче судове засіданні у справі відкласти на 18 березня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала суду в частині продовження строків цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2021 року о 08 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.03.2021
Справа 127/7549/18
Провадження 1-кс/127/1829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.03.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/728/20
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 12.04.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 127/5688/21
Провадження 1-кс/127/2397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.03.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 25.04.2020 старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000733, внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.03.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000733, внесеного до ЄРДР 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 496/1015/21
Провадження № 1-кп/496/370/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000044 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000044 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14.30 годину 15 березня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/319/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 189 , ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,7,9,28,290,309,372,376, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001945 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 189 , ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України тривалістю 5 (п`ять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 09 березня 2021 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1716/21
Провадження № 1-кп/303/433/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за №0000080, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 23 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка), щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення округу Фаро (Португальська Республіка), щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
В судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений судовою повісткою про день та час виконання доручення не з`явився.
Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст.140,372,564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2869/20
Провадження № 1-кс/314/515/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2021 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000563 від 19.06.2020, оскільки 25.06.2020 нею як слідчим суддею розглядалось клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000563 від 19.06.2020..
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Судом встановлено, що 25.06.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000563 від 19.06.2020.
Враховуючи зазначені обставини, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000563 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2021
Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1632/20
Провадження № 1-кп/334/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 березня 2021 року о 16 год. 30 хв..
Суддя: ОСОБА_1