Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2318/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та вирішено накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події від 01.05.2021, - автомобіль "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » що належить ОСОБА_7 , мотоцикл "LIFAN" реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вилучений у ОСОБА_10 , та флеш-карту з відеореєстатора автомобіля "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення зберігання його як речових доказів.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_11 просить скасувати вказану ухвалу в частині накладення арешту на автомобіль "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та флеш-карту з відеореєстатора вказаного автомобіля, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна та зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, відсутність підстав для накладення арешту на вказане майно, порушення норм процесуального права. Також вказує, що стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно є речовими доказами та судом було порушено права власника арештованого майна на участь в розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів справи видно, що з 02.05.2021 слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту ДТП - зіткнення мотоцикла"LIFAN" реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого водій мотоцикла "LIFAN" отримав тілесні ушкодження а вказані транспортні засоби механічні пошкодження, зазначені у протоколі огляду місця ДТП від 01.05.2021.
01.05.2021 в ході проведення огляду місця події на 1-му км. автодороги сполученням Коростень - Ушомир поблизу с. Ушомир Коростенського району Житомирської області виявлено та тимчасово вилучено автомобіль "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та флеш-карту з відеореєстатора вказаного автомобіля, у потерпілого ОСОБА_10 було тимчасово вилучено мотоцикл "LIFAN".
Під час апеляційного судового розгляду прокурором доведено, що постановою слідчого від 02.05.2021 вказане майно визнано речовими доказами.
Слідчим та прокурором доведено, що вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, потребують експертному дослідженню з метою з`ясування та перевірки обставин ДТП, що розслідується у даному кримінальному провадженні, є виправданим застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна у виді заборони користування та розпорядження цим майном з метою його збереження як речових доказів.

Застосування арешту вказаного майна є розумним та співмірним обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

З матеріалів справи також видно, що клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду першої інстанції 05.05.2021. Слідчий суддя належним чином повідомляв ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки та СМС-повідомлення на мобільний телефон.

Слідчим суддею справу розглянуто з додержанням вимог ст. ст. 172, 173 КПК України.

За таких обставин висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України автомобіль "Mitsubischi Outlander" реєстраційний номер « НОМЕР_1 », мотоцикл "LIFAN" реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та флеш-карту з відеореєстатора автомобіля "Mitsubischi Outlander", - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: