Справа № 932/1340/21
Провадження № 1-кс/932/1877/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.08.2019 року щодо визначення місця зберігання речового доказу, невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ін. -

в с т а н о в и в :
06.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.08.2019 року щодо визначення місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Вказує, що 20.08.2019 року слідчим вилучено автомобіль марки «Черрі Тіго», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розпочато за ч. 2 ст. 286 КК України, 23.08.2019 року слідчим суддею на автомобіль накладено арешт, такий зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Вказує, що зазначений майданчик є платним, автомобіль утримується безпідставно, та в неналежних умовах, внаслідок чого зазнає псування.

Він звернувся до слідчого щодо передання автомобіля на зберігання, однак слідчий в цьому відмовив, хоча відповідної постанови не виніс, сторона обвинувачення не прийняла мір щодо збереження автомобіля.

Як наслідок, просить зобов`язати слідчого вчинити дії вказані у його клопотанні: визначити місце зберігання автомобіля за адресою проживання власника майна або забезпечити належне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів; забезпечити перебування автомобіля на майданчику із застосуванням покрівлі; заборонити доступ до автомобіля сторонніх осіб, внести відомості до ЄРДР за фактом викрадення запасного колеса автомобіля.

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги до провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу щодо дій та бездіяльності слідчого, яке не підлягає вирішенню слідчим суддею та не може бути предметом оскарження, на стадії досудового розслідування, згідно положень ст. 303 КПК України, окрім вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії, в порядку ст. 214 КПК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення та не розгляду клопотання, у відповідності до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, з врахуванням наведеного, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , лише в частині скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення та не розгляду клопотання, у відповідності до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, а за рештою вимог скарги - відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , в частині скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення та в частині не розгляду клопотання, у відповідності до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, за рештою вимог скарги - відмовити у відкритті провадження.

Про дату, час та місце розгляду скарги в частині за якою відкрито провадження інформувати учасників додатково.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1