Справа № 686/5232/21
Провадження № 1-кс/686/2461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, осіб на утриманні не має, відомості щодо судимості в матеріалах клопотання відсутні,

у кримінальному провадженні №0000059,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурорів, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

26.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме про те, що він «на початку лютого 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час готування до вчинення кримінальних правопорушень, змовники розробили спільний план скоєння шахрайства та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілою, мав повідомити неправдиві відомості щодо онуки потерпілої, яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_5 мав потрапити до помешкання потерпілої та отримати грошові кошти.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 24.02.2021, близько 09 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_7 , 1939 р.н., та повідомила, що її онука, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілою ОСОБА_7 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 адресу потерпілої, з метою отримання в останнього грошових коштів.

Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 24.02.2021, близько 09 год. 30 хв., прибув до квартири АДРЕСА_3 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для врегулювання обставин дорожньо-транспортної пригоди, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 700 доларів США, 7-ма купюрами номіналом 100 доларів США (згідно курсу валюти 100 долар США становить 2 789,76 грн.), тобто 19528 гривня 32 копійок, та 7000 гривень, купюрами різного номіналу.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами потерпілої, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила потерпілу ОСОБА_7 про необхідність передачі більшої суми коштів, та отримавши інформацію про наявність банківського рахунку із коштами, шахрайським шляхом спонукав потерпілу ОСОБА_7 передати банківську карту із реквізитами коду ОСОБА_5 для подальшого отримання коштів. Отримавши банківську карту «Ощад Банку» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» САНМ1525, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Повстанська, буд. 48 використовуючи надану банківську карту та пін-код, шляхом проведення транзакції через вказаний банкомат, о 09 год. 54 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 09 год. 56 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 09 год. 57 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 09 год. 58 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 09 год. 59 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 10 год. 00 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 10 год. 12 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.

В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_5 зняв із банківської карти потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень.

Крім того, діючи з єдиним умислом на заволодіння коштів потерпілої невстановлена особа при спілкуванні із потерпілою ОСОБА_7 по телефону, повідомила про необхідність прослідувати із ОСОБА_5 до відділення банку, з метою зняти ще коштів із банківської карти потерпілої. Після чого ОСОБА_5 повернувся до квартири потерпілої за адресою АДРЕСА_4 , звідки спільно із потерпілою направився на невстановленому автомобілі до відділення «Ощадбанку», за адресою вул. Попова, буд. №7, де потерпіла перебуваючи в приміщення відділення «Ощадбанку» 24.02.2021 близько 11 год. 44 хв. в касі даного відділення зняла грошові кошти із своєї картки в сумі 2 800 грн. та передала ОСОБА_5 для врегулювання обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю її онуки.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 39 328 грн. 32 коп.».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 24.02.2021; протоколом огляду місця події від 24.02.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.02.2021; випискою із карткового рахунку потерпілої ОСОБА_7 від 26.02.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження: іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

А тому, ризик ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, хоча і існує, але мінімізований.

Також, враховуючи початковий етап розслідування, існує ризик впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не одружений, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, дітей на утриманні не має.

Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Сімферополя 12.06.2008 р. до 7 років позбавлення волі. Разом з тим, інформації про відбуття ОСОБА_5 покарання вказана довідка не містить. Зі слів підозрюваного, останній звільнений з місця позбавлення волі 04.02.2021, а тому, в порядку п. 8 ч. 1 ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Будь-яких підтверджуючих документів щодо дати звільнення з місць позбавлення волі, до клопотання не долучено.

Таким чином, оцінюючи надані прокурором в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено, що підозрюваний є раніше судимою особою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому, слідчий на запитання слідчого судді у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування та суду, не перешкоджав кримінальному провадженню, а також йому не було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

А отже, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні та контакти зі свідками.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного та наявність у нього постійного місця проживання. Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування до 23.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 квітня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1