Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/2439/21
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля FordScorpio, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , 05.03.2021, володільцем якого є ОСОБА_6 , а саме автомобіль FordScorpio, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_10 , червоного кольору.
Місцем зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 від 19.11.2012, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
В клопотанні прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у фізичних осіб-підприємців, які мешкають на території м. Харкова та Харківської області, група осіб, які входять до громадської організації «Н», вимагають гроші.29.10.2020 до поліції надійшла заява громадянина ОСОБА_7 , в якій останній вказує про те, що починаючи з квітня 2020 р. громадянин ОСОБА_8 в групі з громадянином ОСОБА_9 , погрожуючи знищенням належного йому майна та застосовуючи психічне і фізичне насильство, вимагають гроші за невтручання в його підприємницьку діяльність. Працівниками оперативного підрозділу УСР в Харківській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна стійка організована група осіб, які за оперативною інформацією здійснюють злочинну діяльність на території міста Харкова та Харківської області, при цьому використовують громадське об`єднання «НАКИПЕЛО», як «ширму» для боротьби із забрудненням довкілля, спеціалізуються на вимаганні грошей у приватних підприємців, з погрозою насильства над ними, обмеженням прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, або майна, що перебуває у їхньому володінні, що підтверджується також показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), допитаного в якості свідка ОСОБА_11 (особа із зміненими анкетними даними), допитаного в якості потерпілого ОСОБА_12 .
До складу вказаної злочинної групи входить громадянин ОСОБА_5 , який в повсякденному житті використовує транспортний засіб (автомобіль) марки Ford Scorpion, червоного кольору, 1990 р.в., н.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування 25.02.2021 Київським районнім судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Ford Scorpio, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_6
05.03.2021 в автомобілі FordScorpio, 1990 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 проведено обшук.
Крім того, 05.03.2021 о 18.40 був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку у якого виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 200 гривень 13 штук, номіналом 500 гривень 16 штук; спецзасіб травматичний пістолет ФОРТ 12 РМ 9мм РА, с/н НОМЕР_2 , споряджений 8 гумовими патронами з маркуванням; дозвіл № НОМЕР_3 , вид. 21.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , на спецзасіб ФОРТ 12 РМ, 9 мм, НОМЕР_2 , дійсний до 26.02.2023; посвідчення позаштатного кореспондента Всеукраїнська газета «Тільки факти», на ім`я ОСОБА_5 , з відбитком печатки ГО «Майбутнє будуємо разом» (код 42778831), ключі в кількості 3 одиниці, магнітний ключ та брелок, шнурок чорного кольору, кулькова ручка синього кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10, SM-N970F/DS, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 у полімерного захисному чохлі чорного кольору, без видимих пошкоджень, в якому встановлені sim-картки ВФ Україна № НОМЕР_7 , Київстар № НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , вид. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.01.1998 в чохлі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 08.01.1967, ХАА162356; електронний проїзний документ Eticket 043СОААА946580; захисна маска чорного кольору з тканини; сумка чорного кольору з ременем з тканини.
Прокурор зазначає, що предмети, вилучені в ході обшуку, відповідно до положень ст. 98 КПК України зберегли на собі сліди злочинів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Прокурор подав заяв в які підтримав подане клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Прокурор подав заяв в які підтримав подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник не з`явились, повідомлялись судом, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт вищевказаного майна було подано здано на пошту 07.03.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
15.03.2021 Харківська обласна прокуратура отримала ухвалу Київського районного суду м.Харкова про повернення клопотання для усунення недоліків від 11.03.2021.
Після усунення недоліків, 18.03.2021 прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, тобто в передбачений ч.3 ст.172 КПК України строк. Тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
-наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Під час досудового розслідування 25.02.2021 Київським районнім судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Ford Scorpio, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, 05.03.2021 о 18.40 (фактичний час) за підозрою у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку у якого виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом 200 гривень 13 штук, номіналом 500 гривень 16 штук; спецзасіб травматичний пістолет ФОРТ 12 РМ 9мм РА, с/н НОМЕР_2 , споряджений 8 гумовими патронами з маркуванням; дозвіл № НОМЕР_3 , вид. 21.03.2020 на ім`я ОСОБА_5 , на спецзасіб ФОРТ 12 РМ, 9 мм, НОМЕР_2 , дійсний до 26.02.2023; посвідчення позаштатного кореспондента Всеукраїнська газета «Тільки факти», на ім`я ОСОБА_5 , з відбитком печатки ГО «Майбутнє будуємо разом» (код 42778831), ключі в кількості 3 одиниці, магнітний ключ та брелок, шнурок чорного кольору, кулькова ручка синього кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10, SM-N970F/DS, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 у полімерного захисному чохлі чорного кольору, без видимих пошкоджень, в якому встановлені sim-картки ВФ Україна № НОМЕР_7 , Київстар № НОМЕР_8 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , вид. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22.01.1998 в чохлі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , 08.01.1967, ХАА162356; електронний проїзний документ Eticket 043СОААА946580; захисна маска чорного кольору з тканини; сумка чорного кольору з ременем з тканини.
06 березня 2021р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно можливо попередити його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження іншим особам або інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновків, що вилучені під час обшуку грошові кошти, записи, телефон, флеш носії, банківська карта, спецзасіб та патрони, відеореєстратор, відповідають, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1