Справа № 750/5177/21
Провадження № 1-кп/750/226/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 01.04.2021, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з інвалідністю 3 групи, не працюючого, раніше судимого:

16.12.2002 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік;

12.11.2003 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

11.09.2006 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

30.11.2011 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.11.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

06.03.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

15.04.2021 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
21.03.2021 близько 13 год.36 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою вул. Доценка, 6 в м.Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрав : шийку свинячу, сирокопчену, у вакуумній упаковці марки «Добров» вагою 263 г вартістю 124 грн 76 коп, шийку свинячу, сирокопчену у вакуумній упаковці марки «Добров» вагою 247 г вартістю 117 грн 18 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 241 грн 94 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Враховуючи зізнавальну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та думку учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ввизнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

З наданих та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення не звертався, з 16.01.2002 року перебуває на обліку у наркологічному диспансерному відділенні ЧОПНЛ з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності, за місцем мешкання скарги на ОСОБА_3 відсутні.

Зі змісту досудової доповіді, яка надійшла до суду з органу пробації, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризик небезпеки для суспільства є високим, а його виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, який не має офіційних доходів та заробітків, офіційно не працевлаштований та не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та через рік після відбуття попереднього покарання, вчинив нетяжкий злочин повторно, що вочевидь вказує на його стійку антисоціальну, протизаконну поведінку та небажання стати на шлях виправлення, його вік та щире каяття, а також відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст. 75 КК України за вищенаведених обставин суд не вбачає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено до його засудження 15.04.2021 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, яке не відбуте обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого правила частини 4 статті 70 КК України за принципом часткового складання покарань, при цьому частково зарахувавши невідбуте покарання за попереднім вироком у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. м. Чернігова від 15.04.2021, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1