overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши увідкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000128 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27-ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000128 від 06.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.3 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 24.03.2021, 05.05.2021, 03.06.2021 та 23.06.2021 однак, обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 03.06.2021 про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 3 Львівського районного управління поліції (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65.).
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 - ч. 3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/17/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

22.06.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.11.2020р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 22.06.2021 р. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання вкотре не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 2 серпня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали доручити третьому відділенні поліції шостого відділу поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 2 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 937/3299/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/687/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 25 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2021
Справа № 501/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, одруженого, який має на утримані 3 малолітніх дітей, працює водієм у фірмі «Muslumoglu lojistik», проживає у м. Османіє Турецької Республіки, на території України та Одеської області постійного місця мешкання не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 5 місяців, тобто до 30 серпня 2021 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 24 червня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8248/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити до розгляду на 23 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та уповноважену особу СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000572 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 23.06.2021 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 21.08.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 175 760 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 175 760 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: А.А Каліщук
Справа № 159/3019/21
Провадження № 1-кп/159/366/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
23 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000310 від 17.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369КК України,

в с т а н о в и в :
в проваджені Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.369КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК Українидо судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 278/649/21
Провадження №1-кп/278/127/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 21 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 21 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1827/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000066 від 27.03.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 30 хв. 23.06.2021.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7834/20
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000198 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000198 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000198 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 29 червня 2021 року о 12 год 45 хв.

Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000198 від 24.07.2020, по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати заявнику, адвокату заявника, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1