overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/2891/16-к
Провадження №1-кп/367/4/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 331, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.05.2021 року по 11.07.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:
Під час судового розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області кримінального провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_1 до участі у справі залучена ФОП ОСОБА_2 для здійснення письмового перекладу ухвали суду на вірменську мову на підставі договору № 5 про надання послуг з письмового перекладу від 28.04.2021 року, укладеного з ТУ ДСУ України в Київській області.

Відповідно до п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, з наступними змінами та доповненнями, передбачена оплата послуг перекладача з письмового перекладу.

Згідно рахунку-фактури № 95 від 28.04.2021 року вартість послуг з письмового перекладу вироку суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 становить 1195 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КПК України, п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, -

постановила:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_2 з перекладу вироку суду у кримінальному провадженні № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та виплатити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн.
Реквізити для проведення виплати:
Фізична особа підприємець ОСОБА_2
ІПН НОМЕР_1
IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», м. Київ.
призначення платежу: оплата послуг з перекладу відповідно до рахунку-фактури № 95 від 28.04.2021 року у розмірі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та ФОП ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 526/1176/21
Провадження № 1-кп/526/240/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000330 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год.00 хв. 24 травня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/96/20
Провадження № 1-кс/535/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Оскаржувана постанова слідчого надіслана заявниці 21.01.2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті.

27.04.2021 року виконувач обов`язків начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надіслав до Котелевського районного суду Полтавської області постанову керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 26.04.2021 року, відповідно до якої постанова слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скасована, а матеріали кримінального провадження направлені слідчому для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №562/1101/20
У Х В А Л А

29.04.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 .
Від старшого інспектора Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з сплатою штрафу засудженою.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

13 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,199,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 години 45 хвилин 13 травня 2021 року до 15 години 45 хвилин 11 липня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 706/230/21
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

11 травня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , 1980 рокународження, уродженка м. Одеса, українка, громадянка України, не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ' ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Мала Іванівка, раніше не судима
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках крминіального провадження №0001249.

05.05.2021 прокурор направив заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2852/21
ун. № 759/8190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Катма Груп», ТОВ «ТНТ ГРУП», ТОВ «Стандарт Ойл -2000» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.04.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Катма Груп», ТОВ «ТНТ ГРУП», ТОВ «Стандарт Ойл -2000» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016.

27.04.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Катма Груп», ТОВ «ТНТ ГРУП», ТОВ «Стандарт Ойл -2000» про залишення її клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 своє клопотання не підтримала та надала заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення данного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Катма Груп», ТОВ «ТНТ ГРУП», ТОВ «Стандарт Ойл -2000» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000016 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 204 КК України - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8413/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

На підставі ст. 160, 162, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12:45 год. 18.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1