справа №619/2852/21
провадження №1-кс/619/686/21
УХВАЛА
іменем України

14 червня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000235 від 07.06.2021 про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:
У провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 30000235 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. З витягу ЄРДР вбачається, що під час розслідування кримінального провадження № 0001639 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, втановлено, що в діях ФО-П ОСОБА_4 , який відповідно договору № 50/09/18 від 17.10.2018 здійснював технічний нагляд за будівництвом, а саме капітальним ремонтом покрівлі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду державним інтересам.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). також слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність не застосування запобіжного заходу для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, частиною п`ятою статті 194 КПК України визначено 9 (дев`ять) обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, у разі застосування запобіжного заходу.
Проте, зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади не є додатковим обов`язком, а застосовується в обов`язковому порядку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність покладення цього обов`язку.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такий обов`язок: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Отже, слідчий суддя до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покладає обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 10 серпня 2021 року.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 10 серпня 2021 року такий обов`язок: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1