Справа № 626/803/21
Провадження № 1-кп/626/114/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

09 квітня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000035 від 10.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Красноград, має повну середню спеціальну освіту, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У громадянина України ОСОБА_5 , 18 грудня 2020 року, який підтримує ідею стосовно відокремлення та виходу Харківського регіону зі складу України і подальшого вступу на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, виник кримінально-протиправний умисел з ідеологічних мотивів стосовно підготовки та розповсюдження матеріалів власного авторства із публічними закликами до вчинення умисних дій, щодо зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України.
З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу використовуючи соціальну мережу «Facebook», під обліковим записом « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), він о 16 годині 18 грудня 2020 року, перебуваючи за адресою місце-проживання: АДРЕСА_1 діючи з ідеологічних міркувань з використанням свого мобільного телефону Iphone 5 ІМЕІ НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження матеріалів власного авторства з ідеологічних мотивів наступного змісту:
«Вот и зима подошла, холода. Прошли очередные выборы, но народ не думает о политике, был очень тяжёлый год, но людям не до отдыха. Все мысли о выживании. Эти политики придумали коронавирус, карантин, позабирали у людей мелкий бизнес и что теперь? Что нам есть? На что жить? За что оплачивать коммунальные услуги по драконовским тарифам? Странно получается, что на отделившихся территориях Донецкой и Луганской областей абсолютно все по другому, условия жизни кардинально отливаются, взять даже банально те же тарифы - в разы меньше. Почему так? А все потому, что сделали те патриоты, настоящие герои Донбасса, которые не в таком уж далеком 2014 питались создать Новороссию. Мы её тогда не отстояли и сейчас вынуждены выживать не понимая, что нас ждёт завтра. А Донбасс - молодцы, отстояли ДНР и ЛНР. До сих пор не верится, как мы все в прошлом году повелись на обещания клоуна Зеленского что он войну братоубийственную прекратит и олигархов пересажает. А что мы получили в итоге? Давно уже понятно - с Украиной все нужно кончать, и один у нас выход - взять пример с наших братьев с Донбаса и создать Харьковскую народную республику в границах Харьковской области, отделится от Украины и создать новое государство - федерацию, состоящую из Харьковской, Донецкой и Луганской республик. А там может и Днепр, и Одесса с Запорожьем подтянутся. Медлить нельзя - не уйдём всей нашей Харьковской народной республикой из Украины - либо вымрем с голоду, либо всех наших детей в их школах превратят в «ЗЕленых» зомби».
Відповідно до висновку лінгвістичної судової (семантико-текстуальної) експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» №3056 від 02.03.2021, вищезазначені матеріали, виражені у формі прямих публічних закликів до територіальних змін (створення на території Харківської області « Харківської народної республіки», відокремлення від території України, і, об`єднавшись з іншими регіонами, створити федерацію, до якої входять Харківська, Донецька та Луганська республіки, до якої в подальшому можуть долучитися Дніпро, Одесса із Запоріжжям).
Таким чином, за допомогою даного запису ОСОБА_5 здійснив з ідеологічних мотивів публічний заклик до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що дійсно, він є особою яка, раніше підтримувала ідею стосовно відокремлення та виходу Харківського регіону зі складу України і подальшого вступу на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, і в середині грудня 2020 року у нього виник умисел з ідеологічних мотивів стосовно підготовки та розповсюдження матеріалів власного авторства із публічними закликами до певних дій, щодо зміни меж території України. З метою реалізації свого умислу він використав соціальну мережу «Facebook», під обліковим записом « ОСОБА_6 » зі своєї стронки і 18 грудня 2020 року, перебуваючи за місцем мешкання з використанням свого мобільного телефону, здійснив розповсюдження певного тексту власного авторства, який було викладено в обвинувальному акті та оголошено прокурором в судовому засіданні.
На даний час він змінив соє ставлення та критично ставиться до своїх попередніх дій та закликів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.110 КК України, тобто розповсюдження публічних закликів до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, одружений, має малолітню доньку 2020 року народження, хоча офіційно не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.110 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, сімейний стан, враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, що обтяжують його та думку прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Речові докази та документально підтверджені судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя