overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1268/21 Провадження № 1-кс/613/345/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути його скаргу від 02.08.2021 щодо недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.09.2020.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Судове засідання призначити на 14-00 год., 13.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4067/21
Провадження № 1-кс/645/1199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить суд: визнати бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання; не дотриманні процесуальних вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання; нездійсненні належного повідомлення про прийняте рішення; зобов`язати Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова розглянути в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження та належно повідомити про прийняте рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та малолітню дитину, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001190 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши останнього: цілодобово не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 16.08.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області.
09.08.2021 р. на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_7 про призначення нового адвоката, у зв`язку з конфліктом інтересів у захисника та обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Обвинувачені ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заяву підтримали.
Як передбачено п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на вищевикладене, суд уважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву, звернутися до територіального органу по наданню безоплатної вторинної правової допомоги з питання про призначення захисника за державний кошт з метою забезпечення постійного та ефективного захисту обвинуваченого.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, до 25.08.2021 р. о 15:30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області у найкоротший термін призначити адвоката для участі на стадії судового розгляду даного кримінального провадження в Овідіопольському районному суді Одеської області в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечивши його прибуття у відкрите судове засідання на 25.08.2021 р. о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/748/21
Провадження по справі № 1-кс/281/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 .

05.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив проводити судове засідання 11.08.2021 о 16 год 00 хв. у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За вказаних обставин суд вважає необхідним призначити відеконференцію з Олевським районним судом Житомирської області для дистанційної участі адвоката в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 371-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 11.08.2021 о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області задовольнити.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Олевському районному суду Житомирської області.
Копію ухвали негайно направити Олевському районному суду Житомирської області для виконання, адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 серпня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 липня 2021 року та 11 серпня 2021 року, потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, а її неприбуття перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що потерпіла ОСОБА_6 змінила місце проживання, на даний час проживає в іншій області, точного місця проживання йому не відомо і телефонного зв`язку з нею немає.
Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки зазначених фактів та встановлення місця проживання потерпілої.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку частини 3 статті 333 КПК України направити до органу досудового розслідування, на територій якого, відповідно до обвинувального акту мешкала потерпіла, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення її місцезнаходження: допит родичів, сусідів, знайомих, посадових осіб органу місцевого самоврядування, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) чи інших.
На підставі викладеного і керуючись статтями 333, 350, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 9 годину 30 хвилин на 4 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Справа № 373/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №40000345 від 05.07.2021,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2021 року в межах кримінального провадження № 40000345 на автомобіль маркиHonda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, дозволивши зберігати транспортний засіб за місцем, визначеним власником майна, зобов`язавши власника забезпечити належне зберігання в повернутому йому автомобілі ознак і якостей, які визначають його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні і які наявні на ньому та заборонивши внесення будь-яких конструктивних змін, заміни комплектуючих вузлів та агрегатів, проведення ремонтно-зварювальних робіт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 08:00 годині.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6847/21
Провадження № 1-кс/524/2208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на акумуляторну батарею сірого кольору з фіолетовою кришкою з надписом «VEGA», акумуляторну батарею чорного кольору з цифрами на кришці 55 4 ), акумуляторну батарею чорного кольору в поліетилені з надписом PLAZMA ORIGINAL RV 60 Ah 480 A (EN) 6 1 T-60 АЗ, автомагнітолу PIONEER MOSFET 50 w, серійний номер LBGE020821EW, автомагнітолу PIONEER MVH D8UBG, два дзеркала автомобільні заднього виду чорного кольору з відео реєстратором та шістьма кнопками управління, які було вилучено протоколом огляду місця події від 27.07.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2137/21
номер провадження 1-кп/695/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000255 від 22.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2021 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши обвинувачену, захисника та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000255 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань на 12.30 год. 25.08.2021.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
ВСТАНОВИВ:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками характеризується посередньо, наркотичні засоби та алкоголь не вживає.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/794/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 04 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя: