Справа № 521/4284/21
Номер провадження:1-кс/521/1335/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000300 від 25.03.2021 року, за ст. 290 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіпогодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.03.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 24.03.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 12, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб "VOLKSWAGEN Golf", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді транспортного засобу були виявлені ознаки заміни панелі кузова з VIN номером даного автомобіля не в заводських умовах.

В ході проведення огляду місця події, 24.03.2021 року було виявлено та вилучено транспортний засіб "VOLKSWAGEN Golf", державний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, довіреність №448103 та технічний паспорт на вказаний автомобіль. За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021 року за № 0000300 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Дізнавач вважає, що вилучений транспортний засіб, ключі та документи є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушення.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів та проведення ряду експертних досліджень.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник документа про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник документа про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК/.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 24.03.2021 року при перевірці транспортного засобу "VOLKSWAGEN Golf", державний номер НОМЕР_1 були виявлені ознаки заміни панелі кузова з VIN номером даного автомобіля не в заводських умовах. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій, експертизи.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені транспортний засіб, ключи і документи, під час огляду місця події, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль сірого кольору, марки «VOLKSWAGEN Golf», д/н НОМЕР_1 , автомобільні ключі, довіреність № 448103 та технічний паспорт на автомобіль «VOLKSWAGEN Golf» д/н НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.03.2021 року.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1