overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.04.2021.
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.04.2021
Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2021 року на 11:20 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання представника СУ ГУНП у Житомирській області та заявника ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1141/21
номер провадження 1-кс/531/432/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 липня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено строк з якого необхідно рахувати тримання під вартою та строк дії ухвали, а саме: зазначено «Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 37 хв. 28 травня 2021 року. Строк дії ухвали до 15 год. 37 хв. 28 липня 2021 року», замість вірної - Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 22 хв. 27 травня 2021 року. Строк дії ухвали до 21 год. 22 хв. 27 липня 2021 року (з моменту затримання ОСОБА_3 ).
Ухвалою слідчого судді від 04 червня 2021 року виправлено вказану описку, проте невірно обраховано строк дії ухвали про обрання запобіжно заходу.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце арифметична помилка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1141/21 від 04 червня 2021 року у справі за слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно ОСОБА_3 та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали:
Строк дії ухвали до 21 год. 22 хв. 26 липня 2021 року,
замість невірного: «Строк дії ухвали до 21 год. 22 хв. 27 липня 2021 року».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1036/19
У Х В А Л А
іменем України

16.07.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 16.07.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 25.06.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з не задовільним станом здоров"я, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1059/21
Провадження № 1-кс/571/163/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000151 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000151 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотанням начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000151 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1713/21
1-во/705/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання заяву заступника начальника Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки, допущеної у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 Уманським міськрайонним судом було постановлено вирок за матеріалами кримінального провадження №000000 від 17.02.2020, у спрощеному провадженні без судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Проте, у вищевказаному вироці, у вступній його частині було допущено описку та помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену у вироці описку.
У вказаному вироці у вступній його частині дійсно було допущено описку та помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Враховуючи ті обставини, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021 є описка з приводу написання прізвища обвинуваченого, тому суд вважає, що дану технічну помилку необхідно усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині вирокуУманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2021 та вважати вірним прізвище обвинуваченого, на даний час засудженого, - « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 173/1272/21
Номер провадження 1-кп/173/172/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/842/21
Провадження № 1-кп/390/274/21
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000209 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-12.02.2021 Кіровоградський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 194, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 178, 183, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 15.00 год. 09 липня 2021 року по 15.00 год. 06 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 21 липня 2021 року, для виклику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 14.07.2021.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5454/21

Провадження № 1-кс/638/1644/21

15.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України. Про вказаний факт заявник дізнався лише 12.04.2021 року, отримавши відповідь із Харківської місцевої прокуратури №1 на свою скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором у вказаному кримінальному провадженні. Просить суд скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 05.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 19.07.2021 року, 12 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004562.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2209/21 Справа № 190/632/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року відмовлено в задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/3650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса)Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000296

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2021 року за №1023/21 по кримінальному провадженню №0000296 та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 року за №1023/21

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 21.07.2021 року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4685/21
Провадження №1-кс/333/538/21
УХВАЛА

Іменем України
15 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.07.2021 року представник заявника надала до канцелярії суду заяву про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, перевіривши повноваження представника заявника, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника заявника і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1