Справа № 349/128/21
Провадження № 1-кс/349/49/21
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000065,

учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

дізнавач ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову начальника сектору дізнання Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - Рогатинського відділення поліції) ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000065.

Скарга мотивована тим, що розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова слідчого є передчасною, винесена без належного та об`єктивного з`ясування обставин справи. У зв`язку із чим просив постанову слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених у ній, потерпілий додатково пояснив, що через зволікання дізнавача із проведенням огляду складського приміщення, яким він володіє, ним лише згодом було виявлено відсутність частини товару. Проте цей факт дізнавач до уваги не взяв та, без проведення усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просив постанову про закриття кримінального провадження №0000065 скасувати.
Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що по вказаному кримінальному провадженні дізнання завершено. 20 січня 2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, його відсутність в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, дізнавача та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 грудня 2020 року до Рогатинського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що цього дня приблизно о 20 год 00 хв. ОСОБА_7 незаконно проник до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності Рогатинському споживчому товариству та перебуває у його користуванні на підставі договору оренди.
27 грудня 2020 рокудізнавачем ОСОБА_4 внесенні відомості про кримінальний проступок до ЄРДР за №0000065. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.162 КК України.

Згідно витягу ЄРДР №0000065, 26 грудня 2020 року о 19 год 41 хв. ОСОБА_7 , житель м. Рогатина, незаконно проник до складського приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 , належить на праві власності Рогатинському об`єднаному споживчому товариству і перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди, чим порушив гарантоване Конституцією України право власника та законного володільця на недоторканість їхнього іншого володіння.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року вбачається, що він в своїх поясненнях вказував , що наступного дня оглянувши складське приміщення, виявив відсутність іграшок-трансформерів D622-H091, приблизно вартістю 340 грн кожна, які останній раз бачив на місці 25 грудня 2020 року. Також зазначив, що в період з 26 грудня по 29 грудня 2020 року складське приміщення знаходилося під цілодобовою сигналізацією.

Постановою начальника сектору дізнання Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №№0000065 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.162 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Об`єктом кримінального правопорушення є право людини на недоторканність житла та іншого володіння.

Слідчий суддя погоджується , що потерпілим від цього кримінального проступку може бути тільки фізична особа - громадянин України, особа без громадянства або іноземець. Порушення встановленого законом порядку проникнення до приміщення, яке належить на праві власності юридичній особі, не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Такі дії за наявності для того підстав можуть розцінюватись як самоправство, перевищення влади чи службових повноважень або інший злочин.

З матеріалів кримінального провадження № 0000065 вбачається, що дізнавачем в ході розслідування кримінального проступку були допитані в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків: дільничний офіцер поліції Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 , поліцейський водій Рогатинського відділення поліції охорони ОСОБА_9 , які за викликом прибули першими на місце події, ОСОБА_7 , якого було виявлено на місці події, проведено огляд місця події за участі потерпілого ОСОБА_3 , вжито заходів щодо отримання інформації про власника та володільця складського приміщення.
Проте, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, з врахуванням того, щоб під час проведення дізнання було встановлено, що мало місце вчинення крадіжки із складського приміщення , слідчий суддя вважає, що дізнавачем не було дано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_3 щодо вчинення крадіжки в період часу з 26 грудня по 29 грудня 2020 року, тобто розслідування здійснено без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова дізнавача підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст. 303-307,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000065 задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000065, яке було внесено 27 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для продовження розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1