Справа № 524/3696/21
Провадження № 1-в/524/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09.06.2020 року прийнятий до виконання вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року відносно громадянина ОСОБА_6 .
12.06.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.
20.07.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського районного відділу без поважної причини. 27.07.2020 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі, але підтверджуючих документів надати не може, оскільки працює не офіційно. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
07.09.2020 року до Автозаводського РВ надійшла довідка та характеристика від ФОП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 працює на підприємстві, на посаді висотника-покрівельника з 03.08.2020 року, зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований працівник, за характером витриманий, миролюбний, сторониться конфліктних ситуаціях.
03.08.2020 року, 07.09.2020 року, 21.09.2020 року, 05.10.2020 року, 19.10.2020 року, 02.11.2020 року, 16.11.2020 року, 21.12.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ повідомляючи, що він виконував роботи за межами міста, про що свідчать довідки надіслані на адресу органу пробації від ФОП ОСОБА_7 (а.с. 47, 67, 77, 84 особової справи №55/20)
В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2020 року Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці за ст. 178 КУпАП, постанова ГАА № 510381, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (а.с. 73 особової справи №55/20). 01.12.2020 року з ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на недопущення вчинення правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.
24.02.2021 року до Автозаводського РВ державної установи «Центр пробації» від слідчого відділу Кременчуцького РУП надійшов витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно матеріалів подання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за №0000071 ОСОБА_6 не виносилось.
Згідно характеристики з місця проживання відносно останнього компрометуючих матеріалів не надходило.
Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений термін.
Іспитовий строк скінчився 22.04.2020 року.
Згідно матеріалів подання, уповноважений орган з питань пробації після закінчення іспитового строку має вчинити одну з двох передбачених законом дій: направити до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням або направити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком. Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку. Як прямо передбачено у ст.62 Конституції України та ч.2 ст.2 КК України, особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Звідси - визнавати особу такою, що вчинила новий злочин необхідно лише за наявності вироку суду, що набрав законної сили. Сам по собі факт внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, вчинене суб`єктом пробації та повідомлення про підозру, на думку органу пробації не є підставою для твердження, що особа такий злочин вчиняла. Частиною 2 та 3 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено: «Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 цього Кодексу.» Тобто, якщо особа вчинила новий злочин і це підтверджено вироком суду - до неї буде застосовуватись не процедура скасування іспитового строку, а виключно призначення покарання за правилами, встановленими у ч.3 ст.78 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення подання органу пробації, так як ОСОБА_6 11.05.2021 року вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 21.01.2021 року мобільного телефону та банківської картки, що підтверджується копією повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України від 11.05.2021 року, представника органу з питань пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Із вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2020 року ( а.с. 2 особової справи 55/20) вбачається, що ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому було призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання він був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, і на нього були покладені згідно з ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається із копії повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України від 11.05.2021 року (а.с.12-13), ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні 21.01.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, тобто , у розумінні вимог ст. 3 КПК України ОСОБА_6 станом на 14.05.2021 року притягнутий до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
У зв`язку з тим, що обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є не вчинення ним злочину протягом іспитового строку, вважає, що ОСОБА_6 не виконав цих вимог, оскільки на теперішній час в провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України, де ОСОБА_6 має процесуальний статус підозрюваного, що підтверджується наданою прокурором копією повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000071 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України від 11.05.2021 року (а.с.12-13)
А , як вище було зазначено судом умови звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_6 звільненню не підлягає, оскільки порушив умови звільнення від відбування покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Також у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання " від 24.10.2003р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76КК ,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1ст.78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
З урахуванням викладеного , суд вважає відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .
На підставі ст. 78 ч.1 КК України , 164, 165 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: