Провадження № 1-кс/686/6672/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 03.06.2021 відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000205,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема у проведенні огляду диску, на якому відображено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 у поданій скарзі зазначив, що наведені у ній мотиви проведення огляду диска, на який було записано одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали і просили її задовольнити.

Слідчий, у повноважений на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Водночас від слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ТУ ДБР, розташованим у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

01.06.2021 адвокат ОСОБА_4 , який є представником потеріплого подав до слідчого клопотання про проведення огляду диску, на якому відображено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою ідентифікації осіб, які відображені на даному відеозаписі та встановлення наявності на ньому зразків голосу ОСОБА_5 з метою подальшого призначення фоноскопічної експертизи..

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 03.06.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що протокол огляду та додаток до нього (флеш-накопичувач) засвідчують факт проведення одночасного допиту між встановленими особами, а також наявність на флеш-накопичувачі зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Предметом судового контролю слідчого судді у силу наведеної норми є законність та обґрунтованість постанови, відповідність викладених у ній мотивів матеріалам кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Пунктом 3 частини 5 статті 105 КПК України передбачено, що додатками до протоколу можуть бути: стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.

Згідно із ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою.

Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

За положеннями ч.2 ст.104 КПК України у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу одночасного допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 08.04.2021, особи учасників одночасного допиту слідчим були встановлені та занесені до протоколу.

Фіксація слідчої дії здійснювалась безперервно за допомогою службової відеокамери марки «Panasonic, Full-HD HC-V770» із картою пам`яті «Micro SD, 16GB», яка є невід`ємним додатком до протоколу і міститься у матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті «Державне бюро розслідувань» із зазначенням на ньому відомостей про номер кримінального провадження, дати протоколу, назви та учасників слідчої дії, особи, що заповнила указані відомості та її підпису.

У силу ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність проведення огляду додатка до протоколу одночасного допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з метою ідентифікації осіб,які брали участь у цій слідчій дії та встановлення наявності зразків голосу ОСОБА_5 , оскільки указаний додаток до протоколу слідчої дії є засобом її фіксації та встановлених під час її проведення обставин.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В постанові слідчий виклав достатні мотиви для відмови захиснику у задоволенні клопотання про проведення огляду.

Постанова слідчого містить зазначення аргументів стосовно усіх викладених у клопотанні сторони захисту доводів щодо проведення указаної слідчої дії, яка на думку адвоката ОСОБА_4 , є важливою для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, постанова винесена з належним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, за встановленої відсутності незаконності та необґрунтованості постанови слідчого, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 03.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1