справа № 635/8162/18
провадження № 1-р/635/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Сазонова К.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, в якій заявник просить надати роз`яснення ухвали, зміст якої їй не зрозумілий.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, зазначивши про наявність в судовому рішенні завідомо неправдивої інформації.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вислухававши заявника, суд зазначає про таке.
Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Як на підставу відводу слідчого судді посилається на те, що слідчий суддя Назаренко О.В. ухвалою від 26.06.2017 відмовив у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004881. На думку заявниці, з огляду на те, що слідчий суддя Назаренко О.В. вирішив її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмовив в її задоволенні, він не має права брати участь у розгляді її інших скарг, оскільки всі ці скарги є взаємопов`язаними між собою. За результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. постановлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
При дослідженні вказаної ухвали суд вважає, що вона є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини рішення викладені повно та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.
За таких обставин, з урахуванням зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року не підлягає роз`ясненню на підставі викладених в заяві ОСОБА_1 доводів, мотиви ж прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко