Справа № 191/633/21
Провадження № 1-кп/191/40/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження - кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 08.09.2009 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 21.11.2013 року з Ігренського виправного центру №133 умовно - достроково на 5 м.6 днів;

- 16.07.2015 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст.75,76 КК України; 09.08.2017 року знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 22.09.2020 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до 120 годин громадський робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 , засуджений 22.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126 України до покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 29.10.2020 року поставлено на облік Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Того ж дня, 29.10.2020 року ОСОБА_3 за місцем мешкання направлено виклик на 03.11.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації, який 30.10.2020 року було вручено ОСОБА_3 під підпис.

Однак, ОСОБА_3 на виклик уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. В подальшому, 04.11.2020 року ОСОБА_3 за місцем мешкання було направлено повторно виклик на 06.11.2020 року до уповноваженого органу з питань пробації, на який ОСОБА_3 також не з`явився.

06.01.2020 року посадовими особами Синельниківського МРВ ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарань і громадських робіт та попереджений, що в разі ухилення від відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, останнього може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Цього ж дня засудженому видано направлення до КНП «Синельниківський центр Первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської міської ради» для відбування призначеного вироком суду покарання.

Станом на 26.02.2020 року ОСОБА_3 , будучи засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, умисно, без поважних причин не відпрацював 120 годин.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального проступку винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характеризуючі дані обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття останнього.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом є рецидив злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив кримінальний проступок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту із застосуванням ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, призначає йому остаточне покарання у виді арешту.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, повністю не відбутого покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року з розрахунку один день арешту - вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1