overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3351/21
Провадження № 1-кп/206/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесено в ЄРДР 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про яке внесено в ЄРДР 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000142, відомості про яке внесено в ЄРДР 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 19.08.2021 в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/44/16-к
Номер провадження 1-во/404/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровоград надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 26.01.2021 року по кримінальному провадженню відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України.
30.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_3 в якій вона просила залишити її заяву про виправлення описки - без розгляду.
Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, суд вважає, що заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити, заяву про виправлення описки залишити без розгляду, оскільки від осіб, які її ініціювали надійшла заява про залишення її без розгляду .
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити, заяву про виправлення описки у вироку суду від 26.01.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/9457/21
Провадження № 1-кс/638/1643/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року (справа №638/9457/21, провадження 1-кс/638/1485/21) на нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №I-LV, LIX,LX,LXI,IIa, XVIa, XXIVa, XXIXa, XLIXa, XLIXб, XLIXв, Lа, Lб, Lв, LVa; 1- го пов.1-50;антрес 51;3-го пов.1-33; 4-го пов.1-39; 5-го пов1-6,6а,6б,7-11,14,21,35; 6-го пов.1-30; 7 го пов. 1-12 в літ А-7 загальною площею 5766,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 року о 10-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 15.03.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого 22.05.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 07 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 13.08.2021 об 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7355/21
Провадження № 1-кп/727/385/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , середня спеціальна освіта, не працююча, заміжня, раніше не судима,- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001640 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпілі: ТОВ Споживчий центр в особі директора ОСОБА_4 представники потерпілої сторони - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0001640 від 20.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.30 годин 30 серпня 2021р., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань невідкладно викликати учасників підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , представників потерпілої сторони - директора ТОВ Споживчий центр ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9329/19
Провадження №1-кп/592/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 18.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки останній проживає та навчається у м. Чернівці та не може самостійно прибувати у судове засідання.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців за участю ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 28.09.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Чернівців (58000, м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/519/18
Провадження № 11-кп/4806/65/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_3 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Дзержинського районного суду м. Оренбурга від 24.04.2017 щодо ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 08 липня 2021 року подав до апеляційного суду клопотання, в якому порушує питання про допуск його в якості захисника засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що 08 липня 2021 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання із доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КПК України встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Повноваження адвоката ОСОБА_2 підтверджуються доданими до клопотання копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/709 від 07.11.2011 та ордеру на надання правової допомоги від 08.07.2021.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації засудженим ОСОБА_3 права на захист, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для допущення адвоката ОСОБА_2 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 45, 48, 50, 54 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника до участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_3 , на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Дзержинського районного суду м. Оренбурга від 24.04.2017 щодо ОСОБА_3 .

Надати адвокату ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1978/20
Провадження № 1-в/211/124/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6772/21
Провадження № 1кс/205/1244/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-00 годину 22 вересня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.307 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_1 в користь держави - 330 (триста тридцять) грн. 48 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні вирішити наступним чином: паперові згортки з наркотичним засобом канабісом знищити; грошові кошти, відповідно до постанови про здачу грошей на депозит від 28.07.2005 року конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 серпня 2021 року о 15-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/1087/21
Провадження № 1-кп/354/107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

09 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, раніше судимого, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/515/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.08.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, м Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого та засудженого:
- 25.03.2021 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
про застосування до нього умовно дострокового звільнення або звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ст. 84 КК України,

Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно дострокового звільнення або звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ст. 84 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 09 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4