Справа № 171/321/21
В И Р О К
іменем України

05 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1) 17.11.2010 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2012 на підставі ст. 81 КК України 19.10.2012 звільнений умовно-достроково на 1 рік 12 днів;

2) 21.11.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2010 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 3 місяці 24 дні;

3) 01.09.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_7 20.12.2020, приблизно о 12:30 годині, знаходився поблизу території ПП «Сігма», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 108. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 12:35 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів переліз через паркан на охоронюваному територію ПП «Сігма», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав болгарку марки «DWT» модель «WS08-125», вартістю 854 гривень 10 коп., 2 подовжувача на 50 м на котушках марки «SVITTEX SV-007», вартістю по 673 грн. 20 коп. кожен, загальною вартістю 1346 гривень 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2200 гривень 50 коп.

2.Крім того, ОСОБА_7 07.01.2021, приблизно о 10 годині, знаходився біля приміщення «Будинок молитви», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де біля сходів побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 10:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов через незачинені двері до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1347 гривень 60 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

3.Крім того, ОСОБА_7 14.01.2021, приблизно о 09 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 09:05 годині, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеву хвіртку, вартістю 199 гривень 58 коп., металеву трубу, довжиною 185 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 122 гривні 77 коп., металеву трубу, довжиною 206 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 136 гривень 70 коп., металеву трубу, довжиною 171 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 113 гривень 47 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 572 гривень 52 коп.

4.Крім того, ОСОБА_7 15.01.2021, приблизно о 09 годині, знаходився біля промислового майданчику «Арбор», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки, 37-А. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 09:05 годині, через паркан проник на огороджену охоронювану територію промислового майданчику «Арбор», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки, 37-А, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеві двері, вартістю 1065 гривень 38 коп., металевий стелаж, вартістю 834 гривень 52 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1899 гривень 90 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений показав, що 20.12.2020 року в обідню пору він перебував по вул. Визволення в м. Апостолове, де переліз через паркан на територію ПП «Сігма», звідки викрав болгарку, 2 подовжувача, які в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. В день святкування Різдва він вранці прийшов до Будинку молитви в м. Зеленодольськ, де у приміщенні будинку побачив велосипед. Він вирішив даний велосипед викрасти, після чого, скориставшись, що його ніхто не бачить, забрав велосипед, який також продав. 14.01.2021 року вранці він прийшов на територію садового товариства «Відпочинок» в м. Зеленодольськ, де зайшов на одну з дачних ділянок, звідки викрав металеву хвіртку та 3 металеві труби, які потім здав на пункт приймання металобрухту. На наступний день він перебував в м. Апостолове, де по вул. Л. Українки побачив промисловий майданчик «Арбор». З метою крадіжки майна він проник на територію вказаного майданчика, звідки викрав металеві двері та металевий стелаж, які потім продав. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання, оскільки він розповів працівникам поліції про скоєні злочини та сприяв відшуканню викраденого ним майна, внаслідок чого майже все викрадене майно повернуто потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 07.01.2021 року близько 10 год. він на велосипеді приїхав до приміщення Будинку молитви, де в приміщенні залишив велосипед, а сам пішов на збори. Після закінчення зборів він виявив крадіжку велосипеда, про що повідомив в поліцію. Через декілька днів працівники поліції повідомили йому, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_7 та повернули йому викрадений велосипед. Обвинувачений попросив у нього вибачення і він йому пробачив. Просить призначити обвинуваченому покарання, яке є найменш суворим, щоб обвинувачений повернувся до своєї сім`ї та зміг розпочати нове життя.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказані обставини як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, злочини вчинив в період іспитового строку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням приписів ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив вказані злочини після його засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 01.09.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення на досудовому слідстві та під час судового розгляду з 03 лютого 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили. Підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України, для зміни обраного раніше запобіжного заходу судом не встановлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази металеві двері та стелаж, повернуті потерпілій ОСОБА_10 , металеву хвіртку та 3 металеві труби, повернуті потерпілій ОСОБА_9 , велосипед, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , болгарку, повернуту потерпілому ОСОБА_8 , залишити власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1