Справа № 165/1168/21
Провадження № 1-кс/165/414/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000184 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальникаСД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 02 квітня 2021 року в чергову частину ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період з 01 по 02 квітня 2021 року з її квартири за адресою: АДРЕСА_1 син ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор іноземного виробництва.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено начальником СД відділення №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області 03 квітня 2021 року № 0000184 за ч.1 ст. 185 КК України.
Дізнавач вказує, що 05 квітня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме під`їзду будинку АДРЕСА_2 де чоловік, який назвався ОСОБА_9 , добровільно надав телевізор «Panasonic TX-L32V10E», серійний номер НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_6 .
Дізнавач зазначає, що вищезазначені речі, які вилучені які вилучені у ОСОБА_9 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.04.2021 в ході огляду місцевості майно, а саме: телевізор «Panasonic TX-L32V10E», серійний номер ND-9321929, який був викрадений у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10