Справа № 405/4826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 1-го ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №00000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000004 на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що директор ТОВ «Компанія Базис Груп» (код 39257428, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська,9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.10.2014 по 01.12.2014 надала митному посту «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС документи для митного контролю та оформлення товарів ввезених на митну територію України з Турецької Республіки. В подальшому, за результатами аналізу документів, які були надані митними органами Турецької Республіки у якості відповідей на запити встановлено, що в них відображені інші умови поставки, інша вартість товару та інші товаро-супровідні документи, ніж в документах, які були надані директором ТОВ «Компанія Базис Груп» ОСОБА_4 митному посту «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниціДФС, що дало змогу останній умисно ухилитись від сплати мита в сумі 1184616,62 грн. та податку на додану вартість в сумі 4198562,62 грн., а всього на загальну суму 5383178,59 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Вказані матеріали внесені на підставі інформації ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відпрацювання матеріалів адміністративних справ про порушення митних правил складених Кіровоградською митницею ДФС від 16.07.2019 за №146/90100/18, №147/90100/18, №148/90100/18, №149/90100/18, №150/90100/18, №151/90100/18, №152/90100/18.

Згідно матеріалів митниці ТОВ «Компанія Базис Груп» () в 2014 році, а саме: 20.10.2014, 18.11.2014, 30.11.2014 та 01.12.2014 шляхом електронного декларування через митний пост «Кіровоград-ценральний» Кіровоградської митниці ДФС проводило оформлення товарів (чоловічого, жіночого одягу, взуття та фурнітури), які були ввезені на митну територію України з республіки Туреччина.

Співставленням відомостей, що містяться в документах, які були надіслані митними органами Туреччини у якості офіційних відповідей на запити, встановлено відображення інших умов поставки, інша вартість товарів та інші товарно-супровідні документи ніж в документах, які були заявлені ТОВ «Компанія Базис Груп» при проведенні митних формальностей та оформленні митних декларацій.

Заниження митної вартості імпортованих товарів відповідно до наданих службовими особами ТОВ «Компанія Базис Груп» в 2014 році призвела до заниження сплати мита в сумі 1 184 616,62 грн. та податку на додану вартість в сумі 4198562,62 грн., а всього на загальну суму 5 383 178,59 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування в ході тимчасового доступу до речей та документів в Кіровоградській митниці ДФС вилучено матеріали адміністративних справ про порушення митних правил складених Кіровоградською митницею ДФС від 16.07.2019 за №146/90100/18, №147/90100/18, №148/90100/18, №149/90100/18, №150/90100/18, №151/90100/18, №152/90100/18 за результатами відпрацювання імпортних операцій ТОВ «Компанія Базис Груп».

Проведено тимчасові доступи до банківських рахунків ТОВ «Компанія Базис Груп», які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Фінанси та кредит».
В порядку ст. 93 КПК України направлено запити до авто перевізників ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », які в 2014 році здійснювали перевезення текстильних товарів для ТОВ «Компанія Базис Груп», відповідь отримана лише від ФОП « ОСОБА_7 про відсутність можливості надання документів у зв`язку із припиненням господарської діяльності в 2017 році.

Допитано як свідка ОСОБА_10 працівника ПП «Термінал Експорт», яка в жовтні 2014 року здійснювала митне оформлення товарів ТОВ «Компанія Базис Груп» на підставі довіреності виданої директором товариства ОСОБА_4 , яка відмовилась надавати відповіді на питання, керуючись ст. 63 КУ.

Проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія Базис Груп», яка перебувала у володінні міської ради м. Кропивницького.

Крім того, відпрацьовано рух коштів по банківським рахункам СГД, які вказані в документах наданих компетентними органами республіки Туреччина ТОВ «Текстиль-Контакт», ТОВ «Старк Компані», ВПП «Меблева Фабрика Модерн» шляхом проведення тимчасових доступів АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Пумб», ПАТ КБ «Преміум», ПАТ «КБ Хрещатик», АТ «Укрсоцбанк»,

Допитано як свідка ОСОБА_9 - власника авто, яке вказано в товарно-супроводжуючих документах на перевезення ТМЦ від нерезидентів, яка вказала, що з врахуванням значного часу обставин вказаних перевезень не пам`ятає.

Допитана як свідка ОСОБА_4 директора ТОВ «Компанія Базис Груп», яка відмовилась надавати відповіді на питання, керуючись ст.63 КУ.

Направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до СУ ГУ ДФС у Одеській області, щодо встановлення та допиту власників транспортних засобів та водіїв ФОП « ОСОБА_8 », які здійснювали перевезення ТМЦ з Республіка Туреччина до України для ТОВ «Компанія Базис Груп».

Направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області, щодо встановлення та допиту власників транспортних засобів та водіїв ФОП « ОСОБА_6 », які здійснювали перевезення ТМЦ з Республіка Туреччина до України для ТОВ «Компанія Базис Груп», на даний час матеріали виконання не надходили.

02.06.2021 до СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено нагадування про невиконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Слідчим вказується, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.07.2021, але завершити його до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із винятковою складністю провадження, а також тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:

-витребувати матеріали виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території щодо допиту автоперевізників, які на допити не з`являються.

-за результатами відпрацювання перевізників та контрагентів, які вказані в документах наданих митними органами Республіки Туреччина та отримання від них документів призначити та провести судово-економічну експертизу з врахуванням доказів отриманих в ході досудового розслідування.

-за наявності підстав скласти та вручити підозру особам причетним до протиправної діяльності ТОВ «Компанія Базис Груп».

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №00000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є саме 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.01.2020 №00000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор