УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/802/21

Номер провадження 1-кс/495/477/2021

17 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, клопотанняпогоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 27.01.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Skoda Octavia A7», седан-В, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 1598, з номером шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », чим спричинила матеріальний збиток.

Відповідно до вимог Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та розпорядження Кабінету Міністрів від 27 травня 2020 року № 623-р, в територіальну громаду Кароліно-Бугазької сільської ради входили смт. Затока та с. Кароліно-Бугаз. Відповідно з прийняттям присяги новообраним головою Кароліно-Бугазької сільської ради, припинили свої повноваження колишні голови Кароліно-Бугазької сільської ради та Затоківської селищної ради, та новообраний голова Кароліно-Бугазької сільської ради є правонаступником повноважень ліквідованих органів місцевого самоврядування, в тому числі і повноважень щодо розпорядженням майном новоутвореного органу місцевого самоврядування.

На чергових виборах, що відбувались 25 жовтня 2020 року обрано головою територіальної громади Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_5 . Далі, на другій сесії, що відбулась 27 листопада 2020 року ОСОБА_6 було обрано секретарем Кароліно-Бугазької сільської ради, а також утворено виконавчий комітет Кароліно-Бугазької сільської ради та затверджено персональний склад виконавчого комітету. Також, розпорядженням голови Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_5 утворено комісію з реорганізації Затоківської селищної ради.

30 грудня 2020 року головою Кароліно-Бугазької сільської ради ОСОБА_5 прийнято розпорядження про звільнення ОСОБА_7 , який займає посаду керуючого справами секретаря виконавчого комітету Затоківської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи звільненим з посади керуючого справами секретаря виконавчого комітету Затоківської селищної ради, (органу що перебуває у стані припинення), не маючи повноважень на розпорядження майном, користується транспортним засобом «Skoda Octavia A7», седан-В, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 1598, з номером шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », що є власністю територіальної громади Кароліно-Бугазької сільської ради, та перешкоджає роботі комісії з реорганізації Затоківської селищної ради щодо передачі майна територіальній громаді Кароліно-Бугазької сільської ради.

Відтак слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia A7», седан-В, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 1598, з номером шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

У судове засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України 27.01.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000045.
05.02.2021 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнано у кримінальному провадженні № 0000045 від 27.01.2021 в якості речового доказу автомобіль «Skoda Octavia A7», седан-В, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 1598, з номером шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Skoda Octavia A7», седан-В, 2018 року випуску, з об`ємом двигуна 1598, з номером шасі НОМЕР_1 , коричневого кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1