Справа № 344/2499/21
Провадження № 1-кп/344/719/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

19 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, у 2020 році, користуючись інтернет-мережею, придбав фіктивне посвідчення водія серії № НОМЕР_2 . Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 01.02.2021, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 23.11.2015, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. Так, 01.02.2021, ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Гординського, у м. Івано-Франківську, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП в Івано-Франківській області. При перевірці документів ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав цей завідомо підроблений документ, пред`явивши на законну вимогу працівників поліції посвідчення водія серії № НОМЕР_2 , видане 23.11.2015 на його ім`я, яке містило ознаки підробки. Згідно висновку експерта № 295/21-28 від 10.02.2021, надане на дослідження посвідчення водія серії № НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які перебувають в офіційному обігу на території Республіки Литви. Основні зображення, в наданому на дослідженні посвідченні водія серії № НОМЕР_2 , виданого 23.11.2015 на ім`я ОСОБА_2 , виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4086 грн. за проведення експертизи.

Речові докази: два оптичних диска із відеозаписами; посвідчення водія серії та номеру № НОМЕР_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

.