overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/90/21
Номер провадження 1-кп/167/47/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)

в с т а н о в и в :

12 лютого 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України на 9 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3527/17
Провадження № 1-кп/209/15/21
УХВАЛА
іменем України

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить значна кількість справ, які перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 755/13797/17
провадження № 51-241ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам

статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 117 і ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 353/631/19
провадження № 51-16 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286, статтею 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2020 року змінено в частині вирішення питання з речовим доказом. Постановлено: автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та, який зареєстрований за ОСОБА_5 , зберігати на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області до вирішення спору про його належність, в порядку цивільного судочинства, до набрання рішенням законної сили.

У касаційній скарзі захисник просить змінити ухвалу апеляційного суду та повернути речовий доказ автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 754/16215/20
Провадження № 51 670 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено на нього відповідні обовязки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/527/21
№ 1-в/204/106/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_4 є особою засудженою до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 18 лютого 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6354/20
№ 1-кп/183/778/21

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, побвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/223/21
Номер провадження №1-кп/351/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 17.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не мають, про що подали до суду заяви.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданих заяв потерпілими про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/916/20
Провадження № 1-кп/367/276/2021
УХВАЛА
15 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 07.07.2020 року, 28.08.2020 року, 04.11.2020 року, 18.01.2021 року та 15.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 02.04.2021 р. на 08.30 год.
В судове засідання на 02.04.2021 р. на 08.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/30/21
пров. 1-кп/393/49/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України та ч.2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 26.01.2021 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України та ч.2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 09:30 год. 09.02.2021р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа 524/709/21
Провадження 1-кс/524/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000769 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000769 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у складі старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 19:00 год. 18.12.2020 до 07:00 год. 19.12.2020 Кременчуцький район, с. Пришиб здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
988733

Строк дії ухвали визначити до 10.04.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1