Справа №293/1776/18
Провадження № 1-кп/293/266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження №0000318 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.07.2018 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухаючись на гужовому транспорті по вул.Городиській в с.Високе Черняхівського району Житомирської області на узбіччі дороги помітив велосипед марки «Дорожник» серійний номер S902162201 сріблястого та зеленого кольорів. Скориставшись відсутністю уваги власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 таємно викрав вказаний велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1536 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити, про що подав відповідне клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у зв`язку з їх примиренням. Вказала, що матеріальних претензій до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 . вiд кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Надав докази того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив велосипед, який належить потерпілій ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом у справі, залишити у потерпілої.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з п.п.3-5 пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального проступку визнав, потерпіла матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, що підтверджується її письмовою заявою.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-288, 395, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000318 від 01.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник» серійний номер S 902162201 сріблястого та зеленого кольорів, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1