Справа № 562/2815/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи в порушення Законів України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, умисно незаконно придбав два згортки сліппакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на "метамфетамін", які зберігав для власних потреб без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

07 червня 2018 року, в період часу з 22 год. 49 хв. по 23 год. 00 хв., в ході огляду місця події, що проводився на ділянці тротуарної дороги, яка знаходиться між буд. АДРЕСА_3 та Здолбунівською загальноосвітньою школою № 6 м.Здолбунів Рівненської області, під час якого ОСОБА_4 дістав із внутрішнього кармана своєї нижньої білизни в яку був одягнений та добровільно видав працівникам поліції, два згортки сліп пакетів, кожен з яких перемотаний резинкою зеленого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта № 2.1-529/18 від 19.06.2018 року, виявлено психотропну речовину - метамфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну в речовині становить 0,162 г.

Крім того, ОСОБА_4 , 23 жовтня 2019 року близько 17:00 год., перебуваючи неподалік стоматологічної клініки "Дентист" по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, діючи умисно, всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та статті 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори", усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно придбав, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, пластикову баночку білого кольору, в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,25 г.

В подальшому, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 переносив при собі, в кишені жилетки оранжевого кольору, пластикову баночку білого кольору, всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8, 25 г, для власних потреб, без мети збуту, до моменту добровільної видачі працівникам поліції.

23 жовтня 2019 року в період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 40 хв., в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, поблизу будинку № 236, Рівненської області, добровільно видав пластикову баночку білого кольору, всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,25 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнав та дав суду показання, що 07 червня 2018 року, між 18:00 год. та 19:00 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_6 йшов по вул.Нова в м.Здолбунів. В районі повороту до ПП «Квант» ОСОБА_6 зустрів своїх знайомих та підійшов до них, щоб попросити підкурити сигарету, а він пішов далі. ОСОБА_6 відстав від нього. Пройшовши певну відстань до нього під`їхав автомобіль темного кольору та зупинився. З автомобіля вийшло чотири чоловіки, які показали посвідчення та представилися працівниками поліції і попросили, щоб він показав, що має в карманах. В нього нічого не знайшли, після чого сказали, що він поїде з ними і силою посадили в автомобіль та возили по місту. В автомобілі працівники поліції пропонували йому здійснити контрольну закупку наркотичних засобів на що він відмовився. Весь час він просив, щоб йому надали захисника чи можливість самому зателефонувати до захисника. Проте, на його прохання ніхто не реагував. Він був схвильований та втомлений і ймовірно тоді йому за пояс штанів було підкинуто наркотики. Особисто він наркотичні засоби не вживає та не мав їх при собі. Працівники поліції возили його біля двох годин по місту та зупинилися на вул.Шкільна, в район між ЗОШ № 6 та магазином «Смак» та викликали слідчого. Вони вийшли з автомобіля, на вулиці було вже темно. На місці був вже один понятий, а через декілька хвилин працівники поліції привезли другого понятого. Він знову попросив, щоб був адвокат, проте, його прохання знову було проігноровано. Під час огляду в нижній білизні у нього було виявлено скручений пакетик, який потім розгорнули і виявили у ньому ще декілька пакетиків з білою речовиною. Пояснення та заяву на добровільний огляд він писав під диктовку працівників поліції.

Щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, то вину в його вчиненні ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив суду, що 23.10.2019р. біля 16:00-17:00 год. він йшов додому по вул.Шевченка в м.Здолбунів і біля стоматологічного кабінету «Дентист», що знаходиться на вул.Шевченка побачив пластикову баночку. Йому стало цікаво, що це за баночка і він підняв та зрозумів, що вона не порожня. Відкривши її побачив там подрібнену рослинну речовину рослинного походження схожу на марихуану. Він подумав, що це наркотичний засіб марихуана та вирішив її забрати додому, щоб роздивитися детально. В районі гідропарку під`їхав автомобіль з якого вийшли працівники поліції і під час огляду, на який він дав добровільну згоду, виявили у нього вказану баночку з наркотичною речовиною.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали суду показання, що вони працюють оперуповноваженими поліції УПН ГУНП в Рівненській області. 07 червня 2018 року вони спільно проводили оперативно-розшукові заходи по встановленню осіб, які займаються незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів. Близько 22:00 год. біля будинку № 40 по вул.Шкільній в м.Здолбунів ними було помічено підозрілого громадянина. Підійшовши до нього, представившись працівниками поліції та пред`явивши посвідчення, запитали чи є в нього наркотичні засоби, на що він представився Огородником ОСОБА_9 та сказав, що має при собі наркотичні засоби. Тоді вони зателефонували на лінію «102» та викликали слідчо-оперативну групу. Після того, як прибула слідчо-оперативна група вони запросили двох понятих. Слідчим було запропоновано ОСОБА_4 видати наркотичні засоби. ОСОБА_4 добровільно написав заяву про видачу працівникам поліції наркотичних засобів та дозвіл на огляд своїх речей. Після цього ОСОБА_4 розстебнув ремінь джинсових шортів та із внутрішнього карману нижньої білизни дістав два згортки сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вилучені сліп-пакети були поміщені до спеціального пакету НПУ та скріплені підписами понятих та слідчого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали суду показання, що 07 червня 2018 року близько 23:00 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих. Поліція проводила огляд та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Подія відбувалася неподалік будинку № 40 по вул.Шкільній в м.Здолбунів. ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби на, що він погодився. Розстебнувши шорти ОСОБА_4 з внутрішнього карману нижньої білизни дістав два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Видані ОСОБА_4 поліетиленові пакети були поміщенні до спеціального пакету та запаковані, на якому вони, як поняті, та слідчий поставили свої підписи. ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленові пакети та написав заяву, що дає дозвіл на огляд речей. Будь-який примус до ОСОБА_4 не чинився, всі дії ОСОБА_4 вчиняв добровільно.

Свідок ОСОБА_6 дав показання, що 07 червня 2018 року близько 18:00 год. він разом з ОСОБА_4 від кафе «Шайба» пішли в сторону вул.Нова в м.Здолбунів до свого знайомого. Коли дійшли до ПП «Квант» він побачив своїх знайомих та підійшов до них, щоб підкурити сигарету. ОСОБА_4 пішов дальше і він відстав від нього. Пізніше він побачив, що біля ОСОБА_4 стоїть автомобіль, з якого вийшли три чоловіки, які про щось розмовляли з ОСОБА_4 та в подальшому посадили в автомобіль та поїхали.

Показання свідка ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки він є знайомим ОСОБА_4 , дає показання суперечливі показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: дав показання, що він зустрівся з ОСОБА_4 біля кафе «Шайба», що в м.Здолбунів та пішли в сторону вул.Нова, а ОСОБА_4 дав показання, що він з ОСОБА_6 йшли по АДРЕСА_4 зі сторони пам`ятнику космонавта в сторону ПП «Квант», що є протилежними напрямками руху. Крім того, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суд, що раніше не судимий, хоча вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.06.2017р. він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, тим самим давши неправдиві показання будучи під присягою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доводиться також наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.06.2018 року з схемою та фототаблицею, згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину, загальний вигляд ОСОБА_4 та масштабний вигляд двох сліп пакетів, а також зазначено, що ОСОБА_4 добровільно дістав з внутрішнього кармана нижньої білизни два згортки сліп-пакетів у яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (а.п. 9-11);

- висновком експерта № 2.1-529/18 від 19.06.2018 року згідно якого представлена на експертизу в трьох полімерних пакетиках порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну в речовині становить 0,162 г. (а.п. 17-20);

- протоколом огляду місця події від 23.10.2019 року з схемою та фототаблицею, згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину, загальний вигляд ОСОБА_4 , який дістає з кишені жилетки баночку білого кольору (а.п. 12-15);

- висновком експерта № 2.1-1088/19 від 22.11.2019 року відповідно до якого представлена на дослідження речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,25 г. (а.п. 21-24).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 підтвердила висновок експерта та додатково пояснила, що у висновку експерта на сторінці 4 була допущена описка і помилково вказано, що надано паперовий згорток.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 07 червня 2018 року, заяви ОСОБА_4 про дозвіл на проведення особистого огляду, протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2019 року в зв`язку з порушенням права на захист та визнання недопустимим доказом висновку експерта № 2.1-529/18 від 19.06.2018 року, так як вилучено було два пакетики з наркотичним засобом, а на експертизу було надано три пакетики, що може свідчити про заміну вмісту вилучених у ОСОБА_4 предметів.

Що стосується визнання протоколів огляду місця події від 07.06.2018р. та 23.10.2019р., а також заяви ОСОБА_4 про дозвіл на проведення особистого огляду, то судом не встановлено будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для визнання вказаних доказів недопустимим. Так, з вказаних протоколів огляду місця події вбачається, що ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого примусу видав працівникам поліції наркотичні засоби, які знаходилися у нього, добровільно надав заяву на проведення огляду. Будь-яких заперечень чи зауважень, в тому числі і заяв щодо незабезпечення його захисником, в протоколах огляду місця події не зазначав. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що було порушено право на захист. ОСОБА_4 працівниками поліції не затримувався.

З висновку службового розслідування по зверненню ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників поліції, затвердженого 22.11.2018р. начальником ГУНП в Рівненській області вбачається, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування не підтвердилися.

Безпідставним є посилання захисника на те, що висновок експерта № 2.1-529/18 від 19.06.2018 року є недопустимим доказом, так як на експертизу було надано три пакетики з речовиною білого кольору, а вилучено у ОСОБА_4 фактично два пакетики, оскільки, допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 висновок підтримав повністю і додатково пояснив, що на експертизу було надано спеціальний пакет Національної поліції України № 0010251 в середині якого знаходилися два сліп-пакети вилучені у ОСОБА_4 . Цілісність спец пакету не була порушена, він був опечатаний та забезпечував зберігання об`єктів дослідження і запобігав несанкціонованому доступу до них. При відкритті упаковки було встановлено, що в одному з вилучених у ОСОБА_4 сліп-пакетів було згорнуто три пакети прямокутної форми із прозорого полімерного матеріалу (з пазовим замком) в двох з яких була наявна порошкоподібна речовина білого кольору та пакетик в якому були відсутні будь-які речовини та нашарування, а в іншому згортку знаходився один пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відтак експертиза проводилася щодо вилученої порошкоподібної речовини, яка знаходилася в трьох пакетах Отже, будь-якої заміни вмісту об`єктів вилучених у ОСОБА_4 не було.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, вчинених повторно протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України до категорії проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309 КК України до категорії не тяжких.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.05.2018р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Дані кримінальні правопорушення ним вчинено 07 червня 2018 року та 23 жовтня 2019 року, а тому покарання слід призначити згідно вимог ч.1 ст.71 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку суду, ураховуючи призначене покарання, дане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 2400 грн. 38 коп, а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.05.2018 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області, строком до 30 квітня 2021 року та взяти його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 березня 2021 року.

Речові докази: канабіс масою 8,25г., вміщений в закритий на застібку пакет з полімерного матеріалу, який поміщений в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2684770; пакет Експертної служби МВС України № 3952982, в якому знаходиться метафтемін - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 38 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя