Справа № 386/423/21
Провадження № 1-кс/386/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням виконуючого обов`язків начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 17.05.2021 о 16 год. 47 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В клопотанні зазначає, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 13.05.2021 близько 19 год. ОСОБА_5 за допомогою бензопили «STIHL MS 361» здійснив незаконну порубку 20 дерев акації в лісовому масиві за межами с. Камянече Голованівського району Кіровоградської області.

В ході проведення огляду місця події 13.05.2021 в лісовому масиві за межами с. Камянече Голованівського району Кіровоградської області було вилучено: бензопилу «STIHL MS 361»; бензопилу «STIHL MS 180»; стоси деревини породи «Акація» різних діаметрів довжиною 1 м. кожна в кількості 10 складових метрів; полімерну клітчасту сумку в середині якої знаходиться полімерна фляга ємністю 5 л. з рідиною червоного кольору, ззовні схожою на бензин; полімерну пляшку об`ємом 2 л. в середині якої знаходиться рідина чорного кольору; чорний полімерний ліхтарик та чорну сумку з ремонтними ключами та напильниками, які передані до СПД №3 смт. Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та визнано речовими доказами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення лісовому господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 206311 грн. 02 коп.

Слідчий вказав, що є всі підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказане майно може бути звернено на забезпечення цивільного позову. 14.05.2021 Державну екологічну інспекцію України у Кіровоградській області було визнано потерпілою стороною. Вилучені бензопили на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , які він з метою не доведення його причетності до вказаного кримінального правопорушення, може навмисно приховати, пошкодити, знищити. В даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні трасологічної експертизи, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

У зв`язку з наведеним, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: бензопили «STIHL MS 361» та «STIHL MS 180»; стоси деревини породи «Акація» в кількості 10 складових метрів, із забороною відчуження, користування та розпорядження до прийняття рішення у кримінальному провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 40), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 41).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 39), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 42).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано протягом 48 годин після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000187, копією постанови про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування від 14.05.2021, копією постанови про прийняття до свого провадження від 14.05.2021 та копією постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2021, згідно яких слідчий ОСОБА_3 розслідує це провадження, а прокурор ОСОБА_6 входить до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 5-6, 8-9);

- копією рапорта адресованого начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , зареєстрованого 13.05.2021 про прийняття повідомлення від старости с. Камянече Голованівського району ОСОБА_8 про те, що на полях хтось вирубує дерева (а.с. 10);

- копією протоколу огляду місця події від 13.05.2021, а саме лісового масиву за межами с. Камянече Голованівського району Кіровоградської області, де слідчим було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL MS 361», бензопилу «STIHL MS 180», стоси деревини породи «Акація» різних діаметрів довжиною 1 м. кожна в кількості 10 складових метрів, полімерну клітчасту сумку в середині якої знаходиться полімерна фляга ємністю 5 л. з рідиною червоного кольору, ззовні схожою на бензин, полімерну пляшку об`ємом 2 л. в середині якої знаходиться рідина чорного кольору, чорний полімерний ліхтарик та чорну сумку з ремонтними ключами та напильниками (а.с. 11-18);

- копією постанови від 14.05.2021 про визнання речовими доказами речей, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с. 19-20);

- копією постанови про залучення в якості потерпілого Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області від 14.05.2021 (а.с. 21);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2021 (а.с. 22-25);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.05.2021 (а.с. 26-29);

- копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 14.05.2021 (а.с. 30);

- копією розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев у захисній лісовій смузі за межами населеного пункту Камянече Голованівського району Кіровоградської області від 17.05.2021 (а.с. 31).

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт та які вилучені 13.05.2021 при огляді місця події, за правилами огляду, у лісовій смузі за межами населеного пункту Камянече Голованівського району Кіровоградської області, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки дані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, недопущення продовження вчинення протиправних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий та прокурор звернулись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі, при цьому, наявність дозволу на вирізку дерев слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_5 права володіння, користування та розпорядження, а саме: бензопилу «STIHL MS 361», бензопилу «STIHL MS 180» та стоси деревини породи «Акація» різних діаметрів, довжиною 1 м. кожна в кількості 10 складових метрів, які було вилучено 13.05.2021 під час огляду місця події, а саме у лісовій смузі за межами населеного пункту с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1