Справа № 750/5198/21
Провадження № 1-кс/750/1443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, -

в с т а н о в и в:

17.05.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, що полягає в порушенні ст.ст. 55, 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих ОСОБА_3 заяв про залучення його потерпілим в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та матеріали кримінального провадження за № 00000293 суд приходить до висновку, що таку належить задовольнити частково.
У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000293 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З наданих суду документів, слідує, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Але, на момент звернення до суду такі клопотання не були розглянуті, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення слідчого прийняте у формі постанови за результатами розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Разом з тим, слідчим не дотримано вищезазначених вимог ст. 220 КПК України, оскільки слідчий листами повідомила ОСОБА_3 про його допит як свідка, тобто фактично відмовила в задоволенні клопотання заявника, без винесення вмотивованої постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого в кримінальному провадженні. Однак, залучення потерпілого або відмова у визнанні потерпілим, виходячи з положень ст. 40 КПК України, по суті є дискреційними повноваженнями слідчого у кримінальному провадженні, самостійність діяльності якого при здійсненні досудового розслідування закріплено як процесуальну гарантію дотримання принципу законності, визначеного у ст. 9 КПК України.
За зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого розглянути подані ОСОБА_3 заяви відповідно до ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчу СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1