печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000679 від 15.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Миколаївський морський торгівельний порт», ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «Старк Шиппінг», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, прокурор зазначає, що 24.07.2021 строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 завершується, однак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Прокурор, звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким та у разі визнання його вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення полі на строк від семи до дванадцяти років. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

30.11.2020 ОСОБА_5 вручено дві повістки про виклик на 04.12.2020 та 07.12.2020 для отримання повідомлення про підозру, однак останній проігнорував виклик слідчого та 02.12.2020 покинув територію України та до 23.06.2021 на територію України не повертався. Весь цей час ОСОБА_5 був за кордоном. 23.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в держаний та міжнародний розшук.

23.06.2021 о 09.45 год. ОСОБА_5 затримано в аеропорті Бориспіль під час проходження митного контролю. Вказане свідчить, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та не виконувати свої обов`язки підозрюваного. На виклики слідчого останній неодноразово не прибував, чим намагався уникнути кримінальної відповідальності.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, використовуючи підроблені документи. Про вказане свідчать описані вище факти перебування ОСОБА_5 за кордоном у період з 02.12.2020 по 23.06.2021 з метою переховування від органу досудового розслідування.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_5 , його спілкуванням з іншими учасниками (службовими особами ТОВ «Старк Шиппінг», які фактично є залежними від ОСОБА_5 , як керівника товариства), залученими до вчинення кримінальних правопорушень. Отже, за таких обставин, може здійснюватися вплив зі сторони ОСОБА_5 чи інших осіб за його проханням з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом їх підкупу або примушування. Так, залучені особи до вчинення кримінальних правопорушень, будучи допитані як свідки надали суперечливі показання.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень. (фактично директор ТОВ «Старк Шиппінг» ОСОБА_5 може створювати підроблені документи з метою ухиленні від кримінальної відповідальності та спотворити обставини вчиненого ним правопорушення тощо).

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування підтверджено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності виїхав за межі України (перебував за кордоном понад 6 місяців після отримання повісток про виклик для вручення повідомлення про підозру), що дає підставі вважати, про наявність обґрунтованих ризиків щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 спливає 24.07.2021 (включно), проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, у зв`язку з необхідністю виконання наступних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні: провести тимчасовий доступ до документів банківського рахунку компанії STARK SHIPPING SIA; направити міжнародне доручення до Словацької республіки з метою виконання зазначеного вище тимчасового доступу; провести тимчасовий доступ до документів ТОВ «Старк Шиппінг» щодо реєстрації в електронній платформі обміну документами DA-DESK; допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «Старк Шиппінг»; отримати висновок комп`ютерної експертизи, призначеної 09.09.2020; допитати як свідків представників компанії «NSL Marine Ltd»; після проведення вказаних слідчих дій прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України; сформувати матеріали кримінального провадження з метою виконання вимог 290 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки має на утриманні сім`ю, виконує всі обов`язки та співпрацює зі слідством, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, забезпечить цілі кримінального провадження та одночасно буде дотримано права підозрюваного, який зможе забезпечувати матеріально свою сім`ю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судом встановлено, що Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Старк Шиппінг» (), основним видом діяльності якого є допоміжне обслуговування водного транспорту (КВЕД 52.22) та інші, здійснив привласнення майна компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN (Королівство Данія) (далі - DS NORDEN) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Під час суднозаходів суден DS NORDEN до Чорноморського морського порту у 2019-2020 роках ТОВ «Старк Шиппінг» безпосередньо виконував функції морського агента щодо виконання всіх необхідних формальностей у морському порту Чорноморськ у зв`язку з прибуттям, оформленням та виходом з порту морських суден DS NORDEN та виставляв за свої послуги судновласник Дисбурсментський рахунок, який включає всі витрати та збори, пов`язані з перебуванням судна DS NORDEN в порту Чорноморськ, а також винагороду ТОВ «Старк Шиппінг» як морського агента.

Під час кожного суднозаходу суднам DS NORDEN надавались буксирні послуги флотом ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС», оплата послуг яким здійснювалась ТОВ «СТАРК ШИППІНГ» відповідно до виставлених рахунків (invoice) та актів здачі-приймання робіт (надання послуг), який підписувався між ТОВ «Старк Шиппінг» та ТОВ «УКРФЛОТ-СЕРВІС».

На виконання вказаних послуг ТОВ «Укрфлот-Сервіс» надало для оплати ТОВ «Старк Шиппінг» рахунки за період січень-травень 2020 року згідно Рахунків (invoice) № 99 від 16.01.2020, № 115 від 18.01.2020, № 151 від 22.01.2020, № 195 від 28.01.2020, № 268 від 05.02.2020, № 300 від 09.02.2020, № 351 від 15.02.2020, № 366 від 17.02.2020, № 485 від 04.03.2020, № 506 від 06.03.2020, № 549 від 12.03.2020, № 576 від 16.03.2020, № 758 від 10.04.2020, № 760 від 10.04.2020, № 706 від 02.04.2020, № 772 від 12.04.2020, № 782 від 14.04.2020, № 814 від 19.04.2020, № 846 від 23.04.2020, № 878 від 26.04.2020, № 1037 від 17.05.2020, № 1093 від 24.05.2020 щодо надання буксирних послуг суднам компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN (Королівство Данія) (далі - DS NORDEN), а саме: m/v «Maria», m/v «LMZ EUROPA», m/v «AGAPI S», m/v «GENCO WEATHERLY», m/v «OCEAN PHOENIX TREE», m/v «JIA SHENG SHAN», m/v «SPAR LIBRA», m/v «SPAR LIBRA», m/v «OLITA», m/v «WOLVERINE», m/v «SANTA KATARINA».

Після отримання вказаних» рахунків директором ТОВ «Старк Шиппінг» ОСОБА_5 та за його вказівкою невстановленими особами вносились неправдиві відомості до Рахунків (invoice) щодо завищення послуг ТОВ «Укрфлот-Сервіс» з буксирування суден компанії DS NORDEN.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Старк Шиппінг» ОСОБА_5 за період з 19.02.2019 по 24.05.2020 в результаті надання агентських послуг по 13 суднозаходам компанії DS NORDEN було завищено суми буксирських послуг ТОВ «Укрфлот-Сервіс», виставлені агентом ТОВ «Старк Шиппінг» для судновласника компанії DS NORDEN, на загальну суму 81 871,39 дол. США. (2 259 503 грн. по курсу НБУ).

22.12.2020 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

22.12.2020, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України повідомлення про підозру вручено його дружині за місцем проживання, матері за місцем реєстрації, вручено для передачі до сільської ради за місцем проживання ОСОБА_5 та направлено поштою за адресою його реєстрації та проживання.

23.12.2020 зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебував за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у якому він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.01.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000679 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

23.06.2021 ОСОБА_5 затримано в аеропорті Бориспіль під час проходження митного контролю та 23.06.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000679 відновлено.

23.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.07.2021.

Потерпілим від вказаних протиправних дій є DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN (Королівство Данія).Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема:

- документами, які отриманні в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «Укрфлот-Сервіс», щодо надання буксирських послуг агентуючому товариству ТОВ «Старк Шиппінг»;

- висновком експерта № СЕ-19/111-20/48034-ТД від 20.11.2020, відповідно до якого встановлено відповідність відтисків печаток ТОВ «Старк Шиппінг» та ТОВ «Укрфлот-Сервіс» на Рахунках (invoice) за період з 19.02.2019 по 24.05.2020 з приводу надання буксирських послуг для судновласника компанії DS NORDEN;

- висновком експерта № СЕ-19/111-20/47804-ПЧ від 30.10.2020, відповідно до якого встановлено відповідність підписів ОСОБА_5 на Рахунках (invoice) за період з 19.02.2019 по 24.05.2020 з приводу надання буксирських послуг для судновласника компанії DS NORDEN;

- висновком експерта № 23007/20-71/24244-24246/20-71 від 30.09.2020, відповідно до якого встановлено суму завданих збитків компанії DS NORDEN в розмірі 2 259 503 грн.;

- Документами отриманими в порядку ст. 93 КПК України від представника потерпілого компанії DS NORDEN адвоката ОСОБА_6 стосовно завданої суми збитків та внесення неправдивих відомостей до документів ТОВ «Укрфлот-Сервіс»;

- Документами вилученими в ході обшуку нежитлових приміщень офісу ТОВ «Старк Шиппінг» за адресою: Одеська обл., місто Чорноморськ (до 17 лютого 2016 - Іллічівськ), вул. Транспортна, 14а, де виявлено та вилучено підробленні документи щодо надання буксирських послуг ТОВ «Укрфлот-Сервіс» для суден компанії DS NORDEN через агента ТОВ «Старк Шиппінг»;

- Документами та інформацією вилученими в ході отримання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні банківських установ, зокрема що стосується руху коштів та розпоряджання рахунками ТОВ «Старк Шиппінг»;

- Документами, які містяться в матеріалах реєстраційних справ ТОВ «Старк Шиппінг»;

- Показаннями свідка ОСОБА_7 (колишній директор ТОВ «Укрфлот-Сервіс» та Голова ліквідаційної комісії ТОВ «Укрфлот-Сервіс») та інших службових осіб ТОВ «Укрфлот-Сервіс» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно надання буксирських послуг суднам компанії DS NORDEN через агента ТОВ «Старк Шиппінг»;

- Показаннями свідка ОСОБА_12 (старший менеджер з фрахтування DS NORDEN) стосовно здійснення надання буксирських послуг суднам компанії DS NORDEN та внесення неправдивих відомостей до Дисбурсментських рахунків компанією ТОВ «Старк Шиппінг»;

- Сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності. Таким чином підозра, оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення ним вищезазначеного злочину, законна та обґрунтована.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище проте, фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурори в судовому засіданні та в клопотанні не довели обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.

Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені вище.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, його позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 23:00 год. по 06:00 год.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 09.09.2021 в межах досудового розслідування, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в певний період доби, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000679, а саме: до 09.09.2021 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 09.09.2021, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- -здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1