Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1009/21

Номер провадження: 1-кс/511/462/21

18.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 02.06.2021року до чергової частини Роздільнянського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа у період часу з 21.05.2021 року по 22.05.2021р., шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машинку марки «LG» та пилососу марки «LG». Сума матеріальної шкоди складає 10500 грн.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 02.06.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області від 14.06.2021 року було винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №0000228 від 02.06.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021 року з матеріалами кримінального провадження №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021року , та присвоєно реєстраційний номер №0000211.
18.06.2021 року в період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 10 хвилин, проводився слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого підозрюваним ОСОБА_6 було видано, а слідчим ОСОБА_3 вилучено металеву тачку з двома колесами, зеленого кольору.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

18.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000211 від 21.05.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2021 року вилучену металеву тачку з двома колесами, зеленого кольору визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час проведення 18.06.2021року слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву тачку з двома колесами, зеленого кольору, з метою їх збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1