Справа № 405/4065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України, про привід свідка,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області з метою проведення за його участі слідчих дій (допиту в якості свідка та відібранню зразків почерку та підпису) по кримінальному провадженню №0000011 від 18.02.2020 до заступника начальника 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 10 червня 2021 року.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з начальником відділу оперативного обліку ТОВ «КНК" ОСОБА_6 , в період з червня по вересень 2020 року здійснював незаконне придбання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів нафтопродуктів (бензину автомобільного, дизельного палива) виготовленого на потужностях заводу ТОВ «КНК», яке реалізується останніми під виглядом розчинників та конденсатів, які по екологічним стандартам та показникам не відповідають ДСТУ 7688:2015 та відповідно до постанови Кабінету міністрів України №927 від 01.08.2013 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» заборонене в обігу на території України. Факт реалізації дизельного пального виготовленого на потужностях ТОВ «КНК» за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., сщ. Шостаківка під виглядом розчинників, фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату підтверджується зібраними в ході досудового розслідування в передбаченому Законом порядку доказами та висновками протоколів випробування №226 від 07.10.2020.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дизельне пальне придбане за готівку в ОСОБА_5 документально оформлено, по наступному ланцюгу від ТОВ «КНК» до ТОВ «ОТНП» від ТОВ «ОТНП» до ТОВ «Тайгер Ойл» від ТОВ «Тайгер Ойл» до ТОВ «Гранд Бітум».

Відповідно до копій первинних документів наданих ТОВ «Тайгер Ойл» встановлено, що директором ТОВ «Гранд Бітум» являється ОСОБА_4 .

Так, з метою проведення допиту в якості свідка, щодо причетності обставин відображення придбання нафтопродуктів в ТОВ «Тайгер Ойл» 11.03.2021 в порядку ст. 135 КПК України вручено повістку про виклик на допит до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області на 16.03.2021, на вказану дату та час останній не з`явився та причини неявки не повідомив.

В подальшому 26.05.2021 ОСОБА_4 під розпис в м. Києві вручено повістки про виклик для допиту до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області на 10 год. 28.05.2021, 31.05.2021, 02.06.2021 на вказані дати та час ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Через те, що строки досудового розслідування обмежені до 24.06.2021 та ОСОБА_4 на допит до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області вкотре не з`являється 02.06.2021 слідчим здійснено виїзд до м. Києва для встановлення та проведення допиту останнього, однак останній в прийнятті участі в допиті відмовився.

ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 135 КПК України викликався до СУ ГУ ДФС в Кіровоградській області, однак останній на допит не з`явився про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомив.

Слідчим наголошується, що ОСОБА_4 не з`являється на допит до СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області, що не дає можливості встановити ряд певних обставин та фактів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Виклик свідка ОСОБА_4 відбувався в строки передбачені ч.9 ст.135 КПК України, що в свою чергу відповідно до встановленого строку законодавцем надається достатньо часу щодо використання права скористатися послугами адвоката при проведенні слідчих дій.

Слідчим в клопотання стверджується, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин у зв`язку з чим існує необхідність у примусовому його приводі до слідчого.

Слідчий на судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 №0000011, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

З поданого клопотання видно, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні.

Наявні в матеріалах клопотання повістки про виклик до слідчого свідчать, що 11.03.2021 ОСОБА_4 отримав повістки про виклик до слідчого на 16.03.2021 о 13 год. 30 хв., 26.05.2021 на 28.05.2021 о 10 год. 00 хв., 02.06.2021 о 10 год. 00 хв., 31.05.2021 о 10 год. 00 хв.(а.с. 16-17).

Проте, в доданих до клопотання матеріалах також видно, що ОСОБА_4 вже раніше допитувався в якості свідка у кримінальному провадженні, про що свідчить протокол допиту свідка від 11.03.2021. Також в клопотанні слідчий вказує, що 02.06.2021 слідчим здійснено виїзд до м. Київ для допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні, але він відмовився. Факт відмови 02.06.2021 ОСОБА_4 в допиті в якості свідка підтверджуються лише словами слідчого, без надання жодних належних доказів цього.

Згідно ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Ч. 9 ст. 135 КПК Украни, передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для примусового приводу ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні з підстав, які викладені слідчим в клопотанні, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор