Провадження по справі № 1-кс/1522/7188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0006618 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 229 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006618 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з порядком використання та реалізації знака для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків «Chanel SARL» діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно володіючи інформацією про торгові знаки як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», які знаходяться під правовою охороною на території України, не маючи дозволу власника знаків для товарів і послуг, з метою подальшого збуту, незаконно використала такі знаки для товарів і послуг для зберігання, пропонування для продажу, а також для продажу товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», «Cristian Dior Couture S.A.».

Так, з метою умисного незаконного використання знаків для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продукції, а саме одязі та аксесуарах, права на які належать компанії «Chanel Sarl», представником якої на території України є ОСОБА_7 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №003458 від 19.09.2018), ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, без дозволу правовласника зберігала контрафактну продукцію, тобто продукцію, яка тотожна за графічними, семантичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», «Cristian Dior Couture S.A.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 протягом невстановленого в ході досудового слідства часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи про незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl», «Cristian Dior Couture S.A.», здійснила незаконне використання знаку для товарів і послуг групи «CHANEL Sarl» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за наступних обставин.

Так, 19.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Chanel Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме футболки чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 580 гривень та сонцезахисних окуляр чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 200 гривень ОСОБА_8 , внаслідок чого, вказаній компанії завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3070 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 19.03.2021 складає 101 243 гривень 98 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Sexy Fairy», за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 21, будучи ознайомленою з роз`ясненням та попередженням від представника компанії «Chanel Sarl», здійснила продаж контрафактної продукції, тобто продукції, яка тотожна за графічними, схематичними, ознаками зі знаками для товарів та послуг групи «CHANEL Sarl», а саме футболки чорного кольору з нанесеним торговим знаком «Chanel» за 580 гривень ОСОБА_8 , внаслідок чого, вказаній компанії завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2680 євро, відповідно до курсу НБУ станом на 08.06.2021 складає 88 627 гривень 60 копійок, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.

13.07.2021 року органом досудового розслідування було складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України, за ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг, вчинене повторно, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від трьох до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до клопотання слідчого доказів (перелік відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, захисника, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом допиту свідків; висновком судових експертиз; розрахунками збитків; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Можливість призначення підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною, покарання у виді штрафу в розмірі від трьох до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Підозра про вчинення злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України, була складена 13.07.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 13.09.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 2 місяців, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 12.09.2021 року включно.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 12.09.2021 року включно.
Повідомити підозрювану письмово під розпис про покладені на нею обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нею може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2021