Справа № 638/5208/20
Провадження № 1-кс/638/272/21
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0003320 від 20.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0003320 від 20.08.2019 року по факту скоєння невстановленими особами злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України закрити, арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду від 21.04.2020 року на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер кузова НОМЕР_2 шляхом заборони його користування та арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони його використання скасувати, та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 повернути автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобілю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження № 0003320 від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 388 КК України було порушено за заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладав фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра», щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , який 12.07.2005 року уклав кредитний договір № 6/4/205/840- К/331 за яким отримав у банку грошові кошти в сумі 16900 доларів США. Для забезпечення своєчасного виконання договірних зобов`язань, відповідно до вимог розділу 2 (забезпечення повернення кредиту) Кредитного договору та п. 11 Договору застави, ОСОБА_3 передав у застану банку автомобіль HONDA CIVIC 2004 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого МРЕВ-1 м. Харкова при УДАІУМВС України 06.07.2005 року.
21.04.2020 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, накладено арешт на автомобіль HONDA CIVIC 2004 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 .
Оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності будь-яких осіб по кримінальному провадженню № 0003320 від 20.08.2019 року по ч. 1 ст. 388 КК України у встановлені законом три роки пройшли ще 21.09.2019 року, тобто пройшли три роки після дати продажу автомобіля, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, арешт майна скасуванню, у зв`язку з тим, що відпала потреба у подальшому його застосуванні.
В судовому засіданні 25.02.2021 року заявник підтримав клопотання та просив задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №03320 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003320 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення ОСОБА_3 на думку ПАТ «КБ Надра» у 2018 році незаконних дій із заставним майном, а саме автомобілем HONDA CIVIC 2004 року випуску.
Ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 21.04.2020 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , за матеріалами кримінального провадження № 0003320 від 20.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про арешт майна, - задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки HONDA CIVIC,2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 шляхом заборони його користування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 шляхом заборони його використання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження № 0003320 від 20.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, вбачається, що дії щодо відчуження транспортного засобу HONDA CIVIC, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 , про які у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає заявник, вчинено 21.09.2016 року.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
За таких обставин, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності будь-кого у даному кримінальному провадженні закінчився 21 вересня 2019 року, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником доведено ту обставину, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим вимоги про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПКУ країни кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне порушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави закриття кримінального провадження судом визначені ч. 2 ст. 284 КПК України.
З аналізу зазначених положень закону вбачається, що правом на закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України наділений виключно прокурор, який своєю постановою вправі закінчити досудове розслідування у такій формі.
Окрім того суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003320, внесеному до ЄРДР 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України, який ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 продовжено до 30.09.2021 року включно, не закінчився, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 174, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє представник ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0003320 від 20.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити частково.
Арешт на автомобіль марки HONDA CIVIC, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 , який накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року, шляхом заборони його користування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року, шляхом заборони його використання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 повернути власнику автомобіль марки HONDA CIVIC, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від вказаного автомобілю.
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0003320 від 20.08.2019 року по факту скоєння невстановленими особами злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1