overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/666/21
Ухвала
25 березня 2021 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Групою слідчих ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000043 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 року, біля 21 год. ОСОБА_5 , 1977 р.н., жит. с. Кровінка Теребовлянської ОТГ, Тернопільського району через пошкоджену металеву решітку вікна проник до складського приміщення, яке належить Тернопільському деревообробному комбінату, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав два електро двигуни, вартістю біля 2 тис. гривень, які належать ОСОБА_6 1980 р.н. жит. с. Варваринці Тернопільського району, який працює на вказаному комбінаті.

24.03.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним із Тернопільського деревообробного комбінату електродвигуни, які були того ж дня оглянуті, а саме один електродвигун із серійним номером 150017553, який упаковано в сейф-пакет № 7229737 та один електродвигун вітчизняного виробництва потужністю 0, 75 кВт , написи на табличці якого внаслідок експлуатації нечитабельні та який упаковано в сейф-пакет №7229745.

Враховуючи вищевказане, та те, що вказані електродвигуни є речовими доказами, по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на викрадені ОСОБА_5 електродвигуни з приміщення Тернопільського деревообробного комбінату:

-електродвигун із серійним номером 150017553, який упаковано в сейф-пакет № 7229737

-електродвигун вітчизняного виробництва потужністю 0, 75 кВт, написи на табличці якого внаслідок експлуатації нечитабельні.

Надати дозвіл на зберігання електродвигуна із серійним номером 150017553, який упаковано в сейф-пакет № 7229737 та електродвигун вітчизняного виробництва потужністю 0, 75 кВт, написи на табличці якого внаслідок експлуатації нечитабельні, та який упаковано в сейф-пакет №7229745, в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою вул. Січ. Стрільців 13, м. Теребовля Тернопільської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 674/371/21
Провадження № 1-кп/674/53/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

26 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.02.2021, -

в с т а н о в и в :

26.03.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 05.02.2021, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 30 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5429/21
Провадження № 1-в/686/204/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/8813/20
Провадження № 1-кс/686/3416/21
25 березня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 02.04.2020 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2020 до ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України електронною поштою надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відносно нього вчинили шахрайські дії, а саме 23.03.2020, невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом продажу медичних масок на інтернет-ресурсі «flagma.ua» у кількості 1000 шт., заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 2512 грн., які він перерахував на банківську карту із № НОМЕР_1 як оплату повної вартості замовленого товару, чим спричинено йому майнової шкоди на вказану суму.
Також, 23.03.2020 року невстановлена особа через мережу Інтернет під приводом продажу медичних масок шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 грн., які перераховано на банківську картку № НОМЕР_2 , чим завдано матеріального збитку ОСОБА_6
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: ініційовано клопотання про проведення обушку в осіб, які вчинили шахрайські дії; слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду прийнято рішення про надання дозволу на проведення обшуків в таких осіб про що було отримано відповідну ухвалу №686/8813/20 від 03.04.2020; на підставі вказаної вище ухвали, старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено ряд обшуків; здійснено тимчасові доступи до речей та документів до банківський установ, відносно карток які були вилучені під час обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6269/21
Провадження № 1-кс/686/2882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007427,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007427.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007427, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 17.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0007427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/382/21
Провадження № 1-кс/739/150/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

26.03.2021 року до суду від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення участі представника в режимі відео конференції.

У клопотанні відповідач зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити участь скаржника в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Київ та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи перебування скаржника ОСОБА_2 поза межами Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та можливість забезпечення її участі судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом міста Києва, про що клопоче скаржник, суд вважає за необхідне надати доручення до вказаного суду про забезпечення необхідних умов для участі скаржника ОСОБА_2 у розгляді справи в режимі відеоконференції 30 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити

Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, Дегтярівська, б.31А) забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_2 ,під час трансляції судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, Дегтярівська, б.31А) для організації її виконання, та особам які будуть брати участь у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8303/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 березня 2021 року.
15 березня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід здійснити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 12.30 год. 22 квітня 2021 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.30 год. 22.04.2021 року.
Доручити Начальнику «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/8654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року про відмову у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року про відмову у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 березня 2021 року о 15:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1068/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/5/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1068/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2020, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2020 відносно ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 призначений на 26.03.2021.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/1068/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2020 на 16-00 год. 23 квітня 2021 року та здійснити його в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/740/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/444/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями, прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2