Справа № 646/7265/20
№ провадження 1-кп/646/443/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001512 від 15.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.09.2017 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою суду від 09.08.2018 направлений для відбуття покарання, 30.07.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та своїми умисними діями повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
13 вересня 2020, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля кафе «ЧП Бутенко» за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив в руці у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «Samsung» J120H/DS вартістю 866 грн. та гаманець, в середині якого знаходиться грошові кошти в розмірі 150 грн., і реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, відкрито вихопив з руки ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон та гаманець, які належать останньому, після чого, незаконно заволодівши вказаним чужим майном, незважаючи на вимоги потерпілого та інших осіб, які стали очевидцями події, повернути це майно, з місце вчинення злочину разом з викраденим майном втік та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1016 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий у судовому засідання також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі та надати ОСОБА_5 шанс на виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, висновок експерта відомості щодо долі речових доказів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
У відповідності з п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Обставини, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на даний час офіційно не працює, однак, працює вантажником у будівельній компанії м. Харкова без офіційного працевлаштування, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2005 року з діагнозом: хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 07.10.2020.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи № 6/2117СЕ20 від 22.09.2020 в розмірі 653,80 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи № 6/2117СЕ-20 від 22.09.2020.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 на мобільний телефон ТМ «Samsung», модель J120H/DS, SSN: - НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , S/N; НОМЕР_4 .

Речові докази:

- DVD-R «Nanotex» з відеозаписом за 14.09.2020 -зберігати в матеріалах справи.

- мобільний телефон ТМ «Samsung», модель J120H/DS, SSN: - НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , S/N; НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1