Справа №: 272/291/20
Провадження № 1-кп/272/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.04.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,-

за ст. 185 ч.2 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 , будучи судимий 04.04.2019 Андрушівським районним судом за ст. 185 ч. 5 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 18.02.2020 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в середині приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед торгівельної марки «Ardis», який був обпертий на стіну в приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В цей час у ОСОБА_4 , виник раптовий умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вище вказаного велосипеда. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний велосипед, виконав при цьому всі можливі та необхідні на його погляд дії направлені на привласнення чужого майна, розпорядився ним як своїм особистим.
Цього ж дня о 15 год. 00 хв. по вул. Садовій, м. Андрушівка Житомирської області працівниками Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирські області був затриманий з викраденим велосипедом ОСОБА_4 ..
Неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2179 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 18.02.2020 року біля 13.00 год. перебував в м.Андрушівка по вул. Шкільній біля кафе-бару "Бізон". Всередні приміщення кафе-бару "Бізон" біля стіни помітив велосипед марки "Ардіс", який викрав. Цього ж дня із викраденим велосипедом був затриманий працівниками поліції. Майно потерпілій було повернуто. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив злочин в період іспитового строку, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.04.2019 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 13.01.2021 року.
Речові докази: велосипед торгівельної марки «Ardis»,який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; компакт диск CD-R VIDEX EXCELLENTI, 52-Х, 80 MIN., 700 MB, № 20А19063008:14, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 18.02.2020 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1