1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3765/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 29 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює на посадах завідувача кафедри будівельного виробництва та управління проектами, професора Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судимий;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судимий;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не заміжня, працює заступником завідувача кафедри, доцент кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судима,
підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 11.08.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що наказом ректора Національного університету «Запорізька політехніка» № 230-К від 12.06.2014, ОСОБА_5 призначено на посаду завідувача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка». Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 виконував свої обов`язки на підставі законодавства України про освіту, про працю та посадової інструкції викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженої ректором Національного університету «Запорізька політехніка» 27.09.2019, був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, та згідно примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Також встановлено, що наказом ректора Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_6 призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка». Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 виконував свої обов`язки на підставі законодавства України про освіту, про працю та посадової інструкції викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженої ректором Національного університету «Запорізька політехніка» 27.09.2019, при прийнятті іспитів здійснював організаційно-розпорядчі функції, та згідно примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Наказом ректора Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_7 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка». Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 виконувала свої обов`язки на підставі законодавства України про освіту, про працю та посадової інструкції викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», затвердженої ректором Національного університету «Запорізька політехніка» 27.09.2019, при прийнятті іспитів здійснювала організаційно-розпорядчі функції, та згідно примітки 1 ст. 364 КК України була службовою особою.

10.06.2020 року, об 11 год. 32 хв., студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_12 звернувся до викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме:

1) екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»;

2) екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»;

3) екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»;
4) екзамен з навчальної дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
5) екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»;
6) практичну роботу;
7) курсовий проект.
ОСОБА_6 , вислухавши ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вимагання та отримання у ОСОБА_12 неправомірної вигоди, відповідно до розробленого плану, повідомив ОСОБА_12 , що задля вирішення таких проблем необхідно звертатись до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами ОСОБА_5 .

ОСОБА_12 одразу ж направився до ОСОБА_5 та проінформував останнього про наявні проблеми щодо академічної заборгованості, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи, що ОСОБА_12 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , та знову направив студента до ОСОБА_6 , сказавши, що той зможе вирішити зазначену проблему і що зателефонує ОСОБА_6 з цього приводу.

ОСОБА_12 одразу ж направився до ОСОБА_6 , який перебував у кабінеті № 531 навчального корпусу Національного університету «Запорізька політехніка» та повідомив, що його направив ОСОБА_5 для вирішення проблемних питань щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 . Останній, надав вказівку ОСОБА_6 за здачу заборгованості вимагати у ОСОБА_12 неправомірну вигоду. Після розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи за вказівкою останнього, з`ясував у ОСОБА_12 наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості.

10.06.2020 року, о 12 год. 26 хв., ОСОБА_6 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_12 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 4 500 грн. в якості неправомірної вигоди, при цьому необхідно отримати в деканаті аркуші успішності студента та наступного дня прибути до нього.

ОСОБА_12 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_6 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.06.2020 року, о 10 годині 34 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 4 500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.
Крім того, 09.06.2020 року, студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_13 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме:
1) залік з навчальної дисципліни «Будівельне матеріалознавство»;
2) екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»;
3) залік з навчальної дисципліни «Будівельні машини та обладнання»;
4) залік з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»;
5) екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»;
6) екзамен з навчальної дисципліни «Фізика»;
7) екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»;
8) екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геологія і основи механіки грунтів»;
9) екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»;
6) практична робота;
7) курсовий проект.
ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_13 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_13 , ОСОБА_6
16.06.2020 року, ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_5 , у розмові з яким зазначив, що немає можливості одразу здати всю академічну заборгованість з навчальних дисциплін, у зв`язку із щоденною працею, на що останній надав номер мобільного телефону викладача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що він зможе вирішити проблему щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_13 одразу ж зателефонував ОСОБА_6 після чого зустрівся з ним в його кабінеті, де ОСОБА_6 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_13 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити і щоб ОСОБА_13 пізніше написав ОСОБА_6 в мессенджері «Telegram».

25.06.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_6 біля входу до головного корпусу Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, після чого вони зайшли до кабінету № 165-а вказаного корпусу, яким користується ОСОБА_5 , при цьому у кабінеті нікого не було. ОСОБА_6 , озвучив ОСОБА_13 усі заборгованості з навчальних дисциплін.

Після цього ОСОБА_6 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_13 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 5 500 грн. в якості неправомірної вигоди, при цьому необхідно отримати в деканаті аркуші успішності студента та 30.06.2020 року прибути до нього.

ОСОБА_13 уточнив ОСОБА_6 , що є студентом контрактної форми навчання, після чого ОСОБА_6 змінив розмір неправомірної вигоди на суму 4 500 грн.

ОСОБА_13 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_6 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.06.2020 року об 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 4 500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.
Крім того, 16.06.2020 року о 09 год. 10 хв., студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_14 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 , який знаходився у своєму службовому кабінеті, в якому також був присутній викладач кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін за попередній рік навчання, що викладаються викладачами цієї кафедри, а саме:

1) залік з навчальної дисципліни «Будівельне матеріалознавство»;

2) екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геодезія»;

3) залік з навчальної дисципліни «Будівельні машини та обладнання»;

4) залік з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»;

5) екзамен з навчальної дисципліни «Будівельна механіка»;

6) екзамен з навчальної дисципліни «Фізика»;

7) екзамен з навчальної дисципліни «Нормативне та інформаційне забезпечення проектування»;

8) екзамен з навчальної дисципліни «Інженерна геологія і основи механіки грунтів»;

9) екзамен з навчальної дисципліни «Опір матеріалів»;

10) практична робота;

11) курсовий проект.

ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_14 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_14 неправомірної вигоди члена злочинної групи ОСОБА_6 , для чого відповів ОСОБА_14 , щоб той записав номер мобільного телефону ОСОБА_6 та наступного тижня через месcенджер «Telegram» зв`язався з ним з приводу здачі академічної заборгованості.

ОСОБА_6 , у свою чергу, діючи умисно, повторно, з метою отримання неправомірної вигоди, надав номер свого мобільного телефону та запропонував ОСОБА_14 , щоб той у меcсенджері «Telegram» надав свої дані та наступного тижня прийшов до нього або до ОСОБА_5

01.07.2020 року, о 10 год. 49 хв. ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_6 у кабінеті № 531 начального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін.

Після цього, ОСОБА_6 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_14 , що успішна здача академічної заборгованості можлива лише за умови передачі йому грошових коштів у розмірі 4500 грн. в якості неправомірної вигоди.

ОСОБА_14 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_6 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.07.2020 року об 11 годині 54 хвилині, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 4 500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.
Крім того, приблизно 17.09.2020, студент 1-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_12 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін кафедри будівельного виробництва і управління, заліки та іспити за які необхідно було здати на сесії.

ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_12 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, повторно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 за вирішення останньому питання щодо успішної здачі екзаменаційної сесії своїх підлеглих, а саме викладача кафедри ОСОБА_6 та заступника завідувача кафедри ОСОБА_7 , попередньо домовившись з останніми з приводу вимагання та отримання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди та проставлення задовільних оцінок останньому за дисципліни, з яких останній має заборгованості, а також з приводу розподілу грошових коштів, отриманих від ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, пов`язаного із вимаганням та отриманням від ОСОБА_12 неправомірної вигоди за успішне складання останнім екзаменаційної сесії, ОСОБА_5 повинен був направити ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , який, у свою чергу, вчинить дії, направлені на вимагання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, та після цього, отримати її. У подальшому ОСОБА_7 , після отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, повинна була поставити задовільні оцінки ОСОБА_12 з навчальних дисциплін, які вона викладає, та у подальшому ОСОБА_5 повинен був розділити грошові кошти, отримані від ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди, між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначив ОСОБА_12 , що для вирішення питання здачі академічної заборгованості студенту необхідно звернутись до доцента кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 .

Того ж дня ОСОБА_12 , одразу ж після вказаної розмови зайшов у кабінет до ОСОБА_6 , в якому також перебувала ОСОБА_7 , де пояснив ОСОБА_6 , що має заборгованості по іспитам та залікам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», а саме: Інженерна геодезія (екзамен, викладач ОСОБА_7 ), Будівельна механіка (екзамен, викладачі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ), Нормативне та інформаційне забезпечення проектування (екзамен, викладачі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ), Інженерна геологія і основи механіки ґрунтів (екзамен, викладач ОСОБА_7 ), Опір матеріалів (екзамен, викладач ОСОБА_16 ), Практична робота за третій курс навчання (залік, викладач ОСОБА_7 ), Курсовий проект (залік, викладач ОСОБА_17 ); при цьому ОСОБА_12 повідомив, що попередньо був у ОСОБА_5 , який скерував його ( ОСОБА_12 ) до ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_6 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, у присутності ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_12 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити, для цього ОСОБА_12 необхідно заплатити неправовірну вигоду в сумі 4500 грн.

ОСОБА_12 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_6 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи обізнаною з приводу того, що ОСОБА_12 повинен передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо успішної здачі екзаменаційної сесії ОСОБА_12 , переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміла, що після передачі неправомірної вигоди вона повинна поставити задовільні екзамени та заліки ОСОБА_12 у заліковій книжці та в листах успішності студента за здачу дисциплін екзаменаційної сесії, які вона безпосередньо викладає.

14.12.2020, приблизно о 10:38 годині, попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_6 10.12.2020 у телефонному режимі, ОСОБА_12 зайшов до ОСОБА_6 у його службовий кабінет № 531, який знаходиться на четвертому поверсі п`ятого корпусу Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 64, та запитав чи можливе ще вирішення його питання щодо здачі академічної заборгованості по зимовій сесії, оскільки ОСОБА_12 не зміг раніше заплатити вказану ОСОБА_6 суму грошових коштів. При цьому, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, зазначив, що вирішення питання щодо здачі академічної заборгованості залишається тим самим шляхом надання неправомірно вигоди, проте знизив її суму до 4 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 08.02.2021 року приблизно об 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 531 навчального корпусу № 5 Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, у присутності ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 4 000 грн. за вирішення питання щодо успішної здачі останнім академічної заборгованості, а саме за наступними навчальними дисциплінами: Інженерна геодезія (екзамен, викладач ОСОБА_7 ), Будівельна механіка (екзамен, викладачі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ), Нормативне та інформаційне забезпечення проектування (екзамен, викладачі ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ), Інженерна геологія і основи механіки ґрунтів (екзамен, викладач ОСОБА_7 ), Опір матеріалів (екзамен, викладач ОСОБА_16 ), Практична робота (за третій курс навчання) (залік, викладач ОСОБА_7 ), Курсова проект (залік, викладач ОСОБА_17 ) .
У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_18 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 000 грн., в якості неправомірної вигоди, без фактичного прийняття заліків та іспитів у ОСОБА_12 проставила останньому позитивні оцінки з навчальних дисциплін, які вона викладає, а саме: Інженерна геодезія, Інженерна геологія і основи механіки ґрунтів, Практична робота (за третій курс навчання). Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 отримала свою частину неправомірної вигоди відповідно до розподілу грошових коштів, отриманих від ОСОБА_12 . Частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, в сумі 300 грн., 10.02.2021 була вилучена у неї під час проведення обшуку у приміщенні каб. № 531 корпусу № 5 НУ «Запорізька політехніка, по вул. Жуковського, 64 в м. Запоріжжя.
Крім того, наприкінці січня 2021 року, студент факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_19 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 з приводу здачі дипломної роботи та її захисту.

ОСОБА_5 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_19 , що для вирішення питання успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_19 необхідно передати йому ( ОСОБА_5 ) неправомірну вигоду у вигляді товщиноміру VVV-Group CM-205 FN, вартістю 1 895 грн., для чого показав як виглядає вказаний прилад на оголошенні з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням у всесвітній мережі Інтернет «https://rozetka.com.ua/ua/103882290/p103882290/».

ОСОБА_19 , будучи переконаним, що ОСОБА_5 завдяки своєму службовому становищу, та займаній посаді може вирішити питання щодо успішного захисту дипломної роботи, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_5 приладу, який той вимагає, він може не захистити диплому роботу, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2021 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті № 165А навчального корпусу № 1 (головного) Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, отримав від ОСОБА_19 товщиномір VVV-Group CM-205 FN, вартістю 1 895 грн., за вирішення питання щодо захисту останнім дипломної роботи.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_19 у вигляді товщиноміру VVV-Group CM-205 FN, вартістю 1 895 грн.

Крім того, 08.02.2021, студент 4-го курсу факультету будівництва, архітектури і дизайну Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_20 звернувся до завідувача кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_5 з приводу здачі академічної заборгованості з навчальних дисциплін кафедри будівельного виробництва і управління, заліки та іспити за які необхідно було здати на зимовій сесії.

ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_20 має заборгованості по дисциплінам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», діючи умисно, використовуючи службове становище, вирішив залучити до вимагання у ОСОБА_20 неправомірної вигоди ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_20 , що для цього студену необхідно звернутись до доцента кафедри будівельного виробництва і управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що він зможе вирішити проблему щодо здачі академічної заборгованості. ОСОБА_20 одразу ж після вказаної розмови зайшов до ОСОБА_6 , де пояснив останньому, що має заборгованості по іспитам та залікам кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при цьому повідомив, що був у ОСОБА_5 , який скерував його ( ОСОБА_21 ) до ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_6 , якого спонукали до незаконного збагачення шляхом неправомірної вигоди, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_21 , що у нього дійсно наявні проблеми щодо здачі академічної заборгованості, але їх можна вирішити, для цього ОСОБА_21 необхідно заплатити неправовірну вигоду в сумі 4 500 грн.

ОСОБА_21 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 завдяки своєму службовому становищу може вжити заходів до інших осіб з числа викладачів кафедри при здачі академічної заборгованості, та розуміючи, що у разі не передачі ОСОБА_6 грошових коштів, які той вимагає, академічна заборгованість може бути не здана, у результаті чого він буде відрахований з університету, погодився на вимоги останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.02.2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 159 навчального корпусу № 1 (головного) Національного університету «Запорізька політехніка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи ОСОБА_5 , за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_21 грошові кошти в розмірі 4 500 грн. за вирішення питання щодо здачі останнім академічної заборгованості.
11.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , які пояснили, що передавали грошові кошти та інші вироби в якості неправомірної вигоди після спілкування з ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших осіб, які надали інформацію про відомі їм факти вимагання неправомірної вигоди зі студентів з боку ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вирішення проблемних питань по навчанню; протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 від 10.02.2021, у ході якого виявлено виріб-толщиномер в корпусі чорно-зеленого кольору «VVV-Group», сер. номер 06497 «Coating Thickness Gauge» CM-205 FN, який той вимагав від ОСОБА_19 в якості неправомірної вигоди, а також банківські карти студентів, залікові книжки, аркуші успішності студентів, чорнові записи, грошові кошти на загальну суму 36200 грн.; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 10.02.2021, у ході якого у останнього були виявлені і вилучені грошові кошти, отримані ним в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_20 ; протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 від 10.02.2021, у ході якого вилучено банківські карти студентів, залікові книжки, аркуші успішності студентів, чорнові записи; протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_7 , у ході якого виявлено предмет неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані (помічені) грошові кошти у сумі 300 грн. (з 4 000 грн.), за вирішення питання щодо успішної здачі екзаменаційної сесії, які ОСОБА_6 отримав від студента ОСОБА_12 та у подальшому розподілив між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановлених під час досудового розслідування частках, а також аркуші успішності на ім`я ОСОБА_12 , в яких ОСОБА_7 виставила позитивні бали, хоча фактично він не здавав академічну заборгованість; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких встановлено, що ОСОБА_5 особисто спілкується зі студентами, з яких вимагається неправомірна вигода та направляє їх до ОСОБА_6 , який безпосередньо отримує грошові кошти в якості неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 детально обговорювала з фігурантами кримінального провадження подробиці здійснення незаконної діяльності щодо одержання зі студентів НУ «Запорізька політехніка» неправомірної вигоди за успішне складання ними екзаменаційних сесій, заліків та дипломних робіт; матеріалами, отриманими унаслідок проведення тимчасових доступів до речей і документів у банківських установах, за результатами проведення яких встановлено, що ОСОБА_5 особисто отримував гроші готівкою в банкоматах з банківських карт студентів, що були виявлені у ході обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 від 10.02.2021; протоколами пред`явлення потерпілим підозрюваних для впізнання; протоколом огляду файлу, який виявлено на комп`ютері ОСОБА_5 , та який містить інформацію щодо збору грошових коштів із студентів викладачам за здачу заліків; висновком експерта за результатами проведення хімічної експертизи, відповідно до якого, на руках ОСОБА_6 та грошових коштах, вилучених у нього у ході затримання, виявлено спеціальні хімічні речовини, які мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною на фрагменті вати, наданої в якості зразка порівняння.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, закінчується 11 липня 2021 року.

За період з 07.06.2021 до моменту подачі вказаного клопотання, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: пред`явлення осіб підозрюваних, потерпілим для впізнання; допитано свідків; призначено судово-портретну експертизу та судову почеркознавчу експертизу; отримано дозвіл на тимчасовий доступ; проведено огляд комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених у ході проведення обшуків; розсекречені матеріали НСРД.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування не є можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновки експертиз; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у АТ «Укрсиббанк»; розсекретити ухвали Запорізького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів та долучення матеріалів негласних слідчих дій, повідомити підозрюваним про нові підозри; встановити місцезнаходження ОСОБА_34 , на чию банківську карту перераховувалась неправомірна вигода; допитати в якості свідків інших осіб, які можуть надати свідчення, які мають відношення до обставин вчиненого злочину та які не були допитані раніше через встановлення вказаних осіб лише на вказаному етапі досудового слідства за результатами проведення слідчих дій; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 291 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

Слідчий вказує, що зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 11.07.2021, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше шести місяців, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.
Підозрювані та їх захисники проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечували. Зазначили, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій, та стороною обвинувачення не надано доказів необхідності продовження строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим, зокрема обшуки у ході яких було вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефони були проведені у лютому 2021, а їх огляд здійснено лише у червні 2021 року, що свідчить про зволікання сторони обвинувачення у ході досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що наразі відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування. Вказав, що посилання слідчого на те, що у ході досудового розслідування необхідно допитати свідків із числа студентів, є безпідставними, оскільки потерпілими у ході досудового розслідування є 5 осіб, а допит інших осіб та отримані у ході допиту покази не мають значення для досудового розслідування, як і не мають доказового значення результати призначених слідчим експертиз.
Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 зазначила, що сторона обвинувачення вже зверталась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, однак слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а тому звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням свідчить про зловживання стороною обвинувачення своїми правами. Досудове розслідування проводиться тривалий час, клопотання містить лише загальні фрази про необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000174, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 11.02.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а 12.02.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений до 6 місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Тобто у зазначеному провадженні за правилами ч. 3 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, на строк до 6 місяців.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 11.04.2021 та за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 08.04.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування подано у строк визначений ч. 5 ст. 294 КПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання. Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм злочинів.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк до 11.07.2021 неможливо, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, які зазначені у клопотанні, а саме: у повному обсязі розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема постанови Запорізького апеляційного суду; отримати висновки експертиз; провести тимчасовий доступ до речей і документів у банківській установі; за результатами долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, та матеріалів, отриманих внаслідок проведення тимчасового доступу, повідомити підозрюваним особам про нові підозри у вчиненні цих та інших кримінальних правопорушень; встановити місцезнаходження ОСОБА_34 , на чию банківську карту перераховувалась неправомірна вигода; допитати в якості свідків інших осіб, які можуть надати свідчення, які мають відношення до обставин вчиненого злочину та які не були допитані раніше через те, що їх встановлення відбулось на вказаному етапі досудового розслідування за результатами проведення слідчих дій.

За таких обставин, зважаючи на те, що завершити досудове розслідування до 11.07.2021 року об`єктивно неможливо, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, що підтверджено у судовому засіданні стороною обвинувачення, а результати вказаних слідчих дій є вагомими доказами для встановлення істини у кримінальному провадженні, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, слід продовжити, до шести місяців, а саме до 11.08.2021 включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки у ході розгляду клопотання встановлено, що для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які не проведені до закінчення строку досудового розслідування, що спливає 11.07.2021. Сама по собі тривалість проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не свідчить про зволікання сторони обвинувачення і не може бути єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки у такому випадку у повній мірі не будуть виконані завдання кримінального провадження.

Що стосується попередньої ухвали слідчого судді, якою продовжувався строк досудового розслідування до 11.07.2021, слідчий суддя зазначає, що у попередньому клопотанні органом досудового розслідування, на відміну від цього клопотання, не було доведено необхідності продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у зв`язку із чим слідчий суддя продовжив строк досудового розслідування до п`яти місяців. Часткове задоволення попереднього клопотання не свідчить про неможливість задоволення наступного клопотання про продовження строку досудового розслідування у разі, якщо слідчим та прокурором у цьому клопотанні будуть доведені обставини, з якими КПК України пов`язує можливість продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, а саме до 11.08.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1