УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 Справа №607/5920/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05 березня 2021 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2021 року близько 09 годин 22 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив наживи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 березня 2021 року близько 09 годин 22 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 7 в м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяв із полиці одного із стелажів на яких зберігаються товарно-матеріальні цінності поліроль з тефлоном RUNWAY, 250 мл. вартістю 118,19 гривень. Після чого ОСОБА_4 підійшовши до одного із стелажів гіпермаркету, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, самостійно взяв ніж для точних робіт 145 х 11 мм Proskit вартістю 101,33 гривень та леза для ножа 145 х 8 мм, в кількості 10 шт. Proskit вартістю 97,33 гривень, які в подальшому заховав у кишені свого верхнього одягу.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у зоні касових апаратів, не маючи наміру розраховуватись за товар, при цьому пройшовши касовий прилавок гіпермаркету, намагався покинути приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», із захованими у кишенях його куртки поліролью з тефлоном RUNWAY, 250 мл., ножем для точних робіт 145 х 11 мм Proskit вартістю 101,33 гривень, лезом для ножа 145 х 8 мм, 10 шт. Proskit , однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, кримінальний проступок не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз касові прилавки одразу ж був затриманий при виході з приміщення ТОВ «Епіцентр К» працівниками охорони гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо обвинуваченого кримінальне провадження просить закрити. У заяві вказав, що потерпілий до обвинуваченого претензій не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив, вказав, що він примирився з представником потерпілого, представнику потерпілого відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_4 примирився із представником потерпілого, відшкодував завдані збитки, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із представником потерпілого, відтак клопотання представника потерпілого слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із представником потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000351 від 05 березня 2021 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1