Справа № 357/2243/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000168 від 27.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, вмотивована наступним. 27 січня 2021 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, проведено невідкладну слідчу дію в нежитловому приміщенні за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73а. Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим вилучено майно, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» (), а саме: комп`ютерні системні блоки, у кількості 11 шт.; рідкокристалічні монітори, у кількості 11 шт.; клавіатури, у кількості 11 шт.; комп`ютерні мишки, у кількості 11 шт.; СВІТЧ, у кількості 3 шт.; камери відеоспостереження, у кількості 5 шт.; грошові кошти, у розмірі 14 424,00 грн. Названі матеріальні цінності належать ТОВ «Екстра Лінк», проте, на даний час, вказане майно незаконно утримується та безпідставно не повертається власнику. Однак, станом на дату подання цієї скарги, вилучені за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73а, речі, які належать ТОВ «Екстра Лінк», не повернуто власникові, а слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк», слідчим або іншою уповноваженою особою не повідомлялось.

Представник скаржника дану скаргу підтримав, просив визнати дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, які виразились у незаконному проникненні 27.01.2021 року, до нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73а, проведенні незаконної слідчої дії за вказаною адресою, безпідставному вилученні, незаконному утриманні та неповерненні вилученого майна, яке належить ТОВ «Екстра Лінк» - протиправними та зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» () майно, вилучене 27.01.2021 року, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73-а.

Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, вказував, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, арешт на майно накладено також на підставі ухвали слідчого судді, вилучене майно визнано речовими доказами.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 від 27.01.2021 року, заслухавши представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого, вважаю, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000168 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 28.01.2021 року слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні буд. 73- а вул. Леваневського в м. Біла Церква. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2021 року клопотання слідчого задоволено. Крім того слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку в приміщенні буд. 73- а вул. Леваневського в м. Біла Церква майно. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.01.2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин, з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2021 року було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання дії (бездіяльності) слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 протиправною щодо незаконного проникнення, оскільки обшук здійснювався на підставі ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року, також ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000168 від 27.01.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1