справа № 164/386/21
п/с 1-кс/164/99/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивувала тим, що 17 березня 2021 року о 19 годині поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, що знаходиться на перехресті доріг «М-07» та «Р-14» поряд з населеним пунктом с. Оконськ Камінь-Каширського району, під час перевірки документів на лісопродукцію, яку перевозили автомобілями «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , та « DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , виявлено розбіжності між фактичними розмірами деревини та даними, вказаними у товарно - транспортних накладних.

Відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР під № 0000057 від 18 березня 2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівниками роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області під час несення служби на стаціонарному посту поліції поблизу с. Оконськ приблизно о 19 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року було зупинено два вантажні автомобілі марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , та «DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , навантажені лісопродукцією колоди дерева породи сосна.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , навантажений колодами деревини породи сосна, загальною кубомасою приблизно 38,178 м3, та автомобіль марки «DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , навантажений колодами деревини породи сосна, загальною кубомасою приблизно 35,758 м3, однак в ході перевірки наданих на лісопродукцію документів, а саме товарно-транспортних накладних серії РВА № 958774 від 17 березня 2021 року та серії РВА № 909009 від 17 березня 2021 року виявлено розбіжності з фактично наявною лісодеревиною.

17 березня 2021 року вилучені в ході огляду місця події вказані автомобілі та товарно-транспортна накладна серії РВА № 909009 від 17 березня 2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення чи втрати, прокурор просила накласти арешт на автомобіль марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volvo», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 ; напівпричепи марки «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , та марки «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , та навантажені колодами деревини сосна, кубомасою приблизно 35,7580 м3 та 38,1780 м3, власником якої є ТОВ «ВЕРБА-ВВ», і які на даний час знаходяться на узбіччі автодороги «М-07» сполученням «Київ-Ковель-Ягодин».

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вимогами п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2021 року о 19 годині 00 хвилин працівниками поліції на стаціонарному посту, що неподалік с. Оконськ Маневицького району було зупинено автомобілі марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , та «DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , які перевозили лісопродукцію породи сосна і в ході перевірки документації на яку було виявлено розбіжність з діаметрами колод та бирок.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події від 17 березня 2021 року було вилучено автомобілі марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , та «DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , завантажені лісопродукцією породи сосна, відповідно, кубомасою приблизно 38,178 м3 та 35,758 м3, а також товарно транспортну накладну серії РВВ № 909009 від 17 березня 2021 року, які 18 березня 2021 року постановою дізнавача СД ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області визнано речовими доказами.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_4 також було надано договір купівлі продажу необробленої деревини № 114/114 від 09 березня 2021 року, укладеного між ДП «Клесівське лісове господарство» та ТзОВ «ВЕРБА ВВ», аукціонне свідоцтво про результати аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини за 1 квартал 2021 року та платіжне доручення № 706 від 12 березня 2021 року на підтвердження умов виконання даного договору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06 жовтня 2018 року, автомобіль марки ««DAF», р.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 16 травня 2020 року, автомобіль марки «Volvo», р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 від 06 жовтня 2018 року, напівпричепи марки «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , та марки «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , належать ОСОБА_7 , з якими ТзОВ «ВЕРБА ВВ» були укладені договори оренди транспортних засобів та додаткові угоди до нього, які були предметами дослідження в даному судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
На думку слідчого судді, надані представником власника майна документи спростовують підставність клопотання про арешт майна, оскільки воно не містить будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які би відповідали меті та завданням арешту, а тому приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути вилучені 17 березня 2021 року: автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_2 , навантажений колодами деревини породи сосна, загальною кубомасою приблизно 38,178 м3, та автомобіль марки «DAF FT 95.430», номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «VIBERTI», номерний знак НОМЕР_4 , навантажений колодами деревини породи сосна, загальною кубомасою приблизно 35,758 м3, - ТОВ «ВЕРБА-ВВ».

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1