Справа № 539/1016/21
Провадження № 1-кс/539/271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року під №0001145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року під №0001145, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.246 ч. 2 КК України.

В скарзі зазначив, що 15.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2019 року, слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 вилучено нову бензинову пилу марки «CRAFT-TEC CT5000», яку останній придбав для використання у господарстві для розпилювання дров.

Обшук надавався слідчим суддею з метою відшукання незаконно спиляної деревини породи «Дуб», а також предметів та документів злочинної діяльності за допомогою яких було здійснено незаконну порубку та вивіз деревини.

Таким чином, на момент вилучення предметів при обшуку, слідчий поліції повинен був мати беззаперечні докази того, що саме ці предмети використовувалися у злочинній діяльності та за допомогою них було здійснено незаконну порубку деревини. В іншому випадку, слідчий поліції після проведеного обшуку мав би звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Однак такого клопотання слідчим поліції або прокурором до слідчого судді місцевого суду не подавалось, то в даному випадку бездіяльність органу досудового слідства є неправомірною і спонукає власника майна звернутися до суду для захисту своїх інтересів.

Прохає суд зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001145 від 10.09.2019 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно бензопилку марки «CRAFT-TEC CT5000», що була вилучена слідчим поліції в м. Лубни по вул. Польова, 83 в ході санкціонованого обшуку

У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву з проханням скаргу розглядати без його участі, вимоги скарги підтримує на її задоволенні наполягає.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що органом дізнання Лубенського РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року під №0001145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

15.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2019 року, слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 вилучено нову бензинову пилу марки «CRAFT-TEC CT5000», яку останній придбав 10.10.2019 року (а.с. 7) .

Станом на момент розгляду даної скарги клопотання щодо накладення арешту на вищевказане майно не надходило.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).

Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 майно, а саме бензопилку марки «CRAFT-TEC CT5000», органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі, а саме: бензопилку марки «CRAFT-TEC CT5000», слід повернути власнику.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Орленка Романа Едуардовича Едуардовича в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року під №0001145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч. 2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001145 від 10.09.2019року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно бензопилку марки «CRAFT-TEC CT5000», що була вилучена слідчим поліції в м. Лубни по вул. Польова, 83 в ході санкціонованого обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1