Справа № 346/1845/20
Провадження № 1-кп/346/195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу в кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
09 січня 2020 приблизно о 10 годині у світлу пору доби, в умовах опадів у виді дощу та асфальтному дорожньому покритті, яке було покрите ожеледдю, водій обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рухався автодорогою державного значення Н-10, сполученням Стрий-Чернівці-Мамалига, що між селами Матеївці та Замулинці Коломийського району у напрямку до міста Коломия. У вказаному автомобілі обвинувачений ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні перевозив пасажирів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рухаючись прямою ділянкою дороги, водій обвинувачений ОСОБА_7 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де в подальшому допустив перекидання автомобіля.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:
п.2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1. у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_7 Правил дорожнього руху мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої у пасажирки автомобіля потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді перелому дистального краю основної фаланги без зміщення відломків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення, що стверджується висновком судово-медичної експертизи від 31.03.2020р.
У пасажира автомобіля потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом тіла грудини, розривом руків`я грудинного синхондрозу, що ускладнилось травматичним пульмонітом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розклад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення, що стверджується висновком судово- медичної експертизи від 11.03.2020
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, котрих підтвердив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім того обвинувачений в судовому засіданні заявив та підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України оскільки він з потерпілими примирилися, завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви та просять задоволити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим так як вони примирилися, спричинена їм шкода відшкодована, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 , немають.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
З ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.07.2017р. вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв язку із відмовою потерпілого від обвинувачення; що обвинувачений ОСОБА_7 в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, що стверджується довідкою КНП "Заставнівська ЦРЛ" Заставнівської районної ради; на утриманні має малолітню дитину дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із заяв потерпілих та обвинуваченого вбачається, що вони примирилися, завдані потерпілим збитки повністю обвинуваченим відшкодовані, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають.
Обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими клопотаннями обвинуваченого та потерпілих, не встановлено, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, ст.ст.12,46 КК України, керуючись ст.ст.26, 56, 100, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 286, 288, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України-закрити.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) 80 копійок витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 р. на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , виданого на ім"я ОСОБА_9 , жительки с. Веречанка, Заставнівського району, Чернівецької області.
Речові докази автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_9 , жительки с. Веречанка, Заставнівського району, Чернівецької області - повернути власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1