overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 березня 2021року
м. Київ
Провадження № 51-4964 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області

від 12 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду знаходиться касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено у Касаційному кримінальному суді

на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2
о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2021 року між Черкаським районним судом Черкаської області та Касаційним кримінальним судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення

й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1997/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено о 15-10 год. 01.04.2021.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, -

Встановив:

15 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, яка призначена до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458.

Об`єднати справу № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/144/2021) в одне провадження із справою № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/1794/21
Провадження №1-кп/554/205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

23 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000781 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000781 від 20.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 23 березня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/6096/20
У Х В А Л А

04.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0008866,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0008866.

В подальшому заявниками подана заява про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявниками подана заява про залишення скарги без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявники не підтримали подану скаргу, що унеможливлює розгляд скарги по суті, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0008866, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
26.02.2021 Справа № 756/2776/21
Унікальний № 756/2776/21
Провадження № 1-кп/756/942/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001090 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було передано для розгляду судді ОСОБА_1 23.02.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого п. 3-1 ч. 1 ст 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 учасниками судового провадження є прокурор, який викликається в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001090 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 13 год. 45 хв. 17 березня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 22 травня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/831/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011850 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського р-ну, смт. Калинівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальності Голосіївським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.11.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011850 від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 23.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського р-ну, смт. Калинівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальності Голосіївським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України
Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», оскільки ОСОБА_4 засудженний і не бажає брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та просить етапувати його до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна еолонія №76» і заперечує проти проведення судового засдіання в режимі відеоконференції, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченого слід етапувати з ДУ «Полицька виправна колонія №76» до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.134,135,369, 537 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати з Державної установи «Полицька виправна колонія №76» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали для виконання етапування ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Полицька виправна колонія №76» та для відома начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити про це Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6330/20
Провадження № 1-кп/159/168/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
в с т а н о в и в :

В судовий розгляд не з`явилась свідок ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що на свідка ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/5115/21
Провадження № 1-кп/161/673/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 18 травня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2578/20
Провадження № 1-кп/165/143/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 вирішувалося питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.
Прокурор та потерпілі не заперечили щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення ним захисту за призначенням та забезпечити його прибуття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 52, 110, 314 КПК України, суд, -
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1