Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4564/21
Провадження 1-кс/554/8364/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла 3 скарги ОСОБА_3 (провадження № 1-кс/554/8364/2021, № 1-кс/554/8415/2021, № 1-кс/554/8416/202) на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Вказані скарги об`єднані в одне провадження. У скаргах заявник просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення під розпис про результати розгляду клопотань від 26.04.2021 року в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржника та слідчий не з`явилися.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 11.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2020 за фактом заподіяння останньому тілесних ушкоджень працівником Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

26.04.2021 потерпілий ОСОБА_3 направив до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 три клопотання, в яких просив провести слідчі дії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, оскільки останній не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 , що не спростовано слідчим у судовому засіданні, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2021 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1