overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/116/21
Провадження № 1-кп/592/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку з розглядом Галицьким районним судом м.Львова кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" (79007 м.Львів, вул.Городоцька, 20) забезпечити проведення відеоконференції 06 травня 2021 року о 10год. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" для відома та для вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1538/19
У Х В А Л А
про залучення захисника

"23" квітня 2021 р.

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п.1 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 47, 52, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення своїх повноважень під час проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 10 годині 30 хвилин 14 травня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4281/21
Провадження № 1-кс/750/1194/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 26.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців. Клопотання мотивоване необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, для встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка скоїла вказане правопорушення; призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з 26 жовтня 2019 року перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з серпня 2019 року по 25 жовтня 2019 року, невстановлена особа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 в авто кооперативі №40, що в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала металеву кришку вагою 25 кілограмів та два електричних подовжувача довжиною по 5 метрів.

Як вбачається зі змісту клопотання, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події; в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення щодо виконання ряду завдань.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що всі слідчі дії датовані 2019 роком, тобто більше півтора роки тому. Наступні півтора роки слідчий жодної процесуальної дії не вчинив, виконання свого доручення не контролював, що підтверджує бездіяльність слідчого та відсутність контролю ходу розслідування з боку процесуального прокурора, вважаю, що клопотання не містить наміру продовження проведення процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні у визначені законом строки, і має лише формальний характер, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 26.10.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/260/21
Провадження № 1-кп/745/44/2021
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складени у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 05.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/27/21
Провадження №11-кп/801/485/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про застосування закону про кримінальну відповідальність, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_8 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року з дня його фактичного затримання до 26 червня 2019 року включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про застосування закону про кримінальну відповідальність.

Засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 06.01.2021 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_8 мотивує тим, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 02.03.2021 року.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання останнього та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.01.2021 року, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_8 було вручено 02.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 27).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про застосування закону про кримінальну відповідальність.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/3588/21
Провадження №11-кп/801/508/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 о 13.00 годині.
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/454/21
Номер справи місцевого суду: 521/300/21 1-кс/521/293/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000523 від 21.11.2020,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк представнику потерпілого ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного м. Одеси від 19.02.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 від 21.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000523 до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 20.04.2021 на 12 год. 30 хв.
Зобов`язати прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 надати матеріалами кримінального провадження №0000523 від 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 02.04.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/268/21
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області 18.02.2020 по кримінальному провадженню №0000030 від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Дослідити під час апеляційного провадження опис тому № 3 кримінального провадження №0000030 від 23 листопада 2012 року.

Дослідити під час апеляційного розгляду висновок експертів №169п від 21.08.2013, що знаходиться в томі № 3 а.п. 3-14.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 02.04.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5058/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/760/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 01.09.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №274/2214/19 Провадження №1-кс/0274/12/21
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2021 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и ла :

16.10.2020 до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 15.04.2021.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6821/19
1-кс/279/91/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за заявою про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2, ст.185,ч.3, ст.187,ч.1, ст. 187, ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2, ст.185,ч.3, ст.187,ч.1, ст. 187, ч.2 КК України.
26.04.2021 року на адресу суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2, ст.185,ч.3, ст.187,ч.1, ст. 187, ч.2 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Житомирському СІЗО № 8.
Враховуючи зазначене суд вважеє доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання за заявою про відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2, ст.185,ч.3, ст.187,ч.1, ст. 187, ч.2 КК України о 12.45 годині 30.04.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Зобов"язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити
участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом