Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1266/21
провадження № 1-кс/215/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 27.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 27.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2021р. до Тернівського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які склали завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

01.02.2021 року було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ним особисто, як власником квартири розташованої у будинку АДРЕСА_1 , з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.11.2013 р. здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 та надає певні комунальні послуги. Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит, зазначений будинок було передано в управління даній організації на підставі конкурсу, проведеного органом місцевого самоврядування (виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідності до договору про надання послуг з управляння будинком, спорудою або групою споруд у Тернівському районі.

Крім того тарифи на комунальні послуги, які надаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були встановлені лише в 2017 році Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2017 № 177. Тарифи були закріплені у додатках 1, 2 до зазначеного Рішення.

В той же час, згідно з п.1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2019 № 12, будинок за адресою АДРЕСА_1 було виключено з додатків 1,2 з наступним формулюванням «виключити з додатків 1, 2 будинки, мешканці яких на загальних зборах визначили управителя багатоквартирного житлового будинку».

Отже, аналізуючи зміст зазначених нормативних актів, можна зробити висновок, що для будинку АДРЕСА_1 тарифи на обслуговування, які були встановлені Рішенням від 12.04.2017 № 177, не діють.

Однак, відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит, вказаній обслуговуючій компанії нічого не відомо про рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2019 № 12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виставленні щомісячних рахунків мешканцям будинку АДРЕСА_1 продовжує застосовувати тарифи, встановлені Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2017 № 177.

Крім того, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово було повідомлено про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласниками будинку АДРЕСА_1 жодних договорів про надання послуг не укладалось.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без жодних юридичних підстав, без укладення договору з управління будинком, всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.01.2019 № 12, в односторонньому порядку, починаючи з 09.01.2019 р., встановило для будинку АДРЕСА_1 тариф на послуги з управління в розмірі 4,59 грн за 1 м кв.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у огляді та долучені до матеріалів кримінального провадження документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; договір про надання послуг з управлянні будинком, на підставі якого будинок було передано органом місцевого самоврядування в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році; договір, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надає послуги з управління будинком на теперішній час та договори за попередні роки в разі їх наявності; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; щорічні планові та позапланові акти технічних оглядів будинку за період з 2013 по 2021 роки; документи, які містять інформацію про встановлені тарифи з надання відповідних послуг з управління будинком, кошториси, проведені розрахунки, економічне обґрунтування таких тарифів, за період з 2013 по 2021 роки; договори підряду на виконання відповідних робіт та надання послуг по будинку АДРЕСА_1 з наступними організаціями та підприємцями: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПП " ОСОБА_6 ", ПП " ОСОБА_7 ", ПП " ОСОБА_8 ", ФОП ОСОБА_9 та іншими організаціями або фізичними особами-підприємцями в разі укладення таких договорів; акти виконаних робіт та послуг, наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ПП " ОСОБА_6 ", ПП " ОСОБА_7 ", ПП " ОСОБА_8 ", ФОП ОСОБА_9 по будинку АДРЕСА_1 , на підставі яких в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались щомісячні грошові нарахування за такі роботи та послуги, за період з 2013 по 2021 роки; кошториси та описи робіт, на підставі яких здійснювались розрахунки з подальшим нарахуванням відповідної плати за надані послуги, використані матеріали та виконані роботи, які проводились під час поточних, аварійних та капітальних ремонтів в будинку АДРЕСА_1 , за період з 2013 по 2021 роки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на суть клопотання та з аналізу наведених норм процесуального права, слід дійти висновку, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про витребування запитуваних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.160 КПК України.

Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 27.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя