overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено частково, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, строк тримання під вартою на один місяць, а саме до 24.07.2021 року включно.
Після складення повного тексу хвали судом була виявлена описка в її змісті, зокрема замість вірної дати її постановлення 24.06.2021 року, помилково вказано 22.06.2021 рік.
Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею була допущена описка в даті винесення ухвали , суд виправляє таку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2021 року з розгляду клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, зокрема вважати вірною у повному тексті ухвали дату її винесення 24.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4412/21
Провадження № 1-кс/442/869/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 27.05.2021 близько 14год. 15 год. перебуваючи в магазині "Тисячі дрібниць" здійснила крадіжку шуруповерта Дніпро М та болгарки Дніпро М. 04.06.2021 заявою про добровільну видачу ОСОБА_6 видав шуроповерт марки Дніпр-М, S|N: ZJT7, та кутову шліфувальну машинку модель МШК-1250Р (болгарку) які згідно його пояснення він 27.05.2021 в близько 14:45 викрав в магазину «1000 дрібниць» вул. Лесі Українки, 1 у місті Дрогобичі. В ході проведення досудового розслідування 04.06.2021 під час проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №9 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22 було вилучено шуруповерт марки Дніпр-М, S|N: ZJT7, та кутову шліфувальну машинку модель МШК-1250Р (болгарку) в гр. ОСОБА_6 .

Постановою від 04 червня 2021 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №9 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22 шуруповерт марки Дніпр-М, S|N: ZJT7, та кутову шліфувальну машинку модель МШК-1250Р (болгарку) в гр. ОСОБА_6 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/186/20
Провадження № 1-кс/444/589/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001023 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 26.06.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0001023 вбачається, що невідомі особи в ніч з 24 на 25 липня 2018 року, шляхом часткового розібрання цегляної стіни, проникла в приміщення бару "Експрес" , що в м. Жовква вул. Воїнів УПА, звідки вчинили крадіжку 9-ти ящиків сигарет, документи, грошові кошти, сума яких встановлюється.

26.07.2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001023 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 26.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/673/20
Провадження № 1-в/459/55/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2021 року накладено на потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000209, №0000170, №00000274 ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 4540, 00 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2021 року закрито кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення № 0000209, №0000170, №0000274 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

16.06.2021 року представник потерпілого подав клопотання про скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2021 року про накладення на потерпілого грошового стягнення. Вказав, що потерпілий не прибув у судове засідання з поважних причин, оскільки перебував за кордоном, де офіційно працює.

Розгляд клопотання здійснено судом самостійно, без повідомлення учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Ураховуючи доводи цього клопотання, які суд вважає обґрунтованими, клопотання представника потерпілого про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2021 року про накладення на потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000209, №0000170, №00000274 ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 4540, 00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4950/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 487/4189/21
Провадження № 1-кс/487/3423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на бездіяльність посадових осіб на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» вих.№03/06-2 від 03.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в режимі відеоконференції обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для розгляду судового провадження за участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 11 год. 14 липня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області) з участю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Доручити відповідальним службовим особам Тростянецького районного суду Сумської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, яка викликається для допиту, вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд із потерпілою до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Сумської області - для виконання, та особі, яка викликаються для допиту, - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 951/517/21
Справа № 1-кп/951/91/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15:00 год. 29.06.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/74/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

6 травня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1238/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000786 від 21.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2ст.185 КК України, справа № 686/13144/21, яке надійшло до суду 28.05.2021 року.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням того, що обидва обвинувальних акта складено стосовно однієї особи та жодне з цих проваджень не розглянуто, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.07.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Кримінальне провадження №0000786 від 21.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000321 від 18.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № справи686/13144/21, № провадження 1-кп/686/1176/21.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 14.07.2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілу ФОП ОСОБА_5 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя