Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/460/21
номер провадження 1-кс/215/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.01.2021р. невстановлена особа, знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насильства, що не є небезпечними для життя і здоров`я потерпілого, заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021р. та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2021р. невстановлена особа, знаходячись на другому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , відкрито, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрала рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung M31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 3 000 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом СКП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 .

За таких обставин слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 год. 01.01.2021р. до 00.00 год. 17.02.2021р., які міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак у порушенні вказаних вимог закону, слідчим до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували, що абонентський номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_4 було використано під час вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Окрім того, слідчим суддею встановлено що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 01.01.2021р. задоволено частково клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000000 від 03.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Надано слідчому СВ Тернівського ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_1 , працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAC 47717, CID 34096642, 34277932, 34277942, 34286332, 34286341, LAC 48407, CID 1792, 1793, 9662, 15266, 19651, 20632, 25266, 27792, 28632, 35266, за період часу з 12.00 год. 03.01.2021р. до 24.00 год. 03.01.2021р. у зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Однак доказів того, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.00 год. 03.01.2021р. до 24.00 год. 03.01.2021р., було зафіксовано використання абонентського номеру НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_4 , не надано.

Рапорт ст. о/у Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , доданий до клопотання, не підтверджує, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , що використовує абонентський номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_4 , оскільки в ньому вказано про можливість причетності останнього до злочину.

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що інформація до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000006 від 03.01.2021р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя