overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" березня 2021 р. Справа № 363/1302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000207 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.05.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.
Строк дії ухвали - до 29.05.2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/183/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000707,

в с т а н о в и в :

19 березня 2021 року в провадження слідчого судді розподілена скарга потерпілої ОСОБА_4 , поданої її представником, на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо неповідомлення потерпілу про наслідки розгляду її клопотання № 6 від 03.03.2021 по кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явились. 29.03.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 у якій повідомляється, що 25.03.2021 потерпіла отримала лист від суб`єкта оскарження, у якому повідомляється результати розгляду її клопотання № 6 від 03.03.2021. Тому представник пропонує закрити провадження за скаргою потерпілої та вирішити дане процесуальне питання без участі потерпілої та її представника.

Від керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до суду надійшло повідомлення про захворювання процесуального керівника про кримінальному провадженню № 0000707. Вказане унеможливлює його прибуття в судове засідання з об`єктивних причин, тому викладено прохання про відкладення розгляду скарги потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст повідомлення представник потерпілої про отримання відповіді на клопотання, слідчий суддя керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, не вбачає підстав для подальшого розгляду скарги потерпілої, тому

постановив :

Закрити провадження за скаргою потерпілої на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000707 щодо ненадання відповіді на її клопотання № 6 від 03.03.2021.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 544/150/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року затверджено угоду про примирення від 02 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Після розгляду справи судом було встановлено, що у вступній частині вироку від 25 лютого 2021 року була допущена описка у зазначенні по батькові засудженого, а саме вказано « ОСОБА_5 », хоча правильним є по батькові « ОСОБА_6 ».
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироці суду від 25 лютого 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зазначивши у вступній частині вироку по батькові засудженого як « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку, замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1926/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004763 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 квітня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004763 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року Головному управлінню національної поліції в Запорізькій області доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу про привід не виконано, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена. При цьому, 02 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов рапорт ДОП СП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про неможливість виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Разом з цим, з вказаного рапорту не вбачається які саме адреси перевірялися співробітниками органу Національної поліції з метою виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , письмових пояснень опитаних осіб, відповідно до яких співробітником поліції зроблено висновок про неможливість здійснити привід ОСОБА_4 , суду не надано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 01 жовтня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали покласти на Головне управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 10.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4270/21 Провадження №11-сс/802/138/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0001154),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2021 року про накладення арешту на майно, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 31 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/1338/20
№ 1-кп/207/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінальних проваджень № 0000587 та № 0000916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, призначено на 26.02.2021 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена була викликана в судове засідання, знала про час розгляду справи, оскільки була присутньою на попередньому судовому засіданні 26.02.2021року, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 22 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 22 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратура Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/469/21
Номер провадження 1-кс/184/77/21

29 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане клопотання.
Допит свідка призначений на 05 квітня 2021 року на 15:00 год.

Як встановлено в судовому засіданні відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вона перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання по допиту свідка ОСОБА_5 проводити в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, призначене на 05.04.2021р. о 15:00 год. проводити в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/8989/14-к
провадження 1-кп/216/7/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

29 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 05 травня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/682/21
Провадження № 1-кп/345/165/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України ,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Судом призначалась справа до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки провести підготовче судове засідання та розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України відкласти на 09.00 годин 09.04.2021.

Доставити приводом у підготовче судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано- Франківська область, на 09.00 годин 09.04.2021 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/2078/21
Номер провадження 1-кп/404/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальне провадження №0000178 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпіла та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися належно і завчасно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, надали заяву про можливість його проведення за їх відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили провести розгляд кримінального провадження 30.03.2021 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 15.25 год. 30.03.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4102/21
Провадження № 1-кс/638/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 29.03.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1