Справа № 369/2095/21
Провадження №1-кс/369/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на постанову від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в постанові від 19.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не надала жодної медичної документації, що унеможливлює встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
З вказаною постановою адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не згодні з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.
07.04.2021 року на електронну пошту суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
В судове засідання уповноважена особа СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.12.2020 року кримінальне провадження, №0000356 від 18.11.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В оскарженій постанові вказано, що ОСОБА_4 не надала жодної медичної документації, що унеможливлює встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин орган досудового розслідування дійшов висновку про відсутність складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000356 від 18.11.2020 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року, задовольнити.
Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000356 від 18.11.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1