overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1183/21
Провадження1-кп/718/61/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2021 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 за обвинувальним актом прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02.06.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/547/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, на 11.30 год. 07.07.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/1672/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0005570 від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 за №000021 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. на 09 год. 00 хв. 27.05.2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/9259/21
Провадження № 1-кп/947/671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособо в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 27.05.2021 року о 10:00 годині.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 18.07.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали бде оголошений 19.05.2021 року о 17:30 годині.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

21 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.03.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 та за відповідним дорученням чи постановою відповідним спеціалістам, або за постановою слідчого відповідному експерту, що буде проводити експертизу, тимчасовий доступ до ноутбука марки «ASUS» серійний номер «9886», з можливістю огляду інформації, яка зберігається на ньому, а також відновлення знищеної (видаленої) інформації, а саме: до інформації наявної в листуванні в соціальних мережах (Фейсбук та інших)та обміном у ній фотографіями, фотографіях, які знаходяться на вказаному об`єкті, а також інформація, яка міститься в інтернет - сервісах та електронних почтах, доступ до яких здійснюється з вказаного об`єкту та інша інформація, шляхом зняття копії вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 червня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2021 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8802/21
Провадження № 1-в/161/193/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово вивчивши матеріали справи за заявою завідувача відділенням КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Завідувач відділення «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в даний час перебуває на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька, а також в ОСОБА_3 відсутній захисник, тому з метою оперативного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що слід залучити останній захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (кримінальне провадження № 0000568 від 23.04.2020).

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Судове засідання відбудеться о 12:30 год. 26.05.2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/1135/21
Провадження № 1-кп/163/169/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надійшов до суду 20.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві складеній у присутності захисника, не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5007/18
Провадження № 1-кс/200/3366/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 ,вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги представника приватного підприємства торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003999 від 17 березня 2017 року.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, виходжу з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно норм КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Оскільки до скарги, яка підписана представником ПП ТФ «Антошка» - ОСОБА_2 ,
на підтвердження своїх повноважень, додано копію довіреності від 03 січня 2018 року однак не додано належних документів на підтвердження того, що останній є працівник ПП ТФ «Антошка», тобто не виконано вимог ст.50 КПК України, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені п.2 ч. 2 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 174, 396, 399 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника приватного підприємства торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 .
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2912/21
Провадження № 1-кс/211/483/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
21 травня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора поданого в межах кримінального провадження № 0000280 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: «Хіаоті Redmi Note 8 Pro» градієнтного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар" абонентський номер НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 ; а також на 119 (сто дев`ятнадцять) пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, вилучених 19.05.2021 року по вул. В`ячеслава Чорновола, 17 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 та знаходяться у відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Леоніда Бородіча, буд. 5 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора потерпілої захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні 31 серпня 2020 року захисник ОСОБА_7 надав заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи її тим, що в порушення ст. 131-1 Конституції України прокурор вийшов за межі своїх повноважень, підтримавши апеляційну скаргу потерпілої, як в частині посилення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, так і збільшення цивільного позову, яка суперечить позиції прокурора в суді першої інстанції, ще і за тим, що апеляційна скарга прокурором не подана, що, у сукупності, на думку захисника, свідчить або про повну необізнаність прокурора з матеріалами справи або про особисту зацікавленість останнього, що, за будь-яких обставин, виключає участь прокурора в судовому розгляді провадження.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , що підтримав заяву про відвід прокурора, пояснення прокурора про відсутність передбачених законом підстав для його відводу, чим не являється і його пояснення як учасника судового розгляду щодо розв`язання апеляційних скарг, зокрема потерпілої, пояснення потерпілої, яка не вбачає підстав для відводу прокурора, колегія суддів, дослідивши мотиви захисника ОСОБА_7 щодо відводу прокурора у провадженні ОСОБА_5 , - підстав для їх задоволення не вбачає, оскільки вони не входять до переліку підстав, які передбачені ст. 77 КПК України.
Що стосується пояснень прокурора щодо розв`язання апеляційних скарг, то прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, який вправі висловлювати свою думку щодо поданих апеляційних скарг учасниками судового провадження, у тому числі і сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3