Справа № 497/1302/2021 Провадження № 1-кс/497/569/2021
УХВАЛА
26.07.2021 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства посадовими особами органів публічної влади в Болградському районі Одеської області, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, опрацьовувався офіційний веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вивчено договір № 198, укладений 13.04.2021 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ПП « ОСОБА_4 » про постачання лікарських засобів в сумі 270199 грн., та встановлені порушення законодавства про публічні закупівлі, а саме завищення цін на предмет закупівлі.
Так, відповідно до специфікації до договору вартість ФЛЕНОКСА розчину для ін`єкцій 4000МЕ/0,4 мл АНТИ-ХА №10 склала 1575,15 грн. за одиницю товару, вартість МОФЛАКСА 400мг/250мл склала 239,69 грн., вартість МЕПЕНАМ 1г флакон склала 421,06 грн., вартість НОВОПАРИН 8000АНТИ-ХА МО/08 МЛ №2 склала 550,3 грн.
Відповідно до Реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, затвердженого наказом МОЗ України від 11.03.2021 № 434 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на лікарські засоби станом на 09 березня 2021 року та внесення їх до реєстру та внесення змін до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби»: задекларована вартість ФЛЕНОКСА розчину для ін`єкцій 4000МЕ/0,4 мл АНТИ-ХА №10 склала 723,3 грн. за одиницю товару, вартість МОФЛАКСА 400мг/250мл склала 168,93 грн., вартість МЕПЕНАМ 1г флакон склала 290,88 грн., вартість НОВОПАРИН 8000АНТИ-ХА МО/08 МЛ №2 склала 375,95 грн.
З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, окружною прокуратурою 22.04.2021 hjre надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_4 та НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької міської ради запити щодо вжитих за вказаними фактами заходів з питань усунення виявлених порушень.
На виконання вказаного запиту НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької міської ради на адресу окружної прокуратури надано копії договору № 198 від 13.04.2021 року з додатками.
Так, згідно додаткової угоди №1 до договору № 198 від 13.04.2021 року внесено зміни до специфікації та змінено ціни на лікарські засоби, - вартість ФЛЕНОКСА розчину для ін`єкцій 4000МЕ/0,4 мл АНТИ-ХА №10 знижено з 1575,15 грн. до 795,62 грн., вартість МОФЛАКСА 400мг/250мл знижено з 239,69 грн. до 185,17 грн., вартість МЕПЕНАМ 1г флакон знижено з 421,06 грн. до 319,95 грн., вартість НОВОПАРИН 8000АНТИ-ХА МО/08 МЛ №2 знижено з 550,3 грн. до 413,53 грн.
Таким чином, вартість вказаних лікарських засобів згідно додаткової угоди №1 до договору № 198 від 13.04.2021 року суттєво знижено, разом з тим, враховуючи те, що в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня додаткова угода №1 до договору № 198 від 13.04.2021 року, однак, як вбачається з її змісту, укладено додаткову угоду в один день з договором № 198 від 13.04.2021 року, з метою перевірки отриманих копій документів, окружною прокуратурою 12.05.2021 року на адресу НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит щодо надання акту прийому-передачі товару за вказаним договором. Згідно відповіді на вказаний запит, отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме медикаментів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється на підставі видаткових накладних та сертифікатів якості цих товарів, тобто видаткова накладна за підписом головної медичної сестри в графі «Отримала» і є фактом отримання медикаментів.
Разом з тим, враховуючи той факт, що додаткову угода №1 до договору №198 від 13.04.2021 року укладено в один день з договором, однак відомості про неї в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з`явились лише 24.04.2021, тобто після отримання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідного запиту окружної прокуратури про надання документів, враховуючи невідповідність відповіді лікарні стосовно додаткової угоди №1 до договору №198 від 13.04.2021 року інформації, що міститься в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутність відомостей про вказану додаткову угоду в платіжному дорученні №837 від 14.04.2021 року в графі «призначення платежу», відсутність підтвердження отримання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікарських засобів в кількості, яка зазначена в додатковій угоді №1 до договору №198 від 13.04.2021 року, в діях службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Враховуючи викладене, прокурором внесено відомості до ЄРДР за №0000016 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складення завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при здійсненні закупівель лікарських засобів.
Невідповідність відповіді лікарні стосовно додаткової угоди №1 до договору №198 від 13.04.2021 року інформації, що міститься в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », полягає в тому, що в листі на адресу прокуратури №01-10/451 від 23.04.2021 року вказано наступне: у зв`язку з хворобою провізора лікарні дані обов`язки виконувала головна медична сестра… в подальшому уповноваженою особою було перевірено ціни та встановлено, що вони не відповідають референтним цінам МОЗ України та проведені переговори з постачальником щодо зниження ціни товару… Однак, як видно з наданих документів та сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткову угода №1 до договору №198 від 13.04.2021 укладено в один день з договором, однак відомості про неї в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з`явились лише 24.04.2021 року, тобто після отримання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідного запиту окружної прокуратури про надання документів.
Крім того, 05.07.2021 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сформовано та опубліковано Звіт про виконання договору про закупівлю, згідно якого обсяг товару не відповідає додатковій угоді №1 до договору №198 від 13.04.2021, а навпаки, співпадає з договором №198 від 13.04.2021 в першочерговій редакції.
Тобто у органу досудового розслідування є підстави вважати, що додаткова угода №1 до договору №198 складена після отримання лікарнею запиту прокуратури, та разом з видатковою накладною №Рнк-21070421/004 від 13.04.2021 (в якій вказано зменшені ціни), є фіктивною. Станом на теперішній час не встановлено яку кількість ліків отримала КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №198. Також є підстави вважати, що до Управлінні ДкСу в Арцизькому районні надано видаткову накладну з завищеними цінами на ліки, у зв`язку з чим виникла необхідність вилучити вказану накладну.
Для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, виявлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та правильної кваліфікації діяння, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування виникла потреба в отриманні та дослідженні (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) фінансових документів НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької міської ради щодо виконання договору № 198, укладеного 13.04.2021 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ПП « ОСОБА_4 » про постачання лікарських засобів в сумі 270199 грн.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу платіжного доручення та видаткової накладної, платником за якими є НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької міської ради, код НОМЕР_1 , а отримувачем є ПП « ОСОБА_4 », код НОМЕР_2 , на суму 270198,80 грн., які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з виконання договору №198 від 13.04.2021 ркоу, а також інших документів, які надавались НКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Арцизької міської ради разом з платіжним дорученням.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 доступ до вищевказаних документів та інформації щодо них.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1