Справа № 342/177/21
Провадження № 1-кп/342/157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Управлінні ДСНС України в Івано-Франківській області на посаді старшого помічника начальника чергової зміни ( з питань оперативного реагування) оперативно-координаційного центру Управління ДСНС України в Івано-Франківській області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2021 приблизно о 10:00 год., водій ОСОБА_6 керуючи власним автомобілем марки «OpelKadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились пасажири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався автодорогою Р20 «Снятин-Тязів» в напрямку м. Городенка (Коломийського району відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ) Івано-Франківської області. При цьому як водій, так і пасажири, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, не були пристебнуті ременями безпеки.

Рухаючись по вище вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_6 на заокругленій ділянці дороги між населеними пунктами с. Рашків та с. Якубівка Городенківського району (Коломийського району відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ) Івано-Франківської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не передбачив при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожні умови і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав транспортним засобом за межі дороги праворуч та зіткнувся із придорожнім деревом.

При цьому, водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме:

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої:

- пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ) Івано-Франківської області отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому 3-го хребця поперекового відділу, перелому 9-го ребра зліва, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя;

- пасажир ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 відповідно до постанови Верховної Ради України №807-ІХ) Івано-Франківської області отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 10-го, 11-го ребер справа, компресійного перелому L3, контузії паренхіми нижніх долей обох легень, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя.

04.03.2021 до суду потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. У клопотанні вказано, що на даний час він примирився з обвинуваченим, не має жодних матеріальних чи моральних претензій до нього, образ не тримає. Також до клопотання додав заяву, з якої слідує, що ОСОБА_5 , 23.02.2021 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при вчиненні щодо нього кримінального правопорушення. Збитки відшкодовані йому виплаченою сумою в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні 05.03.2021 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, ствердив, що примирився із обвинуваченим, збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
04.03.2021 до суду потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. У клопотанні вказано, що на даний час він примирився з обвинуваченим, не має жодних матеріальних чи моральних претензій до нього, образ не тримає. Також до клопотання додав заяву, з якої слідує, що ОСОБА_4 , 23.02.2021 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при вчиненні щодо нього кримінального правопорушення. Збитки відшкодовані йому виплаченою сумою в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні 05.03.2021 року потерпілий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, ствердив, що примирився із обвинуваченим, збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

05.03.2021 обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. У клопотанні зазначив, що з потерпілими примирився, відшкодував їм збитки, потерпілі до нього претензій не мають.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданих клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими. Пояснила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілими та повністю відшкодував їм завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Крім того, просила вирішити питання судових витрат та речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема на підставі ст. 46 КК України, а згідно з ч. 1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
В судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності (Вимога СІП Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП №1003/57-21 від 10.02.2021), під час судового провадження він примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , добровільно повністю відшкодував завдані їм збитки, претензій потерпілі до обвинуваченого не мають, що стверджується поданими заявами потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та відшкодуванням завданих ним збитків.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих питань.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1307,60грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/289-ІТ від 20.01.2021 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;
Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, який зберігається на спеціальному майданчику по АДРЕСА_5 повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області;
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2021 року, на автомобіль марки автомобіль марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області - скасувати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1