overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2153/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2153/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 15 год. 40 хв. 18 березня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2816/21
Номер провадження:1-в/521/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції (дистанційного судового завдання), клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Інші учасники не заперечували проти призначення захисника засудженому.
Відповідно до ст.52 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для розгляду клопотання начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин клопотання та особи ОСОБА_5 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про переведення його до приміщення камерного типу, у судове засідання, яке призначено на 05 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 відмовити, роз`яснивши, право повторного звернення до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв, за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий судя:
Дата документу 23.02.2021
Справа № 334/2320/15-к
Провадження № 1-кп/334/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000354 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_8 . Встановлення його місцезнаходження іншим шляхом неможливо, оскільки він не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України - задовольнити.

Доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

В разі встановлення місцезнаходження свідка, доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 15:00 год. 09 березня 2021 року.

Копії процесуального рішення за даним фактом надати суду.

Встановити строк виконання ухвали до 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/121/2021
Справа №337/5154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання призначені на 26.01.2021 року, 26.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судова повістка надсилалась на відому суду адресу, яка вказана у обвинувальному акті прокурором. ОСОБА_5 від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Поштові конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про розшук обвинуваченого і зупинення провадження по справі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

У суду відсутнє підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_5 повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що унеможливлює застосування приводу.

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично, неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, і самим дієвим заходом його доставки до суду, вважає оголошення у розшук, та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 461/1542/21
Провадження № 1-кп/461/314/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000971 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

25 лютого 2021 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 22.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом обвинувальним актом надійшла розписка обвинуваченого про отримання копій матеріалів дізнання, у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 КПК України, а тому обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000971 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, на 01 березня 2021 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/74/21
Провадження № 1-кс/463/351/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000016 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.01.2021 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що постановою прокурора від 28.01.2021 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000016 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1973/19
Провадження № 1-в/945/7/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має фінансової можливості найняти собі захисника та самостійно захищати свої права.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника органу пробації, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно з положеннями ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаїв, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судові засідання.

Розгляд подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відкласти на 10 годину 45 хвилин 11.03.2021 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/837/2021
У Х В А Л А

26.02.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000527 за відомостями про вчинення крадіжки майна з проникненням до приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Відомості були внесені в ЄРДР 29.08.2018р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Ухвалами слідчих суддів від 26.02.2020р. та 26.08.2020р. строк досудового розслідування продовжений до 29.02.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих, клопотання підтримав, та пояснив, що протягом 2020р. повторно були допитані свідки, що були допитані в 2019р. та періодично передопитуються, зроблені в черговий раз запити до ломбардів.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Питання продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру, регламентується ст. 219, 294, 295-1 КПК України.

Відповідно до вказаних норм, досудове розслідування має бути завершено протягом 18 місяців з дати внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Крім того, строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею, навіть неодноразово, однак на строк не більше 12 місяців. Таким чином за діючим законодавством, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені не може перевищувати 30 місяців, які закінчуються 28.02.2021р. Продовження строку досудового розслідування поза межами вказаного строку законодавством не передбачене, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 до 28.08.2021р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0003110 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 27 січня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Ухвалою від 27 січня 2021 року зобов`язано Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 08-40 год. 26 лютого 2021р., привід не здійснено.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 12 квітня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1