Справа №: 398/2388/21
провадження №: 1-кс/398/466/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0003167,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0003167 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління у Полтавській області подано до Олександрійського ВП ГУНП заяву про відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 (яка є боржником у виконавчому провадженні про стягнення на її корить боргу в сумі 422948 грн.), про розтрату, відчуження, приховування чи підміну арештованого майна на підставі ст. 388 КК України. 27.11.2018 року Олександрійським ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР. 22.08.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Інформацію про закриття кримінального провадження вона дізналася тільки після надсилання заяви про визнання потерпілою у даному кримінальному провадженні від 06.03.2021. З постановою вона не згодна, вважає її незаконною. Протягом усього часу досудового розслідування їй не вручено роз`яснення прав та обов`язків потерпілої, та жодним чином не повідомлено інформацію щодо провадження. Протягом усього строку досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій. У посадової особи, яка проводила розслідування вказана вся інформація про особу та обставини кримінального правопорушення, однак причетних осіб протягом майже 2 років так і не встановлено. Постанова слідчого винесена с порушення норм КПК України, а тому підлягає скасуванню. Постанову вона отримала 08.05.2021 року, оскільки з 25.02.2021 і до 07.05.2021 вона перебувала у м. Дніпрорудне, Запорізької обл., по догляду за важко хворою матір`ю, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання скарги.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу із зазначених у ній підстав. Також вона пояснила, що не знала про те, що виконавець звернувся до поліції із повідомленням про вчинення злочину і про існування кримінального провадження, а коли дізналася подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої, однак на цей час з`ясувалося, що провадження вже закрито слідчим, про що їй не повідомляли.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 не має права на оскарження постанови слідчого, оскільки вона не є заявником і подала заяву про залучення її потерпілої вже після закриття кримінального провадження, а до його закриття слідчий не залучав її як потерпілу.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2018 року головний державний виконавець ОСОБА_7 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області з повідомленням ВП № 50993650 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 388 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказана заява Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстрована у ЄРДР 27.11.2018 року за № 0003167.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 22.08.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

05.03.2021 року ОСОБА_3 направила клопотання про її залучення в якості потерпілої. Вказана заява надійшла до відділу поліції 09.03.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_3 не є заявником, чи потерпілою у кримінальному провадженні, звернулася з заявою про залучення її в якості потерпілої вже після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 , оскільки вона згідно зазначених норм КПК не має права на оскарження постанови слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003167 - повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 18 червня 2021 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1