Справа № 274/8216/20
Провадження №1-кп/0274/458/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердичева, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, ранішене судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі до 15.11.2020.
Цього ж дня, в період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 50 хв., працівниками поліції, неподалік будинку № 1 по вул. Козацікій в м. Бердичеві під час проведення огляду, виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 43,644 грам, який ОСОБА_4 добровільно дістав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки та видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах придбав та зберігав при собі наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства. Враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: канабіс загальною масою 43,644 грам., який зберігаються у камері схову речових доказів при ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1