ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5336/21 Номер провадження 11-сс/814/567/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
та власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 11.06.2021 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вилучений 04.06.2021 рокуу ході огляду за адресою Полтавський район, с.Головач, вул.Леніна, 8, автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору, днз НОМЕР_1 , з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору днз НОМЕР_2 з тротуарною плиткою в причепі у кількості 38 штук, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та яким керував ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження, та проведення будь яких ремонтних робіт з ним, до скасування арешту майна.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: с.Розсошенці, Полтавського району, вул.Кременчуцька 2б.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в ході судового розгляду встановлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що арештований автомобіль з причепом є знаряддям вчинення злочину, а тротуарна плитка в причепі у кількості 38 шт об`єктом кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою скасувати арешт автомобіля та причіпа, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що автомобіль та причіп не містять на собі слідів кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, збитків по даній справі внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано, по даній справі ОСОБА_7 про підозру не повідомлялося.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши володільця майна на підтримання доводів апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає за можливе зняти арешт з автомобіля та прицепа, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги слідчим суддею не дотримані.

Як видно з матеріалів провадження в СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000312 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, порушеного на підставі повідомлення про те, що 04.06.2021 року близько 04-30 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу намагалася вчинити крадіжку тротуарної плитки з території табору «Васильок» в с.Головач Полтавського району.

На вилучене 04.06.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору днз НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору днз НОМЕР_2 з тротуарною плиткою в причепі у кількості 38 шт, просили накласти арешт.

У клопотанні про арешт майна прокурор посилається на те, що вилучений автомобіль та причіп є об`єктами кримінально протиправних дій та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000312, а тому з метою їх збереження на них необхідно накласти арешт.

Наведені у клопотанні доводи є частково обгрунтовані.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, наявні підстави вважати, що вилучена тротуарна плитка у кількості 38 шт, може мати доказове значення у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим з метою його збереження на неї необхідно накласти арешт. У цій частині рішення слідчого судді є правильним.

Разом із тим, приймаючи рішення, слідчий суддя не врахував, що предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в даному випадку є лише тротуарна плитка.

Автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору днз НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору днз НОМЕР_2 не є і не можуть бути предметом даного злочину і засобами вчинення злочину, так як згідно обвинувального акту ОСОБА_7 не причетний до вчинення крадіжки тротуарної плитки. Крім того, автомобіль та причіп не можуть містити на собі слідів даного злочину та не мають ніякого доказового значення для досудового розслідування, а тому не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

У зв`язку із цим їх не можна вважати речовим доказом, а тому клопотання прокурора про накладення арешту на цей автомобіль та причіп не відповідає ст.ст. 98, 170 КПК України, а отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення за клопотанням, слідчий суддя не врахував у повній мірі обставин кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 98, 170 КПК України.

Крім того, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 допитувався як свідок, підозра останньому не вручалася, справа направлена до суду стосовно іншої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді в частині накладення арештау на автомобіль та причіп необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно частково, а саме лише у частині накладення арешту на тротуарну плитку в кількості 38 шт.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 червня 2021 року в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору д.н.з. . НОМЕР_2 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

В задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль ВАЗ 21213, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЛЕВ 1430-283430, синього кольору д.н.з. . НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику для зберігання тимчасово вилучених траспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтввській області - повернути ОСОБА_7 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .