Справа № 461/2537/21
Провадження № 1-кс/461/2001/21
УХВАЛА

02.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 18 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 17 березня 2021 року до Управління СБУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 директор ДП «Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну» - ОСОБА_6 вступивши в попередній зговір із завідувачем ремонтно-механічної майстерні ДП «Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну» - ОСОБА_7 та начальником Пустомитівської експлуатаційної дільниці ДП «Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну» - ОСОБА_4 , вимагають від нього неправомірну вигоду за надання в оренду спецтехніки, яка перебуває на балансі вищевказаного державного підприємства.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, 01 квітня 2021 року у період з 21.41 по 22:06 год було проведено обшук за місцем праці ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 200 (дві) гривень серії ЕЯ 9209933, на які слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, подав до суду клопотання, про здійснення розгляду без його участі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання, в ході обшуку місця події слідчими було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 200 (дві) гривень серії ЕЯ 9209933.
Вищевказані речі та документи, згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 01 квітня 2021 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Слідчий суддя враховує, що вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які 01 квітня 2021 року вилучені під час проведення у службовому кабінеті, яким користується ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року а саме: грошову купюру номіналом 200 (дві) гривень серії ЕЯ 9209933.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1