Справа № 211/1698/21
Провадження № 1-кс/211/267/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 11.03.2021 дізнавача СД відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. Просив постанову скасувати та провадження по справі поновити.

В судовому засіданні пояснив, що є потерпілим у кримінальному провадженні. Йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , коли він прийшов до нього на дачну діляночку щоб дізнатись, коли останній заплатить решту боргу за соковіджималку. Вважає, що провадження у справі закрито непсправедливо, так як винна особа повинна бути покарана.

Прокурор ОСОБА_6 просила скаргу відхилити, пояснила, що слідчим повно проведено досудове розслідування, опитано потерпілого, свідків , відібрано пояснення у особи, на яку вказував заявник, оглянуто відеозапис подій та встановлено, що ОСОБА_5 не мав прямого або непрямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Постанова обгрунтована та законна.

Дізнавач ОСОБА_7 подала заяву про розгляд скарги у відсутністью.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, 04.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Внесено наступні відомості: 03.07.2020 близько 10.00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, на території дачного кооперативу "Суворовець" спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодежння.

Постановою дізнавача від 11 березня 2021 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що вказані вимоги закону слідчим не були дотримані, а обставини, на які посилається скаржник мають значення для справи.

У вище вказаній постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що ОСОБА_5 не мав прямого або непрямого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, що підстверджується показами свідків. Разом з тим, не вказав, показами яких саме свідків і що саме ці свідки вказали, що дало підставу для дізнавача прийняти таке рішення. З пояснень ОСОБА_5 , відображених в самій постанові вбачається, що той не наносив ОСОБА_4 ніяких ушкоджень, а навпаки ОСОБА_4 його штовхнув, викруткою розідрав йому лоба.

Крім того, дізнавач посилається в своїй постанові на п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров"я особи" від 07.02.2003 , якою встановлено, що за заподіяння (умисного або через необережність) середньої тяжкості чи легкого тілесного ушкодження у стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого, або в разі перевищення меж необхідної оборони чи перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, кримінальної відповідальності чинним КК не встановлено.

Отже дізнавач перерахував випадки, коли відсутня відповідальність за заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких, однак не вказав, які ж саме обставини, мали місце у даній справі, що було встановлено дізнавачем, чи було ж всета-ки заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за яких саме обствин вони були спричинені (якщо так), та на підставі яких саме доказів встановлені такі обставини та ѓрунтуються висновки дізнавача.

Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не обѓрунтованим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В ході проведення досудового розслідування необхідно вжити всіх заходів для всебічної та повної перевірки доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження 0000007 від 04 липня 2020 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1