Провадження № 1-кс/761/774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 від 05.02.2020 за ч. 3 ст. 355 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 накладений арешт на вилучені 24.09.2020 слідчим СУ ГУ НП У м. Києві під час обшуку за місцем провадження діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» за адресою м. Київ, вул. Є.Коновальця, 36 «Г», комп`ютерну техніку, носії інформації та мобільні телефони.

На думку ініціатора клопотання, зазначений вище засіб забезпечення кримінального провадження щодо майна ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» застосований необґрунтовано, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про причетність службових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 355 КК України. Тобто, арештоване майно доказового значення не має і має бути повернуте власнику, оскільки його утримання органом досудового розслідування негативно позначається на якості організації діяльності товариства.
У судовому засіданні представники власника майна клопотання підтримали та просили слідчого суддю задовольнити його, оскільки належне ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» майно не може бути речовим доказом та утримується органом досудового розслідування безпідставно.

Слідчий СУ ГУ НП У м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, до суду не прибув, про причини неявки не проінформував. Зазначена обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представників власника майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 131, 132 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 (справа № 761/30645/20) задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 накладений арешт на комп`ютерну техніку, носії інформації, документи та мобільні телефони, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі».

Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини щодо здійснення низкою осіб, які зорганізувались у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей, діяльності, направленої на примушування фізичних осіб до виконання цивільно-правових кредитних зобов`язань шляхом погроз застосування насильницьких дій до них та членів їх родин.
Встановлено, що вищевказані особи є неофіційним структурним підрозділом ТОВ «Простозайм» та компанії «Є-Гроші» (ТОВ «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком»), які здійснювали свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальца (Щорса), 36, тобто в офісному приміщенні за місцем фактичного розташуванням ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі».
Отже, не виключено, що вилучені комп`ютерна техніка та мобільна телефони могли використовуватись особами під час здійснення незаконної діяльності, спрямованої на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.
У зв`язку з цим, наведене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, тому до нього слідчим суддею застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Таким чином, накладаючи арешт на зазначене майно, слідчий суддя врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, що таке майно має доказове значення і тому потребує подальшого збереження.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони розпорядження та користування ним.
Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» відбулося на підставі рішення слідчого судді, тобто у спосіб, передбачений законом.

На підстави викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 000 72 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2020 у справі № 761/30645/20, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1