У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строці зарекомендував себе як особа, що не виконує обовязки покладені на нього судом. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 26.06.2019 року. 01.07.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, і цього дня йому було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації.
Проте, ОСОБА_5 , 06.05.2021 року без поважної причини не зявився для реєстрації, за що йому було винесено письмове попередження. Незважаючи на це, засуджений 01.07.2021 року повторно не зявився на реєстрацію, однак прийшов 09.07.2021 року і пояснив, що не мав поважних причин не зявлятися на реєстрацію.
Згідно перевірки ІІПС ОВС, ОСОБА_5 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності: 14.02.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 10.04.2021 року за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19.04.2021 року за ст. 124 КУпАП, однак до центру пробації надійшли лише дві постанови про вчинення адміністративних правопорушень.
Отже ОСОБА_5 не виконує обовязок, покладений на нього судом, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримала клопотання та просила його задоволити.
Прокурор не підтримала клопотання, просила у його задоволенні відмовити, так як воно не обгрунтоване.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання і зазначив, що допустив дві неявки до органу пробації, оскільки перебував вдома з переломом ноги. Про неможливість прибуття до органу пробації ОСОБА_5 повідомляв інспектора в телефонному режимі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання за цим вироком більш м`якого покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.11.2018 року визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Вирок прийнято на виконання Черкаським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

20.05.2019 року ОСОБА_5 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою старшого інспектора відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 01.07.2019 року, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 допустив чотири неявки на реєстрацію, а саме: 02.04.2020 року, 07.05.2020 року, 06.05.2021 року та 01.07.2021 року.
02.04.2021 року, 07.05.2020 року старшим інспектором відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області складено довідки про те, що ОСОБА_5 повідомив в телефонному режимі про неможливість з`явитися на реєстрацію, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією.
06.05.2021 року старшим інспектором відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області складено довідку про те, що в телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив про неможливість зявитися на реєстрацію, через травму.
Відповідно до довідки з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 25.05.2021 року, ОСОБА_5 в період з 01.04.2021 року по 21.05.2021 року на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» не перебував. За наданням амбулаторної допомоги не звертався. В травмпункт за медичною допомогою не звертався.
28.05.2021 року старшим інспектором відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області складено довідку про те, що в ході телефонної бесіди з засудженим, ОСОБА_5 наполегливо стверджував, що він дійсно 10.04.2021 року потрапив в аварію та отримав травму ноги.
03.06.2021 року старшим інспектором відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 03.06.2021 року ОСОБА_5 склав пояснення, згідно яких не зявився на реєстрацію, оскільки потрапив в ДТП і зламав ногу.
У матеріалах особової справи на засудженого міститься копія постанови від 14.02.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного штрафу у розмірі 510 грн.
Відповідно до постанови від 10.04.2021 року, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Згідно довідки з амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Яснозіря від 08.07.2021 року, ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСЛ з 03.07.2021 року по 08.07.2021 року.
За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації нових кримінальних правопорушень не вчинив, з`являється на реєстрацію до органу пробації, посередньо характеризується за місцем проживання, допустив чотири неявки до органу пробації з поважних причини, тому клопотання органу пробації є безпідставним і не підлягає до задоволення. Суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні, у звязку з чим не міг зявитися на реєстрацію до органу пробації. І про дану обставину попередньо повідомив представника органу пробації в телефонному режимі, а тому немає підстав вважати, що він ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків. Скоєні ОСОБА_5 адміністративні правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху не є підставою для скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1