ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/75/21 Справа № 216/3127/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001568 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Теміжний Красноярського краю РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 17.05.2017 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого та прокурор, подали апеляційні скарги.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 03.12.2020 року, 21.12.2020 року, 21.01.2021 року та 11.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`являвся і про причини свого неприбуття суду не повідомляв, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, участь останнього під час розгляду апеляційних скарг є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 на 15 годину 20 хвилин 01 березня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 годину 20 хвилин 01 березня 2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31.

Провести судовий розгляд в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг.
Доручити посадовій особі Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, виконати дії передбачені ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4