Справа №635/4833/21
Провадження №1-кп/635/982/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 21 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, а також наявність підстав, що свідчать про неможливість запобігання вказаному ризику застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про тяжкість злочину, яке інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також враховуючи його дані про особу, який не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, перебував у розшуку з 2019 року, обвинувачений може переховуватись від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 29 липня 2021 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, зокрема, ст.ст.176, 177, 183, 184, 196, 197, 315, 331 КПК України, рішення Конституційного Суду №1-р/2017 від 23.11.2017 питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути вирішено на будь-якій стадії кримінального провадження до спливу продовженого строку тримання під вартою, у тому числі у підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризику можливості обвинуваченого переховуватись від суду.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років,

Зважаючи на тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який в офіційному шлюбі не перебуває, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, раніше не судимий, перебував у розшуку з 2019 року, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України доведений прокурором та продовжує існувати.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1ст.177 КПК України, який стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовує тримання особи під вартою, а також неможливість запобігання встановленого ризику шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі домашнього арешту, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
За таких обставин, суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо відсутності або втрати актуальності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик це подія, яка імовірно може настати за наявності певних підстав.
Об`єктивність існування зазначених підстав щодо ризиків вбачається з вищенаведених відомостей, а тому суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо дієвості інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
В засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 20 вересня 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 20 вересня 2021 року

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.
Головуючий суддя - ОСОБА_1