Справа № 527/449/20
провадження № 1-кс/527/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000568 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000568 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що 25.11.2020 року на судовому засіданні у даному кримінальному провадженні обвинувачений скористався своїм правом та застосував технічні засоби, а саме мобільний телефон, для здійснення аудіозапису судового засідання, однак головуюча повідомила, що вона забороняє здійснювати аудіозапис судового засідання та вимагала видалити запис і за допомогою сили намагалася забрати у нього мобільний телефон. Також головуюча повідомила обвинуваченому, що в любому випадку винесе відносно нього обвинувальний вирок.

Таким чином, захисник вважає, що суддя ОСОБА_5 є упередженою та не може розглядати дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримали. Захисник вказав, що між обвинуваченим та суддею виник конфлікт та в результаті неприязних відносин суддя може мати неупередженість у справі. ОСОБА_4 зазначив, що під час конфлікту суддя намагалася вирвати у нього з рук телефон, кричала, а тому, на його думку, суддя буде не справедлива у розгляді справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зміст заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява про відвід належним чином не вмотивована та не містить доказів на її підтвердження. Зміст розмови між обвинуваченим та суддею не може розцінюватись як підстава для відводу судді. Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття суддею не об`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

За таких обставин заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів та не наведено достатніх підстав для відводу судді ОСОБА_5 у межах п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку ним здійснено посилання при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000568 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1