Справа 235/6081/19
Номер провадження 1-в/749/54/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гвоздиківка Сновського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Застосовано ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк 1 рік; покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби.
До Щорського районного суду Чернігівської області 05.08.2021 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду подання орган пробації, прокуратура та засуджений не з`явилися.

Від Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд подання без участі уповноваженого представника у зв`язку з завантаженістю.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України термін іспитового строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 р. строк випробування терміном 1 рік сплинув 30.07.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Обставини закінчення іспитового строку та перебування засудженого в період його дії під контролем органу пробації сторонами провадження не заперечуються та підтверджуються матеріалами подання.

Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення оцінено органом пробації як низький.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з матір`ю та сестрою, ніде не працює, шкідливих звичок не має, до правопорушень не схильний, скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Вказане вбачається із довідок Сновської міської ради від 08.10.2020 р., 25.01.2021 р., 07.04.2021 р.

Згідно характеристики, виданої Староборовицьким старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, від 07.06.2021 р. № 305 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з матір`ю та сестрою, має статус учасника АТО, на даний час ніде офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, займається роботою по домашньому господарстві, спиртними напоями не зловживає, скарг на ОСОБА_3 не надходило.

Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений не з`явився на реєстрацію 02.10.2020 р., 18.12.2020 р. У листку реєстрації також містяться запис про неявку за номером 8, однак у даті неявки містяться виправлення, які не дають можливості встановити точну дату неявки.
23.09.2020 р., 16.10.2020 р., 06.11.2020 р., 20.11.2020 р., 04.12.2020 р., 22.01.2021 р., 05.02.2021 р., 12.02.2021 р., 05.03.2021 р., 19.03.2021 р., 02.04.2021 р., 16.04.2021 р., 07.05.2021 р., 21.05.2021 р., 04.06.2021 р., 12.06.2021 р., 02.07.2021 р., 16.07.2021 р. зафіксовано факти явки засудженого до органу пробації.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.10.2020 р. він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що був зайнятий особистими справами, йому додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших ухилень.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.01.2021 р. він 18.12.2020 р. хворів, однак в лікарню не звертався, про що попереджав представника органу пробації. Також 04.01.2021 р. та 15.01.2021 р. він телефонував до працівника органу пробації з приводу того, коли йому приходити, але «отримав негативну відповідь», з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та правовими наслідками в разі ухилення був ознайомлений.
У період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності притягувався один раз: постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.02.2021 р. у справі № 749/85/21 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Факти зміни місця проживання, роботи або служби не встановлені.

У матеріалах подання відомості про вчинення засудженим нового злочину відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 покладені на нього вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2020 р. обов`язки виконані частково, однак у переважній більшості, враховуючи низький ризик повторності вчинення кримінальних правопорушень, поведінка засудженого свідчить про бажання стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого подання.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1