Справа № 932/5706/21
Провадження № 1-кс/932/3151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по заяві ТОВ «ІСПОЛІН-ПЛЮС» внести відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України;
-зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ТОВ «ІСПОЛІН-ПЛЮС» витяг з ЄРДР про внесення відомостей за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України;
-зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вручити ТОВ «ІСПОЛІН-ПЛЮС», як потерпілій стороні, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що ним, 21.07.2021 до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на те, що станом на день подання скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання представник ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Від представника ТОВ «ІСПОЛІН-ПЛЮС» надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги ТОВ «ІСПОЛІН-ПЛЮС» 21.07.2021 звернулося з заявою до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення яка була прийнята за вх.№3814.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, питання щодо кваліфікації скоєного правопорушення відноситься до компетенції слідчого так само як і вимога щодо визнання потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» за вх.№3814 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 27.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1