ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000375 від 03.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000375 від 03.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2021 року до відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в м. Боярка по вул. Перша Піщана, невідомі особи здійснюють незаконну вирубку дерев.

02.04.2021 року в період часу з 17:00 год. по 18.05 год., за адресою: Київська область, Фастівський район, в межах м. Боярка, а саме ділянки № НОМЕР_1 , кварталу № НОМЕР_2 виділ № 9, було проведено огляд місця події, а саме ділянки розміром близько три на три метра, на якій росте деревина «дуб звичайний», діаметром стовбура 74 на 82 сантиметра, який розрізаний у нижній частині та близько у 150 м від вказаної ділянки виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , всередині якого розміщені колоди (сортамент) дерева у кількості 7 штук, розмірами: 61х76х37 см., 73х70х28 см., 67х63х26 см., 75х80х32 см., 74х80х30 см., 74х70х34 см., 73х70х31 см. та пилка марки «FORESTA FA-62LX».

Під час проведення огляду, було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 із лісоматеріалами та пилкою марки «FORESTA FA-62LX».

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 05.04.2021 про визнання та приєднання до справи речових доказів, вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як зазначив слідчий, що зазначене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

Разом з тим, аналіз клопотання, з яким звернувся слідчий до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При подачі клопотання про арешт майна в ньому повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештовувати (п.2 ч.2 ст.171 КПК України), які в подальшому, у разі задоволення клопотання, має зазначити слідчий суддя в ухвалі (п.1 ч.5 ст.173 КПК України).

З поданих письмових матеріалів клопотання, вбачається, що слідчим не конкретизовано майно на яке він просить накласти арешт.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000375 від 03.04.2021 року повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1