Справа № 202/5579/20
Провадження № 1-кс/202/622/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіної М.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головко В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Афонічкіна М.В. звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені №0001115: Оборі Тетяні Геннадіївні, Тюріковій Олені Федорівні, Горпініч Катерині Віталіївні, Сокуренко Олексію Петровичу, Малишевському Констянтину Юрійовичу, Хмелевському Роману Володимировичу, Кривенко Владиславі Юріївні, Мартиященко Анастасії Юріївні, Тетеріву Дмитру Сергійовичу, Мавріній Наталії Іванівні, Чикаліній Наталії Анатоліївни тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки Samsung Galaxy S10 DUOS імеі: НОМЕР_6 та імеі: НОМЕР_7 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу 01.01.2020 року по день винесення ухвали, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номерів, азимуту, відстані), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційних ознак обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1») тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпної інформації, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпної інформації, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційних ознак обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») тощо.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом замаху 11.09.2020 року на вбивство ОСОБА_1 та його вбивства 24.11.2020 року.

Органом досудового розслідування отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку, що номери мобільних операторів, а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_4 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_2 ,

НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_3 ,

НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_4 ,

НОМЕР_19 , який належить громадянину ОСОБА_5 ,

НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_6 ,

НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 ,

НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_8 ,

НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_9 ,

НОМЕР_23 , яким користується ОСОБА_10 , перебували в мережі базової станції, яка знаходиться в районі вчинення злочину.

Також під час проведення аналізу моніторингу за місцем скоєння замаху на вбивство ОСОБА_1 , що сталося о 21-30 годині 11.09.2020 року, був встановлений абонентський номер НОМЕР_24 , який реєструвався в зазначеному моніторингу, який був активний 29.08.2020 року, остання реєстрація в мережі стільникового зв`язку 21 годин 09 хвилин 11.09.2020 року, тобто в день скоєння замаху на вбивство, на базовій станції, яка обслуговує місце скоєння злочину.

В мобільному терміналі імеі: НОМЕР_6 (Samsung Galaxy S10 DUOS) в період часу з 12.09.2020 року по 06.11.2020 року та у другому мобільному терміналі імеі: НОМЕР_7 (Samsung Galaxy S10 DUOS) в період часу з 03.09.2020 року по 11.09.2020 року працював абонентський номер НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_11 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001115 від 12.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який просить слідчий у своєму клопотанні, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки Samsung Galaxy S10 DUOS імеі: НОМЕР_6 та імеі: НОМЕР_7 , оскільки був скоєний особливо тяжкий злочин, в результаті якого загинула людина, особи, причетні до його вчинення, до теперішнього часу не встановлені, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

При цьому слідчий суддя вважає, що час, за який необхідно надати зазначену інформацію, слід встановити з 00 годин 00 хвилин 01.09.2020 року по 23 годину 59 хвилин 01.12.2020 року.

Необхідність отримання тимчасового доступу до інформації за інший період слідчим у клопотанні не мотивована.

Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання інформації щодо абонентів «Б1», а саме прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпної інформації, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), відомостей про осіб (вичерпної інформації, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційних ознак обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1») є передчасним.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні 0001115: Оборі Тетяні Геннадіївні, Тюріковій Олені Федорівні, Горпініч Катерині Віталіївні, Сокуренко Олексію Петровичу, Малишевському Констянтину Юрійовичу, Хмелевському Роману Володимировичу, Кривенко Владиславі Юріївні, Мартиященко Анастасії Юріївні, Тетеріву Дмитру Сергійовичу, Мавріній Наталії Іванівні, Чикаліній Наталії Анатоліївни тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також про абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки Samsung Galaxy S10 DUOS імеі: НОМЕР_6 та імеі: НОМЕР_7 , зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання за період часу за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2020 року по 23 годину 59 хвилин 01.12.2020 року із зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номерів, азимуту, відстані), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS) (без розкриття їх змісту), ММС-повідомлень (ММS) (без розкриття їх змісту), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонента, який використовував зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційних ознак обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував зазначений номер телефону (абонентом «А1»).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченк