overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/222/21
Провадження № 1-кп/347/149/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000011 від 14.01.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Проте, у призначене підготовче судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснено не було. У відповідності до ч.4 ст. 143 КПК України письмових пояснень про причини невиконання ухвали про привід до суду не находило.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід повторно.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.
Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доставлено не було, ухвала суду про привід не виконана, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Повторно застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 31 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.05.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі Кропивницького району Кіровоградської області з особистих питань без дозволу керівника сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
3. Заборонити відбудування об`єктів торгівлі, що реалізують алкогольні напої на розлив.
4. З`являтись без запізнень на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці місяця з 09:00 до 12:00.
Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали, тобто до 13.05.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 13 травня 2021 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа №639/3022/21
Провадження №1-кс/639/876/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000110 від 16.04.2021,-

в с т а н о в и в:

12.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000110 від 16.04.2021.
Судове засідання призначити на 14.05.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 14.05.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000147 від 14.07.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 13.05.2021 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_6 була повідомлена про дату, час та місце судового засідання по справі, але до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.05.2021 на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
13.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 травня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2816/21
Провадження № 1-кс/359/479/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

01 квітня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

01.04.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за фактом подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України від 31.03.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України від 31.03.2021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 07.04.2021 о 11 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1220/21
Провадження № 1-кп/539/149/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому він не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подав письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачений проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/592/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000051.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 08 червня 2021 на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/1735/19 Провадження №11-кп/802/92/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маневичі, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працює, розлучений, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 10 000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 35 хв. 13 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Ухвала

13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 127/11469/18
провадження № 51-104км20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановила:
ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2
7 травня 2021 року від засудженої ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , дотримання права ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання й направити матеріали кримінального провадження до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК.
Керуючись ч. 2 ст. 425, ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 127/11469/18) направити до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення ОСОБА_2 із зазначеною справою. Вручити ОСОБА_2 під розписку копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Після ознайомлення засудженої ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження (справа № 127/11469/18) повернути до Верховного Суду для касаційного розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 761/2894/21
провадження № 51-1712км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу т. в. о. президента ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження (справа № 761/2894/21).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою т. в. о. президента ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1