ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2212/18
Провадження № 1-кп/210/87/21

"04" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302 КК України, ОСОБА_23 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 та ч.3 ст.302 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,-

ВС ТАНОВИЛА:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 .

В судовому засіданні, призначене на 04 березня 2021 року не з`явилась обвинувачена по справі ОСОБА_24 . Причини неявки суду не повідомили.

04 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_24 , в якій остання просила суд проводити розгляд справи за її відсутності за сімейними обставинами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_24 , колегією суддів було поставлено на обговорення перед іншими учасниками питання щодо доцільності оголошення примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_24 та накладення на неї грошового стягнення, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин.

Прокурор зазначив, що вважає за доцільне оголосити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_24 та накласти на неї грошове стягнення, оскільки обвинувачена час від часу систематично не з`являються у судові засідання.

Обвинувачені ОСОБА_23 , ОСОБА_16 (кожен окремо) поклалися на розсуд суду у вирішенні вказаного питання.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 (кожна окремо) заперечували проти оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_24 та накладення на неї грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_10 також заперечували проти оголошення примусового приводу та накладення грошового стягнення на обвинувачену, в обґрунтування чого зазначила, що ОСОБА_24 має на утриманні маленьку дитину та вона не була обізнана з правами та обов`язками покладеними на неї.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (кожен окремо) підтримали думку захисника ОСОБА_10 та заперечували проти задоволення поставленого на обговорення питання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Так, у судове засідання призначене на 04 березня 2021 року не з`явились обвинувачена по справі ОСОБА_24 , причини неявки суду не повідомляли, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про доставку SMS, відповідно до яких ОСОБА_24 24.02.2021 року отримали SMS-повідомлення про призначення розгляду вказаної справи на 04.03.2021 року

Крім того, ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було оголошено примусовий привід, обвинуваченої ОСОБА_24 та накладено на останню грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин. Відомості щодо причини неможливості виконання вказаної ухвали суду не надійшли.
Також, колегія суддів зазначає, що обвинувачена ОСОБА_24 повідомлена про дату судового засідання належним чином, проігнорували виклик суду, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинувачених, судом не встановлено.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Крім того, згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким, чином, враховуючи що у суду відсутні будь-які відомості щодо поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_24 , яка про дату слухання справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з неповідомленням суду про причини свого неприбуття в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_24 та накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, на кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 103).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин.
Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_24 для сплати грошового стягнення та до відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3