Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 надійшли матеріали кримінального провадження під №0000522 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оскільки останні повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення про виклик в судове засідання, надіслані Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Окрім того, вказаних свідків було повідомлено, також телефонограмою про виклик їх в судове засідання, про що ним було зазначено в клопотанні про накладення грошового стягнення за невиконання своїх процесуальних обов`язків на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . Зазначені свідки, а саме свідок ОСОБА_10 , зазначила, що в судове засідання не з`явиться, оскільки працює та не має бажання надавати покази в суді, свідок ОСОБА_12 , в телефонній розмові вказав на те, що перебуває за межами міста Дніпра, через що не може прибути в судові засідання, свідок ОСОБА_8 , повідомив, що прибути в судове засідання не зможе через зайнятість у сімейних справах, свідок ОСОБА_9 , повідомила, що прибути в судове засідання не зможе через зайнятість на роботі. Враховуючи зазначене, вважав, що свідки не виконують свої процесуальні обов`язки не з`являючись до суду, будь-яких доказів, щодо поважності причин їх неявки до суду останніми не надано.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їх представник ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 надали до суду клопотання в яких просять розглядати вказане кримінальне провадження без їх участі (т.17, а.п. 157, т. 18 а.п.34).
Захисник-адвокат ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про примусовий привід свідків.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з огляду на наступне.
Як встановлено в ході судового розгляду в судове засідання призначене на 09.04.2021 для надання показів викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення про виклик в судове засідання (т.18 а.п.а.п. 113,114,115,116,119,120,122,124,126) наявні в матеріалах справи, а також як було встановлено в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 були повідомлені про виклик в судове засідання прокурором телефонограмою, проте останні до суду не з`явились, поважності причин своєї невки суду не надали.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною третьою ст.142 КПК України, встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового розгляду, тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , примусовий привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 142, 327,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 0000522, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3