overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3781/21
№ провадження 1-кс/646/1391/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.06.2021, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.07.2021 слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду у зв`язку з тим, що у ньому відпала процесуальна необхідність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої слідчим заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 09.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить скасувати обов`язок покладений на ОСОБА_4 - залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судове засідання учасники не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 201 КПК України, повернення клопотання не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2291/21 Справа № 200/9674/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000553 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000553 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 04 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 128/2155/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням, в якому просить перевести на поселення її сина, ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «СВК №81». Тобто, в розумінні КК України, заявник просить застосувати ст. 82 КК України заміна судом невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно п.6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, нормами КВК України визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявникові.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/665/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 14 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановила:

29 липня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 14 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, складеного дізнавачем СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 23 липня 2021 року, разом з заявою ОСОБА_5 щодо реабілітації померлого підозрюваного.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 14 червня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 19 жовтня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_6 , ініціатора реабілітації - ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 23.11.2019 року № 49099 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 23.11.2019 року № 49099.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2021 року вказана скарга (справа № 932/17810/19) розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого 23.11.2019 року № 49099 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2021 року о 10:20 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/2006/19
Провадження №1-о/209/3/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2021 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
27 липня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2021 року за нововиявленими обставинами. У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви немає, а тому наявні всі підстави для відкриття заяви прокурора для розгляду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви прокурора про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2021 року за нововиявленими обставинами до провадження та призначення його до розгляду з повідомленням учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви. Керуючись ст. ст. 369-372, 459-464, 466 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2021 року за нововиявленими обставинами. Призначити заяву до судового розгляду на 13.30 годину 03 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2113/21
провадження №1-кс/389/443/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить: поновити строк на оскарження постанови від 09.07.2021; скасувати постанову від 09.07.2021; зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 04 серпня 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 та дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
30.07.2021
провадження№642/6820/18
справа № 1-в/642/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання заст. начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд було призначено на 30.07.2021 рік, однак засуджений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності ОСОБА_4 та вважає необхідним застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 13 серпня 2021 р. на 10-45 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2363/21
Провадження по справі 1-кс/635/1033/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 30.07.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про повну відмову в задоволенні клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000176 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України.
Судове засідання призначити на 02.08.2021 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1