ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001941 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, в сумі 6 879 860 грн. які належать громадянину ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 і останній повідомив, що 21.05.2018 за адресою АДРЕСА_2 , він передав грошові кошти у сумі 189 000 євро ОСОБА_5 для придбання шести вантажних транспортних засобів та реєстрації їх на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 купив три спеціалізовані вантажні спеціалізовані сідлові тягачі марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 та три спеціалізовані напівпричіпи спеціалізовані напівпричіпи- рефрижератори марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , зареєстрував їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовував для вантажних перевезень. Відповідно до домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мав кожний місяць отримувати прибуток за використання вказаних транспортних засобів. Проте з моменту використання транспортних засобів до приблизно травня 2019 року від ОСОБА_5 на банківський рахунок потерпілого нерегулярно надходили кошти у сумі 3 5 тисяч гривень. На запитання потерпілого, чому така мала сума грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснювали, що прибуток від вказаних вантажних транспортних засобів витрачається в основному на їх ремонт та обслуговування, проте, у майбутньому буде стабільний дохід. Враховуючи, що ОСОБА_6 розумів, що щось відбувається але фактично ніяким чином не міг перевірити інформацію зазначену ОСОБА_5 та ОСОБА_7 або проконтролювати стан та використання транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому, після перемовин з ОСОБА_8 , вирішили створити підприємство та самостійно займатись транспортними перевезеннями. Так, влітку 2019 року, було створено СПЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У ході перемовин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що для переоформлення вантажних транспортних засобів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на баланс СПЛ «Транс», йому потрібно на один тягач та напівпричеп, згідно балансової вартості, суму грошових коштів у розмірі 1 070 000 грн. З метою документального переоформлення вантажних транспортних засобів, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 070 000 грн., які мав повернути 30.12.2019, згідно розписки. У подальшому, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 070 000 грн для переоформлення транспортних засобів на СПЛ «Транс», проте ані транспортні засоби не переоформив, ані грошові кошти не повернув.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, зазначені транспортні засоби належать ТОВ ТЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність уу вилученні фінансово-господарської документації у ТОВ ТЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема документів щодо придбання транспортних засобів, а також відображення у бухгалтерському та податковому обліку придбання та використання у господарській діяльності, наступних транспортних засобів спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки Рено Магнум 480 д.н.з. НОМЕР_3 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп - рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп - рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп - рефрижератор марки SCHMITZ SKO24 д.н.з. НОМЕР_6 .
У судове засідання слідчий з`явилася, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та підстав, просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ ТЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження немає доказів того, що транспортні засоби є об`єктом кримінальних протиправних дій, набуті кримінальним шляхом чи отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ч. ч. 1, 4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Більш того, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КПК України, а саме: воно не містить обгрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчий в своєму клопотанні вказав на те, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази. При цьому клопотання містить загальні формулювання, без прив`язки до конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, а, отже, не можуть слугувати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

В порушення вимог ч. 5. ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має формальний характер і не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не вказано значення речей і документів, доступ до яких слідчий просив отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не було обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи зміст клопотання та надані слідчою усні пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю того, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1