Справа № 450/1652/21 Провадження № 1-кс/450/254/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 травня 2021 року м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу №6 Львівського ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
11.05.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, як сторона у кримінальному провадженні № 0000262 , внесеного до ЄРДР 11.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 256 КК України, звернувся старший слідчий СВ відділу №6 Львівського ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 травня 2021 року об 07 год. 57 хв. у ВП №2 ЛРУ поліції із абонентського номеру телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про замінування, а саме невідомий заявник повідомив про те, що «Городоцька поліція» об 11:00 год. взірветься.
09.05.2021 гр. ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 надала добровільно в порядку ст. 93 КПК Українимобільний телефон марки «SigmaMobile», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАт «Київстар» № НОМЕР_2 .

Також, при проведенні затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , у нього вилучено мобільний телефон марки «Bravis» із сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 .

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище предмети мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути залучені для слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи. Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказаний автомобіль

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст. 172 КПК проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчим відділенням СВ відділу №6 Львівського ЛРУ погіції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000262 від 09.05.2021 року за ст. 256 ч.2 КК України, по якому встановлено, що 09 травня 2021 року об 07 год. 57 хв. у ВП №2 ЛРУ поліції надійшло повідомлення про замінування із абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , а саме невідомий заявник повідомив про те, що «Городоцька поліція» об 11:00 год. взірветься.
09.05.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а саме, що він 09.05.2021 року, біля 07:51 год., з хуліганських спонукань умисно здійснив завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі відділення поліції №6 Львівського РУП за адресою вул.Гайдамаків,9 м.Городок.

09.05.2021 року при затриманні підозрюваного ОСОБА_6 , у нього вилучено мобільний телефон марки «Bravis» С183 Rife IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 .

Окрім цього , 09.05.2021 гр. ОСОБА_5 надала в порядку ст. 93 КПК України добровільно мобільний телефон марки «SigmaMobile» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 09.05.2021р. вище зазначені мобільні телефони з сім-картками визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вище зазначених та вилучених мобільних телефонів, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження даних мобільних телефонів, знищення слідів злочину, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення №6 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від11.05.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000262 від 09.05.2021 року, а саме:
мобільний телефон марки ««Bravis» НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 ., який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 ;
мобільний телефон марки «Sigma Mobile», IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАт «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1