overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/6781/21
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСД Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000723 від 10.07.2021,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000723 від 10.07.2021.

На адресу суду від слідчого надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Враховуючи те, що слідчим відкликано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 26, 107, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

К лопотання слідчого ВРЗСД Полтавської РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000723 від 10.07.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/186/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" серпня 2021 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України до трох місців до 21 листопада 2022 року.

Звернути увагу керівника Здолбунівської окружної прокуратури на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1071/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 15.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до шести місяців, тобто до 15.02.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №127/8776/20
Провадження №1-кп/127/325/20
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні встановлено, що свідки проживають у м. Любомль Волинської області та не мають змоги з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, однак можуть прибути до Любомльського районного суду Волинської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Учасники процесу не заперечували проти допиту свідків в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Любомльському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 10.09.2021 року, в режимі відеоконференції, для участі свідків дистанційно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Любомльському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 10.09.2021 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Любомльському районному суду Волинської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/4535/21
Провадження № 1-кп/243/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 червня 2021 року про розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000400 від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 було зупинено в зв`язку з його розшуком, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

В зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме дата ухвалення зазначена як «01 червня 2021 року», тоді як правильною датою є «22 червня 2021 року».

Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену у даті винесення вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року про розшук ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000400 від 29 березня 2021 року, зазначивши дату винесення ухвали «22 червня 2021 року», замість невірно зазначеної «01 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 02.09.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 11:00 год. 02 вересня 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3583/19
Провадження № 1-кс/456/792/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

18 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2021р. про закриття кримінального провадження №0001844 від 16.10.2015р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 26.08.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1588/21
Провадження № 1-кс/488/528/21 р.
УХВАЛА

09.08.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу на рішення слідчого в рамках кримінального провадження №0000418, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.07.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не представлені у зв`язку з направленням до суду обвинувального акту.

Адвокат ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, своєчасно. Не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до Глави 26 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються на стадію досудового розслідування.

Відповідно до супровідного листа №51-6250 від 03.08.2021 року кримінальне провадження №0000418 направлено до суду, що свідчить про завершення досудового розслідування.

За такого, хоча скарга і подана 02.08.2021 року, проте на момент її розгляду слідчий суддя втратив повноваження для її розгляду в зв`язку з вищенаведеними обставинами. Крім того, розглянути скаргу без матеріалів кримінального провадження не представляється можливим.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/696/21
№ провадження 1-в/738/95/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

У травні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ініціатор звернення просив залишити подане ним клопотання без розгляду, що також в судовому засіданні підтримав і захисник засудженого, в зв`язку з чим відпали підстави для розгляду поданого клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
Провадження №11-кп/801/1094/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 жовтня 2021 року включно - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.08.2017 року о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на два місяці, тобто до 17.10.2021 року включно, або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/184/21
Провадження № 1-кп/392/169/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 серпня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000110 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 29 вересня 2021 року об 11.30.

Доручити Новоукраїнському сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 29 вересня 2021 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя