Справа № 587/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 29.01.2021 щодо норм процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права, застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 вказане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 також просив задовольнити заяву своєї підзахисної.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні вказаного клопотання засудженої просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог заявниці.
Заслухавши засуджену, захисника та прокурора, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 19.01.2021, укладену між ОСОБА_5 , з участю її захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_6 та визнано винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено їй покарання у виді 1 місяця арешту. На підставі ст. 71 КК України із застосуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.10.2020 року і остаточно призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць 10днів (а.с. -29-30).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
У клопотанні засудженої ОСОБА_5 зазначено, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілими та такими, що потребують роз`ясненню норми процесуального кодексу, які були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також норм міжнародного права, застосовані судом щодо дотримання прав учасникам судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7