overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7427/18
Провадження № 1-кп/359/76/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001660 від 30.07.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Причини своєї неявки не суд повідомляє.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0001660 від 30.07.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 12.00 год. 29.09.2021 для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 00 хв. 29.09.2021.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (скарга на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001408), -

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001408 від 17.06.2021 р.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку з віддаленістю місця перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001408 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2021 р.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань № 23 та ОСОБА_2 для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №949/1060/21
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України із затвердженим 13 серпня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 11 серпня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України на 21 вересня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000874 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000874 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000874 від 15 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - скасувати.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000874 від 15 серпня 2019 року по суті заявлених в ньому вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/489/20
провадження № 1-кп/758/805/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/489/20-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
16 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6874/21
1-кс/214/814/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000718 ст. слідчою СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком з 19 серпня 2021 року по 17 жовтня 2021 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 20 хв. 25 серпня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2552/21 Справа № 193/739/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1400/21
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
19.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинувачених, їх законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000335 від 13 травня 2021 року із звинувачення неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який наступного дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_8 , за згодою сторони захисту, заявлене усне клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про направлення даного обвинувального акту до Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із розглядом цим судом в стадії підготовчого провадження іншого обвинувального акту із обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України для їх наступного об`єднання в одне судове провадження.

Вищезазначені обставини підтверджено змістом ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 06 травня 2021 року в справі №522/7745/21 про призначення підготовчого судового засідання.

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання захисника, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до Одеського апеляційного суду для його наступного вирішення правомочним складом суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для наступного розгляду клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 307/1271/18
Провадження № 1-во/307/3/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2018 року,
Разом з цим у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку щодо прізвища обвинуваченого.
Зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково зазначено прізвище обвинуваченого як ОСОБА_5 , тоді як правильно має бути ОСОБА_6 .
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч.2 ст.379 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
На підставі ст.107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали правильно прізвище обвинуваченого як ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2018 року допущену описку, а саме правильно зазначити прізвище обвинуваченого як ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/2320/15-к
Провадження № 1-кп/334/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представників цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000354 від 26.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції в Пологівському районному суді Запорізької області за адресою: 70608 м. Пологи вул. Єдності, буд.28.
Обвинувачений та його захисник, інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне провести допит свідка в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Пологівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Пологи, вул. Єдності, буд.28, забезпечити проведення відеконференції із свідком ОСОБА_9 у судовому засіданні, призначеному на 15-00 годину 20 вересня 2021 року .

Зобов`язати свідка ОСОБА_9 у зазначений час з`явитися до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Пологи, вул. Єдності, буд.28, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/338/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 26.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків