overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1086/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 010 35 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Звільнити з-під варти обвинувачену ОСОБА_4 в залі суду негайно.

Обвинувачену ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 14.05.2021.

Суддя:
Справа № 476/253/21
Провадження № 1-кп/476/27/2021
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

30.06.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2021 року в.о. начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 24.06.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/562/21
Провадж.№ 1-кс/481/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

14.05.2021 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявниці ОСОБА_3
її представника ОСОБА_4
розглянувши скаргу Фермерського господарства «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
В С Т АН О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити Фермерському господарству «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В задоволенні скарги Фермерського господарства «Марія-Послушняк» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:40 год. 17.05.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1697/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

13 травня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000131 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 20.00год. 08.05.2021р. по 08.00год. 09.05.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 53911; CID: 947, 5735, 4987;

LAC: 53911; CID: 2997. 2998;

- (3G) LAC: 53911; CID: 30942;

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 497/315/2021
Провадження № 1-кп/497/33/2021
УХВАЛА

13.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000007 від 17.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.357КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000007 від 17.02.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.05.2021 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/21
Провадження № 1-кс/591/1251/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 30.03.2021року.

У даному провадженні 13 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3182/21, провадження №1-кс/591/1242/21 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 30.03.2021року Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000061 від 30.03.2021 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/133/21
Провадження № 1-кп/589/419/21
УХВАЛА
16 січня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 від 21.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 від 21.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України, на 04 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001605 від 01.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 11.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 23.12.2019 року о 08.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/183/21
Провадження №11-кп/801/709/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/3057/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/186/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року.

При складанні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що при складанні її тексту було допущено описку у вступній частині і помилково вказано іншу дату оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя доповідач -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Вважати правильним дату оскаржуваної ухвали слідчого судді 5 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
1 із 2 Справа № 303/2033/21
Провадження №1-в/303/114/21
УХВАЛА
14 травня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 березня 2021 року Мукачівським міськрайонний судом розглянуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про виправлення описки щодо строку оскарження ухвали суду від 19 травня 2021 року.
У резолютивній частині ухвали суду зазначено строк оскарження ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено сім днів з дня її оголошення.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
Зазначити строк оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року тридцять днів з дня її проголошення.

2 із 2
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесені і виправлень може бути оскаржена у строки визначені статтею 395 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2020 ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

У Закарпатському апеляційному суді апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2