overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 29 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ухвали суду від 05 березня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення від відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП Харківської області, що 31 травня 2021 року ОСОБА_3 затримано та з 01 червня 2021 року останній перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на підставі вироку Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.Вказаний вирок набрав законної сили 01 червня 2021 року.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному в період з 05 травня 2021 року по 10 червня 2021 року.

Судове засідання в Люботинському міському суді Харківської області призначено на 14.00 год. 14 червня 2021 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даної справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1987 року народження у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення розгляду справи в Люботинському міському суді Харківської області за участі обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 23 квітня 1987 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Люботинського міського суду Харківської області для забезпечення розгляду кримінального провадження № 630/101/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/910/21
Провадження № 1-в/592/292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Згідно повідомлення ДУ «Сумська виправна колонія №116» від 03.06.2021, засуджений ОСОБА_3 04.05.2021 вибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , у справі за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 29.06.2021 року з приміщенням Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 29 червня 2021 року о 10-30 год.
Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія №116» характеристику засудженого ОСОБА_3 , Довідку про стягнення та заохочення засудженого, Довідку про невідбуту частину покарання (строк) засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1714/21
н/п 1-кп/766/1892/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14.06.2021 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.01.2021 р. за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.03.2021 р., 05.04.2021 р., 14.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 27.07.2021 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/841/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 08 липня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/616/21
УХВАЛА

"15" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14.06.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000393 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважаю за необхідне відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новоград-Волинського окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3144/21
Провадження № 1-кс/552/968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання. Так в ухвалі прізвище секретаря вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, вказавши вірно прізвище секретаря судового засідання.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 14.06.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , в порядку ст.303 КПК України, зазначивши вірно прізвище секретаря- ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/9233/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слілчих.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих, призначене на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКРСПИРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКРСПИРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКРСПИРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «УКРСПИРТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1877/21
№ 1-кп/207/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 358, ст.ст.75, 76 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням строком на один рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме у сьомому абзаці помилково зазначено «Речовий доказ по справі, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_1 , ТСЦ НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету SUD 1155155, яке знаходиться на зберіганні в камері схову Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП знищити», замість вірного: «Речовий доказ по справі, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_1 , ТСЦ НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету SUD 1155155, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року.

Абзац сьомий резолютивної частини вироку суду вважати правильним:

«Речовий доказ по справі, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_1 , ТСЦ НОМЕР_2 , яке запаковано до спецпакету SUD 1155155, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 08.07.2021 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 630/481/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.06.2021 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 01.06.2021, щодо вчинення кримінального правопорушення групою осіб за ознаки складу злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 надати суду матеріали за ОСОБА_4 від 01.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1