overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 30.10.2017 року, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000101 від 30.10.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000934 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 № 0000934 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000934 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
12.08.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

12.08.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-і/512/2/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року головуючий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 про оголошення повного тексту ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.08.2021р. в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2021р. суддею ОСОБА_1 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про продовження обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2021р. обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проголошення йому повного тексту вказаної ухвали у режимі відеоконференції з ОСІ №21.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, суддя вважає за можливе проголосити повний текст ухвали суду від 13.08.2021р. в режимі відеоконференції зОдеським слідчим ізолятором №21, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання, що відбудеться 16 серпня 2021 року о 15год. 00хв., в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.03.2021р. за №0000086, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Доручити Одеському слідчому ізолятору №21, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСІ №21 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ОСІ №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 991/5316/21
Провадження №11-сс/991/490/21
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/5316/21,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/5316/21.

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 45 хвилин 17 серпня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/3173/21
Провадження № 1-в/314/930/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2018, що складає 1 рік 11 місяців 26 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.08.2021.

Суддя ОСОБА_1

16.08.2021
Справа № 203/3300/21
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 21.06.2021, який надійшов 13.08.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 21.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 21.06.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.08.2021 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000069, що надійшли 13.08.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 13.08.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 20.08.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/655/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями відповідних апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 25 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

"16" серпня 2021 р. Справа153/1824/20

Провадження1-кп/153/133/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 26 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільний позов (уточнюючий), заявлений потерпілою ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.
Надати цивільному відповідачеві ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позов - 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1713/21

Номер провадження: 1-кс/511/602/21

16.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 серпня 2021 року о 17 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000343, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1