overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/371/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 червня 2021 року за підсудністю із Житомирського апеляційного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 березня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України на 24 червня 2021 року о 14-45 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5629/21
провадження № 1-кп/361/833/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 травня 2021 року за статтею 126-1 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Броварського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні 2-х (двох) малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, військовозобов`язаний, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення згідно пунктами 1-5 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись вимогами статей 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 травня 2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України на 19 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв..
Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до 19 серпня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 липня 2021 року Справа №370/2541/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000539 від 14.08.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки він не з`явився, належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомила.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти через неявку обвинуваченої на 02.09.2021 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органи поліції у судове засідання.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 (с. Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Встановив:

Під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено повторну судову оціночно-земельну експертизу для визначення ринкової вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Вивчивши клопотання, приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи визначено у Полтавському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Від експертної установи надійшло клопотання про погодження терміну проведення експертизи, який може перевищити 90 днів, а також про надання додаткових доказів для порівняння про можливі аналоги продажу сільськогосподарських земель у 2016 році.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти погодження термінів проведення експертизи, однак ні прокурор ОСОБА_3 , ні обвинувачений ОСОБА_4 аналоги продажу сільськогосподарських земель (ріллі) із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства по Глобинському та прилеглим районам за межами населених пунктів станом на 18.10.2016, 17.11.2016, суду не надали.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити частково.

Погодити, що проведення експертизи може бути здійснено у термін більший ніж 90 календарних днів.

У разі надання суду документів про аналоги продажу сільськогосподарських земель (ріллі), такі документи будуть направлені до експертної установи.

Суддя
Справа № 548/367/21
Провадження №1-кп/548/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24.06.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 00000 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 173, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ " АГРОТЕП" про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, що належить ТОВ «АГРОТЕП», а саме: автомобіль«DAF FT 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz SСВ» д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони їх користування.

Передати автомобіль«DAF FT 105.460» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schmitz SСВ» д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «АГРОТЕП», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ТОВ «АГРОТЕП» повідомити суд про місце збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005787 від 20.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0005787 від 20.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0005787 від 20.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.12.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2508/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційні скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2021 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 05.09.2021, включно, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2021 о 12 год.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1362/19
Провадження № 1-кп/210/200/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"19" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 29.04.2018 року, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 16.09.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2021 року об 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3925/19
Провадження №1-кп/307/457/20
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, притому стверджує, що останній по місцю проживання відсутній, виїхав за кордон..

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/929/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000002, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року розподілена йому. Заяву обґрунтовує тим, що не може брати участі у розгляді вищевказаної справи, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_4 та мати його помічника ОСОБА_7 є рідними сестрами, а відповідно обвинувачений ОСОБА_4 є двоюрідним братом його помічника ОСОБА_8 , а тому дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Обвинувачений, який підтвердив факт перебування в родинних відносинах з помічником судді ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви судді про самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_4 та мати помічника судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є рідними сестрами, а відповідно обвинувачений ОСОБА_4 є двоюрідним братом помічника ОСОБА_7 і дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому кримінальне провадження слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження, №0000002, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3216/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса: Одеська обл., Балтський р-н, с. Гольма, піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.07.2021
Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-кс/202/3687/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2021 року про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2021 року про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 15 хв. 23.07.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000838.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1