Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/5470/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 24.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 24.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 року, близько 13 години ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з відчиненої жіночої сумки здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung J2», 16 GBROM, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1233 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1233 грн. 33 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав на металевій конструкції, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому мобільний телефон марки «SamsungJ-730 FM», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, 16 GB, вартістю 2033 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2033 грн. 33 коп.

Надалі, 02.04.2021 року, близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Сади 2», що по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,з прилавку кіоску викрав мобільний телефон марки «ERGOF188», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, вартістю 250 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 250 грн.

Також, 04.05.2021 року, близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7-A», 3 GBRAM 32 GBROM, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Крім того, 05.05.2021 року, близько 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 відійшов, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний останньому шуруповерт марки «Dnipro-M МДШ-600», вартістю 621 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 621 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно наданої відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_4 звертався за медичною допомогою з 2000 р., останній раз звертався з 2013 року. Діагноз: розлади особистості та поведінки органічного ґенезу.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_4 необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_4 зі стаціонаром № 1медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , з приводу:розладу особистості та поведінки органічного ґенезу, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримання необхідної інформації щодо гр. ОСОБА_4 в інший спосіб неможливе.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 24.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою призначення експертизи, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_4 зі стаціонаром № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1