overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/2537/20

21 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 21 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку потерпілої, яка не заперечувала відносно заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7561/19
Пр. 1-кп/336/168/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання адвоката Соколової Н.І., яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволено, постановлено проводити розгляд в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,яка знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

На підставі ст.ст. 336, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_1 , доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Оболонського районного суду м. Києваперевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 в судовому засіданні, знаходитись з нею поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №463/4445/21
Провадження № 1-кп/463/457/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за №0001438, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 5 квітня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 9 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/243/21
Провадження № 1-кп/448/122/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

20.04.2021 року

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

1. 01 березня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 09.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

2.Ухвалою від 01 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
4. Обвинувачений та його захисника не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

5. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6. Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

7. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

8. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

9. Виходячи з вищевикладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена 20.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/130/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах суду,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 звернулася до суду з заявами про виправлення описок в ухвалах суду в частині зазначення статей КК України, за якими остання обвинувачується.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при постановленні ухвал суду від 07.08.2020, 10.09.2020 (Т. 6 а.с. 71-72, 77, 82-83, 134, 152-153) допущені описки, а саме не зазначено про те, що ОСОБА_10 обвинувачується серед іншого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Наявність такої описки підтверджується також ухвалою суду від 20.11.2019, відповідно до якої судом закрито у зв`язку закінченням строків давності кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 364-1 КК України лише щодо епізоду отримання кредиту 01.11.2006 за кредитним договором №2006-6223/1 на суму 421275 грн. При цьому, питання про закриття кримінального провадження за іншими епізодами обвинувачення за ч. 2 ст. 364-1 КК України не вирішувалось.

Враховуючи наведене, допущені описки в ухвалах суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в текстах ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2020, 10.09.2020 (Т. 6 а.с. 71-72, 77, 82-83, 134, 152-153) та в усіх випадках вважати, що ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа 688/257/21
№ 1-кп/688/58/21
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про зійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 9.00 год. 13 травня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/796/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/426/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000228.

На дану ухвалу слідчого судді адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи 15 квітня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження за його участю та участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12.00 год 22 квітня 2021 року.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться о 12.00 год 22 квітня 2021 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали для відома та виконання направити Берегівський районний суд Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201).

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/367/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/178/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000203 від 05 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 та застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години до 07 години без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/46/21
Справа № 676/3824/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0000446 від 15.04.2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2113/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 23.04.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1