Справа № 359/7162/21
Провадження № 1-кс/359/1116/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України
в с т а н о в и в :
05.08.2021 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000075 від 18.02.2021 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством дату та час, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та подальший незаконний збут такої психотропної речовини.
В подальшому реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством дату та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці відомим йому способом, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою його подальшого збуту.
Незаконно придбану з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 , діючи умисно, розпочав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.
Продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, 04.06.2021 року близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув за 900 гривень особі, яка діяла зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/26905-НЗПРАП від 08.06.2021 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,325 г.
Амфетамін згідно Списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "Психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін.
10.06.2021 року о 21 годині 03 хвилини, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
12.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Вказана підозра обґрунтовується достатньою кількістю доказів.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. 00 коп.
До Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов лист від ДУ «Київське СІЗО», в якому зазначено, що ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з під-варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 06.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 10.09.2021 року.
Строк дії обов`язків ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування не можливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати з Київського НДЕКЦ МВС України висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; долучити до матеріалів кримінального провадження докази, які здобуто під час проведення оперативних закупок від 04.06.2021 року та від 10.06.2021 року; після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та допитати його про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
На даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на переконання органу досудового розслідування може бути досягнуто лише шляхом продовження дії запобіжного заходу у виді застави.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді застави строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. 00 коп.
До Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшов лист від ДУ «Київське СІЗО», в якому зазначено, що ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з під-варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
06.08.2020 року керівником Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 10.09.2021 року включно.
Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого (підозрюваного) переховуватися від суду, незаконно впливати, зокрема, на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п. 2, п. 4 та п. 11 ст. 178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, розмір майнової шкоди.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених ст.177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, та даних про нові обставини і докази, які б стосувалися обґрунтованості підозри не встановлено.

Слідчим суддею не встановлено, що на час розгляду клопотання зникли чи істотно зменшилися в цьому кримінальному провадженні передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження наявні докази та обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема про наявність таких ризиків свідчить поведінка підозрюваного, яка мала місце під час вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, з огляду на кримінальне правопорушення- злочин та його тяжкість, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не вступає в суперечність із правилами, передбаченими ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити явку підозрюваної особи в судове засідання.

Встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави не перестали існувати, а органам досудового розслідування у провадженні необхідно виконати значний обсяг роботи.

Щодо доводів сторони захисту, викладених у запереченнях.

До суду зазначене клопотання надійшло 05.08.2021 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді (а.с.109).

Як визнається та не оспорюється стороною захисту та самим підозрюваним строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 08.08.2021 року о 24 год. 00 хв.

Отже, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії запобіжного заходу визначено до 08.08.2021 року включно, а прокурор з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави звернувся 05.08.2021 року, тобто в строки передбачені ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу те, що до клопотання про продовження строку застави було докладено розписку про вручення 05.08.2021 року о 08 год. 10 хв. підозрюваному та його захиснику копії даного клопотання та відповідні матеріали (а.с.7).

Таким чином зазначений вище документ слідчий суддя може розцінити як доказ належного вручення підозрюваному та стороні захисту копії клопотання та матеріалів, якими це клопотання обґрунтовується.

Про необхідність розсекречування матеріалів свідчать такі правові норми.

Згідно змісту пунктів 57- 58 постанови ВП ВС від 16 січня 2019 року документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведення НСРД, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Тобто, не долучення документів, які стали правовою підставою проведення НСРД до матеріалів провадження та відкриті стороною обвинувачення на стадії закінчення досудового розслідування, є підставою для визнання цих документів недопустимими доказами на підставі ст. 86 КПК України. Тобто суд не може посилатися на такі недопустимі докази при ухваленні судового рішення.

Слід зазначити, що недотримання судом цих вимог закону стало підставою для скасування судових рішень (ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Водночас, із пункту 54 постанови ВП ВС від 16 січня 2019 року та постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №127/15657/16-к вбачається, що у ст. 290 КПК законодавцем встановлена процедура, що забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З огляду на положення ч. 1 ст. 20 КПК обов`язок сторони обвинувачення щодо відкриття всіх матеріалів, які є в її розпорядженні, створює необхідні умови для реалізації стороною захисту її права на справедливий суд та права обвинуваченого на захист.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відхилити зазначені доводи захисту, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону і хибній оцінці одиничних доказів. При цьому, сторона захисту оцінює і тлумачать такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, не виявлено.

Тому, враховуючи наведене, вважаю, що підозрюваному доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2021 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 182, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, до 10.09.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 10.08.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1