УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 Справа №607/8750/21 Провадження №1-кс/607/2832/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 14.10.2020 близько 22 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Микулинецькій м.Тернопіль, не справилась з керуванням транспортного засобу та допустила виїзд на межі проїзної частини дороги з наїздом на стовп електроопори. Під час ДТП тілесні ушкодження отримали водій та пасажири автомобіля.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 15.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100.
Ініціатор клопотання зазначив, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про те, чи проводився підприємством у вказаний період на ділянці дороги вул. Микулинецької поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поточний ремонт проїзної частини дороги, а саме двох смуг руху (за напрямком руху від смт. В.Березовиця в бік перехрестя із вул. Живова - Кн.Острозького), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням того, щона відповідний запит органу досудового розслідування, скерований до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано відмову, а інформація, наявна у вказаних документах, має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, та іншим способом довести або спростувати факт вчинення вказаного злочину не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що документи, про тимчасовий доступ ставиться питання у клопотанні слідчого необхідні для судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002100 від 15.10.2020.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на його необґрунтованість, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вказав, що зупитувані слідчим документи не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що розслідується, оскільки не стосуються безпосереднього предмету доказування. У зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у документах щодо проведення підприємством всередині жовтня на ділянці дороги вул. Микулинецької поблизу автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поточного ремонту проїзної частини дороги, а саме двох смуг руху (за напрямком руху від смт. В.Березовиця в бік перехрестя із вул. Живова - Кн.Острозького), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст. 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, у клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Наведені в судовому засіданні слідчим пояснення про те, що вилучення зазначених у клопотанні документів необхідно для проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки як на момент звернення із клопотанням до слідчого судді, так і під час судового розгляду вказаного доказів призначення такої експертизи у кримінальному провадженні №0002100 від 15.10.2020, слідчому судді не надано.
На обгрунтування свого клопотання слідчий додав копії документів, які протягом жовтня-листопада 2020 року були отриманні адвокатом ОСОБА_7 на адвокатський запит, що не свідчать про проведення слідчим процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та жодним чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України саме слідчий зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002100 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1