Справа №297/1563/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бийгань, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

17.06.2021 близько 17.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території кафе, яке розташоване поблизу центру в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, на землі знайшов паперову пачку з під сигарет марки «PHILIPMORRIS», в якій знаходився полімерний фрагмент шприца, з поршнем, в якому містилася кристалічна речовина сірого кольору, яку протиправно, у такий спосіб незаконно придбав з метою власного вжитку, та у подальшому, незаконно переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав при собі, без мети збуту, до її вилучення працівниками поліції.
Так, 18.06.2021 під час несення служби добовим нарядом в складі групи реагування поліції працівниками Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, о 18 годині 30 хвилин, навпроти будинку №236 по вул. Головній в с. Гать Берегівського району, було зупинено легковий автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на пасажирському сидінні знаходився громадянин України ОСОБА_3 , та в ході проведення огляду місця події, останній з лівої зовнішньої кишені шортів, особисто вийняв та видав паперову пачку з під сигарет марки «PHILIPMORRIS», в якій знаходився полімерний фрагмент шприца, з поршнем, в якому містилася кристалічна речовина сірого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/5311-НЗПРАП від 23.06.2021 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, 55,05 % - 0,1584 г. (у перерахунку на метамфетамін основу).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 26 червня 2021 року (а.с. 17-18б).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збутує доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю (а.с. 17-18б), є раніше не судимим (а.с. 79), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (а.с. 42а).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що останній ніде не працює, а тому не має доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1473/21 від 25 червня 2021 року (а.с. 62-64), суд вважає, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речовий доказ - сіру порошкоподібну речовину, ззовні схожу на метамфетамін, поміщену до спеціального пакету НПУ SUD 1129913, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн. 10 коп., суд вважає стягнути ізОСОБА_3 в користь держави (а.с. 68).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1473/21 від 25 червня 2021 року, на сіру порошкоподібну речовину ззовні схожу на метамфетамін, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 1129913, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
Речовий доказ - сіру порошкоподібну речовину, ззовні схожу на метамфетамін, поміщену до спеціального пакету НПУ SUD 1129913, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4