overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002057 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369, 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до шести місяців, а саме, до 07.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ТА.Воробйова
Справа № 199/8815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
2021 року травня місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002695 від 07.11.2020, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0002695 від 07.11.2020, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 травня 2021 року о 13.00 годині.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

27.05.2021
Єдиний унікальний номер справи 185/7590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30 квітня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року, а саме з 10 серпня 2020 року», натомість необхідно вказати: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2020 року».
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду, інші учасники в судове засідання учасники не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, дослідивши вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважати вірним у резолютивній частині вироку абзац резолютивної частини: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/6571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира 23.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року (295/6404/21).

В обгрунтування поданих вимог заявник вказав на існування обставин, які, на його думку, свідчать про упереджене ставлення слідчого до розслідування у кримінальному провадженні. Так, заявника ОСОБА_3 без передбачених законом підстав оголошено у розшук, подані ОСОБА_3 клопотання у визначений положеннями ст. 220 КПК України строк не розглядаються.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2021 року у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

В подальшому, 26.05.2021 року на адресу суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого з аналогічним із попередньо поданою заявою змістом (295/6571/21).

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повторно подана заява про відвід має ознаки зловживання правом, а тому слідчий суддя залишає відповідну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2272/21
Провадження № 1-кп/346/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 15.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 26 травня 2021 року призначено вказане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на год. 22.07.2021 року. Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено на яку саме годину призначено підготовче судове засідання 22.07.2021 року, а правильно мало бути на 09:00 год. 22.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.379, 107 ч.4 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про призначення підготовчого судового засідання від 26 травня 2021 року у справі № 346/2272/21 - вказавши правильно та вважати вірно - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 22.07.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/802/18
Провадження № 1-кп/401/88/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 13.30 годин 02 червня 2021 року.

25 травня 2021 року від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання пройого участьв наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище, також через встановлений на території України карантинний режим, крім того, адресою проживання його є м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КРК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 13.30 години «02» червня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( 28000, м.Олександрія , вул. Першотравнева, 30, дільниця 1 суду вул. Сокальського, 76), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/3221/21
Провадження № 1-кс/639/917/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1794/17 Провадження № 1-кп/636/208/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо приводу свідків у кримінальному провадженню №0000428 від 09 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження .

У судові засідання свідкі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи - не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, тим самим ігнорують виклики до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки зазначені свідкі не з`являються до судових засідань, суд вимушений застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 червня 2021 року.

Постановити привід у судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 14 червня 2021 року свідків:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 713/1734/18
Провадження №1-кп/713/5/21
УХВАЛА
іменем України

27.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

В судове засідання призначено на 10.00 год. 27.05.2021 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 08 червня 2021 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4564/20 Номер провадження 11-кп/814/687/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 травня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 березня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука .Розгляд даного кримінального провадження призначений 23 червня 2021 року на 10-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 березня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м.Кременчука. Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 23 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Автозаводському районному суду м.Кременчука . - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2