УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року
м. Харків

справа № 638/15455/19
провадження № 1-кс/638/855/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0003846 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0003846 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 вересня 2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 за фактом того, що в період часу з 28 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року лікарі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») неналежно виконали свої професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_6 .

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 25 листопада 2008 року її батько, ОСОБА_6 захворів на хворобу «Паркінсон», вказаний діагноз був поставлений у ДЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (історія хвороби № 16660). У зв`язку із поставленим діагнозом її батько стояв на обліку ДЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у 18 поліклініці, розташованій за місцем проживання в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 28 серпня 2019 року приблизно об 11 год. 00 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала патронажна сестра ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яка доглядала за її батьком, поки вона була відсутня на роботі. Юлія повідомила, що вона прийшла до мого батько за вказаною адресою, коли зайшла всередину будинка, то побачила мого батько, який лежав на підлозі у калюжі крові.

ОСОБА_5 взяла таксі та поїхала додому. Приїхавши додому побачила свого батька, який знаходився без свідомості на підлозі у калюжі крові. Одразу викликала співробітників швидкої медичної допомоги. По приїзді швидкої допомоги, її батька госпіталізували у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При першочерговому огляді було виявлено садна на голові, закритий перелом. Після цього, її батькові наклали гіпс на руку та поклали у 1 нейрохірургічне відділення вказаної лікарні. Лікувались у вказаний лікарні до 03 вересня 2019 року. Під час лікування лікарями було допущено маса помилок під час встановлення діагнозу, а саме, поставлений діагноз «закритий перелом лівого плеча в с/3 зі зміщенням уламків», хоча вже після було виявлено, що це відкритий перелом. Після того, як батьку наклали гіпс, його самопочуття почало різко погіршуватись, на неодноразові прохання більш уважно подивитись руку її батько, лікарі, а саме, Внуков, інших даних не пам`ятаю, сказав, що все в порядку. Після цього, 03 вересня 2019 року було прийнято рішення про зміну місця лікування батька, а саме, у ДЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 03 вересня 2019 року вони за допомогою машини швидкої допомоги потрапили до вказаної лікарні. У вказаній лікарні, здоров`я ОСОБА_6 погіршувалось, рука, яка знаходилась у гіпсу почала кровоточити. В процесі лікування в ДЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово приїжджали на консультацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, всі казали, що рукою все добре. Пізніше виявилось, що діагноз з рукою був встановлений невірно. За період лікування у ДЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікарями не було зроблено нічого для лікування ОСОБА_6 . У вказаній лікарні був поставлений діагноз: змішана судинна деменці з інтелектуально мнестичним зниженням, галюцінаторно параноідними проявами (в анамнезі). У зв`язку із викладеним, було прийнято вдруге рішення про зміну місця лікування ОСОБА_6 , а саме, були госпіталізовані у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У лікарні був поставлений діагноз: гострий остеомієліт, відкритий перелом лівої плечевої кістки, енцефалопатія.

З метою всебічного, повного розслідування кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого з можливістю її вилучення, яка необхідна для проведення комісійної судово- медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила відповідно до статті 163 КПК України проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, так як існує загроза знищення інформації.

Згідно частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування судового процесу під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документом, відповідно до статті 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до статей 92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Окрім того, слідчим доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про наявність передбачених статтею 132, частиною п`ятою та шостою статті 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0003846 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого від 03 вересня 2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншої документації наявної в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1