Єдиний унікальний номер № 285/1179/19
Провадження № 1-кп/0285/150/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1179/19 0000138) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
1) 10 березня 2004 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 02 лютого 2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 71 КК України - частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 10.03.2004 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 09 липня 2007 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськкрайонного суду Житомирської області від 02.02.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

4) 18 березня 2011 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду Житомирської області від 09.07.2007 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 днів позбавлення волі;

5) 02 жовтня 2011 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 днів позбавлення волі. 24.01.2012 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

6) 01.02.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого вантажником в ПТК ТОВ Агромат, РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ :
25.01.2019 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , слідуючи по тротуару поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачили ОСОБА_7 , який ішов їм назустріч, та щодо якого вони вирішили вчинити розбійний напад, з метою заволодіння належним йому майном.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , наблизившись до ОСОБА_7 раптово вчинили напад на останнього, а саме штовхнули та притиснули його до паркану вищезазначеного будинку, де ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, приставив до грудей ОСОБА_7 належний йому ніж, який був при ньому. При цьому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом із ОСОБА_6 , направленим на заволодіння чужим майном, став обшукувати папку із документами, яку він вихопив з рук ОСОБА_7 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, стали вимагати у потерпілого ОСОБА_7 гроші. При цьому ОСОБА_6 в підтвердження реальності даних погроз, наніс ОСОБА_7 чотири удари загостреною частиною леза ножа в область живота, грудної клітини та правого плеча, від яких ОСОБА_7 намагався захиститися руками, а ОСОБА_4 наніс один удар ногою у висково-тім`яну ділянку голови потерпілого. Після цього ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном торговельної марки «Motorola» моделі «Droid Mini xt 1030» вартістю 1521 грн. 38 коп. із сім карткою «Лайф» НОМЕР_2 вартістю 50 грн., який він дістав з кишені куртки потерпілого, а ОСОБА_6 відкрито заволодів чоловічою зимовою курткою чорного кольору торговельної марки фірми виробника «Tony Backer» ОСОБА_7 вартістю 2227 грн. 28 коп. та його парою чоловічих рукавичок чорного кольору торговельної марки «Genuine Leather» вартістю 158 грн. 33 коп., які він зняв із потерпілого. При цьому потерпілий ОСОБА_7 після зняття куртки втік від ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , які після цього з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3956 грн. 99 коп. Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні плесні ушкодження у вигляді синця у висково-тім`яній ділянці зліва, ранки з синцем навколо на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 2 міжреберря по білягрудинній лінії, ранки з синцем навколо на животі справа на межі з правою реберною дугою, ранки з синцем навколо на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині та ранки па боковій поверхні проксимального міжфаланогового суглоба 3 пальця правої кисті зі сторони 4 пальця, які, відповідно висновку судово-медичного експерта № 78 від 31.01.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_8 зустрілися на вулиці, між ними виник конфлікт та бійка, в ході якої ОСОБА_9 хотів їх розборонити. Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, ножем не погрожував, речі та одяг не забирав. Куртку потерпілий скинув сам, чи наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що знаходилися по вулиці Лесі Українки з Міляном, де зустріли ОСОБА_8 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник конфлікт та потасовка в ході якої він наніс ногою удар потерпілому в область голови, чи спричиняв ОСОБА_11 тілесні ушкодження ножем він не бачив, після чого вони заволоділи речами потерпілого. Просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 25 січня 2019 року близько 18 години 45-50 хвилин приїхав в м. Новоград-Волинський, щоб провідати батьків, та вийшов на зупинці біля торгового дому по вул. Шевченка, після чого вийшов відразу на вулицю Лесі Українки та йшов по тротуарній доріжці для пішоходів, по правій стороні, в напрямку збільшення нумерації будинків (парні числа), так як батьки проживають по АДРЕСА_4 . З собою були наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Моторолла» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» за № НОМЕР_2 , чорна папка для документів, в якій знаходились особисті документи, паспорт громадянина України на його ім`я, банківська картка «Аваль банку» № НОМЕР_3 , та інші документи, пов`язані з виконанням службових обов`язків за місцями працевлаштування. Банківська картка лежала в лівій кишені штанів.

Коли він проходив по дорозі, то зайшов до приміщення магазину «Мрія», що розташований по вул. Лесі Українки, 12, де купив 50 грамів м`ятних цукерок, вийшов із приміщення магазину та далі продовжив рух. В цей час коли почав йти, на зустріч йому йшли двоє хлопців, які між собою про щось розмовляли та один із них щось тримав в руці, однак відразу потерпілий не розгледів, що саме, так як на вулиці вже було темно. Коли вказані особи наблизилися до ОСОБА_7 , вони обоє зробивши різкий ривок, раптово штовхнули та притиснули його до паркану, після чого один із них, а саме ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », який проживає по АДРЕСА_5 (знає вказаного хлопця з шкільних років, так як проживали неподалік, і друзі були його однокласниками), тримаючи в правій руці ніж підставив його до горла спереду, та відразу сказав «давай деньги, а то щас зарежем». В цей же час ОСОБА_6 , взяв ОСОБА_7 лівою рукою за шию зі спини та нагнув йому голову до низу, напевно щоб потерпілий не бачив їхніх облич. Другий хлопець, якого потерпілий в подальшому впізнав, а саме ОСОБА_4 якого ОСОБА_7 знав наглядно, тримав його рукою за ліве плече, обмежуючи рух, а коли ОСОБА_6 , приставив потерпілому ножа то ОСОБА_4 вирвав із рук ОСОБА_7 папку з документами та почав в ній ритись, викидаючи все на землю, при цьому ОСОБА_4 також говорив щоб потерпілий віддавав гроші. ОСОБА_7 був сильно переляканий, та дивився лише на приставлений до грудей ніж. Він відповів їм, що у нього з собою немає коштів, після чого ОСОБА_6 , наніс потерпілому два удари ножем в ділянку живота від чого той відчув фізичний біль, однак в той момент чи було потерпілого поранено ножем сказати не може, оскільки перебував в емоційно схвильованому стані. Далі ОСОБА_6 , запитав чи є банківські картки, на що потерпілий відповів, що є в кишені штанів, після чого ОСОБА_4 , обшукав кишені штанів та дістав з лівої кишені банківську картку «Аваль Банку». Вони запитали чи є на ній кошти, але так як в дійсності коштів на рахунку у потерпілого не було, він сказав, що коштів не має. Після чого вони сказали, щоб ОСОБА_7 сказав пін-код від картки, що він і зробив, однак вони сказали, що потерпілий піде із ними, та зняв для них з картки 2-3 тис. грн. погрожуючи тим що переріжуть йому горло і він стечу кров`ю. Це говорив безпосередньо ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 це все чув і також підтримував слова ОСОБА_6 висловлюючи такі ж погрози. ОСОБА_7 погодився, бо не мав вибору, і вони стали йти в напрямку меблевої фабрики по вул. Лесі України. ОСОБА_6 продовжував тримати потерпілого лівою рукою за шию, нахиливши йому голову з капюшоном та тримаючи ніж перед грудьми, а ОСОБА_4 йшов поряд, та коли ми йшли він чомусь став наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові, від яких той намагався ухилитися. Все це супроводжувалося постійними погрозами з їхньої сторони, що якщо ОСОБА_7 не зніме гроші, то вони переріжуть йому горло. Дані погрози потерпілий звичайно сприймав реально, так як ОСОБА_6 , тримав біля нього ніж. При цьому ж ОСОБА_6 в підтвердження своїх погроз наносив періодично удари ножем, зокрема один удар в ділянку плеча правої руки а також кілька ударів ножем в ділянку грудної клітини та живота. Коли вони проходили біля метеостанції по вул. Лесі України, ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , зупинили ОСОБА_7 та стали розстібати його куртку та обшукувати її кишені. Обшукували кишені вони двох. Спочатку вони витягнули все що було у зовнішніх кишенях, а саме дрібні монети, цукерки, сигарети, та мобільний телефон. Частина даних речей повипадала на сніг. Хто конкретно з них забрав телефон потерпілий не бачив. Далі ОСОБА_6 розстібнув куртку потерпілого та хотів обшукати внутрішню кишеню з лівої сторони. Однак, тримаючи ніж в правій руці, він не міг її розстібнути, а тому, в цей момент, переклав ніж ліву руку, а тому потерпілий різко вийняв руки з рукавів своєї куртки та втік від них. Він відбіг до магазину Мрія, щоб забрати свої документи, де зустрів незнайому йому дівчину, яка вже зібрала документи та повернула їх з папкою. З телефону дівчини ОСОБА_7 відразу зателефонував до поліції та повідомив про подію і очікував наряд. При цьому він бачив ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як вони ще залишалися на тому ж місці біля метеостанції. Куди вони пішли далі він не бачив. В подальшому приїхали працівники поліції, які викликали потерпілому швидку медичну допомогу, оскільки після нанесеного « ОСОБА_14 » ( ОСОБА_6 ) удару в грудну клітину справа ножем у нього порізались м`які тканини та почалась незначна кровотеча.

По приїзду швидкої медичної допомоги йому було надано першу медичну допомогу, та лікарі сказали, що проникаючого поранення не було, оскільки удар ножем влучив в кістку, також потерпілий виявив, що у нього є рана на фаланзі середнього пальця правої руки, а саме: поріз. Викрадений мобільний телефон був марки Motorola DROID Mini XT 1030, корпус червоного кольору, сенсорний екран, без чохла, з сім карткою НОМЕР_2 . Придбаний він був в 2017 році за кордоном по ціні 120 доларів США. Куртка була придбана в грудні 2018 року по ціні 2500 грн., вона була новою, без будь яких пошкоджень. На капюшоні куртки з внутрішньої сторони була полоска коричневого кольору, на внутрішній кишені з лівої сторони замок помаранчевого кольору, та бірка з малюнком навушників білого кольору. Особу на прізвисько ОСОБА_13 ОСОБА_6 впізнав при пред`явленні, і також іншу особу, як потім дізнався - це ОСОБА_4 . Вважає, що обвинувачені перебували в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В подальшому від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Крім того, просить прийняти відмову від заявленого цивільного позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відшкодував йому майнову та моральну шкоду, при особистому спілкуванні вибачився, проявив співчуття, надав належну критичну оцінку своїй поведінці та розкаявся, має на утриманні двоє малолітніх дітей, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі (т. 1 а.с. 241, т. 3 а.с. 28, 39).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 25.01.2019 року близько 17 год. її чоловік, за допомогою інтернет сервісу «Блаблакар» поїхав до м. Новоград-Волинський, провідати батьків, в яких вона тимчасово перебувала. О 19 год. 14 хв. вона зателефонувала зі свого номера телефону НОМЕР_4 на номер свого чоловіка НОМЕР_2 , щоб запитати, чи його ще довго чекати. Однак коли телефонувала, хтось невідомий відповів на виклик з телефону її чоловіка та вона почула голоси двох осіб чоловічої статі, зокрема з їхніх слів вона чітко розчула слова «тікаємо, менти». Вона точно впевнена що чула голоси двох чоловіків. Після цього виклик завершився. Свідок не зрозуміла, що відбувається, а тому стала знову телефонувати чоловіку, однак ніхто не відповідав. Через деякий час їй з невідомого номера зателефонував чоловік який розповів, що його щойно пограбували двоє чоловіків, коли він йшов до помешкання батьків по АДРЕСА_3 , при цьому у нього забрали мобільний телефон, куртку, рукавички, а також вимагали зняти гроші з банківської картки. Також чоловік сказав, що впізнав даних злочинців. Впізнати по голосу, осіб, яких вона чула по телефону за вищевказаних обставин, не зможу, так як це відбулося дуже швидко і вона не встигла їх запам`ятати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини за ч. 2 ст. 187 КК України та визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини за ч. 2 ст. 187 КК України, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтверджується й іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирський області №930 від 25.01.2019 відповідно до якого 25.01.2019 о 19 годині 15 хвилин до відділу поліції звернувся старший юрисконсульт ДП Старокостянтинівський молочний завод ОСОБА_7 1989 року народження, житель м. Житомир, про те, що о 19 годині 10 хвилин в м. Новоград-Волинський двоє невідомих чоловіків погрожуючи ножем та нанісши заявнику одне непроникаюче ножове поранення в праву частину грудей відкрито заволоділи курткою та мобільним телефоном Моторола моб. Номер. НОМЕР_2 , чим спричинили матеріального збитку. Вжитими заходами працівниками поліції спільно з працівниками ДОП ВП встановлено, що у скоєні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються не працюючі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , місцеві жителі, який по гарячим слідам затримано та під час поверхневого огляду в ОСОБА_6 вилучено викрадені речі та знаряддя злочину. В подальшому відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР (т. 2, а.с. 74).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 25.01.2019 відповідно до якого останній вказав, що 25.01.2019 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_16 та іще одна наглядно знайома особа, перебуваючи на пішохідній дорозі навпроти будинку № 16 по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський здійснили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів ножем та заволоділи майном потерпілого (мобільним телефоном марки Моторола із сім-карткою, зимовою курткою) спричинивши матеріального збитку (т. 2, а.с. 75-76).

Протоколом огляду місця події від 25.01.2019 із фототаблицею, відповідно до якого оглядом місця події являється тротуарна доріжка для пішоходів по вул. Лесі Українки в м. Новоград-Волинський, де навпроти будинку № 16 ОСОБА_7 вказав на місце, де на нього здійснили розбійний напад двоє відомих осіб, а саме ОСОБА_16 на прізвисько ОСОБА_13 та іще одна наглядно знайома особа, внаслідок чого заволоділи його майном (т. 2, а.с. 77-78).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2019 з потерпілим ОСОБА_7 , який на фотознімку під № 3 впізнав особу на прізвисько ОСОБА_13 ОСОБА_6 , по характерним рисам обличчя, формі носу, бровей, очам та іншим ознакам зовнішності, котрий із іншою особою скоїли на потерпілого розбійний напад (т. 2, а.с. 81-84).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2019 з потерпілим ОСОБА_7 , який на фотознімку під № 2 впізнав особу ОСОБА_4 , по характерним рисам обличчя, формі носу, бровей, очам та іншим ознакам зовнішності, котрий разом із особою на прізвисько ОСОБА_13 ОСОБА_6 , скоїли на потерпілого розбійний напад (т. 2, а.с. 85-88).

Протоколом огляду місця події від 25.01.2019, відповідно до якого зафіксовано обставини затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із викраденим майном потерпілого ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 91-94).

Протоколом огляду речей від 05.02.2019 відповідно до якого при відкриття спецпакету № INZ4002013 виявлено зимову чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном. Куртка виготовлена з цупкої тканини, з середини має утеплювач по всій внутрішній поверхні. Куртка має дві зовнішні кишені та одну внутрішню з лівої сторони. При огляді поверхні куртки з зовнішньої сторони виявлено пошкодження у вигляді одного прорізу на правому рукаві у верхній частині, наскрізного прорізу на правій полиці куртки посередині на відстані 10 см від замка, та прорізу без пошкодження внутрішнього утеплювача на відстані 5 см від замка куртки (т. 2, а.с. 136).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.01.2019, а саме складного ножа сірого кольору, мобільного телефону Нокіа, пару рукавиць, які вилучені 25.01.2019 у ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 137).

Протоколом огляду речей від 13.03.2019 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Нокіа 1101 сірого кольору, що належить ОСОБА_6 ; складний ніж з металу сірого кольору, рукоятка металева, має рельєфне зображення двох стрільців; пару шкіряних зимових рукавичок чорного кольору; мобільний телефон марки Моторола Дроід Міні хt1030 (т. 2, а.с. 144).

Протоколом огляду місця події від 13.03.2019 із фототаблицею, відповідно до якого оглядом місця події являється територія незавершеного будівництва на перехресті вулиць Левченка Івана Франка та Гоголя, в ході якого потерпілий видає викрадений в нього мобільний телефон (т. 2, а.с. 150-151).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2019 з потерпілим ОСОБА_7 , який серед пред`явлених йому ножів під № 1 впізнав ніж як саме той, який був у ОСОБА_6 25.01.2019 в руках, та яким останній погрожував та наносив удари по тілу потерпілого (т. 2, а.с. 152-154).

Протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицею до нього від 16.03.2019 з потерпілим ОСОБА_7 , який на місцевості відобразив обставини та локалізацію скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розбійного нападу на нього (т. 2, а.с. 155-163).

Висновком експерта № 78 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: а/ синець у висково-тім`яній ділянці зліва, він утворився від однократної дії тупого предмета за механізмом удару /стискання/, давністю можливо 25.01.2019, належить до легких тілесних ушкоджень; б/ ранка з синцем навколо на передній поверхні грудної клітин справа на рівні 2 міжреберря по білягрудинній лінії, ранка з синцем навколо на животі справа на межі з правою реберною дугою, ранка з синцем навколо на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині, ранка на боковій поверхні проксимального міжфалангового суглоба 3 пальця правої кисті зі сторони 4 пальця, вони утворились від дії предмета (ів), що коле (ють) та ріже (уть) за механізмом проколу та розрізу, давністю можливо 25.01.2019, належать до легких тілесних ушкоджень, ці тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися від 4 травмуючих дій. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин, вказаних ним при обстеженні (т. 2, а.с. 167-168).

Висновком експерта № 30-МК, відповідно до якого на куртці постраждалого ОСОБА_7 виявлено три наскрізних пошкодження. Пошкодження №1 розташовується на правій поличці куртки в середній частині. Пошкодження №2 розташовується на правій поличці куртки в верхній частині. Пошкодження №3 розташовується на правому рукаві куртки в верхній частині передньої поверхні рукава. Дані пошкодження на куртці схожі між собою по своїй характеристиці являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмета, який має лезо та обух, максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в шари одягу складала від 3 мм до 6 мм. Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень та пошкоджень на одязі у постраждалого ОСОБА_7 від дії клинка ножа, що представлений на дослідження. Пошкодження на куртці співпадають по своєму розташуванню з ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 , а саме пошкодження №1 розташовується на правій поличці куртки в середній частині, що відповідає ушкодженню на животі справа на межі з правою реберною дугою; пошкодження №2 розташовується на правій поличці куртки в верхній частині, а ушкодження на тілі на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 2 міжреберря по білягрудинній лінії; пошкодження №3 розташовується на правому рукаві в верхній частині передньої поверхні, а ушкодження на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній частині (т. 2, а.с. 200-202).

Постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2019, а саме чоловічої куртки чорного кольору, яка поміщена до камери зберігання речових доказів (т. 2, а.с. 213).

Висновком експерта № 425/19-25 від 19.04.2019 відповідно до якого вартість чоловічої зимової куртки чорного кольору торговельної марки фірми виробника «Tony Backer» складала 2227 грн. 28 коп. (т. 2, а.с. 186-191).

Висновком експерта № 5/111 від 27.03.2019 відповідно до якого вартість пари чоловічих рукавичок чорного кольору торговельної марки «Genuine Leather» станом на 25.01.2019 могла становити 158,33 грн. (т. 2, а.с. 193-199).

Висновком експерта № 5/112 від 27.03.2019 відповідно до якого вартість мобільного телефону торговельної марки «Motorola» моделі «Droid Mini xt 1030» станом на момент проведення експертизи, а саме 27.03.2019 могла становити 1521,38 грн. (т. 2, а.с. 204-210).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв злочину та не здійснював нападу на потерпілого ОСОБА_7 , не погрожував йому ножем, оскільки потерпілий впізнав його і прямо вказував під час допиту в судовому засіданні, що це були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Покази потерпілого, на думку суду, є детальними послідовними і логічними та узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, зокрема з протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту, показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 нічим не підтверджуються, спростовуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні та, дані обвинуваченим з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжкий злочин - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вину не визнав, за місцем проживання характеристики негативні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та обставин справи, відсутності сукупності обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_6 вимог ст.ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, вважаючи його необхідним і достатнім.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання працівниками поліції згідно протоколу затримання від 25.01.2019 (т. 2, а.с. 126-129) до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений судимостей не має, вчинив тяжкий злочин - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приніс вибачення потерпілому,

добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання скарги відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має тяжке захворювання, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
У справі потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлено цивільний позов (т. 1, а. с. 30), від якого у подальшому потерпілий відмовився за заявою від 17.08.2021 (т. 3 а.с. 39).
Суд приймає відмову потерпілого та цивільного позивача від позову та, на підставі ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі у цій частині відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 на майно ОСОБА_6 : складний ніж, мобільний телефон Nokia, пару рукавиць, що належать потерпілому ОСОБА_7 - зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 жовтня 2021 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання з 25.01.2019 (т. 2, а.с. 126-129).
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави 3000 гривень за проведення експертиз у кримінальному провадженні:
1) висновок експерта № 425/19-25 - 1 570 грн.;
2) висновок експерта № 5/111 - 572 грн.;
3) висновок експерта № 5/112 - 858 грн.
Прийняти відмову потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 від цивільного позову до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Провадження у справі в частині цивільного позову закрити.
Роз`яснити потерпілому та цивільному позивачеві ОСОБА_7 , що у разі закриття провадження у справі в частині цивільного позову повторне звернення до суду з приводу такого ж спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 на майно ОСОБА_6 : складний ніж, мобільний телефон Nokia, пару рукавиць, що належать потерпілому ОСОБА_7 - зняти.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- складний ніж сірого кольору - знищити;
- мобільний телефон Nokia повернути ОСОБА_6 ;
- зимову чоловічу куртку, пару зимових рукавичок, мобільний телефон «Motorola» моделі «Droid Mini xt 1030» із сім карткою «Лайф» НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :