справа № 166/266/21
провадження № 1-кс/166/98/21
У Х В А Л А
про арешт майна
10 березня 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
09.03.2021 року до Слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
З клопотання вбачається, що в чергову частину відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області 08 березня 2021 року, о 18 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них зателефонував інспектор СРПП ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який повідомив, що 08 березня 2021 року, близько 18 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Заболоття Ковельського (Ратнівського) району Волинської області, перебуваючи на вул. Сагайдачного даного населеного пункту, надав неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень працівникам СРПП ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області 09.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і розпочато досудове розслідування.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 08.03.2021 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серійні номера 1) «ВВ 4637080», 2) «ЛВ 9210745» є доказом факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, слідчий просить накласти арешт на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , інспектора СРПП ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП від 09 березня 2021 року вбачається, що останній близько 18 год. 08.03.2021 спільно з ОСОБА_8 патрулювали Заболотівську ОТГ та здійснювали нагляд за дорожнім рухом. Тоді ж, на вул. Тараса Шевченка був виявлений мотоцикліст, який рухався на незареєстрованому мотоциклі марки VIPER ACTIVE, бордового кольору, без н.з., в напрямку на вул. Сагайдачного даного населеного пункту. Відсутність номерного знаку є порушенням п. 30.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім цього, згаданий мотоцикліст знаходився без мотошолома, що є порушенням п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху та за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП. У зв`язку з викладеним за допомогою проблискових світлових маячків та звукового сигналу, водію згаданого транспортного засобу подано вимогу здійснити зупинку, відповідно до п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» (порушення Правил дорожнього руху). Однак, вказаний водій мотоцикла вимогу зупинки проігнорував та звернув в провулок між вулицями Тараса Шевченка та Сагайдачного. Тоді ж, в даному провулку, ОСОБА_9 вибіг з службового автомобіля з метою наздогнати порушника, а ОСОБА_10 в свою чергу продовжував рух службовим автомобілем, для перекриття дороги. При цьому, мотоцикліст не зупинився та попрямував в бік вул. Сагайдачного. В подальшому, мотоцикліста було зупинено на території господарства, що в смт. Заболоття, вул. Сагайдачного, 28. Водієм даного транспортного засобу виявився ОСОБА_6 , 1987 р.н., якому було запропоновано присісти в службовий автомобіль. Тоді ж, ОСОБА_11 висловив пропозицію неправомірної вигоди «вирішити питання» (малося на увазі не притягнення порушника до адміністративної відповідальності). При цьому, поліцейський помітивши, що порушник дістав гаманець та намагається вийняти звідти грошові кошти, попередив ОСОБА_6 , про те, що за дачу неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність. На що водій відповів, що знає, але хоче надати хабар та діставши з гаманця дві купюри по 500 гривень, положив їх на поличку передньої панелі приборів. Після цього, поліцейські виїхали з провулку на вул. Сагайдачного та зупинили автомобіль при господарстві №45, вийшли з службового автомобіля та закрили його на центральний врізний замок.
ОСОБА_10 зателефонував на лінію «102» та повідомив про дану подію (надання неправомірної вигоди поліцейським). По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, було проведено огляд та вилученого грошові кошти в сумі 1000 гривень 2 купюрами по 500 гривень.
Під час проведення огляду місця події від 08 березня 2021 року на краю проїжджої частини вулиці Сагайдачного в смт. Заболоття, Ковельського (Ратнівського) району виявлено службовий автомобіль Національної поліції України марки «RENAULT DOKKER», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, в салоні службового автомобіля марки «RENAULT DOKKER», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , на поличці передньої панелі приборів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серійні номера 1) «ВВ 4637080», 2) «ЛВ 9210745», які вилучено у спец. пакет № SUD2070487 та герметично запаковано.
Відповідно до постанови від 09 березня 2021 року вказані грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серійні номера 1) «ВВ 4637080», 2) «ЛВ 9210745», 09 березня визнано у якості речових доказів.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 08.03.2021 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серійні номера 1) «ВВ 4637080», 2) «ЛВ 9210745» є доказом факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події 08.03.2021 в службовому автомобілі поліції марки «RENAULT DOKKER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , навулиці Сагайдачного в смт. Заболоття, Ковельського (Ратнівського) району шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серійні номера 1) «ВВ 4637080», 2) «ЛВ 9210745».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1