overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1031/16
Провадження № 1-кп/740/197/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв*язку з відсутністю у нього коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші учасникі судового процесу проти задоволення клопотання також не заперечували.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого на підставі п.3 ч.1 ст.49 КПК України, яким передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 11 год 00 хв 12 липня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області забезпечити прибуття адвоката у зазначений час для участі у кримінальному провадженні в Ніжинському міськрайонному суді.

Ухвалу негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_10
Справа № 146/557/21
Провадження №11-п/801/171/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Як убачається з подання, провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо, оскільки в Томашпільському районному суді працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, а у суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Томашпільського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні подання Томашпільського районного суду про визначення підсудності про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, а матеріали повернути до Томашпільського районного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/1033/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/327/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/1033/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 ,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 , яким затвердженого угоду про визнання винуватості, укладену 25.03.2020 між обвинуваченим та прокурором ОСОБА_8 . ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК, і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн. без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 надійшла спільна письмова заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений та захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, від прокурора ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/214/21
Справа № 686/6774/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2021року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2021року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 20 травня 2021 року.

Судді
Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/2330/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 3. ст. 289 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000188 від 21.02.2021 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 3. ст. 289 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 21 липня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2021 Справа №607/8510/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2745/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, має троє малолітніх дітей, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
...,-
постановила:

клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 23 год. 59 хв. 19 червня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити ОСОБА_9 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2498/20
Провадження № 1-кп/314/187/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 20.09.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 20.09.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2021
Справа № 740/542/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/427/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.180.001.100, за апеляційними скаргами

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки по даному кримінальному провадженню він як слідчий суддя надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вище вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 372, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.180.001.100, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 638/6983/21
Провадження № 1-кс/638/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги представника ПрАТ «Концерн Авек та Ко» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, -

встановив:

Представник ПрАТ «Концерн Авек та Ко» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Концерн Авек та Ко» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 31.05.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/960/21
провадження № 1-кп/632/95/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала о скарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/4358/21
Провадження № 1-кс/727/1235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006016 від 04.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про відвід дізнавача Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006016 від 04.02.2020р.
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Враховуючи положення ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність заяв про відвід не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, заяв, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності заяви про відвід слідчого, дізнавача або прокурора подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить відвести дізнавача Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (знаходиться за адресою: 58023, м. Чернівці, вул.Руська, 183), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці (знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Головна,105), тому заяву про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0006016 від 04.02.2020р. слід повернути заявнику для подачі до належну суду за місцем розташування органу досудового розслідування (Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 77, 81, 218 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0006016 від 04.02.2020 року - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3572/20
провадження № 1-кп/753/577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Свідок ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 18.05.2021 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідок ОСОБА_10 не з`явилася до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 27 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 27.05.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: