overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4486/21
Провадження по справі №1-кп/752/1446/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000069.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/691/21 Справа № 189/1375/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 04 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/82/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк або звільнення віл відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2020, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк або звільнення віл відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/627/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1494/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 274/2531/19
провадження № 51- 3046км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК на ч. 1 ст. 121 цього Кодексу та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текс постанови буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 26 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/8562/20
Номер провадження:1-в/521/79/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
08 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносноОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13, ст.152 ч.1, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 15.02.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/68/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 14.05.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 14.05.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 22 лютого 2021 року на 10 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/4819/19
Провадження №1-кп/523/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року, під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_6 до суду надана заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що останній на її думку є упередженим по відношенню до неї у зазначеному кримінальному проваджені, про що також свідчить подана єю заява-скарга від 26.11.2018 року про знущання та приниження відносно неї з боку слідчого прокуратури ОСОБА_3 також пояснила, що жодної відповіді на зазначену скаргу вона не отримувала.

Вислухавши думку заявника, яка просила задовольнити заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки не вбачає жодних підстав для його відводу, при цьому надав до суду копію відповіді начальника управління прокуратури Одеської області від 10.12.2018 року на заяву-скаргу ОСОБА_6 , відповідно до якого, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, порушень вимог кримінального процесуального законодавства з боку слідчого прокуратури ОСОБА_3 не встановлено. Також віслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали ОСОБА_6 , суд, вивчивши заяву, не знайшов підтвердження того, що існують підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/722/21
Провадження № 1-кп/159/259/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 351 100 005 67 від 21.12.20 р.
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.02.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. «12» березня 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 932/1151/21
провадження №1-кс/932/592/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000158 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000158 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт автомобіля марки «Renault Espace» з д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, ключ (електронний ключ) сірого кольору від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2008 р., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 171 КПК України наголошується, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд автомобіля було проведено 07.02.2021 та вилучено вищезазначене майно.

Однак, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, дізнавач звернулася лише 09 лютого 2021 року, після сплину строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000158 від 08.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1