Справа № 947/5084/21
Провадження № 1-кс/947/3390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000109 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, приблизно в 2017 році, у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки піщаного пляжу в місті Одесі, а саме біля товариства садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі територіальної громади м. Одеси, для здійснення у подальшому самовільного будівництва на ній.
Так, приблизно в 2017 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутній договір на право користування (оренди) чи права власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого самовільного будівництва на ній та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки піщаного пляжу в місті Одесі, а саме біля товариства садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступних обставин.
Згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обстеження об`єкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території міста Одеси від 10.03.2020 встановлено, що ОСОБА_5 здійснюються будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , з реконструкції двоповерхової будівлі шляхом влаштування тераси у вигляді металевого каркасу без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.
Крім того, з використанням спеціальних знань та приладів спеціалістів КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено фактичне місце розташування та площу самовільно зайнятої земельної ділянки піщаного пляжу громадянином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 із нанесенням топографічний план М 1:500.
Так, площа самовільної зайнятої земельної ділянки в наслідок проведення самовільного будівництва з урахуванням проведеної реконструкції рибальського будинку громадянином ОСОБА_5 у березні 2020 року склала 126,8 кв. м, а місце розташування земельної ділянки, є дійсно територією піщаного пляжу в місті Одесі біля товариства садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та причалу №133 «Зелений мис» громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка на якій громадянином ОСОБА_5 проведено самочинні будівельні роботи не входить до території, яка використовується Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причалу №133 «Зелений мис».
В свою чергу, актом ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 001630 від 20.01.2021 встановлено, що ОСОБА_5 шляхом будівництва рибальського будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , самовільно захопив земельну ділянку загальною площею 126,8 кв.м. (відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що порушує вимоги п. б ст. 211 Земельного кодексу України.
Також, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , 1-а лінія вздовж берега «Зелений мис», причал № 133 відноситься до комунальної власності та рішення щодо передачі її фізичним чи юридичним особам у власність чи користування ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймались.
Крім того встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2005 №5120-IV скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2000 №1915-ІІІ «Про затвердження проекту відведення та надання громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » земельної ділянки площею 0,5753 га у прибережній зоні, в районі садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (причал №133), для будівництва експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані».
В свою чергу, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення щодо передачі у власність чи користування земельної ділянки Громадській організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва чи експлуатації причалу №133 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймались.
Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 20-2418 від 03.12.2020 ринкова вартість самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: м. Одеса, піщаний пляж « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля причалу № 133 та АДРЕСА_1 , загальною площею 126,8 метрів квадратних станом на 10.03.2020 становить 458 013, 28 грн.
12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю.
У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення, виникла необхідність у встановлені відомостей на підставі яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2005 №5120-IV, яким скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2000 №1915-ІІІ «Про затвердження проекту відведення та надання громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » земельної ділянки площею 0,5753 га у прибережній зоні, в районі садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (причал №133), для будівництва експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані».
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), який перебуває на стадії передачі справ до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розгляд поданого клопотання провести за відсутністю сторін.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) перебуває на стадії передачі справ до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000109 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 або іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2005 №5120-IV та документів, які стали підставою для прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2005 №5120-IV, яким скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2000 №1915-ІІІ «Про затвердження проекту відведення та надання громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » земельної ділянки площею 0,5753 га у прибережній зоні, в районі садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (причал №133), для будівництва експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані», з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх вказаних документів.
Вищезазначені речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1