Справа № 404/1085/21
Номер провадження 1-кс/404/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000108 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директор ТОВ «Матагі»», не одруженого, батька неповнолітнього ОСОБА_7 2005 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, хворіє на сколіоз, гепатит, простатит,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 12.02.2021 року приблизно о 17-45 год. в приміщенні магазину «Айсберг» по вул. Велика Перспективна, 11/11, корпус 3 в м. Кропивницькому, із заздалегідь підготовленою сумкою з полімерною пляшкою, двома розпалювачами гелевими, предметом, схожим на ніж та перцевим балончиком, здійснив напад на ОСОБА_8 , нанісши електричний розряд в області шиї ОСОБА_8 , після чого заволодів грошовими коштами в сумі 2 800 000 гривень, та залишив приміщення кабінету.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник заперечили необхідність продовження тримання під вартою, оскільки достатньо застосувати менш суворий запобіжний захід, через хвороби підозрюваного та низькому рівні якості медичного обслуговування в слідчому ізоляторі.

15.02.2021 року, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18 годині 00 хвилин, 12 квітня 2021 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 07.04.2021 року керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13 травня 2021 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, результати проведеного обшуку, висновки експертних досліджень, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного, кримінального правопорушення, що посягає на соціальні цінності як то: життя та здоров`я потерпілого, майно потерпілого, вчиненого з заздалегідь підшуканими знаряддями злочину. Зухвалість інкримінованих дій свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, моральних норм та правил поведінки у суспільстві. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом. Підозрюваний соціально не адаптований, втрачає сталі соціальні звязки. Таке твердження обумовлено правовою позицією ОСОБА_9 який наполягає, що у нього були випадки втрати памяті, - останній випадок закінчився інкримінованим розбійним нападом. Також врахована і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину до дванадцяти років позбавлення волі. За таких умов вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється, не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, забезпеченні стороні захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах фактично існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для часткового задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 18 години 00 хвилин, 12 квітня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на 31 день, тобто до 18 години 00 хвилин, 12 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, процесуальний статус підозрюваного виникає з моменту затримання. Часткове задоволення клопотання полягає в тому, що прокурор помилково продовжив строк досудового розслідування до 13.05.2021 року, тоді як фактичне затримання підозрюваного мало місце 12.03.2021 року, відповідно і три місяці продовженого строку досудового розслідування закінчуються 12.03.2021 року. Запобіжний захід не повинен перевищувати фактичних строків досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять один день, тобто до 18 години 00 хвилин, 12 травня 2021 року,- в межах фактично існуючого строку досудового розслідування.

Часткове задоволення клопотання полягає у визначенні меншого строку дії продовженого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1