Провадження № 1-кс/761/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001041,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001041.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001041 від 13.02.2019 в рамках якого 25.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 22.10.2019 закінчились строки досудового розслідування кримінального провадження №0001041, а органом досудового розслідування такі строки не продовжувались у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_6 19.10.2020 направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказане клопотання отримано 20.10.2020, однак прокурор у визначений законом строк клопотання не розглянув.

Вважаючи, що прокурором допущено бездіяльність, яка проявилась у не розгляді клопотання сторони захисту від 19.10.2020 та у невиконанні вимог, зазначених у ньому та посилаючись на положення ст.303 КПК України, заявник просить визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати останнього закрити кримінальне провадження №0001041 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертався.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду, повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001041, доходить наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001041 та просить зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження №0001041 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, 25.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що у відповідності до положень ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, отже в даному випадку правила, передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не застосовуються.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, доказів в обґрунтування такої правової позиції не надав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність у матеріалах скарги даних в обґрунтування заявлених вимог та належних доказів на підтвердження викладених заявником обставин, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для задоволення скарги.
Що стосується вимоги заявника визнати бездіяльність прокурора протиправною, така задоволенню не підлягає, оскільки в силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тобто визнання бездіяльності протиправною за результатами розгляду скарги не передбачено вимогами КПК України, а звернення із зазначеними вимогами не передбачено ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001041.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2021

Слідчий суддя