overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2719/19
Номер провадження 1-кп/629/177/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/57 від 22.06.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021р. справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Справу призначити у підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7167/19
Провадження № 1-кп/644/207/21
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлене з Харківського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 08.10.2020 року про скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2019 року №0001863, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Семенівка, Чернігівської області, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, що зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 02.07.2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3301/19
Провадження № 1-кп/636/362/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000690 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом не доставлений. Відповідно до повідомлення ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 19.04.21 року ОСОБА_3 за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 тривалий час не проживає.
Прокурором заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого, який доручити відділу поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 13 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Жовтневий ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3908/21
Номер провадження 1-кс/725/673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3908/21 за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 24 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 344/8738/21
Провадження № 11-сс/4808/154/21
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001134 від 25.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК - без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кс/127/7066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, неодруженого пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 21-55 год. 14.06.2021 р. до 21-55 год. 12.08.2021 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 12.00 год 21.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
487/4075/21
23.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 16.07.2021 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих яких повідомити про час і місце розгляду справи.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 30 діб до 22.07.2021 року (включно).
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6003/19
Провадження № 1-в/591/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 81 п.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 2-4,6,7 ,1-1,14 частини першої ст. 537 КПК.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем перебування останнього, тобто у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 81 п.2 КК України, повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2940/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 30 червня 2021 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року,

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5

встановив

Заявником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки він не довіряє даному складу суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на наведене, заявником ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів Миколаївського апеляційного суду, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
233 № 233/5913/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 13 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001148 від 13 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 забажав мати захисника, але запросити його самостійно не може у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Судове засідання призначити на 01 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
До початку судового засіданні прокурора ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме проходить війському службу у Яворівському районі Львівської області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 13.07.2021 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити Яворівському районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Яворівському районного суду Львівської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 05.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Жуково, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний сууд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09 год. 30 хв., 25 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1