07.04.2021 Справа № 490/2491/21
н/п 1-кс/490/1584/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного затримання ОСОБА_5 було проведено обшук 16.08.2020 року було вилучено карта побуту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано, пристрій для куріння, зі слів ОСОБА_5 канабісу, без будь яких маркувань, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ1013731; картка банку «UniCredit Bank» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до поліетиленового файлу та опечатано; мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «Atlas A551» (пін код НОМЕР_3 ) IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано; на момент вилучення телефон має ушкодження у вигляді відколу скла у верхньому лівому куті екрана; знизу, посередині мається тріщина; на клавішах гучності та розблокуванні наявна полімерна стрічка зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 05.04.2021 в період часу з 09:35 по 10:35, у ході проведення огляду місця події, знаходячись на перетині вул. Шнеєрсона (вул. Карла Лібкнехта) та вул. Набережної в м. Миколаєві, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено при собі 69 розфасованих і попередньо заготовлених різного кольору та розмірів закладок із речовиною наркотичного походження, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою її подальшого збуту. Крім того, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено 2 згортки із речовиною наркотичного походження, які ОСОБА_5 встиг сховати у землю повздовж кам`яної стіни, неподалік колишнього кафе «Лаунж». Крім того, останній добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі А2» ІМЕІ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із абонентським номером НОМЕР_9 , на який здійснював фотофіксацію місць закладання наркотичних засобів, про що написав відповідну заяву.

16.08.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, в ході обшуку останнього було вилучено: Карта побуту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано. Пристрій для куріння, зі слів ОСОБА_5 канабісу, без будь яких маркувань, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ1013731. Картка банку «UniCredit Bank» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_7 , яку поміщено до поліетиленового файлу та опечатано. Мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «Atlas A551» (пін код НОМЕР_3 ) IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , який поміщено до поліетиленового файлу та опечатано; на момент вилучення телефон має ушкодження у вигляді відколу скла у верхньому лівому куті екрана; знизу, посередині мається тріщина; на клавішах гучності та розблокуванні наявна полімерна стрічка зеленого кольору.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий подав заяву в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- карта побуту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- пристрій для куріння, без будь яких маркувань, чорного кольору;
- картка банку «UniCredit Bank» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_7 ;
- Мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «Atlas A551» IMEI: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Мі А2» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 із абонентським номером НОМЕР_9

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1