Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1266/20
Провадження № 1-кп/541/40/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримніальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвоздярня, Романівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, утриманців не маючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи з дозволу та за запрошенням власника ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в спальній кімнаті на столі помітила барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала з барсетки чорного кольору 4 500 грн. 00 коп., а саме 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна, належні потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зникла та викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, тим самим повністю довела свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 500 грн. 00 коп.

Крім цього, повторно, 19.09.2020, близько 20.30 год., ОСОБА_5 попрохала у свого співмешканця ОСОБА_4 його мобільний телефон, щоб пограти у гру, в той час як ОСОБА_4 буде у магазині купляти продукти.

ОСОБА_5 , маючи телефон ОСОБА_4 , повернулася до квартири АДРЕСА_4 , яку вони спільно з потерпілим винаймали.

Під час користування телефоном ОСОБА_4 у ОСОБА_5 раптово виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що перебували на рахунку банківської картки співмешканця.

Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи поряд відсутні, за її діями ніхто не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись мобільним телефоном та персональними даними ОСОБА_4 , шляхом здійснення банківської операції через послуги інтернет-банкінгу, з рахунку потерпілого НОМЕР_1 перерахувала на рахунок своєї банківської картки АТ «Акцент-Банку» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2 490,00 грн.

Перерахувавши кошти ОСОБА_5 повернула мобільний телефон ОСОБА_4 , що прийшов до квартири, та нічого не пояснюючи, попросила його залишити приміщення квартири. У подальшому ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, а саме: зняла готівкові кошти в сумі 200 грн. у банкоматі за адресою: АДРЕСА_5 , та купила продукти харчування і напої у магазині «Гастрономчик» по АДРЕСА_6 , тим самим повністю довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2490,00 (дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та детально розповіла про обставини викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У своїх свідченнях вона підтвердила час місце вчинення злочинів та розмір викрадених коштів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, перевіреними та проаналізованими судом.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною повністю. ЇЇ протиправні діяння, що виразилися у таємному викраденні грошей ОСОБА_7 , містять всі ознаки складу кримніального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченої щодо таємного викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_4 містять склад злочину передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує вину та покарання ОСОБА_5 є щире каяття, та активне сприяння ним розкриттю кримніальних правовопрушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченій судом враховується те, що вона вчинив два кримінальних правопорушення один кримінальний проступок а інше нетяжкий злочин, незначний розмір шкоди завданої потерпілим, відсутність у них претензій мангового характеру. Обвинувачена раніше не судима, на момент розгляд справи працевлаштувалась та відновила навчання в професійно-технічному училищі, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудної, яка має молодий вік.

На переконання суду з урахуванням висновків досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід призначити близьке до мінімального визначеного санкціями статей за які вона засуджуються та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та призначити їй покарання :

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засуджену покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили засудженій залишити запобіжний захід у виді застави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженою з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1