Кримінальне провадження № 629/2392/21
Номер провадження 1-кп/629/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.02.2021 року ОСОБА_3 разом зі своїм братом неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 10 годині 20 хвилин, з метою дізнатися ціни на товар, зайшли до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення товару, розташованого на полицях вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі, діючи з метою наживи, з корисливого мотиву, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиць магазину карту пам`яті марки «Місrо SD HC Apacer 16 GB» вартістю 107 грн. 66 коп., ліхтарик налобний з кріпленням марки «Х-ВАLL SG BL - 6902-2», вартістю 205 грн., які поклав собі до кишені одягу. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв с полиці магазину портативну музичну колонку марки «Веесаrо» вартістю 288 грн. 33 коп. та заховав під куртку. У подальшому, не розрахувавшись на касі за карту пам`яті, ліхтарик налобний та музичну колонку, цілеспрямовано оминувши відділ касирів, ОСОБА_3 вийшов з магазину. Таким чином ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду власнику викраденого майна ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 708 грн. 65 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді обмеження волі із застосуванням положення ч.1 ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6(шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2021 року на карту пам`яті «Місrо SD HC Apacer 16 GB», ліхтарик кріпленням на голову з надписом «Х-ВАLL SG BL - 6902-2», портативну музичну колонку з надписом «Веесаrо».

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 1 пакет з карткою пам`яті торгової марки «Apacer» mісrо SDHC 16 GB 10 UHS-1, ліхтарик з кріпленням на голову «Х-ВАLOG» модель BL - 6902-2», портативну колонку марки «Веесаrо» модель F41B, що згідно квитанції № 20/455(номер книги обліку речових доказів 733) знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області- повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/121-21/3177-ТВ від 18.02.2021 року в сумі 817,25 гривень на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП).
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1