Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ухвалено обвинувальний вирок.

У ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка у вступній частині вироку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні прокурором було долучено копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , яким останнього засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та який набрав законної сили. Однак, у вступній частині вироку було помилково зазначено «…притягувався до кримінальної відповідальності Білоцерківським ВП за ч. 1 ст. 185 КК України, 31.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт…».

Крім цього, під час виготовлення тексту вироку була допущена описка у мотивувальній частині вироку, та у абзаці сьомому мотивувальної частини вироку помилково було зазначено «З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.», замість вірного «З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.».

Також було допущено описку у абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку, а саме невірно було вказано, що скоєний ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії не тяжких злочинів та помилково було зазначено «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.» замість вірного - «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.»

Оскільки вказані відомості помилково були зазначені невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та мотивувальній частинах вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, допущену у вступній частині вироку та викласти вступну частину вироку у такій редакції:

«11.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської областікримінальне провадження№ 0000207 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 02.04.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до відбування покарання у виді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,»

Виправити описку у абзаці сьомому мотивувальної частини вироку та помилково зазначене - «З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.» виправити вірним - «З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.».

Виправити описку у абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку та помилково зазначене - «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.» виправити вірним - «При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1