Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/6164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 01.06.2021 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, відносно Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія». 23 червня 2021 року ПСП «Мрія» отримало відповідь слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі) Д.Купріяненка за Вих № К-5243/15-02-3-21 від 11.06.2021 р., в якій повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви ПСП «Мрія» про вчинення кримінального правопорушення працівниками СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що у ній не викладено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року ОСОБА_4 відкрито провадження за скаргою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 дану скаргу прийнято до свого провадження.

Від представника ПСП «Мрія» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити судове засідання без його участі, прохав скаргу задовольнити в повному обсязі.

ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направлено, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку .

Слідчим суддею встановлено, що представник ПСП «Мрія» звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, працівниками СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.с.27-34).
Слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 на заяву ПСП «Мрія» заявнику надано відповідь від 11.06.2021 року за № К-5243/15-02-3-21, в якій вказано, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.35-36) .

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника ПСП «Мрія» відмовлено слідчим Третього слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві Купріяненком Д. Таким чином, фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого Третього слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до наказу в.о.Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань .

Згідно листа в.о.Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 адресованого Верховному Суду Касаційний кримінальний суд № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року слідує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: 49004 м.Дніпро, вул. Староказацька, 52) не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м.Полтави, дана скарга повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне матеріали скарги направити за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,9,38, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення направити за підсудністю для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою проспект Пушкіна, 29, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1