Справа № 305/1850/20
Номер провадження 1-кп/305/229/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 17.09.2020 внесено до ЄРДР за номером 0000087 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого на підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2020 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду від 10.07.2020, який набрав законної сили 10.08.2020, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт.

21 серпня 2020 року ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, проте умисно ухилився від відбування такого покарання без поважних причин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що, починаючи з 25.08.2020, він повинен відбувати зазначене покарання на території Богданської сільської ради, Рахівського району Закарпатської області, незважаючи на письмові попередження, на початку вересня 2020 року, умисно, покинув місце свого проживання та виїхав на заробітки за межі Закарпатської області, у зв`язку з чим призначене судом покарання у виді громадських робіт, які він повинен був відбувати на протязі серпня-вересня 2020 року, без поважних причин не відбув.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість повністю визнав та показав суду, що будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання призначеного вироком суду , відбув 20 годин громадських робіт, після чого виїхав за межі Закарпатської області у зв`язку з чим не відбув призначене за вироком суду покарання. Зазначив, що на даний час він повністю відбув громадські роботи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Таким чином, при призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії проступків, не перебування ОСОБА_4 на обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання та те, що обвинувачений на даний час повністю відбув покарання за вироком суду від 10.07.2020.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком два роки із подальшим звільненням його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1