Справа № 496/958/21
Провадження № 1-кс/496/303/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 02.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити строк подання клопотання про арешт від 03.03.2021 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 02.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_3 про те, що 01.03.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернідуба навпроти будинку № 50Б за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль-кран марки «Като» під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці документів вказаного громадянина було виявлено ознаки підробки свідоцтва тракториста-машиніста. Дізнавачем СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , 1992 року народження, з ознаками підробки, а саме: печатка та бланк не відповідають стандарту, розмитий шрифт. Дані відомості 02.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, клопотання про арешт майна не було подане своєчасно до суду, так як інформаційна база ЄРДР не працювала, тому просить поновити строк для його подання до суду. У зв`язку з викладеним дізнавач звернувся до суду клопотанням про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 02.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати клопотання.
Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в м. Києві 12.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, з клопотання вбачається, що посвідчення було вилучене 01.03.2021 року, а з клопотанням про накладення арешту дізнавач звернувся лише 03.03.2021 року.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, дізнавач зазначає, що своєчасно подати вищевказане клопотання не надалось можливим, так як у зв`язку зі збоєм у системі Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення були внесені лише о 18.21 год. 02.03 2021 року.
Вказана обставина підтверджується рапортом дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , згідно якого в період з 09.00 год. 01.03.2021 року по 18.20 год. 02.03.2021 року у зв`язку зі збоєм у системі ЄРДР внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не надалось можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає причину пропуску строку поважною, тому наявні законні та обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку для подання даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 02.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Поновити строк подання клопотання про арешт від 03.03.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 02.03.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1