overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 378/298/16-к
Провадження № 1-в/610/168/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.07.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с.Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований і до засудження проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 07.11.2019. Кінець строку: 06.02.2023, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017, на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 07 (сім) місяців 05 (п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05.07.2021 о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2021
Справа № 642/5967/18
Провадження № 1-кп/642/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001517 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», по 28 серпня 2021 року включно.

Термін дії ухвали по 28.08.2021 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_16 на 08 липня 2021 року на 14.40 годину.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.07.2021 р. о 15.00 год.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення з моменту вручення їм ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий судді- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4209/21
№ провадження 1-в/646/268/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 336, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо подання начальника установи полковника внутрішньої служби ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 07.07.2021 о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/577/21
Провадження 1-КП/721/75/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме в ступній частині не зазначено номер справи та номер провадження.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно в даній ухвалі суду з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вказавши "Справа №721/577/21, Провадження 1-КП/721/75/2021"

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 30.06.2021 року.
01.07.2021 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 з проханням залишити подану ним скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підтримав та подав заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 220, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду. Скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 23.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001495 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001495 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001495 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 02.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/677/21
Провадження №1-кп/485/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину, 2019 року народження, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2009 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 01 лютого 2017 року за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 12 днів,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 000044

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 29 серпня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 р. об 14:30 год.
Справа № 747/343/21
Провадження№ 1-кп/747/48/21
У Х В А Л А

01.07.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000002 від 02 січня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000002 від 02 січня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2018 року про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 07 липня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/1631/21
провадження №1-кп/279/392/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125,ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125,ч.1 КК України.
В судове засідання, що призначалось 30.06.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 27.07.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 357/7013/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000980 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № провадженні № 0000980 від 27.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України на 01.07.2021 року на 13-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"25" червня 2021 р. Справа № 363/2112/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000144 від 26.05.2021 року за ч.1 ст.249 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 30 червня 2021 року на 10-10 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1