233 № 233/2926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 25 грудня 2018 року по 27 грудня 2018 року, невстановлена особа діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, проникла на територію двора домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замків на вхідних дверях до будинку та сараїв проникла у середину, звідки скоїла крадіжку різноманітного майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши своїми діями останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Даний факт зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 28 грудня 2018 року за № 14283.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування 27 грудня 2018 року в встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 вказав на сарай, який знаходиться на території домоволодіння, звідки було викрадене належне йому майно. Під час огляду ніяких слідів виявлено не було.

Допитаний 27 грудня 2018 року в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в нього є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні ні хто не мешкає, лише він зі своєю родиною приїжджає туди в літку. Останній раз, ОСОБА_5 був у вищевказаному будинку 25 грудня 2018 року. Так, 27 грудня 2018 року приблизно о 09 годин 30 хвилин він приїхав подивитися на будинок. Зайшовши у двір ОСОБА_5 побачив, що відкриті вхідні двері до будинку та двері двох сараїв. Оглянувши домоволодіння, ОСОБА_5 виявив відсутність металевої посуди об`ємом від 10 до 20 літрів, 3 металеві ломи, металеві інструменти, зварювальний апарат, та металевий балон. Все викрадене майно належало його покійній тещі.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно - розшукових заходів, не надалось можливим встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна.

В ході досудового розслідування 17 грудня 2020 року надавалось доручення оперативному підрозділу відділу поліції № 2 Краматорського РУП на встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, та встановлення місцезнаходження викраденого майна, але позитивного результату досягти на теперішній час не надалось можливим. В рамках виконання доручення були допитані особи в якості свідків, однака позитивного результату досягти не надалось за можливе.

27 травня 2021 надавалось доручення оперативному підрозділу відділу поліції № 2 Краматорського РУП на встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, та встановлення місцезнаходження викраденого майна, але позитивного результату досягти на теперішній час не надалось можливим.

В ході досудового розслідування були допитані особи у якості свідків, але позитивного результату досягти не надалось за можливе. Свідки та очевидці встановлені не були.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо закінчити у строк до 28 червня 2021 року, оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановити особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення; вжити заходи щодо встановлення місця знаходження викраденого майна. З огляду на що, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0001482 кримінальне провадження було розпочате 28 грудня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Ухвалами слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області тричі продовжувався строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Останній раз ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 28 червня 2021 року.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілою обставин, а також повна відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської окружної прокуратури, що є безумовним порушенням права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 28 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 28 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1