overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4012/21
Провадження № 1-кп/645/593/21
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 02.06.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 02.06.2021;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального № 0000254 від 02.06.2021, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000254 від 02.06.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 червня 2021 року на 14.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2361/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2470/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав неявок на реєстрацію, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/4534/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим сенсорним дисплеєм IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім картою оператора стільникового зв`язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_4 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001612 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 14:30 год. 20.07.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" квітня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 19 червня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 991/4320/21
Провадження 1-кс/991/4383/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6 на 29.06.2021 о 13 год 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 та прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.06.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянину України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, з середньо освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.06.2021 р. 17 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 23. 08. 2021 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот ) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 29.06. 2021 року.
Слідчий суддя Бедьо В.І
Справа № 703/1435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000207 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України,

з`я с у в а в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 надійшло з Смілянської місцевої прокуратури і на підставі ст. 32 КПК України, розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 - його мати ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про те, що у зв`язку із перебуванням на її утриманні трьох малолітніх дітей та пристарілої матері воно не в змозі виконувати обов`язки законного представника свого сина в судових засіданнях тому просить залучити в якості законного представника іншу уповноважену особу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд, враховуючи думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, а оскільки, у зв`язку з відмовою його матері ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки, до участі в процесуальних діях разом з ним слід залучити представника органів опіки і піклування за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись 44 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити в якості законного представника ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, представника органів опіки і піклування Білозірської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
ЄУН №389/1649/21
Провадження №1-кс/389/347/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві арбітражного керуючого, ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_3 від 07.06.2021 №02-01/31/235, зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 08.06.2021 за вх.№4720 та розпочати досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1