ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1505/20 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/681/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення апеляційної скарги)
26 квітня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №4 000013 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді 01.04.2021. ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 були присутній у судовому засіданні 16.03.2021 при винесенні вказаної ухвали слідчого судді. Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2021 була подана до Харківського апеляційного суду 01.04.2021.
Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також те що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2021 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2