Справа № 761/7928/21
Провадження № 1-кс/761/5383/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001849 від 21.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.02.2021,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001849 від 21.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.02.2021.

На обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що 04.02.2021 він звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001849 з клопотаннями про здійснення слідчих дій, які отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, 08.02.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання представника заявника слідчим не розглянуті, що свідчить про свідомо допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним представник заявника просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання з розгляду скарги заявник, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду, не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду також не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відсутність у такої особи або його представника на день звернення зі скаргою інформації про стан розгляду ініційованого ним клопотання або постанови слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 04.02.2021 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В той же час, заявник просить зобов`язатислідчого здійснити всі слідчі дії, зазначені в клопотаннях від 04.02.2021, однак згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого здійснити всі слідчі дії, зазначені в клопотаннях від 04.02.2021, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001849 від 21.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.02.2021.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001849 від 21.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотань від 04.02.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001849, упродовж трьох днів, з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.02.2021, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1