Справа № 592/3950/21
Провадження № 1-кс/592/2018/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

05 квітня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 440002079 від 26.06.2020 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що починаючи з 2018 посадові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняють самоправні дії, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядились майном правомірність яких оспорюється акціонером ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , чим завдали значної шкоди останньому на суму 298065 грн.

За вказаним фактом 26.06.2020 Сумським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 440002079 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняла рішення про укладення договору міни нежитловими приміщеннями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому на основі вказаного рішення Директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 укладено договір міни від 28.12.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежитлове приміщення частки 39/100, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в обмін на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому наглядова рада ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняла рішення про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому на основі вказаного рішення представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу від 13.02.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за 163 590,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку майна, наданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вартість нежитлового приміщення частки 39/100, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.12.2018 становила 1 375 237,00 грн.

Відповідно до Статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 не мала права приймати рішення про вчинення правочину із заінтересованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договору міни нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), бо члени Наглядової ради є заінтересованими особами, а відповідно до частини шостої статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо заінтересована у вчиненні правочину особа є членом наглядової ради акціонерного товариства, вона не має права голосу з питання вчинення такого правочину. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заінтересовані особи порушили порядок прийняття рішення акціонерним товариством щодо правочинів із заінтересованістю, визначений частиною четвертою статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно до якої особа, заінтересована у вчиненні правочину, зобов`язана заздалегідь поінформувати товариство про наявність у неї такої заінтересованості, а виконавчий орган акціонерного товариства протягом п`яти робочих днів з дня отримання такої інформації зобов`язаний надати проект правочину і пояснення щодо ознаки заінтересованості наглядовій раді акціонерного товариства (у разі відсутності наглядової ради - кожному акціонеру персонально). Таким чином, голова Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та член Наглядової ради ОСОБА_9 , приймаючи рішення про укладення між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору міни нерухомого майна, оформлене Протоколом № 13-12/2018 позачергового засідання Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.12.2018, діяли з перевищенням своїх повноважень.

17.11.2020 року на ім`я директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , в порядку ст. 93 КПК України відправлено запит на отримання копій наступних документів. Посадових інструкцій чи інших документів що регулюють права та обов`язки членів наглядової ради (зокрема положення про Наглядову раду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документів, що відображають права об`єкти нерухомості, які вибули з власності ПрАТ на підставі договору міни з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2018, їх характеристики, балансову вартість, документи про оцінку, рішення наглядової ради від 13.12.2018 про здійснення обміну (зокрема протокол №13-12/2018), договір міни та документи що підтверджують приймання-передачу майна, документи на нерухомість, яку ПрАТ отримало внаслідок укладання договору, її балансову вартість, документи щодо оцінки тощо. Однак в телефонній розмові з посадовою особою товариства, у наданні запитуваних копій документів відмовлено.

На даний час виникла необхідність у отримання даних, що містяться у інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та інвентаризаційній справі на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечує зберігання та використання технічної та реєстраційної документації, отриманої станом на 29.12.2012 від КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Під час розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримання оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину, зокрема оригінали вказаних інвентаризаційних справ необхідні для визначення вартості вказаних об`єктів та визначення суми заподіяних збитків.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації про реєстрацію нежитлових будівель, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1) Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Інвентаризаційну справу на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1