Справа № 643/3019/21
Провадження № 1-кс/643/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що останньому повідомлено підозру 18.02.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2021 близько 21 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в приміщенні вказаної квартири, між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, внаслідок чого у ОСОБА_4 через ревнощі та раптово виниклі неприязні відносини, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту, покинув приміщення квартири за вищевказаною адресою, та вийшов на сходовий майданчик 9 поверху вказаного будинку, де очікував ліфт.

ОСОБА_4 , в свою чергу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязних відносин та ревнощів, взяв зі столу кухонний ніж та, продовжуючи реалізовувати свій противоправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, клинок якого при цьому був направлений в бік потерпілого ОСОБА_6 , вийшов за останнім на сходовий майданчик та, знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та, бажаючи діяти таким чином, умисно, знаходячись позаду ОСОБА_6 , зі значною силою завдав один удар клинком вищевказаного кухонного ножа у ділянку спини праворуч потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пораненням VII сегмента печінки, геморагічний шок ІІІ ступеня, згідно довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 12.10.2020 року.

02.02.2021 ОСОБА_6 бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги був доставлений до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу та збережено життя.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

А також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, законних джерел отримання заробітку на території України не має, обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про те, що останній схильний до вчинення кримінально-протиправних дій, а тому усвідомлює тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання;

- можливість знищення, схову або спотворення речей, які мають важливе значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наразі органом досудового розслідування достовірно не встановлено місце знаходження предмету, яким ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 може умовлянням вчинити протиправний тиск на потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки останні є особами з числа знайомих підозрюваного.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: електронним рапортом про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2021 про обставини вчинення проти нього кримінального правопорушення; довідкою ІЗНХ ім.. В.Т.Зайцева про діагноз ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2021, який підтвердив факт спільного вживання алкоголю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 02.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2021 про обставини які йому відомі з приводу вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2021 про обставини які їй відомі з приводу вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 про обставини, які їй відомі з приводу вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема відсутність офіційного місця роботи, зловживання спиртними напоями, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- в період часу з 19.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1