Справа № 509/3096/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000076 від 09.05.2021року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не має

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2021 року в 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вул. Ватутіна, 2А, разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проводили своє дозвілля та розпивали алкогольні напої.

В ході відпочинку, між вказаними особами виник конфлікт який помітила продавець магазину ОСОБА_10 та з метою його припинення вийшла до вказаних осіб та зробила їм зауваження.

ОСОБА_4 отримавши зауваження від ОСОБА_10 вступив з нею в словесний конфлікт в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, виражаючись нецензурною лайкою, почав словесно її принижувати, а далі мотивуючи, що продавець повинна прибирати сміття та залишки їжі, які залишаються після відвідувачів, ногою перевернув стіл, який стояв на літньому майданчику магазину.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що не може впоратись із зухвалою поведінкою ОСОБА_4 , зателефонувала до свого співмешканця ОСОБА_6 та попросила, щоб останній приїхав та допоміг з вирішенням ситуації що склалась, на що ОСОБА_6 , погодився та приблизно о 13.00 годині 20 хвили приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшовши до ОСОБА_4 , який в той час перебував біля магазину, намагався вияснити причини конфлікту. Однак ОСОБА_4 продовжуючи свою зухвалу поведінку, нецензурно висловлюючись в сторону ОСОБА_6 вступив з ним у бійку, під час якої ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_6 впали на землю та перебуваючи на землі ОСОБА_4 спричинив останьому тілесні ушкодження у вигляді: садна передньої поверхні грудної клітки справа; синець бокової поверхні живота, в центрі якого садно; садно грудної клітки задньої поверхні, які відповідно до висновку СМЕ, не були небезпечними для життя в момент спричинення, спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому, за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

З метою подальшого припинення конфлікту, потерпілий ОСОБА_6 , піднявся з землі та побіг до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_4 направився слідом за ним. Після того як ОСОБА_6 забіг до магазину, продавець ОСОБА_10 , з метою недопущення конфлікту в середені магазину, намагалась зачинити вхідні двері приміщення. Однак ОСОБА_4 , нецензурно висловлюючись в сторону продавця а також ОСОБА_6 намагався відчинити вхідні двері магазину та після невдалих спроб, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, наніс удар рукою у верхню скляну частину вхідних дверей, тим самим розбив їх.

Пошкодивши вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , нецензурно висловлюючись в сторону продавця, а також ОСОБА_6 , залишив територію магазину та пішов у невідомому напрямку.

В результаті своїх протиправних дій що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_4 пошкодив майно потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав останній шкоду у сумі 1100 грн.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 08 травня 2021 року в 13 годин 00 хвилин, він перебуваючи на території літнього майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушив громадський порядок, причинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а після чого пошкодив двері магазину.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності дослідження доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу, із застуванням іспитового строку.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: два фрагменту скла із речовиною бурого кольору, які зберігаються у камері сховищі ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, підлягають знищенню.
Під час досудового розслідування на предмет схожий на розкладний ніж з дерев`яною ручкою, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.05.2021 року, був накладений арешт, у зв`язку з тим, що слідство закінчено, підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту відпали, а тому вищевказані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Процесуальних витрат під час досудового та судового слідства не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

--працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Речові докази у вигляд: два фрагменту скла із речовиною бурого кольору, які зберігаються в камері сховищі ВП №1Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.05.2021 року скасувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1