Справа № 487/1992/21
Провадження № 1-кп/487/516/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0002455 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191 , ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом липня 2019 року провів 36 операцій корегування даних щодо проведення плати за пересилання у АС «АРМ ВЗ» на суму 984,38 грн. із внесенням до даної системи інформації про відсутність сплати за відповідне пересилання, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності, створюючи уявну відповідність своєї діяльності нормативним документам АТ «Укрпошта» та чинному законодавству, отримуючи при цьому готівкові кошти, які надаються клієнтами АТ «Укрпошта» за користування послугами поштового зв`язку та пересилання, отримавши реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд та використовувати для особистого збагачення. Тобто, ОСОБА_4 вчинив привласнення грошових коштів АТ «Укрпошта», які було ввірено йому, в результаті чого АТ «Укрпошта» спричинені матеріальні збитки на суму 984,38 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з серпня 2019 року по травень 2020 року провів 779 операцій корегування даних щодо проведення плати за пересилання у АС «АРМ ВЗ» на суму 23314,62 грн. із внесенням до даної системи інформації про відсутність сплати за відповідне пересилання, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності, створюючи уявну відповідність своєї діяльності нормативним документам АТ «Укрпошта» та чинному законодавству, отримуючи при цьому готівкові кошти, які надаються клієнтами АТ «Укрпошта» за користування послугами поштового зв`язку та пересилання, отримавши реальну змогу розпоряджатись ними на власний розсуд та використовувати для особистого збагачення. Тобто, ОСОБА_4 вчинив привласнення грошових коштів АТ «Укрпошта», які було ввірено йому, в результаті чого АТ «Укрпошта» спричинені матеріальні збитки на суму 23314,62 грн.

Крім того, ОСОБА_4 01 липня 2019 року маючи злочинний умисел на привласнення грошових коштів АТ «Укрпошта», які було ввірено йому, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності ОСОБА_4 займаючи посаду оператора поштового зв`язку відділення поштового зв`язку Миколаїв-29, управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» та маючи доступ до АС «АРМ ВЗ» вчинив несанкціоновану зміну інформації щодо проведення плати за поштові пересилання у Автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку» (АС «АРМ ВЗ»), яку впроваджено на об`єктах поштового зв`язку для оформлення проведених операцій та передачі засобами електронного зв`язку інформації про роботу поштового зв`язку протягом 01 липня 2019 року провівши операцію корегування даних щодо проведення плати за пересилання у АС «АРМ ВЗ» із внесенням до даної системи інформації про відсутність сплати за відповідні пересилання, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_4 в період з 11 липня 2019 року до 02 травня 2020 року маючи злочинний умисел на привласнення грошових коштів АТ «Укрпошта», які було ввірено йому, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності, вирішив повторно вчинити вищевказані протиправні дії. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 займаючи посаду оператора поштового зв`язку відділення поштового зв`язку Миколаїв-29, управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» та маючи доступ до АС «АРМ ВЗ» вчинив несанкціоновану зміну інформації щодо проведення плати за поштові пересилання у Автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку» (АС «АРМ ВЗ»), яку впроваджено на об`єктах поштового зв`язку для оформлення проведених операцій та передачі засобами електронного зв`язку інформації про роботу поштового зв`язку в період з 11 липня 2019 року до 02 травня 2020 року провівши 826 операцій корегування даних щодо проведення плати за пересилання у АС «АРМ ВЗ» із внесенням до даної системи інформації про відсутність сплати за відповідні пересилання, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, суду пояснив, що дійсно займаючи посаду оператора поштового зв`язку відділення поштового зв`язку Миколаїв-29, управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» та маючи доступ до АС «АРМ ВЗ» вчинив несанкціоновану зміну інформації щодо проведення плати за поштові пересилання у Автоматизованій системі «Автоматизоване робоче місце Відділення зв`язку» (АС «АРМ ВЗ») та відповідно протягом з липня 2019 року до травня 2020 року проводив операцій корегування даних щодо проведення плати за пересилання у АС «АРМ ВЗ» із внесенням до даної системи інформації про відсутність сплати за відповідне пересилання, шляхом втручання в роботу АС «АРМ ВЗ» та внесення інформації, що не відповідає дійсності, отримуючи при цьому готівкові кошти, які надавались клієнтами АТ «Укрпошта» якими розпоряджався на власний розсуд та використовував для особистого збагачення. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить провадження розглядати за їх відсутності, щодо призначення міри покарання поклалася на розсуд суду та зазначила, що збитки спричинені обвинуваченим повністю відшкодовані. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, на підставі яких проводилось досудове розслідування та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Згідно листа Управління СБУ в Миколаївській області від 23.06.2020 року служба звернулась до ГУ НП в Миколаївській області, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень який займає посаду оператора поштового зв`язку відділення поштового зв`язку Миколаїв-29, управління Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта». У зв`язку із заявою внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0002455.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме як несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинену особою, яка має право доступу до неї; за ч. 3 ст. 362 КК України як несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинену особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно; за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, та також за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.362 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.362 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.191 КК України та у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.191 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 та ч.3 ст.191, ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України та призначити покарання:

- по ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- по ч.3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеженням волі;

- по ч.1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- по ч.3 ст. 362 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі поміщені в сейф-пакети №5288264, 5288265, 5288266 в яких знаходяться оригінали реєстрів поштових відправлень передані до камери схову речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ПАТ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта».

Речові докази по справі поміщені в сейф-пакети №5288264, 5288265, 5288266 в яких знаходяться зразки почерку ОСОБА_4 передані до камери схову речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертиз у рамках кримінального провадження № 0002455, а саме № 334 в розмірі 2615,20грн., № 70 від 13.10.2020 року в розмірі 13076,00 грн., № 331 в розмірі 2615,20 грн., № 333 в розмірі 2615,20 грн., № СЕ-19/119-20/16520-КТ в розмірі 817,25 грн.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Дата складання вироку 13.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1