Справа № 307/401/20
Провадження № 1-кп/307/528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000010, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною освітою, розлучену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 р., близько 16-ї год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, у ході конфлікту зі своїм сином ОСОБА_4 , завдала йому одного удару кухонним ножем у ліву половину грудної клітки, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що критичного дня у неї в гостях був старший син з дружиною. Під час обіду вживали спиртне. Коли старший син збирався йти прийшов потерпілий, який був у нетверезому стані і почав із нею сваритися. Потім він ударив її по голові кружкою, а вона схопила кухонний ніж, який лежав поряд на столі і нанесла йому ним удар в груди. Потім старший син покликав сусіда, який відвіз потерпілого в лікарню. Про вчинене шкодує, розкаюється і ще раз просить вибачення у сина.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України доведена повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 09.01.2020, під вечір, він прийшов додому. Був у нетверезому стані. Пам`ятає, що сварився з обвинуваченою, але як вона нанесла йому удар ножем не пам`ятає. Коли лежав у лікарні мати готувала йому їжу, а брати приносили. Після лікарні мати також доглядала за ним. Вони повністю примирилися і він просить її суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 09.01.2020 стверджено, що місцем події є будинок АДРЕСА_1 . З кімнати кухні вилучено кухонний ніж.

З протоколу огляду куртки, в яку був одягнутий потерпілий убачається, що у верхній лівій частині наявний проріз розміром близько 1.5 см.

Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2020 стверджено, що 09.01.2020 його мати ОСОБА_6 нанесла йому один удар кухонним ножем в ліву половину грудей.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 30.01.2020 р. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, що призвело до виникнення гемопневмотораксу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Дане ушкодження могло виникнути від дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути ніж. Відповідають строку спричинення 09.01.2020 року.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнала, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та прохання потерпілого суворо не карати обвинувачену, особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Речові докази кухонний ніж та спортивну куртку знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 повторно не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1