У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Справа153/644/21

Провадження1-кп/153/43/21-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048
про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Близько 22 години 00 хвилин 16.04.2021 на подвір`ї житлового домоволодіння АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_6 та його знайомим потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час суперечки у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Так, обвинувачений ОСОБА_6 , цього ж дня, орієнтовно о 22 годині 05 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, умисно, протиправно, наніс один удар в ділянку носа потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №24 від 19.04.2021 тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 у вигляді садна в ділянці правого крила носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до Ямпільського районного суду Вінницької області письмову заяву за вхід.№2879 від 06.05.2021, в якій просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою як потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`ясненні та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372, 392, 393, 394, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1