Провадження №1-кп/523/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.7, 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеського апеляційного суду до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні судом на розгляд сторін було поставлено питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України тому підстав для його повернення немає, підстав для закриття справи передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має, підстав для внесення подання для визначення підсудності кримінального провадження немає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього встановлених ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має, так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Сторони кримінального провадження не заявили клопотання про складання досудової доповіді, так як нижча межа покарання за правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж 5-ть років.

З приводу складання досудової доповіді, суд вважає її складання неможливим, адже ч.2 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість складення досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Так як ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні зокрема і вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.7 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, складання досудової доповіді відносно нього не відповідатиме процесуальному Закону.

Щодо питань, які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Обвинуваченому було роз`яснено право на розгляд справи судом присяжних, але вказаного клопотання він не заявив, просить розглядати справу колегією суддів.

У підготовчому судовому засіданні, захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт.

Своє клопотання захисник мотивує, тим, що наразі відсутні ризики передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений на протязі більше ніж 4 років перебуває під вартою, що протиріче практиці ЄСПЛ зокрема посилається на рішення у справі «Єлоєв проти України». Також вказує, що обвинувачений має постійне місце проживання на території м. Одеси, має малолітню дитину, має цивільну дружину.

Обвинувачений клопотання захисника повністю підтримав та вважав, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи з доданими документами, колегія суддів приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2021 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Щодо доводів обвинуваченого, та захисника які викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу, то суд приймає їх до уваги, та констатує, що встановлені раніше ризики які приймалися до уваги судами при продовженні запобіжного захожу ОСОБА_7 зменшилися, але наразі запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а встановлені судами обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відносно позиції ЄСПЛ суд звертає увагу на рішення суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року в якому зазначено що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування».

Таким чином у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,42,54,384,314-316,369-372 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №90002476 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України здійснювати колегіально.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7, 296 ч. 4 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 2).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3