Справа №:755/4560/21
Провадження №: 1-кс/755/1253/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004167, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004167 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст.383, ч.3 ст.185 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 10.11.2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004167 від 24.05.2019 року, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого, останній прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, відповідно будь-кому не повідомлялось про підозру у вчиненні вказаного злочину та підтвердити умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також сам факт таких незаконних дій не вдалося. З даною постановою заявник категорично не згоден, оскільки вона незаконна та є такою, що грубо порушує вимоги чинного КПК України та його право на захист власності. В даній постанові жодним чином не зазначено, які слідчі дії були здійсненні слідчим для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення винуватих у скоєнні приведених злочинів, є вкрай передчасним. Тому він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0004167.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, вважав рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним, просив його скасувати та зобов`язати слідчого відновити розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки, вважає, що постанова слідчого не відповідає ст. 110 КПК України, не вмотивована, не відповідає обставинам кримінального провадження, а тому є незаконною.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою. Крім того, звертав увагу суду на те, що строки досудового розслідування закінчилися і поверненню не підлягають.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги та скасування постанови також заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0004167 від 24.05.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст.383, ч.3 ст.185 КК України та присвоєно реєстраційний номер №0004167. Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 24.05.2019 про зобов`язання уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2019.

Згідно зі ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проступків, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить шість місяців.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст.356, ч.1 ст.383 КК України, є нетяжкими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо нетяжкого злочину, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0004167 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004167 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст.383, ч.3 ст.185 КК України, оскільки у кримінальному провадженні №0004167 від 24.05.2019 закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 10.11.2020 року виніс відповідну постанову.

Зокрема в постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004167 від 24.05.2019 року протягом 12 місяців проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановити місце знаходження особи, що вичнила кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, - небезпідставні, однак, вони не можуть бути предметом розгляду в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0004167 від 24 травня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356, ч.1 ст.383, ч.3 ст.185 КК України закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилання в скарзі на те, що слідчим враховані тільки вимоги ч. 1 ст. 219 КПК України, а не враховані вимоги ч. 4 ст. 219 КПК України про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріали справи не містять будь-яких клопотань про продовження строку досудового розслідування і по факту такий строк продовження не було слідчим.

Враховуючи вказане, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, не знаходить підстав для скасування постанови.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не знаходить підстав для скасування постанови слідчого і відносно задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-307, 370-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004167 від 24.05.2019 року відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1