Справа №295/7211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000961 від 06.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Techo Spark 6GO» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2021 о 20 год 39 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив телефонний дзвінок на номер служби "102" та повторно зробив завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі готелю "Ялинка", який розташований за адресою м. Житомир, проспект Миру, 50. За даним фактом 06.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000961, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, останній здійснив телефонний дзвінок на номер служби "102" та зробив завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі готелю "Ялинка", який розташований за адресою м. Житомир, пр. Миру, 50. Що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 06.06.2021 у період з 21 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон торговельної марки «Techo Spark 6GO» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , упакований в спец пакета №SUD 105188Є, який належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ). 06.06.2021 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 06.06.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон торговельної марки «Techo Spark 6GO» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, оскільки куртка чорного кольору із капюшоном, шапка сірого кольору, кросівки сірого кольору з білою підошвою, є речовим доказом, а також враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, та з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Techo Spark 6GO» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1