overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/122/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

29 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/13785/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2020 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_8 від 07.10.2020 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-30 год. 30 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1272/21 Справа № 189/1377/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 05 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2021 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/1162/21
Провадження № 1-в/361/236/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівської відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року, а саме до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
28.04.2021 року від слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2021 року, у якій останній просить виправити описку в резолютивній частині ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 361/1162/21, провадження № 1-кс/361/597/21), а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали двадцятий рядок виправити з 08.02.21 на 08.02.2021.
У судове засідання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини двадцятий рядок виправити з 08.02.21 на 08.02.2021, оскільки дана описка є технічною.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 361/1162/21, провадження № 1-кс/361/597/21), а саме в абзаці другому резолютивної частини двадцятий рядок виправити з 08.02.21 на 08.02.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2935/20
Провадження № 1-во/545/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

прокурора Андрущенко С.С.
представника філії ДУ

«Центр пробації» в Полтавській області - Лось А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання фахівця Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ЮМ. Цвітайло щодо виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що в вступній частині вирока допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Лось А.А. у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.
Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині вирока Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року, де вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2762/21
Провадження № 1-кс/711/865/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. ст. 3, 98, 107, 113, 116, 131, 132, 167, 170-173, 175, 216, 218, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку службового кабінету № 309, розташованого за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 205, а саме: грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а саме: 15 купюр номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: FL 52286393B, HH 95985530A, KB52803035A, KF25126933B, HD80361534A, FB05567873B, KB46131442G, KB 14826634I, HB 59849018G, KB 09793312H, KK 33630525C, HD 56077533A, KB 76725150A, KB 50173300H, FL01275574B, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI № НОМЕР_1 та IMEI № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2021 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1305/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності - відсутні.

Враховуючи, що обвинувачена ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год 00 хв 24 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4516/20
Провадження по справі №1-кп/752/805/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 надіслав клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з найближчим судом, а саме з Любашівським районним судом Одеської області, з огляду на значну віддаленість робочого місця.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи, що захисник ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Любашівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, 86 (вручити захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення засідання).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити 18 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358КК України, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2019р. ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 01.02.2021р. вказаний вирок набрав законної сили.

Проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.03.2019р., дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 13.03.2019р. строк попереднього ув`язнення обвинуваченій ОСОБА_3 , слід рахувати з 27.12.2017 року і до набрання вироком законної сили зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Саме такий термін початку строку попереднього ув`язнення, пов`язаний з тим, що запобіжний захід у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001283 за ч. 4 ст. 190 КК України, був застосований 27.12.2017р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.06.2017р. було застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у межах іншого кримінального провадження, а тому строк попереднього ув`язнення за вказаною ухвалою не може бути зарахований до строку відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.03.2019р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/655/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження №287/655/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження №287/655/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.04.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, на даний час у Олевському районному судді працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 № 14-вперебуває у відпустці.
Відповідно до довідки керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , станом на 23.04.2021 суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 14.05.2021, три посади судді є вакантними.
Оскільки відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
За таких обставин у Олевському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів судового провадження №287/655/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, а тому підстави для його направлення до іншого суду, про що просить у поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів судового провадження №287/655/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Матеріали судового провадження №287/655/21 за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, повернути до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/2968/21
Провадження 1-кс/991/3014/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 220, 221, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, в частині оскарження бездіяльності, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000531 на ознайомлення закрити.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині закриття провадження за скаргою.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2021 року о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1