Справа № 592/3559/21
Провадження № 1-кс/592/1880/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 26.03.2021 близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Засумська поряд з приміщенням магазину "Сад огород" діючи відкрито, повторно заволодів велосипедом "Ардіс", який належить ОСОБА_5 , але не довів свій злочин до кінця, оскільки був затриманий.
У ході проведення огляду місця події від 26.03.2021 за участі понятих, потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав велосипед сіро-синього кольору марки «ARDIS», номер рами « НОМЕР_1 », який вилучено та опечатано.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 26.03.2021 близько 14:30 год. останній перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Засумська, залишив належний йому велосипед сіро-синього кольору марки «ARDIS», номер рами « НОМЕР_2 » поряд зі сходами до входу магазину «САД ТА ГОРОД» та зайшов до приміщення магазину, де перебуваючи побачив через вікно, як невідомий йому раніше чоловік забирає велосипед, в цей момент ОСОБА_5 вибігає з приміщення магазину та починає переслідувати вказаного чоловіка, який вже розпочав рух на велосипеді, при цьому гучно починає кричати. В подальшому вказана особа не справившись з керування велосипеду падає на землю де її й було зупинено та встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, велосипед сіро-синього кольору марки «ARDIS», номер рами « НОМЕР_3 CTF НОМЕР_4 » є майном, що здобуте злочинним шляхом та належить потерпілому ОСОБА_5 , тому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 26.03.2021 вилучено в ході огляду місця події., а саме: велосипед сіро-синього кольору марки «ARDIS», номер рами « НОМЕР_1 ».
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.03.2021 вилучено в ході огляду місця події., а саме: - велосипед сіро-синього кольору марки «ARDIS», номер рами « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1