справа № 566/987/21
провадження №1-кс/566/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000167 ( ЄРДР від 23.07.2021 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на зґвалтування.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.152 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, можливість незаконного впливу на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на зґвалтування. Про це 30.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. На обгрунтованість підозри вказують фактичні дані, що містяться у: протоколі огляду місця події від 23.07.2021 року; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ; показаннях свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ; протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 та протоколі слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ( а.к.11-20; 25-26)
Також, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, слідчий суддя вважає доведеним можливість незаконного впливу на потерпілу особу, оскільки вчинення діяння у якому підозрюється ОСОБА_9 супроводжувалось застосуванням фізичного насильства по відношенню до потерпілої, відтак не виключається здійснення на неї незаконного впливу зі сторони підозрюваного. Також, слідчий суддя вважає доведеним можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній хоча й вважається таким, що не має судимостей, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.к 30) та адміністративної відповідальності (а.к. 31-32), що в свою чергу характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого у клопотанні.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Разом з тим, вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання ніде не працює, не одружений, утриманців не має, характеризується посередньо, зокрема, як такий, що має складний та неврівноважений характер, у зв"язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов`язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Водночас строк дії домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, добто до 30 версеня 2021 року, включно.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000167 ( ЄРДР від 23.07.2021 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів, до 30 вересня 2021 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов"язати ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів, до 30 вересня 2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: