overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/645/20
Провадження № 1-кп/445/31/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.06.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області, на 17.06.2021 року о 15 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 09.06.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 15.06.21

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3964/21
пр.№ 1-кс/464/1106/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: кредитної справи - кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, що слугували підставою для укладання такого договору; копій фотографій ОСОБА_4 під час отримання платіжної картки, а саме фотознімків під час знаходження картки в руках ОСОБА_4 та фотознімків під час знаходження паспорта громадянина України (ID - картки) в руках ОСОБА_4 , розгорнутого на першій сторінці (ID-картка - лицьова сторона) або інших фотознімків відповідно до вимог Банку; номеру рахунку, відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 та номеру картки, відкритого на ту ж особу; інформації щодо користувача номеру мобільного телефону НОМЕР_3 в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виконання ухвали покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 р. о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/845/21
Провадження № 1-кс/595/259/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" червня 2021 р. о 10:30 у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 та слідчогоСВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6314/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 16.06.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1019/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/8/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_9 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України скасувати.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України та ОСОБА_8 за ч.1 ст.249 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення комплексної судово-біологічної та товарознавчої експертизи від 19 вересня 2018 року №15153/18-34/15807/18-53/19937/18-34 в розмірі 29744 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. - віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази: човен НОМЕР_1 Bark з веслами, рибальську сітку, підсак та насос залишити на зберіганні у кримінальному провадженні №0000239.
Скасувати арешт земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 20 липня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000239 від 04 червня 2017 року, кадастровий номер :02:001:1293, яка розташована в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області та належить на праві власності ОСОБА_7 .
Скасувати арешт земельної ділянки, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 20 липня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000239 від 04 червня 2017 року, кадастровий номер :02:002:0618, яка розташована в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області та належить на праві власності ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3301/21
Провадження № 1-кп/159/388/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 14.00 годину 13 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковник поліції ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, у рамках кримінального провадження № 0000135,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, у рамках кримінального провадження № 0000135.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковник поліції ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, у рамках кримінального провадження № 0000135 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковник поліції ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, у рамках кримінального провадження № 0000135 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «Подорожник Київ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року ТОВ «Подорожник Київ» в особі директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004164.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Подорожник Київ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1431/21
УХВАЛА

08.06.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до ЄРДР 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000054, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву у якій просить повернути клопотання прокурора для допрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду чи повернення для допрацювання та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору для допрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до ЄРДР 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1109/8681/2012
Провадження № 1-в/552/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 28.11.2018 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 84 від 25.05.2021 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, поверхнева критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/4205/21
У Х В А Л А

(скорочена)

10 червня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 07 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3615/21
Провадження № 1-кс/645/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 10.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , DIAB YOUSSEF, 61024, PUSHKINSKA STR, 74 KHARKIV, UKRAINE, PLACE OF BIRTH: KUWAIT DOB: DEC/12/ 1996 CAT: A, B, ISSUED: OCT/07/2020, EXPIRES: OCT/06/2025 та додатку до вищевказаного посвідчення, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Північна, 12 (Свистуна), 01.06.2021 року та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1