Провадження № 1-кс/537/244/2021
Справа № 537/1402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою, де просили зобов`язати СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення головним спеціалістом Пенсійного фонду у м. Кременчуці ОСОБА_5 , начальником сервісного центру № 7 ОСОБА_6 та колишнім юристконсультом Пенсійного фонду України у м. Кременчуці ОСОБА_7 .
На обґрунтування скарги зазначили, що 12.03.2021 вони звернулися до СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з заявою, в якій просили внести відомості до ЄРДР про здійснення кримінального правопорушення працівниками колишнього Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (наразі Відділ № 6 Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області), а саме головним спеціалістом відділу № 6 ОСОБА_8 , начальником відділу № 8 ОСОБА_9 та представником відповідача в суді першої інстанції ОСОБА_7 . Вказали, що заступником начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 була надана їм відповідь про те, що заява розглянута, кримінальне провадження за написаною ними аналогічною заявою було внесено до ЄРДР за 0000114 від 30.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, проведено повне та неупереджене досудове розслідування та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру. Вважають незаконною та необґрунтованою письмову відмову у внесенні відомостей за їхньою заявою до ЄРДР, а тому просили скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, уточнив, що просить зобов`язати СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по фактам, викладеним у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони не позбавлені права звернення з аналогічною заявою, якщо правопорушення продовжується та їхні права порушуються.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, судове засідання просила проводити без її участі.
Представник ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 12.03.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення працівниками колишнього Кременчуцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (наразі Відділ № 6 Головного управління пенсійного фонду України у Полтавській області), а саме головним спеціалістом відділу № 6 ОСОБА_8 , начальником відділу № 8 ОСОБА_9 та представником відповідача Пенсійного фонду України в суді першої інстанції ОСОБА_7 . В своїй заяві посилалися на вчинення службового підроблення, зміну показників формули нарахування і перерахунку пенсійних виплат вищевказаними працівниками Пенсійного фонду України.
Дана заява була отримана ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області 12.03.2021, про що свідчить відповідний штамп.
З заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.03.2021, яка була подана до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що вони повідомили орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була розглянута співробітниками ВП №1 та за підписом заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 заявникам надано відповідь про те, що відомості за написано ними аналогічною заявою за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У вказаному листі також зазначено, що в кримінальному провадженні було проведено повне, всебічне та неупереджене розслідування та, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне провадження закрито відповідно до абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України. Додатково повідомлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2021 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Чинне процесуальне законодавство не містить заборони звернення з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення після закриття кримінального провадження у разі, якщо, на думку заявника, воно продовжується.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).
В силу ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. При цьому зясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку. передбаченому ч.3 ст. 214 КПК, не повинно перевищувати строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягають задоволенню.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.03.2021.
При цьому слідчий суддя зазначає, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, не відповідає нормам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити .
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.03.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22.04.2021