Справа № 138/1952/21
Провадження №:1-кс/138/297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2021 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що о 02 год 34 хв невідома особа знищила його автомобіль марки Мерседес Бенс Віто 119 пасажирський, 2007 року випуску, чорного кольору, шляхом підпалу.

За даним фактом 27.06.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час огляду місця події території, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що у дворі будинку припарковано автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 119, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору. На момент огляду частина авто, а саме салон та передня частина, пошкоджено внаслідок дії високих температур та вогню.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у ніч з 26.06.2021 на 27.06.2021 своє авто MERCEDES-BENZ VITO 119, пасажирський В, номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) WDF 8723, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його приватній власності, він, як завжди, залишив неподалік свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відеозапису з камер спостереження, що розташовані на території домоволодіння ОСОБА_5 , які потерпілий добровільно надав працівникам поліції, невідома особа 27.06.2021 о 02 год 34 хв здійснила підпал даного автомобіля.

Постановою слідчого автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 119, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та заходиться на арешт майданчику на території Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по вул. Сагайдачного, 4, в м. Могилеві-Подільському.

Для подальшого проведення товарознавчої експертизи та проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, пожежотехнічної експертизи необхідно, щоб автомобіль залишався на штраф-майданчику.

За таких підстав, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, клопотань від нього не надходило. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 27.06.2021; рапорту Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2021; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2021; протоколу огляду місця події від 27.06.2021; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.06.2021; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; постанови про призначення групи слідчих від 27.06.2021; постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 27.063.2021.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27.06.2021 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 119», тип кузова пасажирський - НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Вказаний транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2012 власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 119», тип кузова пасажирський - НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий довів, що у даному кримінальному провадженні слід провести ряд судових експертиз та те, що вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні (з метою проведення необхідних експертиз), оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 119», тип кузова пасажирський - НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1