Справа № 686/5846/20
Провадження № 1-кс/686/907/21
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Хмельницький
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
30.12.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Постанова мотивована тим, що згідно рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, стаття 375 КК України визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення. Враховуючи вищевикладене, проведеним досудовим розслідуванням у діях ОСОБА_4 встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий вказаних норм не дотримався. У рішенні слідчого відсутня належна мотивація.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Кримінальне провадження зокрема закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, і якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (пункти 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення слідчого йдеться про рішення Конституційного Суду України, яким визнана неконституційною ст. 375 КК України, а отже в діянні особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого даною статтею. У резолютивній частині постанови вказується про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому не враховано, що відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і набрання чинності законом, який скасовує кримінальну відповідальність, є самостійними підставами для закриття кримінального провадження.

Таким чином, резолютивна частина постанови не відповідає його мотивувальній частині, а тому не зрозуміло, що саме послужило підставою закриття провадження.

Отже підстав вважати постанову слідчого законною і обґрунтованою немає, і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду