ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1074/21 Справа № 195/1052/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з загально-середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 13.07.2021 без визначення розміру застави у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України .
На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні суді апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги його адвоката ОСОБА_8 та закриття провадження по справі.
Перевіривши заяву про відмову підозрюваного від апеляційної скарги його адвоката, а також матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , який наполягав на відмові від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу слідчого судді, - відсутні, заперечень від інших сторін кримінального провадження проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, не надійшло.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_8 ..

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4