Справа № 297/1906/21
УХВАЛА
про повернення скарги
12 серпня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши клопотання адвоката Мензак Юлія Юлійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо додержання прав особи,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання адвоката Мензак Юлія Юлійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо додержання прав особи.

Клопотання мотивовано тим, що адвокат Мензак Ю. Ю. на підставі договору про надання правової допомоги № 1794/21 від 10 серпня 2021 року є захисником Коренєва Сергія Миколайовича.

Як зазначає адвокат, 10.08.2021 року відповідно до повідомлення детектива НАБУ Говора Ю. О., він отримав доручення про здійснення захисту за призначенням затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же день о 19:10 год. він прибув до пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» ДПС України після чого підійшов до чергового пункту пропуску ОСОБА_2 , якому повідомив, що він є адвокатом та здійснює захист за призначенням затриманого ОСОБА_1 на підтвердження чого пред`явив відповідні документи. На це черговий попросив зачекати та по рації зв`язався, із черговим зміни ОСОБА_3 , яка без жодних аргументів, сказала не пропускати його. Після цього, він засобами телефонного зв`язку повідомив чергового РЦ з надання БВПД щодо відповідних порушень.

У зв`язку з чим адвокат Мензак Ю. Ю. просить зобов`язати працівників пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» ДПС України забезпечити додержання права на захист, а також на належну медичну допомогу (у разі необхідності) затриманого 10.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказати працівникам пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» ДПС України на недопустимість поведінки, що перешкоджає реалізації права осіб на захист, зокрема, завжди допускати адвокатів до підзахисних.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як вбачається зі змісту клопотання адвокат Мензак Ю. Ю. просить слідчого суддю зобов`язати працівників пункту пропуску «Лужанка-Берегшурань» ДПС України забезпечити додержання права на захист, а також забезпечити належну медичну допомогу (у разі необхідності) підозрюваному ОСОБА_1 , який знаходиться в пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань» ДПС України.

Так, слідчий суддя Берегівського районного суду має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

Однак, до клопотання не долучено жодного документу, який би підтверджував факт перебування підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Отже, враховуючи, що адвокатом не долучено доказів того, що ОСОБА_1 утримається під вартою в межах юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області, що позбавляє слідчого суддю можливості розгляду даного клопотання в порядку, визначеному ст. 206 КПК України, слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи те, що ст. 206 КПК України не передбачено порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України та повернути клопотання адвокату Татунцю В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мензак Юлія Юлійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо додержання прав особи - повернути ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ільтьо І. І.