Справа № 592/6999/21
Провадження № 1-кс/592/3545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , 07.04.2021 року близько 21 год. 20 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Харківська у напрямку центра міста Суми. Перебуваючи в районі перехрестя з вул. Замостянська, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, ВПЧМТ, забою головного мозку, епідуральна гематома, лінійний перелом правої скроневої кістки, ЗТГК, забій правої легені, перелом правої гомілкової кістки», від яких помер в реанімаційному відділенні СОДКЛ близько 18.15 год. 19.04.2021 року.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачених пунктом: 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення пункту 18.1 ПДР України, допущене ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що виразилося в порушенні вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху під час керування 07.04.2021 року близько 21 год. 20 хв. автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківська в м. Суми та призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , унаслідок чого останній помер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч.1 та 4 ст.214 КПК України внесено СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за № 0000766.
14.04.2021 року ОСОБА_6 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії даної ухвали закінчується 08.06.2021 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_6 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: показаннями свідків, проведеним оглядом місця дорожньо-транспортної події, проведеними слідчими експериментами із учасниками дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, в ході проведення слідчих дій потрібно провести слідчий експеримент з метою встановлення видимості проїзної частини при таких самих погодних та дорожніх умовах, що були і при ДТП, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

03.06.2021 року керівником Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п`яти ризиків визначених ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_6 офіційного місця роботи (джерела доходу) також не має і проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м. Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України, крім того м. Суми знаходяться в безпосередній близькості до державного кордону України із Російською Федерацією, а також виїхати у непідконтрольовані Україні територій Донецької та Луганської областей.

Оскільки розслідування дорожньо-транспортних подій є специфічною лінією досудового слідства то є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків кримінального провадження шляхом здійснення тиску на них з метою зміни ними показів на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , підтримали, просили суд його задовольнити, та надали до суду заяви в яких зазначили, що просять клопотання розглядати без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та надали до суду заяви в яких зазначили, що просять клопотання розглядати без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Судом встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000766 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , 09 квітня 2021 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_8 , від 14.04.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.06.2021 року.
На даний час по кримінальному провадженню №0000035 від 10.02.2020 року виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому. Разом з цим, закінчити досудове розслідування до 08.06.2021 року не видається за можливе, оскільки, в ході проведення слідчих дій потрібно провести слідчий експеримент з метою встановлення видимості проїзної частини при таких самих погодних та дорожніх умовах, що були і при ДТП, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

03.06.2021 року керівником Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не вбачається, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше два з п`яти ризиків визначених ст.177 ч.1 КПК України, зокрема: ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років і може уникати відповідальності за його вчинення, при цьому ОСОБА_6 офіційного місця роботи (джерела доходу) також не має і проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави в будь-який момент виїхати за територію м. Суми або до будь-якої іншої країни покинувши межі України, крім того м. Суми знаходяться в безпосередній близькості до державного кордону України із Російською Федерацією, а також виїхати у непідконтрольовані Україні територій Донецької та Луганської областей; та оскільки, розслідування дорожньо-транспортних подій є специфічною лінією досудового слідства то є підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків кримінального провадження шляхом здійснення тиску на них з метою зміни ними показів на свою користь, які можуть істотно вплинути на хід досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та постійно перебуває, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000766 від 08.04.2021 року до 08 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та постійно перебуває, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1