Справа № 496/7/21
Провадження № 1-кс/496/943/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в якому просить суд скасувати арешт з транспортного засобу «VOLVO FH 13.400», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, причіпу «LAG CZ339», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та зняти заборону користування, відчуження та розпорядження.
Свої вимоги мотивує тим, що подальший арешт транспортного засобу «VOLVO FH 13.400», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, причіп «LAG CZ339», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору може призвести до порушення прав власника та користування, оскільки автомобіль та причіп є основним джерелом заробітку для нормальної життєдіяльності її довірителя. У зв`язку і викладеним заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділенням Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню №0000581 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. На цей час постанова про закриття провадження не виносилася.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «VOLVO FH 13.400», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, причіп «LAG CZ339», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, належить ОСОБА_4 , без застосування заборони користування та розпорядження, оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вказаних вимог, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.01.2021 року накладено арешт на транспортний засіб «VOLVO FH 13.400», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, причіп «LAG CZ339», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, без заборони, обмеження користування та розпорядження вилученим майном, що в свою чергу дозволяє власнику майна використовувати належне йому майно, розпоряджатися ним, окрім передачі цього майна у власність іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак адвокатом не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суттєво обставини не змінились, кримінальне провадження триває, транспортний засіб «VOLVO FH 13.400», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та причіп «LAG CZ339», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, є речовими доказами, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Крім цього, суд наголошує, що арешт який накладений ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 року, є найменш обтяжливим способом арешту майна, та не позбавляє власника можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Керуючись ст. 174 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1