Провадження №1-кс/127/4707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.02.2021 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.02.2021 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 19 квітня 2021 року вона отримала постанову слідчого відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про відмову у визнанні її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого є необгрунтована, невмотивована, незаконна, безпідставна з наступних підстав.

Так, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року (справа №127/22205/20) за її заявою від 29 вересня 2020 року на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, голови Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_5 , начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6 , голови Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 , Вінницькою обласною прокуратурою 28 жовтня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351, але не за її заявою від 29 вересня 2020 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року, а за заявою від 26 жовтня 2020 року, яку вона не надавала, яка їй невідома, тобто за сфальсифікованою заявою від 26 жовтня 2020 року. В її заяві від 29 вересня 2020 року чітко зазначено, що кримінальні правопорушення вчиненні суб`єктами злочину (ст. 18 КК України) відносно неї, а не відносно іншої особи. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальні рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. З цього моменту така особа за відсутністю постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема, і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права і обов`язки. Тобто, з 29 вересня 2020 року, з моменту надання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, вона являється потерпілою, бо Вінницькою обласною прокуратурою не було надано постанови прокурора про відмову у визнанні її потерпілою по її заяві від 29 вересня 2020 року з моменту подання такої заяви. Вінницькою обласною прокуратурою не надано їй станом на сьогодні пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого по її заяві від 29 вересня 2020 року. В порушення ч.ч. 1, 5 ст. 216 КПК України Вінницькою обласною прокуратурою були направлені матеріали кримінального провадження №0000351 від 28.10.2020 для проведення досудового розслідування до СВ Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

18 лютого 2021 року вона звернулася з клопотанням до начальника Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , в порядку ст. 220 КПК України, про надання їй витягів з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000351 від 28.10.2020 окремо по кожному кримінальному правопорушенню у відповідності до вимог п. 8 ч. 2, п. 14 Розділу ІІ Положення про порядок ведена ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, вчиненому суб`єктами злочину (ст. 18 КК України) головою Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_5 , начальником ГУ Держгеокадастру Вінницької області ОСОБА_6 , головою Некрасівської сільської ради Вінницького району ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року по справі №127/5221/21 за її клопотанням від 18 лютого 2021 року на ім`я начальника Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути клопотання від 18 лютого 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Замість вмотивованої постанови слідчого про результати розгляду і вирішення її клопотання від 18 лютого 2021 року на ім`я начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вона 19 квітня 2021 року нерекомендованим листом одержала відписку від 12.04.2021 №50-48-21 і постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою. Вона дійсно звернулася до Держгеокадастру щодо надання техдокументації із землеустрою, виготовленої в 2000, 2012 роках на підставі Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою КМУ 17.11.2004 №1553 в редакції постанови від 29.11.17 №890. Держгеокадастром була надана відписка від 09.06.2020 №423/405-20-0.20, що в архіві відділу не виявлено документації із землеустрою по запитуваній земельній ділянці, приховуючи дату виготовлення техдокументації із землеустрою. Але техдокументація була виготовлена в 2000 році, на підставі якої був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №1563 від 08.08.2000 і зареєстрований в книзі державних актів за №355. В 2012 році була виготовлена техдокументація із землеустрою сфальсифікована за підробленим її підписом, що підтверджено почеркознавчою експертизою, тому твердження слідчого ОСОБА_4 , що не встановлено факту виготовлення техдокументації із землеустрою на її присадибну земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 (тепер АДРЕСА_1 , є обманом. Слідчий не взяв до уваги, що без техдокументації із землеустрою не можна присвоїти їй присадибній земельній ділянці кадастровий номер, без якого не можна зареєструвати її право як суб`єкта права в Державному реєстрі прав на присадибну земельну ділянку, а без витягу з Державного реєстру прав, вона не зможе продати, обміняти, подарувати або іншим чином розпорядитися своєю садибою. Таким чином, вона позбавлена права вирішувати юридичну чи фактичну долю своєї садиби, що являється однією із складових права власності, що тягне за собою позбавлення її права власності на її майно (ч. 5 ст. 191 КК України). Слідчий ОСОБА_4 не визначився з цього приводу, приховавши злочин, вчинений суб`єктами злочину, вказаними в її заяві від 29 вересня 2020 року, не вбачаючи підстав для надання їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020. Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управдіння поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 та зобов`язати слідчого надати їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого по її клопотанню від 18 лютого 2021 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд скарги у її відсутність в зв`язку з хворобою, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Слідчий відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000351 від 28.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 (справа №127/22205/20), якою зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області згідно заяви ОСОБА_3 від 29 вересня 2020 року.

18 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до начальника Вінницького районного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , в порядку ст. 220 КПК України, про надання їй витягів з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000351 від 28.10.2020 окремо по кожному кримінальному правопорушенню у відповідності до вимог п. 8 ч. 2, п. 14 Розділу ІІ Положення про порядок ведена ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, вчиненому суб`єктами злочину (ст. 18 КК України) головою Вінницької облдержадміністрації ОСОБА_5 , начальником ГУ Держгеокадастру Вінницької області ОСОБА_6 , головою Некрасівської сільської ради Вінницького району ОСОБА_7 .

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року по справі №127/5221/21 було зобов"язано слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 18 лютого 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не аргументує прийняте рішення, не спростовує обставини, на які вказує скаржник ОСОБА_3 .

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управдіння поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управдіння поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 28.10.2020, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: