Справа № 303/6900/19
Провадження № 1-кс/303/1999/21
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року.
Свої доводи мотивує тим, що Слідчим відділом Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001703, розпочате за фактом невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді тяжкої хвороби ОСОБА_6 , що стало причиною його смерті.
Кримінальне провадження по даному факту було розпочато за заявою ОСОБА_4 26 липня 2019 року, якого в подальшому, після смерті батька ОСОБА_6 , залученого до даного кримінального провадження в якості потерпілого.
З метою встановлення обставин кримінального провадження, 21 лютого 2020 року слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої на даний момент не розпочато.
Обґрунтовуючи наявність підстав задоволення викладених у скарзі вимог скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого виразилася у відсутності будь-якого процесуального реагування на заявлене нею клопотання та у нездійсненні слідчим процесуальних дій, а саме, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку медичних карток ОСОБА_6 , проведення виїмки оригіналів медичних документів з метою направлення їх до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз за наявності всіх законних і очевидних підстав для вчинення даних процесуальних дій. Таким чином, зазначена бездіяльність слідчого грубо порушила права потерпілого у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка виразилася у відсутності повідомлення щодо прийняття процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 24 травня 2021 року в порядку статті 220 КПК України та зобов`язати вчинити дії зазначені у клопотанні.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтвердила наведені вище обставини, зазначивши що до цього слідчою не прийнято жодного процесуального рішення за клопотанням в порядку статті 220 КПК України від 24 травня 2021 року.
Інші учасники у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та
місце розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 та вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) скарга призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Скаржником доведено, що 24 травня 2021 року він звернулася з клопотанням у порядку статті 220 КПК України. У клопотанні скаржник просив здійснити тимчасовий доступ та виїмку медичних карток ОСОБА_6 , проведення виїмки оригіналів медичних документів з метою направлення їх до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Частиною 1 статті 220 КПК України визначено що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слід зазначити що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено вище, скаржник звернувся до суду мотивуючи свої доводи тим, що жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання слідчим не прийнято, що також підтверджується листом від 27 травня 2021 року за №5-6168/106/26-21, яким слідча ОСОБА_5 фактично підтвердила, що про відмову в задоволенні клопотання вмотивовану постанову не приймала.
Крім того, з наданого суду листа Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 12 листопада 2020 року та повідомлення про направлення кримінального провадження для проведення комісійної судово-медичної експертизи не вбачається, що слідчим витребувано всі необхідні медичні документи, на які покликається скаржник у своєму клопотанні.
Таким чином, позиція сторони обвинувачення є необґрунтованою, та такою що не узгоджується з вимогами частини 2 статті 220 КПК України.
Одночасно, слід зазначити, що статтею 303 КПК України визначено можливість оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У зв`язку з чим, з метою дотримання основних засад здійснення судочинства, визначених статтею 7 КПК України, слід задоволити клопотання в частині визнання незаконної бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 24 травня 2021 року щодо здійснення тимчасового доступу.
Наведене вище дає підстави вважати що скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 220, 303- 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка виразилася у відсутності повідомлення щодо прийняття процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 24 травня 2021 року в порядку статті 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку з КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 №№3603,941, протоколу патологоанатомічного дослідження №308/2021 померлого ОСОБА_6 , а також про отримання дозволу на тимчасовий доступ на виїмку з КНП «ЦПМСД Мукачівської міської ОТГ» витягу з електронної амбулаторної картки ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1