Справа № 579/1118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прізвище при народженні ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), прізвище при народженні ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гаген (Хаген), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_13 - ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), прізвище при народженні ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні при розгляду клопотання по суті захисником ОСОБА_4 було усно заявлено відвід перекладачеві ОСОБА_8 з мотивів недостатнього для оперативного та точного перекладу володіння німецькою мовою, відсутності належної кваліфікації.
Прокурор ОСОБА_3 вважала заявлений відвід безпідставним, пояснила суду, що на даний час суть оголошеної підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 ), прізвище при народженні ОСОБА_7 , не є предметом розгляду в судовому засіданні, клопотання, додані матеріали та пам`ятка про права та обов`язки вручені останньому у перекладі німецькою мовою, їх зміст йому відомий, а для визначення позиції ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ), прізвище при народженні ОСОБА_7 ) з приводу клопотання і для потреб розгляду даного клопотання перекладач ОСОБА_8 володіє мовою у достатньому обсязі.
Перекладач ОСОБА_8 з заявленим відводом погодилася, суду пояснила, що дійсно не володіє юридичною лексикою у достатній чи прийнятній мірі, а з урахуванням швидкості мови Джона-Крістіана Попова (Johna-Christiana POPOWA), прізвище при народженні RAFFLENBEUL (Раффленбойль) та обсягів професійної юридичної лексики не в змозі забезпечити належний переклад.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
За змістом частин 1-2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За змістом ч.2, 3 ст.81 КПК України, усі інші відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Слідчий суддя звертає увагу, що перелік підстав для відводу перекладача передбачений статтею 79 КПК України, визначає, що перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням вказаної норми та змісту частини першої статті 77 КПК України, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено об`єктивних доказів наявності встановлених чинним законодавством підстав для задоволення клопотання про відвід перекладача.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, встановлено статтею 309 КПК України. У відповідності до частини третьої статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні відводу перекладачу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 309, 372, 376, 541, 584, 585 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ), прізвище при народженні ОСОБА_7 , про відвід перекладача ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1