Провадження № 1-кс/592/4834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до ЄРДР від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме за фактом нападу, вчиненого за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння чужим майном, яке належало потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7369 грн. та потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 67786 грн., який мав місце 17.06.2021 року о 08 год. 15 хв. у квартирі АДРЕСА_2 .
В рамках вказаного кримінального провадження 06.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколами огляду предмета; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протокол огляду місцевості; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2021 року по справі №592/7549/21 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; строк дії ухвали спливає 13.08.2021 року.
Втім, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно встановити місце знаходження викраденого майна, а також можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів кримінального провадження відомості за результатом проведення тимчасових доступів до документів банківських установ, здійснених на підставі ухвал слідчих суддів, долучити інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку, щодо надання телекомунікаційних послуг на місці вчинення злочину, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому у слідства виникла необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 19.09.2021 року.
Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із своїм захисником ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого злочину проти власності, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисливого злочину проти власності, що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі потерпілі по даному кримінальному провадженню, їх місце проживання, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: встановити місце знаходження викраденого майна, а також можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів кримінального провадження відомості за результатом проведення тимчасових доступів до документів банківських установ, здійснених на підставі ухвал слідчих суддів, долучити інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку, щодо надання телекомунікаційних послуг на місці вчинення злочину, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_10 від 11.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001315 продовжено на три місяці.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1