Справа № 212/1222/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що електронною поштою 08 лютого 2021 року він звернувся з письмовою заявою №4 - Т від 08 лютого 2021р. про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , якою просив керуючись Конституцією України та ст.214 КПК України - внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадової особи - завідувача відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 за ознаками корупційного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 384, 385 КК України.

Станом на 11 лютого 2021 року всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості за його заявою №4 - Т від 08 лютого 2021р., в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не вносились.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_3 вважає, що керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, тому він просив зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.214 КПК України, на протязі 24-х годин з моменту прийняття рішення у даній справі внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення №4 - Т від 08 лютого 2021р. до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадової особи - завідувача відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 за ознаками корупційного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 384, 385 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти скарги ОСОБА_3 , просила відмовити в її задоволенні. Також зазначила, що листом від 10 лютого 2021 року звернення заявника ОСОБА_3 від 09 лютого 2021 року, щодо незаконних дій, на думку заявника посадової особи - завідувача відділу судової експертизи №1 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 було скеровано Директору ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві для розгляду по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і зокрема: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 ,звернувся з письмовою заявою 4 - Т від 08 лютого 2021 року про кримінальне правопорушення до керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, направивши заяву електронною поштою.

В зазначеній вище заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 просив внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадової особи - завідувача відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 за ознаками корупційного діяння - кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 384, 385 КК України, щодо надання останнім завідомо неправдивого висновку експерта № 7/10.1/293 від 25.10.2018, що призвело до закриття кримінального провадження № 0000403 від 22.02.2018.

Відповідно до листа за підписом керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 10.02.2021 № 44р на №4-Т/ 08 лютого 2021р. електронне звернення ОСОБА_3 від 09.02.2021 щодо незаконних дій , на думку заявника, посадової особи завідувача відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 скеровано Директору ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві для розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя вважає, що обставини викладені ОСОБА_3 , в заяві про кримінальне правопорушення підлягають перевірці в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, в даному випадку, уповноважена службова особа, у разі встановлення, що заява містить ознаки кримінального правопорушення, повинна була внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже після цього, з дотриманням правил підслідності передати наявні у неї матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, що не було зроблено.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року 4-Т не були внесені до ЄРДР вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 від 08.02.2021 року №4-Т та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1