Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1129/18
Провадження № 1-в/499/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває подання з питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв , клопотань не надавав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, та відкласти дане судове засідання, оскільки неможливо його проводити без участі засудженого.
Провідний інспектор Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
П.2 ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Проте суд вважає, що враховуючи характер питання що поставлено на розгляд та вирішення перед судом, а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, явка та участь у судовому засідання засудженого є обов`язковою, тому суд розглянути дане питання без участі засудженого не може.
Беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання по розгляду даного подання викликався неодноразово та жодного разу не з`явився, виклики суду ігнорує, про причини неявки не повідомляє, тому суд вважає за можливе застосувати до засудженого привід.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.

Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 24 лютого 2021 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 негайно направити до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для організації виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1