УХВАЛА

Справа № 569/10110/21

1-кс/569/3882/21

02 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.05.2021, в ході санкціонованого обшуку, в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : товарно-транспортні накладні за вересень 2020 року на 43 арк., товарно-транспортні накладні за 2020 рік на 59 арк., акт здачі приймання товарно-матеріальних цінностей на 1 арк., сертифікат (паспорт) якості на 1 арк., чорнові записи ОСОБА_5 на 3 арк., журнал із чорновими записами, мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 20.05.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з жовтня по грудень 2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Рівненського ШЕУ, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 , привласнили товарно-матеріальні цінності у великих розмірах, а саме асфальтно-бетонні суміші, вагою 301,18 тон, на загальну суму 439 821 грн.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 від 25.05.2021 встановлено, що до вчинення вказаного злочину також причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді майстра по виробництву Рівненського ШЕУ, вносив недостовірні відомості до документів що стосуються виконання робіт по договорах підряду №15/10 від 15.10.2020; №02/12 від 02.12.2020; №20/11 від 20.11.2020; №03/11 від 05.11.2020.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26 .05.2021, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: товарно-транспортні накладні за вересень 2020 року на 43 арк., товарно-транспортні накладні за 2020 рік на 59 арк., акт здачі приймання товарно-матеріальних цінностей на 1 арк., сертифікат (паспорт) якості на 1 арк., чорнові записи ОСОБА_5 на 3 арк., журнал із чорновими записами, мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Вказані речі та документи, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки містить відомості, які можуть слугувати як доказ у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 26.05.2021 вилучені під час вказаного вище обшуку товарно-транспортні накладні за вересень 2020 року на 43 арк., товарно-транспортні накладні за 2020 рік на 59 арк., акт здачі приймання товарно-матеріальних цінностей на 1 арк., сертифікат (паспорт) якості на 1 арк., чорнові записи ОСОБА_5 на 3 арк., журнал із чорновими записами, мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, оскільки являються носіями інформації щодо обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєнню злочинів аналогічним способом із використанням вищевказаних речових доказів просили накласти арешт на вилучені речі та документи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі та документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 26.05.2021, в ході санкціонованого обшуку, в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : товарно-транспортні накладні за вересень 2020 року на 43 арк., товарно-транспортні накладні за 2020 рік на 59 арк., акт здачі приймання товарно-матеріальних цінностей на 1 арк., сертифікат (паспорт) якості на 1 арк., чорнові записи ОСОБА_5 на 3 арк., журнал із чорновими записами, мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя