Справа № 478/583/20 Провадження №1-в/478/185/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання Казанківського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Жданов, Донецької області, громадянина України, освіти неповної середньої, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.05.2020 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду клопотанні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умови відбування призначеного покарання допускав, притягувався до адміністративної відповідальності притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень за місцем проживання стосовно нього не надходило. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився. Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник Казанківського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю і зазначили, що подання просять задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку і відповідне кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, який набрав законної сили 10.06.2000 року.
Відповідно до супроводжувального листа за підписом прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 до Казанківського районного суду Миколаївської області направлений 11.05.2021 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 11.10.2020 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке було вчинено 11.10.2020 року.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та дає можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під наглядом органів, визначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Системний аналіз вказаних положень закону свідчить, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку за ним, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання.
Відмова суду у звільненні засудженого від призначеного покарання жодним чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, оскільки не тягне для цієї особи будь-яких негативних правових наслідків.
Наведене вище не суперечать й вимогам ст. 62 Конституції України, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин, суд призначатиме засудженому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України, а у разі винесення судом виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
Разом із тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушуватиме такі загальні засади кримінального провадження як законність та рівність всіх перед законом і судом.
За таких обставин, враховуючи наявність об`єктивних даних про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, і відповідне кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, суд дійшов переконання, що подання органу пробації є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Казанківського РС філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: