overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4297/21
Провадження 1-кс/991/4360/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 30 хв 29 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3728/21
Провадження № 1-кп/591/540/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000770 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників, проти чого також не заперечили сторони.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000770 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" на час розгляду цієї справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/6775/21
Провадження №1-кп/750/263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 26.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», представником потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 18.06.2021 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:30 год. 14 липня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1372/21
Провадження №11-кп/801/843/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08.08.2021 із визначенням розміру застави у розмірі 681 000грн. відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08.08.2021 із визначенням розміру застави у розмірі 681 000грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни.
Повний тест ухвали буде проголошено 29.06.2021 о 16.00год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.06.2021 Справа № 311/711/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/711/21
Провадження № 11-кп/807/1196/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суд Запорізької області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суд Запорізької області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 жовтня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/228/2021
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 у якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, оскільки за станом здоров`я він не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року було засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 162 КК України.

При винесенні вироку, судом помилково в мотивувальній частині вироку допущено описку,а саме в абзаці третьому мотивувальної частини зазначено "Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_1 в той же день, тобто 24 лютого 2021 року " тоді як події мали місце 04 квітня 2021 року.

24.06.2021 року до суду надійшла заява від пркурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини зазначено "Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_1 в той же день, тобто 24 лютого 2021 року " тоді як події мали місце 04 квітня 2021 року.

Правомірність виправлення у вступній частині вказаного вироку підтверджується зокрема матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 162 КК України, зазначивши в абзаці третьому мотивувальної частини "Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_1 в той же день, тобто 04 квітня 2021 року замість невірного 24 лютого 2021 року.

Решта вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 405/3312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.04.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 22.04.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.04.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 629/4613/20
Номер провадження 1-кп/629/160/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
25.06.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_3 . Зазначено, що під час відвідування її підзахисного, останній висловив бажання прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 01 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4160/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера
Справа №701/552/20
Провадження №1-в/701/29/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 11 год. 35 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/241/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника володільців майна, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 116, 117, 309, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.03.2021 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2021 року о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1021/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/2804/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/1215/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 30.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді: