overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3093/21
пр.№ 1-кп/464/346/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 26 травня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/357/16-к
Провадження № 1-кс/456/388/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 травня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого повернути ОСОБА_2 , автомобіль.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 травня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/268/21
Провадження 1-кп/574/88/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2021 року ,

в с т а н о в и в:

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 09.04.2021 року відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 червня 2021 року о 15-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 591/4543/20
Провадження № 1-кп/591/270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань щодо розгляду обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні №0001662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0001662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
07 травня 2021 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 , було подано заяву про проведення судових засідань по справі в режиимі ВКЗ з Яворівським районним судом Львівської області, так як її підзахисний на даний час проводить військову службу у Львівській області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Отже, з метою забезпечення проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженю, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині, що розташована поза межами Сумської області, суд вважає за доцільне усі наступні судові засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проводити в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, - доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0001662 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Яворівського районного суду Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі Яворівського районного суду Львівської області виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4543/20, провадження №1-кп/591/270/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1194/21
Провадження № 1-кп/592/341/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.05.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасово залишення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/1976/21
Провадження № 1-кп/577/295/21
У Х В А Л А
"07" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України.

За умовами поданої на затвердження угоди сторони примирилися між собою, погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 просять затвердити угоду про примирення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення, вважає, що така не підлягає затвердженню за наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Зокрема відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

В угоді про примирення між потерпілою та підозрюваним укладеній 26.04.2021 р., не враховано, що її умови в частині узгодженного покарання суперечать санкції ст.185 ч.1 КК України, що заважає ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст.ст. 472, 474 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної 26 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/385/18
провадження № 1-кс/588/157/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за № 0000058,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 06.05.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якій вони просять: 1)визнати бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у систематичному невиконанні рішень суду, щодо визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000058 від 14.02.2018 року; 2) зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні 0000058 від 14.02.2018, прийняти вмотивовану постанову та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2018 за № 0000058.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 11 травня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Повідомити про час і місце судового засідання особі, які подали скаргу та СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/700/21
провадження № 1-кп/598/123/2021
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, від Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 12 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 05 травня 2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 12 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 10 годині 45 хвилин 19 травня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 07 травня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
Справа №766/7116/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.05.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло поданняДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв?язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання з розгляду ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.05.2021року на 11-05 год., та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73002, вул. Некрасова, 234, м. Херсон, забезпечити проведення відео-конференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати службову особу Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити засудженого пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6682/21
УХВАЛА

07.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту при розгляді заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13-05 годині 01 червня 2021 року в залі судових засідань №202 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/26/21
Провадження № 1-в/675/23/2021
У Х В А Л А
"07" травня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості за строком давності виконання вироку,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості за строком давності виконання вироку відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1