Єдиний унікальний № 243/2021/21
№ 1-кп/243/524/2021
В И Р О К
Іменем України

28 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000780 від 19.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочеток Чугуївського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин у світлий час доби водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул.Героїв Праці, вкритою ожеледдю, з боку вул.Рапно-Набережна в м.Слов`янськ Донецької області в напрямку автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський. В районі опори ЛЕМ № 3, діючи в порушення вимог п.12.1, 11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні та дорожні умови, внаслідок чого втратив контроль над управлінням автомобілем, допустив виникнення заносу з послідуючим виїздом на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася по проїзній частині вул.Героїв Праці з боку автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський в напрямку вул.Рапно-Набережна в м.Слов`янськ Донецької області по своїй смузі руху.

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді: відкрита черепно-мозкова травма: неправильно-лінійної форми перелом кісток склепіння та основи черепу, забій речовини головного мозку полюса лівої скроневої частки, крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні правої скроневої частки, по зовнішній поверхні лівої скроневої частки, по міжпівкулевій поверхні правої лобної частки, по міжпівкулевій поверхні лівої лобної частки, полюса лівої скроневої частки, крововилив в праву та ліву півкулі мозочка, крововиливи в м`які покриви голови в правій та лівій лобній області, в правій та лівій тім`яній області, в правій потиличній області, багато уламковий перелом кісток носу зі зміщенням, забита рана правої лобної області, забита рана лівої лобної області з переходом на область надперенісся, синці повік обох очей, правої лобно-скроневої області.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів за механізмом удару, незадовго до надходження у лікарню, стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку (полюса лівої скроневої частки, обидві півкулі мозочка), крововиливами в м`які покрови голови, багато уламковим переломом кісток носу зі зміщенням, забитими ранами правої лобної області та лівої лобної області з переходом на область надперенісся, синцями повік обох очей, правої лобно-скроневої області, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком серозно-гнійної бронхопневмонії з дрібно вогнищевими крововиливами в тканини легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, набряку речовини головного мозку, дистрофічних змін нейронів, набряку легень, яка наступила 23.12.2020 о 06-30 год. У травматологічному відділенні КНП Міська клінічна лікарня м.Слов`янська.

Крім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритий перелом грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючи для свого лікування термін понад 21-ї доби; параорбітальна гематома справа, субконюктівальний крововилив правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів в процесі дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження: поєднана травма голови та грудної клітки: закрита черепно-мозкова травма: субарахноїдальні крововиливи, струс головного мозку, садна лобної ділянки та обличчя; тупа травма грудної клітки: переломи 1,3,4,5,8,9,10,11,12 ребер справа та 2,5 ребер зліва, які утворилися від дії тупих предметів, в процесі дорожньо-транспортної пригоди в зазначений термін і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-ї доби.

Крім цього, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у виді: підшкірна гематома лобної ділянки справа, струс головного мозку, забій м`яких тканин грудної клітки справа, забій м`яких тканин з саднами гомілок, підшкірна гематома лівої гомілки, які утворились від дії тупих предметів, в процесі дорожньо-транспортної пригоди, в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як ті, що викликали розлад здоров`я терміном понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Допущені водієм ОСОБА_9 порушення вимог п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_9 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 18.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.12.2020 о 07-20 год. він керував транспортним засобом. Його автомобіль був обладнаний всесезонними шинами, перебував у технічно справному стані. Він рухався по центру своєї смуги руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, під час виконання маневру повороту відбувся занос на зустрічну смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення. Після ДТП він втратив свідомість, отямився лише у лікарні. Пасажирів у нього в автомобілі не було. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 19.12.2020 вона керувала транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , разом з нею в автомобілі були пасажири. Автомобіль рухався зі швидкістю 30-40 км/год., на дорозі була ожеледь. Білий автомобіль виїхав на зустрічну смугу, вона побачила, що відбувається занос, водій цього автомобіля намагався зманеврувати, вона в свою чергу викрутила кермо праворуч, але зіткнення уникнути не вдалось. Зіткнення відбулося на її смузі руху, автомобіль в`їхав в праве крило автомобіля під її керуванням. Просила не призначати ОСОБА_9 суворе покарання, оскільки була ожеледь, він не перебував у стані сп`яніння. Зазначила, що внаслідок його протиправних дій їй заподіяно матеріальної та моральної шкоди, яку вона прагне відшкодувати.

З протоколу огляду місця ДТП від 19.12.2020, схеми та фототаблиці до нього вбачається, що о 09-50 год. слідчим було проведено огляд місця ДТП, що відбулося в напрямку від Слов`янського курорту до автодороги Київ-Харків-Довжанський по вул.Героїв Праці м.Слов`янськ. В ході огляду встановлено, що дорожнє покриття дрібнозернистий асфальтобетон, дорожнє покриття мокре на момент огляду, температура повітря +3°, дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 12 м., на проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.5, до проїзної частини з обох сторін примикають узбіччя, дорожній рух регулюється відповідно до ПДР України в межах населеного пункту, зону видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія 100 м. при денному світлі, видимість конкретної перешкоди не обмежена. Автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташований перпендикулярно проїзній частині, передньою частиною на смузі руху автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований передньою частиною на узбіччі на смузі руху автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у бік траси Київ-Харків-Довжанський. Автомобілі Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені (а.к.п.69-77, т.1).

Ухвалами слідчого судді від 23.12.2020 було накладено арешт на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , та на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами та зберігаються на майданчику тимчасового утримання (а.к.п.78-79, 84-85, т.1).

Згідно з протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 23.12.2020 слідчим у травматологічному відділенні КНП МКЛ м.Слов`янська за адресою: м.Слов`янськ, вул.Шевченка, 40, було оглянуто труп ОСОБА_10 виявлено пошкодження на лобній частині, на доступних для огляду ділянках тіла більше пошкоджень не виявлено.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2021, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2020, слідчим у КНП Міська клінічна лікарня було вилучено історію хвороби № 1237/657 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.к.п.95-99, т.1).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2021, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2020, слідчим у КНП Міська клінічна лікарня було вилучено історію хвороби № 648 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.90-94, т.1).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2021, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2020, слідчим у КНП Міська клінічна лікарня було вилучено історію хвороби № 649 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к.п.100-104, т.1).

Висновком експерта № 7 від 08.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, встановлено що виявлені у ОСОБА_13 при судово-медичній експертизі підшкірна гематома лобної ділянки справа, струс головного мозку, забій м`яких тканин грудної клітки справа, забій м`яких тканин з саднами гомілок, підшкірна гематома лівої гомілки утворились від дії тупих предметів, можливо за обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у цій постанові, в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як ті, що викликали розлад здоров`я терміном понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень робить можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення на тверду поверхню малоймовірною.

Висновком експерта № 6 від 11.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови судово-медичної експертизи, встановлено що виявлені у ОСОБА_11 при судово-медичній експертизі поєднана травма голови та грудної клітки: закрита черепно-мозкова травма: субарахноїдальні крововиливи, струс головного мозку, садна лобної ділянки та обличчя; тупа травма грудної клітки, переломи 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа та 2, 5 ребер зліва утворились від дії тупих предметів, можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди в зазначений термін, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-єї доби. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення та ударі о тверду поверхню (а.к.п.184-185, т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 12.01.2021 та фототаблиці до нього слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2021 за участю експерта-автотехніка ОСОБА_15 та водія ОСОБА_7 оглянуто автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В ході огляду встановлено, що механічні пошкодження локалізовані в передній правій частині кузова і характеризуються напрямком прикладання деформуючого зусилля спереду-назад відносно кузова автомобіля, встановлено перелік і розташування цих пошкоджень. Провести ходові випробування і за їх результатами встановити ефективність роботи вузлів та агрегатів в силу значних механічних пошкоджень не виявилося можливим (а.к.п.140-152, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/13-ІТвід 18.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого експертизи технічного стану транспортного засобу встановлено, що рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у момент виникнення події ДТП перебували у працездатному стані та виконували покладені на них функції. З технічної точки зору до моменту виникнення даної ДТП технічні системи автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції (а.к.п.154-167, т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 12.01.2021 та фототаблиці до нього слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 04.01.2021 за участю експерта-автотехніка ОСОБА_15 та водія ОСОБА_9 оглянуто автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду встановлено, що механічні пошкодження локалізовані в передній частині кузова і характеризується напрямком прикладання деформуючої сили спереду-назад відносно кузова автомобіля та встановлено перелік і розташування цих пошкоджень. В силу значних механічних пошкоджень встановити працездатність вузлів та агрегатів не виявилося можливим (а.к.п.115-126, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/14-ІТ від 18.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого експертизи технічного стану транспортного засобу встановлено, що рульове керування, гальмівна система та ходова частина автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у момент виникнення події ДТП перебували у працездатному стані та виконували покладені на них функції. З технічної точки зору до моменту виникнення даної ДТП технічні системи автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та їх елементи, які могли вплинути на керованість та курсову стійкість автомобіля, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції (а.к.п.128-139, т.1).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до документів від 13.01.2021, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2020 та постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчим в КНП Рубіжанська центральна міська лікарня було вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 5861 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.105-112, т.1).

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/105-21/12-ІТ від 21.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судової транспортно-трасологічної експертизи, місце зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташоване на проїзній частині дороги вул.Героїв Праці м.Слов`янська, на відстані, що укладена між координатами 8.0-12.0 м. до базової у лінії, яка є перпендикуляром до поздовжньої вісі проїзної частини дороги вул.Героїв Праці, що проходить через вісь опори ЛЕМ 3, що встановлена на лівому, з боку автодороги Київ-Харків-Довжанськиий, в напрямку пров.Приозерного м. Слов`янська узбіччі, та на відстані, близької до координати 4.5 м., від лівого, з боку автодороги Київ-Харків-Довжанський, в напрямку пров.Приозерного, краю проїзної частини дороги вул.Героїв Праці, тобто місце зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташоване на проїзній частині дороги вул.Героїв Праці м.Слов`янська, на смузі руху автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , або на зустрічній автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , смузі руху. Встановити більш достеменно розташування місця зіткнення автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , щодо меж проїзної частини вул.Героїв Праці м.Слов`янська, в рамках проведення цієї експертизи, не виявляється можливим, оскільки відсутня необхідна і достатня слідова інформація.

В момент первинного контакту автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташовувалися між собою таким чином, що передня ліва та передня центральна частини кузова автомобіля Daewoo Lanos знаходилася напроти передньої правої частини кузова автомобіля Dacia Logan. Розташування поздовжніх осей автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в момент їх первинного контакту становило кут, близький до 163° ± 5° (кут розвернуто відносно поздовжньої вісі автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у напрямку проти годинникової стрілки), тобто транспортні засоби в момент первинного контактування розташовувалися між собою таким чином, що їх поздовжні вісі знаходилися під кутом близьким до 163° (з похибкою ± 5°).

Встановити значення кута між поздовжньою віссю проїзної частини дороги вул.Героїв Праці м.Слов`янська і повздовжніми осями автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , і автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту в рамках проведення цієї експертизи не виявляється можливим, оскільки відсутня необхідна і достатня слідова інформація (а.к.п.170-183, т.1).

Висновком експерта № 5 від 25.01.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, встановлено, що виявлені у ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку у лівій лобній частці легкого ступеня, мінімальна субдуральна гематома намету мозочка; тупа травма грудної клітки: закриті переломи 6, 7 ребер зліва і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-єї доби; забій м`яких тканин з садном правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень. Данні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди в зазначений термін. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення та ударі о тверду поверхню. В наданих медичних документах ОСОБА_9 немає відомостей про дослідження його крові на вміст алкоголю та наркотичних речовин (а.к.п.186-187, т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 26.01.2021, схеми та фототаблиці до нього свідок на місці показав та розповів про обставини ДТП, а саме зазначив, що 19.12.2020 о 07-05 год. він керував автомобілем Geely. Автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по асфальтобетонному покриттю дороги вул.Героїв Праці в м.Слов`янську з боку вул.Рано-Набережна у напрямку до автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський. В автомобілі знаходилося два пасажири, на дорозі була ожеледиця, не оброблена протиожеледними матеріалами. Швидкість руху автомобіля складала близько 30 км/год., бічний інтервал від правого краю проїзної частини дороги складав приблизно 0,3 м. В попутному напрямку позаду нього рухався автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала його знайома ОСОБА_7 . В районі заокруглення дороги вліво по ходу його руху ОСОБА_16 побачив автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який рухався в зустрічному йому напрямку, і коли вказаний автомобіль майже зрівнявся з його автомобілем, ОСОБА_16 побачив, що цей автомобіль стало заносити на смугу його руху, і вже в дзеркало заднього виду побачив, як вказаний автомобіль Daewoo Lanos, знаходячись на смузі його руху, скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan під керуванням ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_16 зупинився і вийшовши з автомобіля, попрямував на місце ДТП для надання першої допомоги її учасникам. На місці свідок вказав місце зіткнення транспортних засобів, що розташоване на смузі руху автомобіля Dacia Logan, та розташування цього автомобіля до зіткнення (а.к.п.198-206, т.1).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2021, схеми та фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_7 на місці показала та розповіла про обставини ДТП, а саме зазначила, що 19.12.2020 о 07-20 год. вона керувала технічно справним автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася по асфальтобетонному покриттю дороги - вул.Героїв Праці в м.Слов`янську, з боку вул.Рапно-Набережна у напрямку до автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський, в автомобілі перебували чотири пасажири. На дорозі була ожеледиця, не оброблена протиожеледними матеріалами. Швидкість руху автомобіля під її керуванням складала близько 30-40 км/год, бічний інтервал від правого краю проїзної частини дороги складав приблизно 0,5 - 1,0 м., на автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, видимість погодними умовами обмежена не була. В попутному напрямку попереду неї на відстані близько 50-70 м. рухався автомобіль Geely. В районі заокруглення дороги вліво по ходу її руху ОСОБА_7 побачила світло фар легкового автомобіля сірого кольору, як пізніше їй стало відомо Daewoo Lanos, який рухався в зустрічному їй напрямку, та вже знаходячись в заносі, рухався майже посередині проїзної частини, прямо на її автомобіль. Розуміючи, що може трапитися зіткнення, ОСОБА_7 почала гальмувати, оскільки на ожеледі під час екстренного гальмування її могло занести, при цьому стала вивертати кермо автомобіля ліворуч, щоб уникнути лобового зіткнення, під час чого відчула сильний удар в передню праву частину автомобіля, від якого автомобіль розвернуло та викинуло на смугу зустрічного руху, де вона і зупинилася. На місці потерпіла вказала місце зіткнення транспортних засобів, що розташоване на смузі її руху, та розташування її автомобіля та автомобіля Daewoo Lanos до зіткнення, слідчим здійснені відповідні заміри (а.к.п.207-217, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/688-ІТ від 12.02.2021, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судової автотехнічної експертизи, встановлено що в даній дорожній ситуації водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , повинен був керуватися вимогами п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль якомога правіше до проїзної частини дороги з такою безпечною швидкістю (але не більше ніж 50 км/год), щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виникнення заносу з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , виконуючи вимоги п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , які не відповідали вимогам п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту коли автомобіль Daewoo Lanos почав втрачати курсову стійкість і виїжджати на зустрічну смугу руху, тобто, виїжджати на смугу руху автомобіля Dacia Logan, що рухався по своїй смузі руху, в зустрічному автомобілю Daewoo Lanos напрямку, водій автомобіля Dacia Logan ОСОБА_7 , зобов`язана була застосувати гальмування. З технічної точки зору в даній дорожній ситуації водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , при своєчасному застосуванні гальмування не мала технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , які могли перебувати в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, не вбачається (а.к.п.220-225, т.1).

Відповідно до висновку експерта № 77 від 13.02.2021, складеного внаслідок проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритий перелом грудини відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21-єї доби, параорбітальна гематома справа, субконюктівальний крововилив правого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в процесі дорожньо-транспортної пригоди в зазначений термін. Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення та ударі о тверду поверхню. В наданих медичних документах ОСОБА_7 немає відомостей про дослідження її крові на вміст алкоголю та наркотичних речовин (а.к.п.188-189, т.1).

Висновком експерта № 761 від 15.02.2021 та фототаблицею до нього, складеним в результаті проведення на підставі постанови слідчого судово-медичної експертизи, встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) відкрита черепно-мозкова травма: неправильно-лінійної форми перелом кісток склепіння та основи черепу, забій речовини головного мозку полюса лівої скроневої частки, крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні правої скроневої частки, по зовнішній поверхні лівої скроневої частки, по міжпівкулевій поверхні правої лобної частки, полюса лівої скроневої частки, крововилив в праву та ліву півкулі мозочка, крововиливи в м`які покриви голови в правій та лівій лобній області, в правій та лівій тім`яній області, в правій потиличній області, багатоуламковий перелом кісток носу зі зміщенням, забита рана правої лобної області, забита рана лівої лобної області з переходом на область надперенісся, синці повік обох очей, правої лобно-скроневої області. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів за механізмом удару, незадовго до надходження у лікарню, стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

б) по одному синцю на заднє-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правого зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки з переходом на внутрішню поверхню в нижній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів за механізмом удару-тиску, незадовго до надходження у лікарню, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

в) синець передньої поверхні правої гомілки з переходом на її внутрішню поверхню, на тлі якого по передній поверхні правої гомілки в середній третині садно. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів за комбінованим механізмом удару-тиску та тертя-ковзання, незадовго до надходження у лікарню, стосовно живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку (полюса лівої скроневої частки, обидві півкулі мозочка), крововиливами в м`які покриви голови, багатоуламковим переломом кісток носу зі зміщенням, забитими ранами правої лобної області та лівої лобної області з переходом на область надперенісся, синцями повік обох очей, правої лобно-скроневої області, яка у своєму перебігу ускладнилась розвитком серозно-гнійної бронхопневмонії з дрібновогнищевими крововиливами в тканину легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів набряку речовини головного мозку, дистрофічних змін нейронів, набряку легень.

Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого № 647 травматологічного відділення КНП Міська клінічна лікарня м.Слов`янська смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 о 06-30 год.

В наданій медичній карті стаціонарного хворого № 647 травматологічного відділення КНП Міська клінічна лікарня м.Слов`янська немає даних щодо дослідження крові, сечі ОСОБА_10 на вміст етилового спирту.

Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення в умовах дорожньо-транспортної події при знаходженні ОСОБА_10 в салоні автомобілю (а.к.п.190-197, т.1).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 15.02.2021, схеми та фототаблиці до нього, ОСОБА_9 у присутності захисника на місці показав та розповів про обставини ДТП, а саме зазначив, що 19.12.2020 приблизно о 07-10 год. він керував технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по мокрому асфальтобетонному покриттю по вул.Героїв Праці в м.Слов`янську, зі сторони автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський у напрямку вул.Рапно-Набережна. Коли ОСОБА_9 проїхав заокруглення дороги вліво, на дорозі з`явилася ожеледиця, дорога була не оброблена протиожеледними матеріалами. Під час цього швидкість руху була приблизно 40-50 км/год. В автомобілі пасажирів не було, вантаж та відеореєстратор відсутній. Бічний інтервал від правого краю проїзної частини дороги був приблизно 1,0 м. Попереду та позаду автомобіля в попутному напрямку транспортних засобів не було. Коли він проїхав заокруглення дороги праворуч, автомобіль стало заносити. Він намагався маневрувати, під час чого побачив проїжджаючий повз нього в зустрічному напрямку легковий автомобіль білого кольору, далі побачив попереду себе світло фар автомобіля, що рухався назустріч, після чого, відчувши удар, втратив свідомість. В ході слідчого експерименту ОСОБА_9 не зміг вказати місце зіткнення, відстань до автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 на початку заносу його автомобіля вказати не зміг (а.к.п.226-231, т.1).

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/105-21/1242-ІТ від 18.02.2021, складеного внаслідок проведення на підставі постанови слідчого судової автотехнічної експертизи, в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 повинен був керуватися вимогами п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто він повинен був вести автомобіль якомога правіше до проїжджої частини дороги з такою безпечною швидкістю (але не більше ніж 50 км/год), щоб була можливість контролювати рух автомобіля і не допускати виникнення заносу з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху.

З технічної точки зору в розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , виконуючи вимоги п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , які не відповідали вимогам п.12.1, п.11.3 та п.10.1 Правил дорожнього руху, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , повинна була діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто з моменту коли автомобіль Daewoo Lanos почав втрачати курсову стійкість і виїжджати на зустрічну смугу руху, тобто, виїжджаючи на смугу руху автомобіля Dacia Logan, що рухався по своїй смузі руху, в зустрічному автомобілю Daewoo Lanos напрямку, водій автомобіля Dacia Logan ОСОБА_7 зобов`язана була застосувати гальмування. З технічної точки зору в даній дорожній ситуації водій автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 при своєчасному застосуванні гальмування, не мала технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, в діях водія автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , які могли перебувати в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, не вбачається (а.к.п.234-240, т.1).

За відомостями Донецького регіонального центру з гідрометеорології від 28.12.2020, наданими слідчому у відповідності ст.93 КПК України, на території м.Слов`янська Донецької області о 05-00 год. 19.12.2020 була хмарна погода, температура повітря становила -1,4 °С, опадів не було, відносна вологість становила 88 %. О 08-00 год. була хмарна погода, температура повітря становила -1,6 °С, слабкий сніг, відносна вологість становила 94 % (а.к.п.2, т.2).

З посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого 14.09.2019 ТСЦ 1443, вбачається, що ОСОБА_9 має право на керування транспортними засобами, категорії А1, А, В1, В, С1, С (а.к.п.14, т.2).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201537562 відповідальність ОСОБА_9 відносно забезпеченого транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , застрахована ТДВ СК Ю.Ес.Ай у період з 16.10.2020 по 15.10.2021. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн. (а.к.п.16, т.2).

Розмірковуючи над показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , суд в цілому вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими здобутими доказами та відповідають встановленим судом обставинам.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та смерть потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжкого необережного злочину), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вдівець, пенсіонер, є особою з інвалідністю 3 групи, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України судом визнається активне сприяння у розкритті злочину, що виявилося в участі в слідчому експерименті, під час якого обвинувачений на місці показав та розповів про дійсні обставини події злочину, та щире каяття, оскільки він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, виявив готовність нести кримінальну відповідальність, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, вживав всі можливі заходи задля усунення заподіяної шкоди та відшкодування завданих збитків, відшкодувавши потерпілим спричинену шкоду в повному обсязі, що свідчить про дійсне розкаяння.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 30.03.2021 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_9 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_9 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення у тверезому стані, має джерело доходу, стійкі соціальні зв?язки, з місця ДТП не зник, відшкодував потерпілим спричинену шкоду в повному обсязі, тому саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Суд зазначає, що звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд вважає необхідним встановити іспитовий строк тривалістю в 2 роки для того щоб ОСОБА_9 в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 хоча і скоїв кримінальне правопорушення з необережності, керував транспортним засобом у тверезому стані, після дорожньо-транспортної пригоди з місця не зник, однак внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України настала смерть людини, тому суд вважає необхідним застосувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином. Однак, у судовому засіданні потерпіла відмовилася від свого цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням заподіяної їй шкоди в повному обсязі, тому суд приймає її відмову від позову, оскільки право як пред`явити цивільний позов, так і відмовитися від нього належить виключно потерпілій.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

На виконання положень ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений на Daewoo Lanos, реєстраційний номер АН 4342 КТ, Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалами слідчих суддів.

Відповідно до положень статті 100 КПК України речові докази по справі автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, 19-а, - повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, 19-а, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не застосовувався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Прийняти відмову ОСОБА_7 від її цивільного позову до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/105-21/14-ІТ від 18.01.2021 у сумі 980 грн. 70 коп., № СЕ-19/105-21/13-ІТ від 18.01.2021 у сумі 980 грн. 70 коп., № СЕ-19/105-21/12-ІТ від 21.01.2021 у сумі 980 грн. 70 коп., № СЕ-19/105-21/688-ІТ від 12.02.2021 у сумі 980 грн. 70 коп., № СЕ-19/105-21/1242-ІТ від 18.02.2021 у сумі 980 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази: автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, 19-а, - повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання за адресою: м.Слов`янськ, вул.Сучасна, 19-а, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1