Справа № 125/1984/18
Провадження №11-сс/801/83/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , Медяного
зі секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 21.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
скаржника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 21.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Барського районного суду від 11.01.2021 року та ухвалити таку ж ухвалу, як постановив Вінницький апеляційний суд 08.08.2019 року, призначити новий судовий розгляд з іншим складом суду.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в новій постанові про закриття кримінального провадження № 0000020 від 21.03.2017 року від 10.12.2020 року слідчий знову грунтує свій висновок на неіснуючій медичній картці виклику Жмеринської станції швидкої медичної допомоги № 2590, а слідчий суддя в свою чергу надав невірну оцінку наявним у скарзі доказам, що призвело до постановлення незаконної необґрунтованої ухвали.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_5 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року є законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
З матеріалів провадження вбачається, що 21.03.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі звернення ОСОБА_5 .
Постановою уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 21.03.2017 року закрито у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення .
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчий суддя ретельно дослідив матеріали кримінального провадження та встановив відповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону.
При цьому дано оцінку проведеним слідчим діям щодо встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 21.03.2017 року прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 08.10.2020 року за № 7-215-17 надавались ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказівки у кримінальному провадженні № 0000020, зокрема про повторний допит судово-медичного експерта ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , проведення інших слідчих дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення.
На виконання вказівок прокурора ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 04.12.2020 року було повторно допитано судово-медичного експерта ОСОБА_9 .
Також направлялись повідомлення-виклики ОСОБА_5 .
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 пояснив, що він на виклик до ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 для повторного допиту не зявлявся, оскільки вважав за недоцільне прибувати до ОСОБА_6 та перебував вдома у зв`язку з встановленим карантинними заходами на території України.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя, враховуючи диспозицію ч.1 ст. 384 КК України, перевірив відповідність рішення слідчого вимогам п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, дотримання ст.91 КПК України під час проведення досудового розслідування , дав оцінку медичній карті виклику Жмеринської станції швидкої медичної допомоги № 2590 від 26.02.2016 року, висновку експертів Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 18 від 04.06.2019 року іншим обставинам, які мають значення для прийняття правильного рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постановити нову ухвалу аналогічну ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08.08.2019 року.
Дані вимоги не підлягають задоволенню
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.08.2019 року ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2017 року скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Зазначене рішення судом апеляційної інстанції було прийнято у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, допущеними слідчим суддею при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 27.06.2019 року слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення слідчого судді від 11.01.2021 року суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для призначення нового судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею належним чином перевірено та проаналізовано обставини, на які посилається ОСОБА_5 у скарзі поданій до Барського районного суду Вінницької області 30.12.2020 року, встановлено відповідність постанови слідчого нормам КПК та зроблено висновок, щодо відсутності підстав для скасування рішення уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 21.03.2017 року
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстави для скасування відсутні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 21.03.2017 року залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10