Провадження №: 1-кс/755/1528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Максі Груп Київ», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000060 від 21.05.2020 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За отриманими даними, одна із ланок злочинного угрупування функціонує в Україні під виглядом міжнародних інвестиційних компаній «FXPrivate» «STS Royal LTD» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють свою діяльність на території м. Києва. Протиправна діяльність злочинного угрупування полягає у використанні веб cafiTiB (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), майданчиків та інтернет додатків під виглядом біржової торгівлі валютою, криптовалютою, цінними паперами, золотом нафтою з метою залучення коштів громадян, гарантуючи останнім отримання надприбутків у короткострокові терміни. Після того, як клієнт погодився на пропозицію біржового менеджера про вкладення коштів, йому надають банківські реквізити для переведення коштів. Після підтвердження про надходження грошових коштів клієнта на рахунки учасників протиправної схеми, зв`язок із останнім припиняється, можливість зворотного зв`язку блокується, а обіцяні виплати не здійснюються.
Так, 19.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на 11 поверсі, з метою відшукання та вилучення: документів щодо ведення незаконної шахрайської діяльності, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків флеш накопичувачів, планшетів мобільних телефонів, фото-відео камер, оптичних носіїв, інформації, жорстких дисків, wifi- роутерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт з метою збереження речових доказів, а саме: на відео рекордер марки «Hikvision» s/n: НОМЕР_1 , коробку від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL02812, коробку від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL87235, коробку від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL33619, що належать невстановленій особі, та які вилучені 19.03.2021 року в ході проведення обшуку.
В судовому засіданні представник ТОВ «Максі Груп Київ» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі №755/15683/20, прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 та 13 поверхах, орендарем якої є ТОВ "КИЇВРЕСУРСБУД", , з метою відшукання та вилучення: документів щодо ведення незаконної шахрайської діяльності, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, флеш- накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, фото-відео камер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, wi-fi роутерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 0000060 від 21.05.2020 року не міститься жодної інформації, щодо свідчень про причетність ТОВ "Максі Груп Київ" або його посадових осіб, чи інших співробітників, до вчинення будь-яких правопорушень, жодній особі не вручена підозра. Крім того, з ухвали Дніпровського районного суду від 17 березня 2021 року по справі №755/15683/20, не вбачається проведення обшуку в ТОВ "Максі Груп Київ ", Код ; відомості про можливість та необхідність проведення обшуку в ТОВ "Максі Груп Київ ", Код , вилучення майна та документів пов`язаних з діяльністю ТОВ "Максі Груп Київ ", Код , вилучення електронних носіїв, жорстких дисків, кадрової та іншого переліченого майна в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва, що перебувало в орендованих приміщеннях ТОВ "Максі Груп Київ ", Код .
В той же час, прокурор, незважаючи на вищезазначені факти прийняв рішення та за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року по справі №755/15683/20, яка не містить дозволу на проведення обшуку та вилучення речей у ТОВ "Максі Груп Київ", тимчасово вилучив майно та документи в орендованих приміщеннях ТОВ "Максі Груп Київ", чим повністю заблокував роботу ТОВ «Максі Груп Київ». В рамках проведеного обшуку, прокурором під відеозапис вилучались речі та документи, незважаючи на неодноразові усні зауваження та звернення адвоката ТОВ "Максі Груп Київ" на адресу прокурора, які обґрунтовувались та переконливо доводили неправомірність проведення прокурором обшуку відносно ТОВ "Максі Груп Київ ", проте прокурор, всупереч ст. ст. 233, 234, 235, 236 КПК України провів обшук на 11 та 12 поверхах орендованого приміщення ТОВ "Максі Груп Київ", чим порушив недоторканність володіння ТОВ "Максі Груп Київ". Крім того, при проведенні обшуку, неможливо було встановити осіб, що його здійснювали, повноваження були надані лише від прокурора ОСОБА_3 з численної кількості до 20 осіб, повноваження також не були надані. Крім того, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, таким чином, прокурором було порушено конституційні права недоторканості житла та іншого володіння юридичної особи, що виразилося у проведенні обшуку за відсутності дозволу суду .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задоволено та надано дозвіл прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на проведення обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 та 13 поверхи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник будівлі не встановлений, земельна ділянка належить Київській міській раді, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , орендарем якої є ТОВ «КИЇВРЕСУРСБУД», з метою відшукання та вилучення: документів щодо ведення незаконної шахрайської діяльності, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, флеш-накопичувачів, планшетів, мобільних телефонів, фото-відео камер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, wifi-роутерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим
Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи те, що прокурором не обґрунтовано наявності ризиків передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягає негайному поверненню тимчасово вилучене майно, а саме: відео рекордер марки «Hikvision» s/n: НОМЕР_1 , коробка від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL02812, коробка від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL87235, коробка від мобільного телефону марки «Nomi» IMEL33619, що вилучено під час обшуку 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: