Справа № 536/1581/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000748, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецем с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українцем, громадянином України, не працюючим, з базовою загальною середньою освітою, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

- 13.01.2017 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.309, 75 КК України - до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 02.02.2018 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.71, 128 КК України - до 2 років 4 місяці позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2019 ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 01 рік 05 місяців 05 днів більш м яким покаранням у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин почав сваритись із своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка також проживає у даному будинку. В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного вище будинку, наблизився до сидячої на дивані ОСОБА_7 та наніс їй численні удари долонями рук та руками зжатими в кулак в область голови, лівої кисті.

Після цього, ОСОБА_5 взяв віник в руку та наніс його руків`ям ОСОБА_7 два удари в область правої руки та тулуба, а потім наніс один удар ногою в область правої гомілки та один удар ногою в область тулуба зліва, від чого остання впала на підлогу. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , відповідно висновку експерта № 582 від 25.10.2019 р., ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції 10-9-го ребра зліва по переднє-підпахвовій лінії, закритих переломів 7-8-9-10-го ребер по переднє-підпахвовій лінії зліва; синців навколо правого та лівого ока, в середній третині правого плеча, на спині справа в проекції 3-4-го ребер по заднє-підпахвовій лінії, в проекції краю реберної дуги справа по переднє-підпахвовій лінії, в правій паховій ділянці, в нижній третині правої гомілки з переходом на правий гомілково-ступневий суглоб, на лівій кисті, які утворились від неодноразової (не менш 8-9 ударів) ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, якими цілком можуть бути як руки стиснуті в кулак, так і ноги взуті у взуття, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково, не визнав кількість ударів та механізм нанесення тілесних ушкоджень. Показав, що 08.10.2019 близько 17 год. 30 хв. після роботи приїхав до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає його матір ОСОБА_7 . Був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив пару пляшок пива. У будинку почав з матір`ю сваритися, після чого 2 рази вдарив її долонями рук по обличчю, тулубу, плечах. Ногами та віником не бив. Від ударів остання впала на підлогу, вважає, що ребра поламані від падіння на підлогу.

Так, при судовому розгляді судом встановлено, що обвинувачення щодо ОСОБА_5 викладене в описовій частині вироку відповідає дійсності, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 08.10.2019 близько 17 год. 30 хв. її син, ОСОБА_5 , прийшов з роботи до дому, та почав сваритися, вимагати від неї документи на будинок. Коли вона сіла на край дивана у кімнаті, ОСОБА_5 підійшов до неї і почав наносити їй чисельні удари кулаками рук по обличчю, голові. Після цього, він взяв в руки віник та наніс його руків`ям їй два удари в область рук та тулубу. Також наніс їй удар ногою в область тулуба, від чого остання впала на підлогу, душив за горло. Після цього, почав вимагати грошей, щоб йшла до сусідки та позичила в неї гроші. Потерпіла вийшла з будинку та пішла до сусідки ОСОБА_8 . Там вона поскаржилася останній, що син її побив. ОСОБА_5 також приходив в цей час до сусідки ОСОБА_8 09.10.2019 приходила до неї сусідка ОСОБА_8 , якій вона скаржилася на свій стан, показувала синці та розповідала про те, як її побив син. Тілесних ушкоджень у неї до цього побиття не було, вона ніде не падала. 8.10.2019 ранком вона ходила до магазину за хлібом, де зустрілася з сусідкою ОСОБА_8 , після цього ще побалакали біля її будинку та потім розійшлися по домах. У будинку пробула до самого вечора, до приходу сина нікуди більше не виходила;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 08.10.2019 ранком бачилася з ОСОБА_7 у магазині, придбали хліб і пішли до дому, біля її будинку ще побалакали і розійшлися по домах. Під вечір, ОСОБА_7 прийшла до неї, обличчя в неї було опухле, під очима синці. ОСОБА_7 розповіла, що її побив син ОСОБА_5 . Просила позичити їй 500 грн., оскільки син вимагав в неї гроші. Запропонувала потерпілій подзвонити до доньок, проте ОСОБА_7 не бажала їх турбувати. Дала їй 500 грн. Прийшов ОСОБА_5 до неї, був схвильований. Вона намагалася його запитати щодо побиття матері. Він відповів грубо, не схотів розмовляти. ОСОБА_7 щоб уникнути сина, пішла від неї огородами. На другий день 09.10.2019 ранком пішла до ОСОБА_7 , остання лежала на ліжку, обличчя було запухле, синці на руках, показала спину, яка була в синцях, казала, що все в неї болить;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 09.10.2019 їй подзвонила ОСОБА_10 та попрохала придбати ліки. Вона придбала ліки, які потім у пакеті повісила на паркані біля будинку потерпілої. 10.10.2019 року прийшла до ОСОБА_7 , побачила її на подвір`ї і була шокована її зовнішнім виглядом, оскільки обличчя у неї було все у синцях. Потерпіла повідомила, що її побив син ОСОБА_11 . Свідок одразу подзвонила донці потерпілої ОСОБА_12 та розповіла про побачене.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 10.10.2019 їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що матір ОСОБА_7 побита і що її треба забрати з будинку. Приїхала до матері і побачила, що у неї синці на голові, шиї, руках, обличчі, ребрах, гематоми на ногах. Матір розповіла, що її побив ОСОБА_5 , бив її по голові, по руках та ногах, звалив з дивана. Вона також розповідала, що їй важко дихати і скаржилася на біль у області ребер;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , з яких вбачається, що 08.10.2019 до неї подзвонила матір ОСОБА_7 і повідомила, що ОСОБА_5 свариться і вимагає документи на будинок. 10.10.2019 року на мобільний телефон її сестри ОСОБА_13 подзвонила сусідка матері по будинку і повідомила, що бачила їх матір, яка дуже побита. Вона передзвонила матері і дізналась від неї, що її побив ОСОБА_5 .Викликала поліцію. Коли вона побачила матір, то її не впізнала, обличчя було опухле, чорне, в очах крововиливи, синці на руках, ногах, тулубі, матір скаржилась на біль у всіх вказаних ділянках. Був також синець на лівій стороні тулубу, вона не могла легати на ліву сторону.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що він дізнався від ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 жорстоко побив її син ОСОБА_5 . Коли вона приходила до ОСОБА_8 позичати гроші, то її обличчя все було у синцях;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що 08.10.2019 ранком ОСОБА_7 приходила до магазину і у неї не було тілесних ушкоджень, на побиття чи інше вона не скаржилась. Після цього вона ОСОБА_7 не бачила, оскільки була вихідною. Згодом вона дізналася, що потерпіла не ходить у магазин через побиття її сином ОСОБА_11 .

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_17 , згідно яких підтвердив висновки експертиз № 582 від 25.10.2019 року та № 603 від 28.10.2019 року. Показання потерпілої ОСОБА_7 надані нею в ході проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року, за її участі, відповідають об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі, а саме: за механізмом та локалізацією, але частково не відповідають по кількості нанесених тілесних ушкоджень, оскільки під час слідчого експерименту потерпіла показала, що їй завдано загалом близько 20 ударів, а їх було не менш 8-9 ударів, тобто менше 20.

- рапортом від 10.10.2019 року, відповідно до якого у цей день о 19 годині 56 хвилин мати заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. Побив брат заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.10.2019 року, складеного слідчим ОСОБА_18 , відповідно до якого останній прийняв усну заяву від потерпілої ОСОБА_7 про заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: 08.10.2019 року приблизно о 18 годині, за адресою АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 582 від 25.10.2019 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_17 відповідно до якого, у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сінця в проекції 10-9-го ребра зліва по переднє-підпахвовій лінії, закритих переломів 7-8-9- 10-го ребер по переднє-підпахвовій лінії зліва; сінців навколо правого та лівого ока, в середній третині правого плеча, на спині справа в проекції 3-4-го ребер по заднє-підпахвовій лінії, в проекції краю реберної дуги справа по переднє- підпахвовій лінії, в правій паховій ділянці, в нижній третині правої гомілки з переходом на правий гомілково-ступневий суглоб, на лівій кисті, які утворились від неодноразової (не менш 8-9 ударів) ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, якими цілком можуть бути як руки стиснуті в кулак, так і ноги взуті у взуття, можливо в указаний термін і при зазначених обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Розташування ОСОБА_7 могло бути любим у просторі при умовах доступності ушкодженої частини тіла до травмуючого предмету.

Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_7 , не характерні для утворення при падінні потерпілої з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого;

- висновком експерта № 603 від 28.10.2019 року, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_17 відповідно до якого, покази потерпілої ОСОБА_7 надані нею в ході проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року за її участі, відповідають об`єктивним даним, отриманих при судово-медичній експертизі, а саме: за механізмом та локалізацією, але частково відповідають по кількості нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року та фототаблицею до нього, складеного слідчим ОСОБА_18 за участю потерпілої ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відповідно до якого потерпіла вказала, що 08.10.2019 року вона перебувала вдома. Приблизно о 17 годині до дому повернувся її син ОСОБА_5 який почав сваритися з нею. Коли вона зайшла до кімнати та сіла на край дивану, до неї підійшов ОСОБА_5 та наніс численні удари руками зжатими в кулак та долонями рук в область голови та обличчя, після цього наніс долонями обох рук удар по вухах та декілька ударів головою (лобною частиною) в область обличчя. Загалом близько 20-ти ударів. Після цього вона піднялася з дивана, а ОСОБА_5 взяв у руки віник та наніс два удари рукояткою в область лівої руки зверху та в область лівого боку. Після цього ОСОБА_5 штовхнув її, та вона знову сіла на диван. Коли вона підвелась, ОСОБА_5 з положення сидячи наніс один удар ногою в область тулуба зліва, в результаті чого вона впала на підлогу на правий бік;

Відповідно до ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Встановлені обставини справи підтверджуються перерахованими належними та допустимими доказами, зібраними у встановленому законом порядку, які доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні, оскільки обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і допускав можливість заподіяння будь-якої тяжкості тілесних ушкоджень, тому за таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1. ст. 122 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий.

Відповідно до довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 18-38 від 24.10.2019 року, ОСОБА_5 виконавчим комітетом до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань на його адресу до сільської ради не надходило.

Відповідно до довідки Кременчуцької ЦРЛ № 01-21/2384 від 21.10.2019 року, обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст.71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, ст.ст.71, 72, ч.1 ст.122 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у заподіянні умисного середньої тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , відповідно ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно визначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1