Провадження № 1-кс/344/4332/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

Встановив:

в скарзі вказано, що 25/06/2021 підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до медичного закладу для огляду, де його оглянуто та встановлено наявність тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження завдано під час обшуку 25/06/2021, а тому адвокат звернулась до слідчого з клопотанням про проведення експертизи. Слідчим відмовлено в задоволенні клопотання, а тому адвокат просила суд постанову слідчого скасувати та призначити судово-медчину експертизу.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та надала перед судом пояснення про те, що звернулась в ДБР з приводу дій щодо підозрюваного під час обшуку; тілесні ушкодження завдано під час обшуку, а не біля нічного клубу.

В судовому засіданні слідчий заперечив скаргу та надав перед судом пояснення про те, що ним не розслідується кримінальне провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень, адвокат звернулась одночасно з одним і тим же питанням до різних органів; компетенція на вирішення таких питань належить слідчому, який розслідує питання завдання тілесних ушкоджень під час обшуку; у своєму виступі адвокат особисто спростувала її скаргу, оскільки підтвердила пояснення слідчого; слідчим розслідується інша подія, ніж та, що вказано в скарзі, а саме: опір працівникам поліції від 03/05/2021 біля нічного клубу «Вінтаж».

02/07/2021 слідчим відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ст. 244 КПК України вказано, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже безпосереднім предметом даного кримінального провадження не є обставина завдання тілесних ушкоджень під час обшуку. Крім цього скаржник надала перед судом пояснення про те, що вона звернулась до уповноваженого органу щодо проведення розслідування за участі представника правоохоронного органу. Таким чином, по-перше, слідчий в даному кримінальному провадженні не уповноважений на проведення розслідувань щодо працівника правоохоронного органу. По-друге, скаржник звернулась в кілька правоохоронних органів за обставинами однієї події.

Відповідно до зазначеного слідчим доведено перед судом, що відповідна поведінка учасника судового розгляду здійснюється не з легітимною метою, що передбачена процесуальним законом, а з метою затягування досудового розслідування кримінального провадження, предмет якого не складає обставина завдання тілесних ушкоджень.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1