Справа № 522/1447/17
Провадження 1-кп/522/1540/20
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002863 від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне, Лазовського району, Молдова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта загальна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ухилявся від суду та був оголошений у розшук, крім того доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків та неналежне повідомлення обвинуваченого щодо необхідності прибуття до суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до п`яти років, громадянин України, українець з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, був оголошений у розшук, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, крім того в суду відсутні відомості , що обвинувачений був належним чином повідомлений про оголошення у розшук та щодо необхідності явки до суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішенні від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
На теперішній час нових ризиків того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, не встановлено.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням думки потерпілих, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом у розумні строки;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.05.2020