Провадження №1-кс/127/6417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні заперечувала проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України.
06.05.2021 потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено чяастково.
Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не наведено достатніх мотивів вобґрунтовання прийняття даного рішення, а також резолютивна частина постанови, не містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, невмотивованою та винесена з пропущенням строку встановленого ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дізнавача, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України слід зобовязати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2021 р. у відповідності ст. 220 КПК України в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.05.2021 р. про часткове задоволення клопотання № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2021 р. у відповідності ст. 220 КПК України в триденний строк з дмоменту отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя