overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0003246 від 08.07.2017р. надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучене під час проведення 07.07.2017р по 08.07.2017р. огляду місця події в приміщенні ДП «НДІпроектреконструкція», яке розташоване за адресою: м. Київ, б- р Лесі Українки, 26, каб. 709, 710, 757, 833 та 834.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003246 від 08.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити обов`язки покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.10.2018 року, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на якого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2018 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 року за №0004209, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 181, 194, 199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 жовтня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою продовжити по 15 жовтня 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;, продовжити по 15 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2021 року о 16-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.
Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29.06.2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам провадження.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20.08. 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/872/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/853/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000601 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який необхідно повідомити осіб, визначених ст. 393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК України роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції про що необхідно подати письмове клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили 16.08.2021 року
Справа № 466/4560/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/807/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року,

встановив:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20%.
Замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 22 дні, більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави зі заробітку 20% на строк 2 (два) роки.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/7867/21
(вступна та резолютивна частини)
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1170/21

Провадження № 1-кп/568/109/21

17 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095 (від 07.06.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.06.21 року до Радивилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 (від 07.06.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000095 (від 07.06.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 р. о 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5385/21
Провадження № 1-кп/0182/1000/2021
У Х В А Л А
17.08.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
16 серпня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 за № 0001543 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «27» серпня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/520/21
Провадження № 1-кп/396/205/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Добровеличківської РДА, та представника ювенальної провенції Добровеличківського ВП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК Українина 03 вересня 2021 року на 09:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Добровеличківської РДА, та представника ювенальної провенції Добровеличківського ВП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Маловисківському районному суді працює чотири судді однак судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, який було задоволено, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 09.08.2021, а суддя ОСОБА_8 відряджений до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області задоволено не підлягає, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Однак відповідно до ст. 34 КПК України, відпустка не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи те, що в Маловисківському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_7 має повноваження щодо розгляду даної скарги та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі скарги на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути її до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, повернути на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 149/467/21

Провадження №1-кп/149/120/21

17.08.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 1 ст. 357, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2021 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.04.2021 призначено судовий розгляд. У даній ухвалі допущено описку, зокрема вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 1 ст. 357, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, що є опискою, оскільки не зазначено про обвинувачення також за ч. 1 ст. 185 КК України, як вказано в обвинувальному акті та ухвалі суду від 04.03.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 до обвинуваченого застосовано привід на 17.08.2021.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час і місце розгляду повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Ухвалу про привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також прокурор не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2021.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України описка допущена в ухвалі суду від 12.04.2021 підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2021 об 14 год. 30 хв. у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12.04.2021 та вважати вірним формулювання в даній ухвалі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 1 ст. 357, ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1