Справа № 712/2895/21
Провадження № 1-кс/712/1573/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000032 від 14 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними досудового розслідування, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, за наступних обставин.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період часу з серпня 2020 року по 21 жовтня 2020 року ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , зберігав психотропну речовин, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.
21.10.2020 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , збув за грошові кошти у сумі 800 гривень ОСОБА_8 згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17.02.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, становить 1,686 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.
Крім цього, 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17.03.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) 5,4773 грам, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 являється великим розміром, яку ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною вище адресою, виготовив та повторно зберігав з метою збуту.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, вчиненого повторно.
17.03.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.03.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку органу досудового розслідування, у матеріалах кримінального провадження є достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.
Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років., ОСОБА_6 тимчасово не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування, не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Крім того, орган досудового розслідування просить покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
Слідчі та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.
Прокурор просив врахувати негативну репутацію підозрюваного та ту обставину, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України і згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як такого, який на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році не був позбавлений батьківських прав і мав дітей, яким не виповнилося 18 років.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000021 внесені до вказаного реєстру:
14 липня 2020 року за фабулою: «жителі міста Сміла Черкаської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, готуються до контрабандного переміщення на територію Республіки Польща психотропної речовини амфетаміну для подальшого збуту» - правова кваліфікація ч. 1 ст.14, ч.2 ст. 305 КК України;
22 вересня 2020 року за фабулою: «мешканці Смілянського району Черкаської області, діючи за попередньою змовою, у період з серпня 2020 року по теперішній час, займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також безпосереднім збутом у Черкаській області наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетамін та інших наркотичних засобів і психотропних речовин» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України;
17 березня 2021 року за фабулою «17 березня 2021 року під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , слідчим УСБУ в Черкаській області серед іншого виявлено та вилучено металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи від 17 березня 2021 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою психотропної речовини 5,4733 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, виготовив та зберігав з метою збуту».
17 березня 2021 року о 4 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.
17 березня 2021 року о 19 год 45 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України а саме: незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, вчинене повторно.
Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.
Зокрема, про обгрунтованість підозри свідчать: протокол за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу від 02.07.2020 згідно даних якого ОСОБА_6 обговорює факти придбання інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також обставини збуту вказаної психотропної речовини;
- протокол за результатами проведення НСРД від 20.08.2020, згідно даних якого на ім`я ОСОБА_9 через ТОВ «Нова Пошта» прямує поштове відправлення з жовтою кристалічною речовиною, масою 111 грам, з якої відібрано 1,4 грама для проведення експертного дослідження;
- висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/1851 від 06.10.2020, про те, що жовта кристалічна речовина, яка міститься у поштовому відправленні на ім`я ОСОБА_9 , є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропеном, масою 1,4049 грам;
- протокол за результатами проведення НСРД від 20.08.2020, згідно даних якого ОСОБА_6 обговорює факти придбання та отримання ОСОБА_9 інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін;
- постанова про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 02.10.2020 згідно даних якої надано дозвіл на проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін;
- протокол за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.10.2020, згідно даних якого ОСОБА_6 . 21.10.2020 збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 800 гривень згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору з коричневим відтінком.
- протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.10.2020 згідно даних якого проведено ідентифікацію грошових коштів в сумі 800 гривень, призначених для оплати ОСОБА_6 за психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;
- протокол огляду особи залученої до НСРД та вручення їй СТЗ і грошових коштів від 21.10.2020 згідно даних якого ОСОБА_10 вручено грошові кошти в сумі 800 гривень, призначені для оплати ОСОБА_6 за психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також СТЗ призначений для фіксації обставин збуту ОСОБА_6 вказаної психотропної речовини;
- протокол добровільної видачі від 21.10.2020 згідно даних якого ОСОБА_8 видав згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору з коричневим відтінком, придбаним у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 800 гривень;
- протокол допиту як свідка ОСОБА_8 , згідно даних якого він 21.10.2020 придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 800 гривень згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору з коричневим відтінком;
- висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/438-МРВ від 17.02.2021, про те, що збута 21.10.2020 ОСОБА_6 порошкоподібна речовина білого кольору з коричневим відтінком містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 1,686 грама;
- протокол за результатами проведення НСРД від 15.09.2020, згідно даних якого ОСОБА_6 обговорює факти придбання та отримання ОСОБА_9 інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також обставини збуту вказаної психотропної речовини;
- протокол допиту як свідка ОСОБА_8 , згідно даних якого ОСОБА_6 здійснює виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протокол обшуку від 17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно даних якого під час проведення обшуку за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було вилучено: обладнання та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з речовиною білого кольору, ємності з речовинами білого та сірого кольорів, фасувальні ваги та інші предмети;
- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № СЕ-19/124-21/3377-НЗПРАП від 17.03.2021, про те, що металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилученою 17.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 5,4773 грам;
- протокол допиту як свідка ОСОБА_11 , згідно даних якого вилучені 17.03.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , обладнання та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також металеве деко, відріз дзеркала та фрагмент пластикової картки з речовиною білого кольору, ємності з речовинами білого та сірого кольорів, фасувальні ваги та інші предмети належать ОСОБА_6 .
Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду.
Обґрунтованим є й ризик можливого впливу підозрюваного на свідків, інших учасників кримінального провадження, враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні на цей час встановлюються й інші ймовірні співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, джерело доходу відсутнє, висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити таке саме або інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує негативну репутацію ОСОБА_6 а також ту обставину, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України і згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Аналізуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що на даному початковому етапі досудового розслідування, такі ризики не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, а саме: з 17 березня 2021 року по 15 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також про зміну контактного номеру телефону;
4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та експертами у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
наслідком невиконанням яких (обов`язків) буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику після проголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1