overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/628/19
Провадження № 1-кп/686/707/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони

ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання 04.06.2021 та 20.07.2021 року не з`явилася. Про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу. Представник потерпілої сторони не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 27 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_5 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружній прокуратурі міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 45 хв. 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4716/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2019, в рамках кримінального провадження №0000840 від 12.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2019, в рамках кримінального провадження №0000840 від 12.12.2019, зокрема: автомобіля марки «MITSHUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак прокурор подав до суду письмову заяву в якій просить відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в даний час обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Також в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_3 , однак подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки дане кримінальне провадження в даний час перебуває на розгляді в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження № 0000840 від 12.12.2019 в даний час перебуває на розгляді по суті в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2019, в рамках кримінального провадження №0000840 від 12.12.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1508/21
номер провадження 1-кс/531/581/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 26 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000148.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.07.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 02.07.2021 року з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Провадження №1-кп/390/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки він і захисник ОСОБА_8 мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького. У разі відсутності зв`язку між судами просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисники не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 12.04.2021 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м. Одеси, де перебуватимуть захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
У випадку неможливості участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 чи відсутності зв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м. Одеси судове засідання 12.04.2021 року об 11.00 год. провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" захисникам необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 631/689/21
Провадження № 1-кп/631/105/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 під № 0000313, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000313 від 28.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000313 від 28.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3732/18
Номер провадження № 1-в/488/116/21

У Х В А Л А

19.07.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відносно
ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.07.2021 року викликався засуджений ОСОБА_3 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість приводу засудженого, оскільки неявка останнього в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне доставити його приводом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:50 год. 17.08.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2868/21
Провадження № 1-кп/331/430/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не пра-
цюючої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передба-ченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , причини своєї неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинувачену примусо-вому приводу в наступне судове засідання, думку потерпілого, який підтримав прокурора, думку захисника, який покладається на розсуд суду, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`яви-тися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідо-мила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченої не надходило.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.
Виконання ухвали про примусовий привід доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3461/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Палубінська
Справа № 577/3140/20
Провадження № 1-кп/577/122/21
У Х В А Л А

"21" липня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Путивльський районним судом Сумської області, у звязку з відсутністю належного транспортного сполучення, неможливістю прибуття до м.Конотоп для безпосередньої участі у судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 04 серпня 2021 р. о 14.00 год за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 04 серпня 2021 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (м. Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/716/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/688/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2