Справа №127/6349/21
Провадження №1-кс/127/2742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 06.07.2018 по 31.12.2018, перебуваючи на спрощеній системі без реєстрації платником ПДВ, виконав ремонтно-будівельні роботи, надав послуги, поставив товари ряду бюджетних установ та шляхом завищення витрат на виплату доходу фізичним особам суб`єкта господарювання, здійснив розтрату (привласнення) бюджетних коштів на загальну суму 129 451 грн.

Згідно висновку аналітичного дослідження № 27/02-32-16-20/329461841 від 09.09.2020 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень по взаємовідносинах з державними установами за період з 06.07.2018 по 31.12.2018, встановлено розбіжність в сумі 129 451 грн. між даними податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за звітні квартали 2018 року та розміром заробітної плати, зазначеної фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), замовниками яких виступали державні установи.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів наступних документів: висновок аналітичного дослідження № 27/02-32-16-20/ від 09.09.2020 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень по взаємовідносинах з державними установами за період з 06.07.2018 по 31.12.2018; витяги з інформаційних баз даних ДПС АІС Податки, Податковий блок, інформація згідно яких взята до уваги при проведення вказаного дослідження; податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, та інша податкова звітність вказаної фізичної особи підприємця, за період з 06.07.2018 по 31.12.2018; документи реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) тощо.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику другого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та заступнику начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: висновку аналітичного дослідження № 27/02-32-16-20/ від 09.09.2020 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень по взаємовідносинах з державними установами за період з 06.07.2018 по 31.12.2018; витягів з інформаційних баз даних ДПС АІС Податки, Податковий блок, інформація згідно яких взята до уваги при проведення вказаного дослідження; податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ,та інша податкова звітність вказаної фізичної особи підприємця, за період з 06.07.2018 по 31.12.2018; документів реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити документи, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя