Провадження № 1 - кп/744/13/2021
Єдиний унікальний номер 744/1238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000134 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, в якому прокурор просив: кримінальне провадження № 0000134 від 18.05.2016 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вимог клопотання прокурором зазначено про те, що Семенівським відділеням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 до чергової частини Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява головного бухгалтера ПАТ «Раагротехсервіс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 17.05.2016 невстановлена особа, перебуваючи на території ПАТ «Райагротехсервіс», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 11 дощок породи сосна, довжиною 6 метрів та товщиною 50 мм кожна. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалось.

На підставі викладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, прокурор просив закрити вищевказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити, пояснив, що за результатами проведення досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час трирічний строк притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, закінчився, а тому, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Представник юридичної особи, яка є потерпілим, Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс», директор Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс» ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження по факту крадіжки дощок з території вказаного підприємства, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, слідчим в рамках даного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій, хоча, на його думку, у слідчого була можливість встановити винну особу, яка вчинила крадіжку дощок.
Заслухавши думку прокурорів, представника потерпілої сторони, дослідивши та вивчивши матеріали провадження за клопотанням та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, за фактом крадіжки дощок породи сосни з території Приватного акціонерного товариства «Райагротехсервіс», оглянуто місце події, а також допитано свідка ОСОБА_7 , яка лише повідомила про виявлення факту крадіжки та здійснення відповідного повідомлення до поліції, свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що їй не відомо хто вчинив крадіжку, та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що в ніч на 17 травня 2016 року вони знаходились вдома та їм не відомо хто вчинив крадіжку. Всі вказані слідчі дії проведені у травні 2016 року. Після травня 2016 року жодних слідчих дій або оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні взагалі не проводилось.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, щодо якого згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлений строк давності три роки.

Враховуючи викладене та дату вчинення протиправних дій щодо потерпілої сторони Приватного акціонерного товариства «Семенівський райагротехсервіс» (17 травня 2016 року), які полягали у крадіжці дощок породи сосна з території вказаного підприємства, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування, до якого норми кримінального процесуального закону містять певні вимоги.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, визначена ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вищевказане дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

В наданих прокурором в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, наявні лише протокол огляду місця події від 17 травня 2016 року, протоколи допиту свідків: ОСОБА_13 без дати складення, ОСОБА_8 від 22 травня 2016 року, ОСОБА_9 від 21 травня 2016 року, ОСОБА_10 від 18 травня 2016 року, ОСОБА_11 від 18 травня 2016 року, ОСОБА_12 від 21 травня 2016 року, а також процесуальні документи. Крім вказаних слідчих дій органом досудового розслідування жодні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні після травня 2016 року не проводились.
З огляду на викладене, вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося формально, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 2, 9, 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000134 від 18 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1