Справа № 674/409/21
Провадження № 1-кп/674/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, є особою молодого віку, після вчинення кримінального проступку доставив потерпілу в заклад охорони здоров`я та сприяв отримання нею медичної допомоги, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, пропонував потерпілій відшкодувати заподіяну їй шкоду, від чого остання відмовилась, попросив у неї вибачення, потерпіла до обвинуваченого цивільний позов не заявляла та не має претензій, а тому ОСОБА_4 не потребує притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо нього кримінальне провадження на цій підставі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечила, просила відмовити. Зазначила, що питання відшкодування шкоди між нею та обвинуваченим не вирішено, під час досудового розслідування він не сприяв розкриттю правопорушення та наполягала на притягненні останнього до відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні щодо вирішення поданого клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно із абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 № 12 (далі - Постанова Пленуму) дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Таким чином, дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (абз.5 п.3 Постанови Пленуму). Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу (абз.6 п.3 Постанови Пленуму).
Зазначені захисником обвинуваченого у клопотанні ряд обставин на підтвердження відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілій не свідчить про повне відшкодування завданих ним збитків або усунення заподіяної шкоди в розумінні ст.45 КК України, що також спростовується поясненнями самої потерпілої ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні.
В той же час суд не ставить під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше.
У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.04.2019 у справі №308/7582/17 зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Враховуючи вище наведене, судом не встановлено наявність необхідних складових дійового каяття, а саме активного сприяння розкриттю кримінального проступку та повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди, які в сукупності давали б підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000049 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 13 год. 00 хв. 05 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1