УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/2990/21

провадження № 1-кс/296/1103/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_11 , заступнику начальника ВКІБ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКІБ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_14 та оперуповноваженому ВКІБ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №240/3941/19, що підписана ОСОБА_16 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_17 проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_16 на підставі акту про проведення електронних торгів, серія та номер: 50692640, виданий 30.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , на примусову реалізацію до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не передавалось, акт про проведені прилюдні торги щодо вказаного нерухомого майна не видавався, електронні торги з продажу вказаного арештованого майна за допомогою електронного майданчика ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не проводились.

У зв`язку з цим постановою (серія та номер: 50692640) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 від 18.02.2019 з метою збереження майна накладено арешт на вказане приміщення, що зареєстровано за ОСОБА_16 .

Окрім того, вивченням матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю літерою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 1185,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що реєстрація здійснена без подання заявником будь-яких документів, які підтверджують перехід права власності на зазначений об`єкт до нього, оскільки у справі відсутні акт про проведені прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видача якого відповідно до Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, є обов`язковою.

За таких обставин вбачається, що державним реєстратором КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_17 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1185,6 м2, з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до його протиправного вибуття з державної власності, а саме вказані дії реєстратором проведені: 1) всупереч наявної заборони відчуження, накладеної постановою держвиконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 від 21.04.2016; 2) за відсутності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів як документа, що підтверджує перехід права власності на зазначений об`єкт.

З-поміж іншого, вказані обставини були предметом дослідження адміністративної справи №240/3941/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_17 , за участю третіх осіб на стороні відповідача: КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області та ОСОБА_16 , про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_17 від 15.02.2019 за індексним номером 45543073 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_16 на об`єкт нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.07.2019 скасовано, а провадження у справі за вищевказаним позовом закрито у зв`язку із порушенням правил юрисдикції адміністративних судів.

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.07.2019 по справі №240/3941/19 подано та підписано від імені ОСОБА_16 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 №19.22/14/2021/3/11212 від 03.02.2021 встановлено, що у їх володінні, як у позивача по справі №240/3941/19, наявний оригінал апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що з метою проведення судових почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.07.2019 по справі №240/3941/19, що підписана ОСОБА_16 .

Вказує, що запитуваний документ містить в собі відомості, які можуть становити комерційну таємницю та містять в собі персональні дані особи, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, оригінал апеляційної скарги, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, за змістом вимог Кодексу адміністративного судочинства від 06.07.2005 №2747-IV та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, не може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінал апеляційної скарги має знаходитись у матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, з матеріалів клопотання не вбачається, що провадження у справі № 240/3941/19 закінчено. При цьому слід зазначити, що оригінал апеляційної скарги (з метою проведення почеркознавчої експертизи, на що вказує у клопотанні слідчий) у справі, провадження по якій триває, не може бути вилучено органом досудового розслідування, оскільки це суперечить положенням КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1