Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1349/21
Провадження №1-кп/523/980/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0003201 від 25.12.2020р. щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відносно котрого 28.10.2017р. направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеса за ч.4 ст.27,ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020р., приблизно о 04год. 50хв., ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 прибули до ресторану «Дім Павлових», розташованого по вул. Миколаївська дорога,168-Б в м. Одесі, де побачили автомобіль марки «Smart», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 175500грн., що належав раніше малознайомому їм ОСОБА_9 , який визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_11 , в той час, коли останній діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом використання ключа від вищевказаного автомобіля, проник до салону, де за допомогою ключа запустив двигун, тим самим встановивши контроль над вказаним автомобілем. В цей час, коли ОСОБА_11 перебував в автомобілі до нього сів ОСОБА_10 , та вони стали переміщувати вищевказаний транспортний засіб в просторі керуючи ним, чим закінчили реалізацію їх злочинного умислу.
В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повністю визнали свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснили суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ними при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_10 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачені не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останніх.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена повністю та дії ОСОБА_11 кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_10 кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_11 є особою раніше не судимою, але яка притягається до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню дитину та мати-інваліда 3-групи, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із батьками, не офіційно працює різноробочим, має низку захворювань (підтверджується медичними довідками).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_10 є особою не маючої судимості відповідно зі ст.89 КК України, скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із батьками, не офіційно працює різноробочим, має низку захворювань (підтверджується медичними довідками).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченим згідно із Законодавством України, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до ОСОБА_11 , у зв`язку із поверненням транспортного засобу, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , який є особою раніше не судимою, але який притягається до кримінальної відповідальності, ти самим є особою, яка схильна до скоєння корисливих злочинів, скоїв новий злочин, який відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження та мати-інваліда НОМЕР_2 , має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із батьками, не офіційно працює різноробочим, має низку захворювань (підтверджується медичними довідками), суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_11 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна; крім того, беручи до уваги особу ОСОБА_10 , який є особою не маючої судимості згідно зі ст.89 КК України, скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із батьками, не офіційно працює різноробочим, має низку захворювань (підтверджується медичними довідками); наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та без конфіскації майна.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_10 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.69 КК України на строк 3 роки без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_11 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання-з 25.12.2020р.

Речові докази: автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі-вважати повернутими за належністю ОСОБА_12 , арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2021р. на транспортний засіб - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженим та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам

Головуючий суддя: ОСОБА_1