справа №619/1663/21
провадження №1-кс/619/373/21
У Х В А Л А
У провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.03.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку особистого майна заявника, а саме: ДВД центру, електроваги, блендеру, колонок.
29.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено обшук затриманого гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення вказаної слідчої дії поряд з затриманою особою, на землі, було виявлено та вилучено три целофанові пакети:
1) пакет №1, у якому знаходився блендер «BRAUN» tipe 4192 білого кольору з дротом;
2) пакет №2, у якому знаходились ваги електронні, чорного кольору «Seal» з дротом та металевою підставкою;
3) пакет № 3, у якому знаходились ДВД програвач Sony DAV D2 685K чорного кольору з дротами, музична колонка Sony SS-TS95 № 0228495 у кількості двох штук, музична колонка Sony SS-CT91 № 0273278 з дротами.
Вищевказане майно в пакетах скріплено, запаковано та вилучено.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході обшуку на підставі ч.3 ст.208 КПК України 29.03.2021 є тимчасово вилученим майном.
На даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного обшук особи є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.
Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існували підстави для арешту майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 167, 170, 173 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:
1) пакет №1, у якому знаходився блендер «BRAUN» tipe 4192 білого кольору з дротом;
2) пакет №2, у якому знаходились ваги електронні, чорного кольору «Seal» з дротом та металевою підставкою;
3) пакет № 3, у якому знаходились ДВД програвач Sony DAV D2 685K чорного кольору з дротами, музична колонка Sony SS-TS95 № 0228495 у кількості двох штук, музична колонка Sony SS-CT91 № 0273278 з дротами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1