Справа № 495/3455/20
№ провадження 1-кп/495/83/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000686 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, не працюючого, вдівця, освіта середня, раніше судимого:

-21.06.1989 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки;

-01.02.1991 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 105 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано не відбутий строк покарання за вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 21.06.1989 року, до відбуття покарання призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-25.10.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

-19.03.2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.08.2009 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.04.2009 року звільнений з Одеської ВК (№14) за закінченням строку відбуванням терміну покарання;

-19.05.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник в інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, в період часу з липня 2015 року по серпень 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території Донецької та Луганської областей, в зоні проведення антитерористичної операції, за невстановлених обставин, здійснив придбання ручної осколкової гранати РГД-5, яку без передбаченого на те законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, фактично здійснюючи носіння, привіз до місця свого постійного мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав бойовий припас, ручну осколкову гранату РГД-5, до 23 квітня 2020 року, який указаного числа використав для скоєння іншого кримінального правопорушення.

Далі, 23 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , заздалегідь озброївшись, наявною в нього в незаконному володінні ручною осколковою гранатою РГД-5, керуючись мотивом помсти та особистої неприязні до подружжя ОСОБА_6 , з прямим умислом, маючи на меті спричинення суттєвої шкоди охоронюваним Законом правам людини та громадянина, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді пошкодження майна та бажаючи настання таких наслідків, переліз через паркан, що огороджує територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно та розуміючи той факт, що в результаті його дій можуть настати наслідки у вигляді пошкодження майна потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дістав наявну при собі ручну осколкову гранату РГД-5, яку незаконно переносив, та висмикнув кільце з чекою із гранати, чим призвів механізм гранати у бойову готовність.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, та реалізовуючи свій злочинний намір, знайшовши в подвір`ї Никифорових скляний стакан ємкістю біля 200 грамів, поклав ручну осколкову гранату РГД-5 до даного стакану таким чином, щоб спусковий важіль залишався притиснутим до корпусу гранати та забезпечував запобіжне положення ударника в ударному механізмі гранати. З метою навмисного приховування приведеної у бойову готовність гранати, обвинувачений ОСОБА_3 накрив стакан з гранатою взуттям, та підклав під вхідні двері до будинку ОСОБА_6 таким чином, щоб при відкритті дверей стакан з гранатою перекинувся.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи небезпеку призведеної ним в бойову готовність ручної осколкової гранати РГД-5, залишеної під вхідними дверима будинку АДРЕСА_3 , не зважаючи на існуючу в нього можливість відвернути загрозу, цілеспрямовано покинув територію домоволодіння, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 умисно закінчив всі дії для підготування до здійснення вибуху в подвір`ї ОСОБА_6 , що у подальшому, 24.04.2020 року приблизно о 06 годині ранку, призвело до пошкодження вхідних дверей та ґанку будинку, що на підставі договору купівлі-продажу серія ААА №511387 від 02 грудня 1996 року належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті та полімерних матеріалах з вирви від вибуху, металевих уламках з рваними краями виявлено динітротолуол, який відноситься до продуктів вибухового перетворення вибухової речовини бризантної дії тринітротолуолу, множині металеві уламки, кільце з чекою, що є залишками та частинами бойового припасу ручної осколкової гранати РГД-5.

Також, під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/2387/20 1-кс/495/991/2020 від 24 квітня 2020 року, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вісім паперових згортків з подріб неною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем мешкання. Речовина у восьми паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 102,963 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечував, просив суворо не карати, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч.2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом вибуху;

- за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- за ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, йоговік, стан здоров`я, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимістьвчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків та тяжких злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.05.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 124 КПК Українина корить держави, витрати на проведення судових експертиз /за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», судової експертизи зброї у розмірі 817, 25 грн; судової вибухово технічної експертизи від 13.05.2020 року на суму 3922, 80 грн; судової вибухово технічної експертизи від 14.05.2020 року на суму 3922, 80 грн, комплексної судової вибухотехнічної експертизи від 25 травня 2020 року на суму 3269 грн; судової експертизи на суму 9806, 40 грн Одеського науково дослідного інституту судових експертиз/ у кримінальному провадженні № 0000686 на загальну суму 21 738,25 грн.

Речові докази: комуфльована військова футболка з жовтим рукавом, сірі чоловічі штани, вісім пакунків з речовиною рослинного походження сукупною вагою біля 100 грамів, корпус пістолета з маркуванням «KWC», made in Taiwan НОМЕР_1 , що належать обвинуваченому ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: опечатаний політиленовий пакет з биркою, із канабісом у висушеному стані вагою 102, 963 грм. передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: металеву чеку, передану на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: корпус з руків`ям і втулкою ствола 4,5 мм газобалонного пневматичного пістолета KWC KM DHN (PM) № НОМЕР_1 , передану на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: тактичну футболку з довгими рукавами, камуфляжного кольору, запаковану до полімерного сейфпакету № 4171029, штани чоловічі сірого кольору, які запаковані до полімерного сейфпакету № 4171030, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити на зберіганні у камері схову речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази: відео реєстратор «Green Vision», переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити у спеціальному приміщені Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази: змиви запаковані до паперових конвертів № № 1,2,4, зразок крові на марлевому тампоні у сухому вигляді ОСОБА_3 , запакований до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: змив марлевим тампоном змоченим дистильованою водою, з ручки хвіртки, змиви марлевими тампонами змоченими дистильованою водою та спиртом з правої та лівої рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки ОСОБА_3 , поміщені до сейф пакетів № № 5415576, 5415575, 5415574, 5415573, 5415572, 5415571, 5415570, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: ґрунт та полімерні матеріали з вирви від вибуху, змиви на ватних тампонах з вирви від вибуху /сухий, дистильований, спиртовий/, множені металеві уламки, з рваними краями, металеве кільце, чеку, запаковані до сейфпакету № 4110099, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.05.2020 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі, більш суворим покаранням за новим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 124 КПК Українина корить держави, витрати на проведення судових експертиз /за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», судової експертизи зброї у розмірі 817, 25 грн; судової вибухово технічної експертизи від 13.05.2020 року на суму 3922, 80 грн; судової вибухово технічної експертизи від 14.05.2020 року на суму 3922, 80 грн, комплексної судової вибухотехнічної експертизи від 25 травня 2020 року на суму 3269 грн; судової експертизи на суму 9806, 40 грн Одеського науково дослідного інституту судових експертиз/ у кримінальному провадженні № 0000686 на загальну суму 21 738,25 грн.

Речові докази: комуфльовану військову футболку з жовтим рукавом, сірі чоловічі штани, вісім пакунків з речовиною рослинного походження сукупною вагою біля 100 грамів, корпус пістолета з маркуванням «KWC», made in Taiwan НОМЕР_1 , що належать обвинуваченому ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий пакет з биркою, із канабісом у висушеному стані вагою 102, 963 грм. передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: металеву чеку, передану на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: корпус з руків`ям і втулкою ствола 4,5 мм газобалонного пневматичного пістолета KWC KM DHN (PM) № НОМЕР_1 , передану на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: тактичну футболку з довгими рукавами, камуфляжного кольору, запаковану до полімерного сейфпакету № 4171029, штани чоловічі сірого кольору, які запаковані до полімерного сейфпакету № 4171030, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити на зберіганні у камері схову речових доказів Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази: відеореєстратор «Green Vision», переданий на зберігання до спеціального приміщення Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити у спеціальному приміщені Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Речові докази: змиви, запаковані до паперових конвертів № № 1,2,4, зразок крові на марлевому тампоні в сухому вигляді ОСОБА_3 , запакований до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: змив марлевим тампоном змоченим дистильованою водою, з ручки хвіртки, змиви марлевими тампонами змоченими дистильованою водою та спиртом з правої та лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зрізи нігтьових пластин з пальців правою та лівою руки ОСОБА_3 , поміщені до сейфпакетів № № 5415576, 5415575, 5415574, 5415573, 5415572, 5415571, 5415570, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: ґрунт та полімерні матеріали з вирви від вибуху, змиви на ватних тампонах з вирви від вибуху /сухий, дистильований, спиртовий/, множені металеві уламки, з рваними краями, металеве кільце, чеку, запаковані до сейфпакету № 4110099, передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 24.04.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя