overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/581/19
провадження № 1-в/179/43/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 червня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2., ч. 3 ст.185,ч. 1 ст.70 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 40 хв. 05 липня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/640/20
УХВАЛА

"23" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської
області, громадин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк випробувального терміну закінчився 11.06.2021 року та ОСОБА_5 вважається особою, яка відбула покарання.

Начальник Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що 22.07.2020 року засудженого ОСОБА_5 було взято на облік до Петриківського районного сектору з питань пробації.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, завдання передбачені індивідуальним планом виконав повністю, офіційно працевлаштований.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1246/20
Провадження № 1-кп/191/134/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 19 серпня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2497/17
Провадження № 1-кс/345/740/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Поряд з цим, згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно наказу № 11-П від 18.06.2021 «Про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги» надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 , що полягає у представництві інтересів у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000380 припинено.

Отже, враховуючи що на даний час ОСОБА_3 , який подав дану скаргу, інтереси ОСОБА_2 не представляє, то слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід повернути.

На підставі наведеного,керуючись ст. 304, 371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути.

Роз`яснити , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 351/1108/21
Номер провадження №1-кс/351/370/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021р. Слідчим суддею Снятинського районного суду постановлено ухвалу, згідно якої відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , постановлено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту терміном на 60 днів до 23 серпня 2021 року включно, із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Однак, в даній ухвалі слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження та його дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, у вступній частині та у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано: "№ 00000529 від 17.06.2020", замість правильного "№ 0000052 від 17.06.2021".
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З вказаних підстав, у вступній частині та у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду слід вказати номер кримінального провадження та його дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - "№ 0000052 від 17.06.2021", замість неправильного - "№ 00000529 від 17.06.2020".
В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 25.06.2021р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині та у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 25.06.2021р., вказавши номер кримінального провадження та його дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - "№ 0000052 від 17.06.2021", замість неправильного - "№ 00000529 від 17.06.2020".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2989/21
провадження №: 1-кс/398/658/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000636 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні №0000636 на тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати тимчасовий доступ до наступних речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії:

2.1 Документів про відкриття карткового рахунку №

НОМЕР_2 . Документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 11.06.2021 року по 16.06.2021 року (зарахування, переведення, оплата безготівковим перерахуванням, зняття та інше) із зазначенням дати, точного часу, кореспондентів, призначення платежів, а також дати, точного часу, номерів та адрес банкоматів (кас магазинів, відділень банку і таке інше), де відбувались операції по рахунку чи касах відділень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

2.3. Фото та відеозаписів з камер відеоспостереження у відділеннях, філіях банку, банкоматах та терміналах, де здійснювалось зняття готівкових коштів по номеру картки №

НОМЕР_4 . Інформації про всі абонентські номери, які використовувались в якості фінансових номерів при проведення банківських операцій з банківською карткою № НОМЕР_3 в період часу з 11.06.2021 року по 16.06.2021 року

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 29.06. 2021 року по 29.07.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4080/21
Номер провадження 1-кс/725/699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0001707, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

30.06.2021 року від слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000182 від 27.05.2021, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці Жмеринського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маньківці Жмеринського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_2 ;
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 21 вересня 2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 26 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 26 травня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 26 травня 2021 року до судового розгляду на 11.30 год. 10 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 р. за № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 10 хв. 15.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/127/7326/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 16.04.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 2, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 16.04.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 2, ч. 3 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя