overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5478/17
Провадження № 1-кп/591/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 15 лютого 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11- 30 год. 24 березня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресами:

АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ,

3) АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000314.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000314 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 23 лютого 2021 року на 13-15год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачену, її захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/220/21
Провадження № 1-кп/685/18/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 12.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 125 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 від 24.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 125 КК України на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
Справа №687/102/21
№1-кп/687/36/2021
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, просить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити представнику Борщівського РС з питань пробаціїскласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 24.02.2021року о 13:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Доручити представнику Борщівського РС з питань пробації(місце знаходження вул. І.Франка, 10 м. Борщів 48700, e-mail: ) скласти та подати суду в строк до 24.02.2021року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/872/17
Провадження №11-кп/801/390/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за №0000097 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 за №0000097 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.01.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за №0000097 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити на 15 березня 2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«17» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2020 року, частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003123 від 06.11.2020 за ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-BenzVito 111 CDI, чорного кольору, 2004 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вилучений 26.11.20120 року в ході проведення його обшуку. В задоволенні іншої частині клопотання відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 12 лютого 2021 року, тобто із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку, оскільки строк на апеляційне оскарження спливав 10 грудня 2020 року.

При цьому адвокат ОСОБА_2 не надав даних, коли він отримав копію оскаржуваного рішення, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушує.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1076/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/16/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 373 КК України до іншого суду,-
ВсТАНОВИла:
Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 373 КК України із Підволочиського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.
Згідно із поданням, до Підволочиського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 373 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
На даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Як вбачається із матеріалів подання, суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задоволено відводи у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 373 КК України.
Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Підволочиському районному суді немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Наведені вище обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, тому матеріали цього кримінального провадження слід направити для розгляду до іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги те, що у Підволочиському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 373 КК України направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.
Судді
Провадження № 1-кс/686/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку з Березнівським районним судом Рівненської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2021 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа №694/200/21
провадження № 1-кс/694/114/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -
в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 05.05.2021 р. надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_2 просить визначити слідчому, групи слідчих Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05 червня 2020 року, достатній строк для вчинення процесуальний дій.
Підстави для повернення заяви відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 24,303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків.

Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2021 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. На адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надіслати копію даної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/143/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001009,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.10 ст.290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001009 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1747/21
Справа № 760/2214/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваної, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.15 год. 03.02.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/131/21
Провадження № 1-кс/386/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 :

Клопотання надійшло до суду «17» лютого 2021 року, о 18 годині 17 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку підозрюваного, його захисника та прокурора -

і зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючого, не військовозобовязаного, не депутата, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до год 19 год. 58 хвл. 17.04.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1