Справа № 464/984/21
пр.№ 1-кс/464/659/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 29.03.2021 р. звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2021 р., та просив скасувати арешт, накладений на майно ФОП ОСОБА_4 , що було вилучено під час огляду місця події 04.02.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а також повернути вилученого майно, а саме:
1) 7 картонних коробок (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04097-В»;

2) 8 картонних коробок (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe Black», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04005-A»;

3) 3 картонних коробки (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe White», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04006-A»;

4) 1 картонна коробка (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe Baltic Blue», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-03958-A»;

5) 1 картонна коробка (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe (PRODUCT) RED», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-03959-A»;

6) пластикова дисконтна картка, (8 см х 5 см) на лицевій стороні текст з написом «iLounge, знижка 25%, на кабель або скло», з тильної сторони, логотип «iLounge», друкований текст котрий починається введіть цей код… та закінчується …. код: R1DXB-12HFC»;

7) полімерний пакет біло-синього кольору, з логотипом «iLounge».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ні ФОП ОСОБА_4 , ні його представник не знали про клопотання про накладення арешту, а тому не могли бути присутні під час його розгляду, внаслідок чого слідчим суддею неповно з`ясовано обставини справи. Зокрема, із матеріалів клопотання вбачається, що ФОП ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, що в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Окрім цього, слідчим не доведено, що ФОП ОСОБА_4 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Також вказує, що вилучені речі були визнані речовими доказами, разом з тим, не наведено жодного доказу, що такі були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
07.04.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, адвокат зазначає, що потерпілий у даному кримінальному провадженні ТОВ «Нова пошта» не заперечує проти повернення вищевказаного майна власнику, оскільки не проведено жодного відшкодування за втрачений товар, який належить ФОП ОСОБА_4 .
Аналогічного змісту заява від ТОВ «Нова пошта» надійшла до суду 07.04.2021 р.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились. У заяві від 07.04.2021 р. адвокат ОСОБА_3 просив розглядати клопотання у його відсутності.
09.04.2021 р. надійшла заява від прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , у якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Оскільки постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 09.04.2021 р. призначено товарознавчу експертизу, об`єктами дослідження якої, серед іншого, є і вилучене 04.02.2021 р. майно, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.02.2021 р. задоволено клопотання слідчого в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.02.2021 р. під час огляду місця події, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, а саме, серед іншого на таке майно:

1) 7 картонних коробок (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04097-В»;

2) 8 картонних коробок (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe Black», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04005-A»;

3) 3 картонних коробки (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe White», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-04006-A»;

4) 1 картонна коробка (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe Baltic Blue», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-03958-A»;

5) 1 картонна коробка (17,5 см х 9,5 см) білого кольору, на лицеві стороні напис «Iphone 12 Pro Max Clear Case, MagSafe (PRODUCT) RED», на тильній стороні дві паперові наклейки з штрих кодами та маркуванням товару, друкований текст, котрий починається словами «Iphone 12 Pro Max Clear Case… та закінчується …602-03959-A»;

6) пластикова дисконтна картка, (8 см х 5 см) на лицевій стороні текст з написом «iLounge, знижка 25%, на кабель або скло», з тильної сторони, логотип «iLounge», друкований текст котрий починається введіть цей код… та закінчується …. код: R1DXB-12HFC»;

7) полімерний пакет біло-синього кольору, з логотипом «iLounge».

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що 04.02.2021 р., у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за адресою: м. Львів, вул. Скрипника, 2а було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено майно, яке оглянуто слідчим та визнано речовими доказами, зокрема і майно, арешт з якого просить скасувати адвокат ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно із постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 09.04.2021 р. призначено товарознавчу експертизу, об`єктами дослідження якої є 20 коробок із мобільними аксесуарами для мобільних телефонів марки «Iphone» різних моделей, які знаходяться в поліетиленовому пакеті синьо білого кольору та належним чином опечатані. Експертиза на даний час не проведена.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду даного клопотання, не проведено товарознавчої експертизи, збереження цілісності даних речових доказів можливе лише при застосуванні та такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Із врахуванням вищенаведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1