overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021 р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» від 16.04.2021 року.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4030/17
Провадження №1-кп/127/716/17
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0009868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України.

Суд вважає, що для розгляду питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», судове провадження по кримінальному провадженні № 0009868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0009868 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначити на 14.07.2021 року о 11:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/2431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних заохочень, а лише 5 стягнень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 1-кс/344/4245/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000750 від 22.10.2020, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 60 діб, до 26.08.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 11:45 годині.
Справа № 383/647/21
Номер провадження 1-кп/383/130/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23 липня 2021 року на 08 год. 15 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 12 липня 2021 року Справа №610/2057/21 Провадження №1-кс/610/509/2021 Кримінальне провадження № 000049

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати cлідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право тимчасового доступу до оригіналів документів

- правовстановлюючих документів або документів на право користування земельними ділянками на яких розташовані об`єкти промисловості або проводяться розвідки (пошуково-розвідувальної свердловини) та інші об`єкти, які використовуються філією ГПУ ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй діяльності, що пов`язано з земельними ділянками Ізюмського району Харківської області з урахуванням змін щодо реорганізації районів, що стосується Балаклійського та Ізюмського районів за період з 2018 -2021 р.р.;

- які містять інформацію, що стосується ліквідованих свердловин на нафту та газ за період часу з 2013 по 2021 роки з вказанням координат та балансової вартості свердловин, які використовуються (використовувались) філією ГПУ ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй діяльності, що пов`язано з земельними ділянками Ізюмського району Харківської області з урахуванням змін щодо реорганізації районів, що стосується ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копії наявних спеціальних дозволів, наданих у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.05.2011 та Закону та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами, які є додатками до них, що стосується пошуку та розвідки родовищ нафти і газу на території Ізюмського району Харківської області з урахуванням змін щодо реорганізації районів, що стосується Балаклійського та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.07.2021 об 11.00 годині.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/466/21 Справа № 174/406/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці, ОСОБА_7 , яка припинила повноваження по здійсненню правосуддя, ОСОБА_8 , яка приймала участь як слідча суддя по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1810/21 Справа № 202/1781/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 15 хвилин 14 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4220/21 (1-кс/635/845/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1214/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000317 від 29.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №576/1178/13-к
Провадження № 1-в/552/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.04.2020 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2013 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 121, ч. ст. 309 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2020 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 103 від 25.06.2021 року хворий страждає на психотичний (переважно маячний) розлад внаслідок вживання психоактивниї речовин (опіатів, канабіоїдів). Психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опіатів, канабіоїдів), синдром залежності, стан утримання в умовах, що виключають вживання, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2878/21
номер провадження 1-в/570/343/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про перерахування строку покарання,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

У клопотанні засуджений вказує, що із урахуванням умов його перебування в установі відбування покарань, він вважає, що фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі. Просить перерахувати йому строк відбування покарання.

09.07.2021 року клопотання передано головуючому судді.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- не зазначено в клопотанні повні відомості про вид та строк призначеного покарання, назву суду (зазначити повне офіційне найменування), інформацію про вирок за яким особу визнано винною у вчиненні злочину;

- не зазначено в клопотанні відомості пре те, чи змінювалося покарання за вироком (наприклад на більш м`яке), та на підставі яких саме рішень судів;

- до клопотання не додано копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили, ін.

Крім того, питання поставлене у клопотанні засудженого (встановлення обставин щодо умов відбування покарання у виді обмеження волі) помилково віднесено ним до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків - згідно 537 КПК України. У даному випадку спостерігаються спроби довільного (суб`єктивного) тлумачення суб`єктом звернення норм Закону з метою уникнути подальшого відбування покарання призначеного вироком суду за вчинений злочин.

Враховуючи вищенаведене, дане клопотання підлягає поверненню засудженому.

У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про перерахування строку покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя Таргоній М.В.