Справа № № 585/1217/21
Номер провадження 1-кп/585/279/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ромни Сумської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27-ч.3ст. 185, ч.5ст.27-ч.2ст.204 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 26.04.2021р.-

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області із Сумської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27-ч.3ст. 185, ч.5ст.27-ч.2ст.204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначав, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений послався на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки акт не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтуванні свого клопотання захисник зазначає, що зазначена в обвинувальному акті вартість икраденої нафти не відповідає дійсності, оскільки у кримінальному провадженні № 0000328 від 09.11.2020 року з якого виділене це кримінальне провадження експертиза лише призначена, її результати ще не отримано органом досудового слідства, а тому без отримання висновків експертизи завданої шкоди, цей обвинувальний акт не можливо призначати до судового розгляду, так як порушується право потерпілого заявити цивільний позов у цьому кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під формулюванням обвинувачення слід розуміти стислу і точну форму вираження твердження про винуватість конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форму вини, мотив і мету його вчинення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо, як це визначено ч.1 ст. 91 КПК України.

Обов`язок суду всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, який поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за результатами цього, постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення є похідним від обов`язку сторонни кримінального провадження щодо направлення до суду обвинувального акта, складеного у відповідності до Закону.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що вказаним вимогам закону обвинувальний акт не відповідає з наступних підстав.

В обвинувальному акті відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_6 як за ч.5ст.27-ч.3ст. 185, так і за ч.5ст.27-ч.2ст.204 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту «… у ході проведення 27-29.01.2021 обшук і виявлено і вилучено нафту у загальній кількості 27 722л (23,979т) на суму 265207,74 грн., що є значним розміром, яка булла викрадена упродовж грудня 2020 року-січня 2021 року із магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» шляхом проникнення у сховище группою осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_6 , що полягало у транспортуванні викраденої нафти з метою подальшої передачі невстановленим особам для незаконного виготовлення пального.»

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що шкода в цьому кримінальному провадженні не завдана. Разом з тим, представник потерпілого, який залучений ухвалою суду, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вартість викраденої нафти на суму 265207,74 грн., як зазначено в частині викладення фактичних обставин обвинувального акту, не відповідає дійсності, оскільки у кримінальному провадженні, з якого виділено це кримінальне провадження відповідний висновок експертизи ще не надійшов. Реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не містить вказівки про проведення такої процесуальної дії як експертиза.

Відтак, є незрозумілим, як саме дана обставина, яка є обов`язковою за ч.5ст.27-ч.3ст.185 КК України, має бути доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростована стороною захисту, як із цим має реалізуватися принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А покладення такого обов`язку на суд, в силу вимог Закону щодо його безсторонності, - є недопустимим.

Що стосується викладення обвинувачення за ч.5 ст.27- ч.2ст.204 КК України, то в цій частині обвинувальний акт взагалі не містить фактичних обставин, які б вказували на час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так у ч. 1 ст. 91 КПК України визначеного кримінальному провадженню підлягає доказування зокрема подія кримінальногоправопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті згідно п. 5 ч. 2 ст. 291КПК України як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими. Як вбачається з п.10 Постанови ВС України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві від 24.10.2003 року № 8 суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.

З огляду на даний обвинувальний акт, відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5ст.27-ч.3ст.185, ч.5ст.27-ч. 2 ст. 204 КК України.

Тому, всі вказані факти в сукупності на даній стадії процесу не дають жодної законної підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає обвинувальний акт слід повернути прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.

Керуючись статтями 291, 314, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 26.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.27-ч.3ст. 185, ч.5ст.27-ч.2ст.204 КК України,- повернути прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 07 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1