Справа № 367/3364/20
Провадження №1-кс/367/964/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи Солюшнс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001944 від 30.09.2018, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, за змістом якого просить суд скасувати арешт нерухомого майна незавершене будівництво, що складається з 3-х поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 00, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи Солюшнс», на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001944 від 30.09.2018, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на нерухоме майно - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
З мотивувальної частини вищевказаної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2018 року вбачається, що майно, на яке накладено арешт, а саме незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, що за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , є речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на відповідальне зберігання від 30.10.2018 року, яка винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2020 року у справі № 367/7286/20, провадження №1-кс/367/1517/2020 скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову від 09.04.2020, винесену слідчим Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № № 0001944 від 30.09.2018 р. Матеріали кримінального провадження за № 0001944 від 30.09.2018р повернуто до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Оскільки нерухоме майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України постановою слідчого від 30.10.2018 визнано речовим доказом; постанову від 09.04.2020, винесену слідчим Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № № 0001944 від 30.09.2018 р. скасовано, то суд приходить до висновку, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено; заявником в судовому засіданні не доведено, що потреба у застосуванні арешту майна відпала і накладено його було необґрунтовано, то суд у задоволенні клопотання відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи Солюшнс» про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.06.2020 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1