Справа № 761/3376/21
Провадження № 1-кс/761/2975/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця, м.Чадир-Лунга, Чадирлунгського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів)
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0002537 від 03.10.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ).
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 від 03 жовтня 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2020 о 05.11 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2020 СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні

№ 0000216 від 31.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 слідчим суддею Березанського міського суду Київській області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2020 із альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 105100 грн. із відповідними обов`язками.

05.11.2020 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:
06.11.2020 внесено заставу та ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
06.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в межах кримінального провадження №0002537 від 03.10.2020.
07.11.2020, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2021;

Згідно постанови керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 року продовжено до 05.02.2021.

04.01.2021, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2021.

20.01.2021 постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0002537 від 03.10.2020, № 0003233 від 27.10.2020, № 0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, № 0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.

20.01.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.
02.02.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 05.02.2021, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому, взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно групою осіб та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілих, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому, менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечувала з приводу клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначила, що її підзахисний не набув статусу підозрюваного, оскільки під час процесуальних дій стороною обвинувачення не залучено перекладача. Крім того, ризики наведені формально та прокурором не доведено їх існування.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, в провадженні Слідчого управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002537 від 03.10.2020.
31.10.2020 о 05.11 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2020 СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні

№ 0000216 від 31.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 слідчим суддею Березанського міського суду Київській області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2020 із альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 105100 грн. із відповідними обов`язками.

05.11.2020 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:
06.11.2020 внесено заставу та ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
06.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в межах кримінального провадження №0002537 від 03.10.2020.
07.11.2020, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2021;

Згідно постанови керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 року продовжено до 05.02.2021.

04.01.2021, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2021.

20.01.2021 постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0002537 від 03.10.2020, № 0003233 від 27.10.2020, № 0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, № 0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.

20.01.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.
02.02.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст.263 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

На переконання слідчого судді докази щодо його причетності до вчинення інкримінованих йому дій є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо недостовірності даних протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, про порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 при його затриманні та повідомлені про підозру у зв`язку із відсутністю перекладача, мають перевірятися в ході судового провадження та не впливають на висновки суду щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчим суддею враховується, що одне з кримінальних правопорушень, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до особливо тяжкого злочину, вчинене організованою групою осіб.

Крім того, дані щодо особи підозрюваного, а саме те, що він є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації на території України, тимчасово проживає в м. Києві, не працює, що вказує на відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків та території України, що свідчить про існування ризиків.

Отже, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

Так, слідчий суддя враховуючи фактичні дані за яких інкримінується вчинення кримінальні правопорушення, дійшов до висновку про існування ризику такої неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного як переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину організованою групою осіб наведене дає підстави вважати, що існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер повідомленої підозри, можливий ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засідання на переконання суду наведені формально та не доведені.

Як убачається зі змісту клопотання прокурором наведено перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Закінчити весь обсяг необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні, на переконання суду, не було можливо, враховуючи значну кількість запланованих слідчих дій, а тому для їх завершення об`єктивно необхідний додатковий час.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не буде перевищувати розумних меж.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 31 березня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити по 31 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1