overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9366/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000159.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчий, просить накласти арешт на два мобільні телефони та автомобіль марки «MERCEDES BENZ» з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, з наявних матеріалів не вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу.

Окрім того, до клопотання не долучено ухвали слідчого судді, якою було легалізовано обшук, який проводився 17.02.2021 року в рамках кримінального провадження № № 0000159 та під час якого вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків в сімдесят дві години..

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2258/21
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003607, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 12 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 175/1261/18
провадження № 51-3584 км 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
23 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 24 лютого 2021 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 266/3090/18
провадження № 51-3281кмп19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року передано на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2021 року касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 призначив до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 01 березня 2021 року о 14:30.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив бажання брати участь у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області. Право ОСОБА_2 брати участь у касаційному розгляді дистанційно в режимі відеоконференції у попередніх судових засіданнях судом касаційної інстанції було забезпечено.

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та з метою реалізації права засудженого ОСОБА_2 брати участь у розгляді кримінального провадження за його касаційною скаргою, необхідно забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо нього у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 366, 441 КПК України, суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження під час розгляду кримінального провадження у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, що відбудеться 01 березня 2020 року о 14:30, між Верховним Судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (проспект Будівельників, 52а, м. Маріуполь, 87525, ).

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання дистанційно покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа №345/658/19
провадження №51-443ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалуІвано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 345/658/19) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1053/21
Провадження № 1-кс/211/181/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

24 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в якій вказує , що ОСОБА_3 звернувся з заявою 05 11 2020 року про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 КК України з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Однак до даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 02 березня 2021 року, о 08-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо поданої заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5994/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/281/21
Провадження № 1-кп/0186/72/21
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 04 лютого 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України з затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з вимогами ст.90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору.

27 травня 2020 року ОСОБА_2 було засуджено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вирок вступив в законну силу 04 листопада 2020 року. На даний час засуджений перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", в зв`язку з чим слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в даній установі для подальшої участі в розгляді кримінального провадження у відношенні нього по ч.1 ст.129 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для подальшої участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню останнього по ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/480/21
Провадження № 1-кп/191/31/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 11.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 11.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 11.12.2020 року на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1582/21
(резолютивна частина)
"24" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 16.10.2020 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KC 36489686A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HB 81131216L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США DA 05939142A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KF 79183528C; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KK 15220537B; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB 26791828L; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HH 01829790A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KF 24548946D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HH 01829789A; купюра номіналом 100 (сто) доларів США KL 92934599B; мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 ; 190 (сто дев`яносто) несправжніх імітаційних банкнот валюти США (долари), серія та номер кожної KB 17787210E, на загальну суму 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3287/21
Провадження № 1-кс/643/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0002074 від 30.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.02.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0002074 від 30.12.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 26.02.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити інспектора СД ОСОБА_4 , прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1