Справа№751/691/21
Провадження №1-кп/751/122/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 18.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Сновськ, Чернігівської області, не працюючої, позбавленої батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 06.08.2015 Сновським (Щорським) районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 26.07.2017 Сновським (Щорським) районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2020 відносно ОСОБА_3 направлено до Городнянського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України;

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала самокат трюковий, марки «Scale Sports Extrem АВЕС-9» в корпусі білого кольору, який знаходився під східцями на першому поверсі, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 235/21-24 від 25.02.2021 становить 1074 грн. 15 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 17.01.2021 близько 18 год. 10 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені двері проникла до міжквартирного майданчика, який веде до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала велосипед марки «Mustang» сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 314/21-24 від 28.01.2021 становить 1533 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилася повністю, з приводу скоєного розкаялася, просила суворо не карати. Вказала, що потерпілим все відшкодовано та просила суд дослідити письмові докази щодо обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Адвокат в судовому засіданні вказала на тяжку хворобу обвинуваченої ОСОБА_3 , просила врахувати її активне сприяння розкриттю злочину, призначити покарання нижче від найнижчої межі та із застосуванням іспитового строку.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що залишив на міжквартирному майданчику свій велосипед, проте, вийшовши через десять хвилин, побачив, що велосипеда немає. Шкода йому повністю відшкодована. Просив призначити ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі.

Крім наведеного, встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у їх сукупності:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000070 від 18.01.2021;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.01.2021;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2021 з ілюстрованими фото таблицями, в ході якого оглянуто безпосередньо місце події за адресою: АДРЕСА_7 , та виявлено фрагменти протектору шини;

- заявою від ОСОБА_9 від 18.01.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2021 з ілюстрованими фото таблицями за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено велосипед марки «Mustang», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 ;

- заявою від ОСОБА_9 від 18.01.2021 року про те, що добровільно віддав велосипед марки «Mustang», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 власнику;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімками особу обвинуваченої за відповідних подій;

- протокол перегляду відеозапису від 19.01.2021 року з ілюстрованими таблицями, яким оглянуто компакт диск з написом DVD R, об`ємом 4,7 GB без маркування, серійний номер «CMDR47G-CFMWMO3-0237403», на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження з під`їзду будинку АДРЕСА_7

- протоколом огляду предмету від 19.01.2021, згідно якого оглянутий велосипед марки «Mustang», сіро-синього кольору, та повернуто власнику під відповідну розписку;

- розпискою ОСОБА_7 від 19.01.2021 року про отримання велосипеда марки «Mustang», сіро-синього кольору;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 18.01.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 за участю ОСОБА_3 , який узгоджується з показами останньої, наданими в судовому засіданні;

- заявою ОСОБА_8 про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки дитячого самоката марки «Scale», білого кольору, зникнення якого виявлено з під`їзду 18.01.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімками особу обвинуваченої за відповідних подій;

- заява від ОСОБА_9 від 21.01.2021 року про те, що добровільно віддав самокат марки «Scale Sport», білого кольору працівникам поліції;

- протоколом огляду речей від 21.01.2021 з ілюстрованими таблицями, згідно якого оглянутий самокат марки «Scale Sports Extrem АВЕС-9» в корпусі білого кольору та опечатаний;

- протоколом огляду предмету від 22.01.2021, згідно якого оглянутий самокат марки «Scale Sports Extrem АВЕС-9» в корпусі білого кольору та повернуто власнику ОСОБА_8 під розписку;

- розпискою ОСОБА_8 від 22.01.2021;

- протокол огляду місця події від 28.01.2021 з ілюстрованими таблицями за адресою: АДРЕСА_3 ;

Вищезазначені докази не оспорюються обвинуваченою та її захисником з приводу їх достовірності та допустимості.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні, а її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, їх характер, визнання вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відшкодування шкоди потерпілим, особу обвинуваченої, яка раніше судима за аналогічні злочини, систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, беручи до уваги її стан здоров`я, відсутність працевлаштованості, хоча є особою працездатного віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також думку потерпілого щодо міри призначення покарання, суд вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, суд не вбачає.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Цивільні позови не заявлялися.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями - відшкодована.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз становлять 980 грн. 64 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час її перебування під вартою та рахувати початок строку відбування покарання з 18 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Mustang» сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000070 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ;

- оптичний носій без маркування, серійний номер «CMDR47G-CFMWMO3-0237403», формату DVD R, об`ємом 4,7 GB, який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000070 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000070;

- зимова куртка темно синього кольору з підкладкою червоного кольору та шарф сірого кольору, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000070 та зберігаються в кімнаті речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 ;

- самокат трюковий марки «Scale Sports Extrem АВЕС-9» в корпусі білого кольору, який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000070 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 ;

- сліди рук та долонь підозрюваної ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000070 та зберігаються в кімнаті речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1