Справа № 202/3160/21
Провадження № 1-кс/202/2834/2021
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 16.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
31.05.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31.05.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, щ невстановлені особи, 14.05.2021 приблизно о 22:30 год., знаходячись на території металобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повідомлення завідомо неправомірної інформації щодо мотивів господарської співпраці, обманом організували вантажні перевезення, не оплативши отримані послуги, чим спричинили майнову шкоду у великих розмірах.
Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.05.2021 за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження, в ході допиту ОСОБА_5 у якості свідка було встановлено, що за допомогою сайту відшукування попутних перевезень « ОСОБА_6 » з диспетчером компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працює заявник, за номером НОМЕР_1 зв`язався Замовник послуги перевезення вантажу, а саме металу, на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний чоловік замовив перевезення вантажу по маршруту: АДРЕСА_2 (металобаза « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») м. Бориспіль Київської області. Однак після завантаження службового вантажного автомобіля заявника замовник послуги, який виступав в ролі у тому числі й експедитора, повідомив недостовірні відомості водієві про необхідність додаткового завантаження у АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою вантажний автомобіль Заявника марки DAFмоделіXF 460FT повністю було розвантажено, всупереч попередньої домовленості. Жодних товаро-транспортних документів водієві надано не було, експедитор ОСОБА_7 слухавку не брав, оплата за транспортування вантажу по м. Дніпро виплачено не було, водія під погрозами фізичної розправи змусили покинути територію металобази.
Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення шахрайських дій, встановлення повного кола організаторів та інших учасників протиправної діяльності, а також встановлення повної схеми протиправної діяльності правопорушників, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надати (забезпечити) слідчим слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), а саме: документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2021 по дату винесення ухвали, з вказівкою:
- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 10.08.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1