Провадження № 1-кс/686/7391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000180,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 21.09.2020 року на автомобіль марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000180, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з даним автомобілем проведені всі можливі слідчі дії та експертизи .

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи матеріали кримінального провадження №0000180 слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ХРВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.09.2020 року за №0000180 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 року близько 11 год. 05 хв. в смт. Ярмолинці Хмельницької області по вул. Петропавлівській, неподалік будинку №66 водій автомобіля марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру смт. Ярмолинці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину поблизу нерегульованого пішохідного переходу із правої на ліву сторону в напрямку руху автомобіля. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна справа, забою кісток тазу та була госпіталізована до Ярмолинецької ЦРЛ.

17 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль, марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.09.2020 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000180.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 21.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

В лютому 2021 року постановою прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000180 та визначено СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу, експертами автомобіль оглянуто, надано висновок інженерно транспортної експертизи №10.2-0556:20К від 04.11.2020 року, згідно якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала в технічно несправному стані.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
Що стосується окремої вимоги заявника про повернення йому транспортного засобу на зберіганння, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000180 задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду 21.09.2020 року на автомобіль марки «Chevrolet Аveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 25.11.2015 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя