overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/320/21
Справа № 754/2470/18
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018 р. ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

29.06.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява начальника ДУ "Качанівська виправна колонія № 54" про уточнення резолютивної частини вироку Десняського районного суду м. Києва від 29.05.2017 р., а саме в частині року ухвалення вироку, за яким частково приєднано покарання, не відбуте ОСОБА_3 , до вироку Деснянського районного суду м. Києва, від 23.10.2018 р. оскільки судом помилково зазначено рік ухвалення вироку 2018 замість вірного 2017.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити вирок суду, а саме, в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018 р. зазначити, що ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покараня частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 р. і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вважати вірним, що ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покараня частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 р., і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 25.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 25.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.07.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 25.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 серпня 2021 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000077 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччини, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Етем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та визначити порядок його зберігання, шляхом передачі в управління Національному агенту України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Дане клопотання підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_8 .
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували з приводу заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як встановлено в судовому засіданні з клопотанням про накладення арешту звернувся захисник обвинуваченого, який відповідно до вимог ст. 171 КПК України не має права на таке звернення.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення арешту на предмет злочину та визначення порядку зберігання речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 липня 2021 року о 8 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1162/19
Провадження № 1-кс/461/3729/21
02.07.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .
Адвокат ОСОБА_2 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, суддя ОСОБА_4 проходив у стажування у адвоката ОСОБА_2 .
Отже, перевіривши заяву про відвід судді, матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивності розгляду справи, недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості судді та усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи, приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4519/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 09 вересня 2021 року о 11.00 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 доставити приводом в судове засідання на 09 вересня 2021 року о 11.00 год обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2324/21
Провадження № 1-кс/522/1360/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення скоєне прокурором ОСОБА_4 по фактам викладених у заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року.

В приміщення суду заявника не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник тримається у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві № 1436-21 від 13.01.2021 року, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№ 1), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Скаргу призначити до слухання на 23 липня 2021 року на 10-00 год.

Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань (№ 1) перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеську обласну прокуратуру для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.07.2021
Справа № 211/4022/21
Провадження № 1-кп/211/612/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст.314 КПК України ,-
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5676/21
провадження № 1-кп/208/505/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України на 08.07.2021 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2516/21
Провадження № 1-кп/0203/747/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2021 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29 14 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7059/18

№ 1-кс/183/766/21

05 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2018 року за № 0001238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 до дванадцяти місяців, тобто до 25 червня 2022 року.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено номер внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 25 червня 2021 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: «внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, відповідно до якої, зазначити в ухвалі : «внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1