Справа № 305/845/21
Провадження по справі 1-кп/305/359/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 20.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луги, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, технічної працівниці ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 села Луги, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 28 березня 2021 року, близько 12:50 години, будучи призначеною Постановою Богданської сільської територіальної виборчої комісії №7 від 12.03.2021 «Про утворення дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №210419, НОМЕР_1 , з проміжних місцевих виборів 28 березня 2021 року» членом Лугівської сільської дільничної виборчої комісії з проміжних місцевих виборів депутатів до Богданської сільської ради, знаходячись за місцем розташування вказаної виборчої комісії, а саме у приміщенні актового залу сільського клубу за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчого законодавства України, грубо порушуючи приписи встановлені ч.2 ст.12 Виборчого кодексу України, відповідно до яких кожен виборець має один голос на кожних виборах, у яких він має право брати участь, і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що громадянка ОСОБА_6 , вже одного разу реалізувала своє право на голосування у проміжних місцевих виборах депутатів до Богданської сільської ради 28.03.2021, повторно видала бюлетень для голосування ОСОБА_6 , яка на той час вже не мала права отримувати виборчий бюлетень, після чого остання незаконно вдруге проголосувала на проміжних місцевих виборах депутатів до Богданської сільської ради.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.158-1 КК України, як надання виборчого бюлетеня особі, яка не має права його отримувати, вчинене членом виборчої комісії.

12 травня 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , разом з угодою про визнання винуватості, надійшов до Рахівського районного суду для розгляду по суті.

З угоди про визнання винуватості від 22.04.2021 вбачається, що вона укладена між прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у пред`явленому в обвинувальному акті обсязі у судовому провадженні.

Цією угодою визначено покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.3 ст.158-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з призначенням їй додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з проведенням виборів на строк 5 (п`ять) років із застосуванням статей 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого вона визнала себе винною, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України в повному обсязі, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаюється. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у його присутності між прокурором ОСОБА_7 та його підзахисною ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами в угоді покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому така може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 квітня 2021 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158-1 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з проведенням виборів на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1