Справа № 236/6276/21
Провадження № 1-кп/243/695/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Переднєнко К.М.,

прокурора Костенко М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000476 від 06.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , проходив по АДРЕСА_2 на землі, біля дерева побачив поліетиленовий пакет, відкривши який, виявив пет пакет чорного кольору, з кристалічною речовиною, що містить наркотичний засіб.

В цей час в зазначеному місці у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу - метадон.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, в зазначений день та час, ОСОБА_1 , діючи умисно, розуміючи кримінально протиправний характер своїх дій, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою особистого вживання, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , підняв із землі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, у вигляді кристалічної речовини, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, у вигляді кристалічної речовини, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_1 поклав до кишені штанів, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для особистого вживання, без мети збуту.

05.04.2021 в період часу з 13 годин 57 хвилин по 14 годин 45 хвилин співробітниками поліції відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області біля території домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) складає 0,0433 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 05 квітня 2021 року, в денний час доби, проходив по вул. Барвінкивська, м. Слов`янськ, Донецької області, де біля буд. №161 на землі, біля дерева побачив поліетиленовий пакет, відкривши який, виявив пет пакет чорного кольору, з кристалічною речовиною, що містить наркотичний засіб. З метою особистого вживання, підняв із землі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом і поклав до кишені штанів, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. 05.04.2021 в період часу з 13 годин 57 хвилин по 14 годин 45 хвилин співробітниками поліції біля території домоволодіння АДРЕСА_3 у нього було виявлено наркотичний засіб, який він видав працівникам поліції. Просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким

не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Винуватість обвинуваченого у скоєні вказаного кримінального правопорушення крім вказаного, підтверджується доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичниго засобу, без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_1 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська» не перебуває, має дружину та малолітню доньку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому вважає, що ОСОБА_1 для його перевиховання можливо призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України. З огляду на вказане суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.06.2021 року за № СЕ-19/105-21/2739-НЗПРАП, яка була проведена Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 ( шістсот вісімдесят шість) гривен 48 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.06.2021 року.

Речові докази по справі: суха порошковоподібна речовина масою 0,1253 г у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,0433 г, яка знаходяться в камері схову ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (квитанція №223) у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький