Провадження №1-кс/331/317/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 19.11.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени злочинної групи з ознаками організованості вчиняють шахрайські дії, внаслідок чого оформлюють право власності на нерухоме майно (квартири, житлові будинки) на території Запорізької області.
29.01.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бланків, чорнових записів, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, системних боків, флеш носіїв, засобів зв`язку (мобільні телефони та інше) та інших приладь або знарядь, які можуть використовуватись для виготовлення документів.
01.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- глянцевий аркуш паперу, на якому наявний друкований текст «ЗТБП Биржа правобережная Запорожская товарная биржа «Правобережная» Договор купли-продажи»;
- мобільний телефон «General Mobile» в корпусі срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш накопичувачем micro SD на 32 Gb.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: - глянцевий аркуш паперу, на якому наявний друкований текст «ЗТБП Биржа правобережная Запорожская товарная биржа «Правобережная» Договор купли-продажи»; мобільний телефон «General Mobile» в корпусі срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш накопичувачем micro SD на 32 Gb, яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.
З метою подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на зазначене майно яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню,у зв`язку з чим, слідчий просить з метою збереження речових доказів клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні, призначеному на 10.02.2021 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частина накладення арешту на мобільний телефон «General Mobile» в корпусі срібного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш накопичувачем micro SD на 32 Gb. Вказав, що під час обшуку 01.02.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, вказане у клопотання слідчого, в присутності понятих та ОСОБА_6 . Однак, при проведенні обшуку та вилученні майна не було враховано, що мобільний телефон разом із флеш-накопичувачем не є власністю ОСОБА_6 та ніяким чином не відноситься до досудового розслідування, не є доказом злочину та на які приписи ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий посилається.

ОСОБА_5 підтримала адвоката, просила в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон.

16.02.2021 року ОСОБА_5 разом із адвокатом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву, де уточнив клопотання, вказавши, що у зв`язку із тим, що мобільний телефон разом із флеш-накопичувачем було повернуто власнику просить в цій частині клопотання залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення уточнюючого клопотання прокурора, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 19.11.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від року глянцевий аркуш паперу, на якому наявний друкований текст «ЗТБП Биржа правобережная Запорожская товарная биржа «Правобережная» Договор купли-продажи» визнано речовим доказом в рмаках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 19.11.2020 р.

Зважаючи на той факт, що досудове розслідування здійснюється щодо незаконного заволодіння нерухомим майном із використанням підроблених документів, слідчий суддя вважає, що речі, на які просить накласти арешт відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і можуть містити відомості, що можуть бути використані у якості доказів у кримінальному упровадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 з урахуванням заяви прокурора, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.02.2021 року майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - глянцевий аркуш паперу на якому наявний друкований текст «ЗТБП Биржа правобережная Запорожская товарная биржа «Правобережная» Договор купли-продажи».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1