overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/883/20
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 10.07 02.09, 05.10, 09.11 2020 року 12.02., 15.04. 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики у судове засідання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме. З урахуванням таких обставин та позиції представника потерпілої та прокурора, які вважали за доцільне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
На підставі вищевикладеного, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а провадження в справі зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку та доставлення в суд.
Копію ухвали направити відділення № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/583/21
Провадження № 1-в/675/60/2021
У Х В А Л А
"14" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або звільнення на підставі вироку суду, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні засуджений просив суд про залучення через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника в зв`язку із відсутністю в нього коштів.
Прокурор клопотання підтримав.
Представник установи виконання покарань в судове засідання не прибув
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне звернутися до органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, з дорученням про призначення засудженому захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Відкласти розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4116/21
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 червня 2021 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2021 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8860/21
Провадження № 1-в/686/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Якутськ Ростовської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 03.12.2016 р., кінець строку 21.06.2021 р.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_5 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 6 (шість) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 15.04.2021 Справа № 337/4217/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4217/20
Провадження № 11-кп/807/924/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Хортицького районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 15 травня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/382/21
Справа № 676/2705/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 367/2688/21
Провадження №1-кс/367/653/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.25 год. 20.04.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000166 в строк до 20.04.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/584/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Під час виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом було встановлено, що згідно тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_2 25 лютого 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області прокурором було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до відомостей із АСДС «Д-3» встановлено, що лише 01.03.2021 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 головуючим у тій справі визначено суддю ОСОБА_3 .
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не було передано судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 15.04.2021 її виключено з авторозподілу в зв`язку з навчанням на підставі наказу голови суду від 12.04.2021 № 14.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 слід об`єднати. Питання про об`єднання цих проваджень має вирішити склад суду, що вже здійснює судове провадження відносно одного і того ж обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000126 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно цього обвинуваченого (суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/353/21
Провадження № 1-кп/538/57/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 р., суддею, який має розглядати вищевказане провадження, визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 20 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/2115/21
Провадження № 1-кс/554/4654/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001767 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, повернути до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2021 року о 11.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/6262/2021
УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві скарги представника ТОВ « Мадег»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034,,-
В С Т А Н О В И В :
06.04. 2021 року до суду надійшла скарга представника ТОВ « Мадег»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034.
13.04.2021 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із отриманням відповіді на своє клопотання від слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ « Мадег»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000034 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1