справа № 710/1111/18
провадження № 1-кп/691/104/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 20.02.2018 року близько 17-30 години за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, тримаючи її, умисно нанесла декілька ударів рукою по правій руці ОСОБА_4 , один удар по голові та коліном в правий бік живота, а ОСОБА_6 в цей час умисно нанесла три удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 та декілька ударів по лівій руці та плечі, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку із забиттям гематоми голови та садном лівої вушної раковини, синця правого передпліччя із садном на своїй поверхні, які згідно висновку експерта № 05-6-01/080 від 21.03.2018 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В діях обвинуваченої ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 20.02.2018 року близько 17-30 години за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, умисно нанесла три удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_4 та декілька ударів по лівій руці та плечі, а ОСОБА_5 , в цей час, тримала її, та нанесла декілька ударів рукою по правій руці, один удар по голові та коліном в правий бік живота, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку із забиттям гематоми голови та садном лівої вушної раковини, синця правого передпліччя із садном на своїй поверхні, які згідно висновку експерта № 05-6-01/080 від 21.03.2018 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В діях обвинуваченої ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

В судовому засіданні 15.06.2021 року, прокурор, заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.
Враховуючи викладене, посилаючись на приписи п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності останніх минув.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просила закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що обвинувачені мають понести покарання за скоєне.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно умов ст. 49 КК України, в редакції станом на 20.02.2018 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Станом на день винесення рішення у відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі;

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-1141, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статею 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відомості про дану подію 21.02.2018 року внесено ЄРДР. Наразі судовий розгляд триває.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадських робіт строком від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт строком до одного року, або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.
У відповідності до ст. 12 КК України в редакції станом на 20.02.2018 року вказане кримінальне правопорушення відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст. 12 КК України в редакції станом на день винесення рішення вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Таким чином, з часу вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення сплинуло понад три роки, а тому останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому лише в разі ухвалення обвинувального вироку, поставлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Виходячи зі змісту зазначеної частини вказаної статті, при закритті кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.
Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок вчиненого кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов, якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 125 КК України, ст. ст. 91, 284, 285, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березівка Одеської області, громадянки України, українки, зареєстрованої АДРЕСА_2 та проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом по обслуговуванню клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», одруженої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Ротмистрівка Смілянського району, Черкаської області, громадянки України, українки, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду та роз`яснити їй що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1