Справа № 368/286/21
Провадження 1-кп-233/21
ухвала
Іменем України
22 липня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.02.2021 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 10 серпня 2021 року.
Захисник ОСОБА_5 перед початком слухання справи по суті подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи яке вказала, що кримінальне провадження тривалий час не розглянуто, обвинувачений перебуває під вартою в той час коли його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні не доведена таким чином порушуються його конституційні права.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання подане захисником, вказав, що він не винен та його вина не доведена.
Прокурор заперечила в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання , вказавши, що судовий розгляд справи ще не завершений, тому обвинувачений перебуваючи на домашньому арешті може вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, крім того обвинувачений не визнає своєї вини.
Потерпілий та представник потерпілого заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Заслухавши захисника обвинуваченого, яка заявила клопотання та просить змінити чиний запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, прокурора, потерпілого, представника потерпілого які заперечили проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про його особу, який раніше судимий за умисний злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, офіційних джерел доходу, враховуючи його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу

обвинуваченому, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Повідомлені стороною захисту аргументи, на думку суду, не спростовують доводи прокурора про те, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, існують та не зменшились. Так, залишається потреба уникнення впливу обвинуваченого на свідків, потерпіло. Будь-яких додаткових відомостей, які б породжували правові наслідки у виді зміни запобіжного заходу під час розгляду не повідомлено.

Керуючись ст.ст. 27, 31,42,201, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1