overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі прокурора

з участю захисника ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

08.06.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку захисника, представника потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської областіта начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/547/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 19.06.2020 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 09 липня 2021 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1273/19
У Х В А Л А

15 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за клопотанням Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , суд

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 09.00 год.

Головуючий
Справа № 683/1502/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючогосудді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по
АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази: туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дві упаковки насіння огірків «Fazenda», дві упаковки насіння кабачків «Fazenda», дві упаковки серветок декоративних «Листочки» червоного кольору, дві упаковки серветок декоративних «Листочки» зеленого кольору, три столових виделки «Almo» з орнаментом, ложку столову «Almo» з орнаментом, три чайних ложки «Almo», шкарпетки жіночі сліди «Sweet», ложку столову «Almo» з квітами залишити ФОП « ОСОБА_5 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 739/744/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/204/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 р. про відмову у відкритті провадження,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 р. слідчий суддя Ногород-Сіверського районного суду Чернігівської області постановив ухвалу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, якою повернув скаргу скаржникові у звязку з тим, що оскаржувана ним бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На це судове рішення ОСОБА_3 подана апеляцйна скарга, в якій він просить скасувати дану ухвалу слідчого судді і ухвалити нову, якою задовольнити його первинну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга містила в собі ряд таких суттевих недоліків, які унеможливлювали її призначення і розгляд у відкритому судовому засіданні по суті (наявність у скарзі нетактичних та образливих висловів на адресу правосуддя та відсутність належної кількості копій скарги), вона була залишена без руху, а суддею-доповідачем було надано скаржникові час, необхідний для виправлення недоліків апеляційної скарги, про що постановлена відповідна ухвала.

Скаржником ОСОБА_3 ухвала судді-доповідача не виконана. Натомість ним направлена до суду заява із ще більшою кількістю нетактовних та образливих висловлювань на адресу правосуддя та ультимативними вимогами з елементами погроз .

За таких обставин, в силу приписів ст 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її авторові.

На підставі викладеного, керуючись ст 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 р. про відмову у відкритті провадження повернути скаржникові ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на загальних підставах протягом 3-х місяців з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 152/734/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2021 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 червня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :
14 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відповідних відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження для вирішення питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, слідчим суддею встановлено, що у першому абзаці вступної частини ухвали слідчого судді виявлено описку у даті постановлення ухвали, а саме помилково зазначено «14 травня 2021 року», тоді як вірним буде «14 червня 2021 року».
Таким чином, описка виявлена в ухвалі слідчого судді, підлягає виправленню.
Враховуючи вище викладене, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області по справі № 152/734/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зазначення вірної дати її постановлення "14 червня 2021 року" замість "14 травня 2021 року".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/979/21
Провадження № 1-кп/945/346/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

14.06.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 14.06.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8741/21
Провадження № 1-кп/161/798/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням
м. Луцьк 14 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000798, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для його залучення, а обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, тому просить залучити захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000798 під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000798 під час судового провадження, за призначенням.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 11.30 год. 18 червня 2021 року.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) невідкладно ознайомитись з обвинувальним актом, що знаходиться у розпорядженні суду та матеріалами кримінального провадження №0000798, які знаходяться у прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7292/21
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 10.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/5039/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 та відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 у проведенні допитів свідків та призначенні експертиз, поданих у кримінальних провадженнях № 0001703 та 0001410, об`єднаних у кримінальному провадженні під № 0001358.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.06.2021 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1006/14-к
1-кп/705/32/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

15 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0002048 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8962/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.06.2021р. о 11.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1