overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/3331/19

22 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законних предстаників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 заявила відвід прокурору Костопільського відділу здолбунівської прокуратури ОСОБА_3 , з тих підстав, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було становлено, що відсутня постанова керівника органу прокуратури про призначення її процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні,

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що підстави для відводу, які передбачені законом, відсутні. В матеріалах кримінального провадження наявна постанова про призначення прокурора. Просить відмовити в задоволенні клопотання про її відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час досудоого розслідування та судового розгляду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/180/21
номер провадження 1-кп/570/180/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 щодо ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7861/20
Провадження № 1-кс/487/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 28.12.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та установ виконання покарання провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001779, призначене на 12.05.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання повторно викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/745/21
01 березня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого спливає 18.03.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, суд вважає, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 29.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/760/21
ун. № 759/2804/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .О про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Повідомити обвинуваченому письмово під розпис покладені на нього обов`язки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вразі не виконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 годин 30 хвилин, 26.04.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3357/19
Провадження № 1-кп/505/338/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0001234 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 27 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 27 квітня 2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 00 хв. 21.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/699/21
Номер провадження 1-в/530/21/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний призначити розгляд на дату коли буде відновлено транспортне сполучення.
Керуючись ст.ст. 131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по поданню Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 на 10 годину 50 хвилин 04.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р. Должко
Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кп/700/27/21
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"21" квітня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст.191 КК України.
19.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, зважаючи на територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження прокурора у даному кримінальному провадженні, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою программного забезпечення «EASYCON», суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити заступнику начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6405/21
провадження № 1-кп/753/1227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 07.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.04.2021 на 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1839/21
Провадження №: 1-кп/755/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпылого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005882 від 27 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 13 березня 2021 року та 21 квітня 2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: