Справа № 740/1732/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/489/21
Категорія - ч.1 ст.125, ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні малолітню доньку та непрацездатну за віком матір, 1948 року народження, освіта професійно-технічна, працює перукарем, в силу ст.89 КК України раніше не судима,

засуджена до покарання за:

- ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком сто годин;

- ст.128 КК України у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 20 лютого 2020 року, близько 18.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні перукарні «Арт-Люкс», за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 99-Д, розпочавши бійку, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_9 не менше 5 ударів у різні частини тіла, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, в ході бійки ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, схопивши ОСОБА_9 в області верхньої частини спини, повалила її на підлогу, в результаті чого остання вдарилася кистю правої руки та отримала тілесні ушкодження у виді фрагментарного, закритого перелому основи V пальця правої кисті з помірним зміщенням, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність її вини, кваліфікацію своїх дій та міру призначеного покарання, просила скасувати вирок місцевого суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди. Вказала, що потерпіла всіляко провокувала її, обзивала поганими словами, робила нестерпними умови праці поряд з нею.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, кваліфікація її дій та міра призначеного покарання в апеляційній скарзі обвинуваченою не оспорюються.

Посилання апелянта на безпідставне стягнення з неї на користь потерпілої ОСОБА_9 моральної шкоди та на завеликий розмір такого відшкодування, є непереконливим, з огляду на таке.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 про стягнення, зокрема, завданої моральної шкоди з обвинуваченої, місцевий суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, на думку апеляційного суду, розмір стягнутого з ОСОБА_7 морального відшкодування є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнала потерпіла внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вирок місцевого суду є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм кримінального та кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4