Провадження № 1-кс/127/7389/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України, на шість місяців, тобто до 02.10.2021.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002141 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2019 року о 10:58 год., по телефону спецлінії «02» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час надання послуг на території шиномонтажу виявив в запасному колесі автомобіля марки «Toyota Land Сruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_7 металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на гранату «Ф-1». Під час огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова 31 було вилучено: у запасному колесі, вищевказаного транспортного засобу, два металевих предмета: один із яких зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107-102 74 Т» та металевий предмет схожий на запал до неї із маркуванням «122-81 УЗРГМ-2 УЗЧП386164», які знаходилися у зібраному стані, а на кільці запалу знаходився фрагмент полімерної жилки червоного кольору. В подальшому невідомі особи вимагали грошові кошти у ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні:
-допитано потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що він проживає за вищевказаною адресою разом із сім`єю: дружиною ОСОБА_9 , яка працює приватним підприємцем у сфері флористики та малолітніми дітьми. У них працює няня на ім`я ОСОБА_10 . На даний час він займає посаду директора ТОВ «Плейтика Україна», дана фірма займається діяльністю у сфері інформатизації, засновником являється іноземне підприємство із країни Ізраїль. Також являється приватним підприємцем « ОСОБА_11 », надає юридичні послуги. У своєму користуванні має автомобіль «БМВ 750», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, яким користується з 10.07.2019, а також «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався з 2015 р. по 10.07.2019. Даним автомобілем також користується водій на ім`я ОСОБА_12 . Автомобіль до 02.10.2019 стояв по вул. Л. Ратушної, 79 за місцем проживання ОСОБА_13 та з 29.09.2019 по 02.10.2019 знаходився у його користуванні. З 25.09.2019 по 29.09.2019 автомобіль знаходився на відкритій парковці «Парк Тауер», на протязі 4-х днів, а перед цим на протязі одного місяця стояв на парковці, що по вул. Магістратська, 156 А, в підземній парковці на місці № 49. До 10.07.2019 автомобіль здебільшого знаходився, на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , лише зрідка ним виїжздили по справах у місто. Так, 02.10.2019 близько 10:54 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що під час перебування на СТО, що по вул. Шевченка, в м. Вінниці, працівник знайшов у запасному колесі предмет ззовні схожий на гранату. Він йому відразу повідомив, щоб він з даного приводу викликав працівників поліції та нічого не робив до їх приїзду. Коли він із ним спілкувався, то голос його був збентежений, тобто тоді він переживав. Через 20 хв. ОСОБА_7 також під`їхав до місцезнаходження свого автомобіля, то уже на місці події працювали працівники поліції. Також ОСОБА_7 повідомив, що на протязі останніх 3 років у нього працювали три особи водіями: ОСОБА_12 - працював на протязі останніх 3-х років, однак в червні 2019 року звільнився за власним бажанням, але 30.09.2019 він знову приступив до своїх обов`язків. Дана особа за весь час проявила себе із позитивної сторони, тобто ніяких претензій до нього він не мав; ОСОБА_15 працював на протязі 4-х років, звільнився з березня 2019 року. Звільнений він був разом із своїм братом ОСОБА_16 , який також працював на протязі 4-х років. Конфліктів, як таких у мене не було, усі питання вони вирішували у робочому процесі. В обов`язки водіїв входило наступне: перевозити ОСОБА_7 та його сім`ю по місту Вінниці та за межі, тобто відвезти дітей у школу, дружину на роботу та по її особистих питаннях. Ніякого відношення до його справ вони не мали, лише виконували ті вказівки які він їм доручав. Дані вказівки стосувалися лише перевезення ОСОБА_7 та членів його родини. 28.10.2019 о 17:50 надійшло смс повідомлення із номеру НОМЕР_3 наступного характеру «Я Так ПонялЧтоТы Не В СерёзПринялМои Слова И Подарок ПодМашиной. Молись Жадный Кусок Дерьма За Упокой Себя И Своих. Мне Уже От ТебяДенег Не Надо». Дане повідомлення було відправлене із невідомого йому раніше номеру. Він дане повідомлення прочитав та не придав цьому уваги. Номером телефону ОСОБА_7 користується на протязі 3-х років, його знають дуже багато людей. Також у нього є в наявності робочий номер телефону, який також знають багато людей, але на нього ніяких повідомлень не приходило взагалі. ОСОБА_7 , повідомив що повідомлення яке він отримав 28.10.2019, прийшло на його телефон тоді, коли він заходив у відділення нової почти АДРЕСА_2 . Ніяких конфліктів у нього ні з ким не було і на даний час немає, ніяких фінансових боргових зобов`язань ні перед ким не має. У дружини ніяких конфліктів також по роботі немає. Ніяких погроз ні йому, ні його рідним не поступало до 28.10.2019;
-допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які повідомили, що їм не відомо, хто б міг вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 ;
-проведено судово-біологічні, комплексну судово-вибухотехнічну експертизу, судову експертизу зброї;
-оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 ;
-проведено слідчий експеримент експериментальний підрив, згідно якого граната являється бойовою;
-проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також у їх транспортних засобах;
-проведено слідчий експеримент 26.06.2020 за участю спеціаліста ВТВ ГУ НП у Вінницькій області, в ході якого встановлено, що при загнутих «усиках чеки», волосінь (0,2мм) аналогічна тій, яка була вилучена на місці події розірвалася та ричаг взривача не спрацював, а в подальшому при розігнутих «усиках чеки» ричаг взривача спрацював. Граната, яка була установлена в запасному колесі автомобіля ОСОБА_7 була бойовою та могла бути приведена в дію при даних обставинах (її положення в колесі, вільний хід ричага взривача та дія волосінні на «чеку»).
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на 3 (три) місяці, тобто до 02.07.2021.
Водночас, досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:
-провести додатковий огляд автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150» за участю спеціаліста «Тойота Центр»;
-додатково допитати ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , з приводу нововиявлених обставин;
-повідомити про підозру винним особам;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Здійснити вказані процесуальні та слідчі дій раніше не представлялося можливим, оскільки проводилися експертизи матеріалів речовин та виробів, встановлювалися анкетні данні співучасників, які встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0002141 закінчується 02.07.2021, а для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потрібно не менше 6 місяців, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданння не з`явився, однак заявою від 30.06.2021 просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002141 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2019 року о 10:58 год., по телефону спецлінії «02» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час надання послуг на території шиномонтажу виявив в запасному колесі автомобіля марки «Toyota Land Сruiser Prado 150», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні його сина ОСОБА_7 металевий предмет зеленого кольору, який зовні схожий на гранату «Ф-1». Під час огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. М. Амосова 31 було вилучено: у запасному колесі, вищевказаного транспортного засобу, два металевих предмета: один із яких зовні схожий на корпус гранати «Ф-1» із маркуванням «107-102 74 Т» та металевий предмет схожий на запал до неї із маркуванням «122-81 УЗРГМ-2 УЗЧП386164», які знаходилися у зібраному стані, а на кільці запалу знаходився фрагмент полімерної жилки червоного кольору. В подальшому невідомі особи вимагали грошові кошти у ОСОБА_8 .
Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002141, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України.
Санкція частини першої статті 163 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Санкція частини третьої статті 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Таким чином, дані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0002141 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року, а відтак, з урахуванням положень частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 02 квітня 2021 року.
Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року по справі №127/7849/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 02 липня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до дванадцяти місяців.
З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні частково проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 02.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
-провести додатковий огляд автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150» за участю спеціаліста «Тойота Центр»;
-додатково допитати ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , з приводу нововиявлених обставин;
-повідомити про підозру винним особам;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, як зазначив слідчий у клопотанні, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, оскільки проводилися експертизи матеріалів речовин та виробів, встановлювалися анкетні данні співучасників, які встановлені в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
На думку слідчого судді, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, на три місяці, тобто до 02 жовтня 2021 року.
Продовження ж строку досудового розслідування на шість місяців суд вважає недоцільним, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності більш тривалого строку для закінчення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 189 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 02 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя