Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1018/21
Провадження № 1-кс/935/327/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності посадової особи слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 05.04.2021 ОСОБА_4 було подано до слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383КК України., останній вказав неправдиву інформацію про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме про викрадення документів по охороні праці та інших документів пов`язаних з діяльністю ФОП Шиманського. Однак відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України. Просить зобов`язати посадову особу відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР відповідно заяви ОСОБА_4 , про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити без її участі, у зв`язку з карантинними заходами щодо запобіганню коронавірусу, скаргу просить задовольнити.

Представник СВ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З поданої заяви вбачається, що 05.04.2021 ОСОБА_6 було подано до відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Проте, зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржниці, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), передбачають, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім цього, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 05.04.2021, про що повідомити скаржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1