Справа № 216/1583/21
Провадження № 1-кс/216/719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

01.04.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000084 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській

області за процесуального керівництва Криворізької центральної окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000084 від 12.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Фабула кримінального правопорушення: до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконання рішення суду службовими особами ФГ " ОСОБА_6 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , обставини події та суму збитку встановлюються.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Фермерським господарством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 укладено договір поставки сільськогосподарської техніки № 01-05СГТ-В. на телескопічний навантажувач ТF38.7-120 (ZF1P50TA7C6000644) та вила для гною/соломи А2300.) Відповідно до умов вказаного договору, в терміни, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору. Згідно умов додаткової угоди №1 від 12.10.2017 року сторонами погоджено зміни до додатку №1 від 26 травня 2016 року, згідно якого покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку: - 443 606,15 грн - попередня оплата до 21.10.2016р.; - 995164,04 грн - строк сплати до 31.08.2017р.; - 554000,00 грн - строк сплати до 18.01.2017р.; - 833829,81 грн - строк сплати до 30.08.2018р.

Відповідно до умов останньої додаткової угоди №3 від 30.10.2018р. сторонами договору поставки була узгоджена дата оплати вартості товару - 31.07.2019 року, Таким чином, було узгоджено, що до 31.07.2019р. покупець має сплатити суму заборгованості за товар в розмірі 824 502,28 грн, що по курсу НБУ станом на дату 30.10.2018р. - укладення Додаткової угоди (32,0973) становило еквівалент 25687,59 Євро.

Так, на виконання умов договору постачальник здійснив поставку товару покупцю на загальну суму 2 812 600,00 грн, що еквівалентно сумі 98000,00 Євро, що підтверджується видатковою накладною №12 від 18 жовтня 2016 року, довіреністю на отримання ТМЦ № 20 від 17 жовтня 2016 року за підписом Голови/керівника Фермерського господарства, а також актом звірки взаєморозрахунків за період: 01.05.2016 р.- 17.12.2019 р., який підписаний між Постачальником та Покупцем.

Таким чином, свої зобов`язання стосовно поставки товару на адресу покупця виконали в повному обсязі. Товар за своїми якісними характеристиками відповідає сертифікату якості підприємства-виробника, з чим Покупець погодився. Покупець свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково на суму 73824,33 Євро, що складає 2 218 770,19 грн, що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого заборгованість останнього складає 24 175,67 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2020 року становить 748 519,84 грн (курс НБУ 30,9617 грн за 1 Євро), з урахуванням інфляції та загальної суми курсової різниця сума боргу становить 840 695, 02 гривень.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неодноразово направлялись на адресу ФГ " ОСОБА_6 " листи та претензії: вих. № 266/04-12 від 04 грудня 2018р., № 267/04-12 від 04 грудня 2018 року щодо виконання договірних зобов`язань по сплаті заборгованості за поставлений товар, № 181/01-07 від 01.07.2019р. щодо невиконання договірних зобов`язань, №225/19-08 від 19.08.2019р. щодо невиконання договірних зобов`язань, зіздвонювались з керівництвом ФГ " ОСОБА_6 " , проте, жодної відповіді від ФГ " ОСОБА_6 " Постачальник не отримував, дзвінки ігноруються.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 по справі № 904/2080/20, фермерське господарство « ОСОБА_6 » повинно сплатити на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованость в сумі 840 695, 02 гривень.

Згідно допиту свідка ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у якого на виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ФГ " ОСОБА_6 " заборгованості встановлено наступне.

Відповідно до виконавчого провадження № 62778617, щодо примусового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020, по справі № 904/2080/20, фермерське господарства " ОСОБА_6 " повинно сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість за договором поставки сільськогосподарської техніки у загальній сумі 840 695,02 грн.

ФГ « ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) було належним чином було повідомлене про відкриття виконавче провадження № 62778617 щодо них, про винесення постанов про арешт коштів всього майна боржника та його банківських рахунків, про винесення ухвал Господарського суду щодо відшкодування заборгованості (представник ФГ « ОСОБА_9 » був присутній на всіх засіданнях господарського суду з даного питання та ними були подані апеляційні скарги до вищої інстанції, що свідчить про належне отримання та ознайомлення з рішенням господарського суду.

10.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на виконання постанови про арешт майна боржника від 10.08.2020 (ВП № 62778617), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідне обтяження за № 37701469 про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до «Інформаційної довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» встановлено, що за боржником Фермерське господарство " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) зареєстрована 314 прав оренди земельних ділянок (що є «майновими правами» боржника на які згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення).

Однак, службовими особами ФГ « ОСОБА_9 », не дивлячись на заборону (арешт на майно) зареєстрованого приватним виконавцем здійснено відчуження вказаного майна та відкрито нові банківські рахунки № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 в Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_5 в Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Дані обставини вказують на вчинення з боку ФГ « ОСОБА_9 » кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, їх дії полягають у невиконанні судового рішення особою, до якої звернуто виконання рішення, що набрало законної сили, дії спрямовані на перешкоджання виконанню рішення та навмисного ухилення від виконання рішення суду, шляхом відкриття нових рахунків з метою уникнення арешту коштів та спрямування їх не на виконання рішення суду, а на власні потреби. Навмисне, штучне, виведення активів господарства з під арешту та створення обставин, які унеможливлюють звернення стягнення на власність господарства з метою виконання рішення суду.

Досудовими розслідуванням встановлено, що відомості, які містяться у виконавчому провадженні № 62778617 за фактом не виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 по справі № 904/2080/20 мають значення при розслідуванні кримінального провадження та фактично знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Диспозиція ст.382 КК України, в рамках якої проводиться досудове розслідування, передбачає, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою. Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень, з об`єктивної сторони невиконання судового рішення може характеризуватися: 1) невиконанням службовою особою вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили; 2) перешкоджанням службовою особою виконанню вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382); 3) невиконанням службовою особою рішення Європейського суду з прав людини (ч. З ст. 382). Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Розслідуванням встановлено, що відомостями та документами щодо наявності в ФГ « ОСОБА_9 » банківських рахунків, дат їх відкриття, проведення господарських операцій по ним, вжиття примусових заходів щодо накладення арешту майно, листування з ФГ « ОСОБА_9 », володіє приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

17.03.2021 за вих. 45/8-1-1649 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, які маються у виконавчому провадженні № 62778617, вимога була направлена належним чином, зі строком виконання протягом 7 робочих днів з дня отримання.

18.02.2021 на адресу слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , де вказано, з посиланням на главу 15 КПК України, про те що сторона обвинувачення витребування документів здійснює у формі отримання тимчасового доступу до речей та документів та тільки на підставі ухвали суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення або спростування наявності у службових осіб ФГ « ОСОБА_9 » прямого умислу на не виконання судового рішення та вчинення шляхом певних дій або бездіяльності кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України виникла необхідність в отриманні відомостей у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інших шляхом, окрім як тимчасовий доступ отримати дані відомості не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які маються у виконавчому проваджені № 62778617 від 24.11.2020.

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають (можуть перебувати) у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які маються у виконавчому проваджені № 62778617 від 24.11.2020 року, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 01.05.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 /

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1