Справа № 484/1238/21
Провадження № 1-кс/484/200/21 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 08.04.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000120 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Cлідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 23.03.2021 до Первомайського РВП ГУНП звернувся ОСОБА_4 про те що, 17.03.2021 близько 22.00 год. за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під приводом зателефонувати, повторно шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 8 з сім картою та чохлом, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 5700 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 стало відомо, що 17.03.2021 у вечірній час доби її співмешканець ОСОБА_7 нічого їй не сказавши пішов у невідомому напрямку, куди саме їй не відомо, повернуся через півтори дві години, зайшов до середини квартири. ОСОБА_8 зустріла його в коридорі, він з кишені курки, дістав мобільний телефон марки Xiaomi, який був в чохлі темно-синього кольору, матеріалу начебто з зроблений під шкіру, ОСОБА_9 відразу сказав, що потрібно віднести телефон до ломбарду, щоб закласти його, ОСОБА_8 запитала звідки в нього мобільний телефон? Чи не буде ніяких проблем, ОСОБА_10 відповів що ні.

Наступного дня, 18.03.2021 ближче до вечора вони разом зібралися та поїхали до мікрорайону Коротченко м. Первомайськ Миколаївської області, так як ОСОБА_9 попрохав ОСОБА_6 взяти з собою паспорт так, як його паспорт був у нього вдома, щоб не заходити до його батьків, щоб не було зайвих питань. Приїхавши, вони разом зайшли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 перед цим дав їй мобільний телефон на зупинці, коли вони вийшли з маршрутного таксі, телефон був у вищевказаному чохлі, ОСОБА_8 дістала свій паспорт в приміщені ломбарду, за касою було двоє осіб, а саме чоловік та жінка, вони разом провірили мобільний телефон, попрохали в Юлії паспорт, після чого запропонували грошові кошти в сумі 2200 грн., на що вона погодилась та заклала мобільний телефон і отримала грошові кошти, перед цим їй повернули сім картку, якого саме оператору вона не пам`ятає, під час того, як вона закладала мобільний телефон Xiaomi, ОСОБА_9 знаходився в іншому приміщені ломбарду.

05.04.2021 за вих № 5944/67-21 було направлено запит до ломбарду Скарбниця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання наступної інформації: де на даний час знаходиться мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Space Black s/n НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ); якщо даний предмет не реалізований третім особам то, до якого часу є право на викуп даного предмету? при можливості надати фотографії вказаного мобільного телефону та відеозаписи з камери відеоспостереження на яких зображено, як ОСОБА_6 здає до вашого ломбарду мобільний телефон; яка вартість закладеного мобільного телефону? чи закладала ОСОБА_6 інші речі (предмети) до Вашого ломбарду?

Проте, відповідь від вищевказаного ломбарду не надійшла. В зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон та чохол темно синього кольору може бути реалізований третім особам, тому є достатньо підстав вважати, що для об`єктивності досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, що має значення для кримінального провадження та може бути використано, як доказ.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Space Black s/n НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник ломбарду Скарбниця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався метою збереження інформації, яка міститься в клопотанні.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, що річ, доступ до якої просить отримати слідчий, яка перебуває у володінні ломбарду Скарбниця « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цієї речі, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до речі вказаної в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з метою вилучення, а саме мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Space Black s/n НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) та чохла темно синього кольору, які на даний час перебувають у приміщенні ломбарду Скарбниця « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення, подальшого проведення необхідних слідчих дій та повернення власнику ОСОБА_4 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: