Справа № 643/6540/21
Провадження № 1-кс/643/1768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 11.04.2021,-

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 11.04.2021 у період часу з 01:30 год. до 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих виявлено та вилучено: шприц об`ємом 2 мл. із залишками рідини, шприц об`ємом 5 мл. порожній, шприц об`ємом 10 мл. з невідомою рідиною, пусту склянку та мобільний телефон ТМ «Meizu» модель ХЕ2053-1 TYPE: M53D1. Вилучені речі у подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування виникла необхідність в накладенні арешту.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити. Також, прокурор звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані на обґрунтування доводів клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000512 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з коротким викладом обставин у витязі з ЄРДР «До ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника УПП Караскіна про те, що 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_4 , у якого при собі знаходилась речовина схожа на наркотичну. (ЖЄО 14477 від 11.04.2021)»
З письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що квартиру АДРЕСА_3 , він здає ОСОБА_6 . 10.04.2021 близько 23:00 год. від ОСОБА_6 дізнався, що в квартирі зачинився з середини чоловік. В подальшому ОСОБА_5 викликав ведмежатника, який відчинив двері в квартиру. В квартирі він виявив невідомого чоловіка, який ледве дихав у зв`язку з чим було викликано швидку допомогу. Також на ліжку ОСОБА_5 побачив декілька шприців з якоюсь рідиною і підозрюючи, що це наркотики, викликав поліцію. ОСОБА_6 , 1972 р.н. надала аналогічні пояснення.

З протоколу огляду місця події від 11.04.2021 проведеного у період часу з 01:30 год. до 02:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон Мейзу сірого кольору, шприц об`ємом 2 мл. із залишками рідини, шприц об`ємом 5 мл. порожній, шприц об`ємом 10 мл. з невідомою рідиною та пустка склянка.
З рапорту інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 вбачається, що прибувши на виклик за адресою АДРЕСА_1 виявили заявницю ОСОБА_6 , та власника квартири ОСОБА_5 , також було виявлено ОСОБА_4 котрий мав при собі медичний з невідомою прозорою речовиною, якого було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР з ознаками отруєння невідомою наркотичною речовиною.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 11.04.2021 задовольнити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 11.04.2021 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду 11.04.2021 у період часу з 01:30 год. до 02:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих, а саме на: шприц об`ємом 2 мл. із залишками рідини, шприц об`ємом 5 мл. порожній, шприц об`ємом 10 мл. з невідомою рідиною, пусту склянку та на мобільний телефон ТМ «Meizu» модель ХЕ2053-1 TYPE: M53D1.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1