ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1398/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001666, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , та

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 травня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 20 травня 2021 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного центру «Метро», що за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 43, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» (), умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна», а саме: піну для гоління Nivea, артикул 211641, у кількості 1 шт, вартістю 57,25 грн; мило Palmolive, артикул 401890, у кількості 1 шт, вартістю 21,58 грн; дезодорант Nivea men, артикул 283920, у кількості 1 шт, вартістю 30,75 грн; зуб опол. Sensodyne, артикул 357422, у кількості 1 шт, вартістю 56,58 грн; шоколад Giwd exc, артикул 425040, у кількості 1 шт, вартістю 72,42 грн; зуб. пасту Sensodyne, артикул 320471, у кількості 1 шт, вартістю 51,58 грн; жувальну гумку Orbit, артикул 345241, у кількості 1 шт, вартістю 18,58 грн, а всього на загальну суму 381,16 грн (з урахуванням закупівельної вартості), що заховав під свій верхній одяг та почав утримувати при собі.
У подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вкрадений товар, намагався покинути торговельний центр «Метро», не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони цього магазину.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Також було доведено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, втім проступок не був завершений з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні:

диск DVD-R 4.7, на якому міститься відеозапис події, яка мала місце 20 травня 2021 року у приміщенні ТЦ «Метро» за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 43, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

піну для гоління Nivea, артикул 211641, у кількості 1 шт, вартістю 57,25 грн; мило Palmolive, артикул 401890, у кількості 1 шт, вартістю 21,58 грн; дезодорант Nivea men, артикул 283920, у кількості 1 шт, вартістю 30,75 грн; зуб опол. Sensodyne, артикул 357422, у кількості 1 шт, вартістю 56,58 грн; шоколад Giwd exc, артикул 425040, у кількості 1 шт, вартістю 72,42 грн; зуб. пасту Sensodyne, артикул 320471, у кількості 1 шт, вартістю 51,58 грн; жувальну гумку Orbit, артикул 345241, у кількості 1 шт, вартістю 18,58 грн, що належать ТОВ «Метро», залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1