Справа № 944/1048/21
Провадження №1-кп/944/812/21
судового засідання
25.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, на строк 2 місяці.
У клопотанні зазначає, що 04.03.2021 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 скеровано для розгляду по суті до суду. ОСОБА_5 на момент вчинення ним кримінального правопорушення та на даний час у відповідності до наказу Державної митної служби Галицької митниці Держмитслужби № 646-о від 28.07.2020, обіймає посаду інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, тобто є службовою особою правоохоронного органу. Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, ОСОБА_5 було відсторонено від займаної посади строком на 2 місяці. 28.02.2021 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від вказаної посади продовжено на строк два місяці. Просив врахувати те, що ОСОБА_5 перебуваючи в подальшому на вказаній посаді, може використати її для незаконного впливу на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому обвинувачується.
Крім цього прокурор в клопотанні зазначає, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, іншими способами протягом дії попередньо ухвали, оскільки цьому перешкоджали обставини, пов`язані із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, та подальшим скеруванням обвинувального акту до суду.
Просить продовжити відсторонення ОСОБА_5 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, на строк 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність стороною обвинувачення не наведено. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Крім цього зазначає, що його підзахисний ОСОБА_5 , з грудня 2020 року не працює, не отримує жодного доходу, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей. Просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2020 ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби строком на два місяці. Ухвалою слідчого судді від 28.02.2021 продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_5 строком на два місяці.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з вимогами ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що перебування ОСОБА_5 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а його корисливі мотиви дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність. Проте не наводить обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, прокурор в клопотанні посилається й на те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки цьому перешкоджали обставини, пов`язані із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, та подальшим скеруванням обвинувального акту до суду.
Зі змісту ст. ст. 290, 291 КПК України вбачається, що досудове розслідування завершується складанням обвинувального акта.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України затверджено прокурором 25.02.2021 та вручено обвинуваченому під розписку, 04.03.2021 зазначений обвинувальний акт скерований до суду. Відтак в кримінальному провадженні проведено всі слідчі та розшукові процесуальні дії, які слідчий та прокурор вважали необхідними для завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Ретельне вивчення матеріалів клопотання і доводів прокурора спонукає суд до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання його протиправній поведінці, спрямованій на перешкоджання кримінальному провадженню, а також що таке необхідне для досягнення цілей, необхідних для подальшого скерування обвинувального акта до суду.
Враховуючи наслідки відсторонення від посади обвинуваченого для інших осіб, суд зазначає наступне.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 долучив копії свідоцтв про одруження та про народження дітей, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 не працює та має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154-156, 158, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
В клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1