Справа № 204/1187/21
Провадження № 1-кс/204/293/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування решту майна, в рамках кримінального провадження № 0000025, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування решту майна, в рамках кримінального провадження № 0000025, в якому він просить скасувати арешт майна, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 . В обґрунтування вимог зазначає, що слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська від 15.02.2016 року по справі № 204/755-16-к накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження вищезазначеного майна. 4 липня 2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ОСОБА_5 , за результатами проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0000025, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження і якому накладався арешт закрито, то в застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим є необхідність у скасуванні арешту на квартиру. Тому, заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000025 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та заборонено вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, реєстрації (перереєстрації) або будь-яким іншим чином відчужувати квартиру.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.07.2019 року, кримінальне провадження № 0000025 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження та не відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року на нерухоме майно.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування решту майна, в рамках кримінального провадження № 0000025 задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, розпорядження та переоформлення, накладені ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1