ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 25 травня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася начальник сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000362 від 25.05.2021 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 249 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000362 від 25.05.2021 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 249 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 24.04.2021 року о 22 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. на річці Унава неподалік провулку Княгині Ольги у м. Фастів Київської області здійснюється незаконне заняття рибним добувним промислом. По прибуттю на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без належного дозволу у заборонений час, в період нересту, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сітки, здійснив незаконний вилов риби.

24.05.2021 року, під час проведення огляду місця події поруч з річкою Унава, неподалік вул. Княгині Ольги у м. Фастові, Київської області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гумовий надувний човен, два весла та дві сітки, два коропа, три ляща, один окунь та один карась.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Дізнавач в обгрунтування клопотання про арешт майна, зазначає, що вилучені речі мають значення речового доказу і з метою їх збереження підлягають арешту.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів дізнавачем в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Частиною третьою статті 642 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000362 від 25.05.2021 року, правова кваліфікація за ч.1 ст. 249 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1