Номер провадження 1-кп/243/614/2021
Номер справи 243/4092/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000334 від 16.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Слов`янська, Донецької області, раніше не судимий, одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, при наступних обставинах.

15.03.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , куди також прийшов його син ОСОБА_6 ..

Знаходячись в зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, кулаком лівої руки наніс один удар в область грудей ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 взявши до рук металевий совок наніс декілька ударів по руках ОСОБА_4 якими він захищався від ударів металевим совком. Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_6 обома ногами наніс один удар знову в область грудей ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , а саме в волосяну частину голови з правої сторони. Разом ОСОБА_6 наніс не менш 6-ти ударів ОСОБА_4 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: забій м`яких тканин голови з струсом головного мозку, забій м`яких тканин з синцем грудної клітини зліва, забій м`яких тканин з синцем правого передпліччя, забій м`яких тканин з синцем лівої кисті з садном та синцем, забій м`яких тканин з синцем правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, які потребують для свого загоєння термін понад 6 діб але не більше 21 -ї доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 15.03.2021 року приблизно о 12 годині 00 хв., прийшов до свого батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де внаслідок виниклої з останнім сварки завдав ОСОБА_4 кулаком лівої руки один удар в область грудей, після чого взявши металевий совок завдав декілька ударів по руках ОСОБА_4 , потім завдав обома ногами удар в груди та кулаком лівої руки удар в голову ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в описовій частині вироку, цивільний позов у розмірі 50 000 грн. просив задовольнити, покарання ОСОБА_6 призначити на розсуд суду.

Крім того, провина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_6 , який 15.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.

З Висновку експерта №113, що проведений 12.04.2021 року, вбачається, що виявлені у ОСОБА_4 при освідуванні та зверненні за медичною допомогою забій м`яких тканин голови з струсом головного мозку, забій м`яких тканин з синцем грудної клітини зліва, забій м`яких тканин з синцем правого передпліччя, забій м`яких тканин з синцем лівої кисті з садном та синцем, забій м`яких тканин з синцем правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я, яка потребує для свого загоєння термін понад 6 діб але не більше 21 -ї доби. Індивідуальні властивості травмую чого чинника (предмета) в виявлених тілесних ушкодженнях не відобразились. Виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш ніж 6-х травмуючи впливів в ділянки виявлених тілесних ушкоджень.

У відповідність до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній розповів та наглядно продемонстрував обставини скоєного відносно нього його сином кримінального правопорушення, а саме механізм нанесення ударів обвинуваченим та фототаблицями до протоколу.

Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , останній розповів та наглядно продемонстрував про обставини скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до Висновку експерта №140 від 12.04.2021 року, вбачається, що враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує потерпілий в протоколі свого допиту від 25.03.2021 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 01.04.2021 року.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з жовтня 2011 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного, думки потерпілого щодо покарання, який просив його призначити на розсуд суду, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, за даним кримінальним провадженням, судом не обирався.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову потерпілим про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 50 000 грн.00 коп., суд виходить з наступного.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Виходячи із зазначених норм Конституції України та ЦК України, суд вважає, що потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судом з`ясовано, що за своїм характером кримінальне правопорушення, скоєне стосовно потерпілого, було спрямоване проти його здоров`я.

Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд враховує, що порушення є умисним, оскільки пов`язане із завданням шкоди внаслідок заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В той же час, враховуючи характер правопорушень, глибину, тривалість та обсяг фізичних та душевних страждань внаслідок заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, доводять суд до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у визначеному потерпілим розмірі є неспівмірними завданій моральній шкоді, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги, що внаслідок кримінального проступку, потерпілий дійсно зазнав певних психологічних страждань, що пов`язані як і з завданням йому тілесних ушкоджень так і усвідомленням, що їх заподіяно власним сином, з огляду на все це порушився його звичний спосіб життя.

В свою чергу, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження мотивів позовних вимог на обґрунтування заявленої суми моральної шкоди, чому саме у зазначеному розмірі її слід стягнути з обвинуваченого.

Виходячи із вищезазначеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди обвинуваченим повинен бути встановлений судом на рівні 20 000 грн. 00 коп.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти частини заявлених вимог ОСОБА_4 відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1