Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5882/21
Провадження № 1-кс/644/795/21
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005236 від 20 грудня 2020 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ та надання можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме: копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2020 ОСОБА_6 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , для переробки та виготовлення тушкованого м`яса - партію охолодженої свинини в розмірі 16 377 кг. Після виготовлення тушкованого м`яса підприємством готова продукція не була передана ОСОБА_6 . Наразі місцезнаходження останньої продукції невідоме. Також встановлено, що в процесі обговорення питання виготовлення тушкованої свинини,оформлення етикеток, потерпілий спілкувався з особою на ім`я ОСОБА_7 , за його ж прохання грошові кошти за виготовлення етикеток на банки для тушкованої свинини ОСОБА_6 перераховував на картку. В подальшому, в ході проведення впізнання, він впізнав особу на ім`я ОСОБА_7 , який насправді є ОСОБА_5 , є фізичною особою-підприємцем.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) який обліковується за адресою: АДРЕСА_4 . Просили надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_4 , за його дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії реєстраційної справи. Просили зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи з можливістю вилучення оригіналів документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом надсилання електронного листа з повідомленням, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали за клопотанням, матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру 20.12.2020 року за № 0005236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з коротким викладом обставин 19.12.2020 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою 15.08.2020 року за адресою АДРЕСА_5 , заволоділа товаром, а саме банками тушеного мьяса, у кількості 37700 штук, тим самим спричинила матеріального збитку останньому у великому розмірі (ЖЄО №57663 від 20.12.2020). Слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Відповідно до постанови Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що у нього на реалізації знаходилось 16942 кг замороженої свинини, з метою продажу, потерпілий, через мережу інтернет знайшов оголошення про купівлю-продаж м`ясної продукції з контактним номером телефону НОМЕР_2 . Абонент представився ОСОБА_7 та запевнив ОСОБА_6 , що переробку вищевказаного замороженого м`яса він може організувати через Куп`янський м`ясокомбінат з подальшою його реалізацією. ОСОБА_6 на пропозицію погодився та з 02.06.2020 року приїхавши до м.Харкова зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким він спілкувався з директором м`ясокомбінату, яким було прийнято 10033 кг. замороженої свинини, потім на пропозицію того ж ОСОБА_7 залишок м`яса було відвезено на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Через деякий час потерпілий забрав готову тушковану свинину з м`ясокомбінату у кількості 22320 шт. в залізних банках об`ємом по 525 грам кожна, які були без етикеток та відвіз їх до складу на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також за пропозицією ОСОБА_7 сплатив вартість виготовлення етикеток. Кошти за виготовлення етикеток на банки на тушковану свинину, в липні 2020 року перераховував у розмірі 180000 грн. на картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Після переробки м`яса вийшло 22320 банок з етикеткою Тернопільського м`ясокомбінату та НОМЕР_4 банка з етикеткою Куп`янського м`ясокомбінату, які ОСОБА_7 забрав до свого складу на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Золочів. За повідомленням ОСОБА_7 тушкована свинина була ним реалізована, але грошові кошти так передані і не були. Через деякий час Стамбовському стало відомо, що особа на ім`я ОСОБА_7 це насправді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

27 квітня 2021 року було проведено впізнання особи за фотознімками під час якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), як особу яка займалася його замороженою свининою та якій він перераховува грошові кошти.

Також, оперативним підрозділом карного розшуку ГУН П в Харківській області в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він мав господарсько-фінансові відносини з Куп`янським м`ясокомбінатом. У 2020 році до нього подзвонив раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 з номеру НОМЕР_2 та повідомив, що останьому дав контактний телефон ОСОБА_12 директор Куп`янського м`ясокомбінату, так під час розмови з ОСОБА_14 останій попросив ОСОБА_12 допомогти йому виготовити етикетки з написом Тернопільський м`ясокомбінат у кількості 15000 шт. для банок тшкованої свинини, однак через те, що кількість завелика ОСОБА_12 звернувся до своєї знайомої з якою він співпрацював а саме ОСОБА_15 . Після того як ОСОБА_12 зв`язався з ОСОБА_15 , остані почали співпрацювати між собою та виготовляти тиражі з етикетками для тушкованого м`яса.

17 червня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що в період з 2019 року вона є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Вказане підприємство займається друкуванням продукції на замовлення. Дійсно виготовляли тираж з етикетками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошові кошти в період з 01.07.2020 року по 05.07.2020 року перарховували на рахунок її доньки ОСОБА_15 від раніше невідомого ОСОБА_16 , після чого на прохання ОСОБА_12 перерахували з кошти у розмірі 7000 грн. на картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Також, після виготовлення 07.07.2020 року тиражу етикеток на банківський рахунок доньки зненацька прийшли кошти у розмірі 30000 грн. без попередження від невідомого ОСОБА_16 , після чого написав повідомлення ОСОБА_17 в якому вказав, що ОСОБА_16 помилково перерахував кошти у розмірі 30000 грн. та просить їх перерахувати на карту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , кошти вона перерахувала.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) який обліковується за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та саме слідчим, що здійснюють досудове розслідування в рамках провадження, але в частині надання доручення в порядку ст.ст.40,41 КПК України, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки не передбачено надання тимчасового доступу за дорученням без визначення конкретної посадової особи. Також не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині вилучення оригіналу реєстарційної справи, оскільки слідчим не наведено потреби досудового розслідування саме в необхідності вилучення оригіналу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005236 від 20 грудня 2020 року, погоджене з прокурором Немишляської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований АДРЕСА_1 , з наданням можливості ознайомитись із оригіналом реєстраційної справи та з можливістю отримання її копії, завіреної належним чином.

Встановити строк дії ухвали до 05.08.2021 року.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1