Справа № 307/2037/19
Провадження № 1-кп/307/330/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Тячів, в режимі відеоконференції з приміщення УВП № 9 кримінальне провадження № 0000231, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, не одружену, має на утриманні сина, ОСОБА_7 2012 р.н., не працюючу, раніше судиму вироком Великоберезнянського районного суду від 20.11.2017 р. за ст. 185 ч.ч. 3 та 1 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік і шість місяців та вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11.07.2019, за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 1 місяць, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 р., в період з 18-ї по 19-у год., ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки викрала планшет фірми «Lenovo TB2-X30L», чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Пояснила, що у 2018 році, точну дату і час не пам`ятає, вона, зі своїм неповнолітнім сином, 2012 року народження, ходила по дворах у с. Тарасівка та просила милостиню. Зайшовши в один з будинків, адресу не пам`ятає, почала кликати господарів, але їй ніхто не відповідав. Скориставшись тим що її ніхто не бачить, вона викрала планшет і вийшла з будинку та двору. Наступного дня знову ходила по селу Тарасівка де до неї підійшла жінка, яка почала питати чому вона викрала планшет. Потім та жінка викликала працівників поліції і вона повернула планшет, який знаходився у неї в сумці. У вчиненому розкаюється і просить її суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю.
Крім її особистого визнання це підтверджується наступними доказами.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2018 вбачається, що ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 07.08.2018, близько 19-ї години, з її будинку викрала планшет марки «Lenovo TB2-X30L», білого кольору, вартістю 7000 гривень.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.01.2019 стверджено, що потерпіла ОСОБА_8 на фото № 3 впізнала ОСОБА_6 , яка 07.08.2018 з її будинку викрала планшет марки «Lenovo».
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.01.2019 стверджено, що свідок ОСОБА_9 на фото № 4 впізнала ОСОБА_6 , яка 08.08.2018 біля 15-ї години виходила з дворогосподарства АДРЕСА_2 та тримала в руках білий планшет у фіолетовій обгортці.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.01.2019 стверджено, що свідок ОСОБА_10 на фото № 2 впізнав ОСОБА_6 , яка в серпні 2018 року ходила по вул.. Центральній у с. Тарасівка та просила милостиню.
Із заяви-клопотання ОСОБА_8 від 08.08.2018 убачається, що вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ, належний їй планшет «Lenovo» білого кольору, який від неї було викрадено 07.08.2018 особою ромської народності, яка особисто його віддала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тарасівка.
Висновком експерта № 11/756 від 14.09.2018 р. стверджено, що залишкова вартість планшету фірми «Lenovo TB2-X30L» з врахуванням ознак зносу станом цін на 07.08.2018 р. становила 2400 грв.
За кваліфікуючою ознакою повторність -, суд кваліфікує дії обвинуваченої у зв`язку з тим, що вироком Великоберезнянського районного суду від 20.11.2017 р. вона була засуджена за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України і ця судимість не погашена.
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодувала завдані збитки; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинила рецидив злочину.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 11/756 від 14.09.2018 вартість експертизи становить 572 гривень.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертиз в дохід держави в сумі 572 гривень.

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11.07.2019, за ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України ОСОБА_6 засуджена до позбавлення волі на 4 роки і 1 місяць, Отже покарання їй слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тому керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати покарання призначене вироком Залізничного районного суду міста Львова від 11.07.2019 та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.09.2018 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 повторно не обирався.
Речовий доказ планшет фірми «Lenovo TB2-X30L» залишити у ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1