Справа № 577/2685/21
Провадження № 1-кс/577/906/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 місяців.

Клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 15.12.2019 року по 15:20 год. 17.12.2019 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала шпалери у кількості 6 рулонів, електроінструмент, набір рожкових ключів, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 6000 гривень. Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.12.2019 року внесено до ЄРДР за №0001285 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 вказаної в заяві про злочин, під час я кого було виявлено та вилучено сліди підошви взуття, сліди рук та слід злому.

18.12.2019 року було допитано потерпілого а саме, ОСОБА_4 , який підтвердив факт крадіжки майна з належної йому квартири.

В якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили, що їм не відомо хто міг здійснити підпал поля.

Направлялися доручення до сектору кримінальної поліції та сектору превенції Конотопського ВП щодо встановлення свідків та очевидців події, перевірки на причетність раніше судимих осіб, доручення виконанні частково.

Під час досудового розслідування було залучено спеціалістів у сфері судово-трасо логічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, судово-товарознавчої експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження.

Направлялись доручення до сектору кримінальної поліції та сектору превенції Конотопського РВП, щодо встановлення свідків та очевидців події, встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину, котрі виконані частково.

Додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 з метою встановлення більш детальних обставин вчинення.

На даний час особу, яка вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_4 не встановлено.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001285 від 17.12.2019 року, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 17.06.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його часткового задоволення та продовження строку досудового розслідування терміном на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1