overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3105/21
Провадження № 1-кс/461/2337/21
про повернення матеріалів скарги
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із зазначеного встановлено, що скаргу подано після спливу строку визначеного зазначеними вище положеннями КПК України, разом з цим, стороною скаржника не ставиться питання про поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо така скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі яка ї подала.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1488/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 12.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України та відносно ОСОБА_3 , котрій 16.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158- КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 16.04.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 158-3 КК України - на 21.05.2021 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 951/326/21
Справа № 1-в/951/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання провідного інспектора Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання згідно ст. 62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України.

Судове засідання у даній справі призначено на 29 квітня 2021 року о 10:30 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та подав заяву, в якій просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)», зіславшись на погіршення стану його здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання засудженого та судове засідання провести в режимі відеконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання згідно ст. 62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, яке призначене на 29 квітня 2021 року на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» встановити особу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2549/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001097, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Запобіжний захід не обирався, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 942,06 грн.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, ухвалити ухвалу якою вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001097.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_2 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 13.05.2021 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та призначити йому захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів на платного захисника.

Згідно з положенням ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Зі змісту ст. 48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема: у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_2 , захисника, в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

постановила:

Призначити підозрюваному ОСОБА_2 , захисника, в порядку ст.49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Київського апеляційного суду, яке відбудеться 05 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/12428/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11сс/824/2423/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №333/6507/20
Провадження №1-кп/333/284/21
УХВАЛА
26.04.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20.11.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000273 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.21 на 12 годину 50 хвилин 26.04.2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8725/19
Провадження №1-кп/463/146/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002059 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.
Від прокурора надійшло клопотання про вирішення питання щодо переведення обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання у Державній установу «Личаківська виправна колонія №30», для його участі у судових засіданнях.
Згідно зі ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вказане питання відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.336, 372, 537, 539 КПК України суд, -
постановив:
у зв`язку з розглядом Личаківським районним судом м.Львова кримінального провадження №0002059 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Копію ухвали скерувати у Державну установу «Личаківська виправна колонія №30» для виконання та в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2989/21
пр.№ 1-кс/464/848/21
26 квітня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, -
23 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 8.45 год 27 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4312/18
Провадження № 1-кс/175/1471/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «07» листопада 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3947/21
"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 27.04.2021, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення завершення судової авто технічної експертизи, проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27.10.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: