Справа №639/3239/21
Провадження №1-кс/639/941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові ст. слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000225 від 18.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ст. слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: вилученого в ході огляду біля буд. АДРЕСА_1 майно, змиви РБК, які були вилучені на фрагмент марлі, та експериментальний змив на фрагменті марлі.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.05.2021 року о 23.21 за адресою: м. Харків, вул. Болгарська 26, невстановлена особа, відкрито , поєднано з насильством, заволодів грошовими коштами у розмірі 640 грн.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 надав свідчення стосовно того, що 17.05.2021 приблизно о 23.20 находився у себе в будинку, де почув, що в його вікно хтось кидає камінці. Надалі, вийшовши на вулицю він побачив раніше невідомого чоловіка, який шукав свою знайому ОСОБА_6 . Вийшовши на вулицю ОСОБА_5 пояснив, що місцезнаходження його знайомої йому невідомо. Не реагуючи на слова ОСОБА_5 , ОСОБА_7 безпідставно наніс декілька ударів ногами та кулаками обох рук в ділянку обличчя та тулубу ОСОБА_5 , вимагаючи при цьому, щоб його знайома вийшла з дому. Надалі ОСОБА_5 з метою доказу, що в його будинку не має сторонніх осіб, запросив чоловіка до свого будинку.
Надалі перебуваючи у будинку, чоловік наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та тулубу, а потім почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_5 . Побоюючись за своє здоров`я, ОСОБА_5 дістав свій гаманець з шухляди тумби, та діставши грошові кошти віддав їх ОСОБА_7 у розмірі 640 грн. Після чого чоловік вийшов з будинку.
18.05.2021 було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи біля будинку на подвір`ї у період часу з 13год.50хв. по 14год.10 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 був проведений огляд місця події біля буд. 26 вул. Болгарська, м. Харкова.
Під час огляду місця події були виявлені сліди крові, змиви РБК яких були вилучені на фрагмент марлі, додатково було зроблено експериментальний змив на фрагменті марлі.
У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався, що відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 18.05.2021 вилучене майно в ході проведення огляду біля буд. АДРЕСА_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000225 від 18.05.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду біля буд. 26, по вул. Болгарська, м. Харкова майно а саме: змиви РБК, які були вилучені на фрагмент марлі, та експериментальний змив на фрагменті марлі.
Місцем зберіганням вказаного вище майна визначити камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1