Справа № 127/590/21
Провадження №11-кп/801/382/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
До початку апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав до суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.04.2020 задоволено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 при вирішенні заявленого відводу поклалися на розсуд суду.
Заслухавши заявлений відвід, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 головуючому судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 30.04.2020 задоволено заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів
Відведено суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 від розгляду судового провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за участі суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_2 ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_15 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України скасовано, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь суддів у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, участь головуючого-судді ОСОБА_2 є неможливою.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь - яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справи в національному суді, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом, суд вважає за доцільне задоволити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 відвід головуючому судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України
Матеріали за вищевказаною апеляційною скаргою передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: