Справа 688/533/21
№ 1-кс/688/681/21
Ухвала
Іменем України

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 26 лютого 2021 року,

встановив:

05 травня 2021 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про передачу автомобіля марки «Renault» моделі «Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 01 березня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000017, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 26 лютого 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, по факту можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року автомобіль марки «Renault» моделі «Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 від 05 травня 2021 року, він просить повернути автомобіль марки «Renault» моделі «Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого сервісним центром 5341, власником автомобіля марки «Renault» моделі «Scenik», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 100 ч. 6 п. КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для повернення автомобіля не має, тому вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 100, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання, подане в рамках кримінального провадження №0000017 від 26 лютого 2021 року, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: