СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1310/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 15.03.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 14.03.2021 р. приблизно о 00:10, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 14.03.2021 р. приблизно о 00:00 ОСОБА_2 прийшов до місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою забрати документи.
Знаходячись у загальному коридорі 4-ого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_2 отримав відмову від ОСОБА_3 в тому, щоб зайти до квартири, де проживає ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 схопив останню за праву руку та повалив на бетонну підлогу. В подальшому, ОСОБА_2 зайшов до квартири АДРЕСА_2 та побачивши ОСОБА_4 почав наносити удари руками зігнутими в кулак по щелепі. Після чого ОСОБА_2 повалив на підлогу ОСОБА_4 та почав наносити останньому удари по обличчю.
В подальшому, ОСОБА_4 намагався захиститися від ударів, в цей час ОСОБА_2 вкусив ОСОБА_4 за великий палець правої руки. Далі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 піднялися з підлоги, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_4 за волосся та потягнув голову до низу та почав наносити удари коліном по обличчю та щелепі останнього.
В подальшому, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_4 за шию та почав наносити удари руками зігнутими в кулак по голові. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 намагалися витиснули ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , де в дверному отворі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 наніс один удар рукою зжатою в кулак в область щелепи та носа ОСОБА_3 , після чого остання впала на підлогу. Піднявшись з підлоги, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 виштовхнули ОСОБА_2 з приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_2 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі тілесні ушкодження: 3 синця на задній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні його в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні його в нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній, середній третинах.
Вказані ушкодження, згідно висновку експерта № 042-389-2021 від 26.04.2021 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім того, внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_2 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні тілесні ушкодження: садна на лівій щоці, задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тилі нігтьової фаланги 1-ого пальця правої кисті, тилі лівого передпліччя в середній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу та правої гомілки в верхній третині, підошовній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця правої ступні; cинці на ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, в поперековій ділянці справа, передній поверхні лівої гомілки в нижній третині.
Вказані ушкодження, згідно висновку експерта № 042-388-2021 від 29.04.2021 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, беззаперечно визнав свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта за правилами спрощеного провадження.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечують щодо розгляду справи у спрощеному проваджені.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведених експертиз, що становить 1 997,10 грн. (1619, 10 грн. судово-медична експертиза № 042-389-2021 від 26.04.2021 р. та 378,00 грн. судово-медична експертиза № 042-388-2021 від 29.04.2021 р. ) (а. с. 88-92, 124-127).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 вартість витрат за проведення експертиз, у розмірі 1 997,10 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1