Справа №705/2171/21
1-в/705/201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, зареєстрованого за адресою та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 27.05.2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 17.09.2003 року Апеляційним районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 3) 20.03.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області зі змінами на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03.08.2006 року, за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України д 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 08.10.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 23 днів; 5) 18.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 гривень штрафу; 6) 18.05.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень, виконувати самостійно. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 7) 01.03.2018 року апеляційним судом Київської області, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.05.2017 року в частині покарання скасовано, постановлено в цій частині новий вирок, яким засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині залишено без змін; 8) 25.04.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 9) 06.09.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 т. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.11.2017 року по 09.11.2017 року, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року виправлено описку у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року, та вважати вірним : «… остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі»; 10) 10.12.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що останній відбуває покарання в установі за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 року зараховано день за день з 07.11.2017 року по 09.11.2017 року та з 17.11.2017 року по 07.10.2018 року, а також з 10.12.2018 року по 29.05.2019 року день за два.

Початок строку відбування покарання 17.11.2017 року, кінець строку відбування покарання 04.01.2022 року.

Станом на 06.05.2021 року відбув 2/3 строку покарання 04 роки 10 місяців 02 дні, невідбута частина становить 07 місяців 28 днів.

Під час перебування в СІЗО м. Києва характеризується посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 17.08.2019 року відбуває покарання в СВК № 92. За час відбування покарання характеризується позитивно, виконує обов`язки покладені на нього, до роботи ставиться сумлінно за що отримав 2 заохочення за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Має 1 стягнення, яке погашено.

Має заборгованість за вироком суду на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 250,00 гривень та заборгованість за вироком від 06.09.2018 року на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 989,60 гривень, але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, просить суд клопотання представника установи задовольнити і звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.12.2008 року Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2018 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку 1 день за 1 день позбавлення волі з 07.11.2017 року по 09.11.2017 року та з 17.11.2017 року по 07.10.2018 року, а також з 10.12.2018 року по 29.05.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 17.11.2017 року.

Кінець строк відбування покарання 04.01.2022 року.

На момент направлення начальником установи клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого відбув 2/3 строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 06.05.2021 року, засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та 1 стягнення, яке погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 27.05.2021 року невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 07 місяців 07 днів.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі, що свідчить про доведеність його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 07 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1