Справа № 703/786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він в період часу з 1 березня по 11 квітня 2016 року в с. Юрчиха, Радиванівка,Тимошівка і Михайлівка Кам`янського району Черкаської області маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів худобою жителів вказаних населених пунктів на загальну суму 664 597грн.

25 серпня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство, яке вчинене в особливо великих розмірах.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку, переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він хоча і одружений, але міцного зв`язку із сім`єю не підтримує, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків та вказаним ризикам,

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 вже ухилявся від слідства і 25 серпня 2016 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він і надалі може ухилятися від виконання своїх процесуальних обов`язків,

Будь-яких даних, які вказували б на наявність в підозрюваного будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування до нього даного запобіжного заходу в ході досудового слідства не здобуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_6 не заперечував проти обставин, викладених у матеріалах клопотання слідчого

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000213 від 01.04.2016 року кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, даними протоколів допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших, як вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення

кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 і він направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 року, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Доказів міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчому судді не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Однак, відповідно до вимог ст.183 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що застава може бути визначена в сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя (зі слів) АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з10 квітня 2021 року по 8 червня 2021 року, включно.

Розмір застави ОСОБА_6 визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;

- не відлучатися з будинку, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1