Провадження № 1-кс/752/5658/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 28.05.2021 з правою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса та приватного виконавця.

Органом досудового розслідування встановлено, що що 24.02.2021 року було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про що було внесені відповідні відомості у Єдиний Державний реєстр відомостей юридичних осіб за №000000967. Директором вказаного товариства призначено ОСОБА_5 .

10.10.2019 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 про що було внесені відповідні відомості у Єдиний Державний реєстр відомостей юридичних осіб за №0048612. Директором вказаного товариства призначено ОСОБА_6 .

В кінці травня 2021 року ОСОБА_5 стало відомо, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та приватним виконавцем ОСОБА_8 шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 7 700 220 грн..

Так, 12.08.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 винесено Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 89, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у сумі 7 000 000 грн., а також витрат пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 70 000 грн. Підставою для винесення вказаного Виконавчого напису був договір позики від 15.04.2019 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 7 000 000 грн., які останні зобов`язуються повернути до 26.07.2020. Також 15.04.2019 ОСОБА_5 написав розписку про отримання вказаних коштів.

27.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало письмову вимогу про повернення грошових коштів за договором позики, на яку 01.08.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслало відповідь про фінансову неспроможність повернути грошові кошти.

В подальшому, 07.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до приватного виконавця ОСОБА_8 із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 . Цього ж дня приватний виконавець ОСОБА_8 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та в подальшому в рамках вказаного виконавчого провадження винесені постанови про стягнення грошових коштів та накладення арешту на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який зазначив, що жодних договорів позики він не укладав, розписок про отримання вказаних коштів не писав. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відоме, жодних взаємовідносин з ним не мають. Хто така ОСОБА_6 йому не відомо. Жодних вимог з приводу повернення позик до Товариства не надходило та жодних відповідей щодо неспроможності повернути кошти вони не надавали. Печаті Товариства в наявності і ніколи не зникали. У нотаріуса ОСОБА_7 ніколи не був та не бачив.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні виконавчого напису від 12.08.2020 винесеного приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 89, та документів на підставі якого його було винесено, зокрема оригіналу договору позики від 15.04.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , розписки про отримання позики від 15.04.2019, письмової вимоги від 27.07.2020 та відповіді на вимогу від 01.08.2020.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 28.05.2021 з правою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса та приватного виконавця.

При розслідуванні кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні виконавчого напису від 12.08.2020 винесеного приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 89, та документів на підставі якого його було винесено, зокрема оригіналу договору позики від 15.04.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , розписки про отримання позики від 15.04.2019, письмової вимоги від 27.07.2020 та відповіді на вимогу від 01.08.2020, з метою проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на їх вилучення.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого напису від 12.08.2020 винесеного приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 89, та документів на підставі якого його було винесено, зокрема оригіналу договору позики від 15.04.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , розписки про отримання позики від 15.04.2019, письмової вимоги від 27.07.2020 та відповіді на вимогу від 01.08.2020 року, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1