Справа № 145/1955/18
Провадження №1-кп/145/7/2021
УХВАЛА
іменем України

"17" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРСР за № 0000197 від 12.09.2018 року про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Жмеринка Вінницької області, жителем АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючим, раніше судимим:

21.10.2004 Погребищенським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

21.11.2005 Погребищенським районним судом за ч.3 ст.187 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців по вироку того ж суду від 21.10.2004 і всього 3 роки позбавлення волі;

17.02.2009 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 10.09.2015 з Стрижавської ВК №81 по відбуттю строку покарання;

14.01.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;

кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17.02.2009 засуджений Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.

10.09.2015 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання і прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

За період проживання на території Новоміської сільської ради ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони та, незважаючи на попередження органів Національної поліції, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку і прав інших громадян, а також за інші правопорушення.

18.06.2018 за поданням начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно п.«В» ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» постановою Тиврівського районного суду ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік та встановлено йому наступні обмеження:

1.заборонити виїзд в особистих справах за межі Тиврівського району без відповідного дозволу;

2.заборонити вихід з дому за місцем проживання з 22-00 до 05-00 год.

3.з`являтись для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожної першої та третьої неділі місяця.

30.07.2018 в приміщенні Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ознайомлений з постановою Тиврівського районного суду та йому були роз`ясненні обмеження передбачені даною постановою, крім того попереджено останнього про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_4 , незважаючи на встановлені обмеження та правила адміністративного нагляду, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, умисно, в період з 01.08.2018 по 10.09.2018, без будь-якого повідомлення органу національної поліції, самовільно залишив своє місце проживання та переїхав до м. Вінниця, де фактично проживав протягом вказаного періоду, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім того ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожної першої та третьої неділі місяця, але з моменту ознайомлення з постановою Тиврівського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду, останній без поважних на те причин на відмітку жодного разу не з`явився.

Дії ОСОБА_4 квалафікуються за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України визнав, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та зазначив, що всі наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України було вчинене ОСОБА_4 з 01.08.2018 по 10.09.2018, згідно ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в зв`язку чим ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 3 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12.09.2018 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5