Справа № 442/1397/21
Провадження № 1-кс/442/224/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 19.02.2021 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги; зобов`язати відповідальну особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 26.01.2021 та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги зазначає, що 26.01.2021 звернулась у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину. Зазначає, що 03.02.2021 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, проте 08.02.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про повернення скарги, у зв`язку з пропущенням строку. Вказує, що під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 було допущено описку та вказано, що скарга надійшла 15.02.2021, а тому вважає, що скарга була подана вчасно та в межах строків. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий сдудя дійшов висновку про можливість розгляду скарги в їх відсутності.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснила слідчому судді, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася 26.01.2021, зі скаргою до слідочго судді щодо бездіяльністі про невнесення відомостей до ЄРДР звернулася 08.02.2021. Ухвалу слідчого судді про повернення скарги отримала 11.02.2021 після чого 19.02.2021, коли подавала нову скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, отримала ухвалу слідчого судді про виправлення описки від 16.02.2021. На запитання слідчого судді щодо поважних причин пропуску процесуального строку пояснила, що слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 під час постановлення ухвали про повернення скарги, у зв`язку з пропущенням строку було допущено описку та вказано, що скарга надійшла 15.02.2021, а тому вважає, що скарга була подана вчасно та в межах строків. Інших поважних причин нею названо не було.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується скаржником, ОСОБА_3 26.01.2021 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 27.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2021, з урахуванням ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виправлення описки від 16.02.2021, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернуто. Вказано, що 05.02.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно її заяви від 26.01.2021. Із вхідного штампу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вбачається, що дана скарга надійшла на адресу суду лише 05.02.2021, фактично з перебігом зазначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання такої скарги.
Вказана ухвала від 08.02.2021, з урахуванням ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про виправлення описки від 16.02.2021, не оскаржувалася.
Нових підстав для поновлення строку скаржником не наведено, а обставини на які посилається ОСОБА_3 щодо технічної описки були виправлені слідчим суддею в ухвалі від 16.02.2021.
Отже, враховуючи те, що скаржником ОСОБА_3 дану скаргу подано 19.02.2021, тобто з пропущенням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе повноваження суду апеляційної інстанції та надавати оцінку процесуальним рішенням іншого слідчого судді, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що у клопотанні про поновлення строку на оскарження бездіяльності слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1