Провадження № 1-кс/761/524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20,
встановив:
В лютому 2021 року на адресу слідчого судді надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20, в частині до яких саме речей і документів, згідно положень ч. 1 ст. 165 КПК УКраїни, має бути надано тимчасовий доступ.
Заява обґрунтована тим, що в ухвалі слідчого судді не зазначено до яких саме речей та/або документів повинен бути наданий тимчасовий доступ, що фактично унеможливлює належне виконання судового рішення.
Так, необхідно зазначити, що порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентується Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.
Зокрема вказаним Положенням установлено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення (п. 1 розділу 4. Надання відомостей з Реєстру).
Натомість такого документу та/або речі як роздруківка відомостей ЄРДР ані Кримінальним процесуальним кодексом, ані вказаним вище Положенням не передбачено, що не дозволяє встановити характеристики такої речі або такого документу та надати до неї (до нього) доступ.
Аналогічно Кримінальним процесуальним кодексом і Положенням не передбачено розподілу, структуризації ЄРДР по розділам та/або підрозділам, у тому числі із назвами, згаданими у резолютивній частині ухвали.
Вказані вище обставини фактично унеможливлюють виконання ухвали, оскільки залишається незрозумілим до яких саме речей і документів, згідно положень ч. 1 ст. 165 КПК України, має бути надано доступ.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
З`ясувавши доводи прокурора, заперечення захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з таких підстав.
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 від 27.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги до змісту ухвали, як виду судового рішення, встановлено ст. 372 КПК України, відповідно до якої ухвала складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин.
Так, у вступні й частині зазначається: дата і місце її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
У мотивувальній частині ухвали зазначається: суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
У резолютивній частині ухвали зазначаються: висновки суду; строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Вказані вимоги поширюються також і на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задоволено частково. Адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4110 від 31.08.2010 p.) надано тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР, які містяться у прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як реєстратора, або у будь-якої іншої уповноваженої особи відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є реєстратором та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020 року, а саме: до повних відомостей про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000089 від 27.04.2020 року, зокрема, роздруківки відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020 року, відомості в повному обсязі за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 03.11.2020 року включно.
Тобто, у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено: висновки суду про надання тимчасового доступу. Також ухвала слідчого судді містить у собі строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Заяву прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 13.01.2021 у справі № 761/39813/20 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через ІНФОРМАЦІЯ_3 до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1