гСправа № 375/2293/19 Провадження № 1-в/358/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення судового рішення

09 липня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 29 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Красноліманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк на три роки і три місяці.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 набрав законної сили 29 квітня 2021 року.

15 червня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури про розгляд даного подання було повідомлено належним чином, але прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Красноліманського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строк на три роки і три місяці.

При цьому судом було зазначено дату початку строку відбування покарання засудженому 21 листопада 2019 року.

Натомість з протоколу затримання особи від 19.11.2019 року вбачається, що засудженого ОСОБА_3 було затримано 19 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою серед іншого зазначається початок строку відбування покарання.

Як свідчить клопотання, судом у резолютивній частині вироку не вірно зазначено дату початку строку відбування покарання засудженому, а тому орган, який здійснює виконання вироку, просить роз`яснити вирок в цій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення вироку Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року підлягає задоволенню.

При цьому необхідно роз`яснити, що початок строку покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року, засудженому ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 листопада 2019 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 29 березня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 29 березня 2021 року, засудженому ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 19 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1