н/п 1-кс/953/1437/21
"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
16.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, щодо господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період 2015-2016 рр., а саме: договори купівлі продажу товарів та послуг, договори оренди складських приміщень, потужностей елеватору та транспортних засобів (в тому числі спеціальної техніки), договори транспортування, експедиції; специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт до таких договорів; інші документи, які складались під час здійснення господарської діяльності між зазначеними підприємствами у вказаний період, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення в м. Харкові, за адресою офіса підприємства: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства за період з 01.10.2015 по 31.12.2016, проведеної фахівцями управління аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2015-2016 років, за наслідком видачі готівкових коштів директору вказаного підприємства ОСОБА_4 , в порушення ст.164, ст.16-1 Підрозділу 10 Податкового Кодексу України умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 2 203 224 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового Кодексу України, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як податковим агентом сплачені грошові кошти на закупівлю сільськогосподарської продукції не визначено як об`єкт оподаткування (додаткове благо, надане директору підприємства) податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не утримано, не нараховано та до бюджету не перераховано.
Вказані обставини знайшли своє об`єктивне підтвердження в акті перевірки №1880/20-40-13-07-07/39673192 від 03.06.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням електронних засобів надавалась на адресу ГУ ДФС з використанням ір-адреси, яка орендована на ім`я ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно інформації з єдиного реєстру податкових накладних, сума грошових коштів, яка була знята директором ОСОБА_4 з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була перерахована у переважній більшості з трьох підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) директором якої на період господарських взаємовідносин був ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) директором якої на період господарських взаємовідносин був ОСОБА_5 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) власником якої є батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
З метою встановлення причетності ОСОБА_4 до зняття грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », органом досудового розслідування призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки підпису ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, а також проведення експертних досліджень необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були складені за результатами господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення вилучення в м. Харкові, за адресою офіса підприємства: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів відносно господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у період 2015-2016 рр., а саме: договори купівлі продажу товарів та послуг, договори оренди складських приміщень, потужностей елеватору та транспортних засобів (в тому числі спеціальної техніки), договори транспортування, експедиції; специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт до таких договорів; інші документи, які складались під час здійснення господарської діяльності між зазначеними підприємствами у вказаний період, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2021.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1