Провадження № 1-кп/161/335/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 13.08.2020, перебуваючи в селі Липини Луцького району Волинської області, отримав від ОСОБА_6 у подарунок ніж, який у подальшому, без передбаченого законом дозволу та в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зберігаючи при собі, в предметах одягу переносив по вулиці Теремнівській села Липини Луцького району, де того ж дня близько 11.50 год. був викритий працівниками поліції, якими під час проведення огляду місця події було вилучено вказаний ніж.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №342 від 14.09.2020, вилучений в гр. ОСОБА_4 та наданий на дослідження ніж відноситься до метальної холодної зброї та є метальним ножем.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України, тобто здійснив носіння холодної зброїбез передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не оспорював фактичних обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно 13.08.2020, перебуваючи в селі Липини Луцького району Волинської області, отримав від ОСОБА_6 у подарунок ніж, який зберігаючи при собі переносив по вулиці Теремнівській села Липини Луцького району, де того ж дня близько 11.50 год. його виявили та вилучили працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у носінні холодної зброїбез передбаченого законом дозволу, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.263 ч.2 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: предмет зовні схожий на ніж знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в загальній сумі 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2020 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1