Справа №505/1220/20
Провадження №1-кп/505/223/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000386 від 14.03.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мама, Мамсько-Чуйського району, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13 березня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на порозі біля вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підняв з землі металевий ручний насос і наніс ним один удар в голову ОСОБА_7 від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, спричинивши короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш, як три тижні, і на підставі п.2.3.3 і п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Захищаючись ОСОБА_7 встиг зачинити двері будинку. В свою чергу ОСОБА_8 бажаючи продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вирішив проникнути до житла потерпілого за відсутності визначених законом підстав.

З метою умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу, всупереч волі власника, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у житло потерпілого, чим порушив його недоторканість.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 в той же день та час, знаходячись, за відсутності визначених законом підстав, в житловому будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, продовжив умисно завдавати удари нижньою частиною ручного, автомобільного насосу, взутими в взуття ногами та кулаками двох рук по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_7 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді, закритої травми органів грудної клітини у вигляді синців та переломів 6,7,9 правих ребер зі зміщенням уламків, що відповідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась у спричиненні умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та в незаконному проникненні до житла, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.122 та за ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілим також заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4479,47грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

У відповідності до ст.1166 та 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає позов про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим, оскільки потерпілим надано чеки, що підтверджують всю суму матеріальних збитків, вказану в позові.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди у відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №-4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд враховує душевні страждання потерпілого, їх характер, тривалість та обсяг, характер немайнових втрат.

Так відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральної шкоди, суд враховує характер скоєного обвинуваченим правопорушення, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема те, що потерпілий зазнавав душевні, моральні стражданнями, завдані злочинними діями по відношенню до нього.

Також, суд дотримується моральних засад суспільства та принципів всебічності та справедливості, а тому вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо компенсації заподіяної моральної шкоди, внаслідок перенесених страждань, підлягає частковому задоволенню, визначивши його у сумі 2500 грн.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 та ч.1 ст.162 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.122 КК України у видіобмеження волі строком 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази наволочку з слідами бурого кольору та рушник з слідами бурого кольору, які знаходяться в без номерних сейф пакетах в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, - знищити.

Речовий доказ ручний насос з написом «89 05» залишити ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 4479грн. 47коп. за спричинену матеріальну шкоду, та 2500грн. за спричинену моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 980грн. 70коп. вартість проведення судової трасологічної експертизи, на користь держави.

На вирок сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1