overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/995/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

15.01.2021 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 17.12.2020.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/446/21
Номер справи місцевого суду: 521/8573/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: першого заступника прокурора Одеської обл. ОСОБА_13 ; адвоката ОСОБА_9 в інтересах ДП «Автотрейдінг-Одеса» та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 11.04.2018 стосовно: ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 350, 370, 332, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 про повторне дослідження обставин кримінального провадження, а саме, про повторний допит свідка ОСОБА_28 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/567/21
Номер справи місцевого суду: 519/1160/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000019 від 27.08.2020 року, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.11.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/349/21
Номер справи місцевого суду: 495/4814/19 1-кс/495/408/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 року в кримінальному провадженні №0001204 від 05.06.2019 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1852/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/603/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 12.01.2021 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи у виді госпіталізації із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 12.01.2021 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи у виді госпіталізації із звичайним наглядом.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 12.01.2021 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи у виді госпіталізації із звичайним наглядом, призначити на 14-00 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/423/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/407/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: .1 ст.263, ч. 1 ст. 14 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00000582 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 14 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.01.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 14 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 303/4247/19
Провадження № 11-кп/4806/132/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/132/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/132/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6346/21
Провадження № 1-кс/760/2088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2021, вх. №2563-21, про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.03.2021 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.03.21 Справа № 932/1814/21
Провадження № 1-кп/932/86/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
3 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13.15 год. 5 березня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 713/496/21
Провадження №1-кс/713/76/21
УХВАЛА
іменем України

22.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 22.02.2021 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1326/21
1-кс/279/333/21
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №0000002 від 27.01.2021 року за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню №0000002 від 27.01.2021 року за ст.366 ч.1 КК України, в якому вказав, що ним здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження, підозрюваним в якому є ОСОБА_4 .

Вказана особа викликалась у встановленому КПК України порядку, однак в призначений час до слідчого не прибула, про поважні причини неприбуття не повідомила

Слідчий клопоче про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для його допиту.

Слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проведено відповідно до положень ст.142 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку до слідчого не був викликаний, оскільки відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, згідно частини 8 статті 135 КПК України, особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. При направленні викликів про прибуття до слідчого такі вимоги дотримані не були, оскільки повістка вручались оперативному працівникові для їх вручення, даних про те, як завчасно такий працівник намагався вручити повістку особі, матеріали клопотання не містять, відмова особи отримати повістку жодними доказами не підтверджена.

Враховуючи, що доданими до клопотання матеріалами не підтверджено факт отримання ОСОБА_4 у вказаному вище порядку повістки про виклик до слідчого та не прибуття до нього без поважних причин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/488/21
Провадження № 1-кс/554/5227/2021
Ухвала
іменем України
22.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000410 від 09.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000410 від 09.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/229/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.04.2021 року о 09:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1