Справа № 482/1750/20
Номер провадження 1-кп/482/74/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працевлаштованої, не судимої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 16 серпня 2020 року близько 17.00 год., перебуваючи на вул. Решетеєва, біля будинку №6 у м. Нова Одеса Миколаївської області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла останній три удари кулаком обох рук в область голови, підійшовши до неї впритул.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці голови, саден в ділянці голови, що утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупими предметами, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні винною себе у викладеному обвинуваченні визнала повністю. Вказала, що 16 серпня 2020 року близько 17.00 год., повертаючись разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 з річки додому, зустріла ОСОБА_6 , з якою перебуває у неприязнених відносинах. Підтвердила, що в ході словесної перепалки між ними дійсно нанесла їй не менше 3 ударів кулаками по голові, спричинивши тілесні ушкодження. Скільки саме разів вдарила потерпілу вже не пам`ятає, оскільки та також наносила їй побої. Розняла їх та припинила бійку ОСОБА_8 , будь-яких інших осіб, окрім дітей ОСОБА_8 , з ними не було.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за викладених обставин ОСОБА_5 , викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду вказала, що 16 серпня 2020 р., близько 17.00 год прибиралася на вулиці біля будинку №6 по вул. Решетеєва у м. Нова Одеса, в якому проживає. Мимо йшла ОСОБА_5 з якоюсь жінкою та дітьми. Між ними почалася словесна сварка, під час якої ОСОБА_5 почала бити її руками по голові. Потім забрала в неї граблі та також била її по голові і граблями. Після бійки вона пішла до себе додому та в неї з рани на голові пішла кров. Через деякий час до неї прибіг чоловік обвинуваченої та почав палкою бити у ворота. Після того, як вона вийшла до нього, вдарив її в щелепу та в живіт. В цей момент окрім них нікого не було.

Наступного дня вона поїхала та зафіксувала спричинені їй тілесні ушкодження та звернулася до поліції.

Підтвердила, що тілесні ушкодження, про наявність яких вказано у обвинувальному акті, виникли у неї саме внаслідок дій обвинуваченої ОСОБА_5 .

Даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 80000059, зареєстрованого 17.08.2020 р., даними заяви ОСОБА_6 від 16.08.2020 р., даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2020 р., якими підтверджується, що ОСОБА_9 завдала їй 16.08.2020 р. близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження.

Даними протоколу слідчого експерименту від 10.09.2020 р. та фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого вона вказала місце на голові, куди ОСОБА_5 нанесла їй три удари кулаками обох рук в область голови 16.08.2020 р. близько 17.00 год.

Даними протоколу слідчого експерименту від 30.09.2020 р. та фототаблицями до нього за участю підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання вказала місце на голові, куди вона нанесла ОСОБА_6 удари кулаками.

Висновком судово-медичного експерта № 975 від 17.08.2020 р. підтверджується, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці голови, саден в ділянці голови, лівого передпліччя, які утворилися від не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, граблі та інші предмети, з давністю утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням, так і без такового, виключається.

Взаєморозташування потерпілої та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись.

Усі перелічені вище докази узгоджуються між собою та поясненнями обвинуваченої, відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд вважає їх достовірними.

Твердження потерпілої ОСОБА_6 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень того дня також і іншої особою чоловіком обвинуваченої ОСОБА_5 , який наніс їй удар в щелепу та у живіт, та необхідністю у зв`язку із цим притягнення до кримінальної відповідальності також і його, суперечить принципам змагальності сторін, публічності, диспозитивності, визначеним ст.ст. 22,25,26 КПК України, не є компетенцією суду, який відповідно до вимог ст. 337 КПК України зобов`язаний проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно своїми діями спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження та її дії за ч.1 ст. 125 КК України в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризована позитивно, відсутність обставин, які б як обтяжували покарання, про існування яких у обвинувальному акті не вказано, обставини, що пом`якшують покарання - визнання свої вини у пред`явленому обвинуваченні повністю, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1