Справа № 487/4473/20
Провадження № 1-кп/487/355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базової загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.04.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

25.05.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
іншого учасник кримінального провадження потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

18.06.2020 приблизно об 11:00 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебував біля ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку власниці та сторонніх осіб, зайшов на територію подвір`я та знаходячись біля будівлі №20, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мідний кабель білого кольору, двожильний, з січенням 2,5 квадрата, довжиною 120 метрів, вартість 1 метра кабелю складає 10 гривень, на загальну суму 1200 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Крім того, 19.06.2020 року в ранковий час, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував біля ділянки № НОМЕР_1 на території СВТ «Сади -6» у місті Миколаєві с. Мала Корениха, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю уваги з боку власниці та сторонніх осіб, зайшов на територію подвір`я та шляхом віджиму замка проник до будівлі, де приготував для подальшого таємного викрадення наступне майно: металеві кутники в кількості 3-х одиниць, довжиною 120 см вартістю 106 грн 25 копійок за одну одиницю, металевий лом-бугор вартістю 133 грн. 33 копійки, насос ручний на металевій станині вартістю 810 грн. , а всього на загальну суму 1262 грн. 08 коп.

Проте, 19.06.2020 приблизно о 12:50 годині ОСОБА_3 був затриманий в приміщенні будинку АДРЕСА_2 тимчасовим користувачем приміщення ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та детальніше суду показав, що точної дати не пам`ятає, але заперечував, що це 18.06.2020 в першої половині дня він знаходився на території СВТ «Сади 6» у м. Миколаєві, Мала Корениха. Біля однієї із ділянки він побачив в землі металевий кабель в обмотки, потягнув кабель з землі, зайшов на територію подвір`я, біля будівлі обрізав кабель перед вхідною двір`ю та забрав собі, його дії ніхто із сторонніх осіб не бачив. Після чого він обрізав обмотку з кабелю, відвіз кабель на Центральний ринок м. Миколаєва, де продав, гроші використав на свої потреби.

Крім того, він 18.06.2020 вечором зустрівся в с. Малої Коренихи зі своїм знайомим ОСОБА_10 , гуляли разом із ним на території СВТ «Сади 6», розпочався дощ, вирішили сховатися у будинку. Двері у будинку були зачинені, він відчинив двері за допомогою ножа та цвяха. Коли були у будинку він помітив метал, який вирішив викрасти. В будинку вони були до ранку, потім пішли додому. Після чого він один повернувся до будинку, з підвалу достав металеві вироби: кутники 3 штуки, лом та насос, все поклав біля вхідних дверей та вирішив повернутися вночі та винести з будинку метал. Потім він пішов в с. Мала Корениха, де зустрів ОСОБА_11 , який попросив його повернутися до будинку, оскільки він залишив свою кофту та вони пішли СВТ «Сади 6». Знову він відчинив замок вхідних дверей цвяхом, вони зайшли в будинок, ОСОБА_11 знайшов свою кофту, хотіли вже виходити, коли почули голоси на вулиці двох чоловіків та жінки, а саме ОСОБА_12 , його дружина та ОСОБА_13 . Вони почали відчиняти двері, він тримав двері з середини будинку, потім двері відчинили, вони з ОСОБА_14 кинулися бігти, ОСОБА_11 втік, а його було затримано потерпілим.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, цивільний позов ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини у вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується показами, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він орендує дачу у ОСОБА_8 , яка розташована в СВТ «Сади 6» в с. Мала Корениха. Приблизно 17.06.2020 йому сусід по дачі ОСОБА_15 повідомив, що по дачі хтось ходить. Вони приїхали з дружиною на дачу, оглянули територію, все було нормально. В будинку є дві двері, вони відчинили одну двір, потім почали відчиняти іншу, замок відчинися, але двері всередині будинку хтось тримав, так продовжувалось десь 15-20 хв. Після чого він відчинив двері, зайшов будинок, де побачив двох хлопців, це були ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_14 штовхнув ОСОБА_13 , він впав, потім штовхнув його та втік, ОСОБА_17 також намагався втекти, але він його схопив за майку, вони разом впали зі сходинок та затримав ОСОБА_16 , після чого викликали працівників поліції. В будинку він помітив, що металеві вироби лежали біля вхідної двері всередині будинку, раніше їх там не було.

Крім того, 19.06.2020 він з`ясував, що вкрадено мідний кабель, який належить йому та потрібен для ловлі тюльки. Кабель знаходився в середині будинку у кімнаті, потім проходив вздовж сходинок, по подвір`ю та був протягнутий до річки, з вулиці було можливе помітити кабель.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальних збитків за викрадений кабель у розмірі 1800 грн. підтримав, просив про його задоволення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що їй належить дача в СВТ «Сади №6» ділянка АДРЕСА_3 , дачу вона передала у користування ОСОБА_7 . Влітку їй зателефонували, хто саме не пам`ятає та повідомили, що обікрали дачу. Вона приїхала до Заводського ВП та написала заяву про вчинення злочину. Потім приїхала на дачу та з`ясувала, що у неї в підвалі кухні були металеві вироби, які витягнули з підвали на намагались викрасти. Претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Вказані покази обвинуваченого і потерпілих узгоджуються і з дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви від 26.06.2020 від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки 19.06.2020 мідного кабелю ;

протоколом прийняття заяви від 19.06.2020 від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення щодо проникнення до дачного будинку та замах на крадіжку металевих виробів;

заявою ОСОБА_8 від 20.06.2020 про вжиття заходів до невстановлених осіб, які 19.06.2020 проникли до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали металеві вироби;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 19.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 19.06.2020 дачної ділянки №20 Сади 6 Мала Корениха;

заявою ОСОБА_18 про добровільну згоду на проведення огляду гаражу № НОМЕР_2 АГК «Чорноморец» по вул.. Індустріальна, 3;

протоколом огляду предмета від 25.06.2020 приміщення гаражу № НОМЕР_2 АГК «Чорноморец» по вул.. Індустріальна, 3;

постановою від про призначення товарознавчої експертизи від 22.06.2020;

висновком експерта №892 від 01.07.2020 товарознавчої експертизи

постановою від про призначення товарознавчої експертизи від 22.06.2020;

висновком експерта №894 від 26.06.2020 товарознавчої експертизи

постановою від про призначення товарознавчої експертизи від 22.06.2020;

висновком експерта №893 від 30.06.2020 товарознавчої експертизи

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2020 щодо впізнання ОСОБА_3 ОСОБА_10

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020 щодо впізнання ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2020 щодо впізнання ОСОБА_10 потерпілим ОСОБА_7

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020 щодо впізнання ОСОБА_3 свідком ОСОБА_19

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2020 щодо впізнання ОСОБА_3 свідком ОСОБА_9

довідкою ЧП Петров про вартість 1 м мідного кабелю двохжильного з січенням 2,5 станом на 19.06.2020 становить 10 грн, 120 м 1200 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів (ст. 185 ч. 3 КК України) та нетяжких (ст. 185 ч.2 КК України).

Обставиною, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципів законності, справедливості та вимог щодо індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу та із застосування положення ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання із застосування правил ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 25.05.2020 до призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 1800 грн., суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчих експертиз, висновки №892 від 01.07.2020 , №894 від 26.06.2020 та №893 від 30.06.2020 у загальному розмірі 2942,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020, остаточно призначить ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 19.06.2020.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання перебування під вартою з 19.06.2020 по 14.08.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1800 грн. в рахунок матеріальної шкоди.

Речові докази: металеві кутники в кількості 3-х одиниць, довжиною 120 см, металевий лом-бугор, насос ручний на металевій станині, 2 керамічні чашки, замок з ключем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_8

спортивну кофту чорного кольору, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю;

недопалки в кількості 4-х штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити

мобільний телефон Samsung, який зберігається в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2942,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1