Номер провадження по справі 1-кс/387/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із заявою щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення.

Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області своє клопотання мотивує тим, що слідчим суддею зазначено мотиви та висновки, які містять в собі суттєві протиріччя та суперечності, що роблять ухвалу незрозумілою та унеможливлюють її виконання. Зокрема є незрозумілою вказівка слідчого судді щодо зобов`язання керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення, є саме незрозумілим є яким чином виконувати процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 незважаючи на те, що він не має повноважень прокурора.

В судове засідання керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, скаржник, захисник адвокат скаржника, скаржник, слідчий СВ Новоукраїнського ВП в м.Новоукраїнка Кіровоградської області не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись.

Розглянувши заяву керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року, скаргу задоволено частково. Скасовано рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016. Зобов`язано керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення. Підстави, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року року є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже за змістом ст. 380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 Судові рішення КПК України, судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до положень п.19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 травня 2021 року про скасування рішення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, оформлене у формі листа за вих. № 60-1070-16 та вих. №60-1070-16 від 25.03.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016 та зобов`язані керівника Новоукраїнської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 10.12.2016, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, з дотриманням вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості процесуального рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду

на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1