Провадження № 1-кс/537/480/2021
Справа № 537/2921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ відділенні поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000392 від 04.06.2021 року,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження с. Великої Багачки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, не являється, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив :

До суду звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з погодженим у встановленому законом порядку прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №0000392, 25.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вчиненому за наступних обставин: що 01.06.2020 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля проїжджої частини дороги. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме решітки на зливоприймальному колодязі зливової каналізації, що належить КП «КПС ШРБУ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу викрав з проїжджої частини дороги металеву решітку зливоприймального колодязя, вартістю 628,27 гривень, що належить КП «КГІС ШРБУ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки КП «КПС ШРБУ» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на загальну суму 628,27 гривень.
Також 24.06.2020 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «АТБ 1102 Продукти» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська 134А. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме пляшки коньяку «Astafian» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшки коньяку «Metaxa» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, що належать ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Astafian» 5 років витримки об`ємом 0,5 л, вартістю 227,17 гривень та пляшку коньяку «Metaxa» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, вартістю 256,50 гривень, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , не розплатившись за вказані пляшку коньяку «Astafian» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Metaxa» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, направився на вихід з магазину через касову зону, намагаючись залишити приміщення, проте був затриманий працівниками магазину поза касовою зоною, а тому ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В клопотанні підставою застосування запобіжного заходу зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Зазначено про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Ініціатор клопотання просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, просив його задовольнити.
Ст. слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених підстав, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З витягу кримінального провадження вбачається, що
-«03.06.2021 року надійшло повідомлення від КП КПС ШРБУ м. Кременчук про те, що 02.06.2021 року працівниками ШРБУ по вулиці Макаренка в м. Кременчук, поряд з будинком № 53, виявлено відсутність металевої решітки на зливо-приймальному колодязі зливової каналізації у кількості 1 шт».
-«24.0.2021 близько 15:38 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «АТБ 1102 Продукти», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134 А, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку лікеро-горілчаних виробів».
25.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, слідчому судді надані: витяг з кримінального провадження внесеного 04.06.2021 року за №0000392; протокол огляду від 03.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду від 15.06.2021 за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 24; протокол огляду від 24.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.06.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу,слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні,у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного,обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного,обвинуваченого в місці його постійного проживання,у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий стан підозрюваного,обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним,обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя бере до уваги, те що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, а також те, що в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про наявність ризику підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній не одружений, не має нікого на утриманні, має постійне місце проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебуває.
Враховуючи доведеність наявних ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, данні про особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні №0000392 від 04.06.2021 року, ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження с. Великої Багачки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, не являється, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1