Справа № 536/1773/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000683, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Гожули Полтавського району Полтавської області, українцем, громадянином України, не працюючим, з середньо-спеціальною освітою, не одруженим, маючим малолітню дитину, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020, близько 10-ї години ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із власником будинку ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. У вказаний час до будинку, з метою забрати свої особисті речі, прийшла ОСОБА_6 , яка на початку літа 2020 року проживала за вказаною адресою.
Під час перебування ОСОБА_6 у будинку, у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов до кімнати в якій перебувала ОСОБА_6 та після словесної суперечки, з метою заволодіння майном, схопив її за руки та почав забирати жіночу шкіряну сумку, яка була одягнута через праве плече на ремені. Під час спроби заволодіння її сумочкою, ОСОБА_6 вирвалась від ОСОБА_4 , але останній умисно відштовхнув потерпілу від себе, в результаті чого вона впала на підлогу. Під час падіння ОСОБА_6 вдарилась потиличною частиною голови об чавунну секційну батарею в результаті чого отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №908 від 26.11.2020 на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, підшкірної гематоми та рани в потиличній ділянці, які утворились від ударної дії тупих предметів або удару об такі і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_6 встала з підлоги та сіла на диван, який стояв поряд, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, вихопив у неї жіночу сумку, з якої, в присутності потерпілої відкрито забрав грошові кошти в сумі 300 грн., З купюрами, номіналом 100 грн. кожна, серія та номер: СД 193918, СЖ 0876255, МР 6927207 та повернувши ОСОБА_6 сумку вийшов з кімнати.
Після цього, викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, то суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання виконавчий комітет Піщанської сільської ради компрометуючими матеріалами щодо останнього не володіє, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення такого в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Скасувати арешт з грошей у сумі 300 грн, купюрами номіналом 100 грн. кожна, серія та номер: СД 193918, СЖ 0876255, МР 6927207; та відрізу занавіски білого кольору, розміром 200X200 мм., який накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 жовтня 2020 року.

Речові докази по справі:

- гроші у сумі 300 грн, купюрами номіналом 100 грн. кожна, серія та номер: СД 193918, СЖ 0876255, МР 6927207, які зберігаються у ячейці № НОМЕР_1 у відділенні «Лівобережне» відділення «Кременчуцька філія» Полтавського ГРУ АТ КБ «Приват Банк» - повернути за належністю ОСОБА_6 .
- відріз занавіски білого кольору, розміром 200X200 мм. знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1