Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/5579/21
31 травня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2021 року.
Заявник і слідча в судове засідання не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. При цьому слідча зазначила, що проти задоволення клопотання в частині користування автомобілем не заперечує.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2021 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів належним йому автомобілем марки "CHRYSLER", чим заподіяв йому майнової шкоди на суму 300000 гривень.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.02.2021 виставив на продаж свій автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року, VIN НОМЕР_3 . 27.02.2021 до нього зателефонував ОСОБА_5 і запропонував йому обмін автомобілями, а саме запропонував за його автомобіль свій автомобіль «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 , на що потерпілий погодився. 27.02.2021 близько 17:00 год. потерпілий ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 на автозаправці «WOG» при в`їзді в м. Житомир. Там вони обмінялися автомобілями та потерпілий ще доплатив 1000 доларів США за автомобіль «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_5 договір купівлі-продажу пообіцяв відправити пізніше Новою поштою, на що потерпілий повідомив, що документи, які необхідні від нього він передасть після перереєстрації автомобіля «Hyndai Santa Fe». 06.03.2021 ОСОБА_4 отримав Новою поштою договір купівлі-продажу автомобіля «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, того ж дня він звернувся в сервісний центр №8046, що в м. Києві з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу. Там потерпілий дізнався, що автомобіль «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 не можливо перереєструвати, оскільки він знаходиться в заставі розміром 326827,20 грн. Після цього, ОСОБА_4 виявив, що його автомобіль «Chrysier» д.н.з. НОМЕР_2 зник з реєстрації та йому більше не належить.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2021 ОСОБА_5 підробив документи, а саме договір купівлі-продажу та акт огляду реалізованого транспортного засобу, який виданий ПП «Джекпот777», із залученням невстановленого працівника Дунаєвецького ТСЦ 6842 МВС України, передавши перед цим потерпілому транспортний засіб «Hyndai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_4 , який завідомо для нього знаходився в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (арешт) та в подальшому заволодів автомобілем потерпілого «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.03.2021 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року, VIN НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що необхідність у використанні автомобіля для проведення процесуальних дій відсутня, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника слідчий суддя вважає, що арешт на транспортний засіб можливо скасувати в частині користування ним, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження даним майном, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду