Справа№ 693/201/21
1-кс/693/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05.03.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000027 від 03.03.2021р. слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.03.2021р. до відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що 03.03.2021р. близько 03 год. 20 хв. на автобусній зупинці, що поблизу автовокзалу в місті Жашкові Черкаської області, невідомі особи, погрожуючи у грубій формі із застосуванням ножа, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нuawei» та бездротовими навушниками, при цьому спричинивши заявнику тілесні ушкодження у виді порізу правої кисті та удару в обличчя.
За даним фактом СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 25.11.2020р. розпочато кримінальне провадження №0000027, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що особи, які під час нападу заволоділи вищевказаним майном потерпілого з місця події зникли, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору.
У подальшому за результатами проведених оперативно-розшукових заходів та у ході безпосереднього переслідування встановлено місцезнаходження зазначеного автомобіля та осіб, які в ньому перебували.
До внесення відомостей до ЄРДР у період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв. 03.03.2021р. слідчим проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обстановку місця події та шляхом фотографування зафіксовано слід протектора транспортного засобу, яким користувалися особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення, а також вилучено змив речовини бурого кольору.
03.03.2021р. слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, яким користувався ОСОБА_6 та який є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до даних технічного паспорта автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Зв`язок вказаних предметів з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлений тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки як установлено досудовим слідством, саме за його допомогою підозрювані покинули місце події. Крім того, оскільки під час первинного огляду місця події слідчим зафіксовано слід протектора транспортного засобу, яким користувалися особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, є необхідним для його використання в ході подальших експертних дослідженнях з метою встановлення індивідуальної тотожності та підтвердження факту його перебування на місці події.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як випливає з аналізу ст.167, 170 КПК України фактичною підставою для арешту майна можуть бути достатні підстави вважати, що речі, документи, гроші, серед іншого, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Слідчий зазначає, що наявні розумні підозри вважати, що вилучений в ході обшуку об`єкт є доказом розслідуваного злочину, оскільки фактичні дані, що в них містяться підтверджують існування обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні, перелік яких визначений ст. 91 КПК України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З урахуванням тієї обставини, що вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди його вчинення, наявні підстави вважати, що не накладення арешту на вищевказаний вилучений транспортний засіб створить ризики його відчуження або приховування, або спотворення наявних слідів, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, оскільки особи, причетні до вчинення розслідуваного злочину вже проінформовані про відкритий характер розслідування.
Повернення вилученого об`єкта створить умови для його відчуження, приховування або спотворення наявних слідів з метою перешкоджання розслідуванню та уникнення винними особами кримінальної відповідальності за вчинення розслідуваного злочину.
Наявність конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння вилученим об`єктом, підтверджується даними протоколу обшуку, а також показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на вилучені об?єкти необхідно здійснити у зв?язку з тим, що у подальшому вони можуть використовуватися у кримінальному провадженні як докази.

Слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 03.03.2021р. у ході огляду місця події, а саме: на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події 03.03.2021р., а саме: на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, що знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборонити будь-яке відчуження, знищення та заміну деталей або частин автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, до скасування арешту у встановленому законом порядку або прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8