overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3753/19
Провадження № 1-кс/210/413/21

"15" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000797 від 23 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000797 від 23 травня 2019 року.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000797 від 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1094/21
Провадження № 1-кп/204/366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3308/19
провадження № 1-кп/405/105/19
УХВАЛА

15.02.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.12.2020 ОСОБА_2 судове провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2020.
10.02.2021 за вх. № 3290 на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 з доданими поясненнями останнього.
Таким чином, на даний час відпала потреба у зупинені провадження.
Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись статтями ст.ст. 369-372, 376 КПК України,
постановив:
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 29.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.04.2021 на 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань № 411.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/1555/17
Провадження № 1-кп/643/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021

09 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 17.03.2021 о 11-30 годині обвинувачену:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/562/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
01 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржник є засудженим та перебуває у Криворізькій УВП №3 та прохав провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00001106 від 11.11.2019 року в порядку ст.. 303, 304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Криворізькій УВП №3, що знаходиться за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 березня 2021 року о 09 год. 40 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Криворізькій УВП №3, що знаходиться за адресою: вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3606/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 08-00 год. 16.02.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/738/21
Провадження 1-кс/991/759/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14.01.2021 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 14.01.2021 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000815 від 30.04.2015, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.02.2021 о 15 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 521/8142/20

провадження № 51-609 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2

в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою

на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня

2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали

про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали провадження

№ 521/8142/20 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах

ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП

в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

16 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 225/4346/20
провадження № 51-682 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

1. Дзержинський міський суд Донецької області ухвалою від 14 серпня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2017 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, статтями 70, 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

2. Донецький апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

6. Відповідно до частини шостої статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

8. З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку також не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, без перевірки її відповідності вимогам статті 427 КПК, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2021 р.

м. Київ
провадження № 51-6003 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20), ухвалу Запорізького апеляційного суду (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20) та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-кс/807/576/20).
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених ухвал апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
8 лютого 2021 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження. При цьому, питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не порушує.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20), ухвалу Запорізького апеляційного суду (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20) та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-кс/807/576/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року
м. Київ

справа №753/10992/19
провадження №51-742км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 337, 434, 436-438, 441, 442 КПК, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 лютого 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3