Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року

м. Київ
справа № 344/1314/18
провадження № 51-2842 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 344/1314/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 344/1314/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали слідчого суді Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із шести суддів, які працюють у кримінальній палаті Івано-Франківського апеляційного суду, четверо не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Крім того, частина 5 статті 34 КПК містить пряму заборону щодо спору про підсудність між судами.
Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів неодноразово вирішувалось касаційним судом.
Зокрема, останнього разу, Верховний Суд постановою від 23 лютого 2021 року відмовив у задоволенні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 344/1314/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Своє рішення касаційний суд обґрунтував тим, що Івано-Франківським апеляційним судом не вичерпано всі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги.

У поданні Івано-Франківського апеляційного суду зазначено, що із шести суддів, які працюють у кримінальній палаті Івано-Франківського апеляційного суду, четверо не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні.
Крім того, вказано, що згідно з рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду не підтримано пропозицію щодо залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до розгляду кримінальних проваджень.
До Івано-Франківського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року.
12 березня 2021 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з шести суддів колегії суддів відповідної спеціалізації четверо ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) вже слухали цю справу, а двоє ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) вже назначені.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 03, 04, 09, 11 лютого 2021 року задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про самовідвід.
Тобто, у складі кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду не вистачає суддів, які можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з рішенням зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року не підтримано пропозицію щодо залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до розгляду кримінальних проваджень.
У частині 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Згідно пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженою Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, у пункті 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
До того ж, у пункті 2.3.22 вказаного Положення визначено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
08 лютого 2021 року на звернення в.о. голови Сумського апеляційного суду Верховний Суд надав методичну допомогу в питанні щодо можливості залучення до розгляду кримінальних проваджень суддів цивільної палати як суддів-членів колегії без зміни їхньої спеціалізації з урахуванням того, що суддя-доповідач буде визначатися зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень.
Зокрема, касаційним судом роз`яснено, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що касаційним судом вже визначена підсудність вказаного кримінального провадження, а Івано-Франківським апеляційним судом не вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , з урахуванням того, що в цьому суді загалом здійснює правосуддя 15 суддів, то колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 344/1314/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року із Івано-Франківського апеляційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3