overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2811/21
Провадження №1-в/367/85/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 28.02.2019 р. було засуджено Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.09.2020 р. вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 р. змінено та за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі на ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Гусейнзаде ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/524/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до покарання у вигляді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання та про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 134-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 19 травня 2021 року.

2. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1703/21
номер провадження 1-кп/570/243/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 30 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7738/21
провадження № 1-кс/753/1535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал М Груп», про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000424 від 21.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2021 скаржник звернувся з даним клопотанням, проте 21.04.2021 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, заявник, подавши заяву про повернення клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду заявнику за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал М Груп», про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000424 від 21.09.2020 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8295/21
провадження № 1-кс/753/1675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей тадокументів кримінальному провадженні № 0000546 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей тадокументів у кримінальному провадженні № 0000546 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

27 квітня 2021 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей тадокументів у кримінальному провадженні № 0000546 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слдічий суддя:
Справа № 128/341/18
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001442 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено 27.04.2021 року на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 14 липня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9067/18
Провадження № 1-кп/761/517/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 15.08.2016 року)
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 квітня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження- задовольнити частково.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України на підставі п.1, ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, з підстав передбачених п.4, ч.1 ст.49 КК України.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009810 від 08 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівки Краснодонського р-ну Луганської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 29.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_2 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого покласти на Подільське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/127/21 Справа № 703/4026/18 Категорія: ч.2 ст. 389, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001811, № 0001240, № 0000400 за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сунки Смілянського району, жительку АДРЕСА_1 , (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), українку, громадянку України, раніше судиму:

- 22 червня 2018 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 389 КК України, до 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року у виді 80 годин громадських робіт, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України , відповідає 10 дням обмеження волі та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 років 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 11-00 годину 19 травня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сунки Смілянського району, жительки АДРЕСА_1 , (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, раніше судимої.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 27 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/4513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_2 до скарги долучила заяву про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою. Заява мотивовано тим, що заявнику було повідомлено в усному порядку, що його заява була внесена до ЄРДР, однак згодом отримав лист з відділу поліції №3 у якому зазначалось, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві не має.

Враховуючи зазначене, є достатні підстави для поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 23.04.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_3 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя