печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Заступника начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 Заступник начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) у вигляді особистого зобов`язання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі та фактичної передачі компентним органам.
09.04.2021 прокурор подала до суду клопотання в порядку статті 185 КПК України про заміну клопотання, а саме на клопотання про застосування до громадянина США ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі компентним органам.
Мотивуючии подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що встановлені ризики та обставини кримінального провадження виправдовують застосування до підозрюваного домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурори в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується клопотання та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на його безпідставність та відсутність ризиків у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні компетентних органів Сполучених Штатів Америки по округу Арізона перебуває кримінальна справа № CR-19-00666-PHX-SPL(JZB) за обвинуваченням ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого розділом 1544 Глави 18 (протиправне використання паспорта) Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.
Федеральним окружним судом Сполучених Штатів Америки по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт згаданої особи.
Крім того, у провадженні компетентних органів Сполучених Штатів Америки по Східному округу штату Північна Кароліна перебуває кримінальна справа № 5:19-CR-331-1BO(4) за обвинуваченням ОСОБА_12 (Ланга) у вчиненні злочинів, передбачених розділом 408 (а)(7)(В) глави 42 (неправдиве представлення номеру соціального забезпечення), розділом 371 (змова у вчиненні паспортного шахрайства та викрадення особових даних за обтяжуючих обставин), розділом 1542 та 2 (паспортне шахрайство), розділом 1028А(а)(1) та 2 (сприяння та підбурювання до викрадення персональних даних за обтяжуючих обставин), розділом 1546(а) та 2 (сприяння та підбурювання до вчинення шахрайства та неправомірного використання віз, дозволів та інших документів) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.
Федеральним окружним судом Сполучених Штатів Америки по Східному округу штату Північна Кароліна 20.08.2019 видано ордер на його арешт.
Також у провадженні компетентних органів Сполучених Штатів Америки по Центральному округу штату Флорида перебуває кримінальна справа № 2:19-mj-1098-NPM за обвинуваченням ОСОБА_12 (Ланга) у вчиненні злочинів, передбачених § 1951(а) (злочинна змова з метою вчинення перешкод законній господарській діяльності із застосуванням насильства (шляхом пограбування), §§ 1951(а) та 2 (вчинення перешкод законній господарській діяльності із застосуванням насильства (шляхом пограбування), § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о) (злочинна змова з метою мати в наявності та використовувати вогнепальну зброю під час скоєння злочину із застосуванням насильства (або у відношенні такого злочину), § 924 (с)(1)(А)(ііі), (j)(1) та 2 (використання вогнепальної зброї та стрільба з неї під час скоєння злочину із застосуванням насильства (або у відношенні такого злочину), що призвело до смерті людини) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.
Окружним судом Сполучених Штатів Америки по Центральному округу штату Флорида 18.08.2019 видано ордер на арешт.
До Генеральної прокуратури України з Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки 27.09.2019 надійшли запити про видачу ОСОБА_12 (Ланга) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення згаданих злочинів.
У подальшому великим журі в Центральному окрузі штату Флорида 04.12.2019 складено уточнений обвинувальний висновок, згідно з яким ОСОБА_12 (Лангу) висунуто 2 додаткові пункти обвинувачення, а саме вчинення злочинів, передбачених § 956(а)(1) (злочинна змова з метою вбивства, викрадення, нанесення тілесних ушкоджень іншим особам у закордонній країні), § 960 (фінансування та участь у військових експедиціях проти закордонної держави) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.Федеральним окружним судом Сполучених Штатів Америки по Центральному округу штату Флорида 04.12.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_12 (Ланга) з урахуванням нового обвинувачення.
Департаментом юстиції Сполучених Штатів Америки направлено додатковий запит про видачу згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності, який надійшов до Офісу Генерального прокурора 14.02.2020.
Крім того, Департаментом юстиції Сполучених Штатів Америки надано гарантії того, що смертний вирок не буде вимагатися та застосовуватися, якщо ОСОБА_12 (Ланга) буде обвинувачено та засуджено за злочини, щодо яких запитується видача.
К. О. Ленга (Ланга) затримано на території Вінницької області 21.08.2019, у зв`язку із розшуком американськими правоохоронними органами.
Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 23.08.2019 до нього застосовано тимчасовий арешт, а Вінницьким міським судом Вінницької області 28.09.2019 цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вінницьким апеляційним судом 08.10.2019 ухвалу суду першої інстанції від 28.09.2019 скасовано та застосовано до ОСОБА_12 (Ланга) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).
Вінницьким міським судом Вінницької області 05.12.2019 визнано наявність підстав для його подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до 03.02.2020.
Надалі Вінницьким апеляційним судом 24.12.2019 ухвалу суду від 05.12.2019 скасовано та застосовано до ОСОБА_12 (Ланга) запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом із тим, Вінницьким міським судом Вінницької області строк дії вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє до 31.03.2020, а потім із зміною часового режиму з 22.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.09.2020. Цим же судом 06.10.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке востаннє продовжено до 02.04.2021 з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до прокурора та суду; не відлучатись із м. Київ, в якому ОСОБА_10 проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою Вінницької області за дорученням Генеральної прокуратури України, встановлено наступне.
ОСОБА_12 (Ланг) з 16.03.2016 проходив в Україні військову службу за контрактом із випробувальним терміном на 2 місяці як іноземний громадянин у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (наказ від 16.03.2016 № 23), однак за своїми морально-діловими якостями випробувальний термін не пройшов, у зв`язку з чим його звільнено з військової служби (наказ від 29.04.2016 № 111).
Особову справу ОСОБА_12 (Ланга) 02.08.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте для постановки на військовий облік згадана особа не прибула. Інформація щодо його участі в АТО/ООС або надання статусу учасника бойових дій відсутня (листи СБ України від 08.01.2020 № 5/2/4-67 та Міністерства оборони України від 21.12.2019 № 116/9/кц/5/6782). Відомості про здійснення волонтерської або благодійної діяльності згідно із даними Реєстру волонтерів АТО відсутні.
Управлінням ДМС України у Вінницькій області 11.12.2019 відповідно до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» взято до розгляду заяву ОСОБА_12 (Ланга) про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та цього ж дня документовано довідкою про звернення за захистом в Україні № 009029.
За результатами розгляду заяви, наказом УДМС України у Вінницькій області від 02.01.2020 № 1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_12 (Ланг) оскаржив його в судовому порядку.
Вінницьким окружним адміністративним судом 18.03.2020 у задоволенні позову до УДМС у Вінницькій області відмовлено повністю. Сьомим апеляційним адміністративним судом 01.07.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Однією з підстав для прийняття судами таких рішень є встановлення обставин, які дають переконливі підстави вважати, що справжнім мотивом звернення позивача за захистом в Україні є бажання уникнути процедури видачі та відповідно притягнення до кримінальної відповідальності в країні громадянської належності.
З урахуванням прийнятих судами першої та апеляційної інстанції рішень, Управлінням ДМС у Вінницькій області 10.07.2020 відмовлено у прийнятті повторного звернення ОСОБА_12 (Ланга) про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Сьомим апеляційним адміністративним судом 14.01.2021 зобов`язано УДМС України у Вінницькій області прийняти до розгляду звернення ОСОБА_10 від 01.07.2020 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
УДМС України у Вінницькій області на виконання постанови суду наказом від 22.01.2021 № 4 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_10 від 01.07.2020 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документовано його довідкою про звернення за захистом в Україні № 009037 від 22.01.2021, терміном дії до 22.02.2021.
За результатами розгляду заяви, наказом № 9 від 11.02.2021 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки заява є очевидно необґрунтованою, тобто відсутні умови, зазначені пунктами 1 та 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (аналогічні підстави зазначені у рішенні УДМС України у Вінницькій області № 1 від 02.01.2020 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту).
Згідно повідомлення УДМС України у Вінницькій області від 25.02.2021 ОСОБА_10 для продовження терміну дії Довідки № 009037 не звертався.
Отже, наразі ОСОБА_10 статусу біженця не має, громадянином України не є, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.
Офісом Генерального прокурора 28.08.2020 прийнято рішення про видачу до Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 1544, 1542 та 2, 1546(а) та 2, 371, 1028А(а)(1) та 2, § 1951(а), §§ 1951(а) та 2, § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі), (j)(1) та 2, § 956(а)(1), § 960 глави 18, розділом 408 (а)(7)(В) глави 42 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.
Рішення Офісу Генерального прокурора оскаржено в судовому порядку.
Печерським районним судом м. Києва 30.10.2020 скарга сторони захисту залишена без задоволення.
Київським апеляційним судом 23.02.2021 вказане рішення суду скасовано, постановлено нове, яким скасовано постанову Офісу Генерального прокурора.
За наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали від 23.02.2021, цим же судом 15.03.2021 увалено нове рішення, яким постанову Офісу Генерального прокурора залишено в силі.
Ризики щодо можливих спроб уникнути відповідальності або втечі досліджувалися у судах США, що підтверджується виданими ордерами на арешт ОСОБА_10 , зокрема 06.06.2019, 18.08.2019, 20.08.2019, 04.12.2019, та не підлягають перегляду за українським законодавством.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Наряду з вказаним, під час судового розгляду клопотання, встановлено, що сукупний строк тримання громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ) під домашнім арештом за час екстрадиційного арешту складає шість місяців, що як наслідок позбавляє слідчого суддю вирішити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже законодавцем імперативно визначено на неможливість такого застосування після спливу шести місяців перебування особи під домашнім арештом.
Разом з тим, з слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) звинувачення, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, вік, стан здоров`я та характеризуючі дані та приходить до висновку про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, що, на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), враховуючи на законодавчу заборону застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, що стосується вимоги клопотання якою сторона обвинувачення просить слідчого суддю просить зобов`язати Управління ДМС у Вінницькій області передати до Офісу Генерального прокурора документи, що посвідчують особу ОСОБА_10 , а саме: паспорт № НОМЕР_2 та військовий квиток НОМЕР_3 , здані на зберігання згідно рішення суду, то дана вимога лежить за межами повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання пр застоування запобіжного заходу, а відтак в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі.
Застосувати до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), строком на 2 місяці, а саме до 13.06.2021 року включно.
Зобов`язати підозрюваного громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до прокурора та суду;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;
3) повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;
4) носити електронний засіб контролю.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1