Провадження № 11-п/811/95/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що скарга не може бути розглянута судом, оскільки не можливо утворити склад суду. Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суб`єкт звернення просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 13 та 18 травня 2021 року задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відведено їх від розгляду скарги у справі № 463/11799/20.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з подання, а також доданих до нього матеріалів, згідно із рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року, у 2021 році слідчими суддями визначено по два судді на кожен місяць року, зокрема, слідчими суддями у травні цього року обрано суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відведені від розгляду даної справи у встановленому законом порядку, що робить неможливим утворення складу суду для судового розгляду.

Згідно інформації, розміщеної на сайті Шевченківського районного суду м. Львова у суді працює 13 суддів, а згаданим рішенням зборів суддів, слідчими суддями у травні 2021 року обрано суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тому, враховуючи, що в місцевому суді на час розгляду подання працює достатня кількість суддів для розподілу кримінального провадження, якими не заявлено самовідводів, колегія суддів, з огляду на положення ст.. 34 КПК України, не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження до іншого суду, оскільки Шевченківським районним судом м. Львова не вичерпано всіх процесуальних можливостей по визначенню слідчого судді для розгляду скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відтак, подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3