Справа № 592/5732/21
Провадження № 1-кс/592/2905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

з участю учасників кримінального провадження:

володільця майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту легкового автомобіля Volkswagen Vw Golf д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого у свправі № 592/3116/21 від 24.03.2021.

Заслухавши доводи володільця майна ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та дізнавача ОСОБА_4 , яка заперечила проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 17.03.2021 за ст. 290 КК України за фактом виявлення автомобіля Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 » з пошкодженням номеру кузова та розбіжностей з реєстраційними документами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2021 накладений арешт на легковий автомобіль Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_2 « НОМЕР_3 », з ключем від замку запалення, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 та належить ESCHE RAMON з ознаками пошкодження номеру кузова; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen-Vw Golf, серія номер « НОМЕР_4 », серії та номеру « НОМЕР_5 » на 2 аркушах на ім`я ОСОБА_5 , митні документи на 5 аркушах.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2021 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися майном, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно , яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки ще не проведені усі необхідні експертизи, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170, 171-174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту легкового автомобіля Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні №0000639 від 17.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1