Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/196/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційними скаргами особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 , адвоката такої особи ОСОБА_7 , представника такої особи ОСОБА_8 , ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим наглядом, - до 12 лютого 2021 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У межах даного кримінального провадження прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом першої інстанції таке клопотання задоволено, обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим наглядом.

Суд послався на положення ст. ст. 131, 503, 508, 177, 194 КПК України, врахував характер суспільно-небезпечного діяння, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, те, що прокурором доведено наявність ризиків переховування ОСОБА_6 від суду, вчинення тиску на потерпілого та свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, - тому застосування іншого запобіжного заходу є не доцільним.

В апеляційних скаргах.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати ОСОБА_6 під опіку його матері ОСОБА_8 , з обов`язковим лікарським наглядом по місцю проживання.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , на останнього покладені процесуальні обов`язки, які ним виконувались повною мірою.

Не є доведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не стане достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 лиш підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, разом із тим, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю матір та молодшого брата, постійне місце реєстрації і проживання, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризований.

Свідки та потерпілі допитані, доказів на те, що ОСОБА_6 незаконно впливатиме на них відсутній, як і не доведений ризик ухилення ОСОБА_6 від суду.

Лікар-психіатр , який проводив лікування ОСОБА_6 , вказав, що останній за станом свого здоров`я може знаходитися вдома на амбулаторному лікуванні, перебуває у стані ремісії.

Особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати ОСОБА_6 під опіку його матері ОСОБА_8 , зобов`язується проходити лікування перебувати вдома, утримуватись від спілкування зі сторонніми особами, учасниками судового провадження.

Вказує, що жалкує з приводу вчиненого.

Будучи під домашнім арештом, виконував всі покладені на нього обов`язки, лише з дозволу слідчого їздив до лікаря; не спілкувався з потерпілими та свідками.

Вказує, що проходив курс лікування, приймає ліки, його стан наразі стабільний, він не становить небезпеки для оточуючих.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати ОСОБА_6 під її опіку, зобов`язується забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 , проходження ним лікування, тощо.

Доводи апеляційної скарги аналогічні до доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката та законного представника особи стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, які підтримали подані апеляційні скарги, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, передати ОСОБА_6 під опіку його матері ОСОБА_8 , з обов`язковим лікарським наглядом по місцю проживання, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як встановлено ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. 2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. 3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону місцевий суд дотримався.
Судом враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яка вже була предметом оцінювання під час досудового розслідування, враховано висновки судово-психіатричного експерта № 389 КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради від 30.09.2020 відповідно до якого на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, у нього відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу з проявами психотичного епізоду, з маячними ідеями відношення (F-21 за міжнародними класифікацією хвороб 10 перегляду), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу з проявами психотичного епізоду, з маячними ідеями відношення, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині актуальні маячні ідеї відношення, емоційного напруження, психопатоподібні прояви, високий ризик агресії і суїцидальні тенденції, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Враховано судом першої інстанції й характер суспільно-небезпечного діяння, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, та практику Європейського суду з прав людини п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі зазначеного, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_6 , з метою запобігання заподіяння останнім шкоди як собі, так і іншим особам, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обрання такого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 як передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, - не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 , й обрав запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Матеріали провадження не містять достеменних та переконливих даних про застереження, які б на даний час унеможливлювали перебування ОСОБА_6 у психіатричному закладі.
Крім того, слід вказати, що у кримінальному провадженні 12 лютого 2021 року місцевим судом постановлена ухвала про продовження стосовно ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 діб, до 12 квітня 2021 року, із зазначенням, що, з метою усунення суперечностей у матеріалах кримінального провадження стосовно психічного стану ОСОБА_6 , судом тієї ж дати призначена стаціонарна повторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, висновки якої, після її проведення, можуть стати в подальшому підставою для зміни обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу. Означене рішення захистом наразі не оскаржене, набрало законної сили.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 , адвоката такої особи ОСОБА_7 , представника такої особи ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, із суворим наглядом, - до 12 лютого 2021 року включно без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3