overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/824/21
Провадження № 1-кп/715/57/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 28 травня 2021 року на 10 год. 00 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на 09 год. 45 хв. 16 червня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 713/1692/15-к
Провадження № 11-кп/4808/154/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 42, 43, 49, 405 КПК, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 - захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Івано-Франківському апеляційному суді на 14 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, за адресою: вул. Грюндвальська, 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
15 червня 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вищевказане судове рішення.
Також суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 07 червня 2021 року, зокрема витребував матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

10 червня 2021 року до суду касаційної інстанції після усунення недоліків надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_3 , за якою 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження. У скарзі захисник також ставить питання про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.
Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки вона не навела обґрунтувань вимоги про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, та призначено йому покарання за даною статтею у вигляді 10-ти (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до ступу вироку в законну силу обрано у вигляді тримання під вартою, а строку відбування покарання обраховано з моменту його затримання, при цьому зараховано в цей строк утримання його під вартою в період з 25 по 29 листопада 2017 року.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу, внесену за ОСОБА_4 , в розмірі 480000грн.
Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , кожен окремо, подали апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

ЄУНСС:727/3042/18
НП:11-кп/822/249/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Категорія:ч.3 ст.305КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 367/4409/21
Провадження №1-кс/367/976/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.05 год. 17.06.2021.
Про розгляд скарги повідомити Бучанської окружної прокуратури Київської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/973/21
провадження № 1-кс/534/279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000227 від 05 травня 2021 року) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000227 від 05 травня 2021 року задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01 квітня 2021 року по 17 травня 2021 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище кінцевими обладнаннями з абонентським номером НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базови станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 ;
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
3. Типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/649/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про проведення судового розгляду після закінчення підготовчого провадження, оскільки за станом здоров`я йому важко з`являтись до суду.

Прокурор, щодо клопотання обвинуваченого не заперечував.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 16 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/608/21
№ провадження 1-кп/566/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000090, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити інспектору Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти та подати до суду в строк до 25 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого востаннє 21.09.2020 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 4 дні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/300/21
Провадження № 1-кп/571/135/2021
УХВАЛА
про відмову в скасуванні арешту майна
/вступна і резолютивна частини/

16 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його вступної резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000235 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 18 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1831/21
Провадження № 1-кп/484/317/21 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника Управління у справах дітей - ОСОБА_7

предстаника Ювенальної превенції - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 24.06.2021 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/9268/21
Номер провадження № 1-кс/756/1512/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
15.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 10 годині 10 хвилин 17.06.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1