Справа №459/669/20
Провадження № 1-кп/459/116/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000091 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
20.12.2011 Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
25.10.2012 тим же судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31.01.2020, перебуваючи в приміщенні квартири свого знайомого - потерпілого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шухляди комоду ноутбук марки «Lenovo Ideapad» 330-171 КВ S/N PF9XB8919187 білого кольору, вартістю 13999 грн. належний потерпілому, після цього покинув місце події, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 31 січня 2020 року був у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . У відсутності потерпілого з шухляди комоду викрав належний останньому ноутбук марки «Lenovo» і вийшов з ним із квартири. Потім здав його у ломбард, а грошима розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Має намір відшкодувати завдані збитки потерпілому. Цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що із обвинуваченим знайомий. Вони разом були 31 січня 2020 року у його квартирі по АДРЕСА_2 . На наступний день виявив, що з шухляди комоду зник ноутбук марки «Lenovo». В квартирі був лише ОСОБА_3 та його товариш ОСОБА_6 . Останній повідомив, що обвинувачений ніс ноутбук в ломбард. Збитки йому не відшкодовано. Цивільний позов підтримав.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов суд прийшов до наступного висновку.

Виходячи з приписів ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення встановлено, що обвинувачений своїми діями завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 13999 грн..
Враховуючи наведене, суд вважає, що з обвинуваченого у користь потерпілого слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 13999 грн..

Вирішуючи вимоги цивільного позову про стягнення моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів . Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому завдано матеріальної шкоди. Останній вказав, що пережив стрес та душевні страждання через те, що викрадений ноутбук не був повернутий, був зданий в ломбард. Внаслідок цього був порушений його нормальний уклад життя, оскільки він тривалий час відкладав гроші на цей ноутбук. Усе це спричинило йому моральні страждання.

Враховуючи понесені потерпілим страждання, їх глибину та виходячи із засад розумності і справедливості достатнім на думку суду розміром моральної шкоди буде відшкодування у розмірі 10 000 грн. Тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 13999 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.
В решті вимог відмовити.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законним володільцям, арешти, накладені на речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1