Справа № 185/2317/21
Провадження № 1-кс/185/1088/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.03.2021 року, обґрунтовуючи його тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2021 року, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000124 від 28.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на бензопилу «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, пластмасові коробки, в яких знаходяться чипи від деревини у кількості 4-х штук та накладні на вказані чипи, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами, купу дров розмірами в висоту 2 метри, в довжину 8 метрів та в ширину 5 метрів, вилучені під час обшуку 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що на даний час слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії щодо бензопил та документів, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування зазначеними бензопилами та документами, тому просить частково скасувати арешт бензопили «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, договорів про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Актів прийому передачі робіт, карт місцевості для виконання робіт по договору, зошиту з робочими записами, блокноту з робочими записами, в частині заборони користування та передати йому вказане майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.03.2021 року, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

22.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку було вилучено бензопилу «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, яка упакована та опечатана до сейф пакету № SUD4001992, бензопилу «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, упаковану та опечатану до сейф пакету № SUD4001990, бензопилу «STIHL» MS361 оранжевого кольору, упаковану та опечатану до сейф пакету № SUD4001991, бензопилу «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, упаковану та опечатану до сейф пакету № SUD4001993, пластмасові коробки, в яких знаходяться чипи від деревини у кількості 4-х штук та накладні на вказані чипи, упаковано та опечатано до сейф пакету № SUD4001994, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами упаковано та опечатано у сейф пакет №ЕХРО292937. Також під час обшуку було вилучено до Павлоградського РВП автомобіль УАЗ 3374 з д.н.з. НОМЕР_1 темно зеленого кольору, в багажному відділенні якого було виявлено залишки деревини, який за технічним паспортом належить ОСОБА_5 . Під час обшуку було виявлено автомобіль УАЗ 3303 з д.н.з НОМЕР_2 темно зеленого кольору, в багажному відділенні якого було виявлено залишки деревини, тому вказаний автомобіль було опечатано бірками з відповідними написами та передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 під розписку, купу дров розмірами у висоту 2 метри, у довжину 8 метрів та в ширину 5 метрів, яку було зафіксовано в протоколі обшуку та передано на відповідальне зберігання власниці домоволодіння ОСОБА_5 під розписку.

22.05.2021 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000124 від 28.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на бензопилу «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, пластмасові коробки, в яких знаходяться чипи від деревини у кількості 4-х штук та накладні на вказані чипи, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами, купу дров розмірами в висоту 2 метри, в довжину 8 метрів та в ширину 5 метрів, вилучені під час обшуку 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дане вищезазначене майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які мають доказове значення по справі, тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для часткового скасування арешту майна в частині заборони користування, оскільки зазначене майно, а саме бензопила «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопила «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопила «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопила «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами, відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для скасування накладеного арешту в частині заборони користування судом наразі не встановлено.

Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, де вказано, що: умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

По кримінальному провадженню слідчим було оглянуто та вивчено вилучені бензопили, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами, та зафіксовано їх доказове значення.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту вищевказаного майна, так як досудове слідство не закінчено, однак, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце зберігання бензопили «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопили «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, договорів про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Актів прийому передачі робіт, карт місцевості для виконання робіт по договору, зошиту з робочими записами, блокноту з робочими записами та передати зазначене майно на зберігання його власнику, володільцю, що не зашкодить інтересам слідства.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.03.2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000124, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 бензопилу «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами.

Заборонити ОСОБА_3 передавати бензопилу «STIHL» 1135791 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MSA140c оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS361 оранжевого кольору, бензопилу «STIHL» MS 462С оранжевого кольору, договори про надання послуг пов`язаних з лісництвом датовані 2018 роком, 2019 роком, 2020 роком, 2021 роком, Акти прийому передачі робіт, карти місцевості для виконання робіт по договору, зошит з робочими записами, блокнот з робочими записами, будь-яким третім особам у користування та зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу прокурора, слідчого, слідчого судді, експерта, суду, надавати зазначені бензопили та документи для проведення слідчих дій та експертиз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1