КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/71/21
Провадження № 1-кс/488/352/21
Ухвала
Іменем України
08.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Дізнавач звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
У клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, де міститься інформація щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00.00 годин 11.01.2021 року по день надання ухвали слідчого судді.
Вказані документи мають значення для досудового розслідування, та перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також дізнавач просить надати дозвіл на їх вилучення (виїмку).
Згідно даного клопотання, 11.01.2021 року близько 12:30, невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом звільнення доньки від кримінальної відповідальності за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_4 .. Сума збитку 15000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 11.01.2021 року що ОСОБА_4 знаходилась з онуком за місцем свого мешкання та о 10:23 годині на телефон її онука ОСОБА_6 НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка з номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 та назвавшись слідчим повідомила, що її донька ОСОБА_7 пішовши в магазин, штовхнула дівчину після чого вона впала і тепер у неї струс головного мозку та перелом руки, також коли дівчина падала розбила дорогий мобільний телефон, і для того щоб її доньку не притягувати до кримінальної відповідальності потрібно сплатити грошові кошти у сумі 17500 грн. ОСОБА_4 взявши грошові кошти які були у неї, а саме 2800 грн., перерахувала на карту яку невідома повідомила їй в телефонній розмові. Після перерахунку коштів на банківську карту, ОСОБА_4 знову зателефонувала невідома жінка з номера мобільного зв`язку НОМЕР_2 та повідомила, що суми яку вона перерахувала недостатньо для вирішення питання і вона повинна здійснити ще декілька платежів але виключно частинами а не одним платежем, на що ОСОБА_4 відповіла згодою та здійснила ще чотири платежі сумами по 2800 грн., у весь час невідома була на зв`язку та говорила що не можна класти слухавку, а номер банківської карти повідомляла коли ОСОБА_4 підходила до IBOX в приміщені магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , який вона не запам`ятала. Сплатив кошти в сумі 15 тис. грн., ОСОБА_4 не телефонувала своїй доньці так як була в стресовому стані, лише через декілька годин онук зателефонував ОСОБА_8 після чого вона дізналася що її донька знаходиться на своїй роботі і зрозуміла що її обманули.
В зв`язку із вище викладеним з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до інформації, що перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про те, що воно не може бути задоволено виходячи із наступного.
07 червня 2021 року дізнавач СД СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00.00 годин 11.01.2021 року по день надання ухвали слідчого судді.
Ухвалами слідчого судді від 18 січня 2021 року та 25 березня 2021 року вказані клопотання задоволені; дізнавачу надане право на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю виготовлення їхніх завірених копій, строк на один місяць.
В клопотанні, яке розглядається дізнавач знову порушує питання про надання йому доступу до тих же документів, доступ до яких вже було надано ухвалами слідчого судді від 18 січня 2021 року (справа №488/71/21, провадження №1-кс/488/38/21) та 25 березня 2021 року (справа №488/71/21, провадження №1-кс/488/159/21) .
Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів вже був двічі наданий дізнавачу, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання.
В той же час ані в клопотанні, ані в доданих документах відомостей про результати доступу до документів згідно з ухвалами від 18.01.2021 року та 25.03.2021 року не міститься.
Втретє вирішувати аналогічне питання, яке вже було вирішення на користь сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає витрачанням процесуального часу.
Керуючись ст.ст.93, 99, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань (нульових з`єднань) абонентів мобільного зв`язку, які використовують сім-карти НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у тому числі вказати тип, дату, час і тривалість цих дзвінків, текстових повідомлень та їх місцезнаходження під час з`єднання (абонент А), із зазначенням ІМЕІ терміналів, які він використовував для здійснення дзвінків, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також перелік номерів учасників з`єднань, які підтримували з ним зв`язок (абонент В), та їх місцезнаходження під час з`єднання, із зазначенням ІМЕІ терміналів, а також азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів за період з 00.00 годин 11.01.2021 року по день надання ухвали слідчого судді, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1