Справа №295/2612/21
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та безоплатно повернути транспортний засіб марки «КамАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання з правом користування. В обгрунтування клопотання вказано, що 24.02.2021 року експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України, за участю слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та водія ПП «Реалбуд» ОСОБА_6 проведено огляд технічного стану автомобіля в ході виконання експертизи технічного стану автомобіля. Крім цього, будь-яких механічних ушкоджень, автомобілі марки «КамАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 не отримав. З огляду на вказане, адвокат вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «КамАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 » відпала потреба. Крім того, зберігаючись на відкритому майданчику, автомобіль піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його. Крім того, адвокат зазначив, що вказаний автомобіль ОСОБА_7 використовує в підприємницькій діяльності, наявний арешт автомобіля спричиняє збитки ФОП ОСОБА_4 оскільки відсутня можливість використовувати даний автомобіль за призначенням, а тому автомобіль має бути переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прости скасування арешту автомобіля в частині користування майном не заперечував, при цьому вказав, що існує потреба перебування автомобіля під арештом у виді заборони відчуження та розпорядження з метою запобігання можливості його втрати, знищення, передачі, відчуження, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000175 від 11.02.2021 року, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «КамАЗ» моделі «5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та арешт накладено з метою збереження речового доказу, разом з тим, взявши до уваги позицію прокурора щодо можливості скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для подальшого застосування арешту майна у виді заборони ним користуватись та утримання автомобіля на штраф майданчику не має.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись статями 170- 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 року в частині заборони використовувати автомобіль марки «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000175, передати автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 використовувати автомобіль «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «КамАЗ» моделі «5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1