Справа № 333/2532/21
Провадження № 1-кс/333/369/21
УХВАЛА

Іменем України
27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000434 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року слідчий СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000434 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22 квітня 2021 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру №2 «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 27, під приводом придбання декількох одиниць товару, отримав вільний доступ до товару, який взяв до примірочної, де реалізуючи свій злочинний намір вдів на тіло дві чоловічі футболки, після чого відволікаючи увагу продавця магазину, віддавши товар, який не підійшов по розміру у меншій кількості ніж брав, пройшов до касової зони, де не відреагував на вимогу останньої зупинитися та розрахуватися за товар, який одягнений на ньому, а саме:

- чоловічу футболку фірми «Adidas» чорного кольору, розміру М., вартістю 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ)

- чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору вартістю 747 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги продавця «зупинитися» та розрахуватися за отримане майно, діючи відкрито, розуміючи, що його дії викриті та за ним слідує охоронець магазину, вийшов на вулицю і разом з відкрито викраденим майном направився до проїжджої частини у лісосмугу, де зняв зі свого тіла дві чоловічі футболки та кинув їх на підлогу, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Епіцентр-К» у особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків на загальну суму 1 495 грн.

22 квітня 2021 року, в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 години 00 хвилин, був проведений огляд місця події ділянки місцевості, розташованої на відстані 400 м. від магазину «Епіцентр» по вул. Оріхівське шосе, згідно даних геолокації широта 047,47,13 та довгота 035,14,08. В ході огляду місця події вилучено: посвідчення Збройних сил України на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 від 06 липня 2015 року та флакон з надписом «Тропікаліз-Фармак», каплі очні, ємкістю 10 мл., які поміщені до паперового конверту; металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми, поміщений до паперового конверту; чоловіча футболка фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловіча футболка фірми «Adidas» розміру М., чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень, поміщені до паперового конверту.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми), або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (чоловіча футболка фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловіча футболка фірми «Adidas» розміру М., чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень).

У ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладанні арешту на металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми, чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М., чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень, що були вилучені під час огляду місця події 22 квітня 2021 року в якості речового доказу.

У судове засідання слідчий, прокурор та представник власника майна, стосовно якого подано клопотання про арешт майна, ОСОБА_6 , повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, до суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000434).

Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 22 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

23 квітня 2021 року до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 22 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події, яке ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2021 року було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 23 квітня 2021 року була отримана прокурором 24 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 22 квітня 2021 року, надано у передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України строк.

У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк,

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, опитування особи, протокол затримання особи, протоколи допиту свідків, повідомлення про підозру).

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час затримання майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000434 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на магніт сірого кольору, округлої форми, чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М., червоного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 гривень та чоловічу футболку фірми «Adidas» розміру М., чорного кольору з біркою магазину «Intersport» ціна 897 грн., що було вилучені під час огляду місця події 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1