Справа №195/558/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року смт.Томаківка Дніпроопетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти будинку №220 по вул. Центральній в с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, та побачив, як останній поклав на лавку зупинки громадського транспорту разом із пачкою цигарок пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , і яка знаходилась під прозорою плівкою вказаної пачки, після чого у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів вищевказаної пластикової банківської картки.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, ОСОБА_3 , перебуваючи на тому ж місці, та в той же день, приблизно о 13.05 год., керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, таємно викрав із вказаного місця знаходження пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , разом із пачкою цигарок, яка не представляє цінності для потерпілого, після чого поклав вказану картку до кишені власного одягу, та яка згідно норм ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів, та є предметом проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана пластикова банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою неї можливо провести операції по зняттю грошових коштів з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» та провести транзакції, обернув її у своє користування, і покинув місце скоєння проступку.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 відійшов від вищевказаної зупинки громадського транспорту, та оглянувши пластикову банківську картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , встановив, що на її зворотній стороні мається запис чотирьох цифр пін-коду картки, після чого у нього виник кримінальний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою викраденої пластикової банківської картки, зважаючи на те, що пін-код картки для виплат став йому відомий.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 22.03.2021 року в період часу з 14.44 год. по 14.47 год., діючи таємно для потерпілого, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_4 , шляхом введення відомого йому пін-коду, почергово розрахувався грошовими коштами, належними потерпілому за продукти харчування та алкогольні напої, а також поповнив рахунок власного мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_2 , в об`єктах роздрібної торгівлі, а саме: здійснив розрахункові транзакції через платіжні термінали 22.03.2021 об 14.44 год. в магазині ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 172,48 грн.; 22.03.2021 об 14.47 год. в магазині ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 97,00 грн.
Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 у вищевказаний період, шляхом розрахунку за продукти харчування, алкогольні напої та поповнення рахунку власного мобільного телефону в об`єктах роздрібної торгівлі грошовими коштами належними ОСОБА_4 , скоїв їх крадіжку на загальну суму 269,48 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 357 КК України як таємне викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів; за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_7 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів; за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, враховуючи положення ч.1 ст. 70 КК України, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, особу обвинуваченого, раніше несудимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на 1 (один) рік;
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: платіжна картка АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити у ОСОБА_4 ; два чеки від 22.03.2021 року: з магазину по АДРЕСА_3 на суму 176,00 грн.; з магазину по АДРЕСА_4 , поповнення карткою мобільного телефону НОМЕР_3 на суму 95,00 грн., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

02.04.2021