Справа № 383/471/20
Номер провадження 1-кп/383/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Компаніївської селищної ради ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не працююча, неодружена, раніше судимої:

- 03.06.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік.

Судимість не знята та непогашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при слідуючих обставинах.

08 травня 2020 року близько 08 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Маркет» розташованого за адресою вул. Миколаївська, 39, м. Бобринець, виявила велосипед червоного кольору марки «Nopsa», який був припаркований у спеціальній металевій конструкції, під стіною будівлі вище вказаного магазину. З корисливих мотивів та цілю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), неповнолітня ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій да будучи упевненою, що їх не помітять сторонні особи, таємно викрала, належний потерпілій ОСОБА_9 , велосипед червоного кольору, марки «Nopsa», вартість якого, відповідно висновку експерта №2162/27-20 від 22.05.2020 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, становить 2000 гри. На викраденому велосипеді ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд як особистим, в подальшому використовуючи у особистих цілях. Цього ж дня близько 18 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_4 керуючи викраденим велосипедом «Nopsa», рухалась по АДРЕСА_2 , де була помічена працівниками поліції та її злочинні дії були викриті.

Своїми злочинними діями неповнолітня ОСОБА_4 , завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та показала про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому вказала, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не має, тому просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля магазину «Маркет» по вул. Миколаївська, 39, м. Боринець Кіровоградської області від 08.05.2020 року з фототаблицею (том. 2 а.п. 8-10);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 08.05.2020 року з фототаблицею (том. 2 а.п. 11-13);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.05.2020 року з фототаблицею (том. 2 а.п. 20-22);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2162/20-27 від 22.05.2020 року (том 2 а.п. 29-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої ОСОБА_4 від 26.05.2020 року з фототаблицею (том 2 а.п. 50-53).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.ст. 65 67, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винної, яка є неповнолітньою, рівень її розвитку, те що за місцем проживання вона характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, виховується у неповній сім`ї, враховує досудову доповідь органу пробації та інформацію зі звіту про неповнолітню обвинувачену, умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої та її соціальні зв`язки.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 щодо призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння злочину з корисливих мотивів, даний злочин скоїла маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року, згідно якого неповнолітню ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим терміном 1 рік, але вона позитивних висновків не зробила і знову скоїла злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити неповнолітній ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та з застосуванням ч. 1 ст.71 КК України із частковим приєднанням до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що її виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 104 КК України до неповнолітньої ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази, а саме - велосипед марки «Nopsa», який передано на відповідальне зберігання потерпілій, у відповідності до ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування проводилася товарознавча експертиза, процесуальні витрати на її проведення становлять 653,76 грн., та які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались, клопотань про їх застосування в судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.06.2019 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання після набирання вироком законної сили.

Стягнути з неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 653,76 грн.

Речові докази, а саме велосипед марки «Nopsa» повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1