Справа № 404/7475/20
Номер провадження 1-кп/404/460/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005659 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за таких обставин.

28.10.2020 року, о 20-30 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Файномаркет», який розташований по вулиці Нікітіна, 17 в місті Кропивницькому, де між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 удар в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар ногою в область нижньої щелепи з правого боку. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: ангулярного зліва та ментального справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1028 від 20.11.2020 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, а саме в розмірі 10000 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

При цьому, у зв`язку з частковим визнанням обвинуваченим позовних вимог потерпілого про стягнення спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві потерпілого стосовно спричиненої йому моральної шкоди, а саме допитано представника потерпілого, який пояснив, що потерпілому заподіяно моральної шкоди у зв`язку зі спричиненням йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та перенесеними у зв`язку з цим хірургічними втручаннями, досліджено висновок судово-медичної експертизи, яким встановлена наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка беззаперечно визнається обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, також підлягають повному задоволенню.

Встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, подальшим лікуванням та необхідністю реабілітації у зв`язку з лікуванням, перенесених хірургічних втручань, та вважає за необхідне, враховуючи характер страждань, співмірність матеріальної і моральної шкоди, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 25000 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 16648 гривень 95 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: рентгензнімки щелепи і черепу та медичну документацію залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1