Справа № 361/5202/21
Провадження № 1-кс/361/989/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні слідчим прав заявника та розумних строків, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні слідчим прав заявника та розумних строків.
Вимоги мотивовані тим, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002419 від 28 серпня 2020 року.
У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 2021 року звернувся до слідчого РУП ГУНП в м. Бровари із клопотанням провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0002419 31 травня 2021 року, а саме допитати особу.
Проте, станом на 11 червня 2021 року в порушення вимог ст. 220 КПК дане клопотання не було розглянуто та/або не винесено вмотивованій постанови по даному клопотанню.

Також скаржник зазначає, що для повного та законного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002419 необхідно допитати ОСОБА_5 , який може підтвердити обставини, про які на допиті 10 жовтня 2020 року було зазначено особу, тобто покази даного свідка можуть спростувати всі обвинувачення, оскільки вказують на невинуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, допит особи в обов`язковому порядку мас бути здійснено, оскільки інформація якою володіє ця особа повністю спростовую всі звинувачення та реабілітує особу.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просить її задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянуті в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням (вх. № 3970) провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0002419, а саме: викликати для проведення допиту директора ПАТ «Украгрожитлопобутбуд» ОСОБА_5 (а. с. 4).
Слідчий суддя наголошує, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Зі змісту скарги вбачається, що клопотання від 31 травня 2021 року про допит директора ПАТ «Украгрожитлопобутбуд» ОСОБА_5 в порушення ст. 220 КПК України не було розглянуто слідчим, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення слідчим належних дій стосовно розгляду клопотань.
Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути подане скаржником ОСОБА_3 клопотання від 31 травня 2021 року вх. № 3970 про допит ОСОБА_5 в порядку встановленому КПК України, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування Броварського РУП ГУНП в Київській області, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0002419, розглянути клопотання від 31 травня 2021 року вх. № 3970, подане ОСОБА_3 про допит директора ПАТ «Украгрожитлопобутбуд» ОСОБА_5 та надати відповідь, в порядку встановленому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1