Справа № 584/12/20
Провадження № 1-кп/584/20/21
УХВАЛА

30.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження № 0000229 від 23.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 23.12.2017за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просив прийняти рішення, яким зобов`язати сторону обвинувачення, а саме слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути йому його паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2014 року.
Паспорт для виїзду за кордон було здано слідчому на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2019, якою відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням ряду обов`язків, в тому числі - здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.
Таким чином, у поданому клопотанні обвинувачений фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора та просить суд зобов`язати вказаних осіб вчинити певні дії.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В силу вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24.11.2020 відповідно до вимог ст. 316 КПК було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
При цьому, під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні скарг на рішенн, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином нормами діючого КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора у суді лише під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що бездіяльність слідчого та прокурора оскаржується обвинуваченим на стадії судового розгляду, що не передбачено нормами діючого процесуального законодовства, тому підстав для задоволення поданого обвинуваченим клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 26, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1