У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/622/21
Провадження № 1-кс/348/105/21

19 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу Громадської організації "Передові виборчі ініціативи" на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
18.03.2021 керівник Громадської організації "Передові виборчі ініціативи" звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ч.1 ст.214 КПК України. В обгрунтування скарги наведено таке. 15.03.2021 заявник подав у канцелярію Надвірнянського РВП заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, яке полягає в організації протиправної діяльності спрямованої на створення "сіток" підкупу виборців. Заявник зазначив, що частину коштів виборцям передають до виборів, а іншу обіцяють передати після того як виборець проголосує за певного кандидата. Такі дії, на думку заявника, потребують негайної реакції з метою припинення протиправної діяльності та забезпечення вільного волевиявлення виборців. Після подання такої заяви у слідчого виникає обов`язок протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Станом на 17.03.2021 цей обов`язок слідчий не виконав. З врахуванням наведеного, просить зобов"язати уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві Громадської організації "Передові виборчі ініціативи", яка подана 15.03.2021.
Відповідно до змісту скарги заявник просив, судовий розгляд проводити без його участі, покликаючись на те, що на території Івано-Франківської області введено "червоний" рівень епідеміологічної небезпеки, тому заявник не зможе приїхати з м. Київ на судове засідання. Крім цього, заявник покликається на рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, яким було рекомендовано судам здійснювати розгляд справ без участі сторін.
Начальник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належно. Подав заяву згідно з якою зазначив, що у заяві від 15.03.2021 щодо можливого підкупу виборців ОСОБА_3 не було зазначено конкретного факту вчинення злочину або підготовки до його вчинення, не зазначено спосіб та засоби вчинення злочину, осіб щодо яких може вчинятися або вчинявся підкуп, таким чином заявник не зазначив достатньо відомостей для попередньої констатації наявності ознак складу злочину, тому відомості за цим зверненням не внесено до ЄРДР, а направлено для проведення перевірки сектору превенції, про що заявника було повідомлено листом. На даний час перевірка сектору превенції не закінчена, тому просить відкласти розгляд скарги на інший день після 21.03.2021.
З приводу відкладення розгляду скарги суд зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Скарга зареєтрована в АСДС о 14.36 18.03.2021 і повинна бути розгляднута до 14.36 21.03.2021.
Орган досудового розслідування просить відкласти розгляд скарги з порушенням процесуального строку. Крім цього, у заяві щодо відкладення розгляду скарги не зазначено дати закінчення перевірки сектором превенції, процесуального значення документів, які будуть отримані у результаті її проведення для розгляду цієї српави. Тому, така причина відкладення не може бути визнана поважною.
Слід також зазначити, що 28.03.2021 визначено днем голосування, тому з урахуванням обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, порушення процесуального строку розгляду скарги може спричинити негативні процесуальні наслідки.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання начальника СВ Надвірнянського РВП слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з нормою ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам слід застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Громадська організація "Передові виборчі ініціативи" подала у Надвірнянський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.160 КПК України від 15.03.2021 щодо ОСОБА_3 . Відповідно до штампу на цій заяві вона була отримана відділом поліції 15.03.2021.
На момент розгляду скарги відомості на підставі заяви від 15.03.2021 у ЄРДР не були внесені, причиною цього начальник СВ зазначив відсутність у заяві відомостей про конкретні обставини вчинення злочину для встановлення яких заяву було передано для перевірки у сектор превенції.
Частина 1 статті 214 КПК України покладає на слідчого обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Частиною 5 цієї статті встановлено, що до ЄРДР підлягають внесенню відомості про обставни, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником.
Враховуючи наведене, відсутність у заяві відомостей про конкретні обставини вчинення злочину не є перешкодою для виконання слідчим обов`язку визначеного ч.1 ст.214 КПК України, оскільки відомості про обставни, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення були наведені заявником. Крім цього, відповідно до визначених КПК України засад кримінального провадження здійснення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки, а також забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень є обов`язком сторони обвинувачення, а не заявника.
Враховуючи наведене, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській внести відомості на підставі заяви Громадської організації "Передові виборчі ініціативи", яка подана 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.160 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1