Справа №523/2556/21
Провадження №1-кс/523/2620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002932 від 06.11.2020 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, згідно клопотання, невстановлена особа, внесла несанкціоновані зміни до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Під час здійснення досудового розслідування отримано рапорт о/у 1 сектору 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до якого 19.10.2020 отримано інформацію щодо фактів можливої протиправної діяльності з боку головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, за наявними даними, на виконанні у головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження № 61158078 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу на загальну суму 746 011, 37 гривень. З метою отримання вищевказаного виконавчого провадження собі на виконання, головний державний виконавець зазначеного відділу ОСОБА_4 , 04.02.2020 року шляхом втручання в Автоматизовану систему виконавчих проваджень (АСВП) використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису, вніс недостовірні відомості, а саме в розділ «коментар до авто-розподілу» та вносить інформацію про пов`язане виконавче провадження № 60422876 я кому боржник інша фізична особа та особисто зареєстрував в АСВП виконавчий документ, що надало можливості виключити з автоматизованого розподілу виконавчих проваджень інших державних виконавців та отримати виконавче провадження собі на виконання.
Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 систематично втручається в АСВП та аналогічні дії були вчиненні у виконавчих провадженнях № 61402322, № 61401509, № 61401981, № 61401762, № 61797954, № 61402193, № 61401280, загальна сума, яка підлягає стягненню складає 3 527 511, 96 гривень.
Так, в ході здійснення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 17.02.2021 здійснено тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно отриманої інформації встановлено, що головний державний виконавець ОСОБА_4 реєструє документ в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, де у подальшому вносить недостовірні відомості щодо боржника виконавчого провадження № 61158078, а саме в розділ «коментар до авторозподілу (майнові ВП): Боржник ІНН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ПІБ/Назва: ОСОБА_7 , Дата народження 03.01.1985 Дата реєстрації ВД:25.10.2019 № ВП 60422876».
Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень , встановлено, що дійсним боржником виконавчого провадження № 61158078 є ФОП ОСОБА_5 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, неможливістю отримання документів в інший спосіб, які мають суттєве значення для у кримінальному проваджені бо можуть бути використані при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також з метою проведення експертного дослідження, вважаю необхідним здійснити тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 61158078 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу на загальну суму 746 011, 37 гривень, яке перебувало на виконанні головного державного виконавця ОСОБА_4 .
На думку суб`єкта клопотання, дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності групи осіб до скоєння даного кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі або за його дорученням оперуповноваженому Управління СБ України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Управління СБ України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Управління СБ України в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . а саме матеріалів виконавчого провадження № 61158078 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу на загальну суму 746 011, 37 гривень.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя