Справа № 686/6141/21
Провадження № 1-кс/686/2829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047,

встановив:

11.03.2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речові докази по матеріалам кримінального провадження №0000047 від 27.02.2021 року, а саме: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , 2 копії свідоцтва про одруження на 2 аркушах формату А4, грошові кошти у сумі 1000 гривень, з яких 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0043570, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ТЗ0526287, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0270331, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕФ1268908, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером УЧ6106976, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером МВ0756102, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером АБ7839160, які в ході огляду 09.03.2021 в м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ №4257470, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню.

27.02.2021 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що В період часу з 17:30 год. по 20:30 год. 18.02.2021, невстановлена особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 28000 грн., 150 доларів США, 2 срібні шпильки, 1 срібну ложку, чим завдала матеріальної шкоди гр-ці ОСОБА_5 . Сума шкоди встановлюється

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.02.2021 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

В ході огляду 09.03.2021 року в період з 19:30 год., по 20:00 год., за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції наступне: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , 2 копії свідоцтва про одруження на 2 аркушах формату А4, грошові кошти у сумі 1000 гривень, з яких 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0043570, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ТЗ0526287, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0270331, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕФ1268908, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером УЧ6106976, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером МВ0756102, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером АБ7839160, які в ході огляду було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ №4257470, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього, з метою подальшого проведення експертних досліджень.

На даний час з метою узаконення проведення даної слідчої дії, а саме огляду за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , 2 копії свідоцтва про одруження на 2 аркушах формату А4, грошові кошти у сумі 1000 гривень, з яких 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0043570, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ТЗ0526287, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером УЖ0270331, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕФ1268908, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером УЧ6106976, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером МВ0756102, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером АБ7839160, які в ході огляду було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ №4257470, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

10 березня 2021 року зазначені речі, вилучені під час огляду 09.03.2021 в АДРЕСА_2 , визнані по кримінальному провадженню №0000047 речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей.

Не містить розкриття змісту ознак речових доказів і постанова слідчого від 10.03.2021 р. про визнання вказаних речей, речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя