Справа № 742/718/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/126/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.020.270.210.000.005, за апеляційними скаргами прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду затверджено угоду від 31 серпня 2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Задоволено заявлений по справі цивільний позов частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь РФ «Південної залізниці» АТ «Українська залізниця» шкоду в розмірі 727746 грн. 98 коп. (сімсот двадцять сім тисяч сімсот сорок шість гривень 98 копійки).

Задоволено заявлений по справі цивільний позов та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ДП «Прилуцьке лісове господарство» шкоду в розмірі 45759 грн. 00 коп. (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість «… визнати винним за ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років» - «… визнати винним за ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України. Призначити покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. З угоди про визнання винуватості від 31.08.2020 вбачається, що сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 246 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. За ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, згідно ст. 76 КК України. За таких обставин суд І інстанції при ухваленні вироку мав би призначити покарання окремо за ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України і за правилами ст. 70 КК України, тобто судом не було застосовано закон, який підлягав застосуванню. У порушення ст. 370, ч. 4 ст. 374, ч.ч. 2, 3 ст. 475 КПК України вирок не містить мотивування чому обвинуваченому не призначено покарання за окремі злочини, які мають самостійні санкції відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, а також принципу призначення покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Тим самим, судом І інстанції порушено вимоги ч. 1 ст. 412 КПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу місцевого суду про виправлення описки у вищевказаному вироку прокурор просить ії скасувати, а також розглядати разом з апеляційною скаргою на вирок. Звертає увагу, що у порушення ст. 370, ч. 4 ст. 374, ч.ч. 2, 3 ст. 475 КПК України обвинуваченому не призначено покарання за окремі злочини, які мають самостійні санкції відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, а також принципу призначення покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Таким чином, суд при призначенні покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим ним було подано апеляційну скаргу. Після її отримання, суд І інстанції намагався усунути допущене порушення шляхом винесення ухвали від 05.10.2020 про виправлення описки. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Разом з тим, однією з гарантій забезпечення стабільності судового рішення та законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Крім того, згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку і відповідно до ст. 368 КПК України саме ухвалюючи вирок суд визначає міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому. Тоді як, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про виправлення описки, в порушення ст. 379 КПК України, фактично здійснив не виправлення описки, а ухвалою призначив покарання.

Як встановив суд І інстанції, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в кримінальне провадження № 0000005, з початку червня 2019 року по липень 2019 року включно (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у лісосмузі захисних насаджень на 745-746 км., пк. 8+26-30+30 правої сторони колії, перегону Бахмач-Гребінка, що біля ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», Прилуцького району Чернігівської області, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, за допомогою бензопил здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення сиро ростучі дерева у кількості 77 штук з них: клен (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см., клен (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., клен (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., клен (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см., клен (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 37 см., клен (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., клен (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 24 см., клен (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 23 см., клен (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 19 см., клен (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., клен (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 59 см., клен (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., клен (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., клен (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 65 см., клен (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., клен (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., клен (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня 37 см., клен (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., клен (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., клен (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., клен (№ 21) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., клен (№ 22) діаметром у корі біля шийки кореня 48 см., клен (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 29 см., клен (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., загальна кількість 24 пні, ясен діаметром у корі біля шийки кореня 41 см., дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., загальна кількість 3 дерева, акація (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., акація (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., акація (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., акація (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., акація (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., акація (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., акація (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., акація (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., акація (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., акація (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., акація (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., акація (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., акація (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., акація (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 33см., акація (№ 15) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., акація (№ 16) діаметром у корі біля шийки кореня 45 см., акація (№ 17) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., акація (№ 18) діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., акація (№ 19) діаметром у корі біля шийки кореня 77 см., акація (№ 20) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., акація (№ 21) діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., акація (№ 22) діаметром у корі біля шийки кореня 41 см., акація (№ 23) діаметром у корі біля шийки кореня 39 см., акація (№ 24) діаметром у корі біля шийки кореня 63см., акація (№ 25) діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., акація (№ 26) діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., акація (№ 27) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см., акація (№ 28) діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., акація (№ 29) діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., акація (№ 30) діаметром у корі біля шийки кореня 59 см., акація (№ 31) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., акація (№ 32) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., акація (№ 33) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., акація (№ 34) діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., акація (№ 35) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., акація (№ 36) діаметром у корі біля шийки кореня 26 см., загальна кількість 36 дерев, берест (в`яз) (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 41 см., берест (в`яз) (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 35 см., берест (в`яз) (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., берест (в`яз) (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., берест (в`яз) (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 63 см., берест (в`яз) (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., берест (в`яз) (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., берест (в`яз) (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 31 см., берест (в`яз) (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см., берест (в`яз) (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., берест (в`яз) (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., берест (в`яз) (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 41 см., берест (в`яз) (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 35 см., загальна кількість 13 пнів дерев.

Розмір шкоди, заподіяної наслідок незаконної порубки лісу становить 727746 грн. 98 коп., що перевищує у шістдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, а відповідно до примітки ч. 2 ст. 246 КК України відповідним злочином заподіяно тяжкі наслідки.

В подальшому, ОСОБА_6 , в червні 2019 року, із лісосмуги захисних насаджень на 745-746 км., пк. 8+26-30+30 правої сторони колії, перегону Бахмач-Гребінка, що біля ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин», Прилуцького району Чернігівської області, на автомобілі здійснив незаконне перевезення частини деревини до приватного господарства, розташованого за адресою: м. Прилуки, провулок Гетьмана Сагайдачного, 1, та приватного господарства, розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Берегова, 113, де в подальшому, власникам вказаних господарств здійснив збут незаконно зрубаних дерев.

Окрім цього, ОСОБА_6 , в період з 04 червня 2020 року по 05 червня 2020 року, включно, на території ботанічного заказника місцевого значення «Діброва-1», 1 відділу 2 кварталу Ладанського лісництва, Прилуцького району Чернігівської області, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами),ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою бензопил здійснив незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення сиро ростучі дерева у кількості 14 штук - з них: дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 70 см., дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 52 см., дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 70 см., дуб (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., дуб (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 25 см., липа (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 15,5 см., липа (№ 7) діаметром у корі біля шийки кореня 15 см., осика (№ 8) діаметром у корі біля шийки кореня 22,5 см., груша (№ 9) діаметром у корі біля шийки кореня 41 см., верба (№ 10) діаметром у корі біля шийки кореня 44 см., верба (№ 11) діаметром у корі біля шийки кореня 34,5 см., верба (№ 12) діаметром у корі біля шийки кореня 18 см., верба (№ 13) діаметром у корі біля шийки кореня 31 см., верба (№ 14) діаметром у корі біля шийки кореня 23 см.

Розмір шкоди спричиненої навколишньому середовищу (державі) завданої умисним зазначеними діями ОСОБА_6 , становить згідно розрахунку Держекоінспекції у Чернігівській області від 12.06.2020 на загальну суму 45759 00 грн., (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень) обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року за № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», яка являється істотною.

31 серпня 2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який підтримує публічне обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001096 від 06.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України та обвинуваченим у відповідних провадженнях ОСОБА_6 , на підстав ст. ст. 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 31.08.2020, сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 246 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 246 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд І інстанції при ухваленні вироку мав би призначити покарання окремо за ч. 2 та ч. 4 ст. 246 КК України і за правилами ст. 70 КК України, тобто судом не було застосовано закон, який підлягав застосуванню.

У порушення ст. 370, ч. 4 ст. 374, ч. 2, 3 ст. 475 КПК України вирок не містить мотивування чому обвинуваченому не призначено покарання за окремі злочини, які мають самостійні санкції відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, а також принципу призначення покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України. Тобто судом І інстанції порушено вимоги ч. 1 ст. 412 КПК України.

Крім того, отримавши апеляційну скаргу прокурора, суд І інстанції намагався усунути допущене порушення шляхом винесення ухвали від 05.10.2020 про виправлення описки.

Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку і відповідно до ст. 368 КПК України саме ухвалюючи вирок суд визначає міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому. У той же час, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про виправлення описки, в порушення ст. 379 КПК України, фактично здійснив не виправлення описки, а ухвалою призначив покарання.

Колегія суддів вважає зазначені порушення вимог Закону істотними, а тому вирок та ухвала місцевого суду підлягають скасуванню.

При новому судовому розгляді необхідно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, звернути увагу на вказані недоліки та ретельно перевірити доводи апеляційних скарг і прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2020 року та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4