overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/599/18
№ провадження 1-в/646/139/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Засудженої ОСОБА_4

Заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 537 КПК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини рішення у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, в зв`язку з чим, суд відкладає проголошення повного тексту ухвали до 12.03.2020 року о 09.00 год,-
ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст. 537 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3541/19
номер провадження 1-кп/695/180/21
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 та

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьооківка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 березня 2021 року на 08.2 0 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер справи 712/2663/21
Номер провадження 1-кс/ 712/1470/21

12 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підорюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000795, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000795 від 26.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до п`яти місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 15 березня 2021 р. 12 год. 55 хв.
провадження №: 1-кс/752/6674/20
У Х В А Л А

02.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.08.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0010961.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що 05.08.2020 звернувся із вказаним клопотанням до Київської місцевої прокуратури №1, а отримано було Голосіївським УПГУНП 10.08.2020, то відрахування десятиденного строку починається з 11.08.2020, тобто кінцевий строк подання скарги на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві становить 21.08.2020, а оскільки адвокат подав скаргу на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 02.09.2020, у зв`язку з цим, скарга підлягає поверненню.
Отже, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу після закінчення, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, строку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/710/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002298, відомості щодо якого внесені 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002298, відомості щодо якого внесені 10.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна відмовити.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014112 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

01 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 02 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014112 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 05 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та представника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 755/4359/21
№1-кп/755/891/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 10 березня 2021 року та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 10 березня 2021 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4064/17
У Х В А Л А

06 травня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/758/388/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по обвинуваченню останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8
06 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки, як стало відомо, захисник ОСОБА_10 не уклав договір з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві і систематично не з`являється у судові засідання.
Усі учасники підтримали це клопотання, тому колегія суддів розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 по суті дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/754/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 314 316, ч.2 ст.376 КПК України,суд,-
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.03.2021 о 09.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1101/21 Справа № 204/7860/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається клопотання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 01 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/1754/21
Провадження № 1-кс/991/1790/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

11.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, підозрюваним.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 19.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 15.03.2021 о 17:45 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/244/21
Провадження № 1-кп/135/40/21
У Х В А Л А
призначення до підготовчого судового засідання

09.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 09 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя