ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4225/21
провадження № 1-кс/753/806/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003388,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , потерпілий) звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 000338.

На обґрунтування скарги зазначив, що 26.02.2021 в судовому засіданні з розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, прийнятої в рамках кримінального провадження №000338, потерпілий ознайомився з постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження № 000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 18.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що всупереч вимог ухвали слідчого судді від 19.12.2017 слідчий не вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.185, 186, 192 КК України, не викликав його на допит і при наявності очевидних обставин, які вказують на заволодіння майном потерпілого, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На виконання вимоги суду надав матеріали кримінального провадження №000338.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження № 000338, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не отримував, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження 000338, внесеного до ЄРДР 19.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що в діях колишньої дружини потерпілого ОСОБА_5 відсутні ознаки самоправства.

З приводу ознак злочину, передбаченого ст.356 КК слідчий послався на наявність судового спору між подружжям з приводу поділу майна та належність квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5 .

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України? завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, зокрема, не допитав потерпілого ОСОБА_3 , не виконав вказівки прокурора і навіть не долучив його заяву, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та додатки до неї.

Вищенаведені обставини свідчать про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження № 000338.

Матеріали криманального провадження № 000338 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1