У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргупредставника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.12.2020 року за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 31/3 ( нежитлові приміщення цокольного поверху № 62-1:-62-6),
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвокат ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи Easycon)

встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майновилучене в ході обшуку проведеного 19.12.2020 року за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 31/3 ( нежитлові приміщення цокольного поверху № 62-1:-62-6).

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

На обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, під час його ухвалення допущено неповноту судового розгляду та істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону.

Стверджує, що слідчим не було обґрунтовано ні мети, ні завдання накладення арешту на вказане майно, а твердження слідчого про проведення економічної експертизи без надання доказів, що підтверджують необхідність експерту додаткової інформації не може бути належним підтвердженням необхідності арешту на майно.

Вказує, що слідчим суддею не було надано оцінки доводам представника власника майна про те, що обшук 19.12.2020 в ТОВ «ЕК`ЕНОЛЛ» за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2020, на підставі якої вже було проведено обшук в ТОВ «ЕК`ЕНОЛЛ» за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 18.12.2020, що підтверджує протокол обшуку від 18.12.2020. За такого, майно, на яке просить накласти арешт слідчий було неправомірно вилучено під час обшуку, що проведений з істотним порушенням прав та свобод ТОВ «ЕК`ЕНОЛЛ», у свою чергу зумовлює неможливості накладення арешту на таке майно.

Зазначає, що слідчий суддя незаконно та необґрунтовано не прийняв до уваги аргумент представника власника майна про те, що окрім слідчого, обшук проводили неуповноважені особи, які або були зазначені в протоколі обшуку, проте не мали повноважень на здійснення даної слідчої (розшукової) дії, або не мали повноважень і не були зазначені в протоколі обшуку. Такі дії, у свою чергу, свідчать про порушення права ТОВ «ЕК`ЕНОЛЛ» на недоторканість житла.

Крім того в доповненнях до апеляційної скарги представник апелянта вказує, що слідчим суддею безпідставно взято до уваги помилкові доводи слідства про укладання ТОВ «ЕК» Енолл» з МКП «Миколаївводоканал» договорів на поставку електричної енергії та додаткових угод до цих договорів у не відповідність з чинним законодавством. Оскільки, укладання договорів на поставку електричної енергії з додатковими угодами до них відбувалось з чітким дотриманням норм ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про електронний ринок», ЗУ «Про публічні закупівлі», постанов та роз`яснювальних листів НКРЕКП, листів Мінекономрозвитку, постанов КМУ та інших нормативно-правових актів. Крім того, правомірність укладання договорів та додаткових угод підтверджується висновками Торгівельно-промислової палати та результатами проведення державного фінансового моніторингу Східним офісом Держаудитслужби.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000169 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають, встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також адреси фактичного зберігання договірної, тендерної, бухгалтерської, фінансово-господарської документації, носіїв інформації про вчинені фінансові операції та інші угоди, місцезнаходження речей, предметів та документів, що можуть мати доказове значення для досудового розслідування щодо протиправної діяльності службових осіб ТОВ «ЕК «Енолл» та МКП «Миколаївводоканал».

18.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 (нежитлові приміщення цокольного поверху №62-1:-62-6), в ході якого було виявлено та вилучено: завірену копію договору № 14/02-2020 про постачання електричної енергії споживачу від «14» лютого 2020 року на 15 арк. з додатковими угодами №1,2,3,4,5; завірені копії наказів №008/к від 30.09.2015, №021/К від 25.01.2019, №025/к від 30.08.2019, №027/К від 07.04.2020, №12/к від 30.06.2017, №11/К від 30.06.2017, № 017/К від 29.12.2018, № 022/К від 25.01.2019, №028/К від 26.05.2020, № 018/К від 03.01.2019, №003/К від 29.05.2015 № 014/К від 01.06.2018 на 1 арк. кожен; завірену копію посадової інструкції начальника відділу збуту на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції бухгалтера на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції заступника генерального директора на 1 арк.; завірену копію посадової інструкції генерального директора на 1 арк.; завірену копію посадової інструкції економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції бухгалтера на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції менеджера з адміністративної діяльності на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції начальника планово-економічного відділу на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції економіста з фінансової роботи на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції менеджера з адміністративної діяльності на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції кур`єра на 1 арк.; завірену копію посадової інструкції економіста з фінансової роботи на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції менеджера із збуту на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції секретаря на 2 арк.; завірену копію посадової інструкції економіста з фінансової роботи на 2 арк.; завірену копію договору №11/01-2019-н від 11.01.2019 з додатками на 15 арк.з додатковими угодами №1, 2,3,4,3/1,5,6,7 та актами прийому передачі на 15 арк.; завірену копію технічного паспорта на квартирний житловий будинок №31/3 з додатками на 7 арк.; завірену копію технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок №31/3 (офісні приміщення) з додатками на 7 арк.; завірену копію свідоцтва про право на нерухоме майно від 17.09.2012 з додатками на 3 арк.; завірену копію акту приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ «ЕК Енолл» від 22.05.2012 на 1 арк.; завірену копію квитанції №8740990 на 1 арк.; завірену копію акту введення в експлуатацію основних засобів на 1 арк.; завірену копію постанови №1007 від 18.09.2018 на 2 арк.; завірену копію постанови № 929 від 25.07.2017 на 3 арк.; завірену копію ліцензії №179938 на 1 арк.; завірену копію відомостей з ЄДРПО України на 2 арк.; завірену копію виписки з ЄДРЮО та ФО - підприємців на 2 арк.; завірену копію реєстраційної картки на 1 арк.; завірену копію свідоцтва № НОМЕР_1 на 1 арк.; завірену копію довідки про взяття на облік платника податків на 1 арк.; завірену копію витягу №278 на 1 арк.; завірену копію протоколу №18/06/19 від 18.06.2019 на 1 арк.; завірену копію договору купівлі продажу частки у статуному капіталі від 07.12.2017 на 3 арк.; завірену копію опису документів юридичної особи на 1 арк.; завірену копію протоколу Загальних зборів №2 на 4 арк.; завірену копію протоколу №1 Загальних зборів на 4 арк.; завірену копію статуту ТОВ «ЕК Енолл» на 7 арк.; завірену копію опису документів юридичної особи на 1 арк.; завірену копію витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк.; завірену копію витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 7 арк.; завірену копію договору №15/01-2019-н від 15.01.2019 з додатками на 17 арк., додаткова угода на 4 арк., додаткова угода №1, 233/14,567, акти прийому передачі електричної енергії на 14 арк.; завірену копію антикорупційної програми ТОВ «ЕК Енолл» на 10 арк.; завірені копію наказів №006/АП, №004/П-2 на 2 арк.; завірену копію витягу на Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 6 арк.; завірену копію довідок №4817, 4818, 4819, 4820, 4821 4822, 4823,4824, 4825, 4826, 4827, 4828, 4829, 4830, 4831, 4832 від 15.11.2018 на 1 арк. кожна, №44646 від 21.12.2018, №0522165, довідка №34728/10-14, довідка №5197 від 27.12.2018, технічні вимоги на 3 арк.; завірену копію паспорта ОСОБА_7 та ідентифікаційного коду на 5 арк.; завірену копію постанови №1007 від 18.09.2018 на 2 арк.; завірену копію зразку договору на постачання електричної енергії з додатками на 14 арк.; завірену копію протоколу загальних зборів від 23.10.2018 на 2 арк.; завірену копію статуту ТОВ «ЕК Енолл» на 15 арк.; завірену копію тендерної пропозиції на 2 арк.; завірену копію наказу №1-К від 22.05.2012 на 1 арк.; завірену копію свідоцтва №200068379 на 1 арк.; завірену копію тендерної пропозиції №5185 від 26.12.2018 на 1 арк.; завірені копію наказів №006/АП від 10.04.2015 № 004/П від 16.01.2020 на 1 арк. кожен; завірену копію антикорупційної програми ТОВ «ЕК Енолл» на 10 арк.; завірену копію витягу на Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 6 арк.; завірену копію витягу №278 на 1 арк.; завірена гарантійного листа на 1 арк.; завірену копію довідки №0830757 на 1 арк.; завірену копію довідок №9054, 9039, 9389,9044, 9045, 9040, 9038, 9048, 9042, 9043, 9041, 9047,9057, 9046, 9050, 9049, 9055, від 16.01.2020 на 19 арк.; завірену копію довідок №8075 на 2 арк.; завірену копію наказів №1-К, №005/п на 2 арк. кожен; завірену копію опису документів юридичної особи на 1 арк. кожен; завірену копію паспорта ОСОБА_7 та ідентифікаційного номера на 8 арк. кожен; завірену копію постанови №1007 на 2 арк. кожен; завірену копію зразку договору на постачання електричної енергії з додатками на 14 арк. та протоколів загальних зборів №1; завірену копію статуту ТОВ «ЕК Енолл» на 15 арк.; завірену копію тендерної пропозиції №9037 на 2 арк.; завірену копію тендерної пропозиції №9337, 9386 на 3 арк.; завірену копію банківської ліцензії на 1 арк.; завірену копію витягу зі статуту АТ «Банк Альянс» на 8 арк.; документи щодо участі у відкритих торгах в електронній системі закупівель: UA-2019-12-02-001920-b на 107 арк.; документи щодо участі у відкритих торгах в електронній системі закупівель: UA-2020-10-12-003786-c на 150 арк.; документи щодо участі у відкритих торгах в електронній системі закупівель: UA-2018-10-18-003376-b на 85 арк.; завірену копію довідки про відсутнсть відомостей про переможця у Єдиному державному реєстрі на 1 арк.; завірену копію інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру № 1951695 на 1 арк.; завірену копію довідки з департаменту інформатизації серії ААА № 0522165 на 1 арк.; завірену копію довідки про відсутність заборгованості № 44646 від 21.12.2018 на 1 арк.; завірену копію тендерної пропозиції ТОВ ЕК Енол на 1 арк.; завірену копію договору про постачання електричної енергії споживачу без номера та дати на 9 арк.; завірену копію заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на 2 арк.; завірену копію комерційної пропозиції без номеру на 3 арк.; завірену копію листа до МКП Миколаївводоканал вих.4851 від 15.11.2018 на 1 арк; завірену копію листа-згоди вих. № 4849 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію листа-гарантії вих. № 4848 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірна копія довідки до МПК Миколаївовдоканал вих. № 4847 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію постанови № 1007 від 18.09.2018 на 2 арк.; завірену копію листа до МКП Миколаївводоканал вих. № 4846 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію свідоцтва № 200068379 на 1 арк.; завірену копію листа до МКП Миколаївводоканал вих. № 4845 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію протоколу загальних зборів від 24.10.2018 на 2 арк.; заірену копію витягу з Єдиного державного реєстру на 6 арк; завірену копію Статуту ТОВ ЕК Енол в новій редакції 2017 року на 16 арк; завірену копію паспорту громадянина України ОСОБА_7 на 4 арк.; завірену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_7 на 1 арк.; завірену копію наказу № 1-К від 22.05.2012 ТОВ ЕК Енол на 1 арк.; завірену копію листа до МКП Миколаївводоканал вих. № 4844 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки щодо відомостей про уастника вих. № 4843 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про відсутність у Участника заборгованості вих. № 4842 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про наявність у Участника антиорупційної програми вих. № 4841 від.15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію антикорупційної програми ТОВ ЕК Енол на 10 арк.; завірену копію наказу № 006/АП від 10.04.2015 на 1 арк.; завірену копію Наказу № 004/П-2 від 14.03.2017 на 1 арк.; завірену копію довідки щодо інформації про Участника вих. № 4840 від 15.11.2018на 1 арк.; завірену копію довідки про невизнання участника банкрутом вих. № 4839 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про відсутність у Участника судимості вих. № 4838 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про непритягнення ОСОБА_8 до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій вих. № 4837 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про непритягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення вих. № 4836 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію довідки про відсутність відомостей про ТОВ ЕК Енол у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення вих. № 4835 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію тендерної пропозиції вих. № 4834 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. № 4850 від 15.11.2018 на 1 арк.; завірену копію тендерної документації щодо участі у відкритих торгах у електронній системі закупівлі за ідертифікатором закупівель № 0314 на 160 арк.; листи на адресу МКП «Миколаївводоканал» за вих.№11793, 11790, 11409, 11408, 11239, 11238, 11014, 11013, 10636, 10635, 10111, 10110, 9182, 7672, 6009, 6798/2, 6908, 6798/1, 6705, 6704, листи на адресу ТОВ «ЕК «Енолл» 64/36, 46/36, 1015/36, 25/36, 678/36, 787/36, 45/36, 2337/36, 40/36, 5/36, 6/36, 40/36, 49/36, 47/36 на 60 арк.

19.12.2020 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000169.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в обґрунтування клопотання вказав, що ці документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000169, накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що вилучені під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, проведення експертиз, вважав необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000169 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2019-2020 років між МКП «Миколаївводоканал» (замовник) в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «ЕК «Енолл» (постачальник) в особі ОСОБА_7 укладено 4 договори на постачання електричної енергії на загальну суму 238 498 508 грн. Після укладення вказаних договорів керівник МКП «Миколаївводоканал», діючи всупереч інтересам комунального підприємства, порушуючи вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про публічні закупівлі», статуту підприємства, контракту та внутрішніх нормативних документів, шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, уклав додаткові угоди до основних договорів, в умовах яких визначено про збільшення вартості за одиницю товару - 1 кВт/год. та зменшення об`єму закупівлі. Відтак, зазначеними додатковими угодами ТОВ «ЕК «Енолл», в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», було значно завищено розмір маржи та безпідставно збільшено вартість наданих послуг, внаслідок чого службові особи зазначеного суб`єкту господарювання заволоділи грошовими коштами МКП «Миколаївводоканалу». Водночас, коливання ціни на ринку електроенергії у бік збільшення на зазначений ТОВ «ЕК «Енолл» розмір, за період укладання додаткових угод не зафіксовано та не має обґрунтованого та документального підтвердження. Таким чином, зазначеними додатковими угодами зменшено об`єм закупівлі в рамках договору №14/02/1-2020 з 35 200 000 кВт год. до 31 541 665 кВт. год. (різниця -3 658 335 кВт. год. вартістю у співставленні з умовами основного договору - 5 524 085 грн.), також в рамках договору №14/02-2020 зменшено об`єм з 22 755 000 кВт. год. до 19 375 002 кВт. год. (різниця - 3 379 998 кВт. год. вартістю у співставленні з умовами основного договору - 4 390 617 грн.)

Укладання вищевказаних додаткових угод прямо суперечить підпункту 1 пункту 13.2 первинних договорів - «на постачання електричної енергії споживачу», яким передбачено, що зміна ціни (тарифу) електричної енергії, яка постачається за цим договором, здійснюється лише у випадках узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості електричної енергії. Водночас, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підставою для укладання додаткових угод є довідки, отримані з Харківської торгово- промислової палати, при цьому на запит до вказаної установи отримано відповідь про відмову в наданні копій довідок, виданих ТОВ «ЕК «Енолл», з посиланням про необхідність отримання таких відомостей в порядку тимчасового доступу до документів, у відповідності до положень КПК України.

При цьому, КП ММР «Миколаївелектротранс» уклало договір про постачання електричної енергії споживачу №109 від 26.02.2020 року з ТОВ «ЕК «Енолл» на постачання 13 830 000 кВт. год. вартістю 22 494 218 грн., визначивши ціну за 1 кВт. Год. у розмірі 1,29 грн. без ПДВ. В подальшому, ТОВ «ЕК «Енолл» звернулось до КП ММР «Миколаївелектротранс» з повідомленням щодо змін до договору та збільшення ціни на електроенергію 01.04.2020 року. За результатами розгляду зазначеного повідомлення комунальним підприємством було відмовлено в укладанні додаткової угоди у зв`язку з відсутністю обґрунтованого документального підтвердження наявного коливання цін та необхідності в зміні умов договору.

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «ЕК «Енолл» внаслідок безпідставного завищення вартості постачання електроенергії отримало кошти комунального підприємства, які в подальшому перераховували під виглядом надання консалтингових послуг на приватні підприємства - ТОВ «Харківпроменерго» (ЄРДПОУ 30655746), ТОВ «НВО Промтехенерго» (ЄРДПОУ 33816373), ТОВ «ВО Промтехенерго» (ЄРДПОУ 43007643), ТОВ «Укренергопром Плюс» (ЄРДПОУ 43334248) з метою їх подальшого обготівковування. За попередньою інформацією, упродовж 2019 - 2020 років, за описаних обставин, службові особи ТОВ «ЕК «Енолл» перерахували грошові кошти на суму понад 30 млн. грн., частина з яких є отриманими від МКП «Миколаївводоканал».

На даний час в рамках кримінального провадження призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України. Водночас, до слідчого управління надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, при цьому для проведення дослідження в рамках експертизи та встановлення всіх обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні Харківської торгово-промислової палати, Української енергетичної біржи, КП ММР «Миколаївелектротранс», ДП «Оператор ринку», ДП «Енергоринок», АТ «Миколаївобленерго», АТ «Херсонобленерго», ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувальна Компанія» та НЕК «Укренерго», а також МКП «Миколаївводоканал», постачальника електроенергії ТОВ «ЕК «Енолл» та пов`язаних з вказаним підприємством суб`єктів господарювання.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають, встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також адреси фактичного зберігання договірної, тендерної, бухгалтерської, фінансово-господарської документації, носіїв інформації про вчинені фінансові операції та інші угоди, місцезнаходження речей, предметів та документів, що можуть мати доказове значення для досудового розслідування щодо протиправної діяльності службових осіб ТОВ «ЕК «Енолл» та МКП «Миколаївводоканал».

Зважаючи, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях певних осіб, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191 КК України, а вище перелічене майно, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно з метою його збереження.

З ухвали слідчого вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на зазначене майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що дане майно, відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України ( тобто є речовими доказами), може бути знищено або приховано, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 170, 171, 173 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 19.12.2020 року за місцем знаходження ТОВ «ЕК «Енолл» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 31/3 ( нежитлові приміщення цокольного поверху № 62-1:-62-6), - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді