overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3535/21
Провадження № 1-кс/591/2217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 15.04.2021 р., який відбудеться.
У даному провадженні 12 серпня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1335/21, провадження №1-кс/591/2215/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2021року.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному № №0000099 від 15.04.2021 р., входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9930/21
Провадження № 1-в/592/423/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 25.08.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-15 годині 25.08.2021 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Про судове засідання повідомити представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Окружної прокуратури м. Суми, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1102/21
Провадження №1-кс/157/432/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

11 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000255, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на 6 (шість) відрізків металевої бляхи вагою 37 кг, що були тимчасово вилучені 07 серпня 2021 року під час огляду місця події поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 15 годині 20 хвилин 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.11.2019 Справа №607/10209/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

встановив:
На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною даному обвинуваченому цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 та покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю, строком до 10 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 291/567/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/335/21

12.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.05.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.20 за № 0000103.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 27.05.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження, в тому числі про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

Інших клопотань учасників судового провадження, не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 40 хв. 12 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/9366/20
Номер провадження 1-в/289/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В повному обсязі виконував обов`язки покладені судом. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.202 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1141/21
Провадження № 1-кс/355/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000150 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 року о 08 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальне провадження № 0000150 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(провадження № 1-кп/381/280/21 справа № 381/1094/21) з об`єднаним кримінальним провадженням № 0000192 від 17.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (провадження № 1-кп/381/313/21 справа № 381/1720/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 381/280/21 провадження № 1-кп/381/1094/21.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1156/21
Номер провадження 1-кп/530/158/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року з Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000217 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000217 , відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв 11 серпня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/221/2021
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000680 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 12.08.2021 року на 14 год. 30 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 11.08.2021 року надіслала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду через перебування у відпустці.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , термін якого спливає 16.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, керуючись ст. 49, 53 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, - вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , - та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7169/21
Провадження №1-кп/554/416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

12 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0002052 від 06.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1