Справа № 456/3085/21
Провадження № 1-кс/456/700/2021
УХВАЛА

слідчого судді

26 липня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000006 від 31.03.2021,

встановив:

В обґрунтування клопотання ст..слідчий покликається на те, що 30.03.2021 в Стрийську окружну прокуратуру надійшли матеріали про те, що група осіб, без наявності дозвільних документів, в руслі річки Стрий та річки Дністер загально небезпечним способом здійснюють незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що може призвести до зміни русла річки та настання тяжких екологічних наслідків.

За даним фактом Стрийською окружною прокуратурою у Львівській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000006 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Старший оперуповноважений Стрийського РВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 в ході оперативно-службової діяльності виявив факт незаконного видобування корисних копалин «піщано-гравійної суміші» на території Стрийського району в руслі річок Стрий та Дністер.

На території Стрийського району функціонує ТзОВ «Моріон +» (Львівська область, Стрийський район, с.Верчани, вул.24 Серпня, 30-3/26, ) керівник якого ОСОБА_5 , засновник підприємства ОСОБА_6 , основним видом діяльності якого є добування піску, гравію, глин і каоліну. Встановлено, що ТзОВ «Моріон +» припинило нарахування по орендній платі на землю у зв`язку із закінченням договорів оренди від 02.07.2015 укладених між ТзОВ «Моріон +» та Львівською обласною державною адміністрацією на земельній ділянці кадастровий номер :07:000:01:0101 площею 7,4321 га, №:07:000:0105 площею 0,4399 га, №:07:000:0108 площею 0,4381 га на території Підгірцівської сільської ради.

Також державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено планову перевірку ТзОВ «Моріон +» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства та видано припис щодо усунення виявлених порушень, який є обов`язковий до виконання.

Крім цього, державною службою геології та надр України Наказом від 03.06.2020 №200 у зв`язку з невиконанням приписів уповноважених органів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрам №5181 від 05.07.2010 наданого ТзОВ «Моріон +». Поряд з тим ТзОВ «Моріон +» й надалі проводить видобування «піщано-гравійної суміші», а саме у період у червня по грудень 2020 року обсяг незаконно видобутої «піщано-гравійної суміші» становить приблизно 5 000 куб. м.

Внаслідок незаконного видобування «піщано-гравійної суміші» вищезазначеним ТзОВ «Моріон+» може призвести до змін русла річки в результаті чого можуть настати екологічні наслідки та завдати економічних збитків державі.

Так, 23.07.2021 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків і взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012477.

Окрім цього під час огляду місця події було виявлено та вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 в середині якого піщано-гравійна суміш, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язку ключів, накладну № 1 від 23.07.2021 відпущено ОСОБА_7 на піщано-гравійну суміш 16 м. кубічних і взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012479.

Оскільки екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, піщано-гравійна, суміш, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 в середині якого піщано-гравійна суміш, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язка ключів, накладна № 1 від 23.07.2021 відпущено ОСОБА_7 на піщано-гравійну суміш 16 м. кубічних і взірець піщано-гравійної суміші є речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на даний екскаватор, автопоїзд у складі сідлового тягача та напівпричіпа, накладної і піщано-гравійної суміші.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 . З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що автомобіль та причіп є знаряддями вчинення злочину, триває слідство, а відтак неможливо повернути даний автомобіль та причіп власнику тому, з метою збереження даних речей слід накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити та уточнила, що вага піщано-гравійної суміші після зважування становить 37 тонн 410 кг тому, слід саме на таку вагу піщано-гравійної суміші накласти арешт.

Власник транспортного засобу «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що мав намір придбати піщано-гравійну суміш для власних потреб, а саме підсипання проїзду до власного гаражу. Приїхавши 23.07.2021 в с.Верчани, де є два кар?єри, йому на одному було відмовлено і він зателефонував до ОСОБА_9 , який сказав, що загрузить його та надасть відповідні документи. Він загрузився, йому надали документи і сказали оплатити іншій особі оскільки, на даній території Дудич тільки зберігає суміш. Під час виїзду з території кар?єру автомобіль затримали.

Даний автомобіль він використовує в своїй підприємницькій діяльності, утримує сім?ю, тому просить не арештовувати автомобіль з причепом, по першій вимозі він надасть авто на огляд.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000006, 31.03.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 23.07.2021, було виявлено та вилучено: екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012477, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 в середині якого піщано-гравійна суміш, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язку ключів, накладну № 1 від 23.07.2021 відпущено ОСОБА_7 на піщано-гравійну суміш 16 м.куб. і взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012479,які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування, а відтак дані речові докази слід зберігати відповідно до даних вимог.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.03.2021р. за №0000006 задоволити.

Накласти арешт на: екскаватор марки «Komatsu active PC 340 LC», без реєстраційних номерних знаків, взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012477, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Premium 440», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Kempf SKM 35-3», р.н. НОМЕР_2 в середині якого піщано-гравійна суміш, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зв`язку ключів, накладну № 1 від 23.07.2021 відпущено ОСОБА_7 на піщано-гравійну суміш 16 м. кубічних і взірець піщано-гравійної суміші, яку упаковано в пакет Національної поліції SUD 3012479, вилучених 23.07.2021 під час проведення обшуку та огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1