Справа № 462/2503/20
провадження 1-в/462/112/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року з Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до суду надійшло клопотання, у порядку виконання вироку суду, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2020 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259ч.1 КК України до міри покарання у виді 3-ох років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши обов`язки згідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 03.08.2020р. та 19.04.2021р.не з`явився на планові реєстрації, за що у засудженого відібрані пояснення та винесено письмове попередження. Також ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції у Львівській області 04.09.2020 року за ст.183 КУпАП та 04.09.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, зазначила, що вирок відносно засудженого був постановлений на підставі угоди.
Представник Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні поклався на розсуд суду. Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернувся.
Суд, вислухавши думку сторін, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 визнао винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питані пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Зазначений вирок суду набрав законної сили 22.06.2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: 03.08.2020р. та 19.04.2021р. не з`явився на планові реєстрації та притягався до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції у Львівській області 04.09.2020 року за ст.183 КУпАП та 04.09.2020 року за ст.178 ч.1 КУпАП.
Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Між тим, як встановлено, що вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2020 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості , укладеної 30 квітня 2020 року між першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.

Згідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод », де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21 травня 2020 за ст. 259 ч. 1 КК України до 3-ох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладання обов`язків згідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського о апеляційного суду області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1