overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5459/21
Провадження № 1-кп/643/960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003581 від 17.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України на 28.04.2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Харків
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001397 від 13.03.2020
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2021, 18.02.2021, 16.03.2021, 01.04.2021, 20.04.2021 на виклики не з`явився, причини неявки не повідомляє.
Результати розгляду ухвали від 01.04.2021 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 20.04.2021 до суду не надійшли.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб.42.
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2558/21
№ провадження 1-кс/646/818/2021
УХВАЛА
20.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001613 від 25.12.2020.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

З метою своєчасного, повного та неупередженого розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001613.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 26 квітня 2021 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати з СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001613 від 20.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000248 від 19.04.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед салатово фіолетового кольору, із написом на рамі active, власником котрого являється ОСОБА_5 , що був вилучений 18.04.2021 під час огляду місця ДТП по АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 273/1106/21
Провадження № 1-кп/273/64/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27.04.2021 року на 11:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2548/20
Провадження № 1-кп/345/82/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.02.2020 на автомобіль марки «Opel Insigni» р.н. НОМЕР_1 - скасувати частково.

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання речовий доказ - автомобіль марки «Opel Insigni» р.н. НОМЕР_1 , без права на відчуження та передачу іншим особам вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.04.2021 о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 373/707/17
Номер провадження 1-кп/373/13/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із судом за місцем свого проживання , яке є значно віддаленим від місця розташування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Судове засідання у справі 20 квітня 2021 року відкладено за клопотанням прокурора в зв"язку із підготовкою зміни обвинувачення та необхідності погодження такої зміни. ОСОБА_3 клопотав про проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, запроваджені в кріїні карантинні обмеження, з метою не порушення прав обвинуваченого та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даному кримінальному провадженні 01 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року.
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000484 від 10.10.2013 року скасувати.
В решті скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 17.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
20.04.2021 Справа № 696/342/21
Провадження № 1-кп/696/69/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3142/21
Провадження № 1-кс/554/6250/2021
УХВАЛА
19.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП «Миргородське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021 про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:
06.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
14.04.2021 скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Скарга подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ДП «Миргородське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021 про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 на 13 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області відомості про результат розгляду заяви ДП «Миргородське лісове господарство» від 31.03.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1065/21
Номер провадження 1-кп/629/228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000089 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, чч.3, 4 ст.358, ч.3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, чч.3, 4 ст.358, ч.3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, призначене на 17 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Полтавським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/733/21
провадження № 1-в/632/70/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці Волинської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2021 року о 10 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу строком на 01 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1