Справа № 524/6457/21
Провадження № 1-кс/524/2041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001040 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001040 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2021 року близько 19:20 год в м. Кременчуці на мосту через р. Дніпро сталась ДТП, під час якої водій автомобіля MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись від вул. Н. Сотні в напрямку вул. Івана Приходька, не дотримався безпечної дистанції допустив здійснював з автомобілем MAZDA 323 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля MAZDA 323 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми живота та госпіталізована до Кременчуцького перинатального центру ІІ рівня, де їй встановили діагноз: вагітність 25-26 тижнів, загроза передчасних пологів.

08.07.2021 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021 року вилучено автомобіль MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль MAZDA 323 д.н. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

09.07.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 та автомобіля MAZDA 323 д.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем є. ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль MAZDA 626 д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , фактичним володільцем є ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Слідчий та власник майна до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети відшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, фактично майно вилучено слідчим протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2021 року, постановою слідчого від 09.07.2021 року дане майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а тому, виходячи за вищевказаних даних, дане клопотання повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення, а саме 09.07.2021 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 13.07.2021 року, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001040 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1