провадження №: 1-кс/752/4551/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого 24.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого 24.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2020 № 848 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приблизно у січні 2021 року, (більш точна дата буде встановлена під час проведення досудового розслідування) заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 разом із невстановлений на даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 прибули з перевіркою дотримання норм здійснення господарської діяльності у ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вищевказаною адресою у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на систематичне вимаганням та одержання неправомірної вигоди у сумі 10000 грн. щотижнево від суб`єктів господарювання, а саме: ресторанів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за безперешкодне здійснення ними господарської діяльності. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 про те, що перевірки всіх закладів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть продовжуватися до тих пір, поки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не будуть сплачувати грошові кошти за безперешкодну роботу зазначених закладів, наголосивши при цьому, що в разі несплати грошових коштів він постійно буде присилати наряди поліції та про те, що у всіх закладах будуть проводитися перевірки в любий час доби, та на відповідальних осіб вказаних закладів будуть складатися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

У подальшому, наприкінці березня 2021 року (більш точна дата буде встановлена під час проведення досудового розслідування) заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, повторно висунув ОСОБА_7 , вимогу щодо систематичного надання неправомірної вигоди у вигляді грошових, за безперешкодне зайняття господарською діяльністю.

Таким чином, підполковник поліції ОСОБА_6 створив умови, за яких ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , був змушений надати зазначеному працівнику поліції неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення господарської діяльності ресторанами « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Після цього, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомив, ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду у сумі 25000 грн. необхідно йому передати за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, 23.04.2021, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , на виконання незаконної вимоги ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_10 прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 25000 гривень за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: за не перешкоджання у функціонуванні та не здійсненні перевірок дотримання карантинних обмежень вищевказаними закладами.

Крім того, заступник начальника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, перебуваючи адресою: АДРЕСА_4 , на території СТО, одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 13000 гривень за не вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: за не перешкоджання у функціонуванні та не здійсненні перевірок дотримання карантинних обмежень вищевказаними закладами, після чого був відразу затриманий працівниками правоохоронних органів.

Одночасно з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); ПП « ОСОБА_11 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) є засновником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), МПБП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) є засновниками ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначений доступ до реєстраційних справ необхідний, з метою підтвердження або спростування протиправної діяльності службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); ПП « ОСОБА_11 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) є засновником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), МПБП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_14 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) є засновниками ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягали незаконному зайнятті господарською діяльністю під час карантинних обмежень, які викликані небезпечною хворобою для життя і здоров`я людей, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого 24.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_5 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є засновниками та користувачами ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1