overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-в/336/144/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.05.2020 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає, що за час перебування на обліку у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,засуджений, порядок відбування покарання, з обов*язками, покладеними на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 26.05.2021 р.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Перевіривши обґрунтованість подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Запоізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3524/19
УХВАЛА
про привід

22 червня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судове засідання призначене на 24.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30 червня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/273/21
УХВАЛА

25.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомила суд про не можливість бути присутнім у судовому засіданні призначеному 25.06.2021 року о 11:00 годині у зв`язку зі зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 25.06.2021 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9197/21
Номер провадження:1-м/521/67/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої подане клопотання - ОСОБА_4

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, не одруженого, працюючого автоелектриком в ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,

У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою, його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 обов`язки, строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою - ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.06.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/860/20
Провадження № 1-в/739/33/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 30 червня 2021року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/733/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/733/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 158/1723/21
Провадження № 1-кп/0158/200/21 Рядок статзвіту № 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.06.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 липня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа№ 274/4014/21
Провадження №1-кп/0274/614/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7978/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №46 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2021 року, на 10:00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час написання вказаного вироку, допушено описки, а саме:

- у резолютивній частині вироку не вказано про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а саме вказати те, що ОСОБА_4 звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, а саме:

- у резолютивній частині внести виправлення в абзац: «На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.»,

та вважати вірним наступне формулювання: «На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/3374/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Неділько
№ 755/8996/21
№1-кс/755/2516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4908/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1