Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1803/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів та копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування частки квартири, укладеного між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 23.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-288, та документів, на підставі яких зазначений договір був посвідчений, у тому числі довіреності, яка була складена від імені ОСОБА_6 та уповноважувала ОСОБА_7 подарувати 1/3 квартири ОСОБА_8 , посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 27.12.2005 року, зареєстрованої в реєстрі за №4-1580, із серією та номером бланку ВСК №161298.

В обґрунтування клопотання вказала, що СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання невстановленою особою завідомо підробленого документа, а саме довіреності від 27.12.2005 року.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що невстановленою особою від його імені була підписана Довіреність за №4-1580 від 27.12.2005 року, яка уповноважує ОСОБА_7 подарувати 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 . Однак, останній даної довіреності не підписував та в документі знаходиться підпис, який він не ставив. Після цього, ОСОБА_6 звернувся до Державного нотаріального архіву Миколаївської області, де ознайомився з оригіналом Довіреності за №4-1580 від 27.12.2005 року, переконався, що підпис виконаний не ним, проте дуже схожий, та зняв копії даної довіреності. Крім того, під час ознайомлення зі справою по квартирі, ОСОБА_6 побачив що 30.01.2006 року у Центральному районному суді м. Миколаєва відбулось судове засідання, рішенням якого було визнано за ОСОБА_8 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , проте йому про дане судове засідання відомо нічого не було та про відповідне рішення також.

05.05.2020 року було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання належним чином завірених копій справи щодо квартири АДРЕСА_2 . 08.05.2020 року останніми було відмовлено у наданні запитуваних документів. Крім того, 05.05.2020 року було подано запит щодо надання оригіналу Довіреності за №4-1580 від 27.12.2005 року, яка уповноважує ОСОБА_7 подарувати 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , на який відповіді надано не було. В подальшому, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищеперелічених документів, яку 14.01.2021 року було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, 26.01.2021 року отримано відповідь про те, що в ухвалі не зазначено яким приватним нотаріусом чи державною нотаріальною конторою було посвідчено дану довіреність, від імені якої особи вона була складена, що унеможливлює виконання ухвали.

Отримання тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів дізнавач обґрунтовує тим, що інформація, яка в них міститься, має доказове значення у кримінальному провадженні №0001226 та необхідна для проведення відповідних експертиз.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0001226 - дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів та копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування частки квартири, укладеного між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 23.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-288, та документів, на підставі яких зазначений договір був посвідчений, у тому числі довіреності, яка була складена від імені ОСОБА_6 та уповноважувала ОСОБА_7 подарувати 1/3 квартири ОСОБА_8 , посвідченої державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 27.12.2005 року, зареєстрованої в реєстрі за №4-1580, із серією та номером бланку ВСК №161298.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15