Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2069/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду із скарго. На бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 27.01.2020р. за ч.2 ст. 364 КК України.
Справа розслідується більше року, однак рішення не прийнято. За клопотанням від 11.09.2020р. ОСОБА_5 просив слідчого повернути йому вилучені 02.06.2020р. документи, однак відповіді не отримав. Тому, вдруге 26.02.2021р. таке клопотання було подано слідчому. Постановою від 05.03.2021р. слідчим ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено.
Крім того, 29.02.2021р. подано скаргу до керівництва СУ ГУ НП в Черкаській області щодо необхідності повернення документів ФОП ОСОБА_5 , але реакція відсутня.
Отже, вважає, що має місце бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки документи йому не повернуті, а тому просить суд, - визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні ФОП вилучених у нього 02.06.2020р. документів; зобов`язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_5 документи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити, посилаючись на доводи скарги. Зазначив, що постанова від 05.03.2021р. не оскаржувалась до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною. Зазначила, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. На виконання ухвали слідчого судді були вилучені у ФОП документи, про що складено протокол. Ці документи мають значення для кримінального провадження, оскільки буде потреба у їх дослідженні при проведенні почеркознавчої експертизи. Документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження. На даний час проводяться ще ряд слідчих дій, за результатами яких буде вирішено питання про призначення та проведення відповідної експертизи.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 23.01.2020р. за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, враховуючи постанову прокурора від 28.04.2020р. про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000033 та №0000005.
На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 05.05.2020р. (справа №711/3114/20), відповідно до протоколу від 02.06.2020р., у ФОП ОСОБА_5 вилучені копія інформації з Державного земельного кадастру на право власності та речові права на земельну ділянку; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.11.2016р., оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2016р., копію рішення Уманської міської ради від 08.11.2016р.; копію частини проекту землуестрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 .
За клопотанням від 11.09.2020р. ФОП ОСОБА_5 просив слідчого повернути йому вилучені 02.06.2020р. документи. Крім того, аналогічне клопотанням ним було подано 26.02.2021р. Між тим, постановою від 05.03.2021р. слідчим ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено. Слідчий ОСОБА_4 входить до групи слідчих за цим кримінальним провадженням, враховуючи постанову від 01.10.2020р.
Постановою слідчого від 22.10.2020р. ці документи визнані речовими доказами.
Вказане рішення слідчого від 05.03.2020р. оскаржене до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України, не було.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Як передбачено ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчим суддею не встановлено факту бездіяльності слідчого щодо неповернення вилученого майна - документів, які 02.06.2020р. були вилучені, відповідно до ухвали та протоколу, у ФОП ОСОБА_5 , оскільки слідчим його клопотання вирішене, про що постановлено рішення від 05.03.2021р., яке не оскаржене в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді. Дані речі (документи їх копії та оригінали) визнані речовими доказами, і враховуючи правову кваліфікацію діяння, орган досудового розслідування має наміри провести щодо них дослідження, шляхом призначення та проведення відповідних, в т.ч. почеркознавчих експертиз.
Слідчим суддею на даний час не встановлено обставин порушення прав та інтересів ФОП ОСОБА_5 , а тому у задоволенні його скарги слід відмовити. Відповідно, відсутні підстави для зобов`язання слідчого повертати майно ФОП ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1