справа № 179/1338/20
провадження № 1-кп/179/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000302 від 22 червня 2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України,має середню освіту, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 березня 2006 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 01 грудня 2006 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 22 червня 2011 р. з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;

- 15 березня 2016 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 18 січня 2018 р. звільнений з Катеринівської ВК № 46 Рівненської області умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 14 днів;

- 17 серпня 2018 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 від 26 червня 2018 р. за ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України скеровано до Петриківського районного суду Дніпропетровської області; 23 серпня 2018 р. ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 12 жовтня 2018 р. на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, судовий розгляд триває.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000302 від 22 червня 2020 р., відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 надала заяву, в якій вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Від обвинуваченого та його захисника заперечень не надійшло.

Прокурор проти задоволення заяви законного представника потерпілого не заперечував.

Суд, дослідивши заяву законного представника потерпілого, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000302 від 22 червня 2020 р., ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 2 ст. 125 КК України (Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000302 від 22 червня 2020 р., відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1