У Х В А Л А
Справа № 149/680/21

Провадження №1-кс/149/142/21

31.03.2021 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до ЄРДР 29.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000042, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000042від 29.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 29.03.2021 близько 10:10 год. під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху в с. Уланів Хмільницького району по вул. Свободи, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF 2 1.6 TD», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у останнього було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2000 МРЕВ-5 м. Київ на ім`я ОСОБА_6 , має ознаки підробки.

Під час проведення огляду 29.03.2021 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2000 МРЕВ-5 м. Київ на ім`я ОСОБА_6 , яке для проведення даного огляду було добровільно надане ОСОБА_5 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF 2 1.6 TD», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою дізнавача від 29.03.2021 вказаний автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000042, а тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх цілісності, дізнавач просить накласти на них арешт.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано кримінальне провадження № 0000042, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

29.03.2021 року в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2000 МРЕВ-5 м. Київ на ім`я ОСОБА_6 , яке для проведення даного огляду було добровільно надане ОСОБА_5 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF 2 1.6 TD», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 29.03.2021 вказане свідоцтво та автомобіль буловизнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000042.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач просить накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 10.10.2000 МРЕВ-5 м. Київ на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF 2 1.6 TD», д.н.з. НОМЕР_1 ., вилучені 29.03.2021 під час проведення огляду, які знаходяться в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказані речові докази залишити на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільнику, вул. Небесної Сотні, 47.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1