Справа № 135/194/21
Провадження № 1-кп/135/39/21
ВИРОК
іменем України

01.03.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє:
- 29.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1190 грн. (штраф сплатив), не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , раптово виник конфлікт на ґрунті неприязних особистих відносин. Під час даного конфлікту ОСОБА_2 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 один удар головою, а саме лобною частиною в ділянку обличчя останній. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках орбіти правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28 від 23.02.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Потерпіла не заперечувала проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя