Справа № 203/2064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до мобільного телефону, який вилучено під час проведення 31.05.2021 року особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, відомості за яким внесено до ЄРДР 28.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України за фактом розбою за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла, відносно потерпілого ОСОБА_5 .
31.05.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
31.05.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: дві рукавички та шапка (балаклава); мобільний телефон «Нonor»; предмет схожий на пістолет Stalker з маркуванням 2914-VK-0819-000723; предмети зовні схожі на набої, калібру 9 мм. з маркуванням АЕ0-9мм, 668-223 REM у кількості 4 шт.; предмет зовні схожий на магазин; при обробці магазину магнітним порошком виявлені сліди 1 папілярного візерунку, відкопійованого на 1 липку стрічку, з поверхні магазину; з поверхні рукоятки виявлені сліди 1 папілярного візерунку, відкопійованого на 1 липку стрічку.
Постановою слідчого від 31 травня 2021 року зазначені речі, вилучені під час проведення особистого обшуку визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2021 року накладено арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 31 травня 2021 року було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.
З метою отримання інформації, що має доказове значення для здійснення досудового розслідування, виявлення електронних файлів, які використовувались у схемі вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх ідентифікуючих ознак (дати утворення, користувачів, тощо), отримання інформації щодо здійснення доступу до веб сайтів, зокрема що можуть використовуватись для редагування зображень, документів, виявлення переписок з невстановленими особами про готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.
Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.
Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останній вилучений і не використовується для подальшого спілкування, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон має значення доказу, оскільки може містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності осіб до скоєння кримінальних правопорушень; міг використовуватись для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які були задіяні до вчинення кримінальних правопорушень; може містити на встановлених накопичувачах інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту мобільного телефону, вилученого в ході особистого обшуку.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000416 на тимчасовий доступ до інформації, файлів, папок, програмам, переписок, фотокарток та застосунків, які містяться на мобільному телефоні торгової марки «Нonor», який належить підозрюваному ОСОБА_4 , та який вилучений 31.05.2021 року в останнього під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та відбору цифрових копій файлів, папок на окремий електронний носій.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1