Справа № 643/3531/21
Провадження № 1-кп/643/903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004819 від 15.11.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.
До початку підготовчого судового засідання від ОСОБА_6 до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просила визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та під час скоєння протиправних дій громадянином ОСОБА_4 , знаходилась вдома.
Також у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив визнати свого брата ОСОБА_8 потерпілим у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що брату внаслідок злочину було завдано моральних страждань, оскільки він хвилювався за життя мами та брата.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_8 , в питанні визнання потерпілою ОСОБА_6 прохала прийняти рішення на розсуд суду .
Захисник обвинуваченого, а також сам обвинувачений проти задоволення заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, що надійшли разом із обвинувальним актом, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.11.2020 близько 14-00, з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом вибуху, маючи при собі бойову гранату типу «РГД-5» з запалом типу «УЗРГМ», прийшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна потерпілого ОСОБА_7 через неприязні відношення, шляхом вибуху, витягнув чеку гранати та кинув вказану бойову гранату у подвір`я будинку АДРЕСА_2 , з метою здійснення вибуху. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , а саме здійснення вибуху бойової гранати у вищевказаному подвір`ї, було пошкоджено чуже майно, а саме: облицювальна передня частина стіни будинку, шиферний паркан.
Підстави для визнання особи потерпілим визначені положеннями ст. 55 КПК України.
Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого. Суд має право визнати особу потерпілою тільки зі згоди цієї особи.
Отже, юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це заява про визнання особи потерпілою.
Оскільки власником майна, яке було пошкоджено внаслідок злочину, є ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженні.
Підстав для визнання потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає, оскільки даним злочином не було спричинено шкоду його інтересам, крім того, заяви про визнання потерпілим від ОСОБА_8 до суду не надходило, надійшли лише заяви про "про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди".
Крім того, прокурор в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 потерпілою та залучити до участі у розгляді кримінального провадження № 0004819 від 15.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

У задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_8 відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.05.2021 на 13 год. 00 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1