провадження № 3-зв/760/4493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою для самовідводу слідчий суддя зазначила наступне.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 від 02.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000499 від 21.12.2016 року, досудове розслідування якого здійснювалось Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України було накладено арешт на майно, власником якого на той час були ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 , яким на той час, було повідомлено про підозру / справа № 760/24797/18, провадження № 760/12481/18/. Отже, з метою уникнення обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. Проте подана заява про самовідвід не містить посилань на обставини, які б безумовно виключали участь судді у розгляді скарги, або ж свідчили б про наявність обґрунтованих сумнів у неупередженості слідчого судді при вирішенні питання.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви про самовідвід.
Керуючись ст. 75,76.80 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволені заяви слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000137 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1