Справа № 592/8958/21
Провадження № 1-кс/592/4407/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-176 від 15.05.2021 року (додаток № 1) , довіреності (додаток № 2) та ордера адвоката (додаток № 3) він представляє інтереси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000271, внесеному 22.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України. На участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого, відповідно до вимог ст. 58 КПК України, ним слідчому було надано ордер адвоката та копії відповідних дозвільних документів. Незважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню дізнання триває вже більше півроку, всупереч вимогам ст. 9 КПК України, по провадженню не забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, внаслідок чого до цього часу не було прийнято законного та обґрунтованого процесуального рішення. Дізнання здійснюється хаотично, допити потерпілого та свідків було проведено поверхово та без з`ясування обставин, що дали б змогу прийняти остаточне рішення по кримінальному провадженню № 0000271. З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин заподіяння його довірителю тілесних ушкоджень 02.07.2021 року дізнавачу підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 направлялося клопотання про проведення, відповідно до вимог ст. 237 КПК України, огляду місця події сходинок між 4 і 5 поверхами у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0000271. Дане клопотання 02.07.2021 року було надано службовій особі канцелярії відділу поліції, про що наявний підпис і печатка органу внутрішніх справ. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого та його представника чи законного представника особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Всупереч вказаним законодавчим вимогам клопотання захисника від 02.07.2021 року до цього часу не розглянуто, огляд місця події, де було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано. Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 23 Закону України Про Національну поліцію на органи поліції покладено повноваження з швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінальних правопорушень та проступків, керуючись ст. ст. 56, 58, п. 7 ч. 1 ст. 303, 304, 307 КПК України, він просив: 1. Задовільнити скаргу на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 при здійсненні дізнання по кримінальному провадженню № 1 000271, внесеному 22.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України. 2. Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України належним чином розглянути клопотання представника потерпілого про проведення огляду місця події сходинок між 4 і 5 поверхами в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000271. 3. Про час і місце розгляд скарги проінформувати його та ОСОБА_3 (вхідний № 27005/21 від 20.07.2021 року) (а. п. 1, 2) .

22.07.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив розглянути його скаргу на бездіяльність дізнавача без фіксації судового засідання. Скаргу підтримав та просив її задовольнити (вхідний № 27438 від 22.07.2021 року) (а. п. 12) .

В судове засідання дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням, викладеним в ч. 3 ст. 306 КПК України (а. п. 9) .

Розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) , дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що 02.07.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню (а. п. 1, 2, 7) .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) , слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України) , задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000271 ОСОБА_5 чи іншого дізнавача, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, розглянути клопотання від 02.07.2021 року представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про проведення огляду місця події сходинок між 4 і 5 поверхами в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1