Справа № 509/2146/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали кримінальних проваджень № 0000001 від 01.01.2021 р., № 0000219 від 05.04.2021 р. та № 0000143 від 27.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великомихайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 26.07.2018 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185,69,70 КК України до 3 р. 1 м. п/в із застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбуття покарання з 09.09.2015 р. по 25.12.2015 р. та з 30.01.2017 р. по 02.02.2017 р., початок строку з 24.07.2017 р., перегляд вироку апеляційним судом Одеської області від 25.02.2019 р. та до відбуття покарання 4 р. п/в в силу ст. 72 ч. 5 КК України залік з 09.09. по 25.12.2015 р. та з 30.01. по 02.02.2017 р., початок строку 24.07.2017 р., звільненого 11.12.2020 р. по відбуттю строку покарання - у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, а також цивільний позов потерпілих АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином в сумі 9675,80 грн. та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3072,60 грн. -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2020 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через дерев`яну хвіртку, проник на територію приватного житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 і належить потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження (віджиму) металевої вхідної двері, проник в приміщення вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 108 дол. США, купюрами 100 дол. США та 4 купюри по 2 дол. США (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 24.12.2020 р. еквівалент 3072,60 грн.), після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3072,60 грн.

31.12.2020 р., приблизно о 03:30 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, перебуваючи біля буд. № 44 по вул. Шевченко в смт. Овідіополь, Одеського району Одеської області, з опор лінійно-кабельних споруд, біля яких він перебував, стягнув руками телефонний кабель, частину якого, довжиною 50 м. за допомогою ножа зрізав, тим самим повторно таємно викрав 50 м. телефонного кабелю марки ТПП 100Х2Х0,4, вартістю 97,85 грн. за 1 м., на загальну суму 4892,50 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4892,50 грн.

Також, 02.02.2021 р., в нічний час доби, ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, з лінійно-кабельних споруд, розташованих між буд. №№ 1-2 по вул. Суворова в смт. Овідіополь, Одеського району Одеської області, біля яких він перебував, таємно повторно, стягнув руками телефонний кабель, частину якого, довжиною 40 м. за допомогою ножа зрізав, тим самим повторно таємно викрав 40 м. телефонного кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, вартістю 24,22 грн. за 1 м., на загальну суму 968,80 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 968,80 грн.

25.02.2021 р., в нічний час доби, ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через металеву огорожу, проник на територію садової ділянки, що розташована за адресою : АДРЕСА_4 , і належить потерпілій ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження замку та (віджиму) металевої вхідної двері, проник в металевий контейнер, що розташований на території вказаної садової ділянки та в якому зберігався садовий інвентар, звідки таємно, повторно, викрав бензиновий тример з двотактним двигуном марки «Енергія НПО РБТ 52/3800», вартістю 1500 грн. та належав потерплій ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім цього, 03.03.2021 р., в нічний час доби, ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, з лінійно-кабельних споруд, розташованих між опорами буд. №№ 151,153 та біля буд. № 169 по вул. Дружби в с. Дальник, Одеського району Одеської області, де він перебував, таємно повторно, стягнув руками телефонний кабель, частину якого, довжиною 40 м. за допомогою ножа зрізав, тим самим повторно таємно викрав 50 м. телефонного кабелю марки ТПП 10Х2Х0,4, вартістю 13,57 грн. за 1 м., на загальну суму 678,50 грн., 50 м. телефонного кабелю марки ТПП 20Х2Х0,4, вартістю 25,71 грн. за 1 м. на загальну суму 1285,50 грн. та 50 м. телефонного кабелю марки ТПП 30Х2Х0,4, вартістю 37,01 грн. за 1 м., на загальну суму 1850,50 грн., а всього, викрав майна АТ «Укртелеком» на загальну суму 3814,50 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3814,50 грн.

Крім цього, 22.03.2021 р., в нічний час доби, ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, за допомогою каменю, шляхом розбиття вітрового переднього скла, проник до салону автомобілю марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 та був припаркований біля буд. АДРЕСА_5 , звідки, шляхом демонтажу, таємно, повторно, викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer MVH-09UBG», вартістю 1000 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

03.04.2021 р., приблизно о 17:00 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, попередньо вільно увійшовши на територію СТО, що розташована за адресою : АДРЕСА_6 , де сховавшись від сторонніх осіб, дочекавшись, поки останній працівник СТО потерпілий ОСОБА_10 зачинить приміщення та покине територію вказаного СТО, за допомогою схованим останнім під камінням території СТО ключ від вхідних дверей приміщення для ремонту автомобілів (бокс) СТО, проник в приміщення СТО, звідки таємно, повторно, викрав електричну дриль марки «Makita M0801» коричнево-чорного кольору, вартістю 900 грн., яка належить ОСОБА_10 , після чого, закривши приміщення боксу для ремонту автомобілів, та повернувши ключ від нього на попереднє місце, під каміння, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Також, 05.04.2021 р., приблизно о 16:30 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_7 , і належить потерпілому ОСОБА_11 , а потім, проник у приміщення літньої кухні, двері якої були незамкнуті на замикаючий пристрій, однак зачинені, звідки таємно, повторно, викрав електричну ударну дриль марки «Makita AVT», сіро-чорного кольору, вартістю 1000 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

06.04.2021 р., приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через незачинені пасажирські двері, проник в салон автомобілю марки «Opel Vivaro» д/н НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , припаркованого біля домоволодіння за адресою : АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрав кутову шлифовальну машинку марки «Grand 125-1250» зелено-чорного кольору, вартістю 650 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Крім цього, 14.04.2021 р., приблизно о 14:30 год., ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, через пошкоджений паркан, таємно проник на територію ТОВ «Трофімова» за адресою : АДРЕСА_9 , звідки таємно, повторно, викрав металевий люк з маркуванням «ГОСТ К», вартістю 1000 грн., який належить потерпілим ТОВ «Трофімова», після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Вину свою ОСОБА_6 визнав повністю щодо всіх епізодів скоєних ним злочинів при викладених в 3-х обвинувальних актах обставинах, які він повністю підтвердив суду, і які ним не заперечуються, докази, що маються в матеріалах об`єднаного кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів, відмовившись від давання показань, що є його правом, передбаченим ч. 4 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 , таємно, повторно, а також проникненням у житло, сховище та інше приміщення викрав майно потерпілих : АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» на загальну суму 9675,80 грн., ОСОБА_10 на суму 900 грн., ОСОБА_11 на суму 1000 грн., ОСОБА_12 на суму 650 грн., ТОВ «Трофімова» на суму 1000 грн., ОСОБА_7 на суму 3072,60 грн., ОСОБА_8 на суму 1500 грн., ОСОБА_9 на суму 1000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, вік обвинуваченого, його особу, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочинів, часткове відшкодування матеріальної шкоди на стадії досудового розслідування, шляхом винайдення та повернення майна потерпілим : ОСОБА_10 на суму 900 грн., ОСОБА_11 на суму 1000 грн., ОСОБА_12 на суму 650 грн., ТОВ «Трофімова» на суму 1000 грн., які у своїх письмових заявах на адресу суду просили проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі у зв`язку з сімейними обставинами та зайнятістю на роботі, а також повне визнання цивільних позовів потерпілих АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» на загальну суму 9675,80 грн. та позову потерпілої ОСОБА_7 на суму 3072,60 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 122,124 КПК України з ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи на суму 858,10 грн.

Представником потерпілих АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином в сумі 9675,80 грн. та потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3072,60 грн., які вони повністю підтримали у своїх письмових заявах на адресу суду, просили їх задовольнити та проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі у зв`язку з зайнятістю на роботі та сімейними обставинами, які обвинувачений визнав повністю і які на підставі ст.ст. 127,128 КПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, з урахуванням доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні умисних, корисних злочинів відносно майна вказаних потерпілих та підтвердженням грошових сум, викраденого майна у потерпілих - підлягають задоволенню зі стягненням вказаних сум з ОСОБА_6 на користь потерпілих.

Керуючись ст.ст. 122,124,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити колишнім тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_6 з дня застосування запобіжного заходу 15 квітня 2021 року.

Цивільний позов потерпілих АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином в сумі 9675,80 грн. задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі ОФ АТ «Укртелеком» () суму матеріальної шкоди у розмірі 9675,80 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3072,60 грн. задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 3072,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи на суму 858,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1