Справа № 296/2290/21
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 12.03.2021 близько 19 год. 45 хв. на 171 км + 300 м автодороги сполученням «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» поблизу м. Житомира відбулося зіткнення автомобіля «Skoda Oktavia» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Житомира, та автомобіля «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Skoda Oktavia» ОСОБА_6 , та його пасажир ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а його малолітній пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» ЖОР, а пасажирка автомобіля «Merсedes Benz Vito» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Лікарня №2».

13.03.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб було вилучено та доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області.

Автомобіль «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 року, власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Вказала про необхідність проведення слідчих дій та складання експертних висновків.

Володілець майна ОСОБА_4 просив не накладати арешт на автомобіль.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Merсedes Benz Vito» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.06.2020 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, користування та розпорядження вказаним вище транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1