Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2048/20
Провадження № 1-кп/553/71/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000689 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на наявність доказів того, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, офіційно не працює, не має сталих соціальних зав`язків, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить неявка обвинуваченого в судові засідання без поважних причин. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, що може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що наміру ухилятись від суду не мав, знаходився за своїм місцем проживання, чому його не змогли виявити поліцейські пояснити не зміг.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду 01 жовтня 2020 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год., строк застосування до 24 листопада 2020 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про судові засідання за адресою фактичного місця проживання згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , проте в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Аналогічна адреса фактичного проживання повідомлена обвинуваченим в судовому засіданні.

З метою забезпечення явки обвинуваченого до суду ухвалами від 18 листопада 2020 року, 05 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року до обвинуваченого застосовувався привід в судові засідання.

Відповідно до рапортів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було здійснено неодноразові виїзди за адресою проживання ОСОБА_4 а також за адресою його реєстрації, проте, встановити місце його знаходження не вдалося, оскільки останній не проживає за вказаними адресами тривалий час.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, за місцем проживання він відсутній, ухиляється від суду, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 22 березня 2021 року оголошений розшук ОСОБА_4 , виконання якого доручено Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та надано дозвіл працівникам Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

13 травня 2021 року ОСОБА_4 доставлений працівниками ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в жодне з 7 судових засідань по даній справі, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконати не виявилось можливим через те, що за місцем проживання та реєстрації він був відсутній.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює та не має стабільного джерела доходу, тоді як інкриміноване йому кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Вказані обставини, а також поведінка обвинуваченого в процесі розгляду справи, у своїй сукупності, на переконання суду, обґрунтовано свідчить про наявність підстав стверджувати, що він може ухилитись від суду.
Крім того, встановлені судом обставини свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого інших більш м`яких видів запобіжних заходів (в тому числі особистого зобов`язання та домашнього арешту, які об`єктивно не здатні забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти встановленим ризикам, особистої поруки та застави, оскільки жодна особа з відповідним клопотанням до суду не звернулася).

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюванимпокладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
А тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 13 травня 2021 року по 10 год. 30 хв. 10 липня 2021 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1