Справа № 761/6435/21
Провадження № 1-кс/761/4613/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Слідчим Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Також адвокат ОСОБА_5 зазначила, що нею, в інтересах ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 спрямовано заяву від 20 листопада 2020 року вих. №7, в порядку ст. 93 КПК України, про направлення до Органу реєстрації Володарської селищної ради Київської області запиту про надання інформації щодо актуальної реєстрації місця проживання ОСОБА_7 (потенційного підозрюваного). Однак станом на 12 лютого 2021 року відповіді на дану заяву не отримано.

Крім того, слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20 листопада 2020 року № 6 про здійснення слідчих та процесуальних дій. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23 грудня 2020 року (справа № 761/40294/20) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_9 , поданого в інтересах ОСОБА_10 від 20 листопада 2020 року № 6, в рамках кримінального провадження № 0008995 від 19.07.2016 року. Станом на 12 лютого 2021 року на виконання вказаної ухвали, адвоката ОСОБА_9 не повідомлено про результати розгляду клопотання, від 20.11.2020 № 6.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 26 листопада 2020 року №9 про здійснення слідчих та процесуальних дій. Станом на 12 лютого 2021 року відповіді, за результатами розгляду клопотання від 26 листопада 2020 року № 9 не отримано.

Також на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві повторно спрямовано клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 19 січня 2021 року № 23 про здійснення слідчих та процесуальних дій. Станом на 12 лютого 2021 року відповіді, за результатами розгляду клопотання 19 січня 2021 року № 23 не отримано.

Крім того, на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві спрямовано заяву від 16 грудня 2020 року вих.№ 15, в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації щодо виконання працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві доручення слідчого від 04.05.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України відносно ОСОБА_7 (потенційного підозрюваного), зокрема, щодо оголошення останнього в оперативний розшук.

Станом на 12 лютого 2021 року відповіді на дану заяву не отримано.

Зазначає, що слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , не виконує своїх процесуальних обов`язків, грубо ігнорує клопотання заяви та запити представника потерпілої, не виконує рішення суду.

Вищевказані обставини на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 свідчать про наявність підстав для відводу слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Представник заявник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, просила її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився. Просить проводити розгляд заяви про відвід без його участі. Неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у його відсутність.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , звертаючись з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вказує у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_6 , невиконання ним ухвал слідчих суддів щодо вжиття невідкладних заходів для належного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України, підтверджуючи свої твердження копіями відповідних документів.

На переконання слідчого судді, вказані ним обставини дають підстави заявнику представнику потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 сумніватись в неупередженості слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008995 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1