Справа № 276/1170/21
Провадження по справі 1-кс/276/180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 10.07.2021 року огляду місця ДТП на відкритій ділянці дороги що між с. Дворище та с. Солодирі, Хорошівського району Житомирської області, а саме на легковий автомобіль марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 ; тимчасово позбавити власника легкового автомобіля марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2021 року близько 02 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням транспортного засобу марки «Peugeot-605», р/н НОМЕР_1 , допустивши з`їзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом між населеними пунктами с. Солодирі та с. Дворище, Хорошівського району Житомирської області.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та відкритої проникаючої травми живота, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та розбитої рани лобної ділянки, та в подальшому були доставлені до КНП «Хорошівська лікарня».
За вказаним фактом 10.07.2021 року СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.
10.07.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці дороги, що між с. Дворище та с. Солодирі Хорошівського району Житомирської області виявлено легковий автомобіль марки «Peugeot-605», р/н НОМЕР_1 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, а тому слідчим СВ ВП№ 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучено зазначений легковий автомобіль та поміщено на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУ НП в Житомирській області, що в м. Житомир, по вул. Слобідська, 35. Того ж дня, постановою слідчого автомобіль марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000106 від 10.07.2021 року.
Зважаючи на те, що вилучений автомобіль визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження та допустимості речових доказів у подальшому, а також у зв`язку з необхідністю призначення ряду судових експертиз по вилученому автомобілю та з метою недопущення вчинення будь-яких дій з вилученим транспортним засобом,слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву в який просить клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.07.2021за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 10.07.2021, близько 02 години 30 хвилин, за участю водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням транспортного засобу марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 , допустивши з`їзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткненням з деревом між населеними пунктами с. Солодирі та с. Дворище, Хорошівського району Житомирської області, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та відкритої проникаючої травми живота, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та розбитої рани лобної ділянки, та в подальшому були доставлені до КНП «Хорошівська лікарня».
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.07.2021 року, під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на відкритій ділянці дороги, що між с. Дворище та с. Солодирі Хорошівського району Житомирської області виявлено легковий автомобіль марки «Peugeot-605», р/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП.
Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP201600847, цивільно-правова відповідальність застрахована ОСОБА_5 , як власником автомобіля марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.07.2021 року, автомобіль марки «Peugeot-605», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000106.
Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, якевилучене під час огляду місця події 10.07.2021 року на відкритій ділянці дороги що між с.Дворище та с.Солодирі Хорошівського району Житомирської області, а саме на легковий автомобіль марки «Peugeot-605» р/н НОМЕР_1 шляхом тимчасового позбавлення власника та користувачів вказаного автомобіля можливості його використовувати, відчужувати та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1