Справа № 760/2091/21
Провадження № 1-кс/760/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

20.01.2021р. заявник ОСОБА_3 подав керівнику Київської місцевої прокуратури № 9, в порядку ст. 308 КПК України, скаргу на недотримання дізнавачем Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якій заявник просив прокурора вищого рівня надати дізнавачу або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків повідомлення заявника про позбавлення його статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Разом з тим, 26.01.2021р. заявник ОСОБА_3 отримав рішення в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , викладене у листі № 10.39-39-1791-20 від 25.01.2021р., яке, на думку заявника, не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, оскільки прокурором лише зазначено, що ним була надана вказівка дізнавачу про допит ОСОБА_3 в якості свідка. При цьому, на думку заявника, прокурором не вирішено питання проданої ним скарги про недотримання дізнавачем розумного строку на повідомлення заявника про позбавлення його статусу потерпілого, тобто було фактично відмовлено у задоволенні скарги на недотримання дізнавачем розумних строків.

Тому, заявник ОСОБА_3 просив скасувати рішення в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та зобовязати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути по суті, в порядку ст. 308 КПК України подану ним скаргу від 20.01.2021р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

20.01.2021р. заявник ОСОБА_3 подав керівнику Київської місцевої прокуратури № 9, в порядку ст. 308 КПК України, скаргу на недотримання дізнавачем Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 розумних строків під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якій заявник просив прокурора вищого рівня надати дізнавачу або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків повідомлення заявника про позбавлення його статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

26.01.2021р. заявник ОСОБА_3 отримав рішення в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , викладене у листі № 10.39-39-1791-20 від 25.01.2021р., в якому зазначено, що прокурором в кримінальному провадженні, в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки дізнавачу щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі щодо встановлення підстав для визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки потерпілого, які перебувають на виконанні.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що на виконання вказівки прокурора, дізнавачем направлено ОСОБА_3 повістку про виклик для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та після встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, йому буде вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржуване рішення прокурора на предмет його відповідності вимогам КПК України, вважає, що воно належним чином мотивоване та відповідає вимогам процесуального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 308 КПК України та засадам кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на рішення в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем в кримінальному провадженні № 0000145 від 20.11.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1