Справа № 372/407/21
Провадження № 1-кп-141/21
В И Р О К
іменем України

23 липня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001611 від 27.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року, між ТОВ «Домашня кухня» в особі директора ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , укладений договір № 1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_7 , приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення неушкодженості і цілісності довірених йому ТОВ «Домашня кухня», матеріальних цінностей та забов`язується:

а) Дбайливо відноситись до переданих йому для збереження, перевезення або для інших цілей матеріальних цінностей ТОВ «Домашня кухня», і вживати заходів щодо запобігання збитку;

б) Вчасно повідомляти ТОВ «Домашня кухня», про всі обставини, що загрожують забезпеченню неушкодженості довірених йому матеріальних цінностей;

в) Вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей.

г) Брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

17.10.2020 року, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-в, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», за допомогою ввіреної йому розрахункової товарної карточки ТОВ «Домашня кухня», придбав у вказаному супермаркеті товар на суму 567,68 грн., тим самим привласнив вище вказані грошові кошти, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , від ТОВ «Домашня кухня» було ввірено 15 комплексних обідів, для доставки їх замовнику , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Прибувши за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , передав 15 комплексних обідів замовнику, за що, отримав від замовника грошові кошти в сумі 1350 гривень, для передачі їх у якості плати за отриманий товар ТОВ «Домашня кухня».

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», повторно, привласнив грошові кошти в сумі 1350 гривень, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 43, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок ТОВ «Домашня кухня», за допомогою ввіреної йому розрахункової товарної карточки ТОВ «Домашня кухня», придбав у вказаному супермаркеті товар на суму 1614,95 грн., тим самим, повторно привласнив вище вказані грошові кошти, а придбаним товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.10.2020 року, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, маючи вільний доступ до автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Домашня кухня», повторно вчинив крадіжку з вказаного автомобіля акумуляторної батареї «FORSE» Б60.01.000РЭ, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 21.01.2021 року, становить 1519,58 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять грн. 58 коп.), після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинив ТОВ «Домашня кухня», матеріальної шкоди на вказану суму .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені в обвинувальному акті, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викрадених речей. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив, крім вказав що відшкодував потерпілому завдані збитки.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розумії ОСОБА_7 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовму засідані підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 злочинів. Вказав що шкода яка булла завдана їх товариству відшкодована, тому ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 вони не мають, просить суворо не карати обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, та ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні чужого майна, що було у його віддані. Також суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.191 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у привласненні чужого майна, що було у його віддані, вчиненого повторно. Крім того суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд вважає за можливе застосовувати дану міру покарання , оскільки злочини обвинувачений скоїв будучи індивідуально матеріально відповідальною особою.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту слід залишити без змін, до вступу вироку в закону силу.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази видаткова накладна № 176373 від 24.10.2020, податкова накладна № 1112119 від 17.10.2020, товарна накладна № 1112119 від 17.10.2020, податкова накладна № 1024203 від 24.10.2020, товарна накладна № 1024203 від 24.10.2020, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на один рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

-за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, які передбачають повну індивідуальну матеріальну відповідальність строком на два роки,

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади, які передбачають матеріальну відповідальність строком на два роки,

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити домашній арешт.
Стягнути з Клюй Василя Ваавсильоввича 150 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - видаткова накладна № 176373 від 24.10.2020, податкова накладна № 1112119 від 17.10.2020, товарна накладна № 1112119 від 17.10.2020, податкова накладна № 1024203 від 24.10.2020, товарна накладна № 1024203 від 24.10.2020, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1