УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.03.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, з вищою освітою, працюючого пожежним Полтавського загону воєнізованої охорони, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.03.2021 близько 21 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, у кухні будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка. У ході сварки в приміщення кухні зайшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 попросив піти в іншу кімнату, але ОСОБА_5 відмовилась. Після чого ОСОБА_4 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_5 , відкритою долонею правої руки наніс їй один удар в область губ.

Внаслідок умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 05.04.2021, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розлад здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ від 17.01.1995).

В підготовчому судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням сторін на підставі ст.46 КК України. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не заявляє, шкода їй відшкодована.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в підготовчому засіданні клопотання дочки підтримала у повному обсязі, вказала, що це власне бажання її дочки примиритися із ОСОБА_4 , на її рішення ніхто не впливав.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що дійсно він визнає свою провину, обставини, викладені у обвинувальному акті є вірними, у скоєному щиро розкаюється, з потерпілою примирився одразу після конфлікту, вони проживають разом.
Суд роз`яснив сторонам юридично-правові наслідки задоволення клопотання про закриття провадження за примиренням сторін.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши клопотання потерпілої та обвинуваченого, думку з приводу клопотання законного представника потерпілої та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані прокурором для вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків (ст.12 КК України).
Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, проти чого не заперечує законний представник потерпілої, шкоду відшкодував та потерпіла не має жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України , ст. 124, 284-286, 314, 372 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 , за погодженням із законним представником потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене 13.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1