Дата документу 15.03.2021 Справа № 336/1194/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/279/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1194/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року про повернення скарги заявнику,

встановила:

15 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15 грудня 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначена вище скарга була повернута ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявником заявлено про поновлення пропущеного строку для подання скарги з посиланням на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою вона дізналась із письмової відповіді від 04 січня 2021 року, при цьому, будь-яких інших причин пропуску пропущеного строку для подання скарги ОСОБА_6 не вказано. Тобто, виходячи з того, що із заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 звернулась 15 грудня 2020 року, тож відомості за її заявою мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 16 грудня 2020 року, отже, строк для подання скарги розпочався з 17 грудня 2020 року та сплинув 26 грудня 2020 року. Також слідчий суддя зазначив, що навіть якщо строк для подання скарги рахувати з дати отримання ОСОБА_6 письмової відповіді від 04 січня 2021 року, то строк на звернення зі скаргою сплинув 14 січня 2021 року, натомість як скаргу ОСОБА_6 до суду подала лише за місяць, а саме 15 лютого 2021 року. Отже, за зазначених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не вказано поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою, а тому не вбачається підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15 грудня 2020 року.

Мотивуючи свої вимоги, апелянт зазначила, що у період часу з 20 грудня 2020 року до 10 лютого 2021 року вона знаходилась на лікарняному, отримавши 12 лютого 2021 року відповідь Шевченківського ВП від 04 січня 2021 року про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15 грудня 2020 року про вчинення злочину, вона, всупереч доводам слідчого судді, 15 лютого 2021 року, тобто, в межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою, яка 22 грудня 2020 року була зареєстрована в даному відділенні поліції.

Крім того, вважаючи, що пропуск нею строків оскарження, передбачених ст. 304 КПК України, стався не з її провини та з поважних причин, вона просила поновити цей строк, однак, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що нею не вказано поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою, а тому не знайшов підстав для його поновлення.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як вбачається зі змісту скарги, 22 грудня 2020 року ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. 15 лютого 2021 року ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, скаржник просила поновити строк подання скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із зазначених вище положень закону, строк оскарження бездіяльності посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_6 , розпочався з 23 грудня 2020 року і тому, останнім днем оскарження такої бездіяльності слідчому судді є 02 січня 2021 року.

Отже, слідчий суддя дійшов в цілому правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою, з якою вона звернулася до суду лише 15 лютого 2021 року, подана поза межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

ОСОБА_6 порушила питання про поновлення строку оскарження зазначеної бездіяльності, зокрема, звернула увагу слідчого судді на те, що, по-перше, у період часу з 20 грудня 2020 року до 10 лютого 2021 року вона знаходилась на лікарняному, а по-друге, отримала тільки 12 лютого 2021 року відповідь Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 04 січня 2021 року про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта про те, що слідчий суддя неправильно вказав дату подання нею заяви до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме, 15 грудня 2020 року замість 22 грудня 2020 року та знаходження на лікарняному, але із матеріалів кримінального провадження вбачається, що апелянт знаходився на лікарняному не з 20 грудня 2020 року до 10 лютого 2021 року, а з 20 грудня 2020 року до 15 січня 2021 року та з 27 січня 2021 року до 10 лютого 2021 року /а.с. 8-12/.

Доводи апелянта відносно того, що слідчим суддею не взято до уваги те, що тільки 12 лютого 2021 року вона отримала відповідь Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 04 січня 2021 року про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, є непереконливими, оскільки не узгоджуються з положеннями ст. ст. 214, 303-304 КПК України, відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в даному випадку не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, а зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане вище, а також те, що апелянт тільки 15 лютого 2021 року звернувся зі скаргою до слідчого судді, колегія суддів вважає, що причин, які б дійсно перешкодили заявнику в межах визначеного законом строку оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування, яка розпочалася після закінчення строку, визначеного в ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 у скарзі не вказала.

Приймаючи до уваги те, що остання після звернення 22 грудня 2020 року до відділення поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, з урахуванням реального часу знаходження на лікарняному, мала реальну можливість звернутися зі скаргою до суду у встановлений КПК України десятиденний строк, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення процесуального строку оскарження бездіяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 , реалізуючи своє право на оскарження бездіяльності посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, не здійснила усіх необхідних дій, а наведені апелянтом причини пропуску строку, не є поважними в розумінні ст. 117 КПК України.

Між тим, при поверненні скарги ОСОБА_6 , колегія суддів звертає її увагу на те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися із заявою, повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України, з наведенням достатніх посилань на наявність підстав для початку досудового розслідування, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення кримінального правопорушення, у разі невнесення по ній відомостей до ЄРДР, оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

За зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2021 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 15 грудня 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернута заявнику на підставі ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: