Справа №212/428/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 25 листопада 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, навчається на 1-му курсі КП ГЕМЛ №29 за спеціальністю зварювальник, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 , 24.11.2020 в період часу приблизно з 02:00 годин по 02:40 годин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , знаходяться господарські та будівельні металеві вироби, прибув до території вищезазначеного домоволодіння.

При цьому, ОСОБА_3 для реалізації свого злочинного умислу попросив свого знайомого ОСОБА_8 допомогти йому перенести металеві вироби з вищезазначеного домоволодіння, запевнивши останнього про правомірність своїх дій.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, завідомо знаючи про відсутність у вказаному будинку господаря та будь яких очевидців, а також про спосіб, у який можливо відчинити ворота і проникнути на територію, впевнившись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та шляхом підняття засову відчинив ворота та проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на подвір`ї огородженої території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 , будучи добре обізнаними про те, де знаходяться господарські металеві вироби, продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, за допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , якого напередодні попросив допомогти перенести металеві вироби, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів таємно викрав з подвір`я домоволодіння майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: тачку 1-колесну будівельну 90 л., кг. 180, 22140 в кількості 1 одиниця, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 14.12.2020 становить 600 гривень; швелер № 20 в кількості одна одиниця, загальною довжиною шість погонних метрів, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2000 від 14.12.2020 становить 1490,40 гривень; балку №24 М в кількості двох одиниць, загальною довжиною три погонних метрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2000 від 14.12.2020 становить 1493,70 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3584,10 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2000 від 14.12.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах 24 листопада 2020 року викрав у ОСОБА_5 тачку, швелер, дві балки, яким розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, у призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього у скоєнні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001971 від 25.11.2020 про те, що 25.11.2020 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_9 про те, що в період часу з 17-00 год. 23.11.2020 по 09-00год. 24.11.2020 невстановлена особа , проникла на території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із чорного металу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на суму 15000 гривень.

Протоколом огляду місця події від 25.11.2020 з фототаблицею до нього, складеного за участі користувача будинку ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, відповідно до якого оглядалася ділянка місцевості центру розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Територія центру огороджена металевим забором, який має 2 воріт, одні з яких на час огляду відчинені, на другому міститься навісний замок. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Протоколом огляду предмету від 14.12.2020, відповідно до якого предметом огляду є DVD-R диск з відео файлом фіксації місця події, вчинення даного кримінального правопорушення 24.11.2020, при вставлені якого до дисководу комп`ютеру марки «LG» виявлено відео файл в кількості 1 шт.При відкритті відео файлу на екрані зображено відкрита ділянка, яка розташована очевидно на території, огородженою парканом з металевого профілю, прямо розташована на території будівля, з ліва від будівлі очевидно будівельні роботи при цьому вздовж будівлі знаходяться вироби з металу: труби уголки, швелер. У верхньому правому куті екрану зображено дата та час: 24.11.2020, час 01:59:32. 02:07 на зазначеній ділянці з`являється пес, який бігає навколо периметру. На екрані з`являються особи в кількості 2-х чоловіків, час 2:40:10, які беруть на зазначеній ділянці, тобто на огородженій території метал у вигляді швелера, який виносять з території, час 02:50 го. на цьому відеозапис закінчується.
Постановою про визнання речовими доказами від 14.12.2020 відповідно до якого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001971 від 25.11.2020 диск з відео файлом фіксації місця події за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речі від 02.12.2020 із фототаблицею до нього , складеного у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , відповідно до якого огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 , та предметом огляду були три металеві швелери , які під час огляду були вилучені .

Постановою про визнання речовими доказами від 02.12.2020 відповідно до якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001971 від 25.11.2020 фрагменти чорного металу (швелери) в кількості 3-х одиниць, загальною довжиною 6 (шість) метрів вилучені під час огляду від 02.12.2020 по АДРЕСА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2020 складеного у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка, зображеного на фото під №2, який приніс йому з метою продажу 24.11.2020 6 метрів металобрухту чорного металу у вигляді швелерів. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під №2 зображений ОСОБА_3 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2020 складеного у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок останній впізнав чоловіка, зображеного на фото під №3, якого було виявлено під час крадіжки майна по АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото під №3 зображений ОСОБА_3 .

Висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2000 від 14.12.2020 , відповідно до якого ринкова вартість тачки 1-колесної будівельної 90 л., кг.180, 22140 в кількості 1 одиниця, придбаної у 2020 році за 996 гривень, станом цін на 24.11.2020 становила 600,00 грн. Ринкова вартість швелера 20 в кількості 6 погонних метрів, придбаного у 2020 році за 1878 гривень, станом цін на 24.11.2020 становила 1490,40 грн. Відповідно до ст.69 КПК України повідомляю про неможливість вирішити питання щодо визначення ринкової вартості листа 5мм рифленого 0,20 м. квадратних, придбаного у 2020 році, сума якого за вказаний об`єм 380 гривень, станом цін на 24.11.2020, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження. Ринкова вартість балки №24 М в кількості 3 метрів погонних на суму 2653 гривні, станом цін на 24.11.2020 становила 1493,70грн.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №4 від 06.01.2021 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. В період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в даний час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений спостерігавсвя у лікаря психіатра з 2007 року з приводу змішаний розлад шкільних навичок, з 2014 року за медичною допомогою не звертався, у 2020 році був встановлений діагноз при зверненні органічний атенічний розлад; з січня 2020 року звертався до лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності; не судимий, не працює, навчається у ДПТНЗ «КПГЕМЛ», за місцем навчання характеризується посередньо; має постійне місця проживання; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженню у виді домашнього арешту сплинув, питання щодо обрання запобіжного заходу не вирішувалося.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - фрагменти чорного металу (швелери) в кількості 3-х одиниць, загальною довжиною 6 (шість) метрів вилучені під час огляду від 02.12.2020 по АДРЕСА_3 , які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядження власника; - диск з відео файлом фіксації місця події за адресою АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1