Провадження 1-кс/760/127/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
у кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001758 від 17.09.2020.
У скарзі вказується, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001758 від 17.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 17.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 (провадження №1-кс760/8283/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0001758 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, а саме фінансово господарські документи ТОВ «Компанія Фарм Рост» за 2020 рік - 3 папки зеленого кольору.
У скарзі зазначається, що тимчасово вилучені в ході обшуку документи мають важливе значення для фінансово-господарської діяльності та бухгалтерської звітності підприємства, не мають жодного відношення до кримінального провадження №0001758 від 17.09.2020 та дозвіл на вилучення даних документів ухвалою слідчого судді надано не було.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 36, 107, 115, 167-168, 223, 233, 303, 304, 306, 307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, вказавши, що клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до Солом`янського районного суду м. Києва не надходило, надавши на підтвердження копії відповідних документів.
ГУ ДФС у м. Києві було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представника не направило, заперечень або пояснень щодо скарги надано не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності слідчого.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (провадження №1-кс/760/8283/20) було задоволено клопотання старшого слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів відносно ТОВ «Сандоз Україна» (), ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 481198), ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (код ЄДРПОУ 481212), ПАТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 480862), ТОВ «ДАБЛ О ГРУП» (), ТОВ «ДАБЛ О СЕРВІС» (), ТОВ «АЛЬЯНС ОПТИМАЛ СОЛЮШИНС» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛІКА-ФАРМ» (), ТОВ «Міжнародна консалтингова агенція» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ФАРМ-РОСТ» (), ТОВ «СТАФФ-АЛЬЯНС» (), ТОВ «МЕДИКОР СТАФФ» (), ГО «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення» (), ПОГ «МЕДСТАНДАРТ» (), ТОВ «ДАБЛ ВО ГРУП» (), ТОВ «Компанія «Смартпрінт» (), ТОВ «СПЕКТР ФАРМ» (), ТОВ «МЕДИКОР-СЕРВІС» (). ТОВ «КОМПАНІЯ СМАРТ СЕРВІС» (), ТОВ «ГОЛД ФУД» (), ТОВ «ФАРМ-РОСТ ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «І ЕМ ДІ КОНСАЛТ» (), ТОВ «Н.І.КО ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПРОМОУШН» (), ТОВ «Н.І.КО ФАРМ СЕРВІС» (), ПП «АДОНІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ІЛОН ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «В2В ФАРМ СЕРВІС» (), ТОВ «ОЛІВ ФАРМ» (), ТОВ «В2В ФАРМ ПЛЮС» (), ТОВ «В2В ФАРМ» (), ТОВ «СМАРТПРІНТ» (), ГО «ІНТЕГРУМ» (), ТОВ «Медикор» (), ТОВ «АГ-ХАУЗ» (),ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та інших, за період з січня 2017 по грудень 2019 року, у тому числі: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, товарно-транспортних документів на перевезення, платіжних доручень, касових ордерів, що підтверджують сплату податків і зборів, інших документів, що свідчать про фактичні обсяги надання послуг, які незадекларовані у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі, документів, підтверджуючих конвертування електронних грошей у готівкові та безготівкові кошти, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків), грошових коштів, в тому числі в іноземній валюті.
Також встановлено, що 17.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 (провадження №1-кс760/8283/20) було проведено обшук у рамках кримінального провадження №0001758 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, у тому числі фінансово господарські документи ТОВ «Компанія Фарм Рост» за 2020 рік - 3 папки зеленого кольору.
Слідчий суддя також враховує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, у тому числі ТОВ «Компанія Фарм Рост», за період з січня 2017 по грудень 2019 року, однак тимчасово вилучені фінансово-господарські документи датуються 2020 роком.
Виходячи з вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, пояснень адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наданих під час судового засідання, а також доводів, викладених в скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, а саме фінансово господарські документи ТОВ «Компанія Фарм Рост» за 2020 рік, 3 папки зеленого кольору, вилучене 17.12.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має статус тимчасово вилученого майна, яке необхідно повернути, оскільки відшукання та вилучення даних документів не передбачено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на обшук від 09.12.2020, арешт на нього накладено не було.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у м.Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758, повернути ОСОБА_4 або її представнику, адвокату ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме фінансово господарські документи ТОВ «Компанія Фарм Рост» за 2020 рік, 3 папки зеленого кольору, що були тимчасово вилучені 17.12.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись стст. 19, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 167, 168, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758, повернути ОСОБА_4 або її представнику, адвокату ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме фінансово господарські документи ТОВ «Компанія Фарм Рост» за 2020 рік, 3 папки зеленого кольору, що були тимчасово вилучені 17.12.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1