overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3527/21
У Х В А Л А
10.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, а також свідки, зазначені в додатку до обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 16.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В судове засідання, призначене на 10-00 годину 07.09.2021 року, викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/3397/21
Провадження №1-кп/944/956/21
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2021 рокум.Яворів

01.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4995/21
Провадження № 1-кс/591/2183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4995/21 (провадження №1-кс/591/1966/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 09.08.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив самовідвід, оскільки дана скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР стосовно його колеги (судді ОСОБА_5 ) і розгляд такого клопотання у стороннього спостерігача може викликати сумніви у її неупередженості.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_5 , відомості відносно якого просить внести скаржник ОСОБА_4 до ЄРДР, ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у справі №591/4995/21, провадження №1-кс/591/1966/21
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/896/21
Провадження № 1-кп/584/169/21
УХВАЛА

10.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.08.2021 Справа №607/14004/21
провадження № 1-кс/607/4622/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1430 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника Тернопільської обласної прокуратури та повідомити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/791/21
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000541 від 16 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000541.

26 липня 2021 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сасанівка Шепетівського району.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2446/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/821/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

При розгляді даної апеляційної скарги, ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з незгодою прийнятих ними рішень по інших справах за його апеляційними скаргами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку адвоката ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддям задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.
Таким чином, доводи ОСОБА_5 про відвід суддів не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

.
Провадження № 11-кп/4820/620/21
Справа № 676/5497/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000947 від 10 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прокурору Кам`янець Подільської окружної прокуратури.

28 липня 2021 року прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 760/3095/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3498/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 22 липня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3
26 липня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 27 липня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2110/21
пр.№ 1-кп/464/332/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретарч судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 12:30 год 10 серпня 2021 року не була забезпечена явка ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», так як участь ОСОБА_6 є обов`язковою.

Захисник та законний представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням того, що участь особи, щодо якої розглядається клопотання у судовому засіданні є обов`язковою, та такий перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 09:40 год 18 серпня 2021 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) проведення судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1962/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/919/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року,

встановив:

оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на не вчинення слідчим і прокурором процесуальних дій у визначений законом строк відмовлено.
09 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини третьої статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У даному переліку оскаржувана ухвала відсутня.
Оскільки заявник оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена в силу імперативних положень закону, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 399 КПК України,

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2