Справа № 202/4781/20
Провадження № 1-кс/202/701/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, вилученого 2 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуку марки «Lenovo» зі сканером, автосканера з кабелями для підключення, планшету марки «Samsung» у чохлі синього кольору, USB флеш-накопичувача у формі брелока BMW, ноутбука марки «НР» сріблястого кольору з кабелями, мобільного телефону марки «Samsung» сріблястого кольору, мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7», зобов`язавши слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477, повернути зазначене майно ОСОБА_4 .
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 лютого 2021 року за вказаним клопотанням було відкрито провадження.
Слідчим суддею неодноразово повідомлялося ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею неодноразово направлялися до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області запити про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000477, а також надання інформації про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477.
Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судові засідання жодного разу не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, відповідь на запит слідчого судді також не надана.

У зв`язку із відсутністю будь-якого реагування з боку посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим суддею було здійснено відповідні запити до ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, однак відповідь до теперішнього часу не отримана.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 26 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом частини 4 статі 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.08.2018 року з кримінального провадження № 0002408 від 21.11.2017 року були виділені в окреме провадження № 0000477 матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, до яких виділені матеріали за фактом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 .
Слідчий суддя звертає увагу, що відомості та матеріали, які запитуються слідчим суддею, мають суттєве значення для розгляду та вирішення судової справи, оскільки тільки на їх підставі можливо з`ясувати підсудність клопотання суду, в тому числі належність його розгляду слідчим суддею, а також відношення вилучених речей до кримінального провадження, наявність накладеного арешту та доцільність перебування майна під арештом.
Між тим, посадові особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області явно ухиляються від надання зазначених відомостей слідчому судді, чим створюють перешкоди у розгляді судової справи, незважаючи на те, що провадження за клопотанням адвоката було відкрито слідчим суддею 8 лютого 2021 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, а також те, що ненадання органом поліції відомостей, необхідних для розгляду клопотання про скасування арешту та повернення майна, перешкоджає розгляду судової справи та прийняттю законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що з метою розгляду слідчим суддею клопотання слід зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати відомості щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000477 та № 0002408, а також у разі здійснення досудового розслідування надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які стосуються майна, вилученого 2 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 172, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання, призначене на 14-00 годину 9 квітня 2021 року, відомості щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000477 та № 0002408, а також у разі здійснення досудового розслідування надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які стосуються майна, вилученого 2 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1