Справа № 592/2315/21
Провадження № 1-кс/592/1247/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002606 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо незаконних дій посадових осіб Управління архітектури та містобудування СМР, які виразились в незаконному демонтажі належного їй рекламного засобу типу сіті-лайт, що розміщувався по АДРЕСА_1 та не поверненні його на місце за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018, яке вступило в законну силу.

Так, відповідно до свідчень ОСОБА_5 , 25.04.2017 року ОСОБА_6 - начальник відділу з питань дизайну міського середовища управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у виклав фотокартки демонтажу сіті-лайту по АДРЕСА_1 , що належав останній на праві власності та розмішувався на підставі дозволу.

ОСОБА_5 звернулася до начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_7 , щоб останній пояснив на якій підставі було демонтовано належний їй сіті-лайт, то ніякої внятної відповіді не отримала, було повідомлено, щоб остання зверталася до із письмовим запитом, на якій буде надана відповідь.

29.06.2017 року ОСОБА_5 звернулася до виконавчого комітету Сумської міської ради із запитом про надання публічної інформації в якому просила надати інформацію та копію рішення на підставі якого проведено демонтаж сіті-лайту по АДРЕСА_1 , на який отримала відповідь від 05.07.2017 року №404/03.02.03-02 про те, що організація демонтажу рекламного засобу проводилася управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, яке уклало з ТОВ «СНД-Автотранс» договір про надання послуг з демонтажу рекламних засобів.

В подальшому ОСОБА_5 неодноразово зверталася до виконавчого комітету Сумської міської ради, управління містобудування та архітектури Сумської міської ради з питанням повернення безпідставно демонтованого сіті-лайту по АДРЕСА_1 , однак отримувала відповідь, що якщо вважає, що сіті-лайт демонтували незаконно, то може звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року по справі №591/5794/17 визнано дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради () щодо організації демонтажу сіті-лайту по АДРЕСА_1 за порушення умов договору тимчасового користування в частині виконання фінансових зобов`язань зазначеного в пункті 21 додатку до рішення №643 від 16.12.2014 року протиправними та зобов`язано повернути його у належному стані та провести монтаж сіті-лайту по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 на попереднє місце його розташування; стягнуто з Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради () на користь ФОП ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., суму судового збору в розмірі 2240 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року апеляційну скаргу управління архітектури та містобудування Сумської міської ради задоволено частково рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року по справі №591/5794/17 в частині стягнення з Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради () на користь ФОП ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. скасувати; в іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року залишити без змін.

07.08.2018 року ОСОБА_5 звернулася до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про добровільне виконання судового рішення.

В заяві зазначила, що рішенням суду зобов`язано управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повернути сіті-лайт у належному стані та провести монтаж сіті-лайту по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 на попереднє місце його розташування. Під час демонтажу сіті-лайт було пошкоджено (вибито скло, розпилено його на декілька частин) і він зараз знаходився у неналежному стані, а тому, виконання рішення суду в інший спосіб, ніж зазначено в рішенні суду, буде невиконанням рішення суду, що набрало законної сили.

17.08.2018 року відповідач подав до Зарічного районного суду м. Суми заяву про роз`яснення судового рішення по справі №591/5794/17 в частині, що стосується дій управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо повернення у належному стані та проведення монтажу сіті-лайту по АДРЕСА_1 на попереднє місце розташування. Заява обґрунтована тим, що у управління архітектури та містобудування Сумської міської ради наявні повноваження на організацію проведення демонтажу рекламних засобів, а повноваження щодо проведення заходів з монтажу рекламних засобів відсутні.

02.10.2018 року Зарічний районний суд м. Суми виніс ухвалу, якою відмовив у роз`ясненні рішення суду, мотивуючи тим, що рішення є чітким і зрозумілим, а управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ставить питання, яке стосується порядку виконання рішення суду.

20.08.2018 року від управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надійшов на мою адресу лист, в якому управління просило надати реквізити для сплати судового збору на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року по справі №591/5794/17.

Після того, як були надані рахунок банківської картки, судовий збір за рішенням суду у розмірі 2240,00 грн. було управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради перераховано мені.

Рішення суду про поверхня у належному стані та проведення монтажу сіті-лайту по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_5 на попереднє місце його розташування не виконано, належний ОСОБА_5 сіті-лайт в належному стані на попереднє місце розташування не повернуло.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.02.2017 року між управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (замовник) та ТОВ «СНД-Автотранс» (виконавець) було укладено договір №9-17, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг демонтажу рекламних засобів, замовник оплачує надані згідно з актами-приймання передачі надані послуги.

Відповідно до пункту 1.4 договору термін надання послуг: лютий-червень 2017 року.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору виконавець зобов`язаний приступати до виконання умов договору не пізніше ніж на наступний робочий день після отримання (особисто під підпис або за допомогою факсимільного зв`язку) заявки замовника з переліком об`єктів, які необхідно демонтувати (знести).

Додатком 1 до цього договору затверджено протокол узгодження договірної ціни, встановлено вартість однієї години надання послуг із демонтажу рекламного засобу. Встановлено ціну послуг згідно договору складає 60 000 грн.

Згідно пункту 2.1 договору №9-17 ТОВ «СНД-Автотранс» приступає до виконання умов договору не пізніше ніж на наступний робочий день після отримання заявки управління архітектури та містобудування Сумської міської ради з переліком об`єктів, які необхідно демонтувати (знести).

Згідно акта проведення демонтажу рекламного засобу від 21.04.2017 року, складений представником управління архітектури та містобудування Сумської міської ради начальником відділу з питань дизайну міського середовища ОСОБА_6 та директором ТОВ «СНД-Автотранс» ОСОБА_8 про те, що були виконані роботи з демонтажу сіті-лайту по вул. Петропавлівська, 106 у м. Суми, вартість робіт з демонтажу становить 656,15 грн.

Рішенням суду у справі №591/5794/17 визнано дії Управління протиправними та зобов`язано повернути сіті-лайт у належному стані та провести монтаж сіті-лайту по вул. Петропавлівська, 106 у м. Суми.

Окрім цього. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що демонтований сіті-лайт по вул. Петропавлівська, 106 у м. Суми в подальшому був переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Сумижилкомсервіс» СМР.

На даний час фактичне місцезнаходження демонтованого сіті-лайту не встановлено.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження сіті-лайту та осіб, які незаконного його привласнили на даний час виконуються слідчі дії, а саме проводяться додаткові допити працівників ТОВ «СНД-Автотранс», ТОВ «Сумижилкомсервіс» СМР та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Досудове розслідування триває.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 03.03.2021, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час планується проведення ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження сіті-лайту, в тому числі проведення додаткових допитів працівників ТОВ «СНД-Автотранс», ТОВ «Сумижилкомсервіс» СМР та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.?

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Продовження строку розслідування є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду і ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002606 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 03.03.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому приходжу висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002606 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002606 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 03.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1