Провадження № 1-кс/761/226/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 р. у справі № 757/42122/19 у рамках кримінального провадження № 0000823 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме:
земельні ділянки (кадастрові номери :03:005:0254, :03:005:0155,:04:005:0412);
житловий будинок (реєстраційний номер 06);
участки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
автомобіль марки АУДІ А6 1999 року випуску.
09.09.2020 рокупостановою заступника Генерального прокурора змінено підслідність у кримінальному провадженні,досудове розслідування доручено здійснювати слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України.
Підставою для накладення арешту в ухвалі вказано п. 3 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України -забезпечення конфіскації як виду покарання.
Вважає, що арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений вказаною ухвалою, підлягає скасуванню, оскількизаявлені слідством підстави для накладення арешту відпали.

У кримінальному провадженні було повідомлено про підозру лише ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 31.01.2020 року матеріали досудового розслідування за підозрою вищевказаних осіб виділено у кримінальне провадження № 0000081 від 31.01.2020 р., досудове розслідування якого здійснюється детективами НАБУ.
Після виділення матеріалів за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не залишилось осіб, яким повідомлено про підозру, що, на думку захисника, унеможливлює подальше застосування арешту, накладеного на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладене ухвалою Печерського районного суду м. Києвавід 09.08.2019 року.

Захисник та слідчий, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, із заявою про відкладення розгляду скарги не зверталися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядаються не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а відсутність особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане майно.
Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду від 09.08.2019 року зазначено, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, санкція згідно з КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Також, на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі не застосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна, його пошкодження, що призведе до неможливості застосування конфіскації.

З огляду на викладене, слідчий суддя при постановленні ухвали від 09.08.2019 року належним чином врахував як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду додаткового покарання, є підстави для накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1