Справа № 755/431/21
№ 1-кс/755/1445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у приміщенні кухні за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_4 , з невідомого слідству мотиву, відчинила навстіж вікно у приміщенні кухні, що розташоване на 8-му поверсі вищевказаного житлового будинку, після чого, почала викидати надвір свої особисті речі та речі мешканців вищевказаної квартири. Одразу після цього, в останньої виник злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті своїй малолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство малолітньої дитини ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті останнього, ОСОБА_4 взяла на руки малолітню дитину, після чого, підійшовши до відчиненого вікна, перехилила тіло малолітнього ОСОБА_7 через підвіконник та випустила його з рук. У результаті дій ОСОБА_4 , малолітня дитина - ОСОБА_7 , впала на земельну ділянку, вкриту ґрунтом, що розміщена під вікнами вищевказаного житлового будинку, з висоти 8-го поверху та отримала ушкодження. У свою чергу, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, спрямовані на позбавлення життя малолітньої дитини ОСОБА_7 , свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки дитині було надано належну медичну допомогу. З отриманими ушкодженнями малолітнього ОСОБА_7 було госпіталізовано до відділення реанімації НДСЛ «Охмадит» з діагнозом: політравма.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
06 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
08 січня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 05.03.2021 року включно.
01 серпня 2021 року постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
02 березня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.04.2021 року включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта № 042-165-2021 від 10.03.2021 року, згідно якого, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закрита травма грудної клітки та тазу у вигляді численних ділянок забою легень з явищами ненапруженого пневмотораксу, з переважною локалізацією по медіастинальній поверхні, переломів дорзо-латеральних відділів вісі лівої ключиці (ближче до акроміального кінця) та 1-го ребра ліворуч без зміщення уламків, підокісного перелому лівої лонної кістки, емфіземи м`яких тканин підлопаткової області справа, численних гематома та саден по тілу, які могли утворитись від падіння з 8-го поверху; протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року, під час якого, виявлені розкидані речі, а саме: іграшки дитячі, одяг, посуд, їжа, мобільний телефон, гаманець та інше (мобільний телефон та гаманець вилучено); протоколом обшуку від 06.01.2021 року, під час якого, виявлено та вилучено: з кухні мобільний телефон білого кольору марки НТС імеі: НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету № SUD2092386; зв`язку ключів, які запаковано до спеціального пакету № ЕХР0177555; 1 змив на ватний диск з ручки кухонного вікна, який запаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві»; 1 слід папілярного узору рук зі скла вікна на кухні, який запаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; в кімнаті № 1 вилучено ключ, який запаковано до спеціального пакету № ЕХР0177556; з кімнати № 3 вилучено документи, а саме: запит до ЖЕК Дніпровського району м. Києва на 1 арк., довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк., довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк., витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо ОСОБА_7 на 1 арк., довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 на 1 арк., свідоцтво № М85ІІ9 ОСОБА_4 на 1 арк., додаток до диплому № НОМЕР_2 ОСОБА_4 на 1 арк., диплом НОМЕР_3 ОСОБА_4 на 1 арк., атестат КВ № НОМЕР_4 ОСОБА_4 на 1 арк., додаток до атестату № НОМЕР_5 ОСОБА_4 на 1 арк., амбулаторну картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , довідку про місце проживання ОСОБА_4 на 1 арк., диплом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_4 на 2 арк., свідоцтво про народження ОСОБА_7 на 1 арк., трудову книжку на ім`я ОСОБА_4 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_9 . Всі перелічені вище речі було упаковано до спецпакету № SUD2092385, де поняті засвідчили своїми підписами; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що з 2014 року перебував з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі та в неї після аварії постійно були епілептичні напади, на його думку вона передозувала з таблетками, які їй лікар прописав, тому і викинула їхнього сина з 8-го поверху; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав на те, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 37 хвилин, приїхавши на виклик, побачив дитину 3-х років, яка лежала на землі та навкруги якої, було багато людей і жінка, яка перебувала в неадекватному стані та розповіла, що викинула з 8-го поверху свого сина ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав на те, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 37 хвилин, приїхавши на виклик, побачив дитину 3-х років, яка лежала на землі та навкруги якої, було багато людей і жінка, яка перебувала в неадекватному стані та розповіла, що викинула з 8-го поверху свого сина ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка вказала на те, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 37 хвилин, приїхавши на виклик, побачила дитину 3-х років, яка лежала на землі та навкруги якої, було багато людей і жінка, яка перебувала в неадекватному стані та розповіла, що викинула з 8-го поверху свого сина ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 49 хвилин, зателефонував їй старший племінник ОСОБА_15 та повідомив, що молодший племінник ОСОБА_11 випав з вікна, а також, ОСОБА_4 являється рідною сестрою, щодо події, вважає, що було передозування пігулками від епілепсії; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка вказала, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, бачила, як з 8-го поверху жінка витягнула руки та, тримаючи в руках маленьку дитину, відпустила та дитина полетіла вниз і впала; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який вказав, що 06.01.2021 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, у свідка спрацювала сигналізація автомобіля, який був запаркований біля під`їзду, вийшовши на вулицю, побачив, як сусідка з квартири АДРЕСА_2 , викидає речі з вікна, піднявся до неї, однак, вона не відчиняла двері, вказана сусідка зловживала алкогольними напоями; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка вказала, що 06.01.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, з вікна бачила, як невідома жінка з 8-го поверху викидала речі, а згодом, простягнула руку з вікна, в якій за кофту тримала маленьку дитину, а потім, сама стояла на підвіконнику та намагалась випасти з вікна; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що мати ОСОБА_4 їй повідомила, що після других пологів у ОСОБА_4 була депресія постійно, а після аварії почались напади епілепсії, після якої, ОСОБА_20 поводила себе дивно; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 07.04.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оформлення відповідних процесуальних документів та завершення досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (за постановою про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 02.02.2021 року), зважаючи на повідомлення КМЦСПЕ, що з 01.03.2021 року відсутні кошторисні призначення на здійснення діяльності, пов`язаної з проведенням судово-психіатричної експертизи (зокрема на оплату праці та утримання під експертних у стаціонарному відділенні), у зв`язку з чим, висновок експертною установою не надавався; встановити інших можливих свідків та очевидців даного злочину і допитати їх про відомі їм обставини даного кримінального правопорушення; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких, може виникнути під час досудового розслідування.

Після отримання висновку вказаної експертизи, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно буде визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 із врахуванням отриманих доказів.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі (розшукові), процесуальні дії та висновки експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваної, а отримані за результатами їх проведення фактичні дані, можуть бути використані стороною обвинувачення як докази у кримінальному провадженні та встановлення стану осудності підозрюваної на момент вчинення злочину та після.

Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, яке пов`язане із значною кількістю слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення призначених експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також, тривалістю проведення інших процесуальних дій.

Забезпечення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк є тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, які на даний час не закінчені, а також значний обсяг слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, для проведення або завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, стороні обвинувачення необхідний додатковий строк не менше двох місяців, тобто, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому та зазначив, що вказані слідчим у клопотанні обставини є об`єктивними. На даний час, проведено ряд слідчих дій, необхідно провести експертизу, однак, через припинення фінансування експертних установ, її проведення неможливе, тому, проведення експертизи планується в іншій області, однак, це потребує додаткового часу і затрат.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що, на її думку, доцільніше було б зупинити кримінальне провадження на час вирішення питання щодо фінансування і роботи експертної установи, оскільки час призупинення роботи даної установи може бути необмежений.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина четверта статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 295-1 КПК, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертою статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Із клопотання вбачається, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для виконання слідчих дій, наведених у клопотанні.

07 січня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
01 березня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року, до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.

Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування у такому провадженні, необхідність завершення слідчих дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 закінчується, а провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Такий строк дозволить провести вказані у клопотанні слідчі дії, а також не порушує прав підозрюваної, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2021 року,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07.07.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: