Провадження № 1-кс/537/255/2021
Справа № 537/1437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931, вилучений 16.04.2021 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд.69-Б в ході особистого обшуку ОСОБА_4 з позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та користування.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000210 від 16.04.2021, де підозра пред`явлена ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2021 близько 19 год.45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 17 по вул. Соборній в м. Кременчуці, помітив автомобіль марки Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_4 вник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, розбивши вікно автомобіля марки Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проник в середину салону, з якого таємно викрав ноутбук марки Acer чорно-сірого кольору, aspire 5680 series model BL 50, серійний номер 00045-832-775-931, вартістю 21000 грн. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця злочину зник та майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 21000 грн. 16.04.2021 ОСОБА_4 було затримано о 22 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931, який належить потерпілому ОСОБА_5 16.04.2021 вилучений ноутбук визнаний речовим доказом. Беручи до уваги те, що вилучений ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931, може містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність. В заяві вказав, що не заперечує проти накладення арешту на ноутбук в частині позбавлення права відчуження та розпорядження, але просив залишити ноутбук в його користуванні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 16.04.2021 ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесено відомості наступного змісту: «16.04.2021 близько 19 голини 45 хвилин поряд з будинком № 17 по вул. Соборній в м. Кременчуці невідома особа шляхом розбиття лівого пасажирського вікна, проникла до припаркованого автомобіля Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку марки Aser чорного кольору. Сума збитку встановлюється.»
17.04.2021 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На час розгляду клопотання досудове слідство в справі не закінчено.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2021 вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.04.2021 вбачається, що 16.04. близько 19.45 він виявив пошкодження заднього скла з лівого боку в належному йому автомобілі Nissan моделі Leaf, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та зникнення з автомобіля ноутбуку марки Aser сірого кольору з чорними вставками, який він придбав у 2017 році приблизно за 21000 грн. На час проведення допиту документів, що підтверджують право власності на ноутбук, не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Ініціатором клопотання не обґрунтована вимога позбавлення володільця в тому числі права користування вилученим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на це майно без позбавлення власника права користування ним.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000210 від 16.04.2021 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель: aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931 з позбавленням володільця ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування.
Передати ноутбук марки «Acer» чорно-сірого кольору, модель:aspire 5680 series model BL50, серійний номер 00045-832-775-931 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.04.2021