Справа № 138/1808/21
Провадження №:1-кс/138/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000221 від 13.06.2021
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане вище клопотання слідчого мотивоване наступним.

13.06.2021 в чергову частину Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.06.2021 невідома особа проникла в приміщення його гаража по АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінстру-менти: дві електродрелі, болгарку, чим завдала матеріального збитку на суму 1500 грн.

Відомості за вказаним фактом 13.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.06.2021 в ході проведення слідчих дій ОСОБА_5 добровільно видав болгарку «Дніпро М МШК 980», електродриль «Кедр КДУ 1600» та дриль виробництва СССР «Електросвердлилка С 480 Б».

В ході досудового розслідування установлено, що викрадений електроінструмент належить потерпілому ОСОБА_4 , який 13.06.2021, будучи присутнім під час огляду предметів, впізнав свої речі, а саме: дриль виробництва СССР «Електросвердлилка С 480 Б» впізнав за наявними потертостями на алюмінієвому корпусі та електрокабелем живлення, на якому ним був примотаний фрагмент синьої ізоляційної стрічки; болгарку «Дніпро М МШК 980», яку останній впізнав за потертостями та подряпинами на корпусі, які залишились внаслідок експлуатації, відсутністю захисного кожуха диска та наполовину використаним диском; електродриль синього кольору із металевим редуктором «КЕДР КДУ -1600» впізнав за подряпинами на корпусі, а також за тією ознакою, що до шнура електроживлення приєднаний ключ патрона дрилі.

Постановою слідчого від 13.06.2021 вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою виключення втрати слідів злочину, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, подальшого проведення товарознавчої експертизи слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони відчуження та залишенням права користування.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що воно, з огляду на вказане вище, підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України і слідчим доведено, щоболгарка та дві електродрилі, власником яких є ОСОБА_4 , підлягають арешту.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на болгарку «Дніпро М МШК 980», електродриль «Кедр КДУ 1600» та дриль виробництва СССР «Електросвердлилка С 480 Б», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з правом користування ними, без права їх відчуження.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1