Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/1007/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто можливість оглянути з можливістю вилучити завірених згідно чинного законодавства документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріали листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стали підставою для укладання договорів № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017;
- договори, які укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017 з додатковими угодами, змінами та доповненнями;
- розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт та використання техніки, наказів про призначення/звільнення директора Товариства, статуту починаючи з 2017 по 2021 роки.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 до ч/ч Чорноморського ВП надійшов рапорт оперуповноваженного 4 відділу 3 управління ГУ КЗУ СБ України ТригубиМ. щодо протиправних дій з боку посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які зловживаючи службовим становищем, шляхом умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третім особам, нанесли збиток державі.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в 2017 році між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір № 17/42-оу від 02.03.2017 року щодо надання останньому послуги із забезпечення за допомогою перевантажувальної техніки та кваліфікованим персоналом для виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
03.06.2020 року на адресу ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ в Одеській області було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.
В рамках досудового розслідування 17.06.2020 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було направлено запит (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) щодо отримання копій, а саме: матеріали листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стали підставою для укладання договорів № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017; договори укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017 з додатковими угодами, змінами та доповненнями; розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт та використання техніки.
30.06.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено лист за підписом директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови в задоволенні отриманогозапита та відповідно в наданні належно засвідчених копій запитаних документів.
У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із чим, слідчим суддею прийнято рішення продовжити розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику у володінні яких перебувають речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та слідчим доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України, для надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим в даному кримінальному провадженні, або за дорученням слідчого в порядку ст.ст.40, 41 КПК України іншим уповноваженим особам, тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути та вилучити завірені згідно чинного законодавства документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріали листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стали підставою для укладання договорів № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017;
- договори, які укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тому числі № 17/42-о/д від 02.03.2017, № 8-о/д від 24.01.2020, № 179/д від 14.12.2017, № 181/д від 14.12.2017, № 19/279-о/д від 03.09.2019 та № 49/д від 03.02.2017 з додатковими угодами, змінами та доповненнями;
- розпорядження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт та використання техніки, наказів про призначення/звільнення директора Товариства, статуту починаючи з 2017 по 2021 роки.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя