У Х В А Л А

28.05.2021 рокуСправа № 634/942/18 Провадження № 1-кп/634/145/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000243 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 15.11.2016 року уклала договір оренди земельної ділянки з ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», відповідно до якого передала в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 5,2181 га, кадастровий номер :05:000:0678, строком на 7 років. В липні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до керівництва ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» з проханням виплатити їй кошти за користування земельною ділянкою, але їй було відмовило, після чого 13 липня 2018 року близько 08 год. 30 хв., діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, достовірно знаючи, що земельна ділянка перебуває в оренді у ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», перебуваючи на земельній ділянці, кадастровий номер :05:000:0678, яка розташована поблизу с. Новодмитрівка, Сахновщинського району, Харківської області, шляхом використання винайманої у ОСОБА_6 техніки, не повідомивши представників ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» здійснила частковий збір урожаю пшениці у розмірі 6800 кг, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.09.2018 № 21669 становить 34,850 гривень, що заподіяло значної шкоди інтересам орендаря ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

28.05.2021 року представником потерпілої юридичної особи ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», яке перейменоване в ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» -ОСОБА_7 подано до суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та надано документи щодо перейменування підприємства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст.284 КПК України, таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, ч. 3 ст.477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000243 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України- закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: