Справа №523/7700/19
Провадження №1-кс/523/1001/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2014 року, точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке перебуває у державній власності, а саме грошовими коштами у сумі 42878,55грн., шляхом обману. Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, 31.10.2014р., прибув до Департаменту праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Суворовському районі, яке розташоване за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського,120-а, та звернувся із заявою про призначення йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на покриття житлово-комунальних послуг, в якій власноруч вказав свої анкетні дані. Крім того, ОСОБА_5 надав копії паспорту, ІПН, свідоцтво про народження дитини та інші документи, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також номер особового карткового рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у нього законних підстав для подальшого отримання соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам, що визначені Постановою КМУ від 01.10.2014р. №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Постанова), зазначив, що ні він, ні його сім`я не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, однак встановлено що у власності його дружини ОСОБА_6 з 21.02.2014р. перебувало житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, безпідставно отримав грошові кошти в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Постановою, а саме: з 31.10.2014р. по 29.04.2015р.; з 30.04.2015р. по 29.10.2015р.; з 30.10.2015р. по 29.04.2016р.; з 04.05.2016р. по 31.08.2016р. Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_5 заволодів вказаними бюджетними грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд.
Також, в порушення вимог, що визначені Постановою КМУ від 01.10.2014р. №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» ОСОБА_5 протягом 10 денного строку з моменту змін, які могли вплинути на призначення та здійснення виплат (придбання житла), не повідомив про вказаний факт Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м.Одеси. Вказані грошові кошти на загальну суму 42878,55грн. перераховані з Державного бюджету соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на особистий рахунок ОСОБА_5 в АТ «Ощадбанк». Після нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам, ОСОБА_5 заволодів вказаними бюджетними грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд.
За даним фактом, 16.05.2019р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та внесено відомості до ЕРДР за №0000046.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідством встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 14.04.2020р. слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про поважні причини свого неприбуття, за адресою фактичного місця проживання не проживає, що підтверджує його дружина ОСОБА_6 . Зі слів останньої, ОСОБА_5 з 2017р. виїхав до м.Горлівка Донецької області. Вищевказані відомості підтверджуються слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами; у зв`язку з чим 18.06.2019р., слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами його місцезнаходження встановити не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч.3,4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.
Проте в своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано.
До того ж, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного та є достатні підстави вважати, що він дійсно переховується від органів досудового розслідування чи суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1