У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року.

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді при розгляді зазначеної скарги. Слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує свій самовідвід тим, що в її провадженні перебувала справа №758/8868/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного оголошення його в розшук у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року та справа №758/9103/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо зупинення досудового розслідування та скасування постанови слідчого від 24 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.В ході розгляду вказаних справ, скаржником ОСОБА_4 заявлено відводи слідчому судді ОСОБА_3 . Ухвалами Подільського районного суду м.Києва від 26 липня 2021 року такі відводи слідчого судді було задоволено. Крім того, 13 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Державної казначейської служби в Україні, судді Подільського районного суду м Києва ОСОБА_3 , Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди. У зв`язку з чим існують обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарг ОСОБА_4 , оскільки наявні сумніви щодо неупередженості та безсторонності слідчого судді.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З поданої заяви про самовідвід вбачається, що підставою для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної казначейської служби в Україні, судді Подільського районного суду м Києва ОСОБА_3 , Прокуратури міста Києва про відшкодування моральної шкоди. Слідчий суддя ОСОБА_3 є відповідачем у вищезазначеному позові ОСОБА_4 , що на думку слідчої судді є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Враховуючи викладене вище, а також з метою запобігання виникнення зі сторони стороннього спостерігача сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги, вважаю, що подальший розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 є неможливим, а тому заявлений слідчим суддею самовідвід у справі №758/10638/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 у справі № 758/10638/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2019 року та передати зазначену справу на розгляд іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1