Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/488/2021 Справа № 641/1277/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000107 від 09.02.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

19.01.2021 року о 19:24, ОСОБА_3 знаходячись в торгівельному залі сіні - маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ФОП ОСОБА_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельного стелажу, де розташовувалась продукція у виді вино-горілчаних виробів, взяв правою рукою пляшку Бренді «Кальвадос Прикарпатський» зі смаком груші, об`ємом 0,5 л, та сховав під праву руку під куртку світлого кольору в якому перебував в магазині.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, взяв лівою рукою з торгівельного стелажу, де розташовувалась продукція у вигляді снеків, дві прозорі упаковки з сухою рибою «Кальмар» зі смаком краба, загальною вагою 0,294 г. та сховав в ліву зовнішню кишеню вищеописаної куртки. Після цього взяв з даного стелажу ще дві прозорі упаковки з сухою рибою «Кальмар» зі смаком краба та з іншого стелажу, де розташовувалась продукція з пивом взяв пляшку темного кольору, а саме пляшку пива.
В подальшому, ОСОБА_3 , на касі намагався розрахуватись банківською карткою лише за дві прозорі упаковки з сухою рибою «Кальмар» зі смаком краба та за пляшку пива, але не сплативши вартість товару, який знаходився на касі, а також двох прозорих упаковок сухої риби «Кальмар» зі смаком краба, загальною вагою 0,294 г., які були сховані у лівий зовнішній карман куртки та пляшки Бренді «Кальвадос Прикарпатський» зі смаком груші, об`ємом 0,5 л, яка була захована під правою рукою під куртку, з місця скоєння кримінального правопорушення - проступку зник, розпорядившись вищезазначеним викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн. 44 коп.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий., , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі

ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі

ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України кримінальне покарання у вигляді обмеження волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.
При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи за № 2 від 15.02.2021 р. у розмірі 490,35 гривень.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на ОДИН рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 2 від 15.02.2021 р у сумі 490 гривні 35 коп.

Речові докази CD-R диск з відеозаписом за 19.01.2021 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1