У Х В А Л А
Справа № 285/1353/21

провадження № 1-кс/0285/367/21

26 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
встановила:
26.03.2021 року після усунення недоліків прокурор звернулася з клопотанням до слідчого судді, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку іншого володіння особи, а саме, нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.03.2021 року до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 невідома особа організувала зайняття гральним бізнесом без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

За даним фактом 20.03.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

З метою безпосереднього переслідування осіб, що підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 20.03.2021 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 08 год. 01 хв. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку вказаного нежитлового приміщення було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП майно за допомогою якого було організовано та здійснювалося функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а саме: комп`ютерну техніку, документи, пристрій для перевірки грошових банкнот, відеокамеру, 2 банери із надписами «Лото-золото» та інше майно яке підтверджує факт заняття незаконною діяльністю.
20.03.2021 року слідчим суддею винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення майна та не втрати речових доказів, які матимуть значення для кримінального провадження.

Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого від 20.03.2021 року визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та задля запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також можливості використання як доказів, прокурор звернулася з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань від яких не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З наданих матеріалів вбачається, що 20.03.2021 року під час обшуку іншого володіння особи, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ряд майна, яке визнано у кримінальному провадженні № 0000133 речовими доказами.
Згідно договору оренди від 01.02.2021 року нежитлове приміщення перебуває в оренді в ОСОБА_3 , а отже є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно перебуває у користуванні останнього.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку іншого володіння особи, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Комп`ютер №1: системний блок марки «DELL», у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «LG», оптична мишка марки «REAL-EL» та кабелі, що їх з`єднують;
2.Комп`ютер №2: системний блок марки «DELL», монітор марки «LG», оптична мишка марки «DELL», клавіатура марки «VINGA» та кабелі, що їх з`єднують;
3.Комп`ютер №3: системний блок марки «НР», монітор марки «LG», оптична мишка марки «MAXTER», клавіатура марки «FRIME» та кабелі, що їх з`єднують;
4.Комп`ютер №4: системний блок марки «НР» у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «LG», оптична мишка марки «ACTIVE», клавіатура марки «MAXTRO» та кабелі, що їх з`єднують;
5.Комп`ютер №5: системний блок марки «НР» у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «LG», оптична мишка марки «DELL», клавіатура марки «SVEN» та кабелі, що їх з`єднують;
6.Комп`ютер №6: системний блок марки «НР» у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «LG», оптична мишка марки «RTM», клавіатура марки «GEMBIRD» та кабелі, що їх з`єднують;
7.Комп`ютер №7: системний блок марки «НР», монітор марки «НР», оптична мишка марки "WIREDMOUSE 2EMF130 BLACK», клавіатура марки «FRIME» та кабелі, що їх з`єднують;
8.Комп`ютер № 8: системний блок марки «НР», монітор марки «LG», оптична мишка марки HAWIL», клавіатура марки «FRIME» та кабелі, що їх з`єднують;
9.Комп`ютер № 9: системний блок марки «НР» у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «НР», оптична мишка марки «ММ-920», клавіатура марки «CНERRY» та кабелі, що їх з`єднують;
10.Комп`ютер № 10: системний блок марки «НР» у usb-роз`ємі якого наявний флеш носій інформації без маркувань, монітор марки «SAMSUNG», клавіатура чорного кольору без : маркувань, оптична мишка марки «REAL-EL» та кабелі, що їх з`єднують;
11.Комп`ютер № 11: системний блок марки «НР», монітор марки «NEC», оптична мишка марки ROSH», клавіатура марки «MERLION» та кабелі, що їх з`єднують;
12.Комп`ютер № 12: системний блок марки «НР», монітор марки «НР» та кабелі, що їх з`єднують:
13.Два модеми марки «ТР-LINK» з блоками живлення, монітор марки PHILIPS», акустичні колонки чорного кольору без маркувань, оптична мишка марки
«HAWIL», клавіатура марки «VINGA», камера марки «UKC» та кабелі, що їх з`єднують;
14.Системний блок марки «НР»,модем марки «ТР-LINK» з блоком живлення, клавіатура марки CHERRY», пристрій для перевірки банкнот марки «PROINTELLECTTECNOLOL Y»;
15.Зошит та сім аркушів з записами;
16.Модем марки «TP-LINK»b упаковці з кабелями та з блоком живлення;
17.Два банери з написами «Лото Золото».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1