КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 360/572/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/548/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000096 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції та ухвалу підготовчого судового засідання від 23 березня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, але направив апеляційному суду клопотання, в якому просить звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з дорученням про залучення іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що захисником ОСОБА_7 не була надана йому належна правова допомога, що свідчить про порушення його права на захист, а через відсутність коштів він не може залучити іншого захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування та в суді першої інстанції здійснювала за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 27 лютого 2018 року № 764 адвокат ОСОБА_7 .

Із долучених обвинуваченим до клопотання документів слідує, що за результатом розгляду звернень ОСОБА_8 . Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної правової допомоги встановлено, що адвокатом ОСОБА_7 були здійснені порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а також Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4