overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2840/20
Провадження № 1-кп/346/230/21
УХВАЛА

03 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового засідання на "05" серпня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса ( 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення участі представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Приморського районного суду м. Одеса
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Приморського районного суду м. Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/770/21
Провадження № 1-кп/354/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 13 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на даний час перебуває під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді зі скаргою звернулася ОСОБА_3 , в якій просила зобов`язати уповноважених осіб відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України внести відомості кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.05.2021

Після чого 03.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання відмовилася від поданої скарги, оскільки підстава, що слугувала для звернення до суду, відпала.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшла заява про відмову від своїх вимог.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1774/21 Справа № 191/2124/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000776 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000776 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369-2 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 30 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/871/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
3 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000715 від 26.04.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 08 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 235/6049/17
провадження № 51-3054км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Верховного Судуперебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_2 .
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року та Донецького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року відкладено на 14 годину 21 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Крім того, засуджений заявив про відмову від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому іншого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину і участь захисника відповідно до статті 52 КПК є обов`язковою, з метою недопущення порушення права на захист і дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання про призначення захисника в порядку статті 49 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2005 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14 годину 21 вересня 2021 року для участі у касаційному розгляді.

Виконання ухвали в частині етапування, конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

02 червня 2021 року

м. Київ
справа № 201/8020/16
провадження № 51-3966 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 04 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 728/354/20
провадження № 51-5649км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
під час розгляду у судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_7 , на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області, жителя м. Бахмача Чернігівської області
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 14 годину 01 червня 2021 року.
Заслухавши доповідача та учасників судового провадження колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відкласти касаційний розгляд кримінального провадження для додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 годину 26 жовтня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити о 14 годині 26 жовтня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти:
на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» щодо участі засудженого ОСОБА_6 ;
на Бахмацький районний суд Чернігівської області щодо участі адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/1606/21
Провадження №:1-кп/138/158/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000172 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником.

Прокурор, потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників судового провадження, дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_4 , його похилий вік, те, що він не працює і в нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником, наявні об`єктивні підстави для призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна,14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 16 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004399 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

02.10.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0004399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дві тисячі сто сорок п`ять гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

бланк тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 02.06.2021 року.

Суддя :
Справа № 487/3565/21
Провадження № 1-кс/487/2899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000976 від 02.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000976 від 02.10.2020.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000976 від 02.10.2020р.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000976 від 02.10.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2021 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000976 від 02.10.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/587/21
Провадж.№ 1-в/481/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03.06.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання ДУ "Новобузького виправного центру № 103" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, наразі відбуваючого покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2020 року, за ст.126-1 КК України у виді 01 року обмеження волі,
початок строку покарання: 15.11.2020 року,
кінець строку покарання: 15.11.2021 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 05 місяців 12 днів.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Новобузького виправного центру №103».
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 10:10 год.

Суддя