Справа №295/7459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000969 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «308 GW», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2021 невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Житомир, Київське шоссе, 41, неподалік адміністративної будівлі відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 07.06.2021 близько 20 год. 40 хв. на виїзді з м. Житомира, по вул. Київське шосе біля «Тойота центр», троє невідомих чоловіків, заволоділи золотим годинником «Ролекс», вартістю 5 тис. доларів США, який належить заявнику, після чого зникли на автомобілі марки «Пежо», універсал, сріблястого кольору (автомобіль має пошкодження заднього та переднього лівого крила). Що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що знайомий потерпілого на ім`я ОСОБА_6 телефонував особі, яка скоїла даний злочин на номер телефону НОМЕР_2 . Використовуючи можливості УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що даним номером телефону користується громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому використовуючи заходи та засоби УОТЗ ГУНП в Житомирській області та переглядаючи камери відеоспостереження по ймовірному маршруту руху особи яка скоїла кримінальне правопорушення, працівниками ВКП Житомирського РУП було встановлено, що автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 , сріблястого кольору знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Островського 59А. Після чого приїхавши за даною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 07.06.2021 року йому зателефонував знайомий гр. ОСОБА_7 , який попросив залишити в нього автомобіль марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 10.06.2021 у період з 22 години 10 хвилин по 00 години 20 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: м. Коростишів, вул. Островського, 54А, в ході якого до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Пежо» моделі «308 GW», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 10.06.2021 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Пежо» моделі «308 GW», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору визнано речовим доказом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «308 GW», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, та позбавити володільця, користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1