Справа № 450/3056/18 Провадження № 1-кс/450/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
13 серпня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області) від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735.

Мотивувала свою скаргу тим, що 29 вересня 2018 року Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР за № 0001735 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. 05 листопада 2020 року старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001735 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, який не було продовжено, жодній особі не було повідомлено про підозру. Повідомила, що орган досудового розслідування не вносив відомості на підставі її заяви в ЄРДР, у зв`язку з чим їх довелося звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою. Вказала, що слідчий протягом 18 місяців не вчинив достатніх процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, і дочекавшись спливу процесуального строку, закрив кримінальне провадження оскаржуваною постановою. Вважає, що вказані обставини свідчать про грубу бездіяльність. Крім того, слідчий, попри невстановлення всіх обставин кримінального провадження, не звертався з клопотанням до прокурора або слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. З огляду на вказане, просила скаргу задовольнити. Крім того, просила поновити їй строк на оскарження постанови слідчого, мотивуючи тим, що отримала таку постанову лише 02 серпня 2021 року, оскільки така не була їй надіслана одразу після прийняття.

16 серпня 2021 року скаржник подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що викрадене ОСОБА_4 майно належало їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_6 , яким помер. З огляду на вказана, вважає, що, оскільки їхня донька ОСОБА_7 є спадкоємцем майна останнього, її заява про вчинення кримінального правопорушення стосується захисту її інтересів, а також інтересів малолітньої доньки.

Скаржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, однак подала 16 серпня 2021 року до суду заяву, у якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначила скаржник, вона отримала оскаржувану постанову 02 серпня 2021 року. При цьому, органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів, які підтверджували належне скерування даної постанови ОСОБА_3 після прийняття.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаржнику слід поновити строк для подання скарги на вищезгадану постанову.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2020 року стверджується, що кримінальне провадження № 0001735 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Між тим, ст.ст.219 та 295-1 КПК України передбачено умови та порядок продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин слідчий мав би звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді для вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, для забезпечення його повноти, всебічності та об`єктивності, тим більше, що, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, для встановлення особи, причетної до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, зібрано не всі докази та не встановлено усі обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю, що скаргу потерпілої слід задовольнити і скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1