Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/55/2021 Справа № 641/3919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000034 від 22.01.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що у січні 2016 року до ОСОБА_4 , який проходить з травня 2015 року стажування без офіційного оформлення та працевлаштування у Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, звернувся ОСОБА_6 , який є представником ТОВ «Укрскладбуд-Центр», з питання відновлення втрачених документів про право власності на земельні ділянки, розташовані на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, які належать ТОВ «Укрскладбуд-Центр», а саме державних актів серії ЯЖ № 465938 від 10.06.2009 року з реєстраційним № 03 на земельну ділянку площею 6,000 га та серії ЯЖ № 465937 від 10.06.2009 року з реєстраційним № 04 на земельну ділянку площею 48,9529 га, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на ці ділянки за ТОВ «Укрскладбуд-Центр». Під час спілкування ОСОБА_4 , вирішивши використати зазначену інформацію з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що за відновлення документів про право власності на вказані земельні ділянки, згідно даних актів, йому потрібно надати грошову винагороду у сумі 4000 гривень, а пізніше повідомив ОСОБА_6 , що вказана послуга буде коштувати 3700 гривень. 15.02.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні піццерії «De guesto», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 8, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, та протиправно в особистих інтересах та інтересах осіб співробітників Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 раніш обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1700 грн. за реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 6,000га, завіривши останнього про можливість вплинути на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави- службовими особами Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, позитивного рішення щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на вищевказану земельну ділянку площею 6,000 га за ТОВ «Укрскладбуд-Центр». 25.02.2016 року під час зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_6 , яка відбулась на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , біля входу в приміщення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує факт внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на земельну ділянку за ТОВ «Укрскладбуд-Центр», згідно державного акту серії ЯЖ № 465938 від 10.06.2009 року з реєстраційним № 03 на земельну ділянку площею 6, 000 га. Своїми діями ОСОБА_4 створив у ОСОБА_6 реальну уяву про можливість останнього впливати за незаконну грошову винагороду на посадових осіб Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та отримати позитивне рішення про внесення відомостей про право власності на земельні ділянки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, зустрівшись 03.03.2016 року з ОСОБА_6 біля станції метро «Олексіївська» у м. Харкові повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі еквівалентній 600 доларів США по курсу, з його слів, 27 гривень за 1 долар США, що складає 16200 грн. за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави службових осіб Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, з метою відновлення втрачених документів про право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯЖ № 645937 від 10.06.2009 року з реєстраційним № 04, площею 48,9529 га та внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.03.2016 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у нежитловому приміщенні Харківського районного управління юстиції Харківської області за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 16200 гривень за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області рішення про поновлення документів про право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЯЖ № 465937 від 10.06.2009 року з реєстраційним № 04, площею 48,9529 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки його підзахисний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Також обвинувачений вказав, що йому зрозуміло, що закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, йогопозиція є добровільною.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з кримінального провадження, злочин, який інкриміновано в провину ОСОБА_4 , останнім закінчено 09.03.2016 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 та вважає, що кримінальне провадження за N 0000034 від 22.01.2016 підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення процесуальних витрат, згідно ст. 124 КПК України, суд приходить до наступного.

Так, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 03.06.2016, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) - не передбачено.
Таким чином, як вбачається з аналізу зазначених норм (ст. ст. 124, 372 КПК України та роз`яснень постанов Пленуму), з особи, яку звільнено від кримінальної відповідальності із закриттям провадження щодо неї, суд не вправі стягнути витрати на залучення експерта.
Саме до таких висновків дійшов і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 5-2325км15 від 17.11.2015 та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, а саме - положення ст. ст. 284-286, 288, 369 КПК України при звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України із закриттям провадження на підставі ухвали суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України та роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № № 6, 11, з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення експертизи, які становлять 990,45 грн. - стягненню не підлягають.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, а саме, на тимчасово вилучене 09.03.2016 року майно в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, а саме:
- грошові кошти у сумі 16200 грн. купюрами номіналом 200 грн. 31 шт.,: ПП 6669881,КЗ 1715680, КН 6639824, АА 1374120, ПБ 0369085, КЖ 6388522, КК 7588425, ЄЧ 6462351, КГ 2745373, ЄФ 3696137, КМ 4059380, КБ 7348942, ЄЯ 1016823, ЕШ 5680522, МБ 0872549, ЄГ 2727202, ЄЮ 3252272, ЄБ 5531456, ВА 4871746, ПЕ 1689136, ПВ 6187242, ЕЮ 4539096, ЕЗ 4892781, ВЗ 8056836, ЄЯ 3635108, АЕ 5907956, КЖ 5800802, ЄЮ 3549724, ПВ 2510085, КН 7862121, ПЗ 4169272, номіналом 500 грн. 20 шт.: СГ 3085496, ВЗ 6855117, ВЖ 6792052, ВГ 8237122, АА 1329430, ЗГ 5525934, ЛЗ 9016325, ЛБ 9534791, ВХ 1660915, СГ 3540781, ЗД 6166987, МА 8663342, ЛВ 0857078, МБ 8738533, МА 5290777, ВЗ 9575077, МБ 4549626, ВЗ 5043034, СГ 6772476, СГ 4825698, які були надані ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення спеціального слідчого експерименту та в подальшому вилучені у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- мобільний телефон Fly IQ4413Qurd IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,s/ НОМЕР_3 з двома сім-картами «МТС», «Life» та картою пам`яті 8Gb, які належать та були вилучені у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- картку прийму заяви № НОМЕР_4 у 2-х екземплярах на 1 арк. Кожна, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_6 на 1 арк., копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087, площею 6,000 га, власник ТОВ «Укрслкадбуд-центр» на 2 арк, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465938 ТОВ «Укрспецбуд-центр», площа 6,000га на 1 арк., копію плану меж земельної ділянки на 1 арк., квитанцію № 32 від 11.02.2016 року на 1 арк., квитанцію № 34 від 11.02.2016 року на 1 арк, газету «Прем`єр бізнес» февраль 1 шт., копію аркуша № 5 газети «Прем`єр бізнес» на 1 арк., копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 від 04.02.2016 року на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_5 на 1 арк., копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 на 1 арк., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28380026 від 22.02.2016 на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087 ТОВ «Укрскладбуд-Центр» на 1 арк., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна№ 53776916 на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087 площею 6 га на 2 арк., системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору інв. № 104192153, S/N 54877-1 шт., аркуш паперу із списком відповідальних осіб, які отримували ключі сигналізації 1 шт., системний комп`ютерний блок з написом на корпусі «Frime», без номеру 1 шт., оригінали довіреності на ім`я ОСОБА_6 від імені директора ТОВ «Укрскладбуд-центр» ОСОБА_7 у кількості 2-х штук на 1 арк. кожен, копія державного акту на парво власності на земельну ділянку ТОВ «Укрскладбуд-центр» площею 48.9529га, розташованої у Харківській області, Харківський район, Пісочинська селищна рада на 1 арк., які належать та були вилучені у Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області;
- грошові кошти у сумі 2500 грн., купюрами номіналом 100 грн. 5 шт.: ЕЯ4926607,КК 7919171, ГЦ 6539466,БТ4729721,СЖ 9284220 та купюрами номіналом 500 грн. 4 шт.: МВ 4011937, ВВ 7647195,ЛА 7291710,ЗГ 4546493, які були вилучені з приміщення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.
Цивільний позов, речові докази відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0000034 від 22.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року, а саме, на тимчасово вилучене 09.03.2016 року майно в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 181, а саме:
- грошові кошти у сумі 16200 грн. купюрами номіналом 200 грн. 31 шт.,: ПП 6669881,КЗ 1715680, КН 6639824, АА 1374120, ПБ 0369085, КЖ 6388522, КК 7588425, ЄЧ 6462351, КГ 2745373, ЄФ 3696137, КМ 4059380, КБ 7348942, ЄЯ 1016823, ЕШ 5680522, МБ 0872549, ЄГ 2727202, ЄЮ 3252272, ЄБ 5531456, ВА 4871746, ПЕ 1689136, ПВ 6187242, ЕЮ 4539096, ЕЗ 4892781, ВЗ 8056836, ЄЯ 3635108, АЕ 5907956, КЖ 5800802, ЄЮ 3549724, ПВ 2510085, КН 7862121, ПЗ 4169272, номіналом 500 грн. 20 шт.: СГ 3085496, ВЗ 6855117, ВЖ 6792052, ВГ 8237122, АА 1329430, ЗГ 5525934, ЛЗ 9016325, ЛБ 9534791, ВХ 1660915, СГ 3540781, ЗД 6166987, МА 8663342, ЛВ 0857078, МБ 8738533, МА 5290777, ВЗ 9575077, МБ 4549626, ВЗ 5043034, СГ 6772476, СГ 4825698, які були надані ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення спеціального слідчого експерименту та в подальшому вилучені у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- мобільний телефон Fly IQ4413Qurd IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,s/ НОМЕР_3 з двома сім-картами «МТС», «Life» та картою пам`яті 8Gb, які належать та були вилучені у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- картку прийму заяви № НОМЕР_4 у 2-х екземплярах на 1 арк. Кожна, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_6 на 1 арк., копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087, площею 6,000 га, власник ТОВ «Укрслкадбуд-центр» на 2 арк, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 465938 ТОВ «Укрспецбуд-центр», площа 6,000га на 1 арк., копію плану меж земельної ділянки на 1 арк., квитанцію № 32 від 11.02.2016 року на 1 арк., квитанцію № 34 від 11.02.2016 року на 1 арк, газету «Прем`єр бізнес» февраль 1 шт., копію аркуша № 5 газети «Прем`єр бізнес» на 1 арк., копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 від 04.02.2016 року на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_6 НОМЕР_5 на 1 арк., копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 на 1 арк., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28380026 від 22.02.2016 на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087 ТОВ «Укрскладбуд-Центр» на 1 арк., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна№ 53776916 на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0087 площею 6 га на 2 арк., системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору інв. № 104192153, S/N 54877-1 шт., аркуш паперу із списком відповідальних осіб, які отримували ключі сигналізації 1 шт., системний комп`ютерний блок з написом на корпусі «Frime», без номеру 1 шт., оригінали довіреності на ім`я ОСОБА_6 від імені директора ТОВ «Укрскладбуд-центр» ОСОБА_7 у кількості 2-х штук на 1 арк. кожен, копія державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Укрскладбуд-центр» площею 48.9529га, розташованої у Харківській області, Харківський район, Пісочинська селищна рада на 1 арк., які належать та були вилучені у Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківської області;
- грошові кошти у сумі 2500 грн., купюрами номіналом 100 грн. 5 шт.: ЕЯ4926607,КК 7919171, ГЦ 6539466,БТ4729721,СЖ 9284220 та купюрами номіналом 500 грн. 4 шт.: МВ 4011937, ВВ 7647195,ЛА 7291710,ЗГ 4546493, які були вилучені з приміщення Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1