overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3491/21
Провадження № 1-кс/161/1613/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні слідчим процесуальний дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 01 березня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/371/20
Провадження № 1-кп/272/45/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України.
18.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24.02.2021 року о 14.30 хв. за її участю в режимі відеоконференції через програму EASYCON, враховуючи віддаленність місця знаходження суду, погодні умови та санітарно-епідемологічну обстановку у відділі обласної прокуратури.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України - Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, судом не встановлено підстав, визначених ст.336 КПК України для проведення судового засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції, а причини вказані прокурором у клопотанні не є поважними, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму EASYCON .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1390/21
Провадження № 1-кс/554/3419/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1187/20
провадження № 1-кс/563/42/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання старшого інспектора сектору дізнання Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 22.11.2020 року до ЄРДР №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи на яку відкрито банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також інформацію про час та місце перерахунку коштів на даний рахунок та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків, відеозапису) з 00. год. 00 хв. 11.06.2020 до 24.02.2021 року.

Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити працівникам сектору дізнання ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , ст.лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , або за їх письмовим дорученням працівникам СКП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 23 березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/471/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 з додатками відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.09.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого який підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судовго розгляду, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти призначення справи судового розгляду з підстав, що їм не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 12.08.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 50 хв. 23 лютого 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2647/20
УХВАЛА
24 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України .
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 126-1 КК України .

При написанні вироку судом була допущена технічна описка, а саме у вступні частині вироку не зазначено, що у кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого захищала адвокат ОСОБА_4 ,
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена у вироку суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену у вироку Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року по справі № 587/2647/20 відносно ОСОБА_3 , виклавши перший абзац вступної частини вироку в такій редакції:

«18 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000577 відносно ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчих,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 лютого 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/113/21 Справа № 734/560/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/287/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька ВК №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2021 року о 11:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1002/21
Номер справи місцевого суду: 521/6077/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 21.12.2020, якою був продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 01.02.2020, -
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 21.12.2020, якою був продовжений строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до ЄРДР 01.02.2020 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.02.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/342/21
Номер справи місцевого суду: 947/4254/21 1-кс/947/1567/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5 к
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 06.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 06.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4