overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/1283/16-к
Провадження №11-п/991/5/21
Доповідач колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,
за участю :
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000021 від 05.09.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000021 від 05.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 19 березня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 158/660/21
Провадження № 1-в/0158/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 26.09.2019 до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.02.2021, на виконання надійшов 09.03.2021. Іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився 26.09.2020, тому Ківерцівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просили розгляд подання проводити без їхньої участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Засуджений нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, визначеного вироком суду.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001482 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст.468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбачені КПК України, для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та відсутні підстави для його повернення. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст.ст.314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0001482 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 25.03.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 369 КПК України, якими закінчується судовий розгляд.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1
Справа № 359/2336/21
Провадження № 1-кс/359/407/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
18 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 001441 від 10.07.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 26.02.2021 року., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/275/21
№ 1-кп/534/97/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000622 від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву, згідно яких не заперечують про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 14 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 752/18539/18
провадження № 51- 619 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_10 звернулася до касаційного суду з скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, в якій ставить про перегляд в касаційному поряду зазначених судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити судові рішення в частині призначеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, скаргу просить розглянути з її участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 353/631/19
провадження № 51-16 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу

Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

10 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 572/1177/18
Провадження № 51-1340 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Касаційного суду вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українив касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України. Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, при обґрунтуванні незаконності оскаржуваного судового рішення прокурор наводить доводи, які за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів Касаційного суду вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/1381/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000117 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2021 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1845/21
Провадження № 1-в/204/289/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Від особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_3 надійшла заява про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, і він перебуває в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, суд ухвалив про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1