Справа № 635/1605/21
Провадження № 1-кс/635/441/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року
Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно: 1) скатертину сіро-білого кольору; 2) скляну банку ємкістю 0,7 л. з полімерною кришкою та пакетом всередині; 3) металевий виріб з загнутими гострими кінцями (скоба); 4) електронний годинник чорного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.02.2021 до ЧЧ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.02.2021 о 01 годині 00 хвилин, невстановлена особа, чоловічої статі, у масці та в будівельних рукавичках, проникла до її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито, застосовуючи до заявниці фізичну силу, що є небезпечною для життя і здоров`я особи, а саме душив руками, заволоділа грошовими коштами в розмірі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот тисяч) гривень та 700 (сімсот) доларів США. Зі слів заявниці невстановлена особа проникла у будинок шляхом віджиму метало - пластикового вікна.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, при виїзді слідчо оперативної групи слідчим ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події 26.02.2021 в період часу з 08:40 до 11:00 години, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в цілому належить гр. ОСОБА_6 , та у якому постійно проживають гр. ОСОБА_4 у одній половину будинку та ОСОБА_7 у другій половині будинку, на підставі заяви про дозвіл на проведення ОМП від ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступне: 1) скатертину сіро-білого кольору з кімнати; 2) скляну банку ємкістю 0,7 л. з полімерною кришкою та пакетом всередині; 3) металевий виріб з загнутими гострими кінцями (скоба); 4) сліди папілярних ліній в кількості 3 шт. з поверхні холодильника; 5) сліди матерії, відкопійовані на 3 відрізках липкої стрічки ; 6) змив з поворотної ручки замку вхідних дверей; 7) електронний годинник чорного кольору.
Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення, на підставі заяви на проведення огляду місця події, вилучено вищезазначене майно 26.02.2021 року під час проведення огляду, яке, належить третім особам.
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про арешт майна - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1