Справа № 209/1774/21
Провадження № 1-кп/209/268/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000199 від 03.05.2021 року за обвинуваченням за ч. 2 ст. 345 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання об`єднане із покаранням за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.03.2014 року. Остаточно до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016р. по відбуттю покарання;

- 21.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяці 12 днів позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано з 30.03.2017 року по 21.10.2020 року, 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 21.10.2020 року з зали суду по відбуттю терміну покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2021 року о 20.12 годині до чергової частини ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що її чоловіка по вул. Дніпробудівській, побили невідомі особи, а також побили їх собаку. Вказане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО ВП № 1 Кам`янського РУП № 4860 від 02.05.2021 та черговим по ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року було направлено наряд СРПП ВП № 1 в складі поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капрала поліції ОСОБА_8 та старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_6 , який згідно графіку чергувань перебував в складі СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які прибувши на місце, а саме до будинку АДРЕСА_2 , отримали від гр. ОСОБА_9 повідомлення про те, що у нього 02.05.2021 року нещодавно виник конфлікт з чотирма раніше незнайомими чоловіками, в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_9 вказав на трьох чоловіків, які в той момент перебували біля буд. АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме серед зазначених осіб є чоловік, який спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, на виконання розділу IX. щодо порядку дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року, а саме частини 2 п. 3 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капралом поліції ОСОБА_8 та старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майором поліції ОСОБА_6 на місці події у заявника, а саме у гр. ОСОБА_9 було з`ясовано обставини правопорушення або події та згідно ч. 2 п. 6 цього ж розділу встановлено прикмети осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушення та вжито заходи щодо їх затримання, підійшли до даної групи чоловіків, представились їм та пред`явили свої службові посвідчення. В цей момент між вказаними чоловіками та ОСОБА_9 почав відбуватися словесний конфлікт. В цей момент, з метою припинення конфлікту старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 відійшов за торгівельний кіоск, розташований на зупинці громадського транспорту по вул. Дніпробудівській, 17а у м. Кам`янське разом з трьома чоловіками, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував останньому надати пояснення щодо конфлікту з заявником ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що саме на нього вказав заявник, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, на що ОСОБА_4 почав висловлюватися на адресу старшого дільничного офіцеру поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, у зв`язку з чим останній декілька разів зробив усне зауваження чоловіку про недопустимість висловлювань та їх припинення та запропонував гр. ОСОБА_4 пройти до службового автомобілю, щоб продовжити спілкування, та в цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, тілесних ушкоджень, 02.05.2021 приблизно о 20:35 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи по вул. Дніпробудівській, 17-а у м. Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій та розуміючи при цьому, що перед ним знаходить працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, спричинив один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав та короткочасно втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати та був затриманий поблизу будинку № 11 по вул. Квітів у м. Кам`янське працівником поліції ОСОБА_8 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , у потерпілого ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 433-Е від 25.05.2021 року виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з раною та синцем на обличчі (слідом загоєння рани є виявлений рубець) відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування 31 травня 2021 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 03.05.2021, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, з письмової згоди на укладення угоди, яку у відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , добровільно, за ініціативою підозрюваного, у приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 03.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки.

- 17.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання об`єднане із покаранням за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.03.2014 р. Остаточно до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016р. по відбуттю покарання.

- 21.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяці 12 днів позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано з 30.03.2017 по 21.10.2020 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 21.10.2020р. з зали суду по відбуттю терміну покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021р. о 20.12 год., до чергової частини ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 про те, що її чоловіка по вул. Дніпробудівській, побили невідомі особи, а також побили їх собаку. Вказане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО ВП № 1 Кам`янського РУП № 4860 від 02.05.2021 та черговим по ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року було направлено наряд СРПП ВП № 1 в складі поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капрала поліції ОСОБА_8 та старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_6 , який згідно графіку чергувань перебував в складі СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП, які прибувши на місце, а саме до будинку АДРЕСА_2 , отримали від гр. ОСОБА_9 повідомлення про те, що у нього 02.05.2021р. нещодавно виник конфлікт з чотирма раніше незнайомими чоловіками, в результаті чого, останньому були спричинені тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_9 вказав на трьох чоловіків, які в той момент перебували біля буд. АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме серед зазначених осіб є чоловік, який спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Так, на виконання розділу IX, щодо порядку дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події «Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року, а саме частини 2 п. 3 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Кам`янського РУП капрала поліції ОСОБА_8 та старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП майором поліції ОСОБА_6 на місці події у заявника, а саме у гр. ОСОБА_9 було з`ясовано обставини правопорушення або події та згідно ч. 2 п. 6 цього ж розділу встановлено прикмети осіб, які підозрюються у вчиненні правопорушення та вжито заходи щодо їх затримання, підійшли до даної групи чоловіків, представились їм та пред`явили свої службові посвідчення. В цей момент між вказаними чоловіками та ОСОБА_9 почав відбуватися словесний конфлікт. В цей момент, з метою припинення конфлікту старший дільничний офіцер поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 відійшов за торгівельний кіоск, розташований на зупинці громадського транспорту по вул. Дніпробудівській, 17а у м. Кам`янське разом з трьома чоловіками, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував останньому надати пояснення щодо конфлікту з заявником ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що саме на нього вказав заявник, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, на що ОСОБА_4 почав висловлюватися на адресу старшого дільничного офіцеру поліції ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, у зв`язку з чим останній декілька разів зробив усне зауваження чоловіку про недопустимість висловлювань та їх припинення та запропонував гр. ОСОБА_4 пройти до службового автомобілю, щоб продовжити спілкування, та в цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, тілесних ушкоджень, 02.05.2021 приблизно о 20:35 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи по вул. Дніпробудівській, 17-а у м.Кам`янське, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій та розуміючи при цьому, що перед ним знаходить працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, спричинив один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав та короткочасно втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення почав втікати, та був затриманий поблизу будинку № 11 по вул. Квітів у м.Кам`янське працівником поліції ОСОБА_8 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 433-Е від 25.05.2021 року виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з раною та синцем на обличчі (слідом загоєння рани є виявлений рубець) відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Підписуючи зазначену Угоду, Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України.

1. Підозрюваний беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та зобов`язується:

1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

2) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

2. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Обставиною, яка пом`якшує покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття, та обставин, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного ОСОБА_4 (раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно).

Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено.
Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

4. У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, підозрюваний, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим і ухвалити вирок на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, задовільну характеристику, який перебуває в реєстрі у лікаря нарколога, раніше судимий, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 31 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, і обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Судові витрати за проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, і обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку з письмової згоди на укладення угоди ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, до вступу вироку в законну силу, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні на майно, а саме: спортивну кофту темно-зеленого кольору зі слідами темно-бурого кольору, яку було поміщено до спецпакету INZ 4055882; фрагменти скляної пляшки, які було поміщено до спецпакету SUD 3083372 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні на майно, а саме: на майно належне ОСОБА_6 , 1984 р.н., яке було оглянуте та вилучено під час огляду 05.05.2021р., за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: формений одяг поліцейський кітель - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні на майно, а саме: на наданий ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оптичний диск DVD-R з відео файлами (нагрудного відео реєстратора) за фактом виїзду патрульними сектору реагування патрульної поліції: ст. ДОП СП майора поліції ОСОБА_6 , та поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_8 - скасувати.

Речовий доказ по справі: спортивну кофту темно-зеленого кольору зі слідами темно-бурого кольору, яку було поміщено до спецпакету INZ 4055882 - повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі: фрагменти скляної пляшки, які було поміщено до спецпакету SUD 3083372 - знищити.

Речовий доказ по справі: формений одяг поліцейський кітель повернути за належністю ОСОБА_6 , 1984 р.н.

Речовий доказ по справі: оптичний диск DVD-R з відео файлами (нагрудного відео реєстратора) за фактом виїзду патрульними сектору реагування патрульної поліції: ст. ДОП СП майора поліції ОСОБА_6 , та поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження 0000199.

Речовий доказ по справі: відібрані зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які передані до камери схову речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1