Справа № 274/4587/21
Провадження №1-в/0274/500/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 25.06.2007 року за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 26.10.2010 року умовно достроково на 1 рік 10 місяців 29 днів;

2) 09.03.2011 року за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 2, 122 ч. 1, 70, 71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2017 року по відбуттю строку покарання;

3) 16.05.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме арештом.
Засуджений про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а відтак вважає за можливе розглянути заяву без його участі.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" охарактеризував засудженого з посередньої сторони, який має непогашене стягнення, має цивільний позов на суму 162404 грн. 61 коп, відшкодуванням якого не займається, а тому просив суд відмовити в задоволенні його заяви.
На думку прокурора заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.08.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.03.2019 року; кінець строку: 04.06.2022 року; відбув 1/2 строку покарання 19.10.2020.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.03.2019 року. Під час тримання в державній установі «Житомирська УВП (№ 8)» характеризувався посередньо, встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 22.03.2019 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.10.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З листопада місяця 2020 року був працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню іншої продукції, на даний час не працевлаштований. До суспільно корисної праці відношення задовільне. За час відбування покарання характеризується посередньо, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Вину в скоєних злочинах визнав повністю. Має виконавчі документи на загальну суму 162404 грн. 61 коп., відшкодуванням якого не заямається. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча і відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, але його поведінка протягом всього часу відбування покарання, а саме посередні характеристики під час усього строку відбування покарання, відсутність будь-яких дій, спрямованих на погашення суму боргу за цивільним позовом, має не зняте та непогашене стягнення та лише одне заохочення, на даний час не працевлаштований, до суспільно корисної праці відношення задовільне, свідчить, що він не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим його заява задоволенню підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1