overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3988/21
Провадження № 1-кс/686/1911/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 18.02.2021 Справа № 322/488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/428/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/488/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте обвинувачений ОСОБА_7 у призначене судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, доручивши супроводити його до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 11 годину 15 хвилин 25 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Голові Новомиколаївського районного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 01.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/260/21
Провадження №1-кп/157/83/21
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2021 року за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 17 березня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/184/21
Номер провадження 1-кп/525/82/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 року за № 0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/212/21
Провадження № 1-кп/375/19/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3233/21
н/п 1-кс/953/1658/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на домашній арешт строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, крім як для виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 17.04.2021 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків по 17.04.2021 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого останній проживає, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала суду виконується у порядку та строки, передбачені ст. 202 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.02.2021 о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руське Поле, Тячівського району, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 25.02.2020 року о 09.50 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09.50 год. 25.02.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2019,керуючись ст. ст. 177-178,183,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.02.2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.12.2020 о 12

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у вироку ухваленому Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на два роки, та звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих обов`язків строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Крім того, на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступний обов`язок: протягом іспитового строку повідомляти орган пробації про зміну місця свого проживання та роботи

Однак, встановлено, що під час ухвалення вироку від 12.06.2020 стосовно ОСОБА_3 було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме не вірно зазначено пункти та частини статті 76 КК України, якими визначається перелік обов`язків які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, встановлено, що ухвалою суду до вироку внесені виправлення щодо покладених обов`язків, однак не зазначено щодо обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставинах суд вважає можливим внести відповідні виправлення до вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України зазначивши у резолютивній частині наступне:

Покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0004400, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує конкретні обставини справи, зокрема, смерть людини та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показань, для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 02 лютого 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1183/21
Провадження № 1-кс/202/1026/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, одруженого, який має вищу світу, працюючого на посаді директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТОВ «ЦЕНТРУМ-БУД», відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1