overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5741/20
Провадження № 1-кс/202/7/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Разом із вказаним клопотанням було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначено до 29 грудня 2020 року.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/700/21
Провадження № 1-кс/185/207/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:45 годині 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/229/21 Провадження №1-кс/0274/82/21
У Х В А Л А
Іменем України
"12" лютого 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,

в с т а н о в и л а:
14 січня 2021 року начальник Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., мобільного телефону "Nokia 2600", імеі: НОМЕР_1 .

Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та засуджений повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 06.01.2021 вбачається, що 29.12.2020 о 08-130год. під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 2600", імеі: НОМЕР_1 .

Вказане також підтверджується рапортами від 29.12.2020, актом від 29.12.2020, протоколом вилучення № 93 від 29.12.2020, накладною від 30.12.2020.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Враховуючи обставини справи, вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., мобільний телефон "Nokia 2600", імеі: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 29.12.2020 у засудженого ОСОБА_4 , 1987 р.н., мобільний телефон "Nokia 2600", імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/1779/21
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.02.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1153/21
Провадження № 1-кс/359/210/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188-190, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 14.11.2020.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду втрачає законну силу 10 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (08302 Київська область м.Бориспіль вул.Сергія Камінського,4).

Повний текст ухвали проголошено 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/86/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 лютого 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 11.05.2019 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 09.02.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до ЄРДР 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.05.2019, за ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/164/21
Номер провадження 1-в/556/23/2021
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяву засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду заяви про про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення у відповідність постанов начальника виправної колонії до чинного законодавства України в режимі відеоконференції на 12 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходятьсяя в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які на даний час утримуються у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ) в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у Київський слідчий ізолятор 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
12.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2021р. Справа №642/765/21 Провадження 1-кп/642/414/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано розписка обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів кримінального провадження, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження.

Обвинуваченому роз`яснено про можливий розгляд обвинувального акту за правилами спрощеного провадження, наслідки чого розгляду та обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду. За результатами чого, ОСОБА_2 , визнав свою винуватість, дав згоду на розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням заявлених клопотань, суд вважає:

Вимогами статті 12 ч.2 КК України визначено: Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вимогами статті 381 КПК України визначено:
1. Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

2. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

3. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Отже, з урахуванням заявленого клопотання та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, суд вважає, можливим клопотання прокурора задовольнити та призначити у справі судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного провадження, за відсутності сторін, 15.02.2021р. о 15.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/366/20
Номер провадження № 1-кп/699/15/21
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
/резолютивна частина/

12.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000182 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000182 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 699/587/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження

11 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України. ОСОБА_4 за судовими викликами у судові засідання не з`являвся та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2021 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, одночасно було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

ОСОБА_4 було затримано 11.02.2021, згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2021.

У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 лютого 2021 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008388 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 18 березня 2020 року та 20 травня 2020 року, 10 вересня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 11 лютого 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України повідомлення ОСОБА_4 від 30.11.2020 року (вих. № 1) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2020 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1