Справа № 274/2336/20 Провадження № 1-кс/0274/847/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.08.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову від 30.04.2021 р. старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0000282 від 28.03.2020 р.),

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з скаргою, у якій просить скасувати постанову від 30.04.2021 р. Дізнавача про закриття Кримінального провадження № 0000282 від 28.03.2020 р. (далі Постанова) та зобов`язати Дізнавача вчинити певні дії.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні 11.08.2021 р. скаргу підтримали.

Дізнавач у судові засідання не з`явився, від нього надійшла заява від 12.08.2021 р., у якій він просить розглянути скаргу за його відсутності, та зазначає, що оскаржувану постанову підтримує.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 21.10.2020 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо Кримінального провадження № 0000282 від 28.03.2020 р.: 28.03.2020 р. о 12:45 ОСОБА_6 , знаходячись на проїзній частині дорого по вул. Б.Хмельницького у м. Бердичеві неподалік будинку № 3-А, а саме в житловому мікрорайоні міста, в ході конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу та нозі ОСОБА_3 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження.

Постановою Дізнавача Кримінальне провадження № 0000282 від 28.03.2020 р. закрито.

Приймаючи Постанову, Дізнавач посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що в ході досудового розслідування органом дізнання не здобуто жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт спричинення йому тілесних ушкоджень, даний факт не знайшов свого підтвердження, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови Дізнавач допустив порушення вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України.

У Постанові Дізнавач посилається лише на показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також на висновок судово-медичної експертизи № 148 та висновок експерта № 7, та зазначає, що в ході проведення досудового розслідування проводились всі необхідні слідчі дії, встановлювались свідки та очевидці кримінального проступку, однак Дізнавачем не встановлено жодного свідка, який міг відтворити обстановку, а саме факт та процес заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, та не здобуто жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт умисного спричинення йому тілесних ушкоджень.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідками події були і інші особи.

Так, у протоколі допиту від 01.04.2020 р. свідка ОСОБА_13 містяться показання останньої про те, що, зокрема, "…на протязі тривалого я з зустрічаюсь із ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . … 28.03.2020 р. приблизно о 12:40 я та мій хлопець ОСОБА_14 знаходились поряд із багатоповерховим будинком, де він проживає, оскільки його батько передавав йому їжу для собаки, яку ми в подальшому повинні були поїхати та покормити. Також хочу вказати, що ОСОБА_14 є власником автомобіля марки "ВАЗ 11194" (Калина) д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись поряд із будинком № 3А, що по вул. Б.Хмельницького, а саме поряд із смітниками на повороті, я помітила зустрічний автомобіль марки "Шевроле Авео", чорного кольору. У зв`язку із цим ОСОБА_14 вирішив вказаний автомобіль пропустити, тому прийняв правіше тим, самим виїхав за межі проїзної частини та зупинився поряд із смітником. У свою чергу автомобіль марки "Шевроле Авео", рухаючись по своїй полосі для руху, виїхав на бордюр га зупинився. ОСОБА_14 в цей час не продовжував свій рух, оскільки поряд із смітником знаходилась жінка, яка викидала сміття та він не міг проїхати. Після цього, як вищевказаний автомобіль марки "Шевроле Авео" проїхав, то відразу зупинився та здав назад, тим самим приїхав дуже близько до нашого з ОСОБА_14 авто. В цей же час водій " ОСОБА_15 " вийшов із автомобіля та без будь яких пояснень почав кричати та лаятись, та дістав із за верхнього одягу пістолет. Відразу після цього ОСОБА_14 схопив мене рукою та нагнув мою голову під торпеду автомобіля, для того щоб я сховалась. Після цього різко розпочав рух до виїзду із житлової зони. Під час того, як ОСОБА_14 рухався вперед, я голову не підіймала та почула звук пострілу та удар по металевій частині автомобіля, однак куди саме прийшовся вистріл мені невідомо. Я була налякана та не зрозуміла куди саме влучила куля. Після пострілу ОСОБА_14 одразу зупинився. Я в цей час голову не підіймала. Далі автомобіль знаходився на одному місці та не рухався. Точно повідомити обставини в подальшому я не можу, оскільки голову я не підіймала та була наляканою, однак можу вказати, що одразу після цього як ОСОБА_14 зупинився, він із машини не виходив. Що коїлось навколо я не бачила. Приблизно через 30 40 секунд після першого пострілу пролунав другий постріл та до салону автомобіля посипалось скло автомобіля. Яке саме скло я одразу не побачила оскільки була налякана та не підіймала голову. Приблизно через 30 40 секунд від другого пострілу пролунав третій постріл Однак будь-якого пошкодження чи удару по автомобілю я не почула. Після третього пострілу я наскільки злякалась, що не розуміла, що коїться навколо, в цей же час я побачила як ОСОБА_14 почав відкривати водійську дверку та виходити із автомобіля. Я вийшла за ним та побачила, що автомобілі знаходиться поряд із приміщенням, де продають каву. Хочу зауважити, що моя голова постійно знаходилась під торпедою автомобіля, тому після якого вистрілу автомобіль проїхав до місця, де я з нього вийшла, я вказати не можу. Крім цього не можу вказати, чи рухався автомобіль під час пострілів. Я була налякана та не відчувала вібрації від руху автомобіля. Після цього, як ми вийшли із автомобіля, то одразу я помітила, що чоловік, який діставав пістолет та який стріляв, розмовляє по телефону. Ми з ОСОБА_14 в цей час почали оглядати автомобіль. Приблизно через 2 3 хвилини з чого часу, як я вийшла із автомобіля, до місця події приїхав автомобіль (який повідомити не можу) та із автомобіля вийшли двоє хлопців, які одразу підбігли до ОСОБА_14 , та один із хлопців той, що вищий вибив, із рук ОСОБА_14 мобільний телефон, який впав та розбився. Після цього обоє повалили ОСОБА_14 на землю га почали його бити. В цей же час підбіг чоловік який стріляв та почав також наносити удари ОСОБА_14 . Однак один із хлопців, той що нижчий за зростом відійшов після цього як підбіг чоловік, який стріляв. В подальшому бійка продовжувалась однак ОСОБА_14 весь час втікав. Поряд із приміщенням, де продають каву, хлопець який вищий та який приїхав, дістав газовий балончик та намагався надути на ОСОБА_14 , однак останній втік. Також хочу вказати, що вищевказаних учасників вказаної події я добре, роздивилась та зможу впізнати за загальними рисами обличчя та зовнішності…".
У протоколі допиту від 28.03.2020 р. свідка ОСОБА_16 містяться показання останньої про те, що, зокрема, "…я … працюю продавцем в магазині "Рідне село", який розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Бердичеві, поблизу супермаркету "Наш край". 28.03.2020 р. близько 13:00 я почула два звуки, схожі на вибух петард. А через декілька хвилин я побачила, як один високий хлопець бив хлопця нижчого зростом, одягненого в зелену кофту. Хлопець, що бив, був одягнений у чорні спортивні штани та чорну футболку. На скільки мені відомо, це ОСОБА_17 , однокласник бувший моєї доньки. Донька моя 1991 р.н. та навчалася в 1-й школі…".

У протоколі допиту від __(не вказано).03.2020 р. свідка ОСОБА_18 містяться показання останньої про те, що, зокрема, "я … працюю продавцем в магазині "Екзотік", що по вул. Б.Хмельницького, навпроти супермаркету "Наш край". Близько 13:00 я почула два постріли, але спочатку я думала, що це пітарди, але люди на вулиці почали кричати, що з пістолета стріляють. Я глянула у вікно та побачила, що авто темно-синього кольору, поблизу "Coffe shop", висадив дівчину та здав назад на авто, та вийшов, він був в зеленій кофті, та почав до когось телефонувати, та чоловік, що походу стріляв, на скільки я зрозуміла, почав теж до когось телефонувати. Через декілька хвилин приїхало сіре авто, до них з якого вийшло двоє хлопців, один високий, а інший нижчий, та вони кинулися бити хлопця в зеленій кофті. До нашого магазину підбігла дівчина, яку висадив на передодні хлопець, якого били, та попросила викликати поліцію, що я і в подальшому зробила, та через декілька хвилин була поліція".

Дізнавачем при винесенні Постанови не дано будь-якої оцінки наведеному, та безпідставно зазначено про відсутність інших свідків події та нездобуття жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . ОСОБА_6 та/або іншими особами.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні висновок експерта № 148, за яким за наслідками проведеної з 30.03.2020 р. по 31.03.2020 р. експертизи у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які могли бути спричинені за обставин та в терміни, вказані у постанові від 28.03.2020 р. про призначення експертизи та освідуємим (з постанови: "…в подальшому після вищеописаних подій між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження", зі слів ОСОБА_3 "… ОСОБА_6 бив руками, ногами по тулубу та ногами (нерозбірливо)"), виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливі при ударах руками, ногами, взутими у взуття, у потерпілого ОСОБА_3 як мінімум п`ять місць прикладання сили.

Дізнавачем при винесенні Постанови цьому висновку також не дано будь-якої оцінки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова Дізнавача винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000282 від 28.03.2020 р., а відтак є передчасною.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування Постанови.

В частині вимог про зобов`язання Дізнавача чинити певні дії скарга задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту статей 303 та 307 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може про зобов`язання вчинити певну дії лише у разі, якщо оскаржувалась відповідна бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

У скарзі ж, яка розглядалась, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , оскаржує Постанову, а не бездіяльність Дізнавача.

Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Постанову від 30.04.2021 р. старшого дізнавача СД Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

4. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1