Провадження №1-кс/447/275/21
Справа №447/1616/21
У Х В А Л А
про арешт майна

27 травня 2021 р. м. Миколаїв
Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду к лопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному піровадженні № 0000157 від 27.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України

встановив

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 26 травня 2021 близько 17:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи гужовим транспортом по польовій дорозі в с. Рудники, в`їхав в металеву огорожу дошкільного навчального закладу "Росинка", що по вул. Лесі Українки, 1, внаслідок чого пасажир гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної травма, тупої травми живота, перелому правої малогомілкової кістки у середній третині, скальпована рана носа та госпіталізований в хірургічне відділення КНП Миколаївської ЦРЛ.
27.05.2021 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , неподалік подвір`я за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучена: віз розмірами 4х1,4 м. з чотирма колесами та слідами пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди. Із слів присутньої ОСОБА_6 , саме на цьому возі її чоловік ОСОБА_4 вїхав в стовпчик паркану дитячого садочка в селі Рудники, Стрийського району, Львівської області. 28.05.2021 виявлений та вилучений в ході огляду місця події віз визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження предмета вилученого в ході проведення огляду місця події від 27.05.2021, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в віз, для забезпечення збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розгляд такого проводити у його відсутності.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України. З доводів, викладених слідчим у клопотанні, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на віз розмірами 4х1,4 м. з чотирма колесами та слідами пошкоджень, характерних для дорожньо-транспортної пригоди виявлений та вилучений 27.05.2021 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 ,а також заборонити розпоряджатись вказаним майном .
Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1