Провадження № 11-кп/4820/393/21
Справа № 683/66/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, одруженого, засудженого Апеляційним судом Хмельницької області за , п.п. «а», «з», ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року ) до довічного позбавлення волі

про зняття судимості за строком давності виконання вироків, повернуто заявнику.

Роз`яснено засудженому ОСОБА_8 право звернутись з аналогічним клопотанням до Ізяславського районного суду Хмельницької області - у межах юрисдикції якого знаходиться Ізяславська виправна колонія, де він відбуває покарання.

Повертаючи клопотання суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.01.2021 року скасувати та призначити розгляд його клопотання в суді першої інстанції за територіальною підсудністю розгляду клопотання про зняття судимості.

Вважає, що суд відповідно до ч.2 п. 6 ст. 412 КПК України істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Судове засідання проведено у його відсутність та суд повертаючи клопотання про зняття судимості, на його думку, порушив правила підсудності розгляду клопотання.

Зазначає, що відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглядати питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що судове рішення постановлено судом першої інстанції з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому не відповідає вимогам законності.

Як встановлена судом апеляційної інстанції ОСОБА_8 був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 26.02.1997 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2. ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочення виконання вироку на 2 роки та засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 24.03.1999 року за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 22.02.2000 року ОСОБА_8 було, згідно вимог ст. 52 КК України (в редакції 1960 року) достроково звільнено на 9 місяців 2 дні.

На даний час ОСОБА_8 відбув покарання за цими вироками та просить вирішити клопотання про зняття судимості.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглядати питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, пункт 14 ч. 1 ст. 537, ст.538 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 26.02.1997 року та вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 24.03.1999 року, відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, в даному випадку повинен розглядати Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Таким чином, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню та ухвалу суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства .
На підставі наведеного та керуючись 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року про повернення ОСОБА_8 його клопотання про зняття судимості за строком давності виконання вироків, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді