печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 409 КК України.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 17.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 3 місяців, тобто до 21.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 6 місяців, тобто до 21.01.2021 року.

25.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

11.03.2020 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року застосовано до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 21.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 9 місяців, тобто до 21.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 12 місяців, тобто до 21.07.2021 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованоих йому кримінальних правопорушень підтверджується протоколом допиту, у т.ч. додаткового, потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи потерпілому для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №11/1/193СЕ від 27.07.2020 за результатами судової експертизи відео,-звукозапису; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, які розміщенні на фасаді будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваному ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 21.07.2021 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк є неможливим з огляду на необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку з метою встановлення телефонних з`єднань між підозрюваними та потерпілим; зняття грифів секретності з матеріалів складених за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а також документів, що стали приводом для їх проведення; проведення експертизи звуко-відеозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та отримання відповідного висновку; проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та отримання відповідного висновку; проведення за участю потерпілого ОСОБА_7 огляду відеозапису, отриманого з камер зовнішнього спостереження, які розміщені на фасаді будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення портретної експертизи за матеріалами відеозапису з камер зовнішнього спостереження, які розміщені на фасаді будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення особи, яка разом з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення; повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням тих обставин, відомості про які будуть отримані в ході досудового розслідування за результатами проведення вищевказаних процесуальних дій та судових експертиз, зокрема з урахуванням висновків експерта, які наявні в матеріалах досудового розслідування, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучених у ОСОБА_9 речовин; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; проведення інших процесуальних дій, спрямованих на отримання додаткових відомостей, що матимуть значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.

Відтак, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в умовах гауптвахти, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2021 включно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що ризики, передбачені 177 КПК України, відсутні, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується на роботі, має на утриманні батьків похилого віку.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 409 КК України.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 17.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 3 місяців, тобто до 21.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 6 місяців, тобто до 21.01.2021 року.

25.02.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_17 від 02.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено Головному управлінню внутрішньої безпеки Служби безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

11.03.2020 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року застосовано до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком до 21.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 9 місяців, тобто до 21.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року продовжено до 12 місяців, тобто до 21.07.2021 року.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом допиту, у т.ч. додаткового, потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи потерпілому для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ; висновком експерта №11/1/193СЕ від 27.07.2020 рок за результатами судової експертизи відео,-звукозапису; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, які розміщенні на фасаді будівлі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи підозрюваному ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інший злочин аналогічного характеру відносно свідків або інших осіб.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування закінчується 21.07.2021 року та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, адвокат захисник ОСОБА_4 зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, утримує батьків похилого вік та позитивно характеризується на роботі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких насильницьких злочинів з використанням службового становища, вчинених групою осіб, переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме належної процесуальної поведінки підозрюваного та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам.

Доводи сторони захисту та позитивні характеристики вказаних висновків не спростовують.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21.07.2021 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 13.06.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах гауптвахти до 13.06.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з наданням можливості одержання медичної допомоги.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1