Справа № 761/6399/21
Провадження № 1-кс/761/4582/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004952 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004952 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004952 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2020 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ураження струму, під`єднав один кінець електропровідника до джерела струму, а саме електролічильників квартир АДРЕСА_2 вказаного будинку, а інший кінець - до металевої решітки загального коридору квартир АДРЕСА_2 вказаного будинку, внаслідок чого на металевій решітці була наявна напруга 220 В. Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, цим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак, злочин не закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 торкнулась до пофарбованої частини металевої решітки, що зменшило силу ураження струмом та остання залишилась жива.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що за фактом виявлення під`єднаного електропровідника від електрощитової до металевої решітки біля кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 донька потерпілої ОСОБА_6 звернулась до працівників поліції, які приїхали на місце події, прийняли заяву про кримінальне правопорушення, провели огляд місця події та зібрали необхідні матеріали. Повідомлення про дану подію було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 під №40368 від 19.07.2020. У зв`язку з тим, що на той час підстав для внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України не було, матеріали по заяві ОСОБА_7 були скеровані до дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідно отримати оригінали матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_7 , яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 під №40368 від 19.07.2020, оскільки серед них міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_7 та протокол огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці події 19.07.2020, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 під інвентарним номером 8407.

У судове засідання старший слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не з`явився, водночас, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004952 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_7 , яка зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 під № 40368 від 19.07.2020 під інвентарним номером 8407, з можливістю вилучення копій цих документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя