Справа № 296/1908/21
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, (зі слів): зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 27.02.2017 Житомирським районним судом Житомирської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2020 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 16.03.2020 ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень зазначеній особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

Надалі, 07.01.2021 ОСОБА_8 зв`язався із ОСОБА_6 телефонним зв`язком та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини амфетаміну, на що останній погодився. Громадянин ОСОБА_6 в той же день зателефонував громадянину ОСОБА_9 та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини амфетаміну, на що останній повідомив, що психотропну речовину він зберігає у гаражі за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , того ж дня, придбав у ОСОБА_9 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.01.2021, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

В подальшому, 10.01.2021 близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 .

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

10.01.2021 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів без ухвали слідчого судді.

11.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

12.01.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 березня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 09.03.2021, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз зброї, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко, та відеозапису; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (довідки щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та/або нарколога та щодо звернення підозрюваного до останніх по медичну допомогу, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб та з урахуванням отриманої інформації повідомити фігурантам провадження та іншим особам про підозру у кінцевій редакції; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідча просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2021 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні та просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказали на окремі обставини, які на їх думку виключають обґрунтованість підозри, зокрема на недоведеність факту отримання підозрюваних наркотичних засобів 10.01.2021 та подальшої їх передачі. Підозрюваний пояснив, що судимість погашена, бажання впливати на інших осіб не має. На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні за місцем тримання під вартою через кров`яний тиск.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2021 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів без ухвали слідчого судді.

11.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

12.01.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 березня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.

Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 року продовжено до 10 квітня 2021 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду покупця від 16.03.2020, яким здійснено оперативну закупку у гр. ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 9/2-312 від 23.04.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2020; протоколом огляду покупця від 10.01.2021, яким здійснено оперативну закупку у гр. ОСОБА_8 психотропної речовини амфетаміну; протоколом обшуку автомобіля «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 від 10.01.2021 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, за які останній збув психотропну речовину амфетамін особі залученій до конфіденційного співробітництва із зміненими анкетними даними; протоколом обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено суху рослинну речовину та порошкоподібну речовину білого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2021; протоколом затримання ОСОБА_8 від 10.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/239-МРВ від 13.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/901-МРВ від 25.02.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/920-МРВ від 12.02.2021; сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 09.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження; детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб та з урахуванням отриманої інформації повідомити фігурантам провадження та іншим особам про підозру у кінцевій редакції

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, задовольняючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписами п.3 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України).

Вирішуючи питання про розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним за вчинення особливо тяжкого злочину, а також і обставини, викладені у повідомленні про підозру, у зв`язку з чим вважає, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірах здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, і повинна бути призначена в розмірах, що не перевищує межу, визначену п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_6 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що доводи сторони захисту відносно недоведеності факту отримання наркотичних засобів для подальшої їх передачі спростовуються доводами прокурора з посиланням на докази, які підлягають оцінці в їх сукупності, та які вказують на обґрунтованість підозри. Однак, наведені стороною обвинувачення доводи не є переконливими в частині неможливості визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За таких обставин, слідчий суддя на виконання обов`язків щодо захисту прав людини, передбачених ч. 1 ст. 206 КПК України вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належну медичну допомогу та обстеження.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10.04.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 10.04.2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 567500 (пятсот шістдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Житомир), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ст.206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належну медичну допомогу та обстеження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1