Справа №295/9250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006104 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 382, ч. 3, 4 ст.358, ч. 1 ст. 206, ч.1 ст.206-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить встановити слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006104 від 03.12.2015 строки для виконання задоволеного клопотання від 04.07.2019 представника потерпілого ОСОБА_4 в частині здійснення процесуальної дії - допиту державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин, за яких ним було вчинено злочин.
В обґрунтування заяви адвокат вказав, що за заявою ОСОБА_4 та ухвалою Богунського районного суду м Житомира від 18.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0006104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 357, ч.2. ст. 382, ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 206-2 КК України, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, а самого заявника було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В заяві адвокат посилається на те, що впродовж досудового розслідування, яке триває понад 4,5 років, потерпілий та його представники неодноразово звертались до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії допиту державного реєстратора ОСОБА_6 , а слідство намагається встановити місцезнаходження останнього, про що потерпілому надходили відповідні листи. ОСОБА_6 , на думку адвоката, є одним з ключових свідків в кримінальному провадженні. Вказані клопотання були задоволені, але допит свідка проведений не був.
Також у кримінальному провадженні за скаргою потерпілої сторони постановлена ухвала від 19.12.2019, у якій суд встановив, що наслідком бездіяльності слідчого є не проведення слідчої дії - допиту свідка. Протягом 2019-2021 років на неодноразові клопотання потерпілої сторони слідчим повідомлялось про направлення повісток ОСОБА_6 для здійснення допиту, які залишились без реагування. Згідно з інформацією оперативного підрозділу, у зв`язку з відсутністю свідка ОСОБА_6 за місцем його проживання, повістки про виклик до слідчого вручені не були.
Адвокат зазначає, що нездійснення з 2015 року зазначеної слідчої дії заподіює істотну шкоду охоронюваним законом правам, зокрема реалізації права власності, та інтересам ТДВ «ЖЛ», власником більш на 95% якого є гр. ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 22.07.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялося належним чином, однак слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів, які додані заявником до заяви, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006104 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 382, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_4 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 .
Представником потерпілого в рамках кримінального провадження неодноразово подавалися клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_6
08.07.2019 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 надано відповідь ОСОБА_3 за вих.№318, якою повідомлено, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 розглянуто та підлягає задоволенню, на адресу ОСОБА_6 поштою направлено повістку про виклик до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
У подальшому, слідчим ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_3 неодноразово надавались відповіді про те, що клопотання представника потерпілого про допит свідка розглянуті та задоволені, на адресу проживання свідка ОСОБА_6 були направлені повістки про виклик, які свідком отримані не були.
Загальні засади кримінального провадження визначенні в ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В частині 6 статті 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У статті 113 КПК України наведено визначення процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
При цьому, КПК України містить низку норм, які чітко закріплюють прямі вказівки на строки, протягом яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення або вчиняти процесуальні дії. У випадках якщо норми КПК України не містять прямих указівок на строки їх проведення або вчинення чи закріплюють відповідні граничні строки, прокурор, слідчий суддя, суд з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження, має право встановлювати конкретні процесуальні строки.
Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд. В окремих випадках процесуальні строки можуть установлюватися й іншими суб`єктами.
Процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.
При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати: 1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України; 2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження; 3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень; 4) відсутність перешкод реалізації права на захист.
Тобто, ця стаття передбачає, що процесуальні строки встановлюються прокурором, слідчим суддею, судом у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати. Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.
Також стаття 114 КПК України закріплює гарантії забезпечення прав учасників кримінального провадження при встановленні прокурором, слідчим суддею, судом процесуальних строків: 1) процесуальні строки мають бути достатніми для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) процесуальні строки не повинні перешкоджати реалізації права на захист. Водночас закон зобов`язує прокурора, слідчого суддю, суд при встановленні процесуальних строків забезпечувати не лише приватні, а й публічні інтереси.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що у порядку ст. 114 КПК України слідчий суддя має право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Порядок проведення допиту, в тому числі і свідка, в кримінальному провадженні регламентовано ст.224 КПК України, яка розташована в главі 20 розділу ІІІ (досудове розслідування) КПК України, і який належить до слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Разом з тим, даною нормою не встановлений граничний строк, протягом якого може бути вчинена зазначена слідча дія.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в межах кримінального провадження слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановити процесуальний строк для проведення такої слідчої дії як допит свідка, оскільки нормами КПК України не встановлені будь-які строки для її проведення, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення процесуального строку для допиту в якості свідка державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 224, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006104 від 03.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 382, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1