Справа № 742/1967/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/25/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинськогоміськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 від 20.07.2020 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 20.07.2020 ОСОБА_6 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України вчинене головою апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 27.08.2020 вказане вище скарга ОСОБА_6 направлена для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

04 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану скаргу залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину 20.07.2020, і в той же день 20.07.2020 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, тобто заявник не дотримавшись визначених законом строків, фактично передчасно звернувся до суду із заявою, в якій вказав на бездіяльність прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2020 та направити провадження на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що вказана в зверненні до суду дата може лише збігатися з датою його подання, і ніяк не більше того. Саме ж датування звернення, включаючи скаргу на «невнесення» і апеляційну скаргу, КПК України не вимагається і є лише орієнтиром, а не підставою, до того ж, єдиною, для відмови по суті скарги. Навіть якщо б скарга була подана в той же день, що і заява про злочин, ця належно не доказана і не існуюча обставина у будь-якому разі не є законною підставою для відмови по суті вимог.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_6 про злочин отримана адресатом 20.07.2020, однак незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені протягом наступних 24 годин з моменту прийняття заяви, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто 21.07.2020, після чого 22.07.2020 настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності прокурора згідно ч.1 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора 20.07.2020, тобто до моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності прокурора обраховувати після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, у той час як ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді до початку строку на оскарження бездіяльності.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ніжинськогоміськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 від 20.07.2020 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Судді________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8