Справа № 559/2608/17
Провадження № 1-кп/559/12/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р. В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.10.2019 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого

ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , востаннє за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 за ч.І ст.187, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого

ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора Шарабар А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи неодноразово судимими за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та в період, коли судимість в установленому законом порядку не була знята чи погашена, повторно вчинили нові корисливі злочини.

Так, 31 грудня 2016 року, в період часу з 19 по 23 год., ОСОБА_2 незаконно проник в житловий будинок, що по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 11000 грн.

Крім того, в період часу 20 по 31 грудня 2016 року, у вечірню пору доби, останній незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав із скляної банки частину наявних там грошових коштів в сумі 16000 грн.

02 лютого 2017 року в нічний час, перебуваючи в АДРЕСА_5 , таємно проник в приміщення "шиномонтажу", яке належить громадянину ОСОБА_3 , звідки здійснив крадіжку майна на загальну суму 35298 гривень 75 коп.

В ніч з 9 на 10 лютого 2017 року, перебуваючи в с. Озліїв Млинівського району Рівненської області, вчинив крадіжку двох акмуляторних батарей марки «6 СТ 190А EUROSTART, потужністю 190А, з автомобіля марки «МАЗ», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та знаходився в АДРЕСА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6900 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 , 03 березня 2017 року, в нічну пору доби, перебуваючи по АДРЕСА_7 , вчинив крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля марки ВАЗ-2102, який знаходився на прибудинковій території та належить громадянину ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1162 гривні 02 копійок.

Крім того, 03 березня 2017 року, о 20 годині 13 хвилин, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_5 , де, скориставшись відсутністю нагляду за їхніми діями з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали одну пляшку віскі «Джек Деніелс» 40%, 0,7 .літра, вартістю 347 гривень 25 копійок, та одну пляшку віскі «Ред Лейбл Johnnie Walker» 40%, 0,7 літра , вартістю 332 гривні 33 копійки, на загальну суму 679 гривень 58 копійок.

ОСОБА_2 , в нічну пору доби з 20 на 21 березня 2017 року з колісного трактора марки «Т- 25А», який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_8 , вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «ТСаг-100A» потужністю 100 А вартістю 2200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 в період часу з 04 квітня 2017 по 07 квітня 2017 (точний час судовим слідством не встановлено), близько 01 год. зайшовши до господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_5 , з трактора «МТЗ-80» здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «EVRO MAXX 100 в» вартістю 1035,00 грн. та, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним наміром, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, проник в гаражне приміщення, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Кінетіс 60в», вартістю 410,00 грн., та акумуляторну батарею потужністю 140в, вартістю 2400,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 3845,00 грн.

8 квітня 2017 року, ОСОБА_2 приблизно о 03:00 год., керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проник до аптечного кіоску, розташованого по АДРЕСА_9 , та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Окрім цього ОСОБА_2 в нічну пору доби з 9 на 10 квітня 2017 року, перебуваючи на вул. Шевченка, що в с.Теслугів, Радивилівсього району Рівненської області, поряд з житловим господарством № 47, в якому проживає ОСОБА_12 , з припаркованого автомобіля марки «МАЗ 5337», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Радивилівмолоко, викрав дві акумуляторні батареї, загальною вартістю 6787 грн.

17 квітня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі громадянина ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_5 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Ргеstigio", вартістю 1323 гривень 00 копійок, який належить громадяниy ОСОБА_14 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , в період з 15 по 19 квітня 2017 року, точний час судовим cлідством не встановлено, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник в житловий будинок громадянина ОСОБА_15 , що розташований в АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав матеріальні цінності на загальну суму 32873,25 грн.

В квітні 2017 року, точної дати судовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 в нічний час, керуючись корисливим мотивом, незаконно проник у гаражне приміщення ОСОБА_16 , що розташоване по АДРЕСА_7 та здійснив крадіжку матеріальних цінностей на загальну суму вартістю 8778 гривні 50 копійок.

Окрім цього ОСОБА_2 , 10 травня 2017 року, в нічний час, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку громадян, незаконно проник в підсобне приміщення, що розташоване по АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_17 , звідки викрав велосипед типу "горник" марки «Focs», вартістю 13000 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , в період часу з 12 по 18 травня 2017 року, точної дати судовим слідством не встановлено, через незамкнені двері незаконно проник в житловий будинок АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_12 , де, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, з шафи спальної кімнати викрав грошові кошти у сумі 13500 грн.

ОСОБА_2 , в нічну пору доби, 23 травня 2017 року перебуваючи на вул. Маркелова, що в м.Радивилів Рівненської області, на узбіччі поряд з житловим господарством під № 138 побачив припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_19 , з якого умисно, повторно, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Тор Саг 225, 6СТ-225R+», загальною вартістю 5253 грн.

В період часу 24 по 26 травня 2017 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Окружна, що в с.Гусари Радивилівєього району Рівненської області, поряд з житловим господарством під № 6, в якому проживає ОСОБА_20 , діючи умисно, повторно, таємно викрав з припаркованого трактора марки «Т-40АН»,акумуляторну батарею марки «АКБ Sada 6СТ-190 АЗ STD», вартістю 1530 грн.

В нічну пору доби з 24 на 25 червня 2017 року, ОСОБА_2 , перебуваючи смт.Млинів на узбіччі дороги поряд з перехрестям вулиць «Вишнева - Соборна - Є. Коновальця - Південна» побачив вантажний автомобіль марки «DAF - 1900 xf 430», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_21 , та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві акумуляторні батареї та дизельне паливо, всього на загальну суму 9457 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в нічну пору доби з 24 на 25 червня 2017 року перебуваючи в смт.Млинів, по вул.Радгоспній, побачив на узбіччі дороги, поряд з житловим будинком №3, вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_22 та, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дві акумуляторні батареї марки «Торсаг-190А» потужністю 190x4, вартістю 7000 грн.,

В подальшому, 27 червня 2017 року, ОСОБА_2 , біля 02:20 год., перебуваючи в смт. Млинів Рівненської області, по вулиці Пушкіна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку чужого майна з припаркованого поряд з житловим будинком АДРЕСА_13 автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_23 , на загальну суму 22466,12 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 28 лютого 2017 о 18 годині 45 хвилин зайшов до приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Дубно по вул. Данила Галицького, 1, Рівненської області, де, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників магазину та інших сторонніх осіб, з прилавку алкогольного відділу, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки алкогольних напоїв.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ТзОВ ТВК «Львівхолод» спричинено майнову шкоду на загальну суму 391 гривня 13 копійок.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 03 січня 2018 року близько о 15.40 год. перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак-2405», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 10, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю за ним спостереження з боку персоналу супермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належне ТЗОВ «Пакко Холдинг» майно, а саме: 1 пляшку настоянки «Яровська», ємністю 0,5 л., вартістю 108,95 грн., 1 пачку цукерок «Raffaello piatta» вагою 240 гр., вартістю 105,40 грн., а всього на загальну суму 214,35 грн. Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар, він був помічений працівниками супермаркету «Вопак- 2405» та зупинений на виході з приміщення супермаркету з викраденим майном.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину у інкримінованих злочинах та заявлених цивільних позовах визнали повністю, зазначивши, що обставини вчинення ними злочинних дій, які викладенні у обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, а тому переповідати їх не бажають. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_16 дала покази про те, що їхній власності перебуває гаражне приміщення, що по АДРЕСА_14 , де вони зберігають речі домашнього вжитку. В середині квітня 2017 року прийшовши до свого гаражного приміщення виявила, що навісний замок на дверях зірваний. Зайшовши в гаражне приміщення побачила, що речі розкидані та знаходяться не на своїх місцях, а частина речей взагалі відсутня. Зокрема викрадено: велотренажер, велосипед дитячий, матрац надувний, валіза-чемодан бордового кольору, велосипед підлітковий. Також було викрадено інвалідний візок німецького виробництва,бувший у використанні, п`ять каструль емальованих, три рулони рубероїда, металобрухт у вигляді демонтованої системи опалення, швейна машинка, бувша у використанні, двоє дитячих санчат , а також бувший у використанні умивальник та плитка лицювальна. На даний час матеріальна шкода, завдана злочином їй не відшкодована, про що до суду подала цивільний позов, на задоволенні якого настоює. Міру покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ТзОВ «Львівхолод, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , до суду не з`явилися, попередньо подавши заяви, де просили розгляд справи проводити без їхньої участі, цивільні позови у кримінальному провадженні не заявляли. Щодо міри покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених. При цьому, обвинуваченим та потерпілій роз`яснено, що надалі вони не матимуть права оспорювати фактичні обставини справи, які вони визнають, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. За ч.3 ст. 185 КК України дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вина обвинувачених у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними у справі доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Заявлені цивільні позови потерпілих у кримінальному провадженні ТзОВ «Радивилівмолоко», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повного визнання вини обвинуваченим, відбув повністю покарання за попереднім вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах статтей відповідно до пред`явленого обвинувачення, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відбув повністю покарання за попереднім вироком суду, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства, тому суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих які визнано обвинуваченими підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинувачених у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_1 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Радивилівмолоко» (с. Крупець , Радивилівський р-н, Рівненська обл., р/р НОМЕР_7 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365- 6787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок у відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 8778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 50 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 35298 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 75 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-сліди пальців рук, поміщені до спец пакету № 3948941, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області- знищити;

- пляшку настоянки «Яровська», ємністю 0,5 л. 1 пачку цукерок «Рафаелло», вагою 240 гр, що знаходиться на зберіганні у відповідальної особи супермаркету «Вопак» залишити у розпорядженні супермаркету «Вопак».

-DVD+R- диск із надписом KAKTUZ» з відеозаписом камер спостереження магазину «Рукавичка»- залишити при матеріалах кримінального провадження.

- навісний замок, вилучений під час ОМП 08.04.2017 у ветаптеці ОСОБА_11 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП у Рівненській області- знищити;

- інвалідний візок, марки «INVACARE», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 залишити у її розпорядженні.

-чотири сліди взуття двох різних типів, які поміщено у спец пакет експертної служби № 0701699, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП у Рівненській області- знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Р.В. Ралець