Провадження № 1-кп/643/711/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 15.07.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, дітей не має, працює сушибар в «Суши 966», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 14.07.2020 приблизно о 16:00 год. за допомогою свого мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, за яку сплатив через електронний гаманець грошові кошти в загальному розмірі 3000,00 грн. В подальшому на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невстановленої особи про точне місцезнаходження замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини.

Після цього 14.07.2020 у вечірній час, точний час не встановлений, ОСОБА_5 пішов за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 100, де з землі, у позначеному невстановленою особою місці, забрав раніше замовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку поклав у ліву штанину одягнутих на ньому штанів та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

14.07.2020 о 23:00 год. за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 55, у парку «Перемоги» злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, які під час проведення огляду місця поді, у період часу з 23:27 год. до 23:50 год. в присутності двох понятих вилучили у ОСОБА_5 двадцять полімерних капсул, в яких знаходилась порошкова речовина. У вилученій речовині, згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1/2265СЕ-20 від 14.08.2020, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 3,4790 грам, що є великими розмірами, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, яку ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту за вищевказаних обставин.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Показав, що органом досудового розслідування правильно встановлені та зазначені в обвинувальному акті час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх присутніх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження, в тому числі обвинуваченому, роз`яснено.

Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого

ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно його пояснень працює на посаді сушибар в «Суши 966». Згідно Акту № 193 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 29.09.2021, ОСОБА_5 встановлений діагноз: епізодичне вживання PVP без синдрому залежності. В лікуванні немає потреби.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

В судовому засіданні стороною обвинувачення було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_5 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Застосовне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Мотиви призначення покарання

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку

Щодо запобіжних заходів

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки клопотань про обрання, продовження або зміну обвинуваченому вказаного запобіжного заходу в ході судового провадження не надходило, суд, враховуючи рішення Конституційного Суду України 1-р/2017 від 23.11.2017, не вбачає підстав за власною ініціативою вирішувати питання щодо обрання відносно обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Щодо інших питань

Цивільні позови не пред`являлись.

Арешти, накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів, судом скасовуються.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи № 13/1/2265се-20 від 14.08.2020, що проводилась експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 2615,20 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 128-129, 183, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 13/1/2265СЕ-20 від 14.08.2020, виконаної експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в розмірі 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень двадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 на 7 (сім) пластикових прозорих капсул із кристалічною речовиною червоного кольору всередині, 13 (тринадцять) пластикових прозорих капсул із кристалічною речовиною білого кольору всередині, мобільний телефон ТМ «Samsung g6», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , які ОСОБА_5 видав 14.07.2020 за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 55.

Речові докази, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 3,4790 грам, передані на зберігання до УЛТ МТЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Речові докази, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung g6», imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1