УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/765/21

Провадження № 1-кс/126/227/2021

"09" квітня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000095 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000095 від 07.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 06.04.2021 року до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від працівників «Укртелекому» надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по вулиці Козацька, між бетонними опорами, викрала біля 500 метрів проводу марки ТПП.
07.04.2021 року відомості по даному факту старшим дізнавачем СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення дізнання по вказаному кримінальному проступку було встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при спілкуванні з якими було встановлено, що саме вказані особи здійснили крадіжку вищезазначеного проводу в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області. Також вказані особи повідомили, що після викрадення даного проводу вони його обпалювали, за місцем проживання кожного, після чого здавали, за що отримували грошові кошти.
07.04.2021 року працівниками поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , в шиферному піднавісі виявлено сліди від багаття серед якого також наявні алюмінієві залишки від обмотки проводів. Вказані залишки упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3099280 та вилучено.
Також, під час огляду домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , біля дерев`яного піднавісу виявлено залишки тонкого металевого дроту та залишки алюмінію від обмотки проводу. Вказані залишки поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453036 та вилучено. На відстані біля 10 метрів від місця виявлення даних залишків дроту, по ліву сторону домогосподарства, виявлено сліди багаття в якому наявні алюмінієві залишки від обмотки проводу, які також упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4453037 та вилучено.
Крім того, на території вказаного домоволодіння встановлена наявність мотоблоку червоного кольору, під час огляду якого, на причепі виявлено залишки тонкого металевого дроту, алюмінієві залишки від обмотки проводу та фрагмент проводу довжиною 20 см. Вказані залишки поміщено до спец пакету НПУ №SUD 1142203 та вилучено.
Огляд вказаних домоволодінь проводився без ухвали слідчого судді про проведення обшуку у зв`язку з тим, що зволікання з проведенням вказаних слідчих дій могло б призвести до втрати речових доказів.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені вилучені об`єкти, оскільки вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості речових доказів, а також підтверджують причетність вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Дізнавач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000095 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі :
- алюмінієві залишки від обмотки проводів, які упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3099280, що вилучені з домогосподарства ОСОБА_8 ;
- залишки тонкого металевого дроту та залишки алюмінію від обмотки проводу, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №4453036, що вилучені біля дерев`яного під навісу з домогосподарства ОСОБА_9 ;
- алюмінієві залишки від обмотки проводу, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №4453037, що вилучені по ліву сторону домогосподарства ОСОБА_9 ;
- залишки тонкого металевого дроту, алюмінієві залишки від обмотки проводу та фрагмент проводу довжиною 20 см, які поміщено до спец пакету НПУ №SUD 1142203, що вилучені з причепу мотоблоку на території домогосподарства ОСОБА_9 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1