overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1264/21
Провадження № 1-кс/947/4560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000092 від 15.02.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000092 від 15.02.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 07.04.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 30.06.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 07.04.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000092 від 15.02.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3697/20
Провадження № 1-кп/522/2114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004510 від 14 липня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тютюнники, Житомирської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштований на посаді охоронець КУ «Муніципальна Варта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, с. Дальнічени, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004510 від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

01.07.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/5762/21
Провадження № 1-кп/522/1635/21

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 року за №0000030 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Про причини не явки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не подавав. Ухвала суду про привід від 16.06.2021 року не виконано, інформація про причини її невиконання відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ст.ст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 усудове засідання, яке призначене на 06 серпня 2021 року об 10 годині 10 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1931/21
№ 1-кс/688/1061/21
Ухвала
іменем України

30 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

29 червня 2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заяви старшого слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу 01.07.2021 Справа № 334/4442/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/721/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.2-А, а саме салону автомобіля марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7675/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/240/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:
представника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року,-
Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а постанову від 31 грудня 2020 року начальника сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 25 червня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/628/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/74/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 червня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000217 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000217 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000217 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 02 липня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №754/6790/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3084/2021
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
29 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000728 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць 19 днів. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано ув?язнення ОСОБА_4 з 18 березня 2021 року по 07 травня 2021 року включно з розрахунку день за день та звільнено ОСОБА_4 з під-варти в залі суду по відбуттю строку призначеного покарання.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок 19 травня, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
15 червня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
18 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000728 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год 00 хв 21 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №21-з/824/76/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001696 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Вказану ухвалу прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

25 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 , в якій містилося прохання виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, а саме виправити номер судової справи 757/15602/21-к замість невірного номеру 757/16602/21-к.

В судове засідання з`явився адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви прокурора ОСОБА_8 про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на вказане у клопотанні майно, а саме зазначити справа №757/15602/21-к, замість справа №757/16602/21-к.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/4682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання - АДРЕСА_1 - у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступного дня на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 04.08.2021.

Продовжити до 04.08.2021 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або слідчого судді, суду, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії даної ухвали з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2021, а саме: з 04.07.2021 по 04.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000082 та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1