overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/2923/21
про продовження строку запобіжного заходу
26.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.07.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/781/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів та інших клопотань не подавав.
Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Обвинувачені та їх захисники просили справу призначити до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.06.2021р. о 15.00 год.в складі головуючий суддя ОСОБА_1 ..
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, а також свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3627/18
Провадження №1-кп/944/193/21
26.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, в режимі відеоконференції,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, розгляд якого призначений на 28.05.2021.
23.04.2021 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon», проведення якого просила доручити Дніпровському районному суду міста Києва.
Також клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» подала обвинувачена ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник знаходяться м.Києві, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon».
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 доручити Дніпровському районному суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon».
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:30 год. 28.05.2021 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Проведення підготовчого судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програми «EasyCon».
Копію ухвали направити Дніпровському районному суду міста Києва .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.05.21 Справа № 469/1205/16-к
1-кп/469/5/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив:
27 травня 2021 року об 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року у справі № 489/489/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оголошено розшук ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/7732/20
Провадження № 1-кс/487/2722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001227 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001227 з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

24.05.2021 року прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001227 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.05.2021 Справа № 490/3781/21
н/п 1-кс/490/2341/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містилися в його заяві про скоєне кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містилися в його заяві про скоєне кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 598/349/20
провадження № 1-в/598/54/2021
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня Збаразької міської ради» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заяву, зареєстровану через канцелярію суду 25.05.2021, комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня Збаразької міської ради» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Синява Тернопільського району Тернопільської області.
Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із заявою вважаю, що його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 512, 514, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив :

Заяву комунального некомерційного підприємства «Збаразька центральна лікарня Збаразької міської ради» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні 02 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора, захисника та особу щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Дана повна ухвала складена і підписана суддею 26 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 685/591/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
27 травня 2021 року м. Волочиськ
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На уповноважену посадову особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити уповноваженій посадовій особі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 червня 2021 о 09 год. 30 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують осіб захисника обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції. Копію ухвали направити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області і для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому23.10.2019 року за № М-3500 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/236/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 року про арешт майна в частині накладення арешту на транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відмовити.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 28 травня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/309/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/2769/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
27 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 серпня 2021 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/2813/21
Провадження № 1-кп/946/461/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про ввідновлення провадження

27 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0002933 від 13.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українця за національність, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002933 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1