overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2425/21 Справа № 193/343/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/548/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000728 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000728 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, якою повернуто обвинувальний акт, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 310/1928/17
провадження № 51 - 720 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447,
встановив:
12 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/10239/19

Номер провадження 1-кп/495/160/2021

10 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 10.08.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 03.09.2021 року о 11 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03.09.2021 року о 11 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1329/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання №1277/21 від 05.07.2021 року, за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 487/5745/21
Провадження № 1-кс/487/4684/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

13.08.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 29.07.2021 ипро вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 194, 364 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення заявника і представника ТУ ДБР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2021 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/80/21
Провадження 1-кп/483/89/2021
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26 квітня 2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду, посилаючись на неможливість прибуття його до суду через зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в режимі відеоконференції Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 20.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/9975/21
Провадження № 1-в/592/430/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_4 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 27.08.2021 року з приміщенням Державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 27 серпня 2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2021 р. за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та заінтересованій особі Врадіївському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 13 серпня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року призначити на 09.30 годину 05 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1728/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні №0000084 від 27.04.2017 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, у кримінальному провадженні №0000084 від 27.04.2017 року залишити без змін.

Звернути увагу судді першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/921/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1070/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумськогої області від 02.06.2021, якою засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, в межах процедури усунення порушення ст. 26 Міжнародного пакту про громадські та політичні права,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумськогої області від 02.06.2021, якою засудженому відмовлено в задоволенні клопотання про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, в межах процедури усунення порушення ст. 26 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, призначити на 11 січня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3