"28" травня 2021 р. Справа № 363/2090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 12.05.2021 року старшому слідчому Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчий дій в кримінальному провадженні № 0000380, відкритому 01.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 13.05.2021 року старшим слідчим Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення належного огляду приміщення у якому виявлено труп ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями та виділеннями речовини, подібної на кров, в області ротової порожнини, його закривавлений одяг, предмети та посуд, які свідчать про раптове припинення розпиття алкогольних напоїв щонайменше трьома особами, на думку слідчого є сплив тривалого часу з моменту виявлення тіла, а також безпідставне твердження про доступ до нього сторонніх осіб, але в указаному будинку проживав лише ОСОБА_6 . Крім того, оскаржуване рішення слідчого не містить будь яких відомостей про задоволення або відмову клопотання у проведенні допитів свідків сусідів ОСОБА_6 щодо осіб, які його відвідували, і отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання в місці виявлення його тіла з метою встановлення осіб, які відвідували ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень упродовж квітня, напередодні та в день виявлення його тіла, документ, яким оформлено рішення слідчого не містить, але станом на день подання вказаної скарги до суду жодних слідчих або процесуальних дій на виконання клопотання в цій частині слідчим не проведено. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання про проведення огляду приміщення від 12.05.2021 року відповідно до вимог та у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій заперечувала проти задоволення скарги та просила залишити її без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про проведення ряду слідчих дій.

13.05.2021 року старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 стосовно поданого ним 12.05.2021 року клопотання про проведення ряду слідчих дій.

Однак, передбаченої ст. 220 КПК України постанови за результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог 220 КПК України адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій., які містять в собі лише обов`язок слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню, а тому необхідно зобов`язати СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області розглянути подане 12.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000380 відповідно до вимог та у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 про проведення огляду приміщення від 12.05.2021 року відповідно до вимог та у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01.06.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1