СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000402 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000402 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, прокурором не додано до клопотання жодних документів, які б підтверджували викладені у клопотанні факти та обставини кримінального правопорушення та обґрунтовували необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна та не дотримано вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000402 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1