Справа № № 585/3775/15-к
Номер провадження 1-кп/585/3/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 і 25 березня 2019 року судом оголошено ОСОБА_6 у розшук, і провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 14 січня 2020 року, в період коли провадження у справі було зупинене, від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 27 січня та 12 лютого 2020 року суддя направляв листа прокурору в якому пропонував обґрунтувати підстави надання суду такого клопотання в період, коли розгляд провадження зупинено. Лише 28 лютого 2020 року до суду надійшло повторно клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор також просив відновити провадження у справі. 4 березня 2020 року провадження у справі відновлене і справу призначено до підготовчого судового розгляду на 15 годину 24 березня 2020 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначалася до підготовчого судового розгляду 24 березня, 8 травня, 15 червня, 16 липня, 1 жовтня, 3 листопада, 7 грудня 2020 року, 6 січня та 16 лютого 2021, однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 6 січня 2021 року прокурор просив розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після з`ясування обставин наведених в обґрунтування клопотання прокурор просив відкласти розгляд клопотання для повідомлення ОСОБА_6 про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні 16 лютого 2021 року прокурор підтримала клопотання, просила задоволити, також просила зупинити провадження до моменту доставлення ОСОБА_6 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважала, що провадження підлягає зупиненню відносно обох обвинувачених, не зважаючи на те, що ОСОБА_7 до суду з`являється.

16 лютого 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

На запитання суду про підстави зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та необхідності виділення матеріалів кримінального провадження, прокурор повідомив, що не заперечує проти виділення матеріалів.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Відповідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників суд вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відносно обох обвинувачених відсутні.

За таких обставин, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України доцільно виділити в окреме провадження.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації та забезпечення виконання розшуку прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1