16.04.2021 Справа № 490/1974/21
н/п 1-кс/490/1734/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду від 01.04.2021 року на узбіччі автомобільної дороги при в`їзді до м. Олександрівка Кіровоградської області (околиці м. Олександріка Кіровоградської області, місцезнаходження за геолокацією згідно загальнодоступного інтернет-сервісу «Google maps»: 48.949346 32.227746, поблизу Т1209, Кіровоградська обл., м. Олександрівка автотранспортного засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпречіпом марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області за участі слідчих слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, які входять до складу міжрегіональної слідчої групи, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000195 від 24.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.3 ст.191 КК України
В ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Чорноліське лісове господарство» (Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Київське Шосе, 1, фактично розташоване: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Водяне, пров. Шкільний, 1, ), ДП «Олександрівське лісове господарство» (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4, ), ДП «Голованіське лісове господарство» (Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 87, ), здійснюють збут на адресу ТОВ «Вудекспо» (Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 255, ) високоякісних пиломатеріалів твердих порід дерев під виглядом низькосортної продукції або із зазначенням завідомо занижених цін, чим вчиняють розтрату.
Характеристики пиломатеріалів, які постачаються на адресу вищевказаного суб`єкта господарювання, підтверджуються відповідними товаросупровідними документами, що складаються службовими особами ДП «Чорноліське лісове господарство», ДП «Олександрівське лісове господарство», ДП «Голованіське лісове господарство» і Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства та містять завідомо занижені показники.
Згідно з відповіддю на доручення від 01.04.2021 № 61/КЗЕ/2666/нт, 01.04.2021 планується вивезення в адресу ТОВ «Вудекспо» високоякісної ділової деревини дубу під виглядом низькосортної продукції та за значно заниженими якісними і вартісними показниками на автомобілях «ДАФ» ДНЗ НОМЕР_3 із напівпричепом ДНЗ НОМЕР_4 , «Сканія» ДНЗ НОМЕР_5 із напівпричепом ДНЗ НОМЕР_6 , DAF CF85.460 ДНЗ НОМЕР_7 із напівпричепом Kogel SNCO24 ДНЗ НОМЕР_8 (або із напівпричепом Kogel S24 ДНЗ НОМЕР_9 ) та «Вольво» ДНЗ НОМЕР_10 із напівпричепом ДНЗ НОМЕР_11 , з території Червоно-Нерубаївського лісництва, Кримківського лісництва, ДП «Голованівське лісове господарство» та Богданівського лісництва, відповідно, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення невідкладних слідчих дій обшуку вищезазначених транспортних засобів.
01.04.2021 року на узбіччі автомобільної дороги при в`їзді до м. Олександрівка Кіровоградської області (околиці м. Олександріка Кіровоградської області, місцезнаходження за геолокацією згідно загальнодоступного інтернет-сервісу «Google maps»: 48.949346 32.227746, поблизу Т1209, Кіровоградська обл., м. Олександрівка виявлено автотранспортний засіб «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпречіпом марки «SCHMITZ», моделі S01, НОМЕР_12 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 », в якому на адресу ТОВ «Вудекспо» перевозилися пиломатеріали з «Бірківського лісництва, Франко-Проміжний». В ході огляду місця події у вказаному автомобілі також було виявлено та вилучено
- товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії КРА №860080 від 01.04.2021;
- товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії НОМЕР_13 від 01.04.2021;
- посвідчення «СXK 667750» (до FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 »);
- посвідчення «СXB 193898» (до напівпречіпу марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;
- деревину, опечатану в напівпречіпі марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 » до автотранспортному засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з вказаними автотранспортним засобом та причепом.
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судове засідання слідчий подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду автотранспортного засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпречіпом марки «SCHMITZ», моделі S01, НОМЕР_12 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 », виявлено, що в ньому перевозилися пиломатеріали з «Бірківського лісництва" на адресу ТОВ «Вудекспо» та товаро-транспортні документи, які містять ознаки предмету кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого в цій частині задовольнити.
Щодо накладення арешту на напівпречіп марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 », то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як органом досудового розслідування не доведено відповідність зазначеного майна критеріям ст.98 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведенння огляду автотранспортного засобу «DAF», модель: FT CF 85, спеціальний вантажний сідловий тягач-Е; XLRAE85MC8E793136 (номер шасі), білого кольору, 2009 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпречіпом марки «SCHMITZ», моделі S01, НОМЕР_12 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 » майно та документи, а саме:
-товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії КРА №860080 від 01.04.2021;

-товарно-транспортну накладну встановленого зразка серії КРА №860081 від 01.04.2021;

-деревину, яка знаходилася у напівпречіпі марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 » і була відвантажена «Бірківським лісництвом» на адресу ТОВ «Вудекспо» ().

Напівпречіп марки «SCHMITZ», моделі S01, WSM9744 (номер шасі), чорного кольору, 2008 р.в., реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - повернути власнику або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000195.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1