Справа № 750/3453/21
Провадження № 1-кп/750/189/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 14.03.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 4A 2/32 Gb», вартістю 1280 грн, в пластиковому чохлі чорного кольору, вартістю 52,50 грн, а всього викрав майна на загальну суму 1332,50 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну школу на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що здійснював ремонтні роботи в квартирі потерпілого, якого не знав. Працював приблизно тиждень, господарів в квартирі в цей час не було. З ним не розрахувалися, а кошти були потрібні, тому він взяв в шафі мобільний телефон, який був без сім-карти, вставив в нього свою сім-карту та користувався телефоном, потім заклав його в ломбард, отримав приблизно 200-250 грн, згодом викупив. Телефон повернув потерпілому, готовий відшкодувати йому завдану шкоду, але поки з ним не зустрічався. Щиро кається, просить врахувати, що раніше не судимий, та що у нього так склались обставини, що потрібні були кошти, але з ним не був проведений розрахунок за виконані роботи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2021 року притягувався один раз, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, його сімейний стан, його вік, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, відсутність скарг за місцем проживання, відсутність роботи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за неможливе призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній згідно матеріалів провадження, не працює, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон «Xiaomi» модель Redmi 4A 2/32 Gb» та пластиковий чохол чорного кольору - залишити в розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1554/1555/21-24 від 25.03.2021 у сумі 1372 грн. 88 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 88 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1