ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 24.06.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у ході здійснення моніторингу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 системи державних закупівель встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2020-2021 років із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договорів про ремонтні роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, зазначені закупівлі проведені без використання електронної системи закупівель, оскільки ціна кожного договору не перевищує 50 тис. грн.

Зокрема, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 24.05.2021 року укладено порядку 60 договорів (загальна ціна складає понад 280 тис. грн.).

Акти виконаних робіт по кожному з договорів підписано наступного дня після підписання договорів.

В аналогічний спосіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено та виконано договори 24.05.2021 року з ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, вищевказаним КНП укладено 39 договорів на постачання продуктів харчування знову ж таки без проведення тендеру з ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та 36 договорів укладено з ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Визначення виконавця робіт замовником здійснювалось на власний розсуд в порядку передбаченому для допорогових закупівель без проведення аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статі 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Водночас, передбачені Законом спрощені закупівлі це придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону шляхом проведення «спрощеної процедури закупівлі» через систему Рrozorro. Для замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 Закону, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйона гривень; для замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 Закону, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт 5 мільйонів гривень.

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, в ході досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилученні матеріалів вказаних договорів, а саме звіти та договорів ремонтних робіт, укладених без використання електронної системи закупівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) замовником якої є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місце знаходження: АДРЕСА_2 та інших документів, які стосуються вказаних договорів про ремонтні роботи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотані про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.1 ст.160 КПК України). Прокурор в своєму клопотанні, зазначив про тимчасовий досуп до документів в тому числі і до «інших документів, які стосуються вказаних договорів про ремонтні роботи», що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в цій частині клопотання не пілягає до задоволення.

Як, і не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів так, як прокурором не надано обґрунтування необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати групі прокурорів Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 в кримінальному провадженні № 0000057 від 24.06.2021 року тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме: звіту та договорів ремонтних робіт, укладених без використання електронної системи закупівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), замовником якої є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Києво-Святошинського (нині Фастівського району) Київської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1