Справа № 548/2103/20
Провадження №1-кп/548/79/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше судимого:

1) 27.10.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

2) 27.12.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

09.04.2007 року умовно-достроково звільнений постановою від 02.04.2007 року Ленінського районного суду м. Полтава згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення на не відбутий строк 11 місяців 25 днів;

3) 07.12.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.05.2015 року умовно-достроково звільнений постановою від 07.05.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука згідно ст.81 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців 19 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с.Вишняки Лубенськогорайону Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, 21.10.2020 року близько 13.00 год. старший оперуповноважений СКП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 та дільничний інспектор поліції СП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , які згідно положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. ст. 1,2 Закону України «Про Національну поліцію»,являються працівниками правоохоронного органу, перебуваючи на службі у складі наряду слідчо оперативної групи та виконуючи свої службові обов`язки, визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», прибули до господарства, належного ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 після отримання від диспетчера «102» завдання про здійснення реагування на правопорушення за повідомленням заявника ОСОБА_10 про хуліганські дії ОСОБА_4 .
Перебуваючи біля вказаного господарства, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зробили зауваження і вимагали припинити протиправні дії ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та продовжував хуліганські дії, а також повідомили ОСОБА_4 про здійснення щодо нього адміністративного затримання з метою встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги працівників поліції, продовжував вести себе агресивно, у тому числі і по відношенню до поліцейських, нецензурно лаявся на їх адресу, поводячи себе нахабно та зухвало.
Після цього, старший оперуповноважений СКП ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про те, що до нього буде застосовано спеціальний засіб кайданки з метою його затримання, припинення хуліганських дій, встановлення особи та складення протоколу про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що співробітник поліції ОСОБА_6 є представником правоохоронного органу, так як останній представився, був одягнений в формений одяг із відповідними знаками розрізнення та перебував при виконанні своїх службових обов`язків, не бажаючи підкорюватися законним вимогам поліцейського, вчинив опір працівнику правоохоронного органу шляхом активної фізичної протидії, а саме виривався та не давав можливості вдягнути на себе кайданки.
В подальшому, працівники поліції одягнули на ОСОБА_4 кайданки та посадили його на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault Sandaro», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у якому останній продовжив злочинні дії у вигляді опору працівникам поліції, раптово перекинувся на спину та двома ногами наніс два удари у бокове скло на лівих задніх дверях службового автомобіля. Внаслідок цього вікно розбилося та осип скла потрапив до лівого ока та розсік перенісся старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 , чим спричинило останньому тілесні ушкодження у вигляді, рожевих плям на переніссі в центрі правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно висновку судово медичного експерта №105 від 27.10.2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в опорі представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.342 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, вчинив нетяжкий злочин, а також думку потерпілого ОСОБА_6 ,який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , суд відповідно до ч.4 ст.53 КК України вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на один рік.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на один рік, зобов`язавши сплачувати штраф в розмірі 17 000, 00 грн. наступним чином: 11 місяців по 1 400, 00 грн. і один місяць 1 600, 00 грн. до 28 числа кожного місяця.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню чоловічий черевик, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність ОСОБА_4 ; DVD-R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000372 залишити в матеріалах даного провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1