overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
29.03.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000120 від 08.05.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене т.в.о. начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000120 від 08.05.2020 року старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене т.в.о. начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування строком до 26.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2021 року о 16-30 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/995/21
Провадження № 1-в/314/405/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 06.11.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019, яка складає 1 рік 03 місяці 25 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 о 16 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
Справа № 314/717/20
Провадження № 1-кп/314/151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 07 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2021 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2021
Справа № 334/7220/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добрєв
1Справа № 335/3297/21 1-кс/335/1906/2021
26 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ „Запоріжгаз, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ „Запоріжгаз, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ „Запоріжгаз, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29.03.2021 року о 13 годині 20 хвилин.
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосують обставин скарги.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3398/21 1-кс/335/1976/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Запорожпроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Запорожпроект» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати у ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ТОВ «Запорожпроект» в порядку ст.214 КПК України за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364 КК України, направлену 23.03.2021, у строк до 02.04.2021.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02.04.2021 на 13-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/418/20
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 21 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання в якому просить вищезазначене кримінальне провадження розглядати у режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки прокурор Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває за адресою: вул. Криворізька, 1-а, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200, тобто за межами району в якому здійснюється провадження судом, а тому з метою оперативності здійснення судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 15.00 годині 31 березня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1897/19
Провадження №1-кп/621/26/21
УХВАЛА

про привід свідків

31 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000554 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000554 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання призначене на 31.03.2021 року був викликаний свідок ОСОБА_5 .

Вищезазначений свідок в судове засідання не з`явився без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка: ОСОБА_5 прокурор заявила клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про його привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 13:30 годину 20 квітня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 20.04.2021 року свідка:

1. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/336/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.03.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021, якою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, РФ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.04.2021.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник-адвокат ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2021, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 30.03.2021 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 954/301/21
Номер провадження 1-кп/954/65/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до ЄРДР від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до ЄРДР від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043, внесеного до ЄРДР від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1613/21
Провадження № 1-кп/676/244/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 год. 30 хв. 26 березня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/734/287/21 Справа № 734/3557/20
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000256, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 31 березня 2021 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області.
Витребувати з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 11.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1