УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2021р. до суду надійшла скарга, яку заявниця мотивує тим, що в провадженні дізнавача-інспектора Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.11.2020р. за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. За весь час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, окрім її допиту як потерпілої. 23.07.2021р. на підставі ст.93 КПК України вона звернулась до дізнавача-інспектора з клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак в порушення ст.220 КПК України дізнавач не розглянув її клопотання в 3-денний строк та не повідомив її про прийняте рішення.

Просить зобов`язати дізнавача-інспектора ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь на її клопотання про проведення слідчих дій від 23.07.2021р.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2021р. відкрито провадження за цією скаргою і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.08.2021р..

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Також надала копію повідомлення від 23.07.2021р. на адресу ОСОБА_3 про задоволення її клопотання про проведення певних слідчих дій.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України дізнавач чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.92, ч.3 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2020р. за №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпіла ОСОБА_3 23.07.2021р. подала дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій направлення запиту до «А-Банку» з метою встановлення власника банківської картки, на яку були перераховані грошові кошти, направлення запиту до АТ КБ «ПриватБанк» з метою встановлення факту переказу грошових коштів з картки потерпілої, направлення запиту до «Укрпошти» з метою встановлення особи, яка отримала грошові кошти потерпілої за переказом.

Згідно з повідомленням дізнавача ОСОБА_4 від 23.07.2021р. ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання від 23.07.2021р. про проведення слідчих дій розглянуто та задоволено, слідчі дії будуть проведені найближчим часом.

Отже, фактично бездіяльність, яка оскаржується потерпілою ОСОБА_3 в межах цієї скарги, фактично самостійно усунена дізнавачем.

Тому подання заявницею ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду не суперечить фактичним обставинам справи і така заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2021