Справа №295/5419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000322 від 04.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілий та представник потерпілого висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором, продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, просили прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження доказів, зазначених прокурором, виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю просив визначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, щоб мати можливість працювати. Не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду цивільного позову потерпілого.

Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклику свідків. Просив визначити його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, щоб він міг працювати, оскільки має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, можливість відшкодовувати завдану шкоду про яку вказав потерпілий у позові.

Прокурор не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду цивільного позову потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, слід прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 08.03.2021 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до 07.05.2021.

Згідно ст.181КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочинів, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, ризики на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000322 від 04.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 14 травня 2021 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди. Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого визнати цивільним відповідачем.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 05.07.2021 (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 14.05.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУПН в Житомирській області та органу пробації.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1