Справа №950/1104/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/347/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року було відмолено у задоволенні скарги № 350 ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві №331 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що відповідно до чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення вказаних злочинів та їх попередню кваліфікацію, проте, у заяві ОСОБА_5 такі дані відсутні.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 звернувся до апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати дане судове рішення, а матеріали за його заявою №331 від 25 травня 2021 року повернути до Лебединського районного суду Сумської області для повторного розгляду за його участю.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею поданої ним скарги він присутнім не був, а оскаржувану ухвалу від 11 червня 2021 року лише 18 червня 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що:

- ухвала слідчого судді є упередженою і незаконною, не відповідає вимогам КПК, постановлена всупереч вимог Конституції України та ст. 6 Конвенції з прав людини, суд завадив йому у доступі до правосуддя, порушив його права заявника, передбачені ст. 60 КПК України, оскільки не повідомив його про дату, час та місце розгляду скарги, та всупереч ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянув її без його участі та без його згоди на проведення такого розгляду;

- слідчий суддя порушив ст. 410 КПК України, оскільки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не були заслухані і досліджені його клопотання про дослідження доказів, допит свідка та про вчинення інших процесуальних дій для підтвердження обставин;

- слідчий суддя порушив вимоги ст. 76 КПК України та повинен був заявити самовідвід, оскільки вже розглядав ідентичну скаргу з тих самих підстав і прийняв рішення від 03 червня 2021 року.

Апеляційний розгляд поданої скарги ОСОБА_5 просив проводити без його участі.

З урахуванням позиції ОСОБА_5 , прокурор теж подала заяву з проханням здійснити розгляд апеляційної скарги останнього у її відсутність.

Про дату час і місце учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, а тому, з врахуванням зазначеного, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 провести в порядку письмового провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наявними в матеріалах провадження доказами підтверджується, що оскаржуване рішення слідчого судді було постановлено 11 червня 2021 року за відсутності заявника ОСОБА_5 , копія ухвали останнім була отримана, як він зазначає, 18 червня 2021 року, а апеляційна скарга датована 22 червня 2021 року і надійшла до Лебединського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» 22 червня 2021 року, тобто, протягом встановленого Законом строку.

Враховуючи зазначене, пропущений ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 червня 2021 року підлягає поновленню.

При цьому, перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення в межах поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що заявник просив розглядати подану ним скаргу за його відсутності, з посиланням на карантинні обмеження та запобігання епідемії Covid-19 (а.п.1-2).

Крім того, з наявного у матеріалах провадження листа за вих. №950/1104/21/2972/2021 від 09 червня 2021 року вбачається, що до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та ОСОБА_5 , на відому суду адресу, було направлено повідомлення (з судовою повісткою) про призначення скарги останнього до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , не був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні при розгляді поданої скарги, однак, таким своїм правом не скористався, його кклопотання щодо розгляду скарги за його відсутності було задоволено і своє рішення слідчий суддя постановив без заявника, що передбачено КПК,Є при цьому будь-яких порушень, на які вказує апелянт, апеляційним судом не встановлено.

Посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 410 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, з врахуванням тих обставин, що в даному конкретному випадку відбувався не судовий розгляд провадження, а слідчим суддею приймалося рішення за наслідками розгляду скарги заявника на бездіяльність, яка полягала у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчий суддя мав заявити самовідвід, оскільки вже розглядав ідентичну скаргу і прийняв рішення, то колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, враховуючи, що недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні з підстав, зазначених ОСОБА_5 , ст. 76 КПК України не передбачена.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про законність прийнятого слідчим суддею рішення та не вбачає підстав для його скасування, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись статтями 404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4