ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/243/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/7671/18 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/635/36/21)
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003928 від 13.12.2016, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003928 від 13.12.2016 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України від 17.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00003928 від 13.12.2016 та зобов`язання процесуального керівника вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003928 від 13.12.2016 за частиною 1 статті 189 КК України, заявником в якому є ОСОБА_8 , яка звернулась із завідомо неправдивою заявою до правоохоронних органів про вчинення ним злочину вимагання грошових коштів.
За своїм змістом повідомлення про підозру, складене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_9 , абсолютно необґрунтоване та викладене в суцільних протиріччях, які підтверджують основне: вимагання не було і не могло бути.
Крім того, вже після повідомлення підозрюваному про підозру, прокуратура та орган досудового розслідування не вчиняють жодних дій, направлених на розслідування обставин справи, чим вчиняють тривале необґрунтоване кримінальне переслідування щодо нього.
ОСОБА_7 зазначав, що прокурор у повідомленні про підозру не посилається на жоден доказ його тверджень про нібито вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Така поведінка прокурора зумовлена їх відсутністю, що свідчить про необґрунтованість вказаної підозри, що має стати підставою для її скасування.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги підозрюваний та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Прокурор надав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 без його участі.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі зазначених осіб, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без задоволення скаргу підозрюваного ОСОБА_7 про скасування підозри, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що надані матеріали кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України, станом на 25.12.2020, день підписання скарги, обґрунтованою, оскільки підозрюваний не заперечував подію своєї зустрічі із потерпілою ОСОБА_8 у дань та час, що вказаний у підозрі, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказам у кримінальному упровадженні під час подальшого досудового розслідування.
Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за № 0003928 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України.
17.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України, тобто у вимаганні, що виразилося у вимозі передачі чужого майна, вчиненні будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства на потерпілим, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, пошкодження та знищення майна, що перебуває у його віданні.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003928 від 15.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України до трьох місяців, до 24.03.2021.
09.03.2021 підозрюваному ОСОБА_7 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження досудового розслідування, та враховуючи достатність доказів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зокрема, в ній вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_7 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки на даному етапі досудового розслідування вказані питання слідчим суддею не вирішується, ці питання повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
Суд апеляційної інстанції на час перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 про скасування підозри та зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений обґрунтований висновок щодо відсутності підстав для скасування повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 189 КК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що органом досудового розслідування після оголошення йому підозри не здійснюються жодні слідчі дії, до уваги колегією суддів не приймаються, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме, що було підставою вважати що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, починаючи з 18.09.2020 досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003928 від 13.12.2016, неодноразово зупинялося та підозрюваний ОСОБА_7 оголошувався у розшук.
За таких обставин, вищезазначені доводи ОСОБА_7 є неспроможними та не заслуговують на увагу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги за доводами підозрюваного ОСОБА_7 та залишення без змін ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: