Справа № 678/494/17
Провадження № 1-р/686/17/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року за п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі,

про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні та квітні 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявами про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, ухваленого в межах кримінального провадження № 1кп/678/59/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 135 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що для нього є незрозумілим вирок суду в частині мотивів та достатності доказів для засудження його за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Заслухавши пояснення засудженого, думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 135 КК України, та призначено покарання: за п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Даний вирок в частині кваліфікації дій засудженого та призначення покарання залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вирок суду викладений українською мовою, є мотивованим, в ньому відсутні терміни або слова, які б викликали труднощі в його розумінні.

Фактично засуджений ставить питання про роз`яснення йому мотивів прийняття судом такого вироку в частині кваліфікації його дій та призначення покарання. Ці мотиви у вироці суду також викладені належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим ОСОБА_6 слід відмовити у задоволенні поданих заяв.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а для засудженого - з дня вручення копії ухвали суду.

С У Д Д І :