Справа № 991/3605/21
Провадження 1-кс/991/3667/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
представника власника майна, ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

(1)Виклад змісту поданого клопотання
28.05.2021 Вищим антикорупційним судом отримано клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна (подано для відправлення на пошту 26.05.2021).
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування були встановлені такі обставини.
На Державному підприємстві «Хлібна база № 76» Державного агентства резерву України (далі - ДП «Хлібна база №76»), яке розташоване у с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, зберігаються цінності державного матеріального резерву, переданого на відповідальне зберігання, а саме зерно пшениці 3 класу у кількості приблизно 7000 тонн.
У березні 2021 року невстановлена особа, використовуючи свій вплив та зв`язки з керівництвом Державного агентства резерву України, забезпечила призначення в.о. директора ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_6 . З цією особою останній, ще до призначення на керівну посаду, вступив у злочинну змову, направлену на вчинення кримінального корупційного правопорушення у вигляді заволодіння державним майном, переданим на відповідальне зберігання ДП «Хлібна база №76».
Після призначення ОСОБА_6 на посаду в.о. директора ДП «Хлібна база № 76», на виконання досягнутих домовленостей, останній приступив до реалізації злочинного плану. Цей план передбачає заволодіння зерном пшениці 3 класу Держрезерву, яке зберігається на ДП «Хлібна база № 76», у кількості 1000 тонн.
ОСОБА_6 залучив до вчинення злочину свого рідного брата ОСОБА_7 , який є засновником та керівником ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» (далі - ТОВ «ТД «Слобожанщина»).
Упродовж квітня - травня 2021 року службові особи ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина», зловживаючи своїм службовим становищем, оформили товарно-супровідні документи з недостовірними відомостями щодо отримання на зберігання від ТОВ «ТД «Слобожанщина» зерна пшениці в обсязі 1000 тонн. Це зроблено для того, щоб у подальшому забезпечити відвантаження зерна пшениці на користь зазначеного суб`єкта господарювання під виглядом повернення майна, отриманого раніше на зберігання, яке насправді державному підприємству на зберігання не передавалось.
24.05.2021 службові особи ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина» під виглядом нібито повернення поклажодавцю, залишеного на зберігання майна, вивезли приблизно 300 тонн зерна пшениці 3 класу, яке фактично перебувало на зберіганні у ДП «Хлібна база № 76».
З метою приховання слідів кримінального правопорушення службові особи ДП «Хлібна база №76» мали намір списати частину зерна пшениці 3 класу Державного агентства резерву України, яка зберігалась на державному підприємстві та мала бути вивезена з підприємства на користь ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина», під виглядом відходів, які сформувались на ДП «Хлібна база №76» після проведення технологічних процедур із очищення зерна пшениці Держрезерву.
Згідно з оперативною інформацією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про рівень закупівельних цін станом на 21.05.2021, вартість зерна пшениці 3 класу у Миколаївській області станом на зазначену дату становить 7755 грн за тонну.
Таким чином, службові особи ДП «Хлібна база №76» за участі інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном - зерном пшениці 3 класу Державного агентства резерву України на загальну суму 7 755 000 грн (1000 тонн х 7755 грн), тобто в особливо великому розмірі, що кваліфікується за ч. З ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
24-25 травня 2021 року детективами НАБУ проведений обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним та юридичним місцезнаходженням ДП «Хлібна база №76».
У ході проведення обшуку вилучені речі та документи, які містять у собі відомості, що можуть бути використані для доказування обставин у кримінальному провадженні, саме акти виконаних робіт, протоколи погодження, акти здачі-приймання, протоколи засідань інвентаризаційної комісії, інвентаризаційний опис, акт замірів зерна, картки аналізу зерна, наказ про проведення інвентаризації, звіти про рух продуктів і тари, листи, положення про облікову політику, графіки документообігу, плани розрахунків, інструкцію про організацію внутрішнього контролю, посадові інструкції, заяви про звільнення, звіт про наявність зерна, накази, акти обстеження, договір про надання послуг, розрахунок нарахування витрат, товарно-транспортні накладні, складські квитанції на зерно, журнали, рахунки на оплату, платіжні доручення, копію статуту, особові картки працівників та інші документи, зазначені у клопотанні. Крім того, вилучено SSD-накопичувач Toshiba S/N 27F1SI5FS, а також мобільний телефон Samsung SM-A325F/DS S/N НОМЕР_1 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що перелічені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Їх володільцем є ДП «Хлібна база №76», а володільцем мобільного телефону є ОСОБА_6 в.о. директора зазначеного державного підприємства.
Крім того, за вилученими носіями інформації та мобільним телефоном можливе призначення і проведення відповідних судової комп`ютерно-технічних експертиз, для чого у експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).
Таким чином, прокурор просить накласти на зазначене вище майно арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
(2) Щодо гласності та відкритості судового процесу
1. Прокурор просить проводити засідання без виклику власників майна, оскільки повідомлення їх про розгляд клопотання може призвести до відчуження майна з метою уникнення його можливої конфіскації до винесення та виконання ухвали слідчого судді щодо накладення арешту.

Слідчий суддя вважає таку вимогу безпідставною.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Водночас, слідчим суддею розглядається можливість накладення арешту на майно, яке є тимчасово вилученим, а відтак не знаходиться у безпосередньому володінні осіб, яким воно належить. Отже, слідчий суддя виключає можливість його відчуження у зв`язку з обізнаністю про час та місце розгляду клопотання про арешт їхнього майна.

2. Крім цього, в клопотанні порушується питання про його розгляд у закритому судовому засіданні, зважаючи на те, що інформація, що міститься у клопотанні та доданих до нього додатках становить собою таємницю досудового розслідування. Водночас, під час судового засідання у цій частині детектив клопотання не підтримав.

Таким чином, розгляд необхідно проводити у відкритому засіданні.

(3) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи, що містяться у клопотанні, просив його задовольнити. Надав на підтвердження повноважень доручення, видане прокурором ОСОБА_5 , на участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді від 31.05.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, протокол огляду та постанову про визнання речовим доказом. Вказав, що кадрові документи були вилучені не стосовно усіх працівників, а лише певних, зокрема, працівників охорони, які забезпечують охоронно-пропускний режим, колишнього керівника лабораторії, яка проводила аналіз пшениці. У листуванні, що має відношення до АТ «Миколаївобленерго», йшла мова про укладення трьохсторонніх договорів між ДП «Хлібна база №76», ТОВ «ТД «Слобожанщина» та АТ «Миколаївобленерго». За версією слідства, такі документи підтверджують зв`язки між ДП «Хлібна база №76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина», а зокрема, що підприємства готові співпрацювати, а ТОВ «ТД «Слобожанщина» готове сплачувати за державне підприємство борги. Ці документи вилучені в оригіналах та містять на собі печатки, що може бути умовою для проведення експертиз. Арешт таких документів не завадить здійсненню господарської діяльності ДП «Хлібна база №76», адже останнє є складським підприємством, на підприємстві відсутній навіть свій бухгалтер. Детектив також просив дослідити документи із грифом «Для службового користування» (протоколи допитів свідків), а саме оголосити їхні показання, але без зазначення анкетних даних.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Просив долучити колії складських свідоцтв. Вказав на необґрунтованість підозри щодо наявності кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Зберігання зерна здійснювалось на договірних засадах. Відсутнє звернення Держрезерву до правоохоронних органів щодо втрати їх майна. У переліку є кадрові документи, не зрозуміло яким чином вони стосуються розслідування у цьому кримінальному провадженні. Не зрозуміло, яке відношення до провадження мають документи, що стосуються АТ «Миколаївобленерго». Такі документи необхідні для ДП «Хлібна база № 76» для здійснення господарської діяльності. З картки-пам`яті можна було скопіювати відомості до цього часу. На телефоні є логічний пароль, спеціаліст може швидко подолати його та скопіювати інформацію. Необхідність їх арешту не зрозуміла.
(4) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 167 КПК визначає правовий статус тимчасово вилученого майна. Згідно з частиною першої цієї статті ним вважається фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 2 ст. 167 КПК).
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Процесуальний закон також визначає спеціальні правила вилучення електронних інформаційних систем та мобільних терміналів систем зв`язку (ч. 2 ст. 168 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
Для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом (перший абзац частини 3 ст. 170 КПК).
Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Частина п`ята статті 171 КПК та частина шоста статті 173 КПК визначають строки для звернення особи із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та час, впродовж якого воно підлягає вирішенню слідчим суддею.
До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого:
-правову підставу для арешту майна;
-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
-наслідки арешту майна для, зокрема, третіх осіб;
Отже, з аналізу зазначених у попередніх абзацах норм КПК вбачається, що арешт майна можливо застосувати якщо:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;
2)майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати;

3)документи, SSD-накопичувач, мобільний телефон є тими видами майна, на які може бути накладено арешт;
4)це майно є речовим доказом;
5)буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;
6)наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(4.1) Детективом/прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Стаття 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. При цьому, частина п`ята цієї статті передбачає, що такі дії повинні бути вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи (ч. 3 ст. 28 КК України).

Шляхом сукупного аналізу документів, які додані до клопотання, та з урахуванням пояснень учасників, слідчий суддя робить висновок, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів, зокрема: інформації про рівень середніх цін на основні види сільськогосподарської продукції та продукти її переробки станом на 21.05.2021, повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, протоколу допиту свідка від 25.05.2021 ( ОСОБА_8 ), протокол огляду від 26.05.2021, протоколу допиту свідка від 24.05.2021 ( ОСОБА_9 ), протоколу допиту свідка від 24.05.2021 ( ОСОБА_10 ), витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності. Крім того, слідчим суддею досліджено протоколи допиту трьох осіб від 27.05.2021, свідки вказали, що у 2021 році зернова продукція на ДП «Хлібна база №76» взагалі не завозилась.
Таким чином, описані вище обставини дають можливість зробити висновок, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Воно носить такий ступінь тяжкості, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.
(4.2) Майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати.
Арешт задля збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_6 , який є керівником ДП «Хлібна база №76», відповідно до наданого до клопотання витягу з ЄДРПОУ.
При цьому, вилучені документи та SSD-накопичувач є власністю ДП «Хлібна база №76», у приміщенні якої було проведено обшук (відповідно до доданого до клопотання протоколу обшуку від 24-25.05.2021).
Про належність вказаного майна ОСОБА_6 та державному підприємству адвокат ОСОБА_4 не заперечив.
(4.3) Документи, мобільний телефон та SSD-накопичувач є тими видами майна, на яке може бути накладено арешт.
Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на документи, мобільний телефон та SSD-накопичувач. Таке майно є рухомим (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України).
Відтак, на них, в силу вимог ч. 10 ст. 170 КПК, може бути накладено арешт.
(4.4) Арешт на вилучене майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Так, постановою детектива від 26.05.2021 НАБУ вказане майно визнано речовими доказами.
При встановлені, чи відповідає вказане майно ознакам речового доказу, слідчий суддя виходить з такого.
Вказане майно було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні ДП «Хлібна база №76» 24.05.2021 та 25.05.2021. Слідчим суддею здійснено подальший контроль за законністю проведення цієї слідчої (розшукової) дії, за результатами чого постановлено ухвалу від 31.05.2021, якою, серед іншого, надано дозвіл на вилучення вказаних вище речей та документів. При цьому, відповідно до змісту клопотання та що підтверджено протоколами допитів свідків, 24.05.2021 кількома вантажівками було вивезено зерно, що зберігалось на ДП «Хлібна база № 76». Таке майно належить Державному агентству резерву України, адже у 2021 році зернова продукція на ДП «Хлібна база №76» не могла завозитись від інших контрагентів (відповідно до досліджених слідчим суддею протоколів допитів від 27.05.2021).
Крім того, свідок ОСОБА_9 (протокол допиту від 24.05.2021) вказав про порядок ввозу та вивозу з території ДП «Хлібна база №76» матеріальних цінностей. Так, спочатку на підставі листа або документа компанії, що зберігає зерно на ДП «Хлібна база №76», з метою вивозу і відвантаження зерна, директором підписується відповідний наказ. Цей наказ повинен підписати бухгалтер та начальник лабораторії. Коли вантажні автомобілі приїжджають охоронець звіряє їх номери із тими, які вказані в реєстрі. Після чого вони запускаються на територію підприємства для завантаження зерном. Потім з бухгалтерії ДП «Хлібна база № 76» охоронцю показують наказ на відвантаження зерна. У наказі працівник бухгалтерії зазначає назву компанії, яка відвантажує зерно, вагу та номенклатуру зерна. Після того як автомобіль завантажується зерном, він проходить зважування, а тоді в лабораторії відбираються проби зерна. Тоді вантажівці видається пропуск для виїзду. У перепустці зазначається, зокрема вага зерна, номенклатура, прізвище, ім`я, по батькові водія, номер автомобіля. На перепустці ставить свій підпис лаборант, бухгалтер та працівник складу. Разом із перепусткою охоронцю надається товаро-транспортна накладна. Ці відомості охоронець переносить до журналу вивозу товарно-матеріальних цінностей. Тоді охоронець ставить відмітку на перепустці та разом із товарно-транспортною накладною віддає бухгалтеру. Після цього бухгалтер проставляє підпис у журналі вивозу товарно-матеріальних цінностей.

Також свідок пояснив, що 24.05.2021 він заступив на зміну. З самого ранку директор ОСОБА_6 привіз із собою 6 працівників. Зі слів директора був забір зерна для сепарування і тоді відсепароване зерно пшениці хотіли вивезти. Директор свідкові сказав, що у нього є усі документи для цього і він сам все заповнить. При цьому жодних документів він не показував свідку. Приблизно о 08:30 год. до ДП «Хлібна база № 76» прибули 3 вантажівки, вони поїхали до елеватора №1, де зберігалось зерно Державного агентства резерву України. Після того, як ці вантажівки виїхали, приїхало інших три. Вантажівки було відпущено з території державного підприємства без жодних документів. Далі після обіду приїхали ще дві вантажівки.
Таким чином, враховуючи процедуру ввозу та вивозу зернової продукції на територію ДП «Хлібна база № 76», на переконання слідчого судді, вилучені під час обшуку документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема порядку вивезення зерна пшениці 24.05.2021, того, чи справді ТОВ «ТД «Слобожанщина» завозило на територію державного підприємства своє зерно для зберігання, чи мають відношення до обставин кримінального провадження інші особи, в тому числі, працівники вказаних підприємств, а також Державного агентства резерву України тощо. Крім цього, слідчий суддя погоджується з доводами детектива, що вилучена кадрова документація може мати доказове значення у провадженні, адже стосується діяльності охоронця, начальника лабораторії, які були безпосередньо відповідальні за, зокрема, впуск та випуск з території підприємства транспортних засобів, зважування та перевірку якості зернової продукції тощо. Щодо документів, що стосуються АТ «Миколаївобленерго», то такі документи носять важливе значення для встановлення зв`язків між ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «ТД «Слобожанщина». Крім того, щодо таких документів, як зазначив детектив, може виникнути необхідність у проведенні експертного дослідження, адже документи вилучено в оригіналі, на них містяться підписи сторін та печатки. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вони відповідають критерію речового доказу.
Крім того, під час обшуку було вилучено SSD-накопичувач. Детективами цей носій був виявлений у кабінеті бухгалтерії та містився у системному блоці комп`ютера. Сам системний блок був захищений системою логічного захисту. Відповідно до протоколу обшуку, ОСОБА_6 повідомив, що йому невідомий пароль до облікового запису комп`ютера. Тому детективами було прийнято рішення про вилучення вказаного накопичувача. Так, на думку слідчого судді, на пристрої може міститися інформація щодо здійснення, зокрема, 24.05.2021 вивозу зерна пшениці із ДП «Хлібна база №76», а також відомості на підтвердження зв`язків між державним підприємством та ТОВ «ТД «Слобожанщина». До того ж, він може бути використаний під час проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні. Таким чином, цей накопичувач відповідає критерію речового доказу.
Також під час проведення обшуку оглядались мобільні телефони. Під час огляду телефону Samsung, яким володіє ОСОБА_6 , останній відмовився повідомити пароль захисту, встановлений на ньому. На думку слідчого судді, зазначений пристрій може містити істотну інформацію стосовно кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину тощо. Слідчий суддя також враховує, що в сучасних реаліях майже уся комунікація між особами здійснюється за допомогою мобільного зв`язку, в тому числі месенджерів, встановлених на такі пристрої, а відтак збереження мобільного телефона є необхідною умовою для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з метою встановлення ключових обставин у провадженні. Телефон може бути використаний у ході проведення експертного дослідження у провадженні. Тому цей пристрій відповідає критеріям речового доказу.
(4.5) Завдяки арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких детектив звертається із клопотанням.
Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку відмови у арешті на майно слідчий суддя вважає обґрунтованою можливість приховування, пошкодження, знищення майна. Зокрема, у випадку повернення власнику мобільного телефону існують обґрунтовані ризики видалення листування, іншої інформації, що може міститися на ньому та має вагоме значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, його приховування або знищення. Повернення вилучених документів та носія може спричинити їх приховування, пошкодження чи знищення з огляду на їх суттєве значення у процесі доказування.
(4.6) Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).
На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість, обставини, за яких майно було вилучене.
У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власника майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. Зокрема, хоча й адвокат ОСОБА_4 вказав, що накладення арешту завадить здійсненню нормальної господарської діяльності підприємства, водночас не зміг пояснити яким чином. Не зміг відповісти на запитання слідчого судді, чи є обов`язок у державного підприємства на подання звітності на підставі таких документів тощо. Крім того, за необхідності такі документи можна скопіювати у НАБУ, про що також зазначив детектив у судовому засіданні.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.
Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону користування та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики приховування, пошкодження, знищення майна, яке є речовими доказами.
Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності. При цьому, такі обмеження власності на майно не перешкоджають здійсненню звичайної господарської діяльності.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити;
-накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на речі та документи, вилучені 24-25.05.2021 у ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним та юридичним місцезнаходженням ДП «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України, а саме:

1)Акт виконаних робіт №763 від 20.11.2020 ДП «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України на 1 арк.;

2)Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт згідно з договором №1479 л від 20.11.2020 та Акт здачі-прийому робіт (послуг) від 23.11.2020 на 1 арк;

3)Акт №41-0694 здачі-приймання робіт (послуг) на 1 арк;

4)Протокол засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база №76» від 24.09.2020 на 1 арк.;

5)Додаток до протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база №76» від 24.09.2020 - підсумкова відомість результатів проведеної інвентаризації на 1 арк.;

6)Інвентаризаційний опис №1 станом на 24.09.2020 на 2 арк;

7)Акт замірів зерна станом на 30.06.2020 року, яке зберігається на ДП «Хлібна база №76» згідно наказу №115-р від 24.09.2020 на 1 арк;

8)Картка аналізу зерна №1/4 від 24.09.2020 ДП «Хлібна база №76» на 1арк;

9)Картка аналізу зерна №1/2 від 24.09.2020 ДП «Хлібна база №76» на 1арк;

10)Картка аналізу зерна №1/1 від 24.09.2020 ДП «Хлібна база №76» на 1арк;

11)Картка аналізу зерна №1/3 від 24.09.2020 ДП «Хлібна база №76» на 1арк;

12)Наказ про проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей Держрезерву від 24.09.2020 №115-р на 1 арк;

13)Звіт про рух продуктів і тари на елеваторах і складах за 23-24.11.2020 на 1 арк;

14)Лист ДП «Хлібна база №76» на адресу Т.в.о. Голови Державного агентства Резерву України від 11.11.2020 на 2 арк.;

15)Положення про облікову політику ДП «Хлібна база №76» Державного агентства Резерву України на 6 арк;

16)Графік документообігу по ДП «Хлібна база №76» на 5 арк;

17)Графік документообігу по ДП «Хлібна база №76» на 4 арк;

18)План рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій ДП «Хлібна база №76» на 4 арк;

19)Лист Державного агентства резерву України від 25.04.2019 №201/7 на 1 арк;

20)Інструкція з організації внутрішнього контролю по ДП «Хлібна база №76» на 4 арк.;

21)Посадова інструкція бухгалтера на І категорії №16 на 2 арк.;

22)Посадова інструкція бухгалтера (форми 36 ) на 3 арк;

23)Посадова інструкція головного бухгалтера № 11 на 4 арк.

24)Заява про звільнення ОСОБА_11 на 1 арк;

25)Заява про звільнення ОСОБА_12 на 1 арк;

26)Заява про звільнення ОСОБА_13 на 1 арк;

27)Заява про звільнення ОСОБА_14 на 1 арк;

28)Заява про звільнення ОСОБА_15 на 1 арк;

29)Заява про звільнення ОСОБА_16 на 1 арк;

30)Супровідний лист ДП «Хлібна база №76» від 12.01.2021 №1 на 1 арк;

31)Звіт про наявність зерна державного резерву на ДП «Хлібна база №76» станом на 01.01.2021 року на 1 арк;

32)Супровідний лист ДП «Хлібна база №76» від 01.03.2021 №5 на 1 арк;

33)Звіт про наявність зерна державного резерву на ДП «Хлібна база №76» станом на 01.03.2021 року на 1 арк;

34)Супровідний лист ДП «Хлібна база №76» від 18.02.2021 №3 на 1 арк;

35)Звіт про наявність зерна державного резерву на ДП «Хлібна база №76» станом на 01.02.2021 року на 1 арк;

36)Наказ ДП «Хлібна база №76» №122-р від 03.02.2021 на 1 арк;

37)Акт обстеження згідно наказу ДП «Хлібна база №76» №122-р на 1 арк;

38)Договір про надання послуг з періодичного та вихідного контролю якісних показників зерна державного резерву України від 18.02.2021 із додатками на 5-ти аркушах;

39)Лист ДП «Хлібна база №76» від 02.03.2021 №54 на 1 арк;

40)Копія листа ДП «Хлібна база №76» від 04.03.2021 №55 на 1 арк;

41)Копія наказу державного агентства резерву України №197 від 20.10.2020 із додатком на 2 арк;

42)Наказ ДП «Хлібна база №76» №117-р від 21.10.2020 на 2 арк.;

43)Наказ ДП «Хлібна база №76» №119-р від 16.11.2020 на 1 арк.;

44)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №57 від 05.03.2021 на 1 арк;

45)Розрахунок нарахування витрат на зберігання зерна державного резерву відповідно до договору від 15.06.2009 №юр-2зб/363-2009 та акта на відшкодування витрат за зберігання зерна державного резерву ДП «Хлібна база №76» за лютий місця 2021 року на 1 арк;

46)Акт 2-2 на відшкодування витрат за зберігання зерна державного резерву ДП «Хлібна база №76» на 1 арк;

47)Акт 2-1 на відшкодування витрат за зберігання зерна державного резерву ДП «Хлібна база №76» на 1 арк;

48)Копія витягу 016 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк;

49)Статут ДП «Хлібна база №76» державного агентства резерву України на 22 арк;

50)Журнал реєстрації наказів з адміністративно-господарської діяльності ДП «Хлібна база №76» за 2020 рік;

51)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №15 від 21.01.2021 на 2 арк;

52)Звіт про чисельність працюючих по ДП «Хлібна база №76» станом на 01.01.2021 року;

53)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №42 від 02.02.2021 на 1 арк;

54)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №12 від 12.01.2021 на 1 арк;

55)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №17 від 28.01.2021 на 1 арк;

56)Копія наказу державного агентства резерву України від 20.10.2020 №315-к на 1 арк;

57)Реєстр №1 від 09.02.2021 на 1 арк;

58)Товарно-транспортна накладна ТОВ «ТД «Слобожанщина» на 1 арк;

59)Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 10.02.2021 на 1 арк;

60)Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 10.02.2021 на 2 арк;

61)Рахунок на оплату №2 від 10.02.2021 на 1 арк;

62)Проект листа ДП «Хлібна база №76» вих. №47/1 від 01.03.2021 на 1 арк;

63)Договір №1 про надання послуг по прийманню та відвантаженню зерна від 08.02.2021 на 2 арк;

64)Договір №1 про надання послуг по прийманню та відвантаженню зерна від 08.02.2021 на 2 арк;

65)Акт приймання передачі послуг № до договору від 08.02.2021 на 1 арк;

66)Наказ розпорядження №12-к від 09.02.2021 про прийняття на роботу на 1 арк;

67)Акт від 16.02.2021 приймання передачі послуг № до договору від 08.02.2021 на 1 арк;

68)Заява ОСОБА_17 про звільнення з роботи на 1 арк;

69)Заява ОСОБА_18 про звільнення з роботи на 1 арк;

70)Наказ №14-к про припинення трудового договору на 1 арк;

71)Наказ №13-к про припинення трудового договору на 1 арк;

72)Положення про ведення обліку й оформлення операцій із зерном Зерновим складом ДП «Хлібна база №76» Державного агентства резерву України на 26 арк;

73)Картка аналізу зерна №104 від 02.11.2018 на 1 арк;

74)Складська квитанція на зерно №3430 від 09.02.2021 на 1 арк;

75)Складська квитанція на зерно №3430 від 09.02.2021 на 1 арк;

76)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №56 від 05.03.2021 на 1 арк;

77)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №50 від23.02.2021 на 1 арк;

78)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №50 від23.02.2021 на 1 арк;

79)Шістнадцять бланків товарно-транспортних накладних із відтисками мокрої печатки ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» та підписом на 16 арк;

80)Копія листа ДП «Хлібна база №76» за підписом ОСОБА_19 на 1 арк;

81)Копія наказу від 16.02.2021 №33 на 1 арк;

82)Додаток до штатного розпису ДП «Хлібна база №76» на 1 арк;

83)Лист ДП «Хлібна база №76» вих. №51 від 08.02.2021 на 1 арк;

84)Копія листа державного агентства резерву України від 12.10.2020 №330/7 на 1 арк;

85)Копія листа державного агентства резерву України від 20.10.2020 №314-к на 1 арк;

86)Копія листа державного агентства резерву України від 16.10.2020 №191 на 1 арк;

87)Копія листа державного агентства резерву України від 05.10.2020 на 1 арк;

88)Копія листа державного агентства резерву України від 20.10.2020 №315-к на 1 арк;

89)Початковий залишок ДП «Хлібна база №76» на 23.11.2020 на 1 арк;

90)Платіжне доручення №426 від 23.11.2020 на 1 арк;

91)Рахунок №1480 від 20.11.2020 на 1 арк;

92)Початковий залишок ДП «Хлібна база №76» на 20.11.2020 на 1 арк;

93)Платіжне доручення №425 від 20.11.2020 на 1 арк;

94)Рахунок №763 від 17.11.2020 на 2 арк;

95)Завірена копія договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/363-2009 від 15.06.2009 між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ДП «Хлібна база №76» - на 3 аркушах.

96)Завірена копія додаткової угоди від 19.07.2016 до договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/363-2009 від 15.06.2009 між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ДП «Хлібна база №76» - на 2 аркушах.

97)Аркуші формату А4 із надрукованими відомостями щодо працівників ДП «Хлібна база № 76» - на 3 аркушах.

98)Договір № 126-Д20 на надання послуг від 16.11.2020, укладений між Криворізькою міжрайонною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та ДП «Хлібна база №76» Державний агентства резерву України на 2 аркушах.

99)Договір № 1479л на надання послуг від 20.11.2020, укладений між ДП «Кіровоградстандартметрологія» та ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші.

100)Копія листа ДП «Хлібна база» № 366 від 10.12.2020 - на 1 аркуші.

101)Договір № 31 складського зберігання від 27.11.2020 між ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» із додатковою угодою № 1 до договору № 31 від 27.11.2020-на 7 аркушах.

102)Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина», аркуш із даними щодо ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» - на 3 аркушах.

103)Копія статуту ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина», затверджена рішенням засновників № 1 ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» від 13.04.2020 на 7 аркушах.

104)Роздруківка листа ДП «Хлібна база № 76» , адресований т.в.о. Генерального директора АТ «Миколаївобленерго», без підпису та дати - на 1 аркуші.

105)Наказ № 76-н (розпорядження) ДП «Хлібна база № 76» щодо звільнення ОСОБА_20 з 30.11.2020 на 1 аркуші.

106)Роздруківка листа ДП «Хлібна база № 76» до директора ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія» ОСОБА_21 , без підпису та дати на 1 аркуші.

107)Роздруківка листа ДП «Хлібна база № 76» директору департаменту логістики, зберігання та переробки АТ «Аграрний фонд», без підпису та дати на 1 аркуші.

108)Наказ № 9-к від 01.02.2021 ДП «Хлібна база № 76» про доплату працівникам на 1 аркуші.

109)Наказ № 2-р від 11.01.2021 ДП «Хлібна база № 76» про надання вільного доступу до комп`ютера головного інженера на 1 аркуші.

110)Наказ № 3-р від 05.03.2021 ДП «Хлібна база № 76» про зняття повноважень на 1 аркуші.

111)Наказ № 118 від 02.11.2020 ДП «Хлібна база № 76» «Про посилення та організацію служби відомчої воєнізованої охорони» - на 1 аркуші.

112)Наказ № 121-р від 23.12.2020 ДП «Хлібна база № 76» «Про заборону входу працівників на територію підприємства» на 1 аркуші.

113)Наказ № 1-в від 01.03.2021 ДП «Хлібна база № 76» «Про відрядження» - на 1 аркуші.

114)Посадова інструкція заступника головного бухгалтера № 12 ДП «Хлібна база № 76», затверджена наказом ДП «Хлібна база № 76» № 58-р від 06.10.2017 на 3 аркушах.

115)Картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші.

116)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 аркушах.

117)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 аркушах.

118)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 аркушах.

119)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 аркушах.

120)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 аркушах.

121)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 4 аркушах.

122)Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.01.2006, укладений між ДП «Хлібна база № 76» та ОСОБА_11 на 1 аркуші.

123)Особова картка працівника ДП «Хлібна база № 76» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 аркушах.

124)Наказ № 12 від 29.03.2021 ДП «Хлібна база № 76» Про прийняття на роботу ОСОБА_22 на 1 аркуші.

125)Наказ № 11 від 29.03.2021 ДП «Хлібна база № 76» Про прийняття на роботу ОСОБА_23 на 1 аркуші.

126)Заява ОСОБА_24 про звільнення до в.о. директора ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші.

127)Наказ № 11 від 30.03.2021 ДП «Хлібна база № 76» Про звільнення ОСОБА_24 на 1 аркуші.

128)Договір поруки № 47/1-п без дати між АТ «Миколаївобленерго» та ДП «Хлібна база № 76» - на 2 аркушах.

129)Лист № 11 від 10.03.2021 директора ТОВ «ТД «Слобожанщина» ОСОБА_7 на 1 аркуші.

130)Лист без номеру від 31.03.2021 від ДП «Хлібна база № 76» до т.в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки - на 1 аркуші.

131)Лист без номеру від 31.03.2021 від ДП «Хлібна база № 76» до т.в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки - на 1 аркуші.

132)Лист ДП «Хлібна база № 76» до в.о. директора ДП «Держреєстри України» від 31.03.2021, без номеру, щодо надання логіну та паролю для роботи з програмою GrainData на 1 аркуші.

133)Лист № 11 від 10.03.2021 ТОВ «Торговий Дім Слобожанщина» до т.в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки на 1 аркуші.

134)Наказ ДП «Хлібна база № 76» № 10 від 26.03.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 аркуші.

135)Лист ДП «Хлібна база № 76» до т.в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки, без номеру від 31.03.2021 щодо укладення договору поруки на 1 аркуші.

136)Лист ДП «Хлібна база № 76» до т.в.о. генерального директора АТ «Миколаївобленерго» щодо укладення договору поруки, без номеру від 31.03.2021 щодо відновлення електропостачання та сплати послуг на 1 аркуші.

137)Завірена копія наказу Держрезерву України № 59-к від 23.03.2021 про звільнення ОСОБА_25 - на 1 аркуші

138)Завірена копія наказу Держрезерву України № 61-к від 24.03.2021 про призначення ОСОБА_26 на посаду виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші

139)Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2021 за підписом ОСОБА_6 на 1 аркуші.

140)Копія технічного паспорту вагів «ВАТ-80» «Хлібна база № 76» - на 3 аркушах.

141)Копія технічного паспорту вагонних вагів станції Кавуни Одеської залізниці ДП «Хлібна база № 76» - на 5 аркушах.

142)Завірена копія технічного паспорту вагів «ВАТ-80» «Хлібна база № 76» - на 3 аркушах.

143)Завірена копія технічного паспорту вагонних вагів станції Кавуни Одеської залізниці ДП «Хлібна база № 76» - на 5 аркушах.

144)Завірена копія статуту ДП «Хлібна база № 76», затвердженого наказом Держрезерву від 30.06.2017 на 23 аркушах.

145)Планова калькуляція з 01.01.2021 з надання послуг зі зберігання 1 тонни зерна (за місяць) державного резерву ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші.

146)Додаткова угода без номеру та дати між Держрезервом та ДП «Хлібна база № 76», підписана від імені ОСОБА_6 , без підпису Держрезерву на 1 аркуші у 2 екземплярах;

147)Договір про переведення боргу № 03/10-115 від 01.04.2021 , укладений між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (кредитор) та ДП «Хлібна база № 76» (первісний боржник) та ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» (новий боржник) на 1 аркуші.

148)Договір поруки № 47/1-п від 01.04.2021, укладений між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина» - на 1 аркуші.

149)Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 10.02.2021 (період з 09.02.2021 по 10.02.2021) між виконавцем ДП «Хлібна база № 76» та замовником ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» - на 1 аркуші.

150)Положення про взаємовідносини оперативного персоналу філії АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району Західного округу з оперативним персоналом ДП «Хлібна база № 76», затверджено 23.04.2021 - у 3 екземплярах на 5 аркушах кожен.

151)Договір № ___/19 про надання послуг без дати 2021 року, укладений між ДП «Хлібна база № 76» та АТ «Миколаївобленерго» - у 2 екземплярах на 1 аркуші кожен.

152)Договір № 15 на оперативне обслуговування від 23.04.2021 (додаток до наказу № 927 від 15.12.2020) між ДП «Хлібна база № 76» та АТ «Миколаївобленерго» із Актом оцінки стану електроустановок ДП «Хлібна база № 76» - на 4 аркушах.

153)Лист АТ «Миколаївобленерго» № 01/25-3783 від 12.04.2021 до ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «Торговий Дім «Слобожанщина» - на 1 аркуші.

154)Договір поруки № 47/1-п від 12.04.2021, укладений між АТ «Миколаївобленерго» (кредитор), ДП «Хлібна база № 76» та ТОВ «Торговий Дім Слобожанщина» - на 2 аркушах;

155)Зошит загальний на 36 аркушів у обкладинці із написом «Animals» та наклеєним за допомогою прозорої стрічки написом «Інші зважування автомобілів», у якому містяться рукописні записи із зазначенням дат, марок та державних номерних знаків автомобілів, прізвищ, часу та виду робіт, перший запис 10.02.2020, останній 02.12.2020

156)Функціональні обов`язки охоронця посту № 1 (російською мовою) на 1 аркуші;

157)Функціональні обов`язки охоронця посту № 2 (російською мовою) на 1 аркуші;

158)Табель посту № 1 команди ВВО по охороні ДП «Хлібна база № 76» - на 2 аркушах;

159)План-маршрут руху охоронці посту № 1 ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші.

160)Інструкція про порядок обліку матеріальних цінностей, які вивозяться (виносяться) і ввозяться (вносяться) на територію ДП «Хлібна база № 76», затверджена у 2016 році на 2 аркушах.

161)Положення про команду ВВО ДП «Хлібна база № 76» Держрезерву України на 15 аркушах;

162)Положення про пропускний та внутрішньо об`єктовий режими на ДП «Хлібна база № 76» Держрезерву України 2016 року на 16 аркушах.

163)Журнал передачі об`єкту під охорону ДП «Хлібна база № 76» пронумерований на 100 аркушах, на аркушах з 1 по 16 містяться рукописні написи внесені у друковану форму з кожного боку аркуша. В журналі містяться дані щодо дати, номерів складів, пломб та підписи відповідальних осіб, перша дата 07.07.2020, остання дата 08.05.2021.

164)Зошит загальний на 60 аркушів у клітинку у обкладинці коричневого кольору, містить записи у рукописній формі у вигляді таблиці щодо ввезення вивезення майна із зазначенням дати, часу, назви фірми, номеру накладної, автомобіля, водія та культури. Містить записи на 6 аркушах. Перший запис 23.09.2020, останній запис 09.02.2021.

165)Журнал приймання (здачі) під охорону складів, сховищ, приміщень та ключів від них, пронумерований на 100 аркушах. Містить рукописні дані внесені в табличну друковану форму із зазначенням назви складу, сховища приміщення, прізвища відповідальної особи, номеру печатки, дати постановки під охорону, даних щодо особи яка здала під охорону, позначки про включення сигналізації, прізвище та підпис особи, яка прийняла під охорону, дати та часу отримання ключів, даних щодо особи, яка відкрила сховище. Містить записи на аркушах з 1 по 18 за період з 26.06.2020 по 24.05.2021.

166)Журнал прийняття та здачі зміни ДП «Хлібна база № 76» Пост № 1, пронумерований на 33 аркушах, містить рукописні дані внесені до табличної друкованої форми із зазначенням дати, часу прийому зміни, прізвища ім`я та по батькові, підпис особи, яка заступає, стан об`єкту, час здачі зміни, прізвища ім`я та по батькові, підпис особи яка здала зміну. В журналі наявні записи на аркушах з 2 по 19 за період з 06.11.2020 по 24.05.2021.

167)Журнал реєстрації лабораторних аналізів при сушінні зерна на зерносушарках ДП «Хлібна база № 76», ділянка 1, 2, прошитий та пронумерований на 50 аркушах, містить рукописні дані, внесені у друковану табличну форму, в якій зазначено інформацію про дату, зміну та години перевірки, назву культури, відомості щодо якості та сушіння, кількість тон одержаних після сушіння, температуру сушіння, містить записи період 2020 року

168)Журнал реєстрації аналізів по підробітку зерна ДП «Хлібна база № 76» Ділянка № 1, прошитий та пронумерований на 51 аркуші, містить рукописні дані, внесені до друкованої табличної форми щодо дати підробітки, часи перевірки, назви та ваги культури, якість насіння до та після підробітки, підпис лаборанта. У Журналі наявні записи за 2020 рік.

169)Журнал реєстрації аналізів по підробітку зерна ДП «Хлібна база № 76» Ділянка № 2, прошитий та пронумерований на 50 аркушах, містить рукописні дані, внесені до друкованої табличної форми щодо дати підробітки, часи перевірки, назви та ваги культури, якість насіння до та після підробітки, підпис лаборанта. У Журналі наявні записи за 2020 рік;

170)Положення про виробничо-технічну лабораторію ДП «Хлібна база № 76», затверджену 20.07.2020 на 4 аркушах;

171)Журнал у обкладинці бежевого кольору, що містить рукописні відомості внесені до табличної друкованої форми щодо дати, № аналізної картки, найменування господарства району, назву та кол культури, відомості щодо зернової та олійної домішки, клейковини, інші характеристики зерна, місце розташування складу, підпис лаборанта, містить записи датовані періодом 28.09 10.02, не прошитий та не пронумерований

172)Копія наказу ДП «Хлібна база № 76» № 122-р від 03.02.2021 «Про проведення позапланової перевірки стану елеватора на 1 аркуші;

173)Копія Акту обстеження ДП «Хлібна база № 76» згідно наказу № 122-р від 03.02.2021 на 1 аркуші;

174)Журнал Реєстрації лабораторних середньодобових проб при прийманні зерна від домогосподарств (форма № 49), прошитий та проумерований на 51 аркуші. Журнал містить рукописні відомості внесені до табличної друкованої форми щодо дати, № аналізної картки, найменування господарства району, назву та кол культури, відомості щодо зернової та олійної домішки, клейковини, інші характеристики зерна, місце розташування складу, підпис лаборанта, містить записи датовані періодом 28.09 10.02, прошитий та пронумерований на 51 аркуші;

175)Журнал у обкладинці бежевого кольору, що містить рукописні відомості внесені до табличної друкованої форми щодо дати, № аналізної картки, найменування господарства району, назву та кол культури, відомості щодо зернової та олійної домішки, клейковини, інші характеристики зерна, місце розташування складу, підпис лаборанта, містить записи датовані періодом 28.09 10.02, не прошитий та непронумерований, містить записи за період 08.07.2020 по 27.10.2020;

176)Журнал Реєстрації лабораторних середньодобових проб при прийманні зерна від домогосподарств (форма № 49), Журнал містить рукописні відомості внесені до табличної друкованої форми щодо дати, № аналізної картки, найменування господарства району, назву та кол культури, відомості щодо зернової та олійної домішки, клейковини, інші характеристики зерна, місце розташування складу, підпис лаборанта, містить записи датовані періодом 25.06.2020 09.02, прошитий та пронумерований на 51 аркуші;

177)Акт комісійного відбору проб (зразків) № 27 від 22.10.2020, складений УкрНДІ «Ресурс» для ДП «Хлібна база № 76» - на 1 аркуші;

178)Копія картки аналізу зерна № 4 від 23.10.2020, маса партії 31900 кг на 1 аркуші;

179)Копія картки аналізу зерна № 2 від 23.10.2020, маса партії 926630 кг на 1 аркуші;

180)Копія картки аналізу зерна № 1 від 23.10.2020, маса партії 6582780 кг на 1 аркуші;

181)Копія картки аналізу зерна № 3 від 23.10.2020, маса партії 78340 кг на 1 аркуші;

182)Зошит загальний у клітинку у різнокольоровій обкладинці, містить рукописні записи у розграфленій таблиці із зазначенням дат, порядкового номеру, номеру накладної, номеру автомобіля, назви компанії, назви культури та даних щодо ваги;

183)SSD-накопичувач TOSHIBA S/N 27F1SI5FS;

184)Мобільний телефон Samsung SM-A325F/DS S/N RF8R313TDRY, яким володіє ОСОБА_6 ;

-майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в Національному антикорупційному бюро України.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати детективу та власнику майна негайно.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
На ухвалу слідчого судді впродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1