overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1617/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366,ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 29.03.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 366,ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366,ч.1 КК України 19.04.2021 року 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4636/21
Провадження № 1-кп/344/779/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5300/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вирішив, що скарга ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01 квітня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржниці ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Для повноти та всебічності розгляду даної скарги прошу направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019 року в строк до 01.04.2021 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"26" березня 2021 р. Справа № 363/3549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про роз`яснення вироку Вишгородського районного суду Київської області,
встановив:

22.03.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області з Тарутинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло клопотання в порядку ст. 380 КПК України, у якому порушено питання роз`яснення порядку виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року.
Подання мотивовано тим, що 11.01.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, а 16.12.2020 року вироком Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, і тому незрозумілим є порядок виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року.
Учасники справи до суду не прибули, що розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В контексті вказаної норми закону роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи зі змісту вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2021 року та порушених в поданні питань, підстав для роз`яснення вказаного судового рішення не вбачається.
У той же час питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку згідно пп.11.14 ст. 537, ст. 539 КПК України можуть бути вирішені місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не Вишгородським районним судом Київської області в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України,

ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/365/21
Провадження № 1-кс/375/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавачів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 4 ст.214, ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавачів відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні повідомлення про вчиненення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 11 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попердньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 194, 162, 129 КК України, про що інформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.03.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19.03.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 09:15 годин 29.03.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/7619/21
Провадження № 1-кс/127/3469/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.03.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.03.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0003629.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 законного представника через орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, у зв`язку із тим, що колишній законний представник ОСОБА_10 засуджена.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Отже, враховуючи, що в судовому засіданні прокурор повідомила, що законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 - засуджена, то є підстави для залучення до розгляду кримінального провадження в якості законного представника - представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 488, 491 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Залучити в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - представника служби у справах дітей Берегівської міської ради.
Направити дану ухвалу начальнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради для виконання.
Представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради повідомити про необхідність з`явитись в судове засідання, яке призначено на 14.04.2021 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2601/21
Провадження № 1-кс/554/5411/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпорядження ними.

26.03.2021 року прокурор направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Вважаю можливим призначити судове засідання для розгляду вказаного обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 559/383/19
номер провадження 1-кп/558/5/21
У Х В А Л А
про привід

29 березня 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом неодноразово було застосовано привід до вище вказаних свідків. Однак свідки жодного разу в судові засідання доставлені не були.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися та привід виконано не було.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечують відносно заявленого клопотання про привід вище вказаних свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клдопотання прокурора про повторний привід свідків, які не з`являються в судові засідання.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали відносно свідків доручити працівникам відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 569/8107/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2021 по кримінальному провадженню №0000097 від 17.03.2020, а саме:

- транспортний засіб FIAT DOBLO з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; тип: легковий загальний, пасажирський; номер шасі ZFA26300006В57912 об`єм двигуна 1248; тип пального D, колір сірий; рік випуску 2016; власником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 ;

- спіртосуміш яка вилучена в ході проведення обшуку: 10 пластикових пляшок орієнтовним об. 6 л. кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту всього 60 л.; 8 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 8 пластикових пляшок орієнтовним об. 2 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 64 пляшок (128 л.); 2 чорних поліетиленових пакети в кожному пакеті знаходяться по 10 пластикових пляшок орієнтовним об. 1,5 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 20 пляшок (30 л.); 1 чорний поліетиленовий пакет в якому знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об. 2 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (14 л.); 2 чорних поліетиленових пакети в яких знаходяться 7 пластикових пляшок орієнтовним об. 5 л, закорковані корками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю всього 7 пляшок (35 л.);1 пластикова пляшка орієнтовним об. 3 л, закоркована корком наповнена прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 30 хв., 22 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1