Справа №345/1082/21
Провадження № 1-кс/345/588/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
що до суду подано клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 02.03.2021 в ЧЧ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань Івано-Франківської області ДСР НПУ з приводу можливих неправомірних дій заволодіння бюджетними коштами, службових осіб Боднарівської сільської ради, ФОП ОСОБА_5 при здійсненні капітального ремонту з утеплення фасаду дому-тваринника під амбулаторію в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області.
05.05.2021 в ході проведення обшуку в адміністративному приміщенні Боднарівського старостинського округу Калуської міської ради, що за адресою с. Боднарів, Калуського району, вул. Шевченка, 3 виявлено документи, а саме робочі проекти з реконструкції дому тваринника під амбулаторію в с. Боднарів, Калуського району, експертні звіти в кількості 13 (тринадцять) томів, які вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет НПУ №SUD 4032207, клапан заклеєно, зверзу нанесені пояснювальні написи, підписи, учасників та понятих.

Вказані вище вилучені речі постановою від 06.05.2021 були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також з огляду на необхідність у проведенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі, слідча просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання підтримав.
Представник Боднарівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 (а.с. 2) під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 26.04.2021 в адміністративному приміщенні Боднарівського старостинського округу Калуської міської ради, що за адресою с. Боднарів, Калуського району, вул. Шевченка, 3, старостою якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання, виявлення та вилучення оригіналів документів пов`язаних із виконанням робіт по капітальному ремонту амбулаторії (ФАП) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області у 2017 році ФОП ОСОБА_5 за договором №01/06/2017 від 23.06.2017, укладеного між Боднарівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та підприємцем ОСОБА_5 , а саме: додатків до Актів виконаних робіт №1, №2 та №3 за серпень-вересень 2017 року, зокрема підсумкових відомостей ресурсів та довідок про вартість виконаних робіт, накладних, сертифікатів відповідності на закупівлю товарів та будівельних матеріалів, підтверджуючих документів щодо придбання товарів та оплати коштів ФОП ОСОБА_5 за виконані роботи по об`єкту з приводу виконання робіт по капітальному ремонту амбулаторії (ФАП) в с. Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області у 2017 році ФОП ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 06.05.2021 вказані вище речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с. 5).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно Боднарівського старостинського округу Калуської міської ради - документи, а саме робочі проекти з реконструкції дому тваринника під амбулаторію в с. Боднарів, Калуського району, експертні звіти в кількості 13 (тринадцять) томів, які вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет НПУ №SUD 4032207, клапан заклеєно, зверзу нанесені пояснювальні написи, підписи, учасників та понятих, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя