Справа № 127/3008/21
Провадження №11-сс/801/152/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000346 від 20.10.2020,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права (заборони) на його відчуження, в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, так як в період з 2018 по теперішній час ОСОБА_12 здійснив будівництво з метою подальшої реалізації 27 будинків (22 реалізовано приблизно за 150 тис. доларів США) типу Таунхаус, за адресою: м. Вінниця, вул. Коріатовичів, 201, 203 (мікрорайон Поділля, ЖК Dream Town ), 4 будинки (3 реалізовано за 110 тис. доларів США) типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 201, (Старе місто) та 4 будинки типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка (поряд з ЖК Перлина Поділля).
При цьому, в період з 2018 року по 20.05.2020 ОСОБА_12 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, з 20.05.2020 зареєструвався як фізична особа-підприємець, проте 09.11.2020 подав до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи лише за 3 квартал 2020 року, зазначивши неправдиві відомості про відсутність доходів від господарської діяльності.
До своєї злочинної діяльності, яка полягає в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом реалізації на території міста Вінниця об`єктів нерухомого майна (Таунхаусів), ОСОБА_12 залучив матір ОСОБА_6 , яка являється номінальним власником земельних ділянок, об`єктів нерухомого майна, на яких побудовано житлові будинки - Таунхауси, а також об`єктів житлової та нежитлової нерухомості у м. Хмільнику та м. Вінниці.
За період 2018 2020 років ОСОБА_12 збудовано 35 будинків на території м. Вінниці, з яких 27 - на території мікрорайону «Поділля», орієнтовна вартість яких становить 105,3 млн. грн., з яких реалізовано мешканцям області 22 будинків.
Суть схеми ухилення від сплати ОСОБА_12 податків полягає в тому, що ним самостійно здійснено вибір місця розташування об`єктів для будівництва та попереднє оформлення земельних ділянок на свою матір - ОСОБА_6 - як довірену особу, з метою будівництва Таунхаусів, для чого ОСОБА_12 . 29.01.2018 отримано від ОСОБА_6 довіреність на право продажу вказаних земельних ділянок третім особам.
У подальшому ОСОБА_12 здійснено закупівлю будівельних матеріалів, підбір підрядних організацій, залучено працівників, для виконання будівельних робіт, та фактично збудовано житлові будинки, після чого організовано роботу по реалізації вказаних Таунхаусів на території міста Вінниця потенційним покупцям - жителям області, з якими під час укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_12 прописуються формальні умови щодо нібито майбутнього будівництва нерухомості та її вартості, або додатково з покупцем укладається формальний договір підряду від імені ОСОБА_12 на будівництво, обов`язковою умовою якого є визначення вартості (ціни) робіт.
Проте, роботи по будівництву Таунхаусів фактично виконано на замовлення ОСОБА_12 вже на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, Таунхауси, що розташовані на земельних ділянках, фактично збудовані та являються об`єктами незавершеного будівництва, але в експлуатацію безпосередньо на ОСОБА_12 як продавця - не вводяться, їх експертно-грошова оцінка для визначення розміру суми об`єкта оподаткування не проводиться, а в подальшому Таунхауси оформлюються на майбутніх покупців - власників нерухомості (третіх осіб), як первинне житло, яке нібито ними самостійно збудовано, без сплати ОСОБА_12 відповідних податків та зборів до бюджету.
Робота по будівництву Таунхаусів висвітлювалась та рекламувалась ОСОБА_12 через засоби масової інформації, зокрема через соціальну мережу Facebook під назвою сторінок: ОСОБА_13 та М2квадратні метри, а також на інтернет-сайтах: Lun.ua та Dom.ria.com.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_12 виконав ремонтні роботи згідно договорів купівлі-продажу на загальну суму близько 98,7 млн. грн. та відповідно не сплатив до бюджету наступні суми податків та зборів: ПФО (18%) 17,7 млн. грн., ПДВ (20%) - 19,7 млн. грн., військовий збір (1,5%) 1,4 млн. грн., що є особливо великим розміром.
В результаті своєї фінансово-господарської діяльності ОСОБА_12 упродовж 2018 - 2020 років зареєстровано на ОСОБА_6 наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна:
земельну ділянку площею 0,077га, кадастровий номер № :00:004:1545, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 109, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
житловий будинок площею 138,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,015га, кадастровий номер № :02:080:0404, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
земельну ділянку площею 0,015га, кадастровий номер № :02:080:0403, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
земельну ділянку площею 0,0219га, кадастровий номер № :02:080:0402, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
нежитлове приміщення площею 164,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
земельну ділянку площею 0,0197га, кадастровий номер № :02:084:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0175га, кадастровий номер № :02:084:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0221га, кадастровий номер № :02:084:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,019га, кадастровий номер № :02:084:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0958га, кадастровий номер № :02:084:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0176га, кадастровий номер № :02:084:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0182га, кадастровий номер № :02:084:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
квартиру площею 47,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;
нежитлове приміщення - комору, розташовану в 1 корпусі на 12 поверсі багатоквартирного житлового будинку, площею 2,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;
квартиру площею 63,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
квартиру площею 89,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ;
транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz , модель «G 63 AMG», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

12.02.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , яке зазначене в клопотанні слідчого, шляхом позбавлення права (заборони) на його відчуження.
Своє рішення суд мотивував тим, що вищевказане майно є речовим доказом та предметом кримінального провадження, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , оскільки арешт перешкоджає здійсненню їй прав власника на житло, землю, нерухоме майно та автомобіль, так як ОСОБА_6 не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 209, 212 КК України, а кримінальне провадження стосується виключно ОСОБА_12 , який не є власником арештованого майна, та жодній особі ще не було повідомлено про підозру.
Також матеріали клопотання не містять відомостей про те, що зазначені об`єкти нерухомості та автомобіль були одержані ОСОБА_6 у власність злочинним шляхом, оскільки отриманні на законних підставах, та не є такими, що підлягають спеціальній конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, представників третьої особи адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які підтримали подану апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 та просять скасувати накладений арешт майна з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні підозри не оголошені, розмір податків, від яких ухилився син ОСОБА_6 не підтверджений належними доказами, а зроблений на підставі аналітичної довідки, а також не надано доказів, що належне майно ОСОБА_6 придбане в результаті відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому не може бути визнано і речовим доказом, не враховано, що ОСОБА_6 продала ряд земельних ділянок, а тому мала доходи, а також автомобіль вже не належить ОСОБА_6 , а іншій особі, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що син ОСОБА_6 займався будівництвом та реалізацією збудованих і не введених в експлуатацію житлових об`єктів на земельних ділянках, які належали ОСОБА_6 , без відповідної реєстрації і таким чином ухилився від сплати податків, що підтверджується аналітичною довідкою, все майно, яке є у власності ОСОБА_6 та земельні ділянки на яких ведеться незаконне будівництво слідчим визнано речовим доказом, а також арешт накладений з метою спецконфіскації, бо ОСОБА_6 набула майно, не маючи достатніх доходів для цього, а також за ціну, яка нижча за ринкову, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги і запереченнями на неї, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту, формально підійшов до його розгляду, не перевірив доводи та обґрунтування заявленого клопотання, а лише навів положення ст. КПК і КК України, які регулюють зазначені питання та не навів суть заперечень, які висловлювала адвокат в інтересах ОСОБА_6 та не надав їм жодної оцінки в судовому рішенні, а лише зіслався на те, що зазначене майно є речовим доказом та предметом кримінального провадження, з метою неможливого відчуження даного майна, задоволив клопотання слідчого в повному обсязі.

При цьому слідчий суддя жодним чином не навів в судовому рішенні мотиви того, що арешт накладається і з метою забезпечення спеціальної конфіскації, зважаючи на те, що арешт накладається на майно третьої особи, а прокурором в цій частині судове рішення не оскаржене.

Дослідивши надані докази та пояснення учасників, апеляційний суд встановив, що слідчим постановлена постанова про визнання зазначеного в клопотанні майна речовим доказом.

При цьому були отримані докази, що на час розгляду клопотання на 7 земельних ділянках, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 ведеться будівництво, а тому є обґрунтованим накладення арешту на ці земельні ділянки, оскільки дані об`єкти незавершеного будівництва можуть бути предметом дослідження та з`ясування обставин в межах внесеного до ЄРДР за ст. 212 КК України.

Щодо 3 земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_4 , то органом досудового розслідування не надано жодних доказів щодо того чи є там незавершене будівництво, яке могло б бути предметом чи доказом факту чи обставин, що підлягає встановленню під час кримінального провадження, а тому накладення арешту лише за фактом володіння ОСОБА_6 даними земельними ділянками є передчасним, також не надано будь-яких доказів, що дані земельні ділянки придбані за рахунок легалізації доходів, одержаних від здійснення ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Щодо іншого майна, зокрема, будинку, квартир та нежитлових приміщень, то встановлено, що вони належать на праві власності ОСОБА_6 , яка на даний час не підозрюється у вчиненні будь-яких злочинів, а тому не можуть бути речовим доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України, майно підлягає спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених в п. 1-4 ч. 1 даної статті.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Проте в клопотанні слідчого не наведено обґрунтувань відповідно до вимог зазначених в ст. 96-2 КК України і ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зокрема, при вирішенні питання щодо можливої конфіскації мають враховуватися вимоги зазначеного 1 Протоколу і не лише за умови, що така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Дані обставини підлягають врахуванню і при вирішенні питання про арешт майна, зокрема в ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено про необхідність врахування розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду прокурор посилався лише на те, що отримані доходи у виді заробітної плати ОСОБА_6 є недостатніми для придбання зазначеного у неї нерухомого майна.

Проте прокурором не спростовано того, що ОСОБА_6 мала у власності земельну ділянку, яка була поділена на 28 земельних ділянок, з яких вже 21 земельна ділянка продана, за які отримані кошти, але ця обставина не врахована щодо можливості придбання зазначеного майна, зокрема не наведено і доказів невідповідності ціни за якими придбані зазначені об`єкти.

Зважаючи на викладені обставини апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів на обґрунтування арешту майна у виді житлових і нежитлових приміщень, які офіційно перебувають у власності ОСОБА_6 , а тому накладений арешт в цій частині підлягає скасуванню.

Також в ході апеляційного розгляду встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz», модель «G 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2 , на який також накладено арешт, не належить ОСОБА_6 , а належить ОСОБА_14 , згідно свідоцтва про реєстрацію, а тому також підлягає зняттю арешту з даного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах третьої особи ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо накладення арешту на об`єкти нерухомості: земельні ділянки, житловий будинок, квартири, нежитлові приміщення та автомобіль, які належать на праві власності ОСОБА_6 скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 задовільнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка мешкає в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, зокрема на земельні ділянки:
1)земельну ділянку площею 0,0197га, кадастровий номер № :02:084:0065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
2)земельну ділянку площею 0,0175га, кадастровий номер № :02:084:0060, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
3)земельну ділянку площею 0,0221га, кадастровий номер № :02:084:0042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
4)земельну ділянку площею 0,019га, кадастровий номер № :02:084:0044, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
5)земельну ділянку площею 0,0958га, кадастровий номер № :02:084:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
6)земельну ділянку площею 0,0176га, кадастровий номер № :02:084:0052, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
7)земельну ділянку площею 0,0182га, кадастровий номер № :02:084:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання, про накладення арешту відмовити, а саме на наступне майно:
-земельну ділянку площею 0,077га, кадастровий номер № :00:004:1545, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 109, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
-квартиру площею 63,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок площею 138,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;
-нежитлове приміщення площею 164,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
-квартиру площею 47,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;
-нежитлове приміщення - комору, розташовану в 1 корпусі на 12 поверсі багатоквартирного житлового будинку, площею 2,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;
-квартиру площею 89,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ;
-земельну ділянку площею 0,015га, кадастровий номер № :02:080:0404, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку площею 0,015га, кадастровий номер № :02:080:0403, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку площею 0,0219га, кадастровий номер № :02:080:0402, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
-транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz», модель «G 63 AMG», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_14 .

Копію ухвали надіслати для негайного виконання начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4