1Справа № 335/3247/21 1-кс/335/1947/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської районної окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2021, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25 пляшок об`ємом 0,3 мл., з ароматизатором різного смаку; 17 каністр об`ємом 20 кг., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; 12 пляшок об`ємом 5 л., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; одну банку об`ємом 3 л., з прозорою рідиною, схожою на спирт; 4 пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною коричневого кольору, яка має запах схожий на спирт; 30 пляшок об`ємом 1 кг., з ароматизатором різного смаку; 2 пляшки об`ємом 2 л., з рідиною бурого кольору, схожою на спирт; 2 поліетиленових пакета з пластиковими пробками синього кольору; 3 пластикові лійки; 1 пластиковий мірний стакан; 1 пляшку об`ємом 5 л., з рідиною прозорого кольору; ємкість об`ємом 1000 гр., наполовину заповнену порошкоподібною речовиною з написом «Фруктол 06086»; ваги електронні «Вагел» на 750 кг. синього кольору; ваги електронні «Nakasonic» на 50 кг.; металевий насос «Спруд»; 20 упаковок з порожніми пластиковими пляшками об`ємом 0,5 л.; гладкоствольну рушниця «Хатсан Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, на яку відсутні дозвільні документи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

26.03.2021, в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено 25 пляшок об`ємом 0,3 мл., з ароматизатором різного смаку; 17 каністр об`ємом 20 кг., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; 12 пляшок об`ємом 5 л., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; одну банку об`ємом 3 л., з прозорою рідиною, схожою на спирт; 4 пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною коричневого кольору, яка має запах схожий на спирт; 30 пляшок об`ємом 1 кг., з ароматизатором різного смаку; 2 пляшки об`ємом 2 л., з рідиною бурого кольору, схожою на спирт; 2 поліетиленових пакета з пластиковими пробками синього кольору; 3 пластикові лійки; 1 пластиковий мірний стакан; 1 пляшку об`ємом 5 л., з рідиною прозорого кольору; ємкість об`ємом 1000 гр., наполовину заповнену порошкоподібною речовиною з написом «Фруктол 06086»; ваги електронні «Вагел» на 750 кг. синього кольору; ваги електронні «Nakasonic» на 50 кг.; металевий насос «Спруд»; 20 упаковок з порожніми пластиковими пляшками об`ємом 0,5 л.; гладкоствольну рушниця «Хатсан Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, на яку відсутні дозвільні документи.

Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання, шляхом телефонного дзвінка адвокату ОСОБА_5 , який був присутнім під час обшуку, викликалась ОСОБА_6 , яка є володільцем вилученого майна, згідно протоколу обшуку. Однак, вказані особи до суду не з`явилися.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_6 , у якій останній повідомив, що під час обшуку слідчим було вилучено належне йому майно, а саме: рушницю «Хатсан Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, електронні ваги та насос. Вважає, що вказане майно не має будь-якого відношення до кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, до того ж на рушницю він має дозвіл, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи те, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000301 від 25.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2021, у ході проведення обшуку вказаного домоволодіння слідчим було виявлено та вилучено 25 пляшок об`ємом 0,3 мл., з ароматизатором різного смаку; 17 каністр об`ємом 20 кг., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; 12 пляшок об`ємом 5 л., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; одну банку об`ємом 3 л., з прозорою рідиною, схожою на спирт; 4 пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною коричневого кольору, яка має запах схожий на спирт; 30 пляшок об`ємом 1 кг., з ароматизатором різного смаку; 2 пляшки об`ємом 2 л., з рідиною бурого кольору, схожою на спирт; 2 поліетиленових пакета з пластиковими пробками синього кольору; 3 пластикові лійки; 1 пластиковий мірний стакан; 1 пляшку об`ємом 5 л., з рідиною прозорого кольору; ємкість об`ємом 1000 гр., наполовину заповнену порошкоподібною речовиною з написом «Фруктол 06086»; ваги електронні «Вагел» на 750 кг. синього кольору; ваги електронні «Nakasonic» на 50 кг.; металевий насос «Спруд»; 20 упаковок з порожніми пластиковими пляшками об`ємом 0,5 л.; гладкоствольну рушниця «Хатсан Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, на яку відсутні дозвільні документи.

Вилучене майно, постановою слідчого від 26.03.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук проведено 26.03.2021 року (п`ятниця), клопотання слідчого про арешт майна подано 29.03.2021 року, тобто у перший робочий день після проведення обшуку, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині необхідності накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 26.03.2021, у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25 пляшок об`ємом 0,3 мл., з ароматизатором різного смаку; 17 каністр об`ємом 20 кг., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; 12 пляшок об`ємом 5 л., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; одну банку об`ємом 3 л., з прозорою рідиною, схожою на спирт; 4 пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною коричневого кольору, яка має запах схожий на спирт; 30 пляшок об`ємом 1 кг., з ароматизатором різного смаку; 2 пляшки об`ємом 2 л., з рідиною бурого кольору, схожою на спирт; 2 поліетиленових пакета з пластиковими пробками синього кольору; 3 пластикові лійки; 1 пластиковий мірний стакан; 1 пляшку об`ємом 5 л., з рідиною прозорого кольору; ємкість об`ємом 1000 гр., наполовину заповнену порошкоподібною речовиною з написом «Фруктол 06086»; 20 упаковок з порожніми пластиковими пляшками об`ємом 0,5 л., ваги електронні «Вагел» на 750 кг. синього кольору; ваги електронні «Nakasonic» на 50 кг.; металевий насос «Спруд», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані при проведенні експертиз, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Щодо клопотання слідчого, в частині накладення арешту на гладкоствольну рушницю «Хатсон Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вилучена в ході обшуку рушниця відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , який є власником рушниці, надано дозвіл № НОМЕР_2 від 10.04.2020, відповідно до якого останній має право на носіння та зберігання НatsanEscort, 12к, №511641.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена в ході обшуку рушниця «Хатсон Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, не відповідає визначеним ст. 98 КПК України критеріям, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а тому у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25 пляшок об`ємом 0,3 мл., з ароматизатором різного смаку; 17 каністр об`ємом 20 кг., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; 12 пляшок об`ємом 5 л., з рідиною невідомого походження, із запахом схожим на спирт; одну банку об`ємом 3 л., з прозорою рідиною, схожою на спирт; 4 пляшки об`ємом 1,5 л., з рідиною коричневого кольору, яка має запах схожий на спирт; 30 пляшок об`ємом 1 кг., з ароматизатором різного смаку; 2 пляшки об`ємом 2 л., з рідиною бурого кольору, схожою на спирт; 2 поліетиленових пакета з пластиковими пробками синього кольору; 3 пластикові лійки; 1 пластиковий мірний стакан; 1 пляшку об`ємом 5 л., з рідиною прозорого кольору; ємкість об`ємом 1000 гр., наполовину заповнену порошкоподібною речовиною з написом «Фруктол 06086»; 20 упаковок з порожніми пластиковими пляшками об`ємом 0,5 л., ваги електронні «Вагел» на 750 кг. синього кольору; ваги електронні «Nakasonic» на 50 кг.; металевий насос «Спруд»,

Клопотання у частині накладення арешту на рушницю «Хатсон Ескорд» № НОМЕР_1 з трьома патронами 12 калібру 70 мм червоного кольору, залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1