Справа № 536/631/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000096, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кременчук, Полтавської області, українцем, громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 о 22 год. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла.

Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , шляхом демонтажу секції скла вікна, проник до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку наступного майна, належного ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта № 1362 від 12.04.2021:

-кутошліфувальної машини «Дніпро-М МШК-1250», вартістю 655 грн. 12 коп.;

-зварювального апарату «Дніпро-М SАВ-258N», вартістю 1630 грн. 20 коп.;

-електричної пили «ВОSСН АКЕ 35», вартістю 2657 грн. 72 коп.;

-дрилі «Ритм ДЭУ - 1050», вартістю 509 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5452 грн. 64 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання впродовж останнього року скарг, заяв та повідомлень про порушення останнім громадського порядку - не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.75,76 ч.3 ст.185 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

-кутошліфувальну машину «Дніпро-М МШК-1250», зварювальний апарат «Дніпро-М» електричну пилу «ВОSСН АКЕ 35», дриль «Ритм ДЭУ - 1050» - залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-картонну коробку від кутошліфувальної машини «Дніпро-М МШК-1250», картонну коробку від зварювального апарату «Дніпро-М», картонну коробку від дрилі «Ритм ДЭУ - 1050» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1