overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1010/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2477/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.297 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1213/21
Провадження № 1-кп/309/101/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

Потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000102 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому поштової кореспонденції.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000102 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 липня 2021 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1073/21
Провадження №1-кс/439/205/21
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Судове засідання було призначене на 09 год. 10 хв. 25 червня 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1-2 статті 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

У свою чергу згідно із положенням ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Водночас частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду скарги, зважаючи на неявку учасників справи, беручи до уваги те, що фактично у випадку неявки скаржника для розгляду поданої ним скарги, у даній категорії справ слідчий суддя законодавчо позбавлений можливості розглянути дану скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Керуючись статтею 322 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 год. 10 хв. 29 червня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2203/21
Провадження № 1-кп/317/239/2021
УХВАЛА
1МЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 30.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 14 липня 2021 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1970/21
Номер провадження 1-кс/473/600/2021
УХВАЛА
"29" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження з єдиним унікальним номером судової справи 473/1970/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, де цивільним відповідачем є ПрАТ «СК «ВУСО». Справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_2 .
29.06.2021 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості та безсторонності при розгляді цієї справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (він є страхувальником ПрАТ «СК «ВУСО»).

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, де цивільним відповідачем є ПрАТ «СК «ВУСО» і суддя є суб`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказаного страховика.

Заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відчуття упередженості це формування у судді до тієї чи іншої людини, яка є учасником судового розгляду, власного ставлення заснованого не на об`єктивному критерії, а на особистих симпатіях чи антипатіях.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу і ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

В даному випадку суддя є звичайним клієнтом страхової компанії, яка виступає стороною у справі, між ними немає невирішених спорів або особливих операцій, в яких суддя бере участь, а тому потреби у задоволені заяви про самовідвід судді немає.

Приватні інтереси, пов`язані з обслуговуванням страховим продуктом судді, відповідно до позиції Ради суддів, не створюють конфлікту інтересів, якщо усі інші судді у судовій установі мають такий самий приватний інтерес.

Врегулювання можливого конфлікту інтересів здійснюється шляхом розкриття цієї інформації учасникам справи і у разі коли після такого розкриття сторонами процесу судді не заявлено відвід, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Наведені підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 не є такими, що вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (безсторонності).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської ОСОБА_2 про самовідвід у справі №473/1970/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/570/21
1-кп/729/79/21 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000245 від 20.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000245 від 20.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2021 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000043, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000043, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.07.2021 року о 12-00 год..

Слідчий суддя
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 25.06.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 02.07.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1099/18
Провадження № 1-в/626/71/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.07.2021 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 717/803/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 40 хвилин 29 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 08 липня 2021 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларга Бричанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 08 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/530/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в Кропивницькому апеляційному суді на 24 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
справа № 508/353/16-к
провадження № 51-3149ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Одеського апеляційного суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього (справа № 508/353/16-к, провадження № 21-з/813/26/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 червня 2021 року

м. Київ
справа № 161/2984/17
провадження № 51-2546ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1