Справа № 583/3073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
11.08.2021 до суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника слідчого відділу, відповідно до якого останній просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів з правом вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів: листа № 3742 від 07.12.2020 від головного лікаря КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на ім`я міського голови ОСОБА_6 , який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. № 4941/01-14 з резолюцією на ньому; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 119-К від 10.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 », а також з правом отримання завірених копій документів: кадрової особової справи, заведеної щодо міського голови м. Охтирки ОСОБА_6 ; книги (журналу) реєстрації розпоряджень міського голови м. Охтирки з кадрових питань з 24.11.2020 включно.

Вимоги вмотивовані тим, що в ході проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2021 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 382 КК України встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2021 та додатковим рішенням цього ж суду від 18.03.2021, визнано незаконним звільнення та поновлено ОСОБА_5 на роботі на посаді керівника-головного лікаря КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпілий ОСОБА_5 , як на підставу звільнення, посилається на наявність у нього конфлікту з чинним міським головою м. Охтирки колишнім його підлеглим - завідувачем ортопедо-травматологічним відділенням КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та його дружиною депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 колишнім бухгалтером КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - під час їх роботи в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вважає причиною та мотивами вчинення незаконного звільнення та чинення йому перешкод в поновленні на роботі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Встановлено, що розпорядженням міського голови м. Охтирки ОСОБА_6 № 119-К від 10.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 з 14.12.2020 звільнено з посади головного лікаря КНК ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням дії трудового контракту. Органом досудового слідства встановлено, що міський голова ОСОБА_6 на час видачі розпорядження № 119-К від 10.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 » був обізнаний про наявність чинного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 № 38-К від 21.06.2019 «Про продовження виконання обов`язків ОСОБА_5 » та додаткової угоди до трудового контракту між міським головою та головним лікарем КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 21.06.2019, відповідно до яких внесено зміни до трудового контракту від 14.12.2015, зокрема і в частині визначення терміну його дії до 31.05.2024, чим продовжено трудові відносини з ОСОБА_5 до 31.05.2024. Таким чином, об`єкти підписів, буквеного та цифрового рукописного тексту, що містяться в документі - листі № 3742 від 07.12.2020 головного лікаря КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на ім`я міського голови ОСОБА_6 , який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. № 4941/01-14, що містить резолюцію нанесену рукописним текстом - « ОСОБА_9 підготувати розпорядження», дату накладення резолюції - «07.12.20 р.» та підпис особи, яка наклала резолюцію - візуально аналогічний підпису зробленому від імені міського голови ОСОБА_6 , - набуває значення речового доказу у кримінальному провадженні, стосовно якого може виникнути необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та інших видів судових експертиз, а тому вбачається необхідність у забезпеченні збереження оригіналу вказаного документу від можливості його приховання, знищення чи спотворення, шляхом його виїмки та подальшого накладення на нього арешту.

Слідчий зазначив, що оригінал розпорядження міського голови м. Охтирка № 119-К від 10.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 », що має містити оригінальний підпис міського голови, а також візи службових осіб, які погоджували проект розпорядження, набуває значення речового доказу у кримінальному провадженні, стосовно якого може виникнути необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та інших видів судових експертиз, а тому вбачається необхідність у забезпеченні збереження оригіналу вказаного документу від можливості його приховання, знищення чи спотворення, шляхом його виїмки та подальшого накладення на нього арешту. Також, вбачається необхідність в отриманні тимчасового доступу до книги (журналу) реєстрації розпоряджень міського голови м. Охтирки з кадрових питань з часу призначення міського голови ОСОБА_6 на посаду 24.11.2020 до цього часу з правом виготовлення його копії.

Слідчий зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000015, 05.04.2021 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 та Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » умисно не виконують рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.03.2021 по справі №583/484/20.

02.06.2021 ОСОБА_5 повідомив про незаконне звільнення з роботи головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 міським головою м. Охтирка Сумської області ОСОБА_6 з особистих мотивів.

Беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. На думку слідчого судді слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та містять у собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не може бути встановлена в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015 від 06.04.2021: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення з правом вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів: листа № 3742 від 07.12.2020 від головного лікаря КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на ім`я міського голови ОСОБА_6 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. № 4941/01-14 з резолюцією на ньому; розпорядження міського голови м. Охтирка № 119-К від 10.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 », а також з правом отримання завірених копій документів: кадрової особової справи заведеної щодо міського голови м. Охтирки ОСОБА_6 ; книги (журналу) реєстрації розпоряджень міського голови м. Охтирки з кадрових питань з 24.11.2020 включно.

Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1