Справа № 671/2280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозірка Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утримані має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.02.2020 покарання у виді 1 року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 начальник Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 17.02.2020 Волочиським районним судом Хмельницької області до 1 року позбавлення волі. Згідно з ст. 75 КК України він звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Під час іспитового строку ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а також вчинив два адміністративних правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав за обставин наведених у ньому та просив його задовольнити. Крім того, долучив до матеріалів подання докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та інші матеріали надійшли до Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області після звернення до суду із даним поданням. Представник просить врахувати систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень та невиконання ним обов`язків щодо явки на реєстрацію до органу пробації, як підстави для задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив. Пояснив, що шкодує про вчинені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням і вибачається за таке. Факт неявки чотири рази на реєстрацію не заперечив. Пояснив, що він переплутав дати явки до органу пробації і забув про реєстрацію. Також вказав, що підтримує свої письмові пояснення, які наявні у справі. Стосовно притягнення його до адмінвідповідальності, то не заперечує факт неодноразового порушення ним ст. 44-3 КУпАП, що полягало у неправильному носінні захисної маски. Вказав, що хвороб пов`язаних з утрудненням дихання (астми, алергії, тощо) не має. Також зазначив, що ним було порушено ПДР стосовно переходу дороги у невстановленому для цього місці.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання з підстав його необґрунтованості та незаконності. Свої письмові пояснення долучила до справи. Вважає, що засудженому слід надати шанс для виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.02.2020 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік. Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку судом покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25.03.2020 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік у Волочиському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області (а.о.с. 7).

23.04.2020 засудженому роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, а також він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 встановлені дні явки до Волочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, якими є перший понеділок кожного місяця (а.о.с. 25-26).

Згідно з листка реєстрації, ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації а саме: 06.07.2020, 03.08.2020 та 04.01.2021 (а.с. 27).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 01.02.2021 (а.с 48). Це не заперечується учасниками справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.08.2020, він не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.07.2020 та 03.08.2020, тому що перебував у м. Тернопіль де збирав полуницю. Точної адреси роботи він не пам`ятає, працював там неофіційно. За викликами органу пробації на 17.07.2020 та 30.07.2020 він не з`явився, оскільки ці виклики він не отримував (а.о.с. 84). Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.01.2021, він не з`явився до органу пробації на реєстрацію 04.01.2021, тому що перебував у м. Тернопіль у своєї дівчини, а коштів на проїзд до м. Волочиськ у нього не було (а.о.с. 113). З пояснень від 04.02.2021 слідує, що 01.02.2021 він забув про виконання вироку через проблеми з пам`яттю (а.с. 48). В судовому засіданні засуджений свої письмові пояснення підтримав. Будь-яких доказів на підтвердження вказаного суду не надав, як і не заявляв про їх витребування.

11.08.2020 ОСОБА_5 було письмово попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання (а.о.с. 85).

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому строці за вироком суду, який набрав законної сили 19.03.2020, тринадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності органами поліції міст Волочиська, Хмельницького, Києва, Рівного, Тернополя, Шепетівки, Козятина, Жмеринки, а саме:

- 13.01.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

- 13.01.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

- 14.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 14.01.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

- 14.01.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

- 21.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 27.01.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

- 05.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 31.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 30.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 23.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 18.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП;

- 21.01.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Прийняті постанови органу поліції відносно ОСОБА_5 не скасовані у встановленому законом порядку, а відтак доводи сторони захисту стосовно протиправності ряду таких постанов є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Надаючи оцінку доводам начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, позиції прокурора, поясненням засудженого та захисника в сукупності із встановленими обставинами справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Судом за наслідками судового розгляду подання не встановлено існування у засудженого ОСОБА_5 об`єктивних поважних причин для невиконання покладених на нього обов`язків з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що полягало у його неявці на реєстрацію чотири рази.

Крім того, скоєння ОСОБА_5 під час іспитового строку вищевказаних адміністративних правопорушень, суд розцінює, як систематичність вчинення таких, тому це також є підставою для задоволення подання.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Жодного доказу для спростування такого висновку суду надано не було стороною захисту.

Таким чином, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Волочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.02.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1