Справа № 683/344/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обирався, не має судимостей,

за ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пасат» д.н.з « НОМЕР_1 , по вул. В. Закузьминська в напрямку вул.1 Травня в м.Старокостянтинові позаду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , наближаючись до Т-подібного перехрестя на вул.Сагайдачного в м. Старокостянтинові, в порушення вимог п. 14.2 (б), п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, розпочав обгін, в результаті чого на зустрічній смузі здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_5 , не висловлюючи жодних претензій відносно дій водія ОСОБА_4 та з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, умовив ОСОБА_7 не викликати на місце ДТП працівників поліції, при цьому в рахунок відшкодування завданих збитків за ремонт автомобіля добровільно передав йому грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 2805 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що водій автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , винуватцем чи учасником ДТП не був та жодних Правил дорожнього руху не порушував, а був лише свідком вказаної події, вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання в того грошових коштів, безпричинно звинувативши його у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Близько 11 години 18 січня 2021 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на власному автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пасат» д.н.з « НОМЕР_1 , приїхав до місця роботи ОСОБА_4 , якого по телефону, не ставлячи до відома про свої наміри, викликав у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Зустрівши в дворі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до нього і поводячи себе зухвало, став шарпати за одяг та висловлюючи погрози спричиненням тілесних ушкоджень і безпідставно звинувачуючи того в спричиненні ДТП, в грубій формі поставив вимогу надати йому кошти в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 11 220 грн., як компенсацію на відшкодування шкоди, яку він зазнав внаслідок ДТП. Отримавши від ОСОБА_4 відмову, він умисно наніс один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій підочній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від чого той впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на те, що потерпілий опору не чинив, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного негайного заволодіння майном потерпілого та примушення виконати свої незаконні вимоги щодо передачі зазначеної суми грошових коштів в майбутньому, продовжив висловлювати погрози фізичною розправою та спричиненням більш серйозних тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, умисно, повторно, відкрито викрав барсетку вартістю 300 грн., в середині якої знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 , що є важливим особистим документом та ключ запалення від вказаного автомобіля, вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 315 грн. та позбавив останнього гарантованого права на розпорядження належним йому автомобілем.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що 18 січня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пасат» д.н.з « НОМЕР_1 , по вул. Закузьминська в напрямку вул.1 Травня в м.Старокостянтинові позаду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , наближаючись до Т-подібного перехрестя на вул.Сагайдачного в м.Старокостянтинові, розпочав обгін, в результаті чого на зустрічній смузі зіткнувся з передньою частиною автомобіля марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Не викликаючи працівників поліції та не висловлюючи жодних претензій відносно дій водія ОСОБА_4 він добровільно надав ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих збитків грошові кошти в сумі 100 доларів США. Потім він приїхав до місця роботи ОСОБА_4 , викликав його у двір багатоквартирного житлового будинку та умисно наніс один удар долонею лівої руки в ділянку обличчя, внаслідок чого той впав на землю, та пред`явив вимогу надати кошти в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 11 220 грн., як компенсацію на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Отримавши від ОСОБА_4 відмову, пред`явив вимогу надати йому ключі та документи на автомобіль, які мали залишатись в нього, поки ОСОБА_4 не надасть йому зазначені грошові кошти. Тому ОСОБА_4 змушений був віддати йому барсетку, в середині якої знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» та ключ запалення від вказаного автомобіля. Зазначив, що примирився з потерпілим та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_5 , який будь-яких претензій з приводу винуватості в пригоді не висловлював, однак в подальшому приїхав до нього на роботу, наніс удар в обличчя та вимагав в якості відшкодування шкоди за ремонт свого автомобіля та автомобіля, який він пошкодив, 400 доларів США. Незважаючи та те, що потерпілий відмовився, ОСОБА_5 змусив його передати йому барсетку з ключем від замку запалення та документами на автомобіль. Барсетка з документами та ключем йому повернуті, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, оскільки вони примирились, а тому просив суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.189 КК України, як вимога передати чуже майно з погрозою застосування насильства над потерпілим, а також обмеженням його прав, свобод і законних інтересів, за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозами застосування такого насильства, та за ч.3 ст.357 КК України, як відкрите викрадення важливого особистого документу.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом ураховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд уважає, що призначити ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, за відсутності обставин, які б обтяжували йому покарання, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не має до нього жодних претензій та просив суворо його не карати, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у зобов`язанні не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду з 20 години до 06 години та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, оскільки строк, на який він обраний та продовжується з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, у якому визнається винним ОСОБА_5 та не є надмірно обтяжливим.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає полягає у зобов`язанні не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду з 20 години до 06 години та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Речові докази:

-свідоцтво про реєстрації транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 2107", ключ запалення, чоловічу сумку марки «JINGPIN, які перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.
-DVD-R диск із відеозаписом, з камер відеоспостереження, які встановленні на фасаді будинку АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: