Справа 165/724/21
Провадження 1-кс/165/355/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області 09.03.2021 постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема: упакування у поліетилені із предметами циліндричної форми із маркуванням на корпусі «и-05-98» у кількості 10 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису «82» у кількості 20 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису « 89» із пофарбованим у білий колір закінченням у кількості 22 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису «86» із пофарбованим у зелений колір закінченням у кількості 4 шт.; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 10 шт. із маркуванням ПА 9 мм; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 50 шт. із маркуванням ПА 9 мм; предмет ззовні схожий на пістолет із написом «RATAYMOD 92»із написом НОМЕР_1 на рамі, магазин до нього у кількості 1 шт., предметами ззовні схожими на патрони у кількості 8 шт. із маркуванням ПА 9 мм у пластиковому ящику із написом RMDID200900764, що було вилучене 06.03.2021 в ході санкціонованого обшуку.

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження №0000126 було призначено ряд експертиз, зокрема балістичне дослідження зброї та боєприпасів до неї. За результатами дослідження згідно висновку експерта наданий на дослідження пістолет не належить до вогнепальної зброї, а є стартовим пістолетом, також надані набої не належать до боєприпасів. Відтак, вказані предмети не є забороненими до вільного обігу. У зв`язку з наведеним, вважає, що подальше утримування зазначених предметів є безпідставним та таким, що порушує його право на користування власністю. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримує, просить його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні вказане майно виключене із числа речових доказів, тому не заперечує проти скасування арешту на зазначене майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.03.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема: упакування у поліетилені із предметами циліндричної форми із маркуванням на корпусі «и-05-98» у кількості 10 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису « 82» у кількості 20 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису «89» із пофарбованим у білий колір закінченням у кількості 22 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису « 86» із пофарбованим у зелений колір закінченням у кількості 4 шт.; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 10 шт. із маркуванням ПА 9 мм; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 50 шт. із маркуванням ПА 9 мм; предмет ззовні схожий на пістолет із написом «RATAYMOD 92»із написом НОМЕР_1 на рамі, магазин до нього у кількості 1 шт., предметами ззовні схожими на патрони у кількості 8 шт. із маркуванням ПА 9 мм у пластиковому ящику із написом RMDID200900764, належне ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вказане майно виключене із числа речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_3 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказані предмети на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із зобов`язанням зберігати їх у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.03.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: упакування у поліетилені із предметами циліндричної форми із маркуванням на корпусі «и-05-98» у кількості 10 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису « 82» у кількості 20 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису «89» із пофарбованим у білий колір закінченням у кількості 22 шт.; предмети циліндричної форми із маркуванням на корпусі у вигляді напису « 86» із пофарбованим у зелений колір закінченням у кількості 4 шт.; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 10 шт. із маркуванням ПА 9 мм; упакування із написом «патрон шумовий М.А.С.» із предметами ззовні схожими на патрони у кількості 50 шт. із маркуванням ПА 9 мм; предмет ззовні схожий на пістолет із написом «RATAYMOD 92» із написом НОМЕР_1 на рамі, магазин до нього у кількості 1 шт., предметами ззовні схожими на патрони у кількості 8 шт. із маркуванням ПА 9 мм у пластиковому ящику із написом RMDID200900764, належне ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати зазначене майно у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Піжук