Справа № 344/5922/21
Провадження № 1-кс/344/2376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) супровідним листом від 12.04.2021 р. направлено до Івано-Франківського міського суду скаргу (заяву) ОСОБА_3 , засудженого 20.05.2015 р. Луцьким міськрайонним судом за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 13 до довічного позбавлення волі.

Подана ОСОБА_3 скарга була зареєстрована в суді 19.04.2021 р., як інші скарги, та, згідно з протоколом автоматичного визначення судді, передана слідчому судді для розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 р. розгляд скарги призначений на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року, та доручено начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали, та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

21.04.2021 р. в судовому засіданні у режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 скаргу підтримав, суду пояснив, що скарга подана ним в порядку ст. 206 КПК України, з підстав незаконного застосування щодо нього кайданок. Зазначив, що без жодних на те підстав до його особової картки внесено запис про те, що він схильний до суїциду, у зв`язку із чим до нього протягом 6,5 років під час виводу з камери застосовуються кайданки. Застосування до нього кайданок суперечить вимогам ст. 106 КВК України. При застосуванні кайданок його руки знаходиться за спиною, через що він падав на сходах. Для захисту його інтересів він неодноразово просив забезпечити йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги. На запитання слідчого судді щодо необхідності залучення адвоката з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для представництва за поданою скаргою повідомив, що такої необхідності при розгляді клопотання немає. Просив, в порядку ст. 206 КПК України, захистити його права, встановити неправомірність застосування до нього кайданок, та зобов`язати адміністрацію установи виконання покарань припинити такі дії.

Дослідивши подану скаргу, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З аналізу ч. 1 ст. 206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи за умови тримання такої особи під вартою.

Тримання під вартою є одним із запобіжних заходів передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, який застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За наявності у слідчого судді інформації про незаконне затримання, тримання під вартою, він зобов`язаний діяти за приписом ст. 206 КПК України. При цьому за наявності умислу на таке протиправне діяння настає кримінальна відповільність передбачена ст. 371 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 є засудженим Луцьким міськрайонним судом за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 13 довічного позбавлення волі. Утримання засуджених в місцях позбавлення волі здійснюється на підставі вироку, який набрав законної сили, та є видом покарання, який полягає в ізоляції засудженого та довічному його поміщенні до кримінально-виконавчої установи. Відповідно засуджена особа до позбавлення волі чи довічного позбавлення волі вважається такою, що відбуває покарання, та, за змістом Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, не відноситься до осіб, які тримаються під вартою.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентує Кримінально-виконавче законодавство України, яке застосовується до засуджених, а виконання судових рішень визначено в розділі VIII КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_3 скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 206 КПК України.

Оскільки КПК України не передбачає можливості повернення такої скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п. 2 розділу XXXIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 , при виведенні з камер або конвоюванні на території установи виконання покарань до чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, схильних до втечі, захоплення заручників, нападу на адміністрацію, застосовуються кайданки з урахуванням фізичних вад та стану їхнього здоров`я. У разі конвоювання за межами установи виконання покарань до них застосовуються кайданки. При застосуванні кайданків руки засуджений тримає за спиною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Доручити начальнику ДУ Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1