ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7572/21
провадження № 1-кс/753/1485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0007865 від 26.10.2019, -
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_4 в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0007865 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.
Заявником також зазначено, що кримінальне провадження розпочате за поданням державних виконавців про невиконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судового рішення (ч. 1 ст. 382 КК України).
Окрім того, потерпілим надавались докази того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняються дії до перешкоджання виконання судового рішення, зокрема, заявами від 14.01.2020 року, 06.02.2020 року, 12.02.2020, 18.02.2020.
Предметом злочину в кримінальному провадженні № 0007865 є рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 № 753/7046/17, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 та постановою Верховного Суду від 22.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом першого поверху), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень № 114, № 115, шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни з піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва.
У матеріалах кримінального провадження наявні докази невиконання та перешкоджання виконання судового рішення.
Зазначене судове рішення не виконано.
Окрім того, слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, на підставі яких доказів дійшли до висновку про обставини, що зазначені в постанові.
Натомість, на думку слідчого, для того, щоб притягнути до відповідальності особу за невиконання судового рішення, необхідно звертатись до суду загальної юрисдикції. При цьому, слідчий не пояснює, в чому полягатиме предмет та підстава позову.
Посилання слідчого на норми ЦК України є необґрунтованим, адже, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні всі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, зокрема: об`єктивна сторона - невиконання та перешкоджання виконання рішення суду; суб`єктивна сторона - прямий умисел, оскільки про рішення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлені, свідомо не виконували, при демонтажних роботах що виконувались силами ОСББ «26-і» - перешкоджали цьому; суб`єкт злочину - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; об`єкт - право на правосуддя, яке полягає в безумовній гарантії виконанні судового рішення.
Заявник також зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються даного провадження в сукупності. Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають та слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи та не надана правова оцінка зазначеним доводам та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження органом досудового розслідування перевірка належним чином не проведена, заявника та інших осіб зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, які могли б спростувати чи підтвердити обставини викладені в заяві не допитано, заявником в скарзі представлена власна правова оцінка діям слідчого, відповідно до якої заявник вважає, що слідчим не дотримано порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, зокрема, не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.
Слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження № 0007865 від 26.10.2019 для їх дослідження в судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не повідомив, матеріали вказаного кримінального провадження не надав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим відділомДарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0007865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2019 за поданням державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва про невиконання рішення суду ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
15 жовтня 2020 року за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007865 від 26.10.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 15.10.2020 є такою, що винесена передчасно.
Крім того, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0007865 від 26.10.2019 для їх дослідження в судовому засіданні не слідчому судді не надані, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007865 від 26.10.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення.
Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0007865 від 26.10.2019-задовольнити.
Постанову Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 15.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007865 від 26.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: