overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4977/21
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактами можливого привласнення службовими особи УПП у Вінницькій області ДПП НП України товарно-матеріальних цінностей ввіреного їм підрозділу (бензину, шин до коліс тощо), нецільовому використанні транспортних засобів, привласнення бюджетних.
Постановою ст. слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.04.2021 всі вилучені під час зазначеного обшуку речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - привід у судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2461/21
Провадження № 1-кп/740/288/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИЛА:
29.04.2020 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 08 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/33/21
Єдиний унікальний № 748/3141/19
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, та направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, та направленням останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, притягувався до адміністративної відповідальності.
19 квітня 2021 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Того ж дня ухвалою суду застосовано привід засудженого у судове засідання на 7 травня 2021 року, котрий не виконаний. Згідно рапорту ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 відсутній за адресою проживання.

Прокурор та представник Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, де зазначено клопотання про повторне застосування щодо засудженого примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:00 годину 08.06.2021 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 8 червня 2021 року на 09 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1220/21
Провадження №11-сс/801/355/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2021 року за №0000018, якою клопотання слідчого задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.05.2021 о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09: 30 годині 26 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«07» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, вирок щодо нього прокурором не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/4106/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/794/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22.04.2021, було відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Крім того, 05.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.05.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/793/21
Провадження № 1-кс/288/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

07 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 07 травня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин на 07 травня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/273/2021 Справа № 537/1779/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000251 від 03.05.2021 повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 07.05.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.06.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:40 год. 12.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9625/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 травня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування на 40 днів, тобто до 13.06.2021 включно, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 13 червня 2021 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1