Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2280/21
У Х В А Л А
06.05.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 01.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.203-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2021 року о 23 годині, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено приміщення всередині якого знаходились 6 моніторів, які під`єднані до системних блоків, які в ході ОМП вилучено та де здійснювались азартні ігри.

Під час огляду місця події, який проводився 30.04.2021 року в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.25 по 23.55 год. під час якого було вилучено наступні речі: монітор до комп`ютера марки «LG» S/N: L1742 ST, системний блок марки «НР» S/N: AJ456AV, монітор до комп`ютера марки «LG», S/N: L1753SS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F2Y, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F11, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9272S31, ноутбук марки «COMPAQ» S/N: 5CB31818PG, монітор до комп`ютера марки «PHILIPS» S/N: AU1A, монітор до комп`ютера марки «NEOVO» S/N: D1HW38, системний блок марки «НР» S/N: CZC9029LPL, відеореєстратор марки «ALHUA» S/N: 2Н0022СРАРА5674;

Згідно постанови від 01.05.2021 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , монітор до комп`ютера марки «LG» S/N: L1742 ST, системний блок марки «НР» S/N: AJ456AV, монітор до комп`ютера марки «LG», S/N: L1753SS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F2Y, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F11, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9272S31, ноутбук марки «COMPAQ» S/N: 5CB31818PG, монітор до комп`ютера марки «PHILIPS» S/N: AU1A, монітор до комп`ютера марки «NEOVO» S/N: D1HW2 8, системний блок марки «НР» S/N: CZC9029LPL, відеореєстратор марки «ALHUA» S/N: 2Н0022СРАРА5674, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000194 від 01.05.2021 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: монітор до комп`ютера марки «LG» S/N: L1742 ST, системний блок марки «НР» S/N: AJ456AV, монітор до комп`ютера марки «LG», S/N: L1753SS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F2Y, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F11, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9272S31, ноутбук марки «COMPAQ» S/N: 5CB31818PG, монітор до комп`ютера марки «PHILIPS» S/N:AU1A, монітор до комп`ютера марки «NEOVO» S/N:D1HW38, системний блок марки «НР» S/N: CZC9029LPL, відеореєстратор марки «ALHUA» S/N: 2Н0022СРАРА5674, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Старший слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: монітор до комп`ютера марки «LG» S/N: L1742 ST, системний блок марки «НР» S/N: AJ456AV, монітор до комп`ютера марки «LG», S/N: L1753SS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F2Y, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9469F11, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» S/N: GH17LS, системний блок марки «НР» S/N: CZC9272S31, ноутбук марки «COMPAQ» S/N: 5CB31818PG, монітор до комп`ютера марки «PHILIPS» S/N: AU1A, монітор до комп`ютера марки «NEOVO» S/N: D1HW38, системний блок марки «НР» S/N: CZC9029LPL, відеореєстратор марки «ALHUA» S/N: 2Н0022СРАРА5674, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні №0000194 від 01.05.2021 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1