overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за касаційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 серпня 2021 року для розгляду касаційних скарг представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 визначено колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На стадії вирішення питання про прийняття касаційних скарг та відкриття касаційного провадження суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про самовідвід на підставі ст. 75, ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в яких зазначено, що вони не можуть брати участь у розгляді цих скарг, оскільки вже висловлювали свою позицію у цьому провадженні в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року.

Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПКУкраїни, його необхідно задовольнити, а провадження за касаційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд

постановив:
Заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали за касаційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів, які заявили самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 215/5663/19
провадження № 51-2099ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 липня 2021 року, касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також зі змісту клопотання про усунення недоліків, зазначену копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримала 28 липня 2021 року. Отже, з огляду на приписи ст. 115 КПК, останнім днем строку для усунення недоліків є 12 серпня 2021 року.
На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду, захисник ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків, проте, згідно з відомостями на конверті, указані матеріали здано на пошту 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений судом п`ятнадцятиденний строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від

16 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 204/6164/21
№ 1-в/204/907/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1018/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 від 06.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не одружений, раніше судимий 26.05.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки , 01.09.2015 вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області переглянуто Апеляційним судом Кіровоградської області та призначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, 27.04.2018 в порядку ст.82 КК України та на підставі ухвали Полтавського районного суду звільнений із заміною не відбутого покарання на виправні роботи 1 рік 11 місяців 5 днів, 06.03.2020 на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звільнений умовно-достроково від покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави у розміри 20 відстоків, не відбутий строк 1 місяць 27 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000130 від 06.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/5447/21
Провадження № 1-кс/645/1253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети, а саме 4 (чотири) ножі (картонний коробок); змив з РБК на ватну паличку (паперовий конверт); сукню чорно-білого кольору (паперовий конверт); фрагмент тканини з нашаруванням РБК (картонна коробка); фрагмент тканини з нашаруванням РБК (картонна коробка); 1 (один) ніж з рукояткою білого кольору (паперовий конверт).

Вказані речі зберігати в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2139/21
Провадження № 1-кс/0158/862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» - адвоката ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 03.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволені скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» - адвоката ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 03.07.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 20.08.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_5 . Сіліч
Єдиний унікальний номер № 285/731/18
Провадження № 1-кс/0285/1020/21
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження №000005 (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України).

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду до 20 серпня 2021 року матеріали кримінального провадження, з приводу якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1929/21
Провадження № 1-кп/362/623/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання розглянув клопотання скарги захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2020 року за № 0001940 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314, 369, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 грудня 2020 року за № 0001940 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

2. Залишити без розгляду клопотання захисника про визнання недопустимими доказів, а саме: висновку експерта від 12 грудня 2021 року, проведеного Київським обласним бюро судово-медичної експертизи; автотехнічних експертиз від 23 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/60952-ІТ та від 01 березня 2021 року № СЕ-19/111-20/6779-ІТ, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
3. Продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2158/20
Провадження №1-в/367/134/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора відділу Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 28.07.2020 р. було засуджено Ірпінський міськимм судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
04.09.2020 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком суду обовязки, до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2020 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя