ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4/21 Номер провадження 11-сс/814/412/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001731,
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001731 за ч.3 ст.368 КК України та наклав арешт на мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а також на грошові кошти, виявлені і вилучені під час огляду місця події 05 січня 2021 року.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку, яке обґрунтоване несвоєчасністю отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2021 року до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001731 за ч.3 ст.368 КК України про накладення арешту на мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а також на грошові кошти, виявлені та вилучені під час огляду місця події 05 січня 2021 року.
У зв`язку із неодноразовими клопотаннями адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя лише 05 березня 2021 року ухвалив оскаржуване рішення.
Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 підписала та подала до суду кур`єрською службою доставки 16 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Стверджуючи про отримання копії оскаржуваного рішення поштою 12 квітня 2021 року, захисник не долучив жодного доказу на підтвердження цієї обставини.
Більше того, як вбачається з доданої до скарги захисника копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, виготовлена вона 20 квітня 2021 року, тобто після звернення до суду з апеляційною скаргою.
В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 також не надала доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.
Наведене унеможливлює визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, оскільки жодного доказу на підтвердження наведених в клопотанні доводів матеріали справи не містять і в засіданні апеляційного суду стороною захисту не надано.
Також колегія суддів враховує, що 26 лютого 2021 року перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001731 за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001731 та повернути їй апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4