Справа № 211/513/20
Провадження № 1-кп/211/206/21
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора у ТОВ ЕкотрансМісто», який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 12 лютого 2017 року приблизно о 12-00 годині знаходився за місцем свого мешкання у будинку по АДРЕСА_1 разом з родиною, а саме: дружиною ОСОБА_4 та сином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. В той же момент, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 знаходячись у вітальні вищевказаного будинку умисно та цілеспрямовано наніс не менше двох ударів внутрішньою стороною долоні руки в область лівого вуха, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного розриву перетинки, який ускладнився розвитком перфоративного серединного отиту ліворуч, які згідно висновку експерта № 770 від 15.05.2017 року та висновку експерта № 1048 від 26.06.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України в зв`язку з її відмовою підтримувати обвинувачення по даному провадженню.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання потерпілої, суд приходить висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновки в постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19) згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
Відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України 12 лютого 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227-VІІІ.
Таким чином, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з її відмовою підтримувати обвинувачення по даному провадженню, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1