КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3195/21 Апеляційне провадження № 11-п/824/218/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до Київського апеляційного суду для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах однієї територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до Київського апеляційного суду для передачі кримінального провадження до іншого суду в межах однієї територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 працював суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України стосувалося його діяльності на цій посаді, а тому суд дійшов висновку про неможливість вирішення питань, пов`язаних з порушенням провадження за заявою ОСОБА_5 , суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В той же час, у відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав посаду судді. У такому випадку, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При цьому, слід також застосувати положення ст.ст. 7, 9, 21 та 24 КПК України щодо загальних засад доступу до правосуддя та наявності у особи права і можливості перегляду судових рішень у визначеному КПК України порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 працював суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України, стосувалося його діяльності на цій посаді.
Відповідно існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області при розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010, підлягають передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2010 року в кримінальній справі №1-56/2010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3