Справа № 183/1909/21
№ 1-кп/183/999/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 05 травня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, судимого останні рази:
-01.06.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років; постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області невідбутий строк 2 роки 2 місяці 17 днів позбавлення волі відповідно до ст. 82 КК України замінено на обмеження волі;
-22.10.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців; 10.01.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що у вересні 2020 року ОСОБА_3 знаходився біля ставку «Партизанський», який розташований поблизу вул. Партизанської в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, де на березі ставка побачив дикорослий кущ рослини коноплі, який визначив для себе, як рослину, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, у вересні 2020 року ОСОБА_3 знаходячись на березі ставка «Партизанський», що розташований за вищевказаною адресою, діючи умисно, зірвав листя з дикорослого куща рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого висушив раніше зірвані ним листя коноплі, подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та помістив до паперового згортка, який поклав до зовнішньої кишені своєї куртки, тим самим почав зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту.
01 жовтня 2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 вирішив направитись до центру с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, з метою вжити наркотичний засіб шляхом паління біля магазину «Лілія» по вул. Калинова 3 с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.
01 жовтня 2020 року о 13.55 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік знаходиться поблизу магазину «Лілія», розташованого по вул. Калиновій в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, де вживає наркотичний засіб.
01 жовтня 2020 року слідчо-оперативна група прибула на місце події, а саме - до магазину «Лілія», розташованого за вищевказаною адреси, де знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до ОСОБА_3 з метою перевірки у останнього документів та запитали чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, на що останній повідомив, що у лівій зовнішній кишені його куртки наявний паперовий згорток, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - канабіс. Потім були запрошені два понятих, у присутності яких працівниками поліції у період часу з 14.40 години до 15.08 години був проведений огляд, під час якого ОСОБА_3 надав працівникам поліції для огляду паперовий згорток, який знаходився у лівій зовнішній кишені його куртки, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на висушену речовину становить 6,9221 г, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, є особою з інвалідом ІІ групи.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких маючи незняту і непогашену судимість за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: спеціальний пакет № 1177858 з об`єктом дослідження, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-8/5925 від 30.12.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1