СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1044/21
ун. № 759/8977/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0004600, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ДП "Антонов" на посаді механіка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 21.12.2020 року, приблизно о 13 год. 28 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ-2 м. Києва від 21.06.2006 року, свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 виданого МРЕВ-1 УДАІ в м. Києві від 20.04.2011 року, подорожнього листа № 369076 та страхового поліса № ЕР-201050600, технічно-справним службовим автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по території ДП «Антонов», переткнувши контрольно- пропускний пункт, зі швидкістю приблизно 10 км/год. виїжджав на головну дорогу вул. Академіка Туполева в м. Києві.

В цей же час, по головній дорозі вул. Академіка Туполева в м. Києві зі сторони вул. Естонська в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. рухався автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .

Продовжуючи рух, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Bora», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 ,чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

-п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
п. 10.2, згідно якого, водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та Інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-294-2021 від 10.03.2020 року були заподіяне тілесне ушкодження у вигляді:
а) закрита травма лівої гомілки: черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки (зі зміщенням уламків), яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_7 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий ОСОБА_5 підтвердив повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначив, що він в дійсності примирився з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

Питання процесуальних витрат та долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1796 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази: - автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_3 - залишити у власності підприємства ДП "Антонов", автомобіль марки "Volkswagen Bora" д.н.з. НОМЕР_5 - залишити у власності ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1