overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/748/4/21
Єдиний унікальний№ 743/1378/13-к
УХВАЛА
27 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові судове засідання по кримінальному провадженню по заяві ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду від 07 лютого 2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду присяжних Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 187, п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.

Заява ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 12.04.2021 в зв`язку з визначенням підсудності .

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для перегляду вироку Ріпкинського районного суду за нововиявленими обставинами визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що дані судді розглядали його заяви про перегляд вказаного вище вироку за нововиявленими обставинами з аналогічних підстав, в зв"язку з чим прокурором було заявлено ним відвід, який ухвалою суду від 14.12.2015 був задоволений. Тому вважає, що данні судді не можуть приймати участь при розгляді його заяви, що встановлено ухвалою суду від 14.12.2015 і наполягає на розгляді заявленого відводу у відсутності його захисника, не відкладаючи судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає відвід безпідставним, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованою, оскільки, дійсно 14.12.2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області було задоволено відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою встановлено, що їх повторна участь у вирішенні заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами може викликати сумнів у їх об"єктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 466/9733/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки; за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавленні волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суду приєднано покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.10.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суду приєднано покарання, призначене вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавленні волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 14.04.2021 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Номер провадження: 11-сс/813/416/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року та повернути апелянту подану апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/1773/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/6/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 24 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/3997/19
Номер провадження:1-кс/521/2405/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області,у кримінальному провадженні за № 0004941 від 09.11.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 641/21 від 30 квітня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4680/21
Провадження №1-кс/359/791/2021
УХВАЛА

31 травня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2021 року ТОВ «МАНАД» звернулось з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин, передбачений ч.2 ст.355 КК України до ЄРДР, а також зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ТОВ «МАНАД» має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 4 червня 2021 року.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/7111/21
Провадження №1-кс/369/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 04.06. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1335/21
Провадження № 1-кп/553/176/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000164 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000164 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 446/1946/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, -

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , призначити на 14 годину 00 хвилин 22.06.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5434/21
Провадження № 1-кс/750/1567/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 17.05.2021, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшло зазначена вище клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд клопотання проводити за їх участі в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є зареєстрованими користувачами системи відеоконференції «Easy CON» (ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 )
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання 31.05.2021 об 11-00 з участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5621/21
Провадження №11-кп/801/775/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021, якою відмовлено засудженому в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги засудженого та його адвоката відповідають вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 15.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1328/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002780, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 24.09.2019 року, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002780, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.
На вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 31.07.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року визначено судову колегію для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі головуючого - судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002780, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.401, 422 КПК України, суддя-доповідач,
постановила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002780, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 15.08.2019 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4452/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 14.45 годину 03.06.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1