Дата документу 24.06.2021 Справа № 335/3296/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3296/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/635/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні останнього про результати розгляду його звернення,

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду звернення останнього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести його заяву до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та додатково зазначив, що до прокуратури зі скаргою він звертався в межах конкретного кримінального провадження, за яким проводиться досудове розслідування Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, проте уповноваженими особами прокуратури за його скаргою рішення не прийнято та її передано до вищевказаної установи (Вознесенівського ВП); перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній оскаржує бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області поза межами кримінального провадження.
В той же час, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на матеріалах провадження.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не з`ясував належним чином сутті поданої скарги та дійшов передчасного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповідомленні останнього про результати розгляду його звернення, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4