Справа № 474/1193/21
Провадження №1-кс/474/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
11.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 08 год., 04.12.2019 р., по 13 год., 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні, покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100 CID 6013,18193, LAC 39800, CID 15185322, 15181933, посилаючись, що 04.12.2019 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те що 04.12.2019 року ним був виявлений факт незаконної порубки дерев дубу живо ростучого на території Врадіївського лісництва.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, 04.12.2019 року - внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000382 правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України.
Злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком та у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.
Оскільки, така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування, просила задовольнити клопотання та надати доступ до зазначених документів.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного на підставі повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 04.12.2019 р., ним виявлено факт порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2019 р. про прийняття мір до гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколи огляду місця події та фото таблиця до них від 04.12.2019 р., 05.12.2019 р., згідно яких оглянуті лісові насадження кварталу № 41, відділу 5, які відносяться до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на околиці с. Мала Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, де було виявлено місце вчинення незаконної порубки дерев породи «дуб звичайний». Безпосередньо на місці події було виявлено 8 свіже спиляних пеньків з дерев породи «дуб звичайний», а саме: дерево № 1 (діаметр 40 см.), дерево № 2 (діаметр 52 см.), дерево № 3 (33,5х38 см.), дерево № 4 (47х48 см.), дерево № 5 (28х29 см.), дерево № 6 (33х36 см.), дерево № 7 (60х57 см.) , дерево № 8 (36х38 см.) до ступеня припинення росту; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 04.12.2019 р., ОСОБА_12 від 05.06.2020 р., ОСОБА_9 від 18.06.2020 р.; пояснення та додаткові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.12.2021р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 05.12.2019 р.; розрахунок шкоди заподіяною незаконною порубкою дерев Дуба звичайного в кв.41 вид. 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого збитки, заподіяні лісу в природозаповідному Урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складають 79 532 грн. 19 коп.; протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_9 від 26.06.2020 р., протоколи допитів ОСОБА_14 від 11.05.2021 р., ОСОБА_15 від 24.05.2021 р.; довідку за вих. № 97ю/18-2021 р. від 13.05.2021 р.; постанову про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17.05.2021р.; повідомлення про підозру від 19.05.2021 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; довідку за вих. № 97ю/18-2021р. від 13.05.2021р., з якої вбачається, що встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться місце скоєння злочину околиця смт. Врадіївка, Миколаївської області, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 39100, 39800, CID 6013, 18193, 15185322, 15181933; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 5,6 п.19 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування, на майбутнє). Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
На підставі викладеного, оскільки вивчення зазначених у клопотанні відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище судового розгляду, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, слідчий суддя враховуючи також ту обставину, що слідчим ставиться у клопотанні питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ( контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчій СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме інформації про:
- з`єднання абонентів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 08 год., 04.12.2019 р., по 13 год., 04.12.2019 р., виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 39100 CID 6013, 18193, LAC 39800, CID 15185322, 15181933.

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (11.07.2021 р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1