ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/21 Справа № 211/1435/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0002460 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0002460 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.
02 серпня 2021 року до початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з прокурором.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 годину 12 серпня 2021 року здійснювати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_10 доручити уповноваженій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4