Справа № 483/778/21
Провадження № 1-кс/483/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з виконувачем обов`язків начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтував тим, що в рамках кримінального провадження №0000118 досудовим розслідуванням встановлено, що Очаківським відділом Миколаївської окружної прокуратури виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування із ЄРДР № 0000025 за фактом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей до офіційних документів невстановленими посадовими особами Іваніської філії ім. І.Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, а саме до Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці Іваніської філії ім. І. Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки праці Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці для працівників праці Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням в даному провадженні встановлено, що 01.03.2021 о 07:40 год. до чергової частини ВП № 7 Миколаївського РУП надійшло повідомлення від чергового ДСНС, про те, що 01.03.2021 року у ранковий час (точний час встановлюється) в селі Іванівка Куцурубської ОТГ на території Іванівської філії імені І.Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка стався вибух опалювального водогрійного твердопаливного стального котла побутового типу «РЕТРА 3М» потужністю 100 кВт, в результаті чого виникла пожежа і в наслідок чого машиніст (кочегар), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переламів кісток та опіків очей.
25.05.2021, проведено санкціонований обшук за місцем знаходження Іванівської філії ім. І. Рачкова, затвердженої 02.11.2020 директором Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, з метою відшукання та вилучення документів.
В ході проведеного обшуку, було виявлено та вилучено документи, на які надано дозвіл на відшукання відповідно до ухвали суду.
25.05.2021 у відповідності до вимог КПК України вказані документи оглянуто.
З метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку а саме: Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці Іванівської філії ім. І. Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка від 01.06.2020; Графіки чергувань кочегарів котельні Іванівської філії ім ОСОБА_7 за період з листопада 2020 по березень 2021 року; Акт проведення контрольної топки котельні Іванівської філії ім І. Рачкова від 02.11.2020.
Також зазначив, що вказаний вид забезпечення кримінального провадження не призведе до надмірного обтяження правомірної діяльності, або інших негативних наслідків, оскільки у володільця документів є процесуальне право на отримання копій документів. Обмеження права власності у вказаному випадку є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Представник власника майна не заперечувала проти клопотання слідчого
Вислухавши доводи слідчого, думку представника власника майна, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Очаківським відділом Миколаївської окружної прокуратури, з матеріалів кримінального провадження № 0000025, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000118, за фактом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей до офіційних документів невстановленими посадовими особами Іванівської філії ім. І.Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка.
25.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований за місцем знаходження Іванівської філії ім. І. Рачкова, затвердженої 02.11.2020 директором Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка, з метою відшукання та вилучення документів.
В ході проведеного обшуку, було виявлено та вилучено документи, на які надано дозвіл на відшукання відповідно до ухвали суду.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України.
З метою збереження речових доказів, проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації вказаної комп`ютерної техніки до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, вона може зазнати конструктивних та програмних змін внаслідок змін та заміни внутрішніх деталей, а також знищення програмного забезпечення, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, а також з метою заборони використання вилученого в ході обшуку майна будь-якій особі, недопущення подальшої кримінально-протиправної діяльності, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна.

Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

На період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 накласти арешт на:
-Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці Іванівської філії ім. І. Рачкова Куцурубського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка від 01.06.2020;
-Графіки чергувань кочегарів котельні Іванівської філії ім. І.Рачкова за період з листопада 2020 по березень 2021 року;
-Акт проведення контрольної топки котельні Іванівської філії ім І.Рачкова від 02.11.2020,
які були вилучені під час обшуку, проведеного 25.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01 червня 2021 року о 08:45 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя