КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.
Згідно з вироком суду, 29 березня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму гаражному боксі № НОМЕР_1 , що за адресою м. Київ, вул. Коноплянська, 9, побачив, як невідома особа, яка дивно себе поводила, нервувала та оглядалась, щось поклала біля електричного стовпа.

Оскільки обвинувачений неодноразово вживав наркотичні засоби та вважаючи, що там може бути саме наркотичний засіб, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вказаного електричного стовпа, де побачив поліетиленовий пакет, у якому знаходилась скляна пляшка темно-коричневого кольору, закрита кришкою білого кольору, із написом «Достинекс». Піднявши вказану пляшку та відкривши її, ОСОБА_5 побачив у ній подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_5 усвідомивши, що вмістом вказаної пляшки є наркотичний засіб - канабіс, підняв та поклав вказану пляшку до внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений на той час, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого повернувся до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що за адресою м. Київ, вул. Коноплянська, 9, де вжив частину знайденого ним наркотичного засобу за допомогою належної йому трубки для паління.

31 березня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту та два фрагменти трубки для паління із нашаруванням на кожному речовини чорно-коричневого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 вживав вищевказаний наркотичний засіб, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160-А був зупинений працівниками патрульної поліції які викликали СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду у присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістав із внутрішньої кишені своєї куртки, у яку він був одягнений на той момент, та добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет, у якому знаходилась скляна пляшка темно-коричневого кольору із вмістом у ній наркотичного засобу канабіс, фрагмент трубки з полімерного матеріалу із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору та дерев`яну трубку із нашаруванням на ній маслянистої речовини чорно-коричневого кольору, за допомогою яких ОСОБА_5 вживав вищевказаний наркотичний засіб.
У ході досудового розслідування встановлено, що у нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, виявлених на внутрішній поверхні трубки з полімерного матеріалу та дерев`яної трубки коричневого кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 1,7 грама.

Канабіс, екстракт канабісу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, у «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити вирок Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року в частині призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та призначити йому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він заслуговує на менш суворе покарання, оскільки сприяв на досудовому слідстві, свою вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Крім того, апелянт вказує на те, що суд не знав що він є засновником і співвласником чотирьох ТОВ і має можливість сплатити штраф.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а вирок суду необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються висновки суду про доведеність його винуватості та кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 309КК України.

Обвинувачений заперечує призначення йому покарання у виді обмеження волі, посилаючись на те, що вказаний вид покарання є явно несправедливим через суворість.

Такі доводи обвинуваченого, на думку колегії суддів, є безпідставними, бо не ґрунтуються на матеріалах провадження та не відповідають вимогам закону.
Так, згідно з вироком суду, при призначенні покарання обвинуваченому суд врахував конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.309 КК України, яке є необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, суд врахував обставини, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
Доводи апелянта про те, що він є засновником і співвласником чотирьох ТОВ та має можливість сплатити штраф, не може бути достатньою підставою для пом`якшення покарання, яке призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року в частині покарання, призначеного ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

Справа №756/6780/20

Провадження №11-кп/824/1942/2021
Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1