У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2020 року, об`єднаного у кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2015 року, у якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про проведення почеркознавчої технічної експертизи по протоколу допиту свідка ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України.

Також слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001341 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 02.06.2020 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області.

Постановою прокурора матеріали кримінальних проваджень № 0001358 від 08.07.2015 та № 0001341 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням від 14.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України щодо призначення почеркознавчої експертизи по протоколу допиту від 14.10.2004 року за підписом свідка ОСОБА_5 .

Як встановлено судом, постановою прокурора від 23.09.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001341 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Також, ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України, що достеменно відомо як скаржнику, так і його представнику, який підтвердив дану обставину у судовому засіданні.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0001341 від 03.09.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України відмовлено у визнанні потерпілим, а також те, що ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 3 ст. 382 КК України не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена право заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1