Справа № 645/697/21
Провадження № 1-кс/645/249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 06 лютого 2021 року до відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.02.2021 за адресою АДРЕСА_1 , остання виявила крадіжку свого майна з кладової, розташованої поряд з квартирою.
За даним фактом слідчим відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 06.02.2021 у період часу з 18:15 год до 20:00 год слідчим ОСОБА_6 , який перебував в складі СОГ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події у квартирі за добровільною згодою власника ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
1) ковдра (опечатано до сейф-пакету №7219572);
2) металева каструля з кришкою, п`ятьма пластиковими ємкостями та металевою мискою (опечатано до сейф-пакету №7219573);
3) передня панель комп`ютеру (опечатано до сейф-пакету №INZ3020966);
4) LED-лампа (опечатано до сейф-пакету №INZ3020968);
5) частина накладного замку (опечатано до сейф-пакету №0001827);
6) викрутка з рукояткою зеленого кольору (опечатано до сейф-пакету №ЕХР0209612);
7) два жорстких диска (вінчестери), відеокарта NVIDIA; CD-ROM LG, частина видвижного механізму CD-ROM, частина вентилятора, частина корпусу накладного замку з циліндровим механізмом, частина цокола, металева щеколда у коробці, ножний насос з манометром (опечатано до сейф-пакету №INZ3020967);
8) дві решітки для барбекю (опечатано до поліетиленового пакету з біркою);
9) металевий шпатель (опечатано до сейф-пакету №7219574);
10) велосипед «ARDIS LASER» - опечатаний паперовою біркою.
У ході досудового розслідування вищевказані предмети оглянуто та встановлено, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
Прокурор зазначила, що вищевказані предмети мають значення як речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та зважаючи на те, що вищевказані предмети мають значення як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 07 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме в ході огляду квартири, за адресою: АДРЕСА_2 :
1) ковдру (опечатано до сейф-пакету №7219572);
2) металеву каструлю з кришкою, п`ятьма пластиковими ємкостями та металевою мискою (опечатано до сейф-пакету №7219573);
3) передню панель комп`ютеру (опечатано до сейф-пакету №INZ3020966);
4) LED-лампу (опечатано до сейф-пакету №INZ3020968);
5) частину накладного замку (опечатано до сейф-пакету №0001827);
6) викрутку з рукояткою зеленого кольору (опечатано до сейф-пакету №ЕХР0209612);
7) два жорстких диска (вінчестери), відеокарта NVIDIA; CD-ROM LG, частина видвижного механізму CD-ROM, частина вентилятора, частина корпусу накладного замку з циліндровим механізмом, частина цокола, металева щеколда у коробці, ножний насос з манометром (опечатано до сейф-пакету №INZ3020967);
8) дві решітки для барбекю (опечатано до поліетиленового пакету з біркою);
9) металевий шпатель (опечатано до сейф-пакету №7219574);
10) велосипед «ARDIS LASER» - опечатаний паперовою біркою..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1