Провадження № 1-кп/750/1/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 27.01.2019 року відносно ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_11 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Захисники та обвинувачені заперечували проти його задоволення, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Також обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засіданні подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання, посилаючись на сталі соціальні зв`язки, погіршення стану здоров`я, необхідність догляду лікаря, а також на те, що ухилятися від суду він не буде.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 12.01.2021 року термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 було продовжено до 11.03.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що справа не може бути розглянута до спливу продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_9 , а ризики, наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , які полягають у можливості переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Суду не надано доказів щодо неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

За наведених обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Одночасно у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Захисники та обвинувачені заперечували проти його задоволення, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 було подовжено до 11.03.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розв`язуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що справа не може бути розглянута до спливу продовженого строку тримання під вартою ОСОБА_11 , а ризики, наведені в клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , які полягають у можливості переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

За наведених обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, ст. 183, ст.ст. 193, 194, 197, 199, ч.3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1