У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 13.01.2021 незаконно збув ОСОБА_8 за 350 гривень шляхом відправлення 13.01.2021, о 11 год. 45 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ОСОБА_9 », яка (закладка) була захована попередньо під каменем біля паркану з металевої сітки поблизу буд. АДРЕСА_2 .
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено згорток липкої стрічки червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий сліп пакетик з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/447-МРВ від 27.01.2021 є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,1934 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 01.02.2021 повторно незаконно збув ОСОБА_8 за 370 гривень шляхом відправлення 01.02.2021, о 13 год. 49 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка (закладка) була попередньо захована у металевій трубі паркану поблизу школи №18, що за адресою: м. Рівне, вул. Карпінського, буд.15А.
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено згорток липкої стрічки синього та білого кольору, в якому знаходився поліетиленовий сліп пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «амфетамін».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку 02.03.2021 незаконно збув ОСОБА_8 за 1020 гривень шляхом шляхом відправлення 02.03.2021, о 10 год. 59 хв., повідомлення з фотознімком та координатами місця розташування закладки за допомогою інтернет мессенджеру «Telegram» в діалозі під нікнеймом « ОСОБА_9 », яка (закладка) попередньо була захована у снігу поблизу буд. АДРЕСА_3 .
В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вказану закладку, при огляді якої виявлено два згортки липкої стрічки чорного кольору та два згортки липкої стрічки білого кольору в яких знаходилися чотири поліетиленові сліп пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «амфетамін».
Так ОСОБА_4 , діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», до моменту проведення 02.03.2021, близько 16 год. 30 хв. особистого обшуку, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових сліп пакетиків з порошкоподібноюречовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/2261-НЗПРАП від 30.03.2021 є психотропною речовиною «амфетамін»,масою 0,2131 г та 0,0430 г,обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропні речовини «амфетамін», «PVP», до моменту проведення 02.03.2021, близько 17 го. 26 хв., обшуку квартири, де останній проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий сліп пакетикз речовиною білого кольору з оранжевим відтінком у вигляді порошку та грудочок, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/2507-НЗПРАП від 16.04.2021 є психотропною речовиною «амфетамін», масою 0,384 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000,виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових сліп пакетики з речовиною білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/2507-НЗПРАП від 16.04.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», масою 0,160 г та 0,160 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, передбачений ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду грошових коштів від 13.01.2021;
- протоколом огляду покупця від 13.01.2021;
- протоколом вилучення від 13.01.2021;
- висновком експерта №СЕ-19/118-21/447-МРВ від 27.01.2021;
- протоколом огляду покупця від 01.02.2021;

- протоколом огляду грошових коштів від 01.02.2021;

- протоколом вилучення товару від 01.02.2021;

- протоколом огляду покупця від 02.03.2021;

- протоколом огляду грошових коштів від 02.03.2021;

- протоколом вилучення товару від 02.03.2021;

- протоколом обшуку від 02.03.2021;

- іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняв злочини у сфері незаконного збуту психотропних речовин, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин, буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч. 2 ст. 307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, не одружений, не похилого віку, не має на утриманні малолітніх дітей, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

26 березня 2021 року слідчим суддею Рівненського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в межах строку досудового розслідування - до 01 травня 2021 року. В подальшому слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2021. Проте у вказаний строк закінчити досудове розслідування не можливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз.
В ході його досудового розслідування призначено судову експертизу, а саме:

- судову експертизу відео-, звукозапису до Львівського НДІСЕ, яка на даний час залишається невиконаною;

Разом з тим, необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення тимчасових доступів до ТзОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» та АТ «Універсал Банк» та проаналізувати отриману інформацію;

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»;

- провести допити свідків;

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення нсрд, доручення про проведення слідчих дій, ухвали про надання дозволу на проведення нсрд, після проведення розтаємнення;

Тому лише після закінчення виконання всіх призначених експертиз та проведення всіх необхідних процесуальних дій, орган досудового розслідування, в залежності від їх висновків та результатів проведення вказаних процесуальних дій, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та іншим учасникам злочинів - остаточні повідомлення про підозру в інкримінованих останнім злочинах та у вчинення інших злочинів.

Крім того, в ході досудового розслідування, необхідно:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України; відкрити матеріали досудового розслідування; ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які на даний час становлять 4 томи, без висновків експертиз, документів наданих для їх проведення, та без результатів проведення вказаних процесуальних дій; надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6-х місяців, тобто до 03.09.2021, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи у КП «Спецкомбінат ритуальна служба», де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має хронічне захворювання колінного суглоба, в підтвердження чого надали суду копії медичних документів, однак в слідчому ізоляторі йому не надають належну медичну допомогу. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі. Вважають, що ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0003618 від 18.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

26.03.2021р. ухвалою слідчого судді Рівненського апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в межах строку досудового розслідування - до 01 травня 2021 року.
28.04.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.04.2021р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 03.06.2021.

01.06.2021р. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003618 від 18.08.2020р. до шести місяців, тобто до 03.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні прокурором не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи у КП «Спецкомбінат ритуальна служба», де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має хронічне захворювання колінного суглоба, що підтверджується копіями відповідних медичних документів. Крім того, прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 буде буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 год. до 06 год.

-Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього, в межах строку досудового розслідування такі обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22 години до 06 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну
-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2021 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 01 серпня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор з-під варти, негайно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1