Справа № 372/1612/15-к
Провадження 1-кс-388/21
ухвала
Іменем України

21 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що у лютому 2021 року під час оформлення договору іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0145, що належить ОСОБА_4 на праві приватної, вона дізналася у приватного нотаріуса про те, що на вказану земельну ділянку накладений арешт на підставі постанови управління СБУ в Київській області про визнання земельних ділянок речовими доказами від 30.05.2012, Заяви Управління СБУ в Київській області від 30.05.2012 року та зареєстровано Обухівською районною державною нотаріальною конторою 07.06.2012 року за №12587151. Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надав інформацію, що 25.01.2021 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000006. Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, клопотань та заяв до суду не надали.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 0,9200 що розташована на території Нещерівської сільської ради в Обухівському районі Київської області, СТ «Українська земля», кадастровий номер: :06:007:0145, на яку накладено арешт на підставі постанови управління СБУ в Київській області про визнання земельних ділянок речовими доказами від 30.05.2012, заяви Управління СБУ в Київській області від 30.05.2012 року та зареєстровано Обухівською районною державною нотаріальною конторою 07.06.2012 року за.

З інформації, наданої Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, вбачається, що арешт на вказану земельну ділянку накладався в рамках справи № 195, яка розслідувалась СВ УСБУ в Київській області і була скерована до Прокурати Київської області у липні 2012 року для визначення підслідності.

Київською обласною прокуратурою надано інформацію, що арешт на вказану земельну ділянку накладався у рамках кримінальної справи № 195, яка до липня 2012 року розслідувалась слідчим відділом УСБУ в Київській області.

За інформацією, одержаною від Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої Прокуратури, у провадженні СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 190 Кримінального кодексу України, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, в тому числі, кримінальної справи №195.

Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надав інформацію, що 25.01.2021 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000006.

Отже на даний час матеріали кримінального провадження №0000006, рамках якого здійснюється досудове розслідування, в тому числі, кримінальної справи №195, в рамках якої було накладеного арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:007:0145, перебувають в Обухівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, арешт на вказану земельну ділянку, було накладено у межах кримінальної справи, відповідно до статтей 126, 234 КПК України 1960 року.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, підсумовуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою слідчого від 25.01.2021 закрито кримінальне провадження , що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, в якому було накладено арешт, для огляду в судовому засіданні не надали, та не доводили, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, зважаючи на відсутність даних про проведення будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, тривалі строки обмеження заявника у праві власності, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер :06:007:0145, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, який був накладений на підставі постанови від 30.05.2012 року Управління СБУ в Київській області та заяви від 30.05.2012 року Управління СБУ в Київській області та зареєстрований Обухівською районною державною нотаріальною конторою 07.06.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1