overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1341/21
Номер провадження 1-кп/305/433/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

30.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 (номер провадження у суді 1-кп/305/433/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, відомості про яке 17.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 10 хвилин, 12 серпня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2673/21
Провадження №: 1-кс/332/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000100 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5457/21
Провадження № 1-кс/442/1133/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Дрогобич Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення про те, що 13.07.2021 близько 23:30 год. до Дрогобицької дитячої лікарні поступила малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 котра проживає за адресою АДРЕСА_1 , з медикаментозним отруєнням через спробу вчинення самогубства.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14 липня 2021 року слідчим відділенням Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.120 КК України.
26.07.2021 проведено обшук згідно ухвали слідчого судді від 21 липня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Huawei Y6p IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та зображення дівчини з надписом «убийца».
Постановою від 26 липня 2021 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Huawei Y6p IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;
-зображення дівчини з надписом «убийца».
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2250/21
Провадження № 1-кп/459/407/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 13.05.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст. 358 КК України, на 31.08.2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/310/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

29 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/310/21 за апеляційною скаргою захисника прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 14:30 год. 30 липня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
н/п 1-кс/766/6017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляд застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2021 року старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд застави.

Доводи сторін:
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання прокурору, оскільки досудове розслідування закінчено і обвинувальний акт направлений до Каховського міськрайонного суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти повернення клопотання прокурору. Надала до суду документи, що підтверджують направлення обвинувального акту до Каховського міськрайонного суду.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 347цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу тільки на стадії досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування закінчено клопотання не може розглядатися слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Повернути старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/988/21
Провадження №11-кп/801/1016/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляціній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявляє клопотання про розгляд справи в його присутності.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)».
Зважаючи на введений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з засудженим, відповідно до внесених змін до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, які дозволяють проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, без етапування обвинуваченого чи засудженого до зали суду.
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.07.2021 призначити на 03.09.2021 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 29.07.2021.
Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кс/521/3776/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000183 від 29.04.2021 року (справа №518/890/21 провадження 1-кп/521/1433/21),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст 115 КК України.

30.07.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , з посиланням на ст.80 КПК України.

В судове засіданні, захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід вказавши, що суддею ОСОБА_5 при проведенні підготовчого судового засідання було допущено ряд процесуальних порушень, що свідчить про його упередженість.

Прокурор просив відмовити у задоволені заяви захисника зазначивши, що обставини, передбачені ст.75 КПК України, які могли б бути підставою для відводу судді відсутні.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні не були доведені обставини, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_5 по розгляду кримінальної справи справа №518/890/21. Таких обставин також не було встановлено судом.

Враховуюче вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000183 від 29.04.2021 року (справа №518/890/21 провадження 1-кп/521/1433/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4661/21
Провадження №1-в/592/219/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень статті 80 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 р. він засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Просить застосувати до нього пільги ст. 80 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 р. він засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Статтею 80 КК України передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Частиною 5 ст.80 КК України регламентовано, що питання застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом.

Цією статтею передбачений порядок звільнення від відбування покарання особи, якщо обвинувальний вирок відносно особи не був виконаний.

Вказаний вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень статті 80 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1862/21
Провадження № 1-кп/362/588/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)

30.07.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000628 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

особа, щодо якої розглядається. клопотання, - ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

законний представник ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000628 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 394 КК України, до судового розгляду на 30 липня 2021 року об 11:10.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, особа, щодо якої розглядається клопотання, захисник, законний представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1605/21
номер провадження 1-кп/531/203/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 08 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 08 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 15 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1