overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000899 від 14.05.2021 р,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000899 від 14.05.2021 р. Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000899 від 14.05.2021 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 Справа №607/14117/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4664/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною вищою освітою, навчається у Тернопільському національному технічному університеті ім. Івана Пулюя на 4-му курсі, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Клопотання захисника задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04 жовтня 2021 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає та зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /за наявності/;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено о 19 год. 16 серпня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/315/21
Провадження №1-кп/760/1683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченого виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брест, Республіки Білорусь, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2018 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 ККУ до покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., доставити до суду за адресою: м. Київ, вул..Максима Кривоноса,25.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України- зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 серпня 2021 року Кримінальне провадження № 0000038 Справа №610/1273/21 №1-кп/610/225/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новопавлівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 16.35 годину 18.08.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.10.2019 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року залишено без змін.
Таким чином вищевказаний вирок набрав законної сили.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Холодногірської ВК (№18)».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засуджених на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для етапування ОСОБА_2 з ДУ «Холодногірська ВК (№18)» та тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.12.2018р. за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі із Державної установи «Холодногірська ВК (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Холодногірська ВК (№18)» (м.Харків,вул.Рубанівська,4) та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4391/21
1-кп/279/601/21
13 серпня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайнного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
За класифікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.
Частиною 1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акту не надано відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому з урахуванням вимог вищевказаної норми закону кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України до судового розгляду 20.09.2021 року на 9 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/3974/20
Провадження № 1-кс/554/8423/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001062,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

16.07.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за її участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, через погане самопочуття, забезпечення якої прохала доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 16.08.2021 р. на 11 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001062.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду.

Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/1280/21
1-в/694/38/21
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року у справі 694/1280/21,
Старший слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2021 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Слідчий ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Частиною 4 ст.107КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду суд вважає, за необхідне в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2021 року - відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395, КПК України, суд -
В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1794/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Берегово Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006144 від 01 вересня 2020 року),

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 04 квітня 2021 року включно на період судового провадження.

Визначити ОСОБА_6 заставу у 20 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2021 о 13:50 год.

Суддя:
Справа № 991/5441/21
Провадження 1-кс/991/5525/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.08.2021р. о 15 год. 50 хв.