Справа № 333/5610/20
Справа ЄУН 333/5610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, заявлене по кримінальному провадженню №0002346 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження. В межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.03.2021 р. По справі здійснюється повний порядок дослідження доказів, тому суд не має можливості розглянути справу до вищевказаної дати.
В судовому засідання 24.02.2021 р. прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували відносно задоволення даного клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що він має на утриманні малолітню дитину, мати якої позбавлена батьківських прав, тому просив врахувати цю обставину.
Вислухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
За обвинувальний актом обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем реєстрації не мешкає, не працевлаштований, неодружений, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Посилання обвинуваченого про перебування на його утриманні малолітньої дитини належними доказами не підтверджене.
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №937/7256/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вищевказані обставини вказують на існування ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення може переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимість за які не зняті та не погашені, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та стабільність його антисуспільної поведінки.
З огляду на вищевказане, суд погоджується із зазначеною прокурором обставиною про існування ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Відомості про неможливість обвинуваченого, за станом здоров`я, утримуватися в умовах СІЗО, в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 24.02.2021 року по 25.04.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 68 100,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 25.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1