Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/142/21
Провадження № 1-кс/554/1166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020
УСТАНОВИВ:

12.01.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відпраленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник прохав скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02.12.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016, оскільки вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Зазначено, що досудове розслідування розпочате за його заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відтак він з моменту подання заяви набув статус потерпілого, однак пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручено. Також скаржником зазначено, що слідчий у постанові дійшов невірного висновку про те, що участь захисника в інтересах ОСОБА_3 є необов`язковою.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у заяві від 28.01.2021 прохав розглянути скаргу за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Неявка слідчого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 373 КК України.

12.01.2021 постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000016 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000970 в одне провадження під спільним номером №0000970.

Установлено, що 01.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до якого останній прохав допитати його в якості потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах кримінального провадження, оскільки він є заявником про кримінальне правопорушення, скоєного відносно нього.
02.12.2020 слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020.
Постанову слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_3 є заявником про кримінальне правопорушення, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт завдання шкоди ОСОБА_3 діями службових осіб правоохоронних органів; при цьому, не встановлено беззаперечний факт вчинення останніми кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Однак, частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, сам факт подання заяви про кримінальне правопорушення не є безумовною підставою для вручення заявнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Установлено, що кримінальні провадження в межах об`єднаного були порушені на підставі ухвал слідчих суддів у порядку розгляду скарг на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником про кримінальне правопорушення.

У клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, якої шкоди йому завдано кримінальними правопорушеннями та у чому вона полягає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею не встановлено наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Посилання скаржника на те, що слідчий у постанові дійшов невірного висновку про те, що участь захисника в інтересах ОСОБА_3 є необов`язковою, не спростовує висновку слідчого судді про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями було завдано шкоди зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Правові питання призначення ОСОБА_3 захисника в межах кримінального провадження та проведення його допиту за участю захисника, виходять за межі розгляду даної скарги, оскільки слідчим суддею перевіряється законністьпостанови слідчого в частині відмови у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 02.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1