Справа № 440/985/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.06.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 31.05.2013,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 31.05.2013.
21.05.2021 року до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у цій справі ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року, така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, хоча про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином.
Від заступника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшла заява в якій він просить проводити розгляд заяви у відсутності представника прокуратури, а також просить відмовити у задоволенні вищевказаної скарги.
Враховуючи, що неявка скаржника для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду його заяви, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.
Розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.
У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як на підставу свого відводу, заявник посилається зокрема на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 грабує його та його сім`ю неправосудними рішеннями.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, також на думку судді, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , не вбачається.
За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу слідчого судді від розгляду даної справи.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000303 від 31.05.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1