13.04.2021 Справа № 756/5493/21
Унікальний № 756/5493/21
Провадження № 1-кс/756/925/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000843 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня першого курсу фахового коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", денна форма навчання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7

неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2021 о 06 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік магазину «Велика Кишеня».

Відповідно до клопотання знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в останніх раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 та зав`язали бесіду, після чого ОСОБА_5 почав вихвачувати з рук ОСОБА_9 мобільний телефон, але останній в свою чергу почав чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_8 став гасити опір ОСОБА_9 , нанісши останньому удар по спині його ж гітарою, яка внаслідок цього була пошкоджена. В цей момент ОСОБА_5 побачив біля потерпілого на асфальті рюкзак чорного кольору, належний ОСОБА_9 .. Схопивши чужий рюкзак, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 залишили місце події та направились у бік будинку АДРЕСА_3 .

Тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізували свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинено майнову шкоду на загальну суму близько 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у квартирі за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.

Захисник вважає, що клопотання може бути задоволеним частково, а тому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте не цілодобово, а лише на нічний час доби у період з 21:00 години до 07:00 години наступного дня, врахувавши, що підозрюваний є студентом денної форми навчання в коледжі. Захисник зауважила, що наразі підозрюваний навчається дистанційно у зв`язку з запровадженими карантинними обмеженнями, проте, після скасування обмежень (локдауну) підозрюваний повинен буде очно відвідувати навчання у коледжі.

Неповнолітній підозрюваний показав, що з дозволу батька він пішов ночувати до знайомої дівчини на ім`я ОСОБА_10 , де був ще один хлопець. О п`ятій годині ранку його попросили залишити квартиру, тому він звідти пішов. Згодом за адресою: АДРЕСА_2 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який став пропонувати йому когось знайти, щоб побити. Невдовзі вони побачили чоловіка - вуличного музиканта, у якого він попросив телефон подзвонити. Здійснивши три дзвінка, на які йому не відповіли, він телефон повернув тому чоловіку, а потім вибив цей телефон з його рук, після чого той чоловік нібито почав погрожувати ножем. Після цього ОСОБА_8 вдарив того чоловіка його ж гітарою по спині, а він, ОСОБА_5 , схопив рюкзак, що був на землі, після чого разом з ОСОБА_8 побігли геть. Згордом працівниками поліції його та ОСОБА_8 було затримано. Особисто в нього було виявлено та вилучено рюкзак потерпілого разом з наявними в рюкзаку речами останнього.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 пояснила, що з батьком підозрюваного вона з 2015 року розлучена і вони проживають окремо. Син періодично відвідує батька. 10.04.2021 син повідомив, що буде ночувати у батька. В свою чергу у батька син відпросився на цей час піти до дівчини і батько його відпустив, нічого не сказавши про це їй, матері. Про подію, яка сталася вранці 11.04.2021 вона дізналася пізніше, була шокована. Підтримала позицію захисника щодо часткового задоволення клопотання слідчого. Свого сина характеризувала позитивно.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, його законного представника, вивчивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000843 вбачається, що 11.04.2021 приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривка здійснили відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили йому майнової шкоди (ЖЕО №18498). Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст.186 КК України.

11.04.2021 о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.04.2021 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_5 в присутності його законного представника ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.04.2021 (без зазначення часу) ОСОБА_5 та його захиснику за призначенням ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та копії додатків до клопотання.

На думку слідчого судді з копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється, хоча щодо обґрунтованості підозри висловив сумніви захисник, та підозрюваний, крім того, показав, що схопив рюкзак та з ним побіг, вважаючи, що рюкзак належить ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його неповнолітній вік та проживання і виховання у неповній сім`ї, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, характер та обставини, за яких умисні дії ОСОБА_5 призвели до негативних наслідків у виді кримінального правопорушення та спричинення матеріальної шкоди потерпілому, нещирість у стосунках з матір`ю, можливість проживати за різними адресами (або у матері, або у батька, який фактично створив умови для перебування неповнолітньої дитини в нічний час доби поза контролем батьків, що сприяло вчиненню дитиною тяжкого злочину), відсутність потреби відвідувати навчальний заклад під час дистанційного навчання, а також існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що за викладених обставин поведінка підозрюваного під час досудового слідства має перебувати під цілодобовим контролем працівників поліції за місцем його реєстрації та проживання відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України в умовах цілодобового домашнього арешту. За потреби продовження очного навчального процесу у разі відсутності можливості дистанційного навчання, сторона захисту не позбавлена можливості звертатися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194,196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 11 червня 2021 року включно.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:

1.цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;

3.утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

4.не виїжджати за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали - до 11 червня 2021 року включно (в межах досудового слідства).

Ухвалу направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

0