Справа № 211/7596/20
Провадження № 1-кп/211/399/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження № 0000148, № 0001260, № 0000082 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
- 24.12.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
- 23.02.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2003 року, до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання з 12.11.2005 до 22.11.2005 року. Звільнений 05.06.2008 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць;
- 30.09.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2006, до відбуття покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 6 днів;
- 02.09.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Звільнений 23.03.2016 року по відбуттю терміну покарання;
- 06.03.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за совокупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворе покарання призначене за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.01.2017 року до невідбутого терміну 4 роки позбавлення волі , запобіжний захід до набрання чинності за ч. 5 ст. 72 КК зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року до дня набрання вирока чинності.
- 05.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;
- 01.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання від 05.01.2017 - до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 27.10.2016;
- 07.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривий Ріг від 06.03.2017 та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки позбавлення волі.
- 13.02.2019 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 01.03.2017 та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 07.12.2017 та остаточно до відбуття покарання визначити 4 роки позбавлення волі. Зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 27.10.2016 до 25.01.2018 року з урахуванням одного дня попереднього ув`язнення за дня дні позбавлення волі. Звільнений 29.07.2019 року за відбуттям покарання;
- 14 01 2020 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ст.. 185 ч 3 КК України, який скасований в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 12 2020 року до покарання 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2020 року, близько 04:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території, за допомогою металевого предмета, який ОСОБА_5 приніс із собою, відчинив вікно, та проник до будинку. В подальшому, знаходячись в будинку за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вище зазначений раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав, належне потерпілому ОСОБА_7 , майно, а саме: морозильну камеру «Saturn» модель«St-CF1901» білого кольору вартість якої згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить 2149 гривні 67 копійок та котел Westen модель «Pulsar 240 Fi турбо білого кольору вартість якого згідно висновку експерта №19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить 8899 гривні 67 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому

ОСОБА_7 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 19/104-17/1/5/92 від 28.01.2021 становить

11049 гривні 34 копійки.

Крім того, 03.01.2021 року, близько 05:00 години, ОСОБА_5 знаходився біля ГК «Залізничників», який розташований за адресою:

вул. Літке,2В в Довгинцівському районі м. Кривому Розі. В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення гаражу.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, який приніс з собою відчинив ворота гаража № НОМЕР_1 , подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території проник до гаражу № НОМЕР_1 .

В подальшому, знаходячись у вищевказаному гаражі № НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме перфоратор марки «DWT» модель ВН09-26 зеленого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому

ОСОБА_8 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта №19/104-17/1/5/57 від 22.01.2021 становить

1400 гривні 00 копійки.

Крім цього, 26.01.2021 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення літньої кухні.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до літньої кухні будинка

АДРЕСА_4 , та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, яке розташована за адресою: АДРЕСА_4 та в подальшому зайшов через вхідні двері, які були відчиненні та проник до літньої кухні, подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території. В подальшому, знаходячись у вищевказаній літній кухні за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме зварювальний апарат марки «Kaiser» жовтого кольору модель «Turbo200М» вартість, якого згідно висновку експерта №СE-19/104-21/5257-ТВ від 24.02.2021 становить 766 гривень 67 копійок, вартість велосипеда марки «Дорожник» вартість, якого згідно висновку експерта №СE-19/104-21/5257-ТВ від 24.02.2021 становить 2633 гривні 33 копійки, електропила марки «Tex.AC» модель ТА-03-223 вартість, якої згідно висновку експерта №СE-19/104-21/5257-ТВ від 24.02.2021 становить 1433 гривні 33 копійки, електропила марки «EuroTeс» модель «GC222» вартість, якої згідно висновку експерта №СE-19/104-21/5257-ТВ від 24.02.2021 становить 1250 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта №№СE-19/104-21/5257-ТВ від 24.02.2021 становить 6083 гривні 33 копійки.

Крім цього,28.01.2021 року, близько 03:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_5 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до території НЕК «Укренерго», розташоване за адресою: м. Кривий Ріг вул. Бикова,30.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на територію НЕК «Укренерго», яке знаходився за адресою: вул. Бикова будинок №30 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом викрутки відтиснув вікно та проник до будинка АДРЕСА_5 , подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території. В подальшому, знаходячись на території «Укренерго» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно з металевого ящика, а саме наплічну сумку марки «Dilasica» синього кольору вартість якої згідно висновку експерта №2122 від 23.02.2021 становить 514 гривень 90 копійок в якій знаходилося документи на гр. ОСОБА_10 , чохол назва якого «AUTO document» вартість, якого згідно товарознавчої експертизи №2122 від 23.02.2021 становить 224 гривні 01 копійка.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому

ОСОБА_10 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта №2122 від 23 02 2021 становить 738 гривень 91 копійка.

Крім цього, 03.02.2021 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 знаходився за адресою АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до літньої кухні та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 та через вхідні двері зайшов до літньої кухні. Подолавши при цьому перешкоду до обмеженої території. В подальшому, знаходячись у вищевказаній літній кухні за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне потерпілому ОСОБА_11 , майно, а саме мікрохвильова піч марка Toshiba MW-MG20P (WH)P вартість, якої згідно товарознавчої експертизи №2123 від 23.02.2021 становить 1754 гривень 74 копійок та сумка чорного кольору марка «Rbk» вартість, якої згідно товарознавчої експертизи №2123 від 23.02.2021 становить 150 гривень 15 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми діями потерпілому

ОСОБА_11 матеріального збитку, який згідно висновку судово-товарознавчого експерта №2123 від 23.02.2021 становить 1904 гривні 89 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 22 січня 2020 року, приблизно в нічний час доби, точний час невстановлений слідством, знаходячись по АДРЕСА_2 направився до будинку АДРЕСА_7 . Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, перелізши через паркан, пройшов територію зазначеного домоволодіння, де за допомогою викрутки та власної фізичної сили віджав пластикове вікно літньої кухні, після чого проник до літньої кухні через вікно, звідки викрав пральну машину марки «Saturn» моделі «ST-WK1615», ринкова вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/129 від 11.02.2021, становить 1063,33 гривень, після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 у сумі 1063,33 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 09 12 2020 року, приблизно о 11 годині, знаходячись на станції Кривий Ріг-Головний, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до залізничної колії № 17 в Сортувальному парку станції Кривий Ріг-Головний, на якій перебували вантажні вагони, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 17x19 та власної фізичної сили демонтував головну частину повітророзподільника з вантажного вагону типу «цистерни» № 74204470, та головну частину повітророзподільника з вантажного вагону типу «платформа» № 44244879, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 09 12 2020 року приблизно о 11 годині 20 хвилин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2011 від 21.12.2020 становить 13559 гривень 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, щодійсно 22.01.2020 року в нічний час, через вікно проник до приміщення літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , звідки викрав пральну машину. Крім того 09.12.2020 року в день, у сортувальному парку станції Кривий Ріг Головний, демонтував дві головні частини повітророзподільників з вантажних вагонів, намагався викрасти, але був зупинений охороною. Крім того, 27.12.2020 року в ранці, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав морозильну камеру та котел. 03.01.2021 року в ранці, проник до гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав перфоратор. 26.01.2021 року в ночі, проник до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав зварювальний апарат, дві електропили. 28.01.2021 року в ночі, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав сумку з документами та чохлом. 03.02.2021 року у день, проник до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав мікрохвильову піч та сумку.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за:
ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно .

ч. 3 ст.. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням до житла ,

ч. 3 ст.. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України за ст.. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України є не тяжким злочином , за ст.. 185 ч 3 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога з вересня 2008 року по лютий 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності , за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого та довідки завідуючого відділення ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_5 має діагноз В 20.0. НЛТБ легень , лікувався в протитуберкульозному відділенні № 6 КП « ДОКЛПО « Фтизіатрія « ДОР», відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, виданої КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» від 25.09.2019 року, ОСОБА_5 має захворювання з діагнозом: В 20.0 НЛТБ (17.09.2019), легень (дисемінований), Дестр+МБТ+М+МГ-К0 Рез0 Гіст0 попередкового відділу хребта L5-S1, Дестр+.Кат.2.Ког.2 (2019).
Обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив кримінальні правопорушення , суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.70 КК України з врахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року , яким призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід , обраний в даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою з 04 02 2021 року. Відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду зараховано до покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 25 вересня 2019 року по 14 січня 2020 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі .
Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 , ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;
за ч 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_5 3 ( три ) роки позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у виді 1 ( одного ) місяця та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 02 2021 року.
Відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду зарахувати до покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 25 вересня 2019 року по 14 січня 2020 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі .
Речові докази :
по кримінальному провадженню № 0000148 :
-ріжковий ключ розміром 17х19 , що знаходиться в камері схову - знищити;

-дві головні частини повітророзподільника передані на зберігання представнику потерпілої сторони , вважати переданими за належністю;

по кримінальному провадженню № 0000082 :
-пральну машинку марки "Saturn" моделі "ST-WK1615", передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати переданою за належністю ,

по кримінальному провадженню № 0001260 :
-перфоратор марки « DWT « модель BH09-26 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати переданим за належністю,

-гвинтовий ключ переданий на зберігання в камеру речових доказів знищити,

-дорожню сумку « Rbk » передану потерпілому ОСОБА_11 вважати переданою за належністю,

-наплічну сумку марки «Dilasica « передану потерпілому ОСОБА_10 , вважати переданою за належністю,

-зварювальний апарат марки «Kaiser» переданий потерпілому ОСОБА_9 , вважати переданим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави :
- 653 ( шістсот п"ядтесят три ) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ 19/104-17/1/5/129 від 11 02 2021 року);

- 653 ( шістсот п"ядтесят три ) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ 19/104-17/1/5/92 від 28 01 2021 року);

- 653 ( шістсот п"ядтесят три ) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ 19/104-17/1/5/57 від 22 01 2021 року) ;

- 1307 ( одна тисяча триста сім ) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ -19/104-21/5257-ТВ від 24 02 2021 року).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1