печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слдічий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 задоволено скаргу та скасовано постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення. Виходячи зі змісту судового рішення, є незрозумілими твердження суду про те, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Слідчим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 с т. 382 КК України не здійснювалось, у зв`язку з чим є незрозумілими процесуальний та технічний порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, а також самих обставин із зазначенням об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину та існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Крім того є незрозумілим є перелік слідчий та процесуальних дій, які необхідно провести для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.05.2020.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав та просив надати роз`яснення судового рішення.

Інші учасники провадження до судового засідання не з`явились. Їх не прибуття в силу положень частини два статті 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчий суддя при ухвалені судового рішення від 23.11.2018 врахував положення ст.ст. 22, 26, п. 1 ч. 3 ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, надав правову оцінку доводам особи, що звернулась зі скаргою, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.

Державне бюро розслідувань про судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 на 23.11.2020, 30.11.2020 повідомлялось належним чином. Жодного реагування на провадження за скаргою ОСОБА_5 . Державним бюро розслідувань не відбулось. Кримінальний процесуальний закон, у разі належного повідомлення органу, чиї дії чи бездіяльність оскаржується, передбачає право слідчого судді проводити судовий розгляду у відсутність представника органу досудового розслідування. Відсутність обов`язку встановленого нормою на предмет обов`язкової участі прокурора/слідчого під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України не знімає обов`язку Державне бюро розслідувань реагувати на судові виклики та висловлювати позицію щодо доводів скаржника таким чином, щоб в подальшому у посадових осіб Державного бюро розслідувань не виникало необхідності у поданні заяви про роз`яснення судового рішення.

Слід звернути увагу, що будь-якого встановленого процесуального порядку для прийняття рішень на витребування матеріалів кримінального провадження в межах розгляду скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України КПК України не встановлює. Відомості про необхідність надання матеріалів кримінального провадження, в межах провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , зазначались в судовій повістці в розділі: «Додатково просимо надати такі документи». Ці повістки, як було вказано вище, залишені Державним бюро розслідувань поза увагою. Підстав вважати належним реагуванням на запити суду надання матеріалів кримінального провадження № 0000161 не вбачається, оскільки матеріали провадження одержані судом після ухвалення судового рішення за скаргою.

Виходячи з положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Відсутність реагування на судові повістки, не прибуття в судові засідання з розгляду скарги, не надання матеріалів кримінального провадження (надійшли до суду після ухвалення судового рішення) стверджувало відсутність у органу досудового розслідування необхідності обстоювання позиції, що викладена в постанові про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вище викладене, ухвала слідчого судді від 30.11.2020 є зрозумілою, прийнятою з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу, будь-яких додаткових роз`яснень в сенсі ст. 380 КПК України не потребує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1