Справа № 752/7404/21
Провадження № 1-кс/752/2820/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000771 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилається на відсутність предмету злочину. Зазначає, що незрозуміло походження грошових коштів, та під час обшуку жодних документів або речових доказів у його підзахисного не знайдено. Також посилається на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Посилається на те, що тримання під вартою є виключним запобіжним заходом, та у клопотанні не доведена необхідність його застосування.
Також зазначає, що підозрюваний має посвідку на постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем та має на утриманні неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що не збирається переховуватись від органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про деталі виказаного ОСОБА_7 прохання ОСОБА_8 щодо одержання неправомірної вигоди та злочинний намір прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, виконуючи роль пособника, своїми активними діями сприяв вчиненню злочину ОСОБА_7 іншим чином з метою його приховання, у спосіб виконання функцій посередника при одержанні останнім 27.03.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. поряд з ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2А, від ОСОБА_8 частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США (згідно до офіційного курсу НБУ на 27.03.2018, становило 39450 грн.) за вчинення ОСОБА_7 залежних від нього, як прокурора, дій в інтересах ОСОБА_8 з використанням наданого йому службового становища, зокрема за побудову ним швидкого процесу доказування вини ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0014795 та висловлення ним позиції щодо виду та міри покарання в обвинувальній промові прокурора з метою призначення останньому судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Грозний Російської Федерації, є громадянином Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2018; заявою ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2018 з довідкою; протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.03.2018 з додатками; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 04.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 04.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 05.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відеоконтроль особи від 05.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 12.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії відеоконтроль особи від 12.04.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 16.03.2018; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2018; висновком експерта №19/23/1/20-СЕ/19 від 17.05.2018; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 05.04.2018; висновком експерта №8-4/1905 від 27.11.2018; протоколом огляду речей від 04.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2018; протоколом огляду предмета від 18.01.2019; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняння від 08.04.2020; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 08.04.2020; висновком експерта №КСЕ-19/111-20/54401 від 27.11.2020; рапортом про результати виконання доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 18.01.2021; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, посвідку на постійне місце проживання, є фізичною особою-підприємцем, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за фактичним місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 30.05.2021 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1