Справа №127/4262/21
Провадження №1-кс/127/1741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Сої Руслана Михайловичапро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Соя Руслан Михайлович, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» моделі М2003J15SGзеленого кольору, всередині якого знаходиться сім карта «лайфселл» № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1054902, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , близько 00:30 год., 17.02.2021 року, перебуваючи неподалік будинку № 178, що по вул. Київській у м. Вінниці, помітив раніше невідомого йому чоловіка, гр. ОСОБА_2 , який проходив поруч та розмовляв по мобільному телефоні, та в цей час у ОСОБА_1 , виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, умисно з корисливих спонукань, шляхом застосування фізичного насильства, що проявилося в нанесенні ударів кулаком по голові ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження згідно виписки № 3616 МКЛ ШМД №2 від 17.02.2021 «Садна потиличної ділянки голови праворуч», після чого ОСОБА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 9» в корпусі зеленого кольору, належний на правах власності ОСОБА_2 .

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши ОСОБА_2 , матеріального збитку.

Так, 17.02.2021 в приміщенні кабінету № 9 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» моделі М2003J15SGзеленого кольору, всередині якого знаходиться сім карта «лайфселл» № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1054902.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що речі, а саме: «Xiomi Redmi Note 9» моделі М2003J15SGзеленого кольору, всередині якого знаходиться сім карта «лайфселл» № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1054902, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» моделі М2003J15SGзеленого кольору, всередині якого знаходиться сім карта «лайфселл» № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1054902, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Сої Руслана Михайловичапро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9» моделі М2003J15SGзеленого кольору, всередині якого знаходиться сім карта «лайфселл» № НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD 1054902, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя