Справа № 314/468/19
Провадження № 1-кп/314/63/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000037 від 09.01.2019, №0000676 від 27.08.2020,№0000011 від 21.02.2021, №0000047 від 19.02.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК Україна до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 15.08.2017,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У середині квітня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 10 металевих труб, довжиною 2м кожна, діаметром 76мм, товщиною металу 3мм, вагою 11кг 1 труба, вартістю 7 гривень 33 копійки за 1кг, на загальну суму 806 гривень 30 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 806 гривень 30 копійок.
На початку серпня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке слугувало частиною огорожі вказаної дачної ділянки, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 7 секції паркану, розміром 3x1,2 м, кожна, виконані з металевого кутника, розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм та сітки-рабиці, вагою 35кг 1 секція, вартістю 5 гривень 58 копійок за 1кг, на загальну суму 1367 гривень 10 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 1367 гривень 10 копійок.
У середині серпня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металевий двотавр, довжиною 9 м, розміром 16см, товщиною металу 5мм, вагою 110 кг, вартістю 5 гривень 58 копійок за 1кг, на загальну суму 613 гривень 80 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 613 гривень 80 копійок.
На початку листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом зриву навісного замку, за допомогою металевого лому та м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металеві двері, розміром 2,2x0,8 м, виконані з металевого кутника, розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм та металевого листа, товщиною металу 2мм, вагою 60кг, вартістю 6 гривень 92 копійки за 1кг, на загальну суму 415 гривень 20 копійок, які були встановлені на металевому контейнері, розташованому на території вказаної дачної ділянки.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 415 гривень 20 копійок.
У середині листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_3 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 4 секції паркану, розміром 3x1,2 м кожна, виконані з металевого кутника розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм та сітки-рабиці, вагою 35кг 1 секція, вартістю 6 гривень 71 копійка за 1кг, на загальну суму 939 гривень 40 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновка судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 939 гривень 40 копійок.
У кінці листопада 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_3 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 4 секції паркану, розміром 3x1,2 м, кожна, виконані з металевого кутника, розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм та сітки-рабиці, вагою 35кг 1 секція, вартістю 6 гривень 71 копійка за 1кг, на загальну суму 939 гривень 40 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 939 гривень 40 копійок.
На початку грудня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де через відсутні вхідні двері, які ОСОБА_3 викрав на початку листопада 2018 року, проник до приміщення металевого контейнера, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металевий стіл, розміром 1,3x0,6 м, виконаний з металевого листа, товщиною металу 2мм, та 4 кутники довжиною 1м кожний, розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм, загальною вагою 80кг, вартістю 6 гривень 71 копійка за 1кг, на загальну суму 536 гривень 80 копійок.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 536 гривень 80 копійок.
У середині грудня 2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом вільного доступу, за допомогою кутошліфувальної машини та м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: металевий туалет, розміром 2,5x1,5x1,2 м, виконаний з металевого листа, товщиною металу 2мм, та металевих кутників, розміром 50x50 мм, товщиною металу 5мм, обладнаний металевими дверима, розміром 2,2x0,8 м, загальною вагою 200кг, вартістю 7 гривень 13 копійок за 1кг, на загальну суму 1426 гривень.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно висновку судового експерта №269 від 25.01.2019 за результатами проведеної товарознавчої експертизи на загальну суму 1426 гривень.
28 липня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зп з причепом, що перебувають у користуванні останнього, приїхали до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чотири сітки-карти, розміром 2,5x2,5 м, кожна, виконані з металевих кутників, розміром 100x100 мм, товщиною металу 30мм та сітки-рабиці з вічком 50x50 мм, які слугували частиною огорожі вказаної дачної ділянки. Згідно висновку експерта № 2971 від 04.09.2020, вартість однієї секції сітки-карти складає 707 гривень 61 копійка, загальна сума завданих збитків складає 2830 гривень 44 копійки. Після цього, за допомогою м`язової сили рук, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили викрадені сітки-карти до причепу автомобіля, після чого розпорядилися вищевказаним викраденим ними майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У кінці грудня 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до частково огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук відкрив вхідні двері дачного будинку, проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 5x45 см, два емальованих відра без кришки об`ємом 12л та стіл з металевим корпусом розміром 45x70 см, вартість яких згідно висновку експерта № 439 від 03.02.2021 складає 1180 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У кінці грудня 2020 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до неогородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до території двору, де шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою лома, який він приніс із собою, та м`язової сили рук розібрав та викрав 4 металеві кутники довжиною 2м, розміром 25x25 см кожен та 8 металевих кутників довжиною 1м, розміром 25x25 см кожен, які слугували каркасом для туалету, вартість яких згідно висновку експерта № 471 від 05.02.2021 складає 303 гривень 68 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У середині грудня 2020 року, приблизно о 19:00 год., більш точної дати не встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до частково огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук відкрив вхідні двері дачного будинку, проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав двоконфорочну чавунну плиту, розміром 710x410 мм, двоконфорочну газову плиту «Сгеtа» 1103 у корпусі білого кольору та газовий балон об`ємом 50л у корпусі червоного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 711 від 22.02.2021 складає 1552 гривень 96 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, е маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на ласний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після роз`яснення їм судом суті обвинувачення повністю визнали свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті та розміри цивільних позовів, у вчиненому щиро розкаялися.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що у потерпілої ОСОБА_12 він викрав із будинку плиту з пічки, декілька відер та металевий столик. Майно здав на металобрухт, а столик залишив собі. Потім цей столик він видав працівникам поліції.

Також, пам`ятає обставини викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 . Він разом з ОСОБА_3 знаходилися поряд з її дачною ділянкою і побачили, що металеві секції огорожі були повалені, лежали на гілці та землі. Він приїхав на своєму автомобілі «Москвич», погрузили в нього разом із ОСОБА_3 ці металеві секції і відвезли на пункт прийому металобрухту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що повністю погоджується із показаннями ОСОБА_4 щодо обставин викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 , уточнивши, що секцій було 4.

Також, повідомив суду, що добре пам`ятає обставини викрадення в середині квітня 2018 року майна у потерпілої ОСОБА_7 . Потерпіла на території своєї дачної ділянки в с/т «Славгород» порізала металевий вагончик на метал, залишилися труби, які він викопав та здав на металобрухт.

Крім того, пояснив, що він на прохання членів с/т «Агрофенівська даль» охороняє дачні ділянки, ОСОБА_8 працює там бухгалтером. На його дачній ділянці він протягом осені 2018 року викрав металеві вироби, вказані в обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, а також розмірів цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за епізодами: в середині квітня 2018 року, на початку серпня 2018 року, в середині серпня 2018 року, на початку листопада 2018 року, в середині грудня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; 28.07.2020 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; у середині листопада 2018 року, в кінці листопада 2018 року, на початку грудня 2018 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Дії ОСОБА_4 28.07.2020 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; у кінці грудня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодами: в кінці грудня 2020 року та в середині грудня 2020 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинувачених та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілої ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, багатоепізодність скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілої ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, часткове відшкодування матеріальної шкоди, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 на суму 640,00 грн., ОСОБА_10 на суму 750,00 грн. та ОСОБА_6 на суму 2200,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченими, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілім особам та причинного зв`язку між їх неправомірними діями та шкодою.

Суд вважає за необхідне покласти відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 на обвинувачених солідарно, на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим під час судового розгляду не заявлялось.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Украины за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП матеріальну шкоду в розмірі 2200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , матеріальну шкоду в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , матеріальну шкоду в розмірі 750,00 грн.

Речові докази:

- фрагмент металевої труби довжиною 1м, діаметром 76мм, товщиною металу 3мм, вилучений 15.01.2019 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_12 , та зданий до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , що мав місце 21.01.2019, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000037 від 09.01.2019;

- стіл з металевим каркасом розміром 45х70 см, вилучений 04.02.2021 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 у підозрюваного ОСОБА_4 , - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13

06.05.2021