СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1112/21
ун. № 759/3073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000427 внесеному до ЄРДР 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 як організатор, створив злочинну організацію, будучи таким, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного виду злочинів, шляхом віддання наказів, вказівок, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників злочинної організації здійснював загальне керівництво нею, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної організації здійснював їх планування, визначив конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, визначав транспортні засоби, які підлягали викраденню, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками та забезпечував їх фінансування, підшукував та придбав знаряддя для вчинення кримінального правопорушення - електронні пристрої та допоміжні засоби, для перепрошиття програмного забезпечення в автомобілях, ключі та електронні чипи, які відкривають центральний замок автомобіля та його подальшого відтворення, як особисто здійснював незаконне заволодіння транспортними засобами так і доручав вчинення вказаних дій іншим учасникам групи.

Реалізуючи свої злочинні наміри, в невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою створення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних собі виконавців, які б безпосередньо здійснювали незаконні заволодіння транспортними засобами, їх доставку в місця «відстою», зміну реєстраційних номерних знаків та подальшого перепродажу, відповідно до розробленого плану та відведеної їм мети ОСОБА_7 запросив до розмови своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених учасників злочинної організації, яким повідомив про розроблений ним план злочинних дій щодо створення стійкої злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів незаконних заволодінь транспортними засобами.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені учасники злочинної організації, вступили з ОСОБА_7 у злочинну змову на проведення такої діяльності.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, неофіційно працюючий охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

20 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

20 вересня 2020 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

22 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 315300 гривень.
10 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 20.03.2021 року.

11 листопада 2020 року ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 09.01.2021 року.

28 грудня 2020 року ОСОБА_4 , продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 25.02.2021 року включно.

Відтак, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, покарання за які становить від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено всіх підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а відтак без продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати органу досудового розслідування встановити інших підозрюваних, що свідчить про те, що заявлений ризик існує.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на думку органу досудового розслідування, вилучені речові докази та наявна на даний час інформація, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може бути причетний до ряду раніше вчинених кримінальних правопорушень на території Київської області та України, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки має стійку схильність до вчинення злочинів, що свідчить про те, що заявлений ризик існує.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, або обрання більш м`якого запобіжного, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню інших осіб, які є причетними до вказаних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 вересня 2020 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

28 грудня 2020 року ОСОБА_4 , продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком до 25.02.2021 року включно.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив особу по АДРЕСА_3 , яка поводила себе підозріло та зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу яку він бачив.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який у своїх показах зазначає про те, що він бачив чотирьох невідомих осіб перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь яким в подальшому незаконно заволоділи.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який у своїх показах зазначає про те, що він бачив чотирьох невідомих осіб перебували біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь та поводили себе підозріло, яких він зможе впізнати;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_14 , впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 як осіб яких він помітив біля автомобіля «Hyundai Sonata» в м. Ірпінь яким в подальшому незаконно заволоділи.
-Матеріалами за результатами проведення НСРД відповідно до яких задокументовано факт злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших підозрюваних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема: ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, покарання за які становить від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

25.02.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ряд слідчих та процесуальних дій на даний час не виконані, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акта, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години 08:00 години наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.03.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КГІК України:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судці або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-утримуватися від спілкування з понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорту виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1