Єдиний унікальний номер 317/1229/21
Провадження номер 1-кс/317/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Запорізького ВП знаходиться кримінальна справа №0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 06.04.2021, приблизно о 18 годині, на березі р. Дніпро по вул. Тельмана в смт Кушугум ОСОБА_3 , здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою пісковою, чим завдав шкоду на суму 8126 грн.
Під час досудового розслідування у ОСОБА_3 вилучені дві сітки вічко 65x65 мм.
Ухвалою Запорізького районного суду від 16.04.20201 р. накладено арешт на дві сітки довжиною 70 та 30 м з вічком 65 мм.
У зв`язку тим, що ОСОБА_3 , згідно посвідчення є рибаком ТОВ «ГАЛС-2010», має дозвіл № НОМЕР_1 на промислове рибальство з використанням сітки з кроком вічка 38-68 мм (вічко вилученої сітки 65 мм), то в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.249 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 дві сітки довжиною 30 та 70 м з кроком вічка 65 мм.
Заявник ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, клопотання підтримали та просили його задовольнити. ОСОБА_3 підтвердив, що він дійсно надав заяву в якій не заперечував проти арешту майна 16.04.2021 р.
Прокурор та представник сектору дізнання у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що особа була обізнана про арешт майна, надала згоду на нього, а тому в розумінні ст. 174 КПК України не мають права звертатись до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.
Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали, що надані прокурором при розгляді клопотання, вислухавши пояснення учасників розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.
16.04.2021 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було задоволено клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 на накладення арешту на майно.
Відповідно до мотивувальної частини ухвали, ОСОБА_3 надав заяву в якій не заперечував проти арешту майна
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд клопотання про арешт майна, не заперечував проти такого та надав згоду на проведення розгляду за його відсутності, суд вважає що в нього відсутні підстави для звернення о суду з клопотанням про зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1