Провадження № 1-кс/947/5430/21
УХВАЛА
29.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати певні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000373, тобто, фактично задовольнити її клопотанні від 12.04.2021 року.

ОСОБА_3 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.04.2021 року потерпіла звернулася до дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України до суду не надано.
Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
У зв`язку з чим, скарга в цій частині підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога потерпілої зобов`язати дізнавача виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.04.2021 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1