У Х В А Л А
Справа № 285/1538/16-к
провадження № 1-кс/0285/8/21
22 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, освіта середня, одруженого, який не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000744 від 08.07.2014,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 21.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382КК України.

Встановлено, що 07.07.2014 року в 00 год. 01 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Гольфстрім» по вул. Вокзальній, в м. Новоград-Волинський біля залізно-дорожнього вокзалу, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на фоні особистих неприязних відносин, наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_3 умисно не виконує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2014 року про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт, від проходження яких він навмисно ухиляється.

15.05.2015 ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру направлено по його місцю проживання, тобто АДРЕСА_1 та оголошено в розшук, проте по сьогоднішній день його місцезнаходження чи перебування не встановлено.
08.07.2014 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000744 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, має непогашену судимість і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 21.06.2021.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 22.06.2021 привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1