Справа № 163/144/21
Провадження № 1-кп/163/87/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000145 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Положеве Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, базової середньої освіти, неодруженого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, згідно із ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 20:00 години 15 грудня 2020 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з належного ОСОБА_4 гаманця готівкові кошти в сумі 2600 гривень.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Після роз`яснення положень кримінального закону щодо особливостей призначення покарання у вигляді обмеження волі особам пенсійного віку обвинувачений заявив про відмову від угоди і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Прокурор заявила про невідповідність угоди про примирення кримінальному закону і наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий щодо угоди поклався на розсуд суду, заявив про повне відшкодування йому заподіяних збитків і відсутність заперечень проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому роз`яснено його право заперечувати проти закриття справи з таких підстав і право на судовий розгляд кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.

Згідно із п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років.

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має повних 69 років.

В угоді про примирення узгоджено призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

Таким чином, суд встановив невідповідність умов угоди кримінальному закону, через що в її затвердженні слід відмовити.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на такі положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання в підготовчому засіданні.

Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Після проголошення обвинувального акта обвинувачений за інкримінованим обвинуваченням свою винуватість визнав повністю.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до обвинувального акта та довідки ГУНП у Волинській області обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні прокурор не заперечила викладені в клопотанні твердження про послідовне визнання винуватості ОСОБА_3 з початку досудового розслідування і його сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано в повному обсязі.

В підготовчому засіданні потерпілий зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, встановлено законні підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності і закриття провадження в справі.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У затвердженні в кримінальному провадженні № 0000145 угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000145 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_5