overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2643/21
Провадження № 1-кп/362/529/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
23 червня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2643/21 від 22.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання, згідно угоди про визнання винуватості, у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
22.06.2021 до суду звернувся прокурор із заявою про виправлення описки в частині зазначення номера кримінального провадження, просив розглядати дане питання без його участі.
Судом встановлено, що під час виготовлення вироку допущено описку та у вступній частині помилково зазначено номер кримінального провадження «00000377» замість «0000377».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні зазначеного вироку у вступній частині допущено описку та зазначено невірно номер кримінального провадження, за яким його внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «00000377» замість «0000377».
Вказана описка відбулась з технічних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає потрібним виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2643/21 від 22.06.2021.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання, згідно угоди про визнання винуватості, у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., де у вступній частини замість «00000377» зазначити «0000377»
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/3859/21
Провадження №1-кс/554/7467/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаржниця ОСОБА_3 надісла до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1-кс/554/6134/2021
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України порядок та строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання по скарзі 30.06.2021 р. о 14 год. 30 хв. за участю скаржника в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4/20
Провадження № 1-кп/545/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду зазначеного кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження № 545/4/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» направити начальнику державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 16 червня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 01 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/6823/21
Провадження № 1-кс/712/3545/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 29 червня 2021 року о 12 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4896/17
Провадження № 1-кс/752/4165/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000071 від 07.03.2017 р., -
встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.cт, 214, 283,174,309 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000071 від 07.03.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/256/21
Справа № 754/8799/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи абро навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2020 р. за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2940/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 40 хв. 29 червня 2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/470/21 Справа № 712/4931/21 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12:30 год. 19 липня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа номер: 511/1275/21
Номер провадження: 1-кп/511/164/21

23 червня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов з обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 17.06.2021 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з угодою про примирення в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 01 липня 2021 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1173/19
Провадження № 1-кп/451/79/21
УХВАЛА
судового засідання

23 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 26 березня 2021 року у справі №451/1173/19,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Радехівського районного суду Львівської облаті від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

У вступній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від від 26 березня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечували щодо виправлення описки.

Як вбачається із копію паспорту, серії НОМЕР_1 від 25.01.2002 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29,

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 26 березня 2021 року, вважати правильно дату народження ОСОБА_5 1 лютого 1976 року, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому судове рішення було скеровано до виконання та у розпорядження також була допущена описка у даті народження обвинуваченого, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описки у вступній частині вироку Радехівського районного суду Львівської облаті від 26 березня 2021 року та в розпорядженні від 7.05.2021 року, вважати правильно дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору та скерувати обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги № 757/28357/21-к.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги № 757/28357/21-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 11-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1