Справа № 463/5844/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/754/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 19 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою. Зазначає, що слідчим безпідставно не внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви, а лише надіслано йому відповідь на таку та не надано йому статусу потерпілого.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмінити відписку від 05 травня 2021 року начальника першого слідчого відділення ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_7 ; зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розпочати досудове розслідування з присвоєнням скаржнику статусу потерпілого та повідомити його про таку обставину необхідним пакетом документів визначених в п. 1,2 ч. 2 ст. 56 КПК України та після закінчення слідства повідомити про його результати, надавши копії всіх матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України працівниками поліції, а саме: начальником відділу поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , начальником слідчого відділу ОСОБА_10 , слідчим ОСОБА_11 .

Листом від 5 травня 2021 року № Б-2687/12-11/21 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові скерувало вказану заяву до Львівського управління ДВБ НП України для розгляду в межах компетенції.

25 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 травня 2021 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції ГУНП у Львівській області.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про наявність в діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382, ст. 396 КК України.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Незгода з рішеннями та діями працівників державного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному процесуальним законодавством, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Таким чином, колегія суддів вважає, що уповноважені особи Львівського управління ДВБ НП України отримавши заяву ОСОБА_6 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, зазначеного заявником.

Тому, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень є обґрунтованим, оскільки доводи скарги зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями працівниками поліції ГУНП у Львівській області в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4