Справа № 576/934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000131, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на металеві предмети, які схожі на швелера у кількості 5 штук.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2021 до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Соснівка по вул. Лісова, 1, Глухівського району, на території ДП «Глухівторф» ДП «Сумиторф» викрали металеві конструкції будівлі.

Крім того, дізнавач мотивує клопотання й тим, що в ході огляду місця події, який проводився 15.04.2021 ДП «Глухівторф» ДП «Сумиторф», за адресою: Глухівський район, с. Соснівка, вул. Лісова, 1, встановлено, що справа від грантової дороги розташовані розбиті та розвалені приміщення підприємства, які знаходяться в аварійному стані. Дана територія не огороджена парканом, а лише вся заросла бур`яном. Зліва від приміщення колишньої бані маються два приміщення, розташовані один за одним, які майже повністю зруйновані та відсутній дах. Всередині та ззовні маються купи цегли червоного та білого кольору, газоблоку. При огляді іншого приміщення розташовані три металеві конструкції, які являють собою два металевих швелера, з`єднані між собою металевою пластиною. Конструкція розміром 26х40 см, товщиною 0,7 мм, довжиною приблизно 5,8 м. Дані конструкції ідентичні між собою та закріплені до стель та в землі. На стіні приміщення маються сліди монтажу ідентичних металевих конструкцій та в землі маються початки металевих конструкцій зі слідами зрізання. Металеві конструкції білого кольору зі слідами корозій, місцями є сліди зеленої фарби.

Також дізнавач посилається на те, що 15.04.2021 в ході огляду місця події біля продовольчого магазину, за адресою: м. Глухів, вул. Вокзальна, 5, виявлено автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_6 . В багажнику вказаного автомобіля виявлено два металеві предмети, схожі на швелера. Крім того, на задньому сидінні авто, під ковдрою, виявлено три металеві предмети, схожі на швелера. При огляді вказаних предметів, виявлені їх зрізи. Під час огляду місця події автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з металевими предметами в середині, було вилучено та поміщено на охоронювану територію ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 . Користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що металеві конструкції, які являють собою два металевих швелера, з`єднані між собою металевою пластиною, з приміщення ДП «Глухівторф» ДП «Сумиторф», за адресою: Глухівський район, с. Соснівка, вул. Лісова, 1, ідентичні по розмірам, кольору та будові з тими, які виявлені в автомобілі «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на металеві предмети, які схожі на швелера у кількості 5 штук.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання його було повідомлено належним чином.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні дізнавач, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з`явились.

Згідно частини другої статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, дізнавачем у клопотанні зазначено, що огляди місця події проводилися 15.04.2021, в той же час до матеріалів клопотання додані протоколи огляду місця події від 19.04.2021, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.04.2021.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дізнавачем не надано доказів, що автомобіль «Peugeot 405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на металеві предмети, які схожі на швелера у кількості 5 штук. - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання не містить підтвердження чи є майно речовим доказом, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для повернення дізнавачу клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1