Справа № 127/7492/21
Провадження №11-сс/801/286/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 , вважаючи їх дії протиправними, у зв`язку з чим просив відсторонити від розслідування, притягнути до відповідальності та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення дізнавачем Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161.

31.03.2021 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши скаргу відмовив у її задоволенні, оскільки жодних підтверджень подання ОСОБА_6 заяви до органів поліції чи прокуратури, чи виклику працівників поліції за допомогою телефонного дзвінка, до скарги не надано.
До скарги заявником додані скарги на бездіяльність дізнавача, однак наявність таких скарг жодним чином не підтверджує наявності заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, подана заявником скарга на дії чи бездіяльність дізнавача в межах конкретного кримінального провадження не є та не може розглядатися як заява про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 зазначає про незаконність судового рішення, так як він подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка ґрунтується на доказах, що має бути наслідком внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину дізнавачем ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали слідчого судді і задоволення його скарги, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 через відсутність заяви ОСОБА_6 до органу поліції, а також не підлягає оскарженню вимоги ОСОБА_6 щодо відсторонення дізнавача в даному провадженні, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що не надано доказів звернення ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте на а.с. 9 є скарга ОСОБА_6 на адресу органів поліції де він зазначає, не тільки про відсторонення дізнавача ОСОБА_9 , а й просив внести відомості до ЄРДР за злочин вчинений щодо нього ОСОБА_9 .

Разом з тим дана скарга отримана 26.01.2021, а до суду ОСОБА_6 звернувся 25.03.2021.

Незважаючи на це слідчий суддя 26.03.2021 прийняв таку скаргу до свого провадження, з порушенням вимог ст. 304 КПК України, без з`ясування причин пропуску десятиденного терміну та відсутності клопотання.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо її прийняття до провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, а також щодо вимог, зазначених в скарзі, про відсторонення від посади дізнавача Попеску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4