overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/438/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005239 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 , якого підтримали захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що прокурор під час оголошення стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 зазначив про те, що останній вчинив ще одне кримінальне правопорушення, що на його думку вказує на упередженість прокурора під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час судового розгляду, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України

п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0000538 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думки учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.23 КПК України України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Клопотань щодо колегіального розгяду справи від сторони захисту не надходило.

Також, клопотань про призначення досудової доповіді, під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Такої необхідності не має, тому суд вважає за можливе не призначати досудову доповідь по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18.08.2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3655/21
Провадження № 1-в/314/1025/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

лікаря установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного йому за вирокомМиколаївського районного суду Львівської області від 15.03.2021 у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.08.2021
Справа № 466/9633/20
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника «ДУ ЛВК №30» ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисником ОСОБА_7 13.08.2021 р. подано клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 перебуває у м. Харкові, тобто фактично територіально віддалено від місця знаходження суду, де буде відбуватися судове засідання, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 04 жовтня 2021 року на 15.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 04 жовтня 2021 року на 15.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 (61054, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, оф.235).

Організацію проведення відеоконференції доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/483/20
Провадження № 1-кп/595/18/2021
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає в с.Новосілка Чортківського району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 30 серпня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8430/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення померлому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000368,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення померлому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000368.

КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення померлому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000368, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 45 хв. 16.08.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 204/6280/21
Провадження № 1-в/204/939/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1243/17
Провадження № 1-кп/350/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження № 0000395 яке внесене до ЄРДР 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3 КК України з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 о 15.год.
Справа № 635/6224/21
Провадження по справі №1-кп/635/1038/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 серпня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, на два місяці до 18 жовтня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Строк дії ухвали визначити до 18 жовтня 2021 року включно.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу направити для виконання до Відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 19.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 19.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даної скарги, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 виключена із списку суддів у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду скарги, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали скарги для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000027 від 19.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3