overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6170/21
Номер провадження:1-кс/521/2060/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000517 від 27.04.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вулканешти, Ніспоренського району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зі слів - без освіти, не працюючого, зі слів одруженого та маючого трьох неповнолітніх дітей, не маючого на території України місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000517 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 27.04.2021 року та припиняє свою дію 26.06.2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/5/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

03 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений працівниками поліції до Старовижівського районного суду Волинської області 03.05.2021 р.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які, не заперечили щодо відновлення судового провадження, та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний час відсутні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відновлення провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 383 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 03.05.2021 р. о 13.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2449/18
1-кс/214/322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, уточнивши яку, просить: встановити органам досудового розслідування процесуальні строки в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0002461, яке кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим, в межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, установлених під час відповідного кримінального провадження; встановити органам досудового розслідування строки в досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні в межах граничного строку, передбаченого КПК України для повідомлення про підозру особі щодо якої є достатні докази вчинення нею кримінального (проступку) злочину.

У судовому засіданні 30 квітня 2021 року представник потерпілого пояснив, що не наполягає на скарзі, просить залишити її без розгляду, оскільки строк досудового розслідування закінчився 30 березня 2021 року.

Потерпілий не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому представник потерпілого заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, проти задоволення якого потерпілий не заперечував.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як подано клопотання про залишення скарги без розгляду. При цьому суд враховує, що зазначена в клопотанні та обставина, що закінчився граничний відповідає Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за №0000210 від 05.11.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5388/21
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 30.04.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Засуджений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2224/21
Провадження № 1-кп/552/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/260/21
н/п 1-кп/174/35/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 з угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 11 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1199/21 Провадження № 1-кп/401/220/21

05 травня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000107, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1491/21 Справа № 216/2655/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/264/21

20.04.2021 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті..

20.04.2021 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_13 на лікарняному та закінченням строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_13 було замінено на суддю ОСОБА_14 .

В судовому засіданні 20.04.2021 року було розглянуто питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м.Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, для доцільності дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинуваченого та інших учасників процесу, необхідно неавтоматично замінити суддю ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_13 , для продовження подальшого розгляду та прийняття поступових та належних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 на суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_13 , для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (справа №494/669/18, пр-ня №1-кп/521/264/21) у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_15 , судді: ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_18

ОСОБА_19
Справа № 484/829/21
Провадження № 1-кп/484/272/21
про призначення справи до судового розгляду
05.05.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.05.2021р. на 11.40 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2559/21
Провадження № 1-кп/211/536/21
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1