Номер провадження 1-кп/754/289/21
Справа№754/6299/20
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи на посаді лікаря ТОВ «Спектр М», діючи з корисливих мотивів, всупереч п.1 Розділу І Правил виписування рецептів та лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України від 19.07.2005р. №360, не маючи на це підстав та повноважень, незаконно видавав спеціальний рецептурний бланк форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепт на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах. 20.11.2018р. ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТОВ «Спектр М» на третьому поверсі будинку №43 по вул.Милославській в м.Києві, на прохання ОСОБА_10 , який до нього звернувся, виписати йому рецепт на право придбання наркотичного засобу бупренорфін, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_10 що виписка рецепта буде коштувати 350грн., на що останній погодився, після чого ОСОБА_7 , в порушення положень п.6-8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України від 16.06.1998р. №158/417, п.2.4, п.2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом МОЗ України від 10.10.1997р. №306/680/21/66/5, безпідставно, самовільно прийняв на себе повноваження, передбачені п.26,27 Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ від 13.05.2013р. №333, ігноруючи вимоги наведених вище нормативних актів, не скерувавши ОСОБА_10 на обстеження в умовах стаціонару до профільного медичного закладу, не маючи висновку лікарської комісії та не маючи даних про можливе проведення такого обстеження останього раніше, тобто не маючи належних медичних показань, що пацієнту дійсно за станом здоров`я дозволено вживати наркотичні засоби, умисно діяв за Клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом МОЗ України від 21.09.2009р. №681, з метою видачі на ім`я ОСОБА_10 рецептурного бланку форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «buрrеnоrрhіnе» бупренорфін. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, у порушення вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми №3 (ф3) ЛБ №537665 для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, який є документом суворої звітності, виписавши тим самим рецепт на право одержання препарату «buрrеnоrрhіnе» бупренорфін у кількості 10 пігулок, тобто наркотичного засобу, на ім`я ОСОБА_10 , після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток печатки «Лікар ОСОБА_7 » та штампу ТОВ «Спектр М», за що ОСОБА_10 заплатив йому грошові кошти в сумі 350грн.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.319 ч.1 КК України як незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи на посаді лікаря ТОВ «Спектр М», діючи з корисливих мотивів, всупереч п.1 Розділу І Правил виписування рецептів та лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України від 19.07.2005р. №360, не маючи на це підстав та повноважень, повторно незаконно видавав спеціальний рецептурний бланк форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепт на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах. 09.01.2020р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ТОВ «Спектр М» на третьому поверсі будинку №43 по вул.Милославській в м.Києві, на прохання ОСОБА_11 , який до нього звернувся, виписати йому рецепт на право придбання наркотичного засобу метадон, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 що виписка рецепта буде коштувати 450грн., на що останній погодився, після чого ОСОБА_7 , в порушення положень п.6-8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України від 16.06.1998р. №158/417, п.2.4, п.2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом МОЗ України від 10.10.1997р. №306/680/21/66/5, безпідставно, самовільно прийняв на себе повноваження, передбачені п.26,27 Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ від 13.05.2013р. №333, ігноруючи вимоги наведених вище нормативних актів, не скерувавши ОСОБА_11 на обстеження в умовах стаціонару до профільного медичного закладу, не маючи висновку лікарської комісії та не маючи даних про можливе проведення такого обстеження останього раніше, тобто не маючи належних медичних показань, що пацієнту дійсно за станом здоров`я дозволено вживати наркотичні засоби, умисно діяв за Клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом МОЗ України від 21.09.2009р. №681, з метою видачі на ім`я ОСОБА_11 рецептурного бланку форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «mеthаdоnе» метадон 0,025г. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, у порушення вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, який є документом суворої звітності, повторно виписавши тим самим рецепт на право одержання препарату «mеthаdоnе» метадон 0,025г у кількості 40 пігулок, тобто наркотичного засобу, на ім`я ОСОБА_11 , після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток печатки «Лікар ОСОБА_7 » та штампу ТОВ «Спектр М», за що ОСОБА_11 заплатив йому грошові кошти в сумі 450грн.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані заст.319 ч.2 КК України як незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, вчиненої повторно.

Суд визнав недоведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України, а саме у незаконній видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, та у незаконній видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, вчиненої повторно.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захист докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_7 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Додержуючись закріпленої в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

Також суд керується ч.3 ст.373 КПК України, за якою обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення ОСОБА_7 незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, вчиненої повторно, в чому обвинувачується ОСОБА_7 , не довела переконливо для суду всебічно, повно і неупереджено подію вчинених кримінальних правопорушень, тому в ході судового розгляду не було встановлено належних і допустимих доказів на доведення вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Так, відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.319 ч.1 та 319 ч.2 КК України, настає відповідно у разі незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, та незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, вчиненої повторно.

Згідно висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, 20.11.2018р. він незаконно видав ОСОБА_10 рецепт на право придбання препарату бупренорфін, що є наркотичним засобом, з корисливих мотивів, за що ОСОБА_10 заплатив йому грошові кошти в розмірі 350грн., та 09.01.2020р. незаконно видав ОСОБА_11 рецепт на право придбання препарату метадон, що є наркотичним засобом, з корисливих мотивів, за що ОСОБА_11 заплатив йому грошові кошти в розмірі 450грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що з 2017 року по лютий 2020 року він працював лікарем ТОВ «Спектр М» за спеціальністю наркології, в ході своєї діяльності він займався лікуванням пацієнтів з наркотичною залежністю. На початку січня 2020 року до нього на прийом прийшов ОСОБА_11 з приводу проведення йому лікування від наркотичної залежності, він провів зовнішнє дослідження ОСОБА_11 , по якому встановив ознаки наркозалежності, відібрав аналіз сечі, по якому також було встановлено наявність метадону, тому він виписав на ОСОБА_11 медичну картку та поставив його на програму замісної терапії, видав йому рецепт на придбання пігулок метадону за вказаною програмою, роз`яснив йому правила їх приймання та дозування, після чого ОСОБА_11 пішов та більше до нього не приходив. В 2018 році до нього на прийом з приводу проведення лікування від наркотичної залежності прийшов ОСОБА_10 , він провів зовнішнє дослідження ОСОБА_10 , по якому встановив ознаки наркозалежності, відібрав аналіз сечі, по якому також було встановлено наявність бупренорфіна, тому він виписав на ОСОБА_10 медичну картку та поставив його на програму замісної терапії, видав йому рецепт на придбання пігулок бупренорфіна за вказаною програмою, роз`яснив йому правила їх приймання та дозування. В подальшому ОСОБА_10 регулярно приходив до нього для проходження лікування. Порядок видачі рецептів на придбання наркотичних засобів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ним порушений не був. Порядок видачі рецептів на придбання наркотичних засобів ним завжди дотримувався. Оскільки клініка ТОВ «Спектр М» є приватною, оплата пацієнтами здійснюється за консультацію лікаря та за курс лікування, і вказана оплата здійснюється через розрахунковий рахунок за прейскурантами цін, видача рецепта є безоплатною. Особисто йому ніхто нічого не сплачував та грошові кошти не давав.

Належних та допустимих доказів у незаконній видачі ОСОБА_7 20.11.2018р. ОСОБА_10 рецепта на право придбання препарату бупренорфін, що є наркотичним засобом, з корисливих мотивів, за що ОСОБА_10 заплатив ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 350грн., та у незаконній видачі ОСОБА_7 09.01.2020р. ОСОБА_11 рецепта на право придбання препарату метадон, що є наркотичним засобом, з корисливих мотивів, за що ОСОБА_11 заплатив ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 450грн., стороною обвинувачення в ході судового розгляду не надано.

Так, відповідно до вимог ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Згідно переліку здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, ТОВ «Спекрт М» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальністю психіатрія, наркологія, організація і управління охороною здоров`я за місцем провадження діяльності від 07.09.2017р. Згідно ліцензійної справи ТОВ «Спектр М», у відомостях щодо працюючих осіб, ОСОБА_7 зазначений як лікар психіатр та лікар нарколог.

Згідно інформації КП «Фармація» щодо реалізації ТОВ «Спектр-М» спеціальних рецептурних бланків форми №3 за період з 27.09.2017р. по 16.01.2020р., у вказаний період ТОВ «Спектр М» були отримані спеціальні рецептурні бланки форми №3 з відповідними серіями та номерами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.02.2020р. було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні в офісі № НОМЕР_1 , що розташований у будинку №43 по вул.Милославській в м.Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Спектр М».

Згідно протоколу обшуку від 20.02.2020р., на виконання вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_7 було запропоновано видати зазначені в ухвалі слідчого судді журнал обліку та видачі рецептурних бланків на придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, пов`язаних з видачею лікарем ОСОБА_7 , рецептурні бланки на придбання наркотичних засобів, медичні картки, штатний розпис, журнал реєстрації, на що ОСОБА_7 добровільно видав журнал реєстрації та виписки пацієнтів «Спектр М медичний центр», журнали МЦ «ТОВ Спектр М» ОСОБА_7 . Ф-3, журнал з написом ЛКК ТОВ «Спектр М медичний центр», корінці Додаток №1 Правил виписування рецептів, рецепт медична документація, печатку з відбитком ОСОБА_7 , печатку з відбитком ТОВ «Спектр М», печатку з віттиском МОЗ України ОСОБА_7 лікар, також добровільно видав медичні картки амбулаторних хворих, які знаходяться в його службовому кабінеті та на столі медреєстратора, з сейфу надав журнали та печатки, бланки рецептів в пачках по 100 штук.

Відповідно до вимог ст.107 ч.1 КПК України, виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Згідно ст.104 ч.2 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.02.2020р., вказаний обшук було проведено на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 18.02.2020р.

Однак, в порушення вимог ст.107 ч.1 КПК України, виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку не було зафіксовано за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, що є обов`язковим.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим вказаного обшуку на підставі ухвали слідчого судді, який є невід`ємним додатком до протоколу згідно вимог ст.104 ч.2 КПК України, відсутній.

Тому, відповідно до вимог ст.104 ч.2 КПК України, дії та обставини проведення обшуку 20.02.2020р., які не зафіксовані у записі в зв`язку з його відсутністю, не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, у вказаному протоколі обшуку від 20.02.2020р. не зазначено місце проведення обшуку, що позбавляє суд можливості перевірити проведення слідчим обшуку саме в тому приміщенні і саме за тією адресою, по яким надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді від 18.02.2020р., враховуючи, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.02.2020р. дозвіл на проведення обшуку надано у нежитловому приміщенні в офісі № НОМЕР_1 , що розташований у будинку №43 по вул.Милославській в м.Києві, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Спектр М».

За таких обставин, обшук 20.02.2020р. було проведено з порушенням вимог ст.107 КПК України, протокол даної процесуальної дії був отриманий з порушенням встановленого КПК України порядку, тому, відповідно до ст.86 КПК України, дані, які містяться у вказаному протоколі обшуку, є недопустимими, оскільки отримані в порядку, не встановленому КПК України, тому не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Протокол огляду речових доказів від 21.07.2020р., згідно якого слідчим оглянуто медичну картку амбулаторного хворого №921 на ім`я ОСОБА_10 , оглядом якої встановлено, що останньому 20.11.2018р. лікарем ОСОБА_7 видано рецепт «Ф-3» серія ЛБ №537665 на 10 таб. Бупренорфін г/к 0.008, - є недопустимим доказом, оскільки дані, зазначені у вказаному протоколі огляду, отримані з порушенням вимог КПК України, оскільки отримані внаслідок проведення обшуку 20.02.2020р., протокол за результатами якого визнаний недопустимим доказом, тому дані вказаного протоколу не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Медичні картки амбулаторних хворих, а також журнали, печатки, бланки рецептів, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 21.01.2020р., в тому числі і оглянуті в судовому засіданні медичні карти на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , були отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України, а саме в ході проведення обшуку 20.02.2020р., протокол за результатами якого визнаний недопустимим доказом, тому, відповідно до вимог ст.86 КПК України, вказані речі є недопустимими доказами.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 , в 2018 році він прийшов в клініку ТОВ «Спектр М» по вул.Милославській, 43 в м.Києві стати на програму замісної терапії, де зайшов до лікаря ОСОБА_7 , який провів його опитування щодо наявності у нього проколів та вживання наркотичних засобів, оглянув його на предмет наявності у нього проколів, провів експрес тест, завів на нього медичну картку, направив його здати аналізи, які після здачі показали наявність у нього в організмі наркотиків, після чого лікар ОСОБА_7 поставив його на замісну програму. Коли він прийшов до клініки та звернувся до лікаря, він заплатив 350грн. за квитанцією через Приват-Банк, яку відніс до лікаря, також через Приват-Банк він заплатив за тест і за рецепт. Також він сплачував за лікування, та сплачував особисто лікарю, коли звернувся вперше, за експрес-тест, який коштував 50грн., та за рецепт, який коштував 300грн. Виданий лікарем рецепт залишився в аптеці.

Вказані показання свідка ОСОБА_10 самі по собі, без підтвердження сукупністю інших належних та допустимих доказів, не є достатніми та належними доказами для підтвердження незаконної видачі йому лікарем ОСОБА_7 20.11.2018р. рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , він колись вживав наркотичні засоби та на даний час їх не вживає, особи, які вживають наркотичні засоби, попросили його придбати пігулки з наркотичним засобом, та сказали що є медичний центр, де продають такі пігулки, він обійшов 4-5 медичних центрів, з них три в Деснянському районі, знайшов такий медичний центр, де звернувся до лікаря, заплатив гроші в сумі 450грн. особисто лікарю, який завів на нього медичну карту, виписав йому лист-призначення та надав йому рецепт, з яким він пішов в аптеку та придбав пігулки в кількості 30-40, коли він вийшов з аптеки його зупинили працівники поліції та конфіскували у нього придбані ним пігулки. Рецепт він залишив в аптеці, копію рецепта йому не давали. Особа обвинуваченого ОСОБА_7 йому невідома, події з ОСОБА_7 він не пам`ятає, про вищевказані ним події він зазначив взагалі, а не конкретно по обвинуваченому ОСОБА_7 .

Згідно даних, які містяться в протоколі огляду від 09.01.20 … року (рік не зазначений), в період часу з 12.45 годин по 13.20 годин оглядається ділянка при вході до підземного переходу по вул.Драйзера в м.Києві, на якій знаходиться ОСОБА_11 , який на питання повідомив про знаходження у нього в лівій внутрішній кишені двох упаковок пігулок «Метадон» №8881119 по 10 пігулок в кожній упаковці, листка призначення препарату наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_11 ТОВ «Спектр М» з печаткою « ОСОБА_7 », заяви про отримання наркотичних засобів від ОСОБА_11 , чеку №146150 від 09.01.2020р. «Аптека 81», про які ОСОБА_11 пояснив, що вказані речі належать йому і він проходить лікування від наркотичної залежності, після чого вказані речі були у нього вилучені, а саме: дві упаковки пігулок «Метадон» №8881119 по 10 пігулок в кожній упаковці; заява ОСОБА_11 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, в якій він просить дозволити отримання препарату метадон, в якій надано дозвіл гол.лікарем ТОВ «Спектр М» ОСОБА_7 09.01.2020р.; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, яким ОСОБА_11 в ТОВ «Спекрт М» лікарем ОСОБА_7 призначено приймання препарату «mеthаdоnі» 0,025 з 09.01.2020р. по 18.01.2020р. та розписано дата та час його приймання; чек №146150 КП «Фармація» Аптека №81 по пр.Маяковського, 73-А в м.Києві від 09.01.2020р. про придбання Метадон 3Н в 12.10 годин.

Показання свідка ОСОБА_11 в сукупності з вказаними письмовими документами не є достатніми та належними доказами для підтвердження незаконної видачі йому лікарем ОСОБА_7 09.01.2020р. рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів.

Висновок експерта №11-2/170 від 06.02.2020р., згідно якого надані на дослідження двадцять таблеток білого кольору, вилучених 09.01.2020р. по АДРЕСА_3 у ОСОБА_11 , містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого складає 0,440г, за своїм змістом свідчить про факти, на підтвердження яких його було складено, і дані вказаного висновку самі по собі не доводять незаконну видачу рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів ОСОБА_7 , тому, дані вказаного висновку експерта та наркотичний засіб метадон масою 0,440г, який постановою слідчого від 13.02.2020р. визнано речовим доказом, відповідно до вимог ст.85 КПК України, є неналежними доказами.

Ксерокопія рецепта серії НОМЕР_2 від 09.01.2020р. ТОВ «Спектр М», виданого на ім`я ОСОБА_11 на придбання «mеthаdоnі» 0,025, з печаткою лікаря ОСОБА_7 , є недопустимим доказом, оскільки цей документ не був отриманий у порядку, встановленому КПК України. Вказана ксерокопія рецепта не є оригіналом документу, засоби його походження та підстави його отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження в матеріалів кримінального провадження відсутні, вказана ксерокопія рецепта ні у кого не вилучалась та не визнавалась речовим доказом у справі. Враховуючи, що ксерокопія рецепта серії НОМЕР_2 від 09.01.2020р. не була отримана у встановленому КПК порядку, відповідно до ст.86 КПК України, дані, які містяться у вказаній ксерокопії рецепта, є недопустимими, оскільки отримані в порядку, не встановленому КПК України, тому не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Крім показань свідка ОСОБА_10 та показань свідка ОСОБА_11 в сукупності з письмовими документами, які не підтверджені належними та допустимими доказами, ніяких доказів щодо доведення незаконної видачі лікарем ОСОБА_7 20.11.2018р. рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів ОСОБА_10 , та 09.01.2020р. рецепта на право придбання наркотичних засобів, з корисливих мотивів ОСОБА_11 , обвинуваченням не надано.

За відсутності предмету кримінального правопорушення рецепта на право придбання наркотичних засобів ОСОБА_10 та рецепта на право придбання наркотичних засобів ОСОБА_11 , які не вилучались, не оглядались та не приєднувались до даного кримінального провадження в якості речового доказу, та за відсутності вилучення у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 350грн. та 450грн., які ніби то надавались йому відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за видачу рецепта, самі по собі показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без підтвердження сукупністю інших належних та допустимих доказів, не є достатніми та не можуть бути належними доказами для доведеності незаконної видачі лікарем ОСОБА_7 20.11.2018р. рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів ОСОБА_10 , та 09.01.2020р. рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів ОСОБА_11 , в чому ОСОБА_7 обвинувачується.

Враховуючи наведене, належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_7 20.11.2018р. незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів ОСОБА_10 , та вчинення ОСОБА_7 09.01.2020р. повторної незаконної видачі рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів ОСОБА_11 , стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, провівши судовий розгляд відповідно до вимог ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінивши відповідно до вимог ст.94 КПК України кожний доказ з точки належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не наведено беззаперечних доказів для доведення поза розумним сумнівом того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , було вчинено, оскільки сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно, повно й неупереджено доказати факт (подію) вчиненого кримінального правопорушення, тому ОСОБА_7 підлягає виправдуванню за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: медичні картки амбулаторних хворих, журнали, печатки, бланки рецептів, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 21.01.2020р. підлягають поверненню за належністю, наркотичний засіб метадон масою 0,440г підлягає знищенню.

Питання щодо витрат на залучення експерта суд не вирішує, оскільки згідно вимог ст.124 КПК України зазначені витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.319 ч.1, 319 ч.2 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Речові докази: медичні картки амбулаторних хворих, журнали, печатки, бланки рецептів повернути за належністю, наркотичний засіб метадон масою 0,440г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: