overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/390/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Крім цього, засуджений ОСОБА_2 просить суд призначити йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:20 год. 15.06.2021 року зал № 10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15.06.2021 року об 14:20 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2021 року Справа №370/3483/19
Номер провадження № 1-кп/370/69/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судове засідання 08.06.2021 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові виклики ігнорує.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 23.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1747/21
Номер провадження № 1-кс/488/320/21

У Х В А Л А

07.06.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський, з середньою спеціальною освітою, який займає посаду помічника машиніста тепловоза відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Миколаїв»(ТЧ-8), одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчого управління ГУНП в Миколаївській області у складі СОГ, прокурора та суду за першою вимогою до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого міста проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Резолютивна частина ухвали проголошена 07.06.2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/740/18
Провадження 1-кп/574/4/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Буринського районного суду, кримінальне провадження №0000110 від 27.03.2018 року,

в присутності сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
08.06.2021 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо участі потерпілого в судовому засіданні дистанційно, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній проживає в м. Глухів і є труднощі у своєчасному прибутті в м. Буринь до суду, який розглядає справу по суті.
Керуючись ст.ст.323,336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на 13-ту годину 23 червня 2021 року.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13-й годині 23 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 587/910/21
Провадження № 1-в/592/292/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 14 червня 2021.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у справі за захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 15 хв. 14.06.2021 року з приміщенням Державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 14 червня 2021 року о 11-15 год.

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8052/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , за участю заявника- ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтави ОСОБА_5 від 12.02.2021 по кримінальному провадженню № 0001358 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих, розшукових дій та про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001700, яке об`єднано в кримінальне провадження № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтави ОСОБА_5 від 12.02.2021 по кримінальному провадженню № 0001358 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих, розшукових дій та про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001700, яке об`єднано в кримінальне провадження № 0001358.
ОСОБА_4 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції та надати йому захисника на час розгляду даної скарги.
Справа призначена до слухання на 16 червня 2021 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтави ОСОБА_5 від 12.02.2021 по кримінальному провадженню № 0001358 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих, розшукових дій та про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001700, яке об`єднано в кримінальне провадження № 0001358-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8506/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/12092/20, провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020
УСТАНОВИВ:
19.05.2021, на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.

20.05.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що у зазначеній скарзі скаржником оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000963, предметом досудового розслідування у якому є заява ОСОБА_4 щодо можливого постановлення суддями Октябрського районного суду м. Полтави завідомо неправдивих ухвал.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву, у якій прохала розглянути заяву за її відсутності, пояснення надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом установлено, що обставина, на яку посилається слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 дійсно може викликати у скаржника сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді справи.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/12092/20, провадження № 1-кс/554/1853/2021 за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.07.2020.
Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2360/20
Провадження № 1-кп/559/98/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"08" червня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, попередньо подавши заяву про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи без її участі. Не заперечує проти застосування ст. 349 КПК України під час судового розгляду. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. При обрані міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 11 годину 35 хвилин 08 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1433/21
08 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом Збройних Сил України, навідник 1-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, раніше судимий вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

28.05.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду цього обвинувального акта на 08 червня 2021 року, оскільки обвинувачений проживає у Хмельницькій області.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11 годинi 10 хвилин, 08 червня 2021 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2415/18
Провадження №11-кп/801/733/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
11.05.2021 року захисником ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.05.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 року залишено без руху.
03.06.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.05.2021 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.06.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2