Справа № 203/2633/21
Провадження № 1-кс/0203/1200/2021
УХВАЛА
13 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 01 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до ТОУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 387, ч.3 ст. 382 КК України, вчинене службовими особами відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорами Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, де ОСОБА_4 є потерпілою, оскільки санкціоновані у цьому провадженні обшуки результатів не дали у зв`язку з тим, що особи, у яких були заплановані обшуки були завчасно обізнані про вказані слідчі дії, через розголошення вказаними посадовими особами даних досудового розслідування. Не зважаючи на подання ОСОБА_4 заяви про злочин 01 травня 2021 року станом на 07 липня 2021 року в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, його не повідомлено про вказаних відомостей до ЄРДР.

Третій слідчий відділ (с дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило та про відкладення розгляду не клопотало, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності даної особи.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2021 року ОСОБА_4 подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину, що підтверджується відповіддю ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 06 травня 2021 року за вих. № П-4277/Д/15-02-3-21 про відсутність у заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ,віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Разом з тим, 06 травня 2021 року не зважаючи та відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу та прокуратури, розслідування яких за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 , що отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 05 травня 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1