УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 120 141 000 500 118 51, у якому представник Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», яка є потерпілим, 18.06.2020 звернувся до керівника САП з клопотанням про зміну підслідності у зазначеному провадженні за Національним антикорупційним бюро України. Вказане клопотання отримане САП 24.06.2020.

Водночас, клопотання представника Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» керівником САП у строк, передбачений ст. 220 КПК України, не розглянуте, що, на думку заявника, свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати керівника САП розглянути клопотання від 18.06.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу ст. 220 КПК на прокурора у кримінальному провадженні покладений обов`язок у триденний строк з моменту подання розглянути клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 36, 37 КПК у конкретному кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, зокрема, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у цьому провадженні.

Таким чином, обов`язок щодо розгляду клопотання учасника кримінального покладений саме на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у такому провадженні, тобто несе персональну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій слідчим органу досудового розслідування.

Отже, до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК може бути оскаржена саме бездіяльність процесуального керівника у відповідному провадженні.

Водночас, зі скарги вбачається, що досудове розсовування у кримінальному провадженні № 120 141 000 500 118 51 здійснюється СУ ГУНП у м. Києві, процесуальне керівництво прокурорами прокуратури м. Києва.
Отже, керівник САП, до якого заявник звернувся з клопотанням, не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 120 141 000 500 118 51, тобто на нього обов`язок, передбачений ст. 220 КПК, не покладений, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність керівника САП не допущена, отже не може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №120 141 000 500 118 51відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1