Справа № 559/779/21
Провадження № 1-кп/559/178/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

встановив:
22 лютого 2021 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Х-style 18 Track», вартістю 230 грн., який належить ОСОБА_5 та телевізійний тюнер марки «Romsat T2 Ultra» з пультом до нього, вартістю 243 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілим майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та просив суд затвердити угоду про примирення, укладену з потерпілими.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про примирення, укладеної ними з обвинуваченим.

Прокурор зазначив, що не вбачає перешкод для затвердження судом цієї угоди.

Судом встановлено, що 22 березня 2021 року під час досудового розслідування в м. Дубно між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку; сторони погодилися на призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування потерпілі та підозрюваний (зараз обвинувачений) уклали угоду про примирення, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення в кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься відповідно до кримінального проступку.

Під час підготовчого судового засідання судом було з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид і міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився; наслідки невиконання угоди.

Також, під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони повністю розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, згодні на покарання, яке буде призначене обвинуваченому в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Як особа обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на обліку в лікарята психіатра не перебуває, взятий під спостереження лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, суд вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального проступку, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати понесені за залучення експертів у розмірі 980 грн. 70 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
затвердити угоду про примирення, укладену 22 березня 2021 року в місті Дубно між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок на користь держави.

Речові докази: телевізійний тюнер марки «Romsat T2 Ultra» з пультом до нього - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1