ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4236/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/319/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000251, №0000024, №0000479, №0000690, №0000570, №0000439, №0000519, №0000655 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В матеріалах провадження відсутня постанова про включення прокурора ОСОБА_4 до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Не додано підтвердження відповідних повноважень і до апеляційної скарги, що унеможливлює перевірку повноважень апелянта на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується із вироком суду лише в частині призначеного покарання, але при цьому заявляє вимогу про скасування вироку в цілому, одночасно просить залишити вирок суду в іншій частині без змін, не наводить доводів, які обґрунтовують вимогу про скасування вироку в цілому .
Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.
Заявляючи вимогу про скасування вироку та ухвалення нового вироку , апелянт не вказав які саме підстави визначені ст. 420, 421 КПК України апелянт вважає наявними для ухвалення такого рішення.
В порушення вимог ст. 396 КПК прокурор в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2