справа № 362/3817/21
провадження № 1-кп/362/603/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27 травня 2021 року № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українець, громадянин України, із середньо освітою, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд установив:
ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на початку червня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання психотропної речовини та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи поблизу свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у траві помітив пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору та достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, придбав зазначену речовин шляхом привласнення знайденого.

У подальшому ОСОБА_3 приніс пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

23 червня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за зазначеною адресою було виявлено та вилучено електронні ваги із залишками білого порошкоподібної речовини, дві ємності з прозорого скла, в середині яких міститься кристалоподібна речовина та пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в середині, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.

Відповідно до висновку експерта № СЕ -19-/111-21/30792НЗПРАП від 02 липня 2021 року надані на дослідження нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться на електронних вагах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в нашаруванях складає 0,005 г.

Згідно з висновком експерта від № СЕ -19-/111-21/30778НЗПРАП від 06 липня 2021 року надані на дослідження кристалоподібні речовини є прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю калію перманганатом. Загальна маса калію перманганату становить 19,53 г та 46,93 г.

За змістом висновку експерта від № СЕ -19-/111-21/30782-НЗПРАП від 07 липня 2021 року надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено. Надана дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,380 г.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина амфетамін у кількості від 0,15 г до 1,5 г. є невеликими розмірами.

Отже, вказаними діями ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, підписаному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

При цьому суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

4. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

6. Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме: електронні ваги, на яких знаходяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які поміщено до спец. пакету Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № ЕХР0402787; кристалоподібні речовини, які є прекурсором, щодо яких встановлюються заходи контролю - калію, перманганатом, які поміщені до спец. пакету № ЕХР0464622; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка поміщена до спец. пакету «МВС Експертна служба» № 5350061, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя