Справа №484/3010/21
Провадження № 1-кс/484/514/21
У Х В А Л А
про арешт майна
05 серпня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянув клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000544, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Відповідно до ст.68 Конституції України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 02.08.2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області та домовився з ним про зустріч, оскільки мав перед останнім боргові зобов`язання. Того ж дня, а саме 02.08.2021 року близько 22.00 год., ОСОБА_5 на власному велосипеді приїхав до смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області з м. Первомайськ Миколаївської області. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від дитячого садка по АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_6 . Під час розмови, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не міг виконати перед ОСОБА_6 свої боргові зобов`язання, між чоловіками виник конфлікт. В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В цей же час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки кухонний ніж, котрий носив із собою, та, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, наявним у нього ножем наніс один удар ОСОБА_6 в область тулубу, спричинивши тим самим проникаюче поранення живота з ушкодженням печінки, внутрішньочеревну кровотечу. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год 20 хв. ОСОБА_6 помер у лікарні.
Згідно з лікарською довідкою про смерть № 281 від 03.08.2021 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі.
Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено футболку синього кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, які було поміщено до пакету №KIV5109974 та мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , який поміщено до пакету № SUD2000988.
Постановою слідчого від 03.08.2021 року вищевказані речі було вилучено, визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що, в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази являються предметом вчинення злочину - мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000544 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Особа, у якої вилучені вказані речі ОСОБА_5 - про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 03.08.2021 року в ході затримання ОСОБА_5 : футболка синього кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами та мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , є речовими доказами у справі.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться, в тому числі, і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст.98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000544 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази:
-кухонний ніж, який було вилучено до пакету №1;
-футболку синього кольору, яку було вилучено до пакету № KIV5109974;
-спортивні штани чорного кольору з червоними лампасами, які було вилучено до пакету № KIV5109974;
-мобільний телефон марки «UleFone IP-68» чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 вилучені до пакету № SUD2000988.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1