Справа № 144/589/21
Провадження № 1-кп/144/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 04.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрашівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

в с т а н о в и в:
09 квітня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000027 від 04.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого в жовтні 2020 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи по занедбаних городах в с. Петрашівка Гайсинського району Вінницької області, помітив кущі дикорослої коноплі, кількість яких не встановлено в ході досудового розслідування. В зазначений час, в указаному місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний час, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, руками зірвав декілька кущів дикорослої коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Одразу після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у обох руках кущі дикорослої коноплі, переніс дані незаконно придбані при вказаних вище обставинах особливо небезпечні наркотичні засоби до домогосподарства за місцем його постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав на території домогосподарства в підсобному приміщенні, тобто з цього часу став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Наприкінці лютого 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) коли зазначені особливо небезпечні рослини висохли, ОСОБА_4 , на території домогосподарства, що розташоване за вище вказаною адресою, долонями рук подрібнив небезпечні рослини, тим самим незаконно, навмисно виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 15.03.2021 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук житлового будинку та господарських будівель, в ході проведення якого, в підсобному приміщенні, в будинку, на території домогосподарства за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/4211 НЗПРАП від 25.03.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 271,07 г.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, шкоди ним завдано не було, після вчинення кримінального правопорушення (проступку) щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1961 (тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: статтями 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження 0000027 від 04.03.2021 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000027 від 04.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «СЕ-19/102-21/4211 НЗПРАП від 25.03.2021 року в сумі 1961 (тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.03.2021 року на подрібнену речовину рослинного походження «Канабіс».
Речові докази речовину рослинного походження «Канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину 42,93 г, на яку ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду накладено арешт та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: