overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід
08 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №0001889, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Червоне Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 грудня 2020 року.

Ухвалою від 03 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 07.04.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 червня 2021 року о 10-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7642/21
Провадження №11-сс/801/260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0004229 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року, відносно ОСОБА_6 - змінити.

У порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зі вступної частини вироку виключити посилання суду на наявність у ОСОБА_6 судимості за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2014 року.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання при кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку «повторність».

Визнати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 740/5415/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/186/2021 Єдиний унікальний № 755/5161/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про час, день та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 без його участі.
Перевіривши матеріали провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та обговоривши доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання голови ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому положеннями ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2021 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 6 квітня 2021 року, разом з матеріалами судового провадження, надійшла до Київського апеляційного суду, та 7 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу на відповідність положенням ст. 396 КПК України, доходжу висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від 10 лютого 2021 року направлена поштовим відправленням, відповідно до трек-номеру поштового відправлення 470 31 березня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Проте, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не подане.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/1434/20
Провадження № 1кс/554/6136/2021
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001249 від 09.12.2019 щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_2 від 19.03.2021 в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001249 від 09.12.2019 щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_2 від 19.03.2021 в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001249 від 09.12.2019 щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_2 від 19.03.2021 в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 308 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 квітня 2021 на 15 год. 20 хв.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/495/18
Провадження № 11-кп/4806/160/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 01. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/160/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 01. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/160/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 23. 04. 2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №644/7342/20
Провадження №1-кп/635/887/2021
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року в порядку ст. 34 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року, вищевказане кримінальне провадження передано судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 13 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2681/20
Номер провадження 1-кп/289/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 16 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Представник потерпілого не заперечував з приводу клопотання прокурорки. Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1