Справа №173/448/21
Провадження №1-кс/173/74/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 08 березня 2021 року, близько 19.10 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Geely MR-7180" д.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на відрізку, який проходить через с. Пушкарівка по вул. Підгірній,
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1989 р.н., який перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, нехтуючи своєю безпекою та безпекою учасників дорожнього руху, переходив автодорогу у невстановленому місці. У результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден в області обличчя, надколінників, забій колінних суглобів, розрив зв`язок правого колінного суглобу, забій грудної клітини.
09.03.2021 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 08.03.2021 на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на відрізку, який проходить через с. Пушкарівка по вул. Підгірній, на узбіччі було виявлено автомобіль марки "Geely MR-7180" д.н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1798, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 .
На даний час вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки "Geely MR-7180" д.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановив, що 09.03.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту. Проте виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль лише шляхом заборони розпорядження ним та вважає за можливе залишити автомобіль в користуванні власника. Оскільки на час подання клопотання огляд автомобіля вже проведений. Доказів того, що відносно даного автомобіля призначені експертизи чи існує потреба у здійсненні інших слідчих дій за його участю слідчому судді не надано. Тому обмеження законного володільця у праві користування автомобілем не буде співмірним способом обмеження права власності на нього завданням кримінального провадження.

На підставі чого у задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобіль марки "Geely MR-7180" д.н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1798, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе - відмовити.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково .

Накласти арешт на автомобіль марки "Geely MR-7180" д.н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1798, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_6 , який було вилучено слідчим Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 08.03.2021 під час проведення огляду шляхом заборони розпорядження даним автомобілем, та повернути його в користування законному володільцю.

В задоволенні решти вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1