Справа № 199/2716/21
В И Р О К
іменем України
12 травня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000165, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником піднімально-транспортувального устаткування в ТОВ «СВТ», холостого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 02 березня 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в салоні якого на передньому пасажирському місці знаходилася ОСОБА_9 , рухався по проїзній частині вулиці Марії Лисиченко з боку вул. Янтарної у напрямку вул. Березинської Амур-Нижньодніпровського району у м. Дніпро Дніпропетровської області.
Здійснюючи рух по зазначеній ділянці дороги, водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого в районі будинку № 6 на вул. Марії Лисиченко в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, на заокругленні проїзної частини вліво, не впорався з керуванням автомобілем «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого виїхав за межі проїзної частини праворуч на узбіччя, та продовживши рух в некерованому стані здійснив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною вантажного автомобіля «IVEKO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Fruehauf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стояв без руху на стоянці вантажних автомобілів.
Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3.б), та 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді сумісної тупої травми тіла - осадження на підборідді по умовно серединній лінії, синці в обох периорбітальних ділянках, крововилив у товщу м`яких покривів голови у правій скроневій ділянці, лінійно-звивистий перелом основи черепа, загальною довжиною 13 см, крововиливи під субарахноїдальні (м`які) оболонки головного мозку на випуклій поверхні правої півкулі на правій лобній з переходом на потиличну частку та передній полюс правої скроневої частки; синці з крововиливом у м`які тканини: по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній поверхні правого плеча у середній третині, по лівій білягрудинній лінії, на рівні 5-го міжребер`я, у проекції лівої лопатки, між біляхребтовою та лопатковою лініями починаючи від 5 до 12 грудного хребця, забій легень, розрив правої частки печінки, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки, брижу кишечника, поперечні та косо-поперечні переломи ребер по правій лопатковій лінії з 1 по 10 ребро (непрямі), без пошкодження пристінкової плеври з крововиливами довкола, 250 мл темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині; синець з крововиливом у товщі м`яких тканин по верхньому краю лівого наколінника, крововилив у товщу м`яких тканин правого та лівого стегна у середній третині по передньо-зовнішній поверхні.
Усі виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько о 00 год. 55 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди від отриманої під час ДТП сумісної тупої травми тіла з переломом основи черепа, ребер та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02 березня 2021 року біля 1 години ночі керував автомобілем «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому довірив його товариш, та рухався вулиці Марії Лисиченко з боку вул. Янтарної у напрямку вул. Березинської. Його знайома Сидорова Єлизавета перебувала на передньому пасажирському сидінні. Він був тверезим та мав право керування автомобілем відповідної категорії. Дорожнє покриття було сухим і чистим. Не може пояснити, як сталося, але на заокругленні проїзної частини його автомобіль почало виносити за межі проїзної частини. Він не впорався з керуванням, автомобіль понесло юзом і сталося зіткнення з фурою на АЗС. Подальші події пам`ятає дуже погано. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що загибла ОСОБА_9 є її рідною донькою. Тієї ночі її донька була в компанії знайомих. Щодо самих обставин ДТП їй нічого не відомо. Підтверджує, що смерть доньки сталася внаслідок ДТП і ОСОБА_6 повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Вона останнього пробачила і просить суд не позбавляти його волі.

За протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, 02 березня 2021 року в період часу з 01 години 45 хвилин до 04 години 35 хвилин слідчим поліції оглянуто ділянку вул. Марії Лисиченко в районі е/о № 44. Встановлено, що дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорога призначена для руху по двох смугах в одному напрямку, наявна дорожня розмітка 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1. Об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія в напрямку руху відсутні. За межами проїзної частини на території АЗС знаходяться транспортні засоби «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями передньої правої частини та слідами крові на передньому пасажирському сидінні, а також напівпричіп вантажного автомобіля «Fruehauf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з подряпинами на задній частині. За результатами огляду транспортні засоби вилучено. На проїзній частині виявлені та зафіксовані сліди юзу автомобіля та подряпини асфальтобетонного покриття. Також на місці події виявлений та оглянутий труп жіночої статі з наявними тілесними ушкодженнями.

Постановою слідчого від 02 березня 2021 року вилучені автомобіль та напівпричіп визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді від 03 березня 2021 року на них накладено арешт.

Станом на час ДТП ОСОБА_6 у відповідності до копії посвідчення водія серії НОМЕР_5 , мав право керування транспортними засобами категорії «В».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431/171-Е від 17 березня 2021 року, при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: сумісну тупу травму тіла - осадження на підборідді по умовно серединній лінії, синці в обох периорбітальних ділянках, крововилив у товщу м`яких покривів голови у правій скроневій ділянці, лінійно-звивистий перелом основи черепа, загальною довжиною 13 см, крововиливи під субарахноїдальні (м`які) оболонки головного мозку на випуклій поверхні правої півкулі на правій лобній з переходом на потиличну частку та передній полюс правої скроневої частки; синці з крововиливом у м`які тканини: по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній поверхні правого плеча у середній третині, по лівій білягрудинній лінії, на рівні 5-го міжребер`я, у проекції лівої лопатки, між біляхребтовою та лопатковою лініями починаючи від 5 до 12 грудного хребця, забій легень, розрив правої частки печінки, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки, брижу кишечника, поперечні та косо-поперечні переломи ребер по правій лопатковій лінії з 1 по 10 ребро (непрямі), без пошкодження пристінкової плеври з крововиливами довкола, 250 мл темно-червоної рідкої крові у черевній порожнині; синець з крововиливом у товщі м`яких тканин по верхньому краю лівого наколінника, крововилив у товщу м`яких тканин правого та лівого стегна у середній третині по передньо-зовнішній поверхні. Враховуючи характер, локалізацію, механізм виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень - удар, удар-тертя, струс - вказують на те, що вони виникли у дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, та являють собою єдиний комплекс травми, яка могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної події, при знаходженні постраждалої в момент дорожньо-транспортної події всередині салону транспортного засобу. При цьому, не виключено, що в якості травмуючих предметів слугували деформовані та зміщені частини салону транспортного засобу. Усі вони відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1) та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла з переломом основи черепа, ребер та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

За висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/7267-ІТ від 17 березня 2021 року, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «CHEVROLET CAVALIER» р.н. НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані.

У відповідності до висновку транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/7269-ІТ від 17 березня 2021 року, в даному випадку мало місце контактування правої бічної частини автомобіля «CHEVROLET CAVALIER» с задньою лівою частиною напівпричепа автомобіля «IVEKO».

В межах тимчасового доступу до речей і документів 12 березня 2021 року згідно відповідного протоколу слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді в КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» вилучено диск з записом обставин ДТП, який постановою слідчого від 12 березня 2021 року визнано речовим доказом.

За протоколом огляду речового доказу від 12 березня 2021 року, диск містить відео файл, на якому зафільмовано о 00:57:00 (згідно з покажчиком часу на відео) момент юзу автомобіля, його рух в некерованому стані та зіткнення правою частиною автомобіля із стоячим без руху вантажним автомобілем, що знаходився на території автозаправки.

У межах тимчасового доступу до речей і документів 16 березня 2021 року згідно відповідного протоколу слідчим поліції на підставі ухвали слідчого судді в ТОВ «ВЕСТ ПЕРОЛ МАРКЕТ» вилучено диск з записом обставин ДТП, який постановою слідчого від 16 березня 2021 року визнано речовим доказом.

За протоколом огляду речового доказу від 16 березня 2021 року, диск містить відео файл, на якому зафільмовано о 00:56:05 (згідно з покажчиком часу на відео) момент юзу автомобіля, його рух в некерованому стані та зіткнення правою частиною автомобіля із стоячим без руху вантажним автомобілем, що знаходився на території автозаправки.

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної та авто-технічної експертизи № КСЕ-19/104-21/8723 від 23 березня 2021 року, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта, встановити швидкість руху автомобіля «CHEVROLET CAVALIER», згідно кадрів наданого на дослідження відеозапису, - не надається можливим. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHEVROLET CAVALIER» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «CHEVROLET CAVALIER» ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «CHEVROLET CAVALIER» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

З висновку судово-медичної експертизи № 680е від 25 березня 2021 року вбачається, за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла:

- закритої травми грудної клітини з переломами 3-го, 4-го, 5-го та 6-го ребер праворуч по паравертебральній лінії зі зміщенням уламків, забію правої легені та правостороннього пневмотораксу;

- синця на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) переважно в область грудної клітини праворуч, якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №16» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3«л,о», «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, діючи зі злочинною необережністю, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущеного ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху, характер та ступінь тяжкості непоправних наслідків у виді смерті особи, відомості про особу обвинуваченого.

Останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, має зареєстроване та постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання, роботи та в релігійній організації характеризується виключно позитивно, здійснює догляд за дідусем, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час ДТП сам отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданої майнової та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що основним покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені.

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують таке покарання, той факт, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується, після вчинення ним злочину вживав всіх можливих заходів з відшкодування завданої його діями шкоди потерпілій, вчинений ним злочин хоча і є тяжким, але неумисним, позицію потерпілої та прокурора, які не вважають за необхідне призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, за висновком суду, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України зі скасування арешту транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок

Речові докази:

- автомобіль «CHEVROLET CAVALIER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику три часового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, б. 427, та напівпричіп вантажного автомобіля «Fruehauf», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зупинці вантажних автомобілів за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, б. 6, повернути законним володільцям, скасувавши арешт, накладений на зазначені транспортні засоби ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2021 року (справа № 202/1378/21, провадження № 1-кс/202/1232/21 № 1-кс/202/1233/21);

- два диски для лазерних систем зчитування з записом обставин ДТП, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

12.05.2021