Справа № 127/3836/21
Провадження № 1-кп/127/191/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.01.2021 близько 10:30 годині, керуючи автомобілем «Skoda», моделі «Favorit», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Батозькій в м. Вінниці неподалік будинку № 1, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області, при цьому ОСОБА_4 , маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2007 на його ім`я, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, надав цей документ працівникам поліції, чим використав вищевказаний підроблений документ - посвідчення водія. В ході огляду даний документ був вилучений працівниками поліції.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №132/21-21 від 18.01.2021 бланк свідоцтва посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії зі струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив наступне. В 2017 році він був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення. Під час перебування на роботі в Києві він розговорився з колегами, які йому повідомили, що є особа, яка може відновити йому посвідчення водія. Оскільки посвідчення на право керування транспортними засобами йому було необхідно для роботи, він вирішив скористатись послугами вказаної особи. Він зателефонував по наданому йому колегами телефону, поспілкувався з цією особою та з`ясував умови. Електронним засобом зв`язку він скинув цій особі своє фото, а через деякий час зустрівся з вказаним чоловіком, який надав йому посвідчення на право керування транспортними засобами на його ім`я датоване 2007 роком. За вказане посвідчення він заплатив 5000,00 гривень та почав ним користуватись. 11.01.2021 року його зупинили працівники поліції, яким він надав зазначене посвідчення під час перевірки його документів на право керування транспортним засобом. Він усвідомлював, що вказане посвідчення є підробленим, оскільки датоване 2007 роком, він його не отримував у встановленому порядку в МРЕО, іспитів не здавав, всіх необхідних документів, в тому числі і медичних довідок не надавав.
З досліджених в судовому засіданні, наданих сторонами доказів, вбачається наступне.
Відомості за вказаною подією внесені до ЄРДР 11.01.2021 року, що підтверджено відповідним витягом.
Згідно постанови від 12.01.2021 року посвідчення водія НОМЕР_2 визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №132/21-21 від 18.01.2021, наданий на дослідження бланк свідоцтва посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія НОМЕР_2 виготовлено саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо факту використання завідомо підробленого документу вказав, що він внаслідок способу отримання зазначеного посвідчення, без звернення до відповідних органів МРЕО, складення іспитів, надання всіх необхідних документів, дотримання процедури отримання права на керування транспортним засобом, розумів, що посвідчення є підробленим. Вказав на час, місце використання даного документу, підтвердивши, що він дійсно надав його працівникам поліції в якості документу, що підтверджує його право керування транспортним засобом, хоча достовірно знав спосіб його отримання. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються із дослідженими письмовими доказами у справі, як то постановою про визнання вилученого в обвинуваченого посвідчення речовим доказом та висновком експертизи, згідно із яким посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлено саморобним способом.
Таким чином, аналіз показань обвинуваченого, які узгоджуються із письмовими доказами у справі, якими підтверджено факт використання ОСОБА_4 підробленого документу, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики МКП «Управляюча компанія Київська» вбачається, що скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради від 25.01.2021 року вбачається, що обвинувачений на обліку не перебуває.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №117 від 19.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному обліку.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Згідно із відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності, обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності.
Згідно із посвідченням № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, статус учасника бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, вчинив умисне кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся, працює, є учасником бойових дій, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який працює та розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 980,64 грн. згідно з довідкою про витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 980,64 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: