УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 757/23363/20-к
провадження № 51-6303впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду, за підписом в.о. голови, про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2021 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду складає 42 судді.
При цьому відповідно до рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року №1 визначено 30 суддів на загальну спеціалізацію та 12 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в пункті 10 цього рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалами Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 10 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 15 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року було задоволено заяви про відводи та самовідводи 30 суддів.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Київським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3