Провадження №1-кс/127/7562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.04.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого сторони мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серійним номером НОМЕР_1 від 10.05.2017).

Відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.07.2020 року Вінницьким апеляційним судом Вінницької області в межах розгляду цивільної справи (127/31828/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 винесено постанову, якою забезпечити ОСОБА_5 передавати матері ОСОБА_4 малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи, у вихідні дні з 10:00 год. до 20:00 год. та кожної першої неділі з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі за місцем її перебування у м. Вінниці.

Однак, ОСОБА_5 буду ознайомленим з постановою суду чинить перешкоджання виконанню постанови суду та умисно не виконує.

16 липня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області в межах розгляду цивільної справи 127/30529/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини постановлено рішення, а саме: «Відібрати у ОСОБА_5 малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і повернути його матері ОСОБА_4 , за місцем іі проживання. Рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері ОСОБА_4 допустити до негайного виконання».
Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по даному факту відкрито виконавче провадження №62604161 від 17.07.2020 року, про примусове виконання Виконавчого листа №127/30529/18 від 17.07.2020 р., що видав Вінницький міський суд Вінницької області.
Тобто, зазначене рішення суду по справі №127/30529/18 підлягає негайному виконанню, зміст якого донесений ОСОБА_5 під час оголошення у судовому засіданні та виданий йому під підпис на руки, а державним виконавцем поштою (цінним листом з описом) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , направлено до відома та негайному виконанню Постанову про відкриття ВП №62604161 від 17.07.2020 року та вимогу №45051/17.24-25/15 (згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно в строк до 21.07.2020 року виконати рішення).
Підставою для постановлення такої ухвали є те, що з 27 листопада 2018 року, внаслідок неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_4
ОСОБА_5 , що полягали в самочинній зміні місця проживання малолітнього сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), дитина фактично утримується в ізоляції відповідачем, незважаючи на визначення місця проживання ОСОБА_8 разом з матір`ю (Розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_4 ).
Однак, ОСОБА_5 достеменно будучи обізнаний про зміст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року, діючи умисно, з метою нанесення суттєвої психологічної шкоди як мені, матері дитини, так і малолітньому сину ОСОБА_8 , вчиняє дії щодо перешкоджанню виконанню даного рішення суду, а саме продовжує ізолювати від матері малолітнього ОСОБА_8 , навіть не показує його, переховує, та на прохання матері повернути їй сина не реагує, по прибутті працівників поліції та державного виконавця ОСОБА_5 уникає зустрічей, на телефонні дзвінки (на номер: НОМЕР_2 ) та viber-повідомлення не відповідає, частіше телефон взагалі вимкнений, тобто умисно, тривало та зухвало перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.
Зі слів ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_5 наразі фактично проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Також стало відомо про те, що за цією адресою ОСОБА_5 переховує її сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де неодноразово ОСОБА_8 бачили в подвір`ї індивідуального житлового будинку, куди ОСОБА_4 приїжджає майже щодня, однак калітку мені ніхто не відчиняє та дитину відразу ізолюють. Даний будинок разом з землею, на якій знаходиться, належить співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка зухвало допомагає ОСОБА_5 не виконувати судові рішення та не повертати малолітнього сина.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук в житлі та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_3 , власником яких являється ОСОБА_9 , яке знаходиться у тимчасовому володінні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місце знаходження малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відібрання дитини у ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №62604161 від 17.07.2020 та повернення матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було встановлено місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повернено матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 05.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
1)Допитати ОСОБА_5 з приводу виконання/невиконання резолютивної частини рішень суду у справах №127/30529/18 та №127/31828/19;
2)Допитати посадових осіб державної виконавчої служби з приводу стану виконання виконавчих проваджень;
3)Отримати інформацію з приводу наявності виконавчих проваджень та щодо стану виконання постанов про накладення штрафів на боржника по вказаних виконавчих проваджень
4)Виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що В провадженні СВ ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України..
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 05.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:
5)Допитати ОСОБА_5 з приводу виконання/невиконання резолютивної частини рішень суду у справах №127/30529/18 та №127/31828/19;
6)Допитати посадових осіб державної виконавчої служби з приводу стану виконання виконавчих проваджень;
7)Отримати інформацію з приводу наявності виконавчих проваджень та щодо стану виконання постанов про накладення штрафів на боржника по вказаних виконавчих проваджень
8)Виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого ріше.

Слідчий суддя вважає, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закінчується 05.07.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 05.01.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000857 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на шість місяців, тобто до 05.01.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя