Справа №:755/8961/21
Провадження №: 03062021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , .

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченим відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх вини в інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У вказаному кримінальному провадженні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України.
Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.
Як вбачається з розділів І, ІІ реєстрів матеріалів досудового розслідування №0000722 від 11 березня 2021 року обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, КК України ґрунтується на: протоколах допиту свідків, протоколі огляду місця події, протоколі проведення слідчого експерименту, протоколі обшуку квартири, в якій проживає обвинувачений, протоколі огляду речей, які вилучено у ОСОБА_3 .
Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачені могли вчинити злочини, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності їх вини, оскільки дослідження зібраних стороною обвинувачення доказів, у разі призначення даного обвинувального акта, здійснюватиметься під час судового розгляду у судовому засіданні, а їх оцінка в нарадчій кімнаті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, вік, те, що він раніше судимий.
Крім того, на даний час докази, передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, не досліджені, свідки не допитані в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри під час судового розгляду щодо обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігання будь-яким ризикам, пов`язаним з неприбуттям обвинуваченого на вимогу суду, та з метою запобігання зі сторони обвинуваченого перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, тобто по 01 серпня 2021 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 червня 2021 року об 11-20 годині.

Суддя ОСОБА_1