КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5040/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2595/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каджаран, Кафанського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
16 жовтня 2020 року обвинувальний акт скеровано до Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України;
25 лютого 2021 року обвинувальний акт скеровано до Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Зобов`язано ОСОБА_7 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 21 травня 2021 року (включно)завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , крім участі у слідчих діях.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 , більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу 23.05.2021 року та призначенням підготовчого судового засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 25.05.2021 року відпала доцільність розгляду даної апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою із підозрюваним.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4