ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3458/21

Номер провадження 1-кп/495/597/2021

25 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 07 травня 2021 року за № 0000081, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця міста Бердичів, Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою правоохоронного органу - виконувачем обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 02 лютого 2021 року близько 12:25 год., перебуваючи біля магазину в селі Олександрівка Білгород-Дністровського району, Одеської області, висунув ОСОБА_6 прохання надати йому - ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе з розрахунку 20-30 доларів США за переміщення ОСОБА_6 однієї коробки товару та 150 доларів США за один тюк речей з Республіки Молдова до України через державний кордон без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення 17 березня 2021 року, близько 17:43 год., перебуваючи в адміністративній будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за пособництва іншої особи, досудове розслідування відносно якої, здійснюється в іншому кримінальному провадженні (далі - Особа 1), одержав від ОСОБА_6 для себе, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 9 998 грн, які були перераховані останнім, двома частинами по 4 999 грн на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 (зареєстрована на ім`я Особа 1), та наступного дня, тобто 18 березня 2021 року, о 13:38 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Олександрівка, за пособництва Особа 1, одержав від ОСОБА_6 для себе, другу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 748 грн, які були перераховані трьома частинами - двома по 4 999 грн та 750 грн на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , тобто на загальну суму 20 746 грн, за сприяння ОСОБА_6 у переміщені 16 березня 2021 року о 00:30 год. з Республіки Молдова до України через державний кордон у районі прикордонних знаків №656 та №12 (поблизу АДРЕСА_1 ) без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 5 тюків речей, з розрахунку 150 доларів США за кожний тюк, тобто загалом 750 доларів США, що станом на 17-18 березня 2021 року становило за курсом НБУ 20 746 грн, шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України.

07 травня 2021 року між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за частиною першою статті 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах Державної прикордонної служби України строком 3 (три) роки.

Судом під час вирішення питання про затвердження умов угоди про визнання винуватості з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює, цілком розуміє наступне: його право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: право мовчати , і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання .

Також судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які просили затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини другої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : докази про відсутність судимостей, позитивну службову характеристику; медичну характеристику; докази не перебування на обліках у зв`язку із психологічними чи наркологічними захворюваннями.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсторонення від посади суд вважає за необхідне скасувати у зв`язку із затвердженням умов угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000081 від 07 травня 2021 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн ( сорок дві тисячі п`ятсот грн) з позбавленням права обіймати посади в органах Державної прикордонної служби України строком 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсторонення від посади, застосований на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2021 року скасувати.

Майнова шкоди кримінальним правопорушенням не завдана.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1