Справа № 288/828/21
Провадження № 1-кс/288/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого.

На обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 зазначає, що 30 листопада 2020 року заступником начальника відділення поліції - начальником СВ Попільнянського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000065 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Про прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000065 ОСОБА_4 працівники поліції постанову не направляли, але про постанову він дізнався 04.05.2021 року, коли звернувся до працівників поліції та отримав копію постанови по даному провадженню. ОСОБА_4 вважає, що ним не пропущений строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку в лікаря психіатра і проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України.

При цьому в постанові слідчим стверджується, що 19.10.2020 року невстановлені особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , подолавши опір ОСОБА_4 всупереч його волі, помістили останнього до автомобіля та повезли останнього у невстановленому напрямку, таким чином створили зовнішні перешкоди для його вільного пересування, чим незаконно позбавили волі.

Таким, чином слідчим в постанові від 30.11.2020 року констатується наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КК України, однак будь-яких заходів до встановлення осіб, які вчинили злочин, не вжито.

В поданій до суду скарзі представник скаржника - ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та скасувати постанову від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 25.11.2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, на вимогу суду не надали будь - яких письмових матеріалів.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши та дослідивши скаргу з додатками, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що постановою заступника начальника ВП - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25 листопада 2020 року - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 146 КК України.

Довідкою № 144 від 31 січня 2020 року КНП «Попільнянська лікарня» визначено, що ОСОБА_4 , 1969 року народження, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Статтею 284 КПК України, чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СВ ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 25 листопада 2020 року, не є достатньо обґрунтованою, начальником СВ не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у заяві ОСОБА_4 доводам.
За таких обставини, постанова начальника СВ про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, та при проведенні досудового розслідування необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини та в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Підсумовуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову начальника СВ ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 від 25 листопада 2020 року.

Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 25.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1