Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1891/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати, а провадження у справі закрити. Зазначає, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що вона не вчиняла злочину за який її засуджено.Посилається на те, що винаймала житло у ОСОБА_9 та проводила ремонт в помешканні за її згодою.Крім того вказує, що частину коштів отриманих за зданий метал вона віддала потерпілій ОСОБА_9 , а частину залишила собі для продовження ремонтних робіт.Зазначає, що ні в ході досудового слідства, ні в суді не було оглянуто житловий будиток на предмет проведення в ньому ремонтних робіт.
На подану апеляційну скаргу прокурор подав заперечення, в яких вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року просив залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої - без задоволення.
Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Як визнав суд, у невстановлений слідством час та дату, в листопаді 2018 року ОСОБА_6 , яка проживала у будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих виробів системи опалення.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою, у невстановлений слідством час та дату, в листопаді 2018 року ОСОБА_6 , проживаючи на підставі усної домовленості з ОСОБА_9 , у належному останній будинку АДРЕСА_2 , попросила допомогти демонтувати із будинку непрацюючу металеву систему опалення співмешканця ОСОБА_10 , якому не було відомо про протизаконний намір співмешканки. Після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 демонтували непрацюючу металеву систему опалення, а саме: чавунні батареї, труби і котел марки «Артем» загальною вагою 353 кг, вартістю 3 гривні 40 копійок за 1 кг чорного металу.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1200 грн. 20 коп.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину є обґрунтованими.

Викладені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченої про те, що висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження досудове слідство і судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те що, ОСОБА_6 винаймала у неї будинок. Від сусідки ОСОБА_11 вона дізналась, що в будинку щось пиляли та стукають. Потрапивши до жилого приміщення вона виявила що там відсутні всі меблі, система газового опалення вирізана, розетки вирвані, розкиданий одяг, в будинку був безлад. Вона не надавала дозвіл ОСОБА_6 на демонтаж газового опалення, тобто на вирізку труб, батарей, котла. Також вона не надавала дозволу на ремонт будинку.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 від 05 листопада 2019 року.

Під час огляду місця події житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , від 05 листопада 2019 року, було виявлено, що в ньому відсутня система газового опалення.

З показань свідка ОСОБА_11 видно, що вона чула у будинку, який належить потерпілій звуки роботи «болгарки», і бачила як грузився металобрухт на автомобіль з будинку ОСОБА_9 .

Показання свідка ОСОБА_12 свідчать про те, що він працює завідуючим приймального пункту металобрухту, йому зателефонував ОСОБА_10 і запитав чи можна здати металобрухт. Через деякий час, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на автомобілі привезли металобрухт, а саме: систему опалення труби, чавунні батареї, котел.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.

Оцінивши вищевказані зібрані по кримінальному провадженні докази та інші докази, які зазначені у вироку суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, а тому доводи обвинуваченої про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена її вина у вчиненні злочину за який її засуджено, колегія суддів не приймає до уваги.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_6 на неповноту як досудового так і судового слідства зокрема на те, що не було оглянуто житловий будиток на предмет проведення в ньому ремонтних робіт, колегія суддів вважає не обгрунтованими.

В матеріалах справи наявний протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 05 листопада 2019 року, згідно якого оглядався житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Вирок суду є законний та обґрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених, в апеляційній скарзі обвинуваченої, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року, щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: