Березівський районний суд Одеської області
25.03.2021
Справа № 494/226/21
Номер провадження 1-кп/494/151/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001204 внесеному до ЄРДР 16 жовтня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, що працює на сезонних роботах трактористом, розлученого, має на утриманні 6-ть неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 16 жовтня 2020 р. о 01:00 годині, достеменно знаючи, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння заборонено, у порушення вимог п. 2.9. а) «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приступив до керування автомобілем «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 . У подальшому, приблизно о 01:30 годині обвинувачений перебуваючи в алкогольному сп`янінні (1,51%0 за показами пристрою Драгер), керуючи вказаним автомобілем, здійснював рух за межами населеного пункту, по асфальтованому сухому покриттю автошляху «Березівка Ряснополь», де організовано двосторонній рух, з боку с. Семихатки в напрямку м. Березівка Березівського району Одеської області. Під час руху по вказаній проїзній частині, зі швидкістю близько 100 км/г, чим перевищив швидкість встановлену для руху поза межами населеного пункту, не переконався в безпеці свого руху і не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням стану дорожнього покриття, не врахував дорожню обстановку і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого, на ділянці зазначеної проїзної частини автошляху «Березівка - Ряснополь», не доїжджаючи 28 метрів до опори ЛЕП 1988/54/88, що знаходиться поперед в попутному напрямку для водія, уважним не був, діючи необережно та в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.1., 12.6. ґ), 12.9. б) «Правил дорожнього руху України», які наказують:
п.2.3. «б» «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п.12.6. «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.»;
п.12.9. б) « Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3:29, 3:31 або на транспортному засобі, на якому встановлено озпізнавальний знак відповідно до підпункту «і» пункту 30.3 цих Правил», не зменшив швидкість руху автомобіля до безпечної, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух, та не впорався з керуванням автомобіля, втратив контроль над його керуванням і здійснив виїзд керованого ним автомобіля на право, за ходом його руху, узбіччя, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді придорожнього дерева.
Внаслідок ДТП пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закрита внутрішньо-мозкова травма в формі відриву головного мозку, субархноїдального крововиливу великих півкуль головного мозку, мозочку та продовгуватого мозку, закритий перелом VI шийного хребця, травматичний розрив перекарду та правого шлуночка серця, 5-ть забитих ран обличчя, одну забиту рану грудної клітки (краї ран нерівні, здирані, синякові, стінки бугристі, синякові, в ранах тканинні перетинки), відкритий через суглобовий перелом нижньої третини правого передпліччя, синці та садна голови, тулубу правої верхньої та нижніх кінцівок, в результаті яких загинув на місці пригоди.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відриву головного мозку та субархноїдального крововиливу в великі півкулі головного мозку та мозочок, закритого перелому IV шийного хребця, розриву перикарду та правого шлуночка серця, що потягли за собою гостру крововтрату, мають ознаки тяжких, небезпечних для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ..
Також, в результаті ДТП були заподіяні тілесні ушкодження пасажирці вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді закритого перелому заднього відрізка 6-го ребра зліва, рани нижніх кінцівок, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущені обвинуваченим порушення вимог п. 2.3. б), 2.9. а), 12.1., 12.6. ґ), 12.9. б) «Правил дорожнього руху України» знаходяться у прямому причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП і настанням суспільно-небезпечних наслідків у виді загибелі ОСОБА_8 та спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 ..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі.
Пояснив суду, що дійсно 16 жовтня 2020 р. приблизно о 01.00 годині ночі, після святкування дня народження дочки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 . Під час руху з пасажирами ОСОБА_8 і ОСОБА_5 по автошляху «Березівка - Ряснополь», не доїжджаючи 28 метрів до опори ЛЕП 1988/54/88, що знаходиться поперед в попутному напрямку, він не впорався з керуванням автомобілем, втратив контроль над ним і здійснив виїзд на право, за ходом його руху, на узбіччя, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді придорожнього дерева. Після ДТП він намагався надати першу медичну допомогу ОСОБА_8 , але зрозумів, що той помер.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано іншими учасниками судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій, у зв`язку з чим можливо внести зміни у обсяг доказів і порядок дослідження та здійснити судовий розгляд згідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Також, суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості та спричинило смерть потерпілого, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, розлучений, але мешкає із колишньою дружиною та має на утриманні 6-ть неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та невропатолога.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно до положень п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд вважає перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.50 КК України, за якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Також судом враховуються положення ч.2 ст.65 КК України, за якою особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин на думку суду покарання, що повністю відповідає обставинам справи, особі обвинуваченого, його поведінці, обставинам, що обтяжують і пом`якшують покарання, а також виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами буде у виді позбавлення волі та ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироку чинності суд вважає, що слід залишити обраний раніше у виді тримання під вартою.
Крім наведеного згідно до положень ч.1 ст.55 КК України обвинуваченого слід позбавити права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги, що автомобіль «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси, від 16 жовтня 2020 р., «Про арешт майна» належить ОСОБА_9 на праві власності, то накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання з 16 жовтня 2020 р..
До набрання чинності вироку суду ОСОБА_6 помістити до Державної Установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 4 739 гривень. 76 коп..
Арешт транспортного засобу «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя_______________________________________