Справа № 202/90/21
Провадження № 1-кс/202/484/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представників заявника адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
15 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у задоволенні якого, постановою прокурора ОСОБА_6 від 18.01.2021 року було відмовлено на підставі ст. 219 КПК України.
Зазначену постанову прокурора, адвокат ОСОБА_4 вважає необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.
Враховуючи зазначене, просить постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року, скасувати та зобов`язати прокурорв ОСОБА_6 прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, надали пояснення відповідно до викладеного в скарзі, додатково зазначили, що з 04.02.2021 року вже почала виконуватись ст. 290 КПК України.
Заявник ОСОБА_5 підтримав пояснення захисників, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, жодних пояснень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, у зв`язку з процедурою завершення досудового слідства, яка згідно пояснень адвокатів заявника в судовому засіданні, розпочалася 04.02.2021 року та на даний час триває, а також на підставі того, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених виключно пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а порядок оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання на підставі інших пунктів ст.284 КПК України не передбачений цим кодексом, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги..

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1