Провадження № 1-кс/761/4243/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2021 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, від участі в розгляді кримінального провадження № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021),-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на минулому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Інші учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_4 зазначила, що нею, як слідчим суддею, 04 червня 2020 року було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України. Таку скаргу слідчим суддею було задоволено (справа № 761/7771/20, провадження № 1-кс/761/5042/2020).

Кримінальне провадження № 0001692 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001029, 11.07.2018 року.

Отже рішення судді ОСОБА_4 від 04.06.2020 року, яке було прийнято в межах кримінального провадження № 0001029, було прийнято після виділення матеріалів кримінального провадження № 0001692.

В той же час кримінальне провадження № 0001029 стосується аналогічних обставин, а відтак прийняття суддею ОСОБА_4 рішення на стадії досудового розслідування в межах кримінального № 0001029, свідчить про її обізнаність з обставинами кримінального правопорушення, яке розслідувалось в межах кримінального провадження № 0001692, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді під час розгляду нею кримінального провадження № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_4 заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, від участі в розгляді кримінального провадження № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021) задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0001692 від 11.07.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28 ст.340, ч.1 ст. 366 КК України (справа №761/34859/18, провадження №1-кп/761/677/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1