У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 26.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кологори Жидачівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він близько 23 години 00 хвилин 25.11.2020 року, перебував у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з останньою. Під час цієї сварки ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`я та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи та бажаючи настання задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, схопив ОСОБА_5 за праву руку та стиснув її, при цьому наніс кулаком правої руки три удари в область правої скроні та один удар у потиличну ділянку потерпілої. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців - гематом на голові, а також забою м`яких тканин третього пальця правої кисті, як відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.12.2020 року №100 виникли від дії твердих предметів, за механізмом дії - удар (синці - гематоми на голові) і стиснення (забій м`яких тканин третього пальця) та належать: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці - гематоми на голові - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто понад 6, але не більше 21 доби, а забій м`яких тканин третього пальця правої кисті - до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
На початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про власну відмову від вказаного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та з цих підстав просида закрити дане кримінальне провадження, додатково підтвердивши добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження із заявлених нею підстав після роз`яснення їй судом наслідків такої відмови.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Так, враховуючи, що особисто потерпілою ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, та судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілої і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять передбачну законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Відомостей щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також стосовно заходів забезпечення кримінального провадження за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінакльне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1