В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/882/21
Провадження № 1-кп/534/140/21

03 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська установа покарань (№23) та Комсомольським міським судом Полтавської області розгляд кримінального провадження від 11.02.2021 за №0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2019 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.04.2020 вироком Крюківського районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.360, ст.70 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- 13.05.2021 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод (І) приблизно 03.02.2021 у вечірній час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, зламав дерев`яні вхідні двері вказаного будинкута проник до його приміщення, звідки вчинив крадіжку мото-коси марки STIHL моделі FS 250, вартістю 9 445,50 грн, зварювального апарату марки «Протон», моделі ТС- 270, вартістю 1870,40 грн, болгарки марки «Вітязь», моделі МШУ-125/1470Е, вартістю 462, 42 грн, дротового шуруповерту марки «Арсенал», моделі Д-10/500, вартістю 321,86 грн, подовжувача марки Brennenstuhl моделі H05VV-F, довжиною 20 метрів, вартістю 260 грн, подовжувача марки Brennenstuhl моделі H05VV-F, довжиною 30 метрів, вартістю 390 грн, подовжувача марки бартер 10 АП зі шнуром та реле регулювання напруги, довжиною 3 метри, вартістю 39 грн, дроту для зварювального інвертору, довжиною 5 метрів, січення 16 мм2, вартістю 137,20 грн, спортивного велосипеду марки FORMULA TURBO, вартістю 2266,33 грн та комплект ключів від дверей (дві зв`язки) матеріальної цінності не представляють, які належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 15 192 грн 71 коп., що частково відшкодована шляхом повернення майна на суму 321 грн 86 коп.

Епізод (ІІ) приблизно 04.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки зламав металеве кріплення воріт, що огороджували садову дільницю № НОМЕР_1 , проник до її території, де в подальшому за допомогою тієї ж фомки виламав металеву решітку на вікні будинку, що розташований на зазначеній території, та віджавши пластикове вікно проник до його приміщення, звідки вчинив крадіжку акумулятору марки WESTA, ємністю 50 Ач, вартістю 423 грн 97 коп., набору металевих свердел для дрилі, марки Дніпро-М Код: 16314000 у кількості 62 штуки, без спеціального кейсу, вартістю 243 грн 57 коп. набору викруток марки Stanley арт. 0-65-012 у кількості трьох штук, вартістю 50 грн 75 коп., болгарки марки Einhell Bavaria, моделі BWS 125/850-1, вартістю 532 грн 67 коп., подовжувача що складається із двох жильного самонесучого дроту з ізоляцією з світо стабілізованого зшитого поліетилену марки СИП-5 2*25 довжиною 30 метрів та подвійної розетки марки Carmen 90562055, вартістю 390 грн, ручної металевої м`ясорубки марки ВЕККЕR, вартістю 150 грн, автомобільного пилососу марки Ryobi моделі ONE+ R18HV-0, вартістю 834 грн 23 коп., настільного годинника із білого каменю з одним янголом, матеріальної цінності не представляє, переносного ліхтаря марки RECHARGEABLE CAMPING LANTERN, моделі JY-5700T, вартістю 89 грн 25 коп., ліхтаря на сонячній батареї із датчиком руху марки Solar Sensor Walllight, вартістю 88 грн 40 коп., одну алюмінієву миску, матеріальної цінності не представляє, машинки для стрижки марки DOMOTEC, моделі MS-4604, вартістю 200 грн, телевізійної приставки марки ТХ 6, об`ємом пам`яті 4/64 GB, вартістю 1 168 грн 94 коп., пилосос для сухого прибирання марки braun моделі BC 1561, матеріальної цінності не представляє, пилососу для сухого прибирання марки Bosh моделі BGB2X111, вартістю 1 480 грн 60 коп., що належать ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 5 652 грн 38коп, що не відшкодовано.

Епізод (ІІІ) приблизно 05.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись на території вказаного садового товариства та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан садової ділянки № НОМЕР_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, відігнув ролет на вікні будинку, що розташований на зазначеній території, віджав пластикове вікно та проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку газонокосарки марки GARDENA моделі PowerMax1100/32, вартістю 2 659 грн 05 коп., заточного станку марки «Старт», моделі СТ-920, вартістю 1 451 грн 50 коп., бензопили марки «Тайга-Профи» моделі ТБП-4000, вартістю 1 364 грн 82 коп., ліхтаря марки TIROSS TS-682, вартістю 437 грн 06 коп., ліхтаря для кемпінгу марки LED-810/3.3 W55 pcs DC4V, вартістю 279 грн 20 коп., чавунного татарського казана з кришкою, об`ємом 10 літрів, вартістю 971 грн 46 коп., силового подовжувача на котушці для зварювання марки Svittex, довжиною 30 метрів, вартістю 390 грн, подовжувача довжиною 20 метрів на одну розетку (січеня дроту 2*1,0 мм2 ), вартістю 260 грн, подовжувача довжиною 7 метрів марки MakeІ з заземленням, вартістю 91 грн, подовжувача довжиною 5 метрів марки Lemanso/LMK043, вартістю 65 грн, телевізійного тюнеру марки Esperanza EV104, вартістю 481 грн 02 коп., настінного годинника з барометром та термометром, вартістю 700 грн 00 коп., що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9 150 грн 11 коп.

Епізод (ІV) приблизно 08.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що огороджує садову ділянку, де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, зламав металеву решітку вікна будинку, що розташований на вказаній території, розбив скло в подальшому із внутрішньої частини вікна відчинив його та нього проник до приміщення вказаного будинку, звідки здійснив крадіжку пили ланцюгової електричної марки FORESTA моделі FS - 835S, вартістю 1 440 грн 75коп., мультиварки марки Vitek моделі vt - 4271 cm., вартістю 866 грн, 67 коп., мікрохвильової печі марки Vitek моделі Vt-1652, вартістю 2 186 грн 25 коп., маршрутизатору марки TP-Link моделі archerc50 v3, вартістю 722 грн 16 коп., насосну станцію потужністю 1кВт марки Hmax 44mQmax 73л/мин, вартістю 3447грн 36 коп., пристрою для відстрілу пневматичних куль марки HATSAN моделі «StrikerEdge» 4:5 серії 10008, вартістю 2 072 грн 80 коп., перфоратору марки Hyundai моделі H-900, вартістю 2 725 грн 60 коп., тримеру марки Протон моделі БТ2200, вартістю 1 822 грн, 10 коп., електродрилі марки DWT моделі SBM-780, вартістю 825 грн 00 коп., електролобзику (марка, модель не відома), матеріальної цінності не становить, зернодробилки марки «Млин-9», вартістю 2074 грн 05 коп., монітору марки «SAMSUNG» моделі 940 N, вартістю700 грн, термопоту марки Saturn моделі ST-EK8030, вартістю 550 грн, соковижималки марки СВШПП моделі 302, вартістю 1 351 грн 67 коп, кутової шліфувальної машинки, марки «Юромаш» у несправному стані, матеріальної цінності не становить, велосипеду марки Winner VIKING, вартістю 3 600 грн 00 коп., дитячого двоколісного велосипеду синього кольору, матеріальної цінності не становить, садово-будівельної тачки марки Forte моделі WB9618, вартістю 1 322 грн 71 коп., портативної колонки марки Cigii, моделі S22B, вартістю 671 грн 04 коп., телевізійного тюнеру марки Terrestrial моделі DVB-T2, вартістю 218 грн 16 коп., аеро-грилю, марка та модель невідома, матеріальної цінності не становить, ножа з гравіюванням ведмедя, матеріальної цінності не становить, пледу розмірами 200х240, із зображенням тигрів, вартістю 456 грн 67 коп., що належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 27 052 грн 99коп., що не відшкодовано.

Епізод (V) приблизно 12.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан садової ділянки, де сходами піднявся до другого поверху будинку, що розташований на вказаній території, та в подальшому виліз на дах даного будинку, де за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив вікно та проник до приміщення зазначеного будинку, звідки здійснив крадіжку мікрохвильової печі марки LG, моделі МВ-3929Х, вартістю 930 грн 00 коп., телевізору марки Panaconic моделі ТС-21L3R, вартістю 500 грн 00 коп., кімнатної телевізійної антени марки Openbox моделі АТ-01, вартістю 327 грн 25 коп., електричного чайнику з нержавіючої сталі марки Elenberg моделі KL-1740S, вартістю 156 грн 00 коп., набору посуду із нержавіючої сталі у складі 6-ти тарілок діаметром 24 см. глибиною 3 см, 6-ти тарілок діаметром 24 см, глибиною 8 см, вартістю 95 грн 47 коп.,миски із нержавіючої сталі з кришкою, об`ємом 6 л, вартістю 276 грн 67 коп., що належать ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 2 285 грн 39 коп., що не відшкодовано.

Епізод (VІ) приблизно 13.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан садової ділянки, де, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, зламав металеву ставню вікна будинку, що розташований на вказаній території, розбив скло та проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку газонокосарки марки МД - GT 022, вартістю 1 000 грн, електричного тримеру марки efco 8061, вартістю 1 107 грн 99 коп., бензопили марки Saber SC-45ES із ланцюгом та чохлом на ріжучу частину пилки, вартістю 1873 грн 03 коп., електропили марки SADKO моделі ECS-2400, вартістю 1800 грн, перфоратору марки FERM моделі ЕВF-850 К, вартістю 731 грн 50 коп., акумуляторного шуруповерту марки "WinTech" моделі WCD-18/2, вартістю 360 грн, електро-шуруповерту марки Протон, моделі ДЕ-600, вартістю 376 грн 67 коп., шліфувальної машинки марки Протон, моделі МШУ-125/950, вартістю 574 грн 92 коп., углошліфувальної машини марки Сraft, моделі САG-180/1900, вартістю 649 грн 35 коп., углошліфувальної машинки марки START PRO моделі SAG-1170, вартістю 615 грн 82коп., гідравлічного домкрату, вартістю 716 грн 33 коп., набору для щеплення дерев марки RAMP RN4100, вартістю 439 грн 20 коп., оприскувачу марки Эра, моделі ОРР 1А ПС, вартістю 300 грн 00 коп., зварювального інвектору марки РОС профи, моделі ММА-250, вартістю 1 386 грн 42 коп., граверної машинки марки «Вітязь» моделі МГ-150, вартістю 438 грн 07 коп., чохол на автомобіль марки JC13402 розміру XL, вартістю 1 256 грн, шкіряний підлокітник до автомобілю Volkswagen Caddy, вартістю 630 грн 00 коп., електро-лобзику марки ProCRAFT, моделі ST-1300, у футлярі, вартістю 976 грн 47 коп., переносного кондиціонеру Китайського виробництва марки ARCTIC AIR моделі ULTRA, вартістю 217 грн 55 коп., два металеві ключі від гаражу, матеріальної цінності не становлять, чотири стільця від столу для кемпінгу, вартістю 320 грн, приставки до телевізору марки «OPENBOX», моделі Х-540 з пультом, вартістю 220 грн, переносного Wi-Fi роутеру марки ТР-Link, моделі TL-WR841N300, вартістю 300 грн, праски, марки SATORI, моделі SI-9270-СR, вартістю 150 грн, трьох пляшок коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., матеріальної цінності не представляють, тепло вентилятору, марки calore, моделі FH-TP2, вартістю 230 грн, котушки на тример efco, марки Oleo-MacLoad&Go "ExtraLife" 3.0 мм, вартістю 89 грн 33 коп., диску на тример efco, марки Intertool-254х40Тх25,4мм з напайками, вартістю 139 грн 67 коп., диску з ліскою на тример efco, вартістю 47 грн 03 коп., ріжучий диск на тример efco, марки Maruyama ВС2300, вартістю 88 грн 65 коп., секатору марки ARS VS-9XR, вартістю 1 624 грн 82 коп., імпортного секатор Шведського виробника марки FELKO 5, вартістю 736 грн 74 коп., козацького сувенірного пістолету, матеріальної цінності не представляє, чотири нові касети для гоління на п`ять лез, марки «GilletteFusion», вартістю 442 грн 60 коп., срібний ланцюжок 925 проби, вагою 2,8 грами, діаметром плетіння 2 мм, довжиною 40 см, вартістю 88 грн. 38 коп., срібного дитячого хрестика 925 проби вагою 0,5 грами, вартістю 15 грн 81 коп., великі садові ножиці з помаранчевими ручками, вартістю 300 грн, електронні ваги марки VITEK, моделі VT-1954 ВК, вартістю 226 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 20 469 грн 02 коп., що не відшкодовано.

Епізод (VІІ) приблизно 13.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан зазначеної садової ділянки, де, за допомогою знайденої на місці кувалди, зламав навісний замок на дверях сараю, проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку шуруповерту марки Grand моделі ДА-21У, 21В, 3А/ч, вартістю 1 140 грн, дротової дрилі марки «Зеніт» ЗД - 820 820 Вт, вартістю 468 грн 53 коп., паяльнику для пластикових труб марки Vorskla моделі ПМЗ-2,4/6, вартістю 691 грн 20 коп., перфоратору марки Bort моделі BHD-1000-TURBO, вартістю 1 453 грн 50 коп., перфоратору марки Vorskla моделі ПМЗ 900-26 В (900Вт), вартістю 963 грн 20коп., тримеру марки TatraGarden моделі TE 120, вартістю 1 640 грн 80 коп., циркулярної пили марки Dnipro-M моделі CS-210, вартістю 2 236 грн 35 коп., електричної пили марки START PRO моделі SCS/E-2750, вартістю 1 842 грн 75 коп., жіночого велосипеду марки AZIMUT PIXEL, вартістю 2 751 грн 20 коп., дитячого велосипеду марки PROFI original, вартістю 750 грн 00 коп., комплект літньої гумина легковий автомобіль марки PREMIORRI SOLAZO, розмір коліс 185*65*14, вартістю 2 584 грн 56 коп., що належать ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 16 522 грн 09 коп., що не відшкодовано.

Епізод (VІІІ) приблизно 16.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , що належать ОСОБА_12 та перебувають у користуванні ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан садових ділянок, де в подальшому за допомогою заздалегідь приготовленої металевої фомки, зламав металеву решітку вікна та вибив скло будинку, що розташований на вказаній території, проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку ланцюгової бензопили марки «Тандем» моделі БПЛ1-45, вартістю 1 472 грн 43 коп., тримеру марки Foresta FT-11D, зі справним двигуном, вартістю 712 грн 64 коп., насосної станції марки Pedrolo, моделі PKm 60-24CL, вартістю 2 164 грн 40 коп., ударної дрилі марки ИЭ моделі 1505БЭ, вартістю 415 грн 00 коп., електропили марки AL-KO моделі КЕ2000/35, вартістю 2 662 грн 48 коп., електричного кущорізу марки AL-KO моделі НТ 550 SAFETYCUT, вартістю 2 673 грн 75 коп., розкладне крісло, марка та модель невідома, матеріальної цінності не становить, подовжувача марки LMK069, вартістю 182 грн 40 коп., набору з трьох кранів для поливу марки ЭКО PN20 ВВ 3/4', вартістю 48 грн 76 коп. за один, пилосос марки «Suturn», зеленого кольору, матеріальної цінності не становить, точильний верстак марки Протон, моделі ТЄ-450, вартістю 817 грн 28 коп., подовжувач довжиною 50 метрів на три розетки, марка та модель невідома, вартістю 800 грн, три ручних секатори марки GRUNTEK моделі Panda (205 мм), вартістю 142 грн 65 коп., за один, ручний сучкоріз 675 мм для гілок PROLINE 40024, вартістю 337 грн 40 коп., металеву роздвижну драбину, висотою 2 метри у складеному стані, вартістю 833 грн 33 коп., електродриль, марка, модель невідома, матеріальної цінності не становить, дві декоративні качки, матеріальної цінності не становлять, що належать ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 13 645 грн 34 коп., що не відшкодовано.

Епізод (ІХ) приблизно 17.02.2021 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прибув до дачної дільниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан садової ділянки, де, за допомогою викрутки вийняв скло на вікні будинку, що розташований на зазначеній території, вирвав металеву решітку, та проник до його приміщення, звідки здійснив крадіжку мотокультиватору марки HANDY моделі SG36-139, вартістю 3 120 грн 50 коп., електричної газонокосарки марки «Макіта» моделі ELM3320, вартістю 2300 грн, зварювального апарату марки «KENDE» моделі MS-200L, вартістю 1 553 грн 40 коп., електролобзику марки DWT STS05-55 DV, вартістю 1 112 грн 65 коп., бензопили марки «Husgvarna» моделі 240e, вартістю 2 600 грн, електропили марки PROCRAFT, моделі К1800, вартістю 969 грн 30 коп., болгарки марки «Фиолент» МШУ 2-9-125, вартістю 551 грн 37 коп., углошліфувальної машинки марки «Протон» МШУ-125/1030, вартістю 420 грн 67 коп., захисного щитка для зварювання марки Дніпро-М (хамелеон) WM-46, вартістю 497 грн 70 коп., телевізору марки SAMSUNG моделі UE 19С4000Р, вартістю 2 233 грн 33 коп., DVD - ресіверу у комплекті з колонками марки LG моделі HTK965TZ, вартістю 4 333 грн, тепло вентилятору марки Saturn, моделі ST-HT7644, вартістю 210 грн, перфоратору марки «Макіта» моделі HR-2470 T, вартістю 3000 грн, надувний човен марки «Барк» моделі В-300, вартістю 5 500 грн, електронасосу марки «Інтекс» моделі, 66620 QuickFill DC, вартістю 148 грн 03 коп., музична колонка марки UВS-211S, вартістю 210 грн 67 коп., подовжувач, що складається із двохжильного самонесучого дроту з ізоляцією з світо стабілізованого зшитого поліетилену марки СИП-5 2*25 довжиною 150 метрів та однієї розетки з заземленням марки Legrand 782211 Quteo, вартістю 1 950 грн. мережевий подовжувач довжиною 20 метрів марки Electrum ELABS SB-2, вартістю 260 грн, що належать ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 30 970 грн 62 коп., що не відшкодовано.

Між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладену угоду про визнання винуватості від 28.05.2021, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину за всіма епізодами у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання.

Прокурорка у підготовчому судовому засіданні підтримала затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в суді наголосив, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.

У судовому засіданні від 06.07.2021 потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлені цивільні позови до обвинуваченого підтримали повністю та проти укладення угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим не заперечували.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 не з`явились. Від них до суду надійшли заяви, відповідно до яких прохали провести підготовче судове засідання за їх відсутності, заявлені цивільні позови до обвинуваченого підтримали повністю та проти укладення угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим не заперечували.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння правопорушення та вину обвинуваченого у вчиненні злочинних діянь.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло інше приміщення чи сховище.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, відносяться до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам і інтересам, потерпілих які надали письмову згоду на укладення ними угод, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди з боку обвинуваченого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

Суд наголошує, що як убачається з матеріалів справи, матеріальні збитки, завдані ОСОБА_6 на загальну суму 15 192 грн 71 коп., частково відшкодована шляхом повернення майна на суму 321 грн 86 коп, а отже цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вартості відшкодованого майна.

Вирішуючи питання щодо вимог потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілі зазначили що через протиправність дій обвинуваченого їм була спричинена моральна шкода, яка виявилась у душевному хвилюванні у зв`язку із вчиненням щодо них кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільні позови в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань спричинених потерпілим внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілих та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог потерпілих в цій частині в розмірі 3000 грн кожному.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 30 728 грн 60 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вид призначеного покарання, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З урахуванням викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, з огляду на що, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2021 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.08.2021.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком, час відбування покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2021 з 13.05.2021 по 02.08.2021 включно.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 30 970 грн 62 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 16 522 грн 09 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 9 150 грн 11 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 27 052 грн 99 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 13 645 грн 34 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 22 754 грн 41 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 14 870 грн 85 коп. (з урахуванням часткового відшкодуваня вартості майна, шляхом повернення майна власнику на суму 321 грн 86 коп.) та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 5 652 грн 38 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 30 728 грн 60 коп.

Речові докази по справі:

- самокат марки SCOOTER повернути власнику, як йому належний;

- шуруповерт марки «АРСЕНАЛ» залишити власнику ОСОБА_6 , як йому належний;

- мобільний телефон марки ergo моделі F282 Travel, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_17 , як їй належний;

- роздруковане зображення сліду слідоутворюючого об`єкту на 1 арк., що поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №5295467 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та його захиснику, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Вирок суду станом на 03.08.2021 не набрав законної сили.
Помічник голови суду ОСОБА_18
Копію засвідчено 03.08.2021.