overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/525/21
Провадження № 1-кс/601/203/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_3 ,

встановив:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000017 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій вона просить зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання подане 02.03.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначається, що 02.03.2021 року вона звернулася до керівника Тернопільської обласної прокуратури з клопотанням про надання їй копії постанови від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000017. Однак прокурор клопотання у встановленому законом порядку не вирішив. Просить зобов`язати прокурора розглянути подане нею клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу, зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури у порядку передбаченому ст.220 КПК України та строки, передбачені ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, за наслідками його розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення (вмотивовану постанову), про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданого нею 02.03.2021 року клопотання по кримінальному провадженню № 0000017, а вразі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, разом з повідомленням вручити копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5489/21
Провадження № 1-в/686/208/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання захисник та прокурор не зявилися.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Частиною 2 ст. 49 КПК України визначено, що в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43,49, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 22.03.2021 о 14 год. дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78).

Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 ..

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1124/20
Провадження №1-кп/157/22/21
УХВАЛА

16 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року за №0000248, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини та нормам частини 5 статті 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, а також норми статті 19 Закону України «Про пробацію», відповідно до якої права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити уповноваженій особі органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 25.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 25.01.2021 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 25.01.2021 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року, о 14 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1898/21
Справа № 760/6024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 25.04.2013 року за ч. 1 ст. 198 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 до провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 25.04.2013 року за ч. 1 ст. 198 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 10 ст. 284 КПК України).

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судовий розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 25.04.2013 року за ч. 1 ст. 198 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 22 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

У судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3528/21
Провадження № 1-кс/638/665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:

15.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 15.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання по справі призначити на 17 березня 2021 року о 14 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - у строк до 14-30 год. 17.03.2021 року.
Копію скарги направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3762/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1716/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду потерпілим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.03.2021 року;

- копія апеляційної скарги потерпілого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4837/21
Провадження № 1-в/161/128/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 16 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що участь захисника у розгляді даної заяви є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, -з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду поданої заяви та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за заявою завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 23 березня 2021 о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3 для ознайомлення з матеріалами вищевказаної заяви (справа №161/4837/21, провадження №1-в/161/128/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/247/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року
Ружинський районний суду Житомирської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ружинського районного суду від 11 березня 2021 року у справі за поданням начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2021 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області було задоволено подання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку в зазначенні назви суду вироком якого було призначено покарання ОСОБА_3 , а саме вказано «Бердичівський районний суд Житомирської області» замість правильного «Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області».
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.
Оглянувши матеріалисправи, суд приходить до висновку, про те, що виявлена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст..ст.159,160,162, 371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року по справі № 291/247/21 (1-в/291/11/21 ), вказавши вірно назву суду вироком якого було призначено покарання ОСОБА_3 , а саме «Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області» замість помилково зазначеного «Бердичівський районний суд Житомирської області» у відповідних відмінках .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/542/21
Провадження № 1-кп/376/145/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"17" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:

17.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 18.05.2021 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1