Номер провадження № 1-кс/756/1653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851,

УСТАНОВИВ:
05.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851. 22.06.2021 Оболонською окружною прокуратурою міста Києва було отримано клопотання від заявника в якому він просить виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2021 про часткове скасування арешту накладеного на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Deawoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Бизнесстандарт», а саме в частині заборони користування. Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути його клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином кур`єром, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, прокурором долучено копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим прокурор просив відмовити у задоволенні поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851. 18.06.2021 представником було подано клопотання до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яке було отримано 22.06.2021, в якому він просить розглянути питання виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2021 щодо часткового скасування арешту, яке не було розглянутим в передбачені ст. 220 КПК України строки.

Однак у судовому засіданні з`ясовано, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва ОСОБА_3 було надіслано відповідь на клопотання, з якої убачається, що клопотання було задоволено та надано відповідні вказівки органу досудового розслідування - СВ Оболонського УП ГУНП, щодо вжиття заходів задля повернення майна, яке належить ТОВ «Бизнесстандарт».

Наведені обставини свідчать, що в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити, оскільки бездіяльність, яка фактично оскаржувалась заявником не надання відповіді на клопотання, припинена.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт», щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному проваджені, внесеного 31.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 закрити.

Копію ухвали надати заявнику, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1