КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 квітня 2021 року апеляційні скарги представників ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Флай Фінанас», ОСОБА_7 , який діє в інтересах «АБК Груп Україна» ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Мердок», кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року,

за участі: прокурора представників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих: у банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, на рахунку ТОВ «АБК Груп Україна» (код 43556134) - № НОМЕР_1 (українська гривня); у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (МФО 322001), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанас» (код 39807893) - № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; у банківській установі АТ «КІБ» (МФО 322540), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» (код 43555963) - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня), у банківській установі ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 6 на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» - № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня), у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня); у банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_11 (українська гривня) із забороною розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Приймаючи рішення слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на згадане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представники ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Флай Фінанас», ОСОБА_7 , який діє в інтересах «АБК Груп Україна» та ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Мердок», кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти ввірених їм товариств та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження, то автори апеляційних скарг зазначають, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності представників власників майна, а копію постановленого рішення ними отримано 02 лютого 2021 року.

Представники вважають оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, в апеляційних скаргах звертається увага на те, що прокурором не доведено відповідність згаданого вище майна, на які накладено арешт критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та не обґрунтовано, яке відношення зазначені товариства мають до вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення будь-якої особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Більше того, в матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_11 особи, яка ніколи не являлася учасником або посадовою особою згаданих товариств.

Вказують і на порушення територіальної підсудності, зважаючи на те, що Головне управління ДФС у місті Києві, у складі якого знаходиться СУ ГУ ДФС у місті Києві розташоване та зареєстроване в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, однак сторона обвинувачення неодноразово зверталася з клопотаннями про арешт майна до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Також, представники власників майна звертають увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена поза межами строку досудового розслідування та незаконним складом суду.

Наголошують автори апеляційних скарг і на тому, що Товариства, інтереси яких вони представляють, створені у відповідності до всіх вимог Господарського кодексу України та інших нормативно правових актів. Жодна особа, яка описана в клопотанні сторони обвинувачення, в тому числі посадові особи ПАТ «Фідобанк», ніколи не були власниками або посадовими особами ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок». При цьому, їх створення відбулося задовго після описаних у клопотанні прокурора подій.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити поновивши строк апеляційного оскарження, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представників власників майна. При цьому, розписки про отримання представниками копії постановленого рішення матеріали провадження не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити представникам власників майна строк апеляційного оскарження.

Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року під № 0001599, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 220-2, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно заяви директора-розпорядника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, невстановлені посадові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5 690,1 кв.м., вчинили продаж за ціною 170 400 000 грн., згідно договорів купівлі-продажу між ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Також в ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 2015 року, службовими особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), а саме головою правління ОСОБА_11 та іншими посадовими особами правління Банку, зловживаючи службовим становищем здійснено відчуження майна банку, а саме банківських будівель загальною площею 5104,2 кв. м. та 585,9 кв. м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) та ТОВ «Едельмар» (код 39239180). Крім того, згідно наявної інформації придбання вказаних банківських нежитлових приміщень здійснено службовими особами ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за рахунок коштів нако пичених на власному поточному рахунку компанії відкритому в ПАТ «УПБ» (код 19019775, МФО 300205), отриманих від компанії ТОВ «МаксимусЕссет» (код 38930661) з поточного рахунка відкритому в ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) та з джерелом походження фактично з власних коштів ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016).

Тобто придбання ТОВ «Едельмар» (код 39239180) нежитлових приміщень у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016), розташованих за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 10-Б та 10-А, відбулася за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016). ТОВ «Едельмар» (код 39239180) придбано нерухомість банку мали початок у ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) з декількох джерел, а саме: отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

Отже, службовими особами ПАТ «ФІДОБАНК» (код 14351016) зловживаючи службовим становищем, упродовж 2015-2016 років, шляхом проведення міжбанківських операцій, у тому числі операцій з цінними паперами, заволоділи майном банківської установи в особливо великих розмірах. Проведення вищевказаних операцій призвело до суттєвого погіршення фінансового стану Банку та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, шляхом доведення ПУАТ «ФідоБанк» до категорії неплатоспроможних. Кінцевою метою вказаних умисних дій керівництва банківської установи було привласнення та виведення грошових коштів, та майна банку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність операцій по відчуженню майна банку банківських будівель загальною площею 5 104,2 кв.м. та 585,9 кв.м., продаж вчинено за ціною 152 800 000,00 грн. та 17 600 000,00 грн. відповідно, шляхом укладання договору купівлі-продажу між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Едельмар» (код 39239180).

27.03.2015 ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з власного поточного рахунку в ПАТ «УПБ» було здійснено оплату за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2015 за реєстровим № 405 в сумі 152 800 000,00 грн. нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-а (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим № 406 в сумі 17 600 000,00 грн. нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б (585,9 кв.м.).

Також в ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що фактично кошти сплачені ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за договорами купівлі-продажу нерухомості були накопичені на власному рахунку компанії в ПАТ «УПБ» шляхом надходження коштів через поточні рахунки різних компаній з поточного рахунку ТОВ «Максимус Ессетс» (код 38930661) в ПАТ «ФІДОБАНК». Тобто фактично купівля банківських будівель за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б та 10-а відбулась за рахунок коштів походження яких бере початок у ПАТ «ФІДОБАНК».

В результаті здійснення аналізу грошових потоків компаній, залучених до схеми набуття коштів ТОВ «Едельмар» (код 39239180) для купівлі даної нерухомості встановлено, що всі грошові потоки мали початок в ПАТ «ФІДОБАНК» з декількох джерел отримання кредиту, отримання овердрафту, розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Клієнти ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювали між собою перерозподіл таких коштів шляхом надання/повернення фінансової допомоги один одному або шляхом укладання договорів купівлі-продажу цінних паперів з подальшим достроковим розірванням.

Далі встановлено, що основним джерелом накопичення коштів на рахунках ТОВ «Максімус Ессетс» (код 38930661), набутих згодом ТОВ «Едельмар» (код 39239180), були розрахунки за договорами купівлі-продажу цінних паперів. Операції за договорами купівлі-продажу цінних паперів мали типовий характер: ПАТ «ФІДОБАНК» здійснював попередню оплату цінних паперів, які відображались на рахунку дебіторської заборгованості № 3541. Отримані від банку кошти за «продаж» цінних паперів продавці або їх контрагенти, яким перераховувались кошти, у вигляді поворотної фінансової допомоги, розміщували на депозитних рахунках в ПАТ «ФІДОБАНК». Далі протягом короткого періоду відбувалось дострокове розторгнення депозитів, а також, до визначеної дати передачі продавцем банку цінних паперів, здійснювалось розторгнення договорів купівлі-продажу цінних паперів.

У ході аналізу автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві було встановлено, що ПАТ «ФІДОБАНК» перераховувало кошти на адресу ТОВ «Едельмар» (код 39239180) за оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-а. В подальшому встановлено, що ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з метою несплати ПДВ та обготівкування коштів отриманих від ПАТ «ФІДОБАНК», проводили безтоварні операції з рядом СГД з явними ознаками фіктивності.

Також встановлено, що ТОВ «Максимус Ессет» (код 38930661) на податковому обліку перебуває в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області, директором/бухгалтером та засновником являється одна і та сама людина ОСОБА_12 код іпн НОМЕР_12 , який зареєстрований на території Донецької області, який крім того являється директором та засновником ще дванадцяти СГД, що мають ознаки фіктивності. ТОВ «Максимус Ессет» згідно інформації 1-ДФ на підприємстві працює одна людина ОСОБА_12 , також вказане підприємство не знаходиться за юридичною адресою, не має ніяких складських приміщень, не може виконувати ні які роботи та надавати послуги підприємствам контрагентів у зв`язку з відсутністю можливості. Таким чином, службові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5690,1 кв.м., вчинили продаж за завідомо заниженою ціною в адресу ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

Також в ПУАТ «ФІДОБАНК» відповідно до кредитного договору № 782014К від 27 листопада 2014 року відкрито кредитну лінію ТОВ «ФК «Авіста» з лімітом кредитування 400,0 млн. грн., цільовим призначенням - «поповнення обігових коштів» та терміном погашення - до 26.11.2015.

За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам а саме: TOB «Грифон Капітал», TOB «Скай Кепітал», TOB «ФК «Глобал Фінанс», TOB «ФК «Авераж», TOB «ФК «Вендор» та ТОВ «ФК «Авіста» на загальну суму 2 056 млн. грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом Банку на загальну суму 2 239,5 млн. грн., а також кредитів, переданих на баланс Банку від неплатоспроможного ПАТ КБ «Промекономбанк» в межах умов надання фінансової підтримки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Така практика кредитування для викупу проблемного портфеля фінансовими компаніями є способом штучного покращення якості активів, що обліковувались за балансом Банку на момент їх продажу, уникнення формування резервів під кредитні ризики, а також збільшення рівня його доходності.

Після отримання грошових кредитних коштів які надані ТОВ «ФК «Авіста» були направлені на поточні рахунки ТОВ «ФК «Авераж», ТОВ «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Скай Кепітал», як попередня оплата за попередніми договорами, внаслідок чого до ТОВ «ФК «Авіста» перейшло викуплене згідно умов цих попередніх договорів право вимоги за частиною договорів відступлення кредитної заборгованості фізичних та юридичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК». Але фактично кредитними коштами ТОВ «ФК «Авіста» було профінансовано часткове закриття заборгованості за кредитами ТОВ «ФК «Авераж», ТОВ ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Глобал Фінанс», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Скай Кепітал».

За наявними в матеріалах кредитної справи документами, кредитний договір від імені ТОВ «ФК «Авіста» підписаний директором товариства ОСОБА_13 (на дату підписання кредитного договору співробітник ПуАТ «Фідобанк»). Від імені Банку - ОСОБА_14 (на підставі довіреності від 17 грудня 2013 року).

Забезпеченням виконання умов вказаного кредитного договору були: 1) відкладальна умова до 03 грудня 2014 року надати в заставу майнові права на депозит в сумі не менше ніж 50,0 млн. грн.; 2) відкладальна умова до 30 грудня 2014 року надати в заставу майнові права за контрактами (право отримати від контрагентів грошові кошти) в сумі не менше ніж 250,0 млн. грн.; 3) відкладальна умова до 30.12.2014 надати в заставу майнові права на корпоративні права на 100% частки у статутному капіталі, як позичальника так і засновника позичальника.

Рішення щодо встановлення ліміту кредитування ТОВ «ФК «Авіста» прийнято кредитним комітетом у складі заступника голови правління банку ОСОБА_15 , члена правління ОСОБА_16 , директора з правових питань ОСОБА_17 , керівника служби економічної безпеки ОСОБА_18 , заступника голови правління банку ОСОБА_19 (протокол засідання кредитного комітету від 27 листопада 2014 року №1523).

Рішення про надання поновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів ТОВ «ФК «Авіста» затверджене рішенням правління Банку у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , (протокол № 110 від 27 листопада 2014 року).

У період дії кредитного договору № 782014К від 27 листопада 2014 року, укладеного між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Авіста», неодноразово укладались додаткові договори до кредитного договору та договору застави, яким передували рішення кредитного комітету та Правління Банку.

Слід зазначити, що згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25 листопада 2015 року, укладеного між ТОВ «АЛЬКАНА» та Банком, відбулося часткове погашення заборгованості ТОВ «ФК «Авіста» на загальну суму 36 952 600,00 грн. (протокол засідання кредитного комітету №116/17 від 23 листопада 2016 року), за рахунок яких було погашено нараховані проценти в сумі 11 002 406,60 грн. та частина основного зобов`язання в сумі 25 950 193,40 грн.

Погашення заборгованості ТОВ «ФК «Авіста» відбулось за рахунок набуття Банком права власності на земельні ділянки загальною площею 11,35 га, які розташовані у Київській області Макарівського району Новосілківської сільської ради.

Внаслідок неповернення кредиту ТОВ «ФК «Авіста» Банку завдано збитків на суму 341 040 717,60 грн.

Також було встановлено що протягом 2014 року Банком видано кредити наступним суб`єктам господарської діяльності: 1. 10 січня 2014 року ТОВ «Скай кепітал» (), заборгованість у сумі 368,2 млн. грн. закрита 29 грудня 2015 року за рахунок передачі відступного (земельні ділянки, автомобіль) протокол Кредитного комітету № 134 від 22 грудня 2015 року; 2. 29 квітня 2014 року ТОВ «Грифон Капітал» (), станом на 01 травня 2016 року заборгованість складає 234,7 млн. грн.; 3. 30 травня 2014 року ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» (), станом на 01 травня 2016 року заборгованість складає 363,9 млн. грн.; 4. 31 липня 2014 року ТОВ «ФК «Вендор» (), станом на 01 травня 2016 року заборгованість складає 356,8 млн. грн.; 5. 29 серпня 2014 року складає ТОВ «ФК «Авераж» (), станом на 01 травня 2016 року заборгованість 369,4 млн. грн.; 6. 27 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Авіста» (), станом на 01 травня 2016 року заборгованість складає 341,0 млн. грн.

За рахунок кредитних коштів, наданих позичальникам-юридичним особам (TOB «Грифон Капітал», TOB «Скай Кепітал», TOB «ФК «Глобал Фінанс», TOB «ФК «Авераж», TOB «ФК «Вендор», ТОВ «ФК «Авіста») на загальну суму 2 056 млн. грн., профінансовано сплату зобов`язань за договорами відступлення прав вимог за кредитами, що обліковувались за балансом Банку на загальну суму 2 239,5 млн. грн., а також кредитів, переданих на баланс Банку від неплатоспроможного ПАТ КБ «Промекономбанк» в межах умов надання фінансової підтримки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, в сумі 40 000 000 грн. для відшкодування коштів за вкладами неплатоспроможного ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Таким чином, службові особи ПУАТ «ФІДОБАНК» МФО (300175), шляхом розтрати активів Банку, проведеними операціями в 2015 році, по відчуженню майна Банку банківських будівель загальною площею 5690,1 кв.м., вчинили продаж за завідомо заниженою ціною в адресу ТОВ «Едельмар» (код 39239180), тим самим привели до недостатністю майна Банку для задоволення їх вимог, як наслідок, нанесли великої матеріальної шкоди вкладникам та кредиторам Банку, що призвели до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2019 № 188375811, записом про право власності № 34015530 від 05 листопада 2019 року здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10А та м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10Б, зареєстровано за ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ»(код 43126851).

На даний час невстановлені особи проводять реєстраційні дії щодо ТОВ «Едельмар» (код 39239180) з метою противоправного заволодіння вищевказаним нерухомими майном підприємства.

Крім того, встановлено, що засновником ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» (код 43126851) являється ТОВ «Едельмар» (код 39239180).

Також, встановлено, що відповідно до рішення Єдиного учасника ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ» б/н від 30.10.2019, до статутного капіталу ТОВ ХЕНВІК СИСТЕМ» внесено зміни, зокрема внесено додатковий вклад учасника ТОВ «Едельмар» у вигляді нежитлових споруд, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10А та м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10Б, тим самим було безоплатно змінено власника з ТОВ «Едельмар» на ТОВ «ХЕНВІК СИСТЕМ».

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 січня 2021 року № 241977334, записом про право власності № 40274201 від 26 січня 2021 року здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 січня 2021 року право власності на об`єкт житлової нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10А та м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10Б, зареєстровано за ТОВ «Мердок» (код 43327424), ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» (код 39807893), ТОВ «АБК Груп Україна» (код 43556134), ТОВ «СІ КЕЙ Україна» (код 43555963).

29 січня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих: у банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, на рахунку ТОВ «АБК Груп Україна» (код 43556134) - № НОМЕР_1 (українська гривня); у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (МФО 322001), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанас» (код 39807893) - № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; у банківській установі АТ «КІБ» (МФО 322540), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» (код 43555963) - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня), ПП «Ентузіаст і В» (код 38050880) по рахунку № НОМЕР_13 ; у банківській установі ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Стеценка, 6 на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» - № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня), у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня); у банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_11 (українська гривня) із забороною розпоряджатися банківським установам грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора.
Таке рішення слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок» колегія суддів вважає незаконним і необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання у розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Зокрема, у матеріалах, які додані до клопотання прокурора відсутні докази, що грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок», у згаданих вище банківських установах, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанови старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві від 27 січня 2021 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, з матеріалів судового провадження убачається, що кримінальне провадження №0001599, в рамках якого накладено арешт на майно щодо ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок» не здійснюється, що підтверджується даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушень КПК України, є передчасними.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на майно ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок», як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представників власників майна - задоволенню з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представникам ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Флай Фінанас», ОСОБА_7 , який діє в інтересах «АБК Груп Україна» та ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Мердок» строк апеляційного оскарження та задовольнити їх апеляційні скарги.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, в частині якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих: у банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, на рахунку ТОВ «АБК Груп Україна» (код 43556134) - № НОМЕР_1 (українська гривня); у банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (МФО 322001), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, на рахунку ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанас» (код 39807893) - № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; у банківській установі АТ «КІБ» (МФО 322540), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» (код 43555963) - № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня), у банківській установі ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), яка знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Стеценка, 6 на рахунку ТОВ «СІ КЕЙ Україна» - № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «МЕРДОК» по рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня), у банківській установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАЕК АВАЛЬ» (МФО 380805) яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 (українська гривня); у банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 на рахунку ТОВ «МЕРДОК» № НОМЕР_11 (українська гривня), - скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на вищевказане майно ТОВ «СІ КЕЙ Україна», ТОВ «ФК «Флай Фінанас», «АБК Груп Україна», ТОВ «Мердок», відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/3324/21 Справа №11-сс/824/1592/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_25 Доповідач: ОСОБА_1