Справа № 459/670/20
Провадження № 1-в/459/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з цим поданням. На обгрунтування подання послався на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2020 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік. На підставі ст.76 КК України засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації. 31.08.2020 року засуджений був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених обов`язків про що свідчить надана ним підписка, анкета. Винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації перший і третій понеділок кожного місяця, заведено листок реєстрації явки засудженого. 02.11.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію, 09.11.2021 року відібрано пояснення та винесено попередження. 15.03.2021 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію, 17.03.2021 року відібрано пояснення про причини неявки. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, по місцю проживання скарг від сусідів не надходило.

Представник органа з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, зазначила, що подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні вимоги подання заперечив.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні заперечили вимогу подання, зазначивши, що ОСОБА_4 злісно не ухилявся від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

Заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як видно з матеріалів особової справи № 35/2020, ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2020 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік. На підставі ст.76 КК України засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Постановою від 31.08.2020 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органа з питань пробації і призначено йому днем явки перший і третій понеділок кожного місяця.

Як видно з листка реєстрації ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органа з питань пробації 02.11.2020, 15.03.2021 року.

Згідно з положенням частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Ураховуючи те, що засуджений не з`явився на реєстрацію лише двічі, при цьому один раз із незалежної від нього причини, пов`язаної зі зміною місця знаходження органа пробації, особу засудженого, на якого скарг зі сторони сусідів не поступало, до кримінальної відповідальності не притягувався, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, на думку суду, обставини, викладені у поданні, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1