Справа № 703/494/21

УХВАЛА
23 лютого 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, -
встановив:
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник відділку поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника відділку поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
04 листопада 2020 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про права потерпілого в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2021 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заяву (клопотання) потерпілого про допит ОСОБА_4 , про що свідчить відмітка про її отримання від 29 січня 2021 року, в якій просив повідомити його про час та місце проведення допиту для участі в цій слідчій дії.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, тобто 23лютого 2021 року, доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 29 січня 2021 року розглянуто, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, вимоги ст. 220 КПК України не виконані.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення вимог визначених у ст. 220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .
Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відомостей за його клопотанням від 29 січня 2021 року, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, знайшли своє підтвердження, бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області по даному факту була допущена, відтак скарга є обґрунтованою.
Слідчим суддею зазначається, що положення чинного КПК України в тому числі ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога про зобов`язання уповноваженої особи відділку поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути заявлене клопотання від 29 січня 2021 року щодо допиту осіб та надати на нього відповідь у строк встановлений ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 24, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділку поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1