Справа № 595/828/21
Провадження № 1-кс/595/258/2021
У Х В А Л А
07 червня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ««DACIA SANDERO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_5 , та на мотоцикл марки «YAMAHA-125», синього кольору, без номерного знаку, який не зареєстрований в законному порядку та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

В судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила суд розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання заступника начальника ОСОБА_3 , 03 червня 2021 року, о 14 год. 56 хв., в чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.06.2021 року, о 14 год. 55 хв., за адресою: м.Бучач, вул.Генерала Шухевича потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритий перелом кісток носа.
04 червня 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 03.06.2021 року, о 14 год. 55 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та, виїжджаючи із прибудинкової території на вул.Шухевича, що в м.Бучач, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «YAMAHA-125», синього кольору, який не зареєстрований в законному порядку під керуванням (без посвідчення водія) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення двох вищезазначених транспортних засобів.
В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Бучацьку ЦКРЛ.
Автомобіль марки «DACIA SANDERO», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності, та мотоцикл марки «YAMAHA-125», синього кольору, без номерного знаку, який не зареєстрований в законному порядку, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , поміщено на арештмайданчик відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м.Бучач по вул.Міцкевича,6.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке заступник начальника ОСОБА_3 просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на мотоцикл марки «YAMAHA-125», без номерного знаку, який момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач), прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1