Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001874 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.06.2021 клопотання прокурора задоволено, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на строк на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
22.06.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, посилається на забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності як загальну засаду кримінального провадження, передбачену ст.24 КПК України, яка також гарантує право на перегляд вироку, ухвали.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із загальних засад кримінального провадження, є слушними, однак кожному гарантується право на таке оскарження у порядку та у спосіб, передбачений законом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана обвинуваченим на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1