Провадження №1в-/932/102/21
Справа № 200/4143/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого ОВС ДПС у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №69-85,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з усього нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладеного постановою слідчого ОВС ДПС у м.Києві ОСОБА_4 від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №69-85. В обгронтуванні клопотання зазначає, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак під час досудового розслідування, постановою слідчого ОВС ДПС у м.Києві ОСОБА_4 від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №69-85 було накладено арешт на все нерухме майно, що належить ОСОБА_3 , який до теперішнього часу не скасовано.
В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/932/67/20, справа № 200/4143/16-к, клопотання, суд вважає за необхідним клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.
Главою 17 Кримінального процесуального кодексу України передбачені вимоги та порядок вирішення питань про арешт та скасування арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, до клопотання не надано жодних документів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, зокрема не надано постанови слідчого ОВС ДПС у м.Києві ОСОБА_4 від 19.09.2012, на підставі якої накладено арешт на вказане нерухоме майно, та в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/932/67/20, справа № 200/4143/16-к, така постанова відсутня.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з усього нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладеного постановою слідчого ОВС ДПС у м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна від 19.09.2012 в рамках кримінальної справи №69-85 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська