Справа № 589/1971/21
Провадження № 1-кп/589/553/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля території розважального комплексу на березі озера Галинківка в м. Шостка Сумської області, в ході словесної сварки з ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на завдання легких тілесних ушкоджень, хапала за волосся ОСОБА_3 та нанесла останній удар кулаком правої руки в обличчя, а саме: в область правого ока, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у склеру правого ока, синців навколо правого ока, які окремо і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала у повному обсязі та показала, що дійсно 24.04.2021 ввечері в кафе на березі озера Галинківка між нею та потерпілою, яка є дружиною її колишнього чоловіка, виникла сварка, в ході якої вони один одну смикали за волосся, а потім вона сильно штовхнула потерпілу і та впала на спину, вона сіла зверху на потерпілу та вдарила її в обличчя кулаком. Вона просить пробачення у потерпілої, шкодує, що так вчинила, подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої і потерпілої судом визнано недоцільним подальше дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик щодо обвинуваченої, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченої, а також буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Підтвердження наявності процесуальних витрат і речових доказів суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6