overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/470/21

Провадження №1-кс/505/186/2021

17.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 40, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 08.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до архіватора на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження у період часу з 09:30 год. 08.02.2021 до 17-30 год. 08.02.2021, які розташовані на фасадній частині споруди яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 17.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4957/20
Номер провадження:1-кп/521/957/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001991 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 03.04.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 30.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 02 лютого 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 02 лютого 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 06.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади від посади машиніста - інструктора локомотивних бригад виробничого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України від посади посади від посади машиніста - інструктора локомотивних бригад виробничого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» терміном на 1 місяць, а саме до 15.03. 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.02.2021 року о 14 год 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання рішення суду по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року зобов`язано уповноважену службову особу Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2020 року.

У заяві прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року, посилаючись на те, що відповідно до системи електронного документообігу, за вказаною датою звернення ОСОБА_3 не реєструвались, та за яким фактом необхідно внести відомості до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 07.12.2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2021
Справа №523/2153/21
Провадження №1-кп/523/993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135 від 16.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001135, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно 0001135, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 12.02.2021р. о 14:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2777/20
Провадження №1-кс/523/669/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

17.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004006 від 20 серпня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004006 від 20 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненого невстановленою особою в період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 20 серпня 2018 року шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004006 від 20 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 19 серпня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/921/21
Провадження № 1-в/333/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 22.04.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №519/174/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17.02.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Встановив:

16.02.2021 до суду надійшло вищевказане подання.
16.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.3ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року, який відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а, зал №2.
Про час та місце розгляду подання повідомити начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та особу, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

16.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захисник обвинувачених ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Закарпатський апеляційний суд, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Закарпатському апеляційному суду (адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Довженка 7).
Повідомити Закарпатський апеляційний суд що:
підготовче засідання має відбутися 22 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.;
у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1305/21
Провадження №1-кс/463/1003/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнання потерпілим, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у визачений між судами вільний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського апеляційного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про відмову у визнання потерпілим провести 22 лютого 2021 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Івано-Франківського апеляційного суду .
Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський апеляційний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1