overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1708/21
н/п 1-кп/766/1890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2020 року за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянка України, із середньою освітою, одруженою, не працевлаштованої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України

Керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2020 року за № 0002409 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5028 грн. 28 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Арешт на автомобіль Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року - скасувати.
Арешт на автомобіль Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на зазначений автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - вважати повернутими ОСОБА_5 , автомобіль Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - вважати повернутими ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1167/21
н/п 1-кс/766/3676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000029 від 09.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.05.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 14.05.2021 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, змінивши їх:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.05.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2844/21
н/п 1-кп/766/1936/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.
Ухвалою від 24 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідка, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_5 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідка покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/2811/21
Провадження № 1-кп/635/905/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) - крадіжка,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 15 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року.
Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.
Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 13 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2484/21
Провадження №1-кп/635/879/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000128 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодогвардійськ Луганської області, громадянина України, який не працевлаштований, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Суми, громадянки України, яка не працевлаштована, раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 20 квітня 2021 року о 12:10.

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 23 квітня 2021 року о 12:30 за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 червня 2021 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 158900 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1697/18

УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,
26 січня 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «40» хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Марцинкевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/771/21
Справа № 711/2406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаський відділ про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаський відділ про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14 квітня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури Черкаський відділ про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5060/20
1-м/705/2/21 УХВАЛА
14.04.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка), які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали судового доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка), які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
У ході виконання цього доручення ухвалою суду від 05.04.2021 був застосований привід ОСОБА_3 у судове засідання на 08 год. 30 хв. 14.04.2021. Однак вказана ухвала виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був, жодних відомостей від органів поліції про неможливість виконання приводу суду не надано, тому суд вважає за необхідне призначити справу на іншу дату та повторно застосувати привід до ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 через Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд
Розгляд матеріалів судового доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка), які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 50 хв. 05 травня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, призначеному на вказані вище дату і час.
Виконання ухвали доручити співробітникам Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/19/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 поступила заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв?язку з пандемією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на даний час в Україні запроваджені запобіжні заходи щодо не розповсюдження вірусу «COVID 19», обвинувачений ОСОБА_2 бажає проводити судові засідання у режимі відеоконференції, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», приходжу до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11годині 00хвилин 27 квітня 2021року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адреса: м.Чернівці пл.Соборна 6, 58000.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3992/14-к
Провадження № 1-в/727/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №725/3992/14-к про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 108000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 квітня 2021 року.

Суддя: