Справа № 303/3068/21
Провадження № 1-кс/303/916/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований за ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , що знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; змив з правої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з лівої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2021.
Мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований за ОСОБА_4 . Даним транспортним засобом на момент ДТП керував ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 13 квітня 2021 року, мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з правої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з лівої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000378 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на:
- мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до інформаційної довідки АМТ (МВС) зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н;
-змив з правої ручки керма мотоциклу марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження;
-змив з лівої ручки керма мотоциклу марки Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , який упакований в паперовий конверт, білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження;
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурорм.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1