печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 у справі №757/61542/18-к, на вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, в рамках кримінального провадження №001689. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 у справі №757/61542/18-к, накладено арешт на вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, в рамках кримінального провадження №001689.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1