ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року в межах об`єднаного кримінального провадження № 0001358 від 08 липня 2015 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року, 09 вересня 2020 року , 14 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року в межах об`єднаного кримінального провадження № 0001358 від 08 липня 2015 року повернуто скаржнику.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.
З рішенням районного суду не погоджується, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій може бути подана в тому числі й заявником, статус якого він має у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зазначена правова норма дає право слідчому судді повернути скаргу особі, яка її подала, лише у тому випадку, коли є доведеним той факт, що вона не має права на подання такої скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Із тексту оскаржуваної ухвали вбачається що, ОСОБА_5 має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні № 0001358, а тому він не є належним суб`єктом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його клопотань в межах об`єднаного кримінального провадження.

Прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у відповіді ОСОБА_5 , № 15-1045-04 зазначено, що постановою прокурора кримінальне провадження №0001046 від 15 липня 2020 року об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001358 від 08 липня 2015 року, та його процесуальне становище у кримінальному провадженні 0001046 - заявник.

Таким чином, з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки у вказаному провадженні ОСОБА_5 , являється заявником, то в розумінні п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України він не позбавлений права подавати скаргу на бездіяльність прокурора.

З урахуванням викладеного, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, є помилковим.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_5 , до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4