Справа № 466/2063/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/759/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року, -

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На згадану ухвалу прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження такої, оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо 14 липня 2021 року. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо скерування ухвали від 17 травня 2021 року на адресу Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відтак, обчислення строку апеляційного оскарження вищезазначеного виду судового рішення закон пов`язує з днем винесення ухвали, а не з днем отримання копії такої.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена в порядку ст. 539 КПК України 17 травня 2021 року без участі прокурора, завчасно, належно повідомленого про судове засідання, що підтверджується телефонограмою від 27 квітня 2021 року (а.с.9).

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Наведене свідчить про обізнаність прокурора ОСОБА_6 щодо перебування клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на розгляді суду, однак в подальшому, прокурор не цікавився результатами його розгляду протягом розумного строку і відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером 446 поштового відправлення, лише 20 липня 2021 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 травня 2021 року.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що прокурор мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що прокурору слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
відмовити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4