УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/4552/21

Номер провадження 1-кс/495/1510/2021

18 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого в СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2021 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 6-В, територія районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» а саме: фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки; провід АС-120/19 67 кілограмів та сталевий брухт вагою 42 кілограми.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2021 у період часу з 10:40 годин по 12:00 годин, невстановлена особа, проникла до слюсарського приміщення районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. К. Маркса, 6-В, звідки здійснила крадіжку проводу АС-120/19 вагою 67 кг, вартістю 570 гривень, та брухту сталевого вид 501, вагою 42 кг, вартістю 185,22 гривень, які належать районній контактній мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця».
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні 16.06.2021 у період часу з 13:25 години по 14:50 годину, слідчим було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 6-В, територія районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» під час якого виявлено та вилучено наступне: фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки; провід АС-120/19 67 кілограмів та сталевий брухт вагою 42 кілограми, які передані на відповідальне зберігання слідчим начальнику районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .
16.06.2021 постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 16.06.2021 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000645.

Встановлено, що в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні 16.06.2021 у період часу з 13:25 години по 14:50 годину, слідчим було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 6-В, територія районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» під час якого виявлено та вилучено наступне: фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки; провід АС-120/19 67 кілограмів та сталевий брухт вагою 42 кілограми, які передані на відповідальне зберігання слідчим начальнику районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .
16.06.2021 постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , вищевказані вилучені матеріальні об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000645.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 6-В, територія районної контактної мережі станції Білгород-Дністровський АТ «Укрзалізниця» а саме: фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки; провід АС-120/19 67 кілограмів та сталевий брухт вагою 42 кілограми.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1