СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3118/21 ун. № 759/8952/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000067 від 01.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою клопотанням від 19 квітня 2021 року про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000067.
Скарга мотивована тим, що потерпіла подала до слідчого вказане клопотання. На момент звернення до суду зі скаргою відповіді на вказане клопотання представник потерпілого не отримав, а тому просив на підставі вимог ст. 220 КПК України визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого вирішити подане клопотання.

Слідчий та потерпіла до суду не прибули, що не є перешкодою для вирішення скарг за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Вказана скарга надійшла в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого. Встановлено, що 19.04.2021 потерпіла подала вказане клопотання, яке того ж дня надійшло до адресата.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість на даний час потерпіла відповіді від слідчого у встановлений процесуальним законом спосіб щодо результату розгляду свого клопотання не отримала. Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.

У зв`язку із зазначеним, вважаю що скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим потерпілою ОСОБА_3 клопотанням від 19 квітня 2021 року про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000067 від 01.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про вчинення процесуальної дії в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000067 від 01.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України та про результати розгляду цього клопотання проінформувати потерпілу згідно з вимогами ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5