Провадження № 1-кп/470/11/21
Справа № 470/293/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року за № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року о 00 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Кузьменка в смт. Березнегувате Миколаївської області, у зв`язку з порушенням п.31.4.3 «В» Правил дорожнього руху України (не горіла лампа лівої фари головного світла автомобіля), поблизу перехрестя вулиць Кузьменка та Спортивної в смт. Березнегувате було зупинено нарядом сектору реагування патрульної поліції № 3 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, у складі тимчасово виконуючого обов`язки начальника СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 і поліцейського водія капрала поліції ОСОБА_7 , та запропоновано надати посвідчення водія і реєстраційний талон на транспортний засіб з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Після надання працівникам патрульної поліції вказаних документів у ОСОБА_4 , який усвідомлював можливість встановлення факту вживання ним алкогольних напоїв та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою уникнення відповідальності виник злочинний умисел, направлений на надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення ними дій, спрямованих на складання протоколів про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, із вищевказаного автомобіля рукою дістав грошову банкноту номіналом 100 доларів США і грошову купюру номіналом 500 грн. та, під видом страхового полісу, умисно спробував передати їх капралу поліції ОСОБА_7 і лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а почувши від них відмову в одержанні грошових коштів, почав вмовляти їх взяти вказані кошти та переконувати в законності зазначених дій.

В ході спілкування з ОСОБА_4 працівники патрульної поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або прослідувати до медичного закладу для проходження огляду, однак він від вказаного відмовився та, з метою уникнення відповідальності, почав йти звідти в напрямку Березнегуватської ЗОШ, в зв`язку з чим був затриманий лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поміщений до службового автомобіля «Шевроле Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Партизанська, 18 в смт. Березнегувате, для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Перебуваючи у вказаному автомобілі о 01 годині 55 хвилин. у ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою працівників патрульної поліції від отримання неправомірної вигоди та складання у відношенні нього протоколів про адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля у той час, як лейтенант поліції ОСОБА_3 сидів на передньому сидінні автомобіля та повернувся до нього обличчям, долонею лівої руки двічі завдав йому удару в обличчя, а згодом, вийшовши разом з ним зі службового автомобіля, кулаком правої руки завдав йому одного удару в обличчя, а правою ногою одного удару в пах, спричинивши лейтенанту поліції ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи справа, крововиливів на слизовій верхньої та нижньої губи справи і зліва, забою м`яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи зліва та травматичний періодонтит нижніх зубів справа і зліва.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, пояснив, що того дня пізно ввечері на власному автомобілі Газель разом зі співмешканкою повертався в смт. Березнегувате, а незадовго до того вжив трохи пива. Через те, що у нього не горіла фара головного світла його зупинили два працівники патрульної поліції та попросили документи. Оглядаючи документи вони виявили у нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився. При собі у нього були сувенірні купюри 100 доларів США та 500 гривень, які він намагався передати працівникам поліції за не притягнення до адміністративної відповідальності, однак вони від них відмовилися, в зв`язку з чим він вирішив йти додому, залишивши автомобіль та документи поліцейським. Згодом один з них наздогнав його, почав зупиняти для складання протоколів про адміністративне правопорушення, а він став відштовхувати його від себе, однак ударів не завдавав. Через деякий час працівники патрульної поліції затримали його, викликали наряд поліції та примусово посадили до службового автомобіля. У вказаному автомобілі, крім патрульного поліцейського, перебував ще поліцейський - водій. Ні в автомобілі, ні біля нього тілесних ушкоджень він нікому не завдавав, а лише пручався та не бажав виконувати розпорядження поліції. Згодом його на службовому автомобілі доправили до Березнегуватського відділення поліції, там в присутності свідків склали протоколи про адміністративні правопорушення та відпустили додому.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно рапортів тимчасово виконуючого обов`язки начальника СРПП № 3 Березнегуватського відділення поліції ОСОБА_3 та поліцейського - водія Березнегуватського відділення поліції ОСОБА_7 , адресованих на ім`я начальника Березнегуватського відділення поліції, 14 березня 2020 року о 00 годині 47 хвилин ними здійснювалося патрулювання Березнегуватського району, в ході якого через неробочу фару головного світла було зупинено автомобіль ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого та в ході перевірки документів виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що той відмовився та став тікати до будівлі Березнегуватської ЗОШ, однак ОСОБА_3 наздогнав його, після чого обвинувачений почав чинити опір, ображати нецензурною лайкою та двічі рукою завдав удару ОСОБА_3 в обличчя, в зв`язку з чим до нього були застосовані засоби фізичного впливу, затримано та доставлено до Березнегуватського відділення поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.п.84-85).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 14 березня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Березнегуватського відділення поліції було оглянуто ділянку місцевості неподалік будівлі Березнегуватської ЗОШ, що по вул. Партизанська в смт. Березнегувате Миколаївської області, де обвинувачений завдав тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції (а.п.86-87).

Крім того згідно рапорту від 14 квітня 2020 року, адресованого на ім`я начальника Березнегуватського відділення поліції, старший слідчий СВ вказаного відділення поліції в ході досудового розслідування за фактом заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень встановив, що обвинувачений, після зупинки працівниками патрульної поліції його автомобіля 14 березня 2020 року о 00 годині 47 хвилин на перехресті вулиць Кузьменка та Спортивної в смт. Березнегувате та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, запропонував їм неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США та 500 грн. (а.п.154).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що працював тимчасово виконуючим обов`язки начальника СРПП № 3 Березнегуватського відділення поліції та 14 березня 2020 року разом з поліцейським-водієм ОСОБА_7 на службовому автомобілі здійснював патрулювання Березнегуватського району. В ході патрулювання близько 12 години ночі виявив автомобіль Газель, що рухався по вул. Кузьменка в смт. Березнегувате, у якого не горіла фара головного світла, в зв`язку з чим вирішив його зупинити. Представившись, він повідомив водію причину зупинки та попросив документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водієм виявився обвинувачений. В ході спілкування з обвинуваченим він виявив у нього ознаки сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд, на що той відмовився. Згодом обвинувачений зі своєї сумочки дістав 100 доларів США і 500 грн., намагався передати їх йому, аби його відпустили, однак він від їх отримання відмовився. Для складання протоколу йому необхідні були свідки, в зв`язку з чим він зателефонував до райвідділу та викликав допомогу. ОСОБА_7 разом з іншим поліцейським поїхали шукати свідків, а обвинувачений, залишившись з ним на самоті, став тікати з місця зупинки автомобіля. Наздогнавши його біля середньої школи той став ображати його нецензурною лайкою, штовхати, хапати за одяг, а коли під`їхали працівники поліції він посадив його на заднє сидіння їх автомобіля і сам сів зпереду для складання протоколу. Перебуваючи в автомобілі, у присутності водія поліції ОСОБА_8 , обвинувачений двічі вдарив його долонею в обличчя, а вийшовши з автомобіля, в присутності двох свідків та ОСОБА_7 , знову вдарив його кулаком в обличчя, після чого до нього були застосовані кайданки, однак обвинувачений на цьому не зупинився та вдарив його ще один раз ногою у пах. Помістивши обвинуваченого до службового автомобіля вони відвезли його до відділення поліції де склали протоколи про адміністративні правопорушення. Наступного дня він звернувся до Березнегуватської ЦРЛ за медичною допомогою, оскільки у нього була розбита губа та боліла щелепа.

Покази потерпілого повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, який на той час працював поліцейським-водієм Березнегуватського відділення поліції та того дня разом з ОСОБА_3 здійснював патрулювання Березнегуватського району, які є аналогічними по суті.

Узгоджуються покази потерпілого також з показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судовому засіданні показали, що були запрошені поліцейським водієм ОСОБА_7 в якості свідків для складання у відношенні обвинуваченого протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Для вказаного їх того дня близько 02 години ночі на службовому автомобілі було доставлено до Березнегуватської середньої школи, де знаходився обвинувачений разом з працівником патрульної поліції ОСОБА_3 . В ході спілкування, перебуваючи біля автомобіля поліції, обвинувачений висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та завдав удару кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , а коли на нього одягли кайданки, завдав йому ще одного удару ногою в пах. Згодом вони сіли до службових автомобілів та поїхали до відділення поліції, де у відношенні обвинуваченого було складено протоколи про адміністративні правопорушення, від підписання яких останній відмовився. Також свідки показали, що у відділенні поліції обвинувачений звинувачував патрульних у тому, що вони забрали у нього 100 доларів США та 500 грн., однак згодом, дізнавшись, що вони знаходяться у співмешканки, заспокоївся та попросив вибачення. Крім того свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що після отриманих ударів, перебуваючи у відділенні поліції, бачив у потерпілого ОСОБА_3 підпухлу щелепу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює водієм Березнегуватського відділення поліції та того дня перебував на чергуванні. Після опівночі до чергової частини від патрульних надійшов дзвінок про необхідність під`їхати на службовому автомобілі на вул. Кузьменка в смт. Березнегувате та допомогти віднайти свідків для складання адміністративних протоколів. Разом з поліцейським ОСОБА_7 вони поїхали по селищу, знайшли двох свідків та привезли їх до середньої школи. Там до його автомобіля на заднє сидіння посадили обвинуваченого, а потерпілий ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння. Перебуваючи за кермом автомобіля він почув ляпаси, побачив кепку ОСОБА_3 , яка злетіла з його голови та зрозумів, що обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_3 в обличчя, а коли той вийшов з автомобіля, відкрив задні дверцята та попросив обвинуваченого вийти з авто, побачив, як останній ще раз вдарив його кулаком в обличчя, а згодом, після того як на нього вдягли кайданки, бачив як той вдарив його ногою в пах.

Покази потерпілого стосовно намагання обвинуваченим передати йому грошові кошти за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджуються також з протоколом огляду предмету, складеного старшим слідчим Березнегуватського відділення поліції 25 березня 2020 року та відеозаписами з цифрової нагрудної відеокамери Березнегуватського відділення поліції під час зупинки автомобіля обвинуваченого та складання працівниками патрульної поліції адміністративних матеріалів у відношенні нього (а.п.127-131).

Також факт намагання обвинуваченим передати працівникам патрульної поліції грошові кошти підтвердила в судовому засіданні й свідок ОСОБА_11 , яка є співмешканкою обвинуваченого та того дня перебувала разом з ним в автомобілі.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №124 о/с від 26 лютого 2020 року на ОСОБА_3 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.117).

З посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції № 3, затвердженого начальником Березнегуватського відділення поліції 02 січня 2020 року вбачається, що начальник СРПП під час несення служби як відповідальний по ТВП здійснює загальне управління всіма нарядами поліції, які входять до складу чергової зміни, несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань і функції, та може виконувати обов`язки працівників ГРПП, інших нарядів чергової зміни, а також чергового, якщо це не перешкоджає виконанню ним функцій управління нарядами чергової зміни (а.п.118-119).

За даними книги нарядів №149, журналу виїзду та повернення транспортних засобів №135 Березнегуватського відділення поліції, лейтенант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування СРПП Березнегуватського відділення поліції на службовому автомобілі з 08 години 13 березня 2020 року (а.п.112-115).

З посадової інструкції поліцейського-водія, затвердженого начальником Березнегуватського відділення поліції 02 січня 2020 року вбачається, що поліцейський-водій під час несення служби повинен знати і виконувати, зокрема, правила дорожнього руху, порядок і правила перевезення пасажирів, оформлення документів, будову і основи технічного обслуговування закріплених за ним транспортних засобів, утримувати їх у справному стані, здійснювати щоденне їх обслуговування (а.п.120-121).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 427612/458 від 14 березня 2020 року обвинуваченого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, за керування автомобілем ГАЗ-2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, а також того дня потерпілим у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030261/450, за ч.1 ст.130 КУпАП, за відмову від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння під час керування вказаним автомобілем по вул. Кузьменка в смт. Березнегувате (а.п.107,116).

25 травня 2020 року постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 14 березня 2020 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.п.207-208).

З медичної картки стаціонарного хворого №309/126, наданої головним лікарем КНП «Березнегуватська ЦРЛ» вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 14 березня 2020 року звертався за медичною допомогою до вказаного лікувального закладу та йому встановлено діагноз: садно нижньої губи справа, забій нижньої щелепи справа і зліва, забій правої кисті та травматичний періодонтит (а.п.90-99).

Згідно висновку експерта №63 від 23 березня 2020 року Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради, у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження: садно на нижній губі справа, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи справа та зліва, забій м`яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи зліва, забій м`яких тканин правої кисті та травматичний періодонтит нижніх зубів справа та зліва. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час вказаний потерпілим, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень від нанесення не менше двох-трьох ударів кулаком в обличчя та удару в ділянку тіла (кисті) (а.п.101-103).
В ході проведення слідчого експерименту 14 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 на місці, на перехресті вулиць Спортивна та Кузьменка в смт. Березнегувате та біля будівлі Березнегуватської ЗОШ, що по вул. Партизанська, 18 в смт. Березнегувате Миколаївської області показав, де саме він зупинив автомобіль обвинуваченого, як саме обвинувачений намагався передати йому грошові кошти за уникнення від адміністративної відповідальності, куди почав тікати від нього та де і за яких обставин тричі завдав йому удару рукою в обличчя (а.п.133-136).

Також в ході проведення слідчих експериментів 19 та 20 березня 2020 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на місці, біля будівлі Березнегуватської ЗОШ, що по вул. Партизанська, 18 в смт. Березнегувате Миколаївської області показали, як саме і за яких обставин обвинувачений задав удару кулаком в обличчя та ногою в пах потерпілому (а.п.137-140,141-144).

За висновками службового розслідування, затвердженими начальником ГУНП в Миколаївській області 24 квітня та 25 травня 2020 року, даних, які б вказували на порушення службової дисципліни лейтенантом поліції ОСОБА_3 та поліцейським-водієм ОСОБА_7 в період чергування 13 та 14 березня 2020 року не встановлено (а.п.160-162, 164-169).

Частина 1 ст.94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про не завдання потерпілому ОСОБА_3 ударів в ході складання ним адміністративних матеріалів, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Також не приймаються до уваги судом доводи ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 , що грошові кошти, які передавав обвинувачений працівникам патрульної поліції були сувенірними, оскільки вказане не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а з показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що у відділенні поліції обвинувачений звинувачував патрульних у заволодінні його 100 доларами США та 500 грн., однак згодом, дізнавшись, що вони знаходяться у співмешканки, заспокоївся та попросив вибачення.

Доводи захисника обвинуваченого про неналежність висновку судово-медичної експертизи як доказу отримання потерпілим у даному кримінальному провадженні легкого тілесного ушкодження, через проведення експертизи за медичними документами, а не медичним обстеженням потерпілого, судом також до уваги не приймається, оскільки вказане передбачене приписами п.4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 року за №255/791.
З огляду на викладене, враховуючи послідовність показів потерпілого щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, узгодженість вказаних показів з показами свідків, які були очевидцями події, та документами кримінального провадження, суд доходить висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних доказів, їх сукупність вважає достатньою для висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а доводи захисника про виправдання обвинуваченого вважає неспроможними.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, зокрема, за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Однак, під пропозицією неправомірної вигоди у кримінальному законодавстві України розуміється повідомлення про наявність можливості і наміру надати таку неправомірну вигоду особі, а дії, які полягають у безпосередній передачі службовій особі неправомірної вигоди, слід розуміти як її надання.

За приписами п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», злочин, передбачений статтею 369 КК України вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди. У випадках, коли вона відмовилася прийняти запропоновані гроші, цінності, послуги, дії того, хто намагався дати неправомірну вигоду, належить кваліфікувати як замах на його давання.
За такого, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, однак співмешкає з ОСОБА_11 , утриманців не має, пенсіонер, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, однак дільничним офіцером поліції характеризується позитивно, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.171-183).

За даними досудової доповіді, наданої Березнегуватським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.44-45).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що на час їх вчинення відносилися до середньої тяжкості злочинів, а на час розгляду справи судом до нетяжкого злочину, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України у виді грошового стягнення, а за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі в межах ближче до мінімальних санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України за правилами поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений вчинив нетяжкі кримінальні правопорушення, за місцем реєстрації характеризуються посередньо, однак дільничним офіцером поліції - позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має тісні соціальні зв`язки, враховуючи дані досудової доповіді, наданої районним сектором пробації та позицію потерпілого, який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 та ч.2 ст.345 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;

- зв ч.2 ст.345 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1