18.05.2021
Справа № 642/6654/18
Провадження № 1-кс/642/1227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003098 від 21.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003098 від 21.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 21.05.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003098 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2018 близько 16 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність грошових коштів та ювелірних прикрас, що належать йому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 20.11.2018 близько 09 години 30 хвилин, він пішов з дому за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де він мешкає зі своєю дружиною та дочкою, по своїх справах. Квартира знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку. Дружина з дочкою в цей день пішли з дому ще раніше. Близько 16 години 30 хвилин того ж дня потерпілий ОСОБА_4 повернувся додому та виявив, що внутрішній порядок у квартирі порушено, речі розкидані, у одній з кімнат відкрите вікно, яке при цьому має пошкодження. Оглянувши квартиру, потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в сумі 105000,00 грн., які зберігалися у схованці в кухонній кімнаті, а також ювелірних виробів зі срібла, а саме: ланцюжка довжиною близько 50 см, персня та каблучки. Також ОСОБА_4 пояснив, що одна з кімнат його квартири обладнана камерою відеоспостереження, яка спрацьовує на рух, та, переглянувши відеозапис, виявив, що приблизно об 11 годині 30 хвилин до кімнати заходив раніше не знайомий йому чоловік, який спілкувався з кимось по телефону, потім взяв з полички срібний ланцюжок, поклав його собі в карман та вийшов з кімнати. Була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка мешкає у сусідній з потерпілим квартирі того ж будинку, яка пояснила, що 20.11.2018 вона зранку (близько 07 години 15 хвилин) пішла зі своєї квартири та повернулась лише близько 18 години 20 хвилин, тобто весь день її не було вдома, тому вона по факту крадіжки у свого сусіда нічого пояснити не може. Також у якості свідка був допитаний брат потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він проживає зі соєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . 20.11.2018 близько 12 години, зі слів ОСОБА_6 , він приїхав на роботу в ХСШ I-III ст. №73, де перебував приблизно до 15 години 50 хвилин, після чого поїхав на СТО, де працює його брат ОСОБА_4 , якого він близько 16 години 30 хвилин відвіз додому, де вони разом з братом виявили те, що ОСОБА_4 обікрали.
Під час досудового розслідування було дане доручення співробітникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження свідків кримінального правопорушення, перевірки наявності камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця, встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи злочинним шляхом, перевіривши можливі місця збуту (ринки, ломбарди та ін.), встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій. Також в ході проведення досудового розслідування неодноразово були проведені радіотехнічні розвідки на місці скоєння кримінального правопорушення, на підставі яких до Ленінського районного суду м. Харкова були спрямовані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та були отримані ухвали суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», на підставі яких були виписані завдання та спрямовані до УОТЗ ГУНП в Харківській області. Також в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння зазначеного правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та було дане доручення співробітникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: із застосуванням оперативних можливостей перевірити на причетність до вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, вирішується питання долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів на викрадене майно та призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з камери спостереження, яка знаходиться в одній з кімнат квартири потерпілого ОСОБА_4 ; отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків УОТЗ ГУНП в Харківській області; встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допиту його на предмет причетності до вчинення даного кримінального правопорушення; встановлення місцезнаходження свідків кримінального правопорушення; встановлення місцезнаходження майна (ювелірних виробів), яким заволоділи злочинним шляхом, перевіривши можливі місця збуту (ринки, ломбарди та ін.); встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення та забезпечення їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій; перевірки осіб, що раніше притягались до кримінальної чи адміністративної відповідальності та осіб, раніше засуджених за вказаною категорією кримінальних правопорушень.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 21.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003098 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 травня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2020 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вже продовжувався, до 21.05.2021.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 21.11.2021.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003098 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003098 від 21.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 21 листопада 2021 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1