печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою., -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процессуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 України, в рамках якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

28.01.2021 о 11-40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

Слідчий вказала, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів свідків зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.03.2020; ОСОБА_9 від 27.02.2020; ОСОБА_10 від 31.01.2020; ОСОБА_11 та іншими; висновком експерта № 192/7 від 03.12.2020 за результатами проведення судово-економічної експертизи; інформацією, наданою з ГУ Держпродспоживслужби, Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, Чернівецької митниці Держмитслужби, ГУ ДФС у Чернівецькій області та іншими; протоколами проведення обшуків від 31.01.2020; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалами отриманими за результати виконаних доручень оперативними підрозділами; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 24.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до постанови процесуального керівника від 23.04.2021 з кримінального провадження №0001806 від 25.11.2019 виділено кримінальне провадження №0000320 від 23.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

12.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої склав 998 800, 00 гривень та покладено наступні процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У подальшому слідчим до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000320 від 23.04.2021. Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 18.05.2021, про час та місце проведення судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 був належно повідомлений судом, однак ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, слідчим надано доручення оперативним працівникам щодо вручення повістки підозрюваному ОСОБА_5 на 18.05.2021 з метою проведення слідчих та процесуальних дій з підозрюваним.

Однак, вручити зазначену повістку не вдалося у з зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за фактичним місцем проживання, у зв`язку з чим слідчим надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, на виконання доручення слідчого оперативними підрозділами проведені заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 за результатами яких встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, підозрюваний ОСОБА_5 за місце проживання відсутній, опитані сусіди зазначили, що їм невідомо фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, слідчий неодноразово телефонував підозрюваному ОСОБА_5 та надсилав повістки про виклик, однак підозрюваний не відповідав на телефоні дзвінки та не прибував за викликом до слідчого.

Крім того, відповідно до інформації з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві грошові кошти в сумі 998 800, 00 гривень в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року по справі №757/15985/21-к, станом на 19.05.2021 не надходили.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин до слідчого та суду, будучи належно повідомленим про такі виклики, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 24.05.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 ).

Слідчий вказала, що підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний не виконує обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2021 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави та може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою зміни запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Слідчий зазначила, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників процесу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

На даний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а прокурором у судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази, у долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників процесу,у відповідності до яких зроблено висновок про зміну стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою. Такі підстави містяться у матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, та, як наслідок має місце ухилення від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, щодо наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена, або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 26.11.2021 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.
Строк дії ухвали до 26.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1