Справа № 164/1150/20
п/с 1-кс/164/87/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 4 серпня 2020 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення представника власника майна ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 3 серпня 2020 року, біля 21 год. 30 хвилин, на 73 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_6 , керуючи автомобілем „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет автодороги. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. 4 серпня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 3 серпня 2020 року огляду місця події було вилучено автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 4 серпня 2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000364 від 4 серпня 2020 року. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з приводу повернення вилученого автомобіля, т.в.о. заступника начальника відділення - начальником СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про повернення вилученого транспортного засобу було відмовлено, оскільки ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 3 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено. Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати накладений арешт на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Т.в.о. заступника начальника відділення - начальник СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка власника майна та слідчого згідно ст. 174 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_4 , який клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, просив скасувати арешт на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який заперечував щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 3 серпня 2020 року, біля 21 год. 30 хвилин, на 73 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_6 , керуючи автомобілем „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет автодороги. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. 4 серпня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення 3 серпня 2020 року огляду місця події було вилучено автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 4 серпня 2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000364 від 4 серпня 2020 року. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Всі необхідні слідчі дії з автомобілем „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , на даний час проведено, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню на даний час не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , не відпала потреба, подальший арештвказаного майна є доцільним та відповідаєпотребам досудового розслідування, слід скасувати арешт вказаного у клопотанні майна, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність клопотання про скасування арешту майна, а також, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 6 серпня 2020 року, яке вилучено 3 серпня 2020 рокупід час проведення огляду місця події, а саме: автомобіля „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_5 автомобіль „Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню за № 0000364 від 4 серпня 2020 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1