КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/6178/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3356/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановили нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що вона пропустила строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві. За доводами апелянта, подана нею заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Солом`янським УП ГУ НП в місті Києві 25.02.2021 року. За таких обставин встановлений законом строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з наступного дня від дати подачі такої заяви та закінчується в понеділок 08.03.2021 року, який офіційно був вихідним днем. Таким чином, скарга до слідчого судді подана нею у визначений законом строк.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09.03.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення від 25.02.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Солом`янським УП ГУ НП в місті Києві засобами поштового зв`язку 25.02.2021 року, проте ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою лише 09.03.2021 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на оскарження бездіяльності.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя прийняв неправильне рішення про повернення скарги, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та встановлено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021 року, яка також була долучена до матеріалів скарги, отримана Солом`янським УП ГУ НП в місті Києві засобами поштового зв`язку 25.02.2021 року.
З огляду на те, що останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 08.03.2021 року, який був офіційним вихідним днем, то скарга подана ОСОБА_6 09.03.2021 року у строки, передбачені ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4