Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/883/21
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1)23.11.1989 Арцизським районним судом Одеської області за ст. 215-3 ч.2, 141 ч.2, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою на 2 роки;

2)10.08.1993 Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 215-3 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)29.05.2001 Саратським районним судом Одеської області за ст. 143 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 06.03.2003 умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 25 днів;

4)06.11.2003 Арцизським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1, КК України до 3 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі. Ухвалою судової палати по кримінальних справах від 28.12.2004 року вирок Арцизського районного суду Одеської області від 06.11.2003 року змінено та засуджено за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі.

5)17.03.2008 Арцизським районним судом Одеської області за ст. 162 ч.2, 296 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік;

6)03.02.2011 Арцизським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

7)23.07.2013 Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 19 ч.2,185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

По даній справі засуджений 11.01.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання більш м`яким - виправними роботами, засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі та в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.09.2018 спочатку у Київському слідчому ізоляторі, а з 14.06.2019 відбував покарання у ДУ «Одеська виправна колонія № 14». Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_4 замінена на більш м`яке обмеження волі.4.06.2019 перебував в СІЗО м. Києва, зарекомендував себе негативно, допустив 1 порушення, заходи заохочень не застосовувалися. З 10.06.2020 відбував покарання в ДУ «Ширяївський ВЦ (№111)», а з 06.08.2020 перебував в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», де перебував до кінця листопада 2020 року. З 25.11.2020 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». Згідно характеристики Крижопільського виправного центру № 113 від 05.05.2021 по прибутті в установу до виробничого процесу не залучалися, але змінив своє ставлення та був працевлаштований згідно строкового договору № 72-21 від 07.04.2021 працівником банно прального комплексу. Вину в скоєних злочинах визнає повністю. За час відбування покарання був три рази заохочений за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, відбув 2/3 частини покарання призначено судом, став на шлях виправлення тому відносно нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Надав гарантійний лист від 09 червня 2021 року, згідно якого Приватне підприємство Арцизький «ВТОРМ - Сервіс» у разі звільнення зобов`язується працевлаштувати його на посаду різноробочого із заробітною платою 6000 грн., а також зобов`язується проводити відрахування із заробітної плати в дохід держави. Вказав, що на даний час він працевлаштований в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» працівником банно-прального комплексу, та йому нараховано заробітну плату станом на 31.04.2021 в розмірі 2194,29 грн. На час розгляду справи має три заохочення, одне стягнення, однак на даний час заходи стягнення до нього не застосовувалися. Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 також підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується установою, де відбуває покарання. Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки надано гарантійний лист від 09.06.2021 про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 . Представник виправного центру підтримав дане клопотання. Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого в їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини клопотання, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Частиною третьою цієї статті визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення. Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо. Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин. Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 11.01.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі. Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23.07.2020 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 16.04.2020 по 10.06.2020 включно, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 в задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено. Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.09.2018. З 27.09.2018 по 04.06.2019 перебував в СІЗО м. Києва, зарекомендував себе негативно, допустив 1 порушення, заходи заохочень не застосовувалися. З 04.06.2019 по 14.06.2019 перебував в СІЗО м. Одеса, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися. З 14.06.2019 по 10.06.2020 відбував покарання в ДУ «Одеська ВК (№ 14)», зарекомендував себе позитивно, був працевлаштований за строковим трудовим договором з 04.11.2019 по 28.05.2020 робітником їдальні, згодом слюсарем-сантехніком, приймав участь у благоустрої установи, виконував роботи з благоустрою установи порушень режиму відбування покарання не допускав, 3 рази був заохочений. З 10.06.2020 по 06.08.2020 відбував покарання в ДУ «Ширяївський ВЦ (№111)», був працевлаштований по трудовому договору №45 від 20.06.2020, зарекомендував себе посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав. З 06.08.2020 по 25.11.2020 відбував покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», зарекомендував себе посередньо, допустив одне порушення, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З 25.11.2020 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу, до виробничого процесу не залучався за відсутності робочих місць але згодом був працевлаштований згідно строкового трудового договору №72-21 від 07.04.2021 працівником банно-прального комплексу. Засуджений дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, заходи заохочення не застосовувались. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи ставиться відповідно, здійснює за ним належний догляд, використовує його за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний на критику реагує адекватно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має. Рішенням комісії державної установи «Одеська (ВК №14)» - протокол №10 від 30.03.2020 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України. Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 01.08.2020. Рішенням комісії державної установи «Олександріївський (ВЦ №104)» - протокол №41від 30.09.2020 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, в порядку ст. 154 ч.8 КВК України. З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що ОСОБА_4 має три заохочення, одне стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про дотримання умови, передбаченої ч. 3 ст. 82 КК України, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення. До матеріалів справи засуджений додав оновлений гарантійний лист від 09.06.2021, відповідно до якого підтверджено факт подальшого працевлаштування засудженого ОСОБА_4 у Приватному підприємстві Арцизький «ВТОРМ - Сервіс» на посаду різноробочого із заробітною платою 6000 грн, а також виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію трудового договору. З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 82 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт. На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 1 місяць 17 днів з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: