Cправа № 303/7582/20
Провадження № 1-кп/303/274/21
Ряд стат.звіту № 93
В И Р О К
26 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.10.2020 приблизно о 07 годині 00 хвилини, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прийшла до неогородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , на території якого росли дерева з яблуками сорту «Червоний налив». Реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, назбирала 6 (шість) мішків по 45 кілограмів кожен яблук червоного наливу, які в подальшому викрала, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2160 гривень.
Крім цього, 05.10.2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прийшла до неогородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , на території кого росли дерева з яблуками сорту «Червоний налив». Реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, назбирала 9 (дев`ять) мішків по 45 кілограмів кожен яблук червоного наливу, які в подальшому викрала, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3240 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася, просила не позбавляти її волі.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості станом на 12.10.2020 як безробітна не перебуває, проживає разом з сином ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_7 ..
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання: за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік; за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосувати.
Речовий доказ: одне відро синього кольору, об`ємом 5 літрів, яке знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1