Справа №295/5968/21
УХВАЛА
про накладення арешту
19.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000751, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
На виконання вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року про повернення клопотання для усунення недоліків, 14.05.2021 року слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - лезо ножа, металевий предмет схожий на напильник без рукоятки, ключ металевий для бортування коліс, металевий предмет схожий на відмичку з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000751.
Мотивуючи клопотання, слідча вказала, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідча вказала, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
Слідча в клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 р. близько 03:00 год. ОСОБА_5 за допомогою викрутки пошкодив замок автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який знаходився поблизу ТОВ "Альфа-щит" за адресою: вул. Промислова, 10, м. Житомир. За допомогою викрутки та ножа намагався привести двигун автомобіля в дію, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг зрушити автомобіль з місця. ОСОБА_5 викрав з транспортного засобу автомагнітолу ТМ «Pioneer», шуруповерт ТМ «ЕLTOS», які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 000,00 грн.
Крім того, 10.05.2021 р. близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, за допомогою викрутки, пошкодив двері та незаконно повторно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 28 000,00 грн.

10.05.2021 року під час проведеного огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,10, було виявлено та вилучено речі, перераховані вище, які належать потерпілому ОСОБА_6 , на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.05.2021 року вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідча зауважує, що 10.05.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 ККУкраїни.

10.05.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилалась на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні судові експертизи, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.
Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000751 від 10.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
10.05.2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,10, було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.05.2021 року вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000751.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчинення злочину, існують достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 10.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме на:лезо ножа, металевий предмет схожий на напильник без рукоятки, ключ металевий для бортування коліс, металевий предмет схожий на відмичку.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1