Справа № 202/2122/21
Провадження № 1-кс/202/1885/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора К ам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.03.2021 року, а саме: прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_10 , прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів, що свідчать про власність, перебування на обліку, перебування на балансі об`єктів нерухомого майна, в тому числі будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на земельних ділянках, які на теперішній час мають кадастрові номери :03:080:0206 та :03:080:0204;
- документів, що свідчать про власність, перебування на обліку, перебування на балансі об`єктів нерухомого майна - земельних ділянок, які мають кадастрові номери :03:080:0206 та :03:080:0204;
- рішень міської ради, її структурних підрозділів, які приймалися протягом 2019-2021 років щодо об`єкту нерухомого майна - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів (рішень постійних комісій, заяв приватних юридичних осіб тощо), які стали підставою для прийняття рішення про включення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 до об`єктів, що підлягають приватизації;
- листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8/5249 від 12.10.2020 року;
- наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 693 від 28.12.2020 року;
- клопотань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, опису передбачуваних поліпшень і кошторису витрат на їх проведення, інформації про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна, проектно-кошторисної документації щодо виконання невід`ємних поліпшень об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіту за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень;
- рішень міської ради, її структурних підрозділів щодо надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- акту візуального обстеження об`єкта оренди - об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 , до проведення невід`ємних поліпшень, документів щодо здійснення контролю за проведенням невід`ємних поліпшень орендованого майна;
-графіку виконання робіт з поліпшення майна, господарських договорів та платіжних доручень, якими підтверджується оплата проведених робіт у відповідні строки щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виконання робіт з невід`ємних поліпшень об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 , а також підписаних замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт;
-документів щодо вартості об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документи щодо затвердження висновку про вартість вказаного об`єкта нерухомого майна;
-документів щодо балансової вартості об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-документів щодо проведеної інвентаризації цілісного майнового комплексу об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-висновку будівельної експертизи про здійснення і складу невід`ємних поліпшень об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 ;
-звіту про незалежну оцінку майна станом на 30.11.2020 року;
-договорів оренди, які укладались щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі договору оренди нерухомого майна №409-ДРА, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також звіту щодо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 для укладення вказаного договору оренди;
-протоколу ІНФОРМАЦІЯ_5 №113 від 23.03.2020;
-протоколів постійних комісій з ІНФОРМАЦІЯ_6 , складені протягом 2019-2021 років щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-протоколів постійних комісій з ІНФОРМАЦІЯ_6 , складених протягом 2019-2021 років щодо земельних ділянок по фактичному розміщенню нерухомого майна по АДРЕСА_2 - будівлі колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на теперішній час земельні ділянки мають кадастрові номера :03:080:0206 та :03:080:0204);
-рішень міської ради щодо внесення змін чи скасування рішення міської ради №3125 від 23.11.2000 року, а також документів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення;
-рішення міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, технічної документації щодо земельних ділянок, які на теперішній час земельні ділянки мають кадастрові номера :03:080:0206 та :03:080:0204 (архівні ділянки із кадастровим номером - :03:080:0205, :03:080:0016);
-цивільно-правових договорів (оренди, сумісної діяльності, сервітуту, суперфіцій тощо), укладених щодо земельних ділянок, які на теперішній час мають кадастрові номера :03:080:0206 та :03:080:0204 (архівні ділянки із кадастровим номером - :03:080:0205, :03:080:0016).
З метою уникнення загрози зміни або знищення витребуваних документів, просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем в інтересах третіх осіб, у змові з приватними юридичними особами, здійснюють приватизацію нерухомого майна в місті Дніпро, чим спричиняють тяжкі наслідки інтересам держави.
Органом досудового розслідування встановлено, що згідно з договором оренди нерухомого майна № 409-ДРА/19 від 26.07.2019 року орендар об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 отримав письмову згоду на здійснення невід`ємних поліпшень №7/6-2052 від 10.10.2019 року
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання № 29/62 від 21.10.2020 року включено до переліку об`єктів, що підлягають приватизації - об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання № 56/62 від 21.10.2020 року здійснено приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_2 шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Прокурор у клопотанні зазначає, що згідно вимог чинного законодавства відчуження нерухомого майна комунальної власності має здійснюватися шляхом проведення процедури приватизації, в тому числі проведення незалежної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, обраним на конкурсних засадах, в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Водночас, відповідно до відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені вище рішення міської ради щодо проведення незалежної оцінки майна, конкурсного відбору, звіту та рецензії оцінки вищевказаного нерухомого майна у переліку прийнятих рішень ради не виявлено.
На запит ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку статті 93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_9 надано відповідь №7/11-652 від 30.03.2021, якою частково виконано запит прокурора, та надано наступні документи: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання №266/55 від 25.03.2020 із додатками, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання №29/62 від 21.10.2020 із додатками, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання №56/62 від 21.10.2020, лист №3/9-397 від 12.10.2020, рішення №3125 про надання земельної ділянки у постійне користування із додатками; витяг з ДЗК, витяг з Реєстру прав на нерухоме майно.
З метою отримання доказів по справі та подальшого проведення відповідних судових експертиз, а також, зважаючи на ненадання ІНФОРМАЦІЯ_9 всіх необхідних документів на запит органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та стосуються приватизації нерухомого майна по АДРЕСА_2 .
Разом із тим, прокурор у клопотанні не доведено, що вказані документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.03.2021 року, оскільки з долученого до клопотання витягу з ЄРДР неможливо визначити, за яким фактом здійснюється досудове розслідування.
Так, згідно з долученим до клопотання витягом із ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем в інтересах третіх осіб, у змові з приватними юридичними особами, здійснюють приватизацію нерухомого майна в місті Дніпро, чим спричиняють тяжкі наслідки інтересам держави.
Таким чином, відомості про конкретне правопорушення до ЄРДР не внесені, долучений до клопотання витяг взагалі не містить обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000230, а також призначення конкретного слідчого, яким безпосередньо здійснюється досудове розслідування.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000230 від 19.03.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1