Справа № 369/6162/16-к
Провадження №1-о/369/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019 року за нововиявленими обставинами -
встановила:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.04.2016 року. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 11.04.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок - без змін.
19 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019, яким його було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Підставою перегляду вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019 за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 зазначив, зокрема: відсутність достовірної інформації щодо факту дачі потерпілою ОСОБА_3 хабара суду, про що остання зазначила під час судового розгляду справи, що також на його думку зафіксовано матеріалами відеофіксації судового засідання. ОСОБА_2 зазначає що достовірність цього факту не була відома суду під час прийняття рішення по суті справи. Крім того вказував, що його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а не під ч. 1 ст. 115 КК України. Просив скасувати заяву ОСОБА_3 та переглянути вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019, змінивши обвинувачення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з вимогами ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Положеннями частин першої та другої ст.462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.
Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК Україниє те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст.462 КПК України.
Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 ст.462 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.
З направленої до суду заяви ОСОБА_2 встановлено, що в ній не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Таким чином, заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд встановивши, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
На підставі наведеного вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема надання заяви, в якій зазначити обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність зазначених ним нововиявлених обставин.
Керуючись ст. ст.459-464, ч. 3 ст.429 КПК України, -

постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 19.04.2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка