ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8230/21
провадження № 1-кс/753/1659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у якої вилучили майно ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного від 23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 про арешт майна,
УС Т А Н О В И В:
23.04.2021 старший дізнавач ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «SUZUKI BANDIT 650», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоцикла.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2021 року близько 20 год. 40 хв. працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-Д було зупинено мотоцикл «SUZUKI BANDIT 650», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , має ознаки підробки та не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.(ЄО 25436 від 22.04.2021). Надалі, 23.04.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 було вилучено мотоцикл «SUZUKI BANDIT 650», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоцикла. Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного вище майна є те, що дане майно є доказом розслідуваного злочину. Метою арешту даного майна є збереження речових доказів. Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Дізнавач та прокурор про судове засідання були повідомлені належним чином, в засідання не прибули.
Дізнавач направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, до якої також додав витяг з бази АМТ МВС.
ОСОБА_3 в засіданні пояснив, що мотоцикл був в гаражі, його туди поставив знайомий батька, який зараз за кордоном та батько також закордоном.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі дізнавача та прокурора, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши особу, у якої вилучили майно та його законного представника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження долучених до нього, та документи, долучені дізнавачем до заяви, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001344 від 23.04.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 214 КПК України 23.04.2021 був проведений огляд місця події, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, під час якого дізнавачем було вилучено мотоцикл «SUZUKI BANDIT 650», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоцикла.
Вказане майно постановою дізнавача від 23.04.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001344 від 23.04.2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, дізнавач зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту вилученого з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 214, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «SUZUKI BANDIT 650», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до вказаного мотоцикла.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1