Справа № 583/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що орієнтовно 10.02.2021 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 та раптово виниклих до неї неприязних відносин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, заподіяв резиновим капцем, який тримав у руці, декілька ударів в область лівого ока ОСОБА_7 , після чого, коли остання стала закривати своє обличчя руками, заподіяв декілька ударів металевою частиною підлокотного костиля, який тримав у руці, в область передплічча обох рук ОСОБА_7 , та близько трьох ударів тією ж металевою частиною підлокотного костиля в область тім`яної частини голови, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішніх крововиливів м`яких покривів лобної, лівої скроневої, тім`яної частини голови, субдурального крововиливу потилично-тім`яної частини голови зліва, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

17.02.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину. Слідчий також вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час проживає один, зловживає спиртними напоями, проживає в одному населеному пункті зі свідками, а отже може впливати на них з метою зміни їх показів на свою користь. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливе покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого,захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 16.02.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України.
17.02.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 на переконання слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, скоїв злочин, який за своїм характером є насильницьким. Дані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, сприяти у переховуванні доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю наданих сторонами кримінального провадження доказів у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.178 та ч.1 ст.194 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.02.2021 року, протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину; показами свідків, які прямо вказують на підозрюваного ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила злочин; лікарським свідоцтвом про смерть №33 від 17.02.2021 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.02.2021 року; допитом підозрюваного ОСОБА_6 та слідчим експериментом за його участі

Крім того, при встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, даних про особу підозрюваного, який не працює, не має офіційних джерел існування, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин, який за своїм характером є насильницьким, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 194, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 04 травня 2021 року, наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора чи суду з 21:00 години до 06:00 години;
2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 04 травня 2021 року включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1