Справа №: 398/2404/21
провадження №: 1-кс/398/502/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 22.05.2021 року в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , чотири записні блокноти та два мобільні телефони з метою збереження речових доказів.

Дізнавач та власник майна, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, в якій вона також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі. Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000340 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: 20 квітня 2021 року до Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2021 року дізнавачу надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

22 травня 2021 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , було проведено обшук приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено: чотири записні блокноти, з вмістом записів ПІБ невідомих громадян, номерів телефону та невідомі цифри з дозуванням, мобільний телефон марки «Meizy» темно-синього кольору та кнопковий мобільний телефон невідомої марки.

За змістом ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 17 розділу ІІ КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні дізнавача про арешт майна та в матеріалах кримінального провадження №0000340 від 20.04.2021 року, наданих на обґрунтування клопотання, відсутні відомості, які дають підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки дізнавачем не доведено необхідність арешту чотирьох записних блокнотів та двох мобільних телефонів та взагалі не зазначено про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 169, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) чотири записні блокноти, з вмістом записів ПІБ невідомих громадян, номерів телефону та невідомі цифри з дозуванням, мобільний телефон марки «Meizy» темно-синього кольору та кнопковий мобільний телефон невідомої марки, вилучені 22.05.2021 року в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 169 КПК України зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити повідомлення про виконання цієї ухвали слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1