Справа № 544/1290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотанняслідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотанняслідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 28.09.2020 року між ТОВ «Краншип» () - далі Позикодавець та ПП «Мар`янівське - 2014» () - далі Позичальник було укладено договір позики №28/09-01 в простій письмовій формі, згідно якого позикодавець надав позичальнику грошову суму в позику 4 800 000 грн зі строком виконання зобов`язання не пізніше 31.03.2021.

02.10.2020 року між ТОВ «Краншип» та ТОВ БВКП «Азалія» () було укладено договір поруки, за яким ТОВ БВКП «Азалія» виступила майновим поручителем позичальника ПП «Мар`янівське-2014».

В забезпечення виконання зобов`язання за договором позики між ТОВ «Краншип» та ТОВ БВКП «Азалія» було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки було нерухоме майно, яке належало на праві власності ТОВ БВКП «Азалія», що розташоване в місті Гребінка Полтавської області по вулиці Магістральна, 64 та вулиці Магістральна, 64 а.

Так, на початку червня місяця 2021 року ТОВ «Краншип» було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (майно належне ТОВ БВКП «Азалія»). Проте керівництву ТОВ БВКП «Азалія» стало відомо, що позичальником ПП «Мар`янівське-2014» було повернуто ТОВ «Краншип» суму позики в розмірі 4 800 000 грн. згідно договору позики №28/09-01 в строк до 31.03.2021. Таким чином, ТОВ БВКП «Азалія» вважає, що іпотекодержатлем було порушено його майнові права та без правових на те підстав було здійснено звернення на предмет іпотеки та ТОВ «Краншип» і таким чином шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ БВКП «Азалія».

03.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АБ «Укргазбанк», в ході проведення якого вилучено банківську документацію, а саме: виписки про рух коштів по рахунку ПП «Мар`янівське-2014». Відповідно до вилученої документації встановлено, що 14.12.2020 ПП «Мар`янівське-2014» перерахувало на рахунок ТОВ «Краншип» грошові кошти в сумі 4 800 000 грн із зазначенням при перерахуванні «повернення фінансової позики згідно дог. 328/09-01 від 28.09.2020».

Таким чином, ПП «Мар`янівське-2014» свої боргові зобов`язання виконало та представники ТОВ «Краншип» безпідставно подали документацію для переоформлення права власності майна ТОВ БВКП «Азалія» у власність ТОВ «Краншип».

Слідчий зазначає, що відповідно до показань, наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на даний час ТОВ «Краншип» має намір продати будівлі в м. Гребінка Полтавської області по вул. Магістральна,64 та вул. Магістральна,64 а, яким товариство шахрайським способом заволоділо. Повідомлення ТОВ «Краншип» про розгляд клопотання про арешт майна дасть змогу останньому переоформити вказане майно на інших осіб, при цьому дасть змогу зробити це декілька разів, оскільки клопотання про арешт майна розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження його до суду, що в свою чергу завадить цілям накладення арешту та призведе до втрати майна, шляхом переходу права власності на нього до добросовісних набувачів.
Тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження майна, яке є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: нерухомого майна, яке належало на праві власності ТОВ БВКП «Азалія», що розташоване в м. Гребінка Полтавської області по вул. Магістральна, 64 та вул. Магістральна, 64 а, для об`єктивного розслідування та відповідно збереження майна, оскільки воно може бути відчужено третім особам, просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, за заявою слідчого, клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки таке не було тимчасово вилучене, та це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників процесу на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно, яке було предметом злочину, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його відчуження третім особам, що може перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст110, 170-173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: контору/адмінбудинок, що складається в цілому з нежитлової будівлі А-1 загальною площею 115,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що складається в цілому з будинку побуту Б-2, складу В, червоного куточку Г, гаража НОМЕР_1 , котельні НОМЕР_2 , загальною площею 780,3 кв. м., що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробниче-комерційне підприємство «Азалія», право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (код ), з позбавленням права використання, відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1