overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

31 травня 2021 року
м. Київ

справа №562/1279/19
провадження № 51-3270ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засудженим не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не додано копії судових рішень, які оскаржуються.
Також, викладаючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, засуджений неправильно вказує назву суду та дату ухвалення судового рішення.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 травня 2021 року
м. Київ
справа №523/3007/16-к
провадження №51-2130ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом апеляційної інстанції кримінального провадження

№ 0000585 від 05.12.2013 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 523/3007/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1586/21
Провадження №:1-кп/138/157/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

01 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 07.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 на розгляд надійшло кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 від 07.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до трьох місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до трьох місяців, який як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 26.05.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 24.05.2021 року, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням вже після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до трьох місяців відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3562/19
Провадження № 1-кп/591/151/21
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

01 червня 2021року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.11.2020 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.
Строк дії вказаної ухвали встановлено до 16.00 год. 03.05.2021, однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_2 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 14 00 год. 24 червня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла в провадження судді ОСОБА_1 31.05.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом, термін дії якого спливає 05.04.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад чи фізичних вад, не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту її прав при розгляді заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.503

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8842/21
н/п 1-кп/766/2240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню

№ 0000153 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 31.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України призначити підготовче засідання на 15.06.2021 року о 09.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/773/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5
та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 4 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/910/19
Номер справи місцевого суду: 496/2206/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року в кримінальному провадженні №0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а в останнє:
- 29.08.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України, до 1 року обмеження волі,
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 , з урахуванням положень п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України, призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вироком також вирішене питання стосовно речових доказів,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 376 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити керівнику Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення захисту його інтересів в кримінальному провадженні.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.00 годину 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2289/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 про приведення у відповідність із законодавством України вирок Ворошиловського районного суду м. Ростова-на-Дону від 09.10.2015 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

Визнати поважною причину пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 та поновити цей строк засудженому ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/171/2021
Справа № 537/2528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000171 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000171 від 31.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1