overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/400/19 Провадження №11-кп/802/626/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1961/21
Провадження №:1-кп/138/183/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000094 від 11.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_4 , надіславши заяву про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки 19.08.2021 вона перебуватиме за межами України.
Обвинувачений та прокурор в судове засідання не з`явилися, надіславши заяви про відкладення судового засідання, з огляду на заяву потерпілої.
Захисник в судове засідання не з`явилася по невідомій причині.
Суд, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, заяву потерпілої, вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та провести його в режимі відоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва, з огляду на наступне.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що потерпіла ОСОБА_4 проживає в м.Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити її участь в підготовчому судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню об 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року для участі потерпілої ОСОБА_4 з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.
Доручити представнику Шевченківського районного суду м.Києва вручити потерпілій пам`ятку про її процесуальні права, як потерпілої, надіславши розписку до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Шевченківського районного суду м.Києва, а також для відому потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/883/21
Провадження № 1-кс/147/324/21
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 19.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j3» світло золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій Power Bank марки «Euromax», моделі SC-19 на 30500 mAh, які вилучено під час огляду предмету 19.08.2021 у ОСОБА_4 .

Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j3» світло золотистого кольору, серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій Power Bank марки «Euromax», моделі SC-19 на 30500 mAh, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в Ободівський ДЗОВ «Колос» в с.Ободівка, Гайсинського району Вінницької області, заборонивши відчуження даного майна.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 19.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2433/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
19 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене в сукупності, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5145/21
Провадження №1-кп/333/593/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2021 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0000566 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого менеджером у ПП ОСОБА_6 , неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 у відношенні ОСОБА_4 за звинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ч.1 ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/3425/21 Провадження № 1-кп/450/382/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185,, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 , внесеного до ЄРДР 16.05.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Зара Україна», представником якого являється ОСОБА_3 .

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000013 підготовче судове засідання на 09:00 год. 07.09.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3066/21
Номер провадження 1-в/473/228/2021
УХВАЛА
Іменем України
"19" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання на 27 серпня 2021 року о 09 год 20 хв, про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та ОСОБА_3 Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3192/21
Провадження № 1-кс/484/571/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

19 серпня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга представника ТОВ "Партнер-Агро" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За клопотанням адвоката ОСОБА_2 , ухвалою від 17.08.20221 року було постановлено проводити судове засідання у даній скарзі, яке призначене на 19 серпня 2021 року на 09.15 год., в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Однак, через технічні несправності провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва не представилось можливим, в зв`язку з чим, розгляд скарги було перенесено на 20.08.2021 року на 09.15 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по скарзі представника ТОВ "Партнер-Агро" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 20 серпня 2021 року на 09.15 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слвдчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5922/21
Провадження № 1-кп/591/634/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000214 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2021 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4966/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заявника УАСП ТОВ «КАІС» про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000061 від 13.01.2021за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за заявою УАСП ТОВ «КАІС. На думку заявника слідчий має упереджене ставлення. Так слідчий обмежився допитом представника та безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді. Слідчий помилково вважає, що обставини заволодіння майном заявника обмежуються господарськими правовідносинами. Відтак заявник просить відвести слідчого.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд за його відсутності
Сторони визнають, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000061 від 13.01.2021 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою УАСП ТОВ «КАІС» .
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені заявником підстави для відводу фактично зводяться до сумнівів в неупередженості слідчого (п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України)
Наведені заявником підстави відводу самі по собі не свідчать про неупередженість слідчого. Натомість підстави відводу зводяться до незадоволення діями слідчого, що більше властиве процедурі оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Положеннями ст.ст. 303, 308 КПК України визначені права учасників провадження щодо оскарження дій і рішень слідчого.
Ураховуючи наведене вбачається, що немає законних підстав для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заявника УАСП ТОВ «КАІС» про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5897/20
Номер провадження 1-в/676/105/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку.

Відстрочити виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, на сім місяців з дня набрання вироком законної сили, тобто до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 16 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1