Справа № 297/889/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 05.04.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

30 березня 2021 року о 01:50 годині ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику для паркування транспортних засобів магазину «Продукти-1329», за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 54а, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, тримаючи в своїх руках каміння, кинув його у ОСОБА_4 .. В результаті чого спричинив потепілому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/Б від 02.04.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та зник у невідомому напрямку.

Далі, 30 березня 2021 року о 02:11 годині ОСОБА_3 , знаходячись в середині магазину «Продукти-1329», за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 54а, діючи з прямим умислом з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , підійшов до останнього та наніс йому два удари своєю правою рукою, затиснутою в кулак, в область голови. Внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми зі струсом головного мозку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 48/Б від 02.04.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 21-22). Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що також надав до суду відповідну заяву (а.с. 19-20).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Згідно ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю (а.с. 21-22), щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину (ст. 66 КК України), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 172), що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 165), на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 173).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск марки «НР» 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з огляду місця події від 30.03.2021 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; кусок асфальто-бетонного покриття розміром 10х15 см, який поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № SUD2033504; три дерев`яні палиці, дві з яких розміром від 1 метра до 1,3 метра, а одна розміром близько 0,3-0,5 метра, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 49-50, 52-53, 75-76).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск марки «НР» 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з огляду місця події від 30.03.2021 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; кусок асфальто-бетонного покриття розміром 10х15 см, який поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» № SUD2033504; три дерев`яні палиці, дві з яких розміром від 1 метра до 1,3 метра, а одна розміром близько 0,3-0,5 метра, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити (а.с. 49-50, 52-53, 75-76).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1