Справа № 646/4598/21
№ провадження 1-кс/646/1337/2021
УХВАЛА
14.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури організувати звернення до виконання ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018;

- зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури організувати видачу їй Витягів з ЄРДР та пам`яток про процесуальні права та обов`язки;

- зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури розглянути її заяву/клопотання та надати відповідь за наслідками розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 08.07.2021 ОСОБА_2 звернулася до Харківської обласної прокуратури з заявою/клопотанням в якій просила: виконати ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018; видати їй витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Проте відповідь на вказану заяву/клопотання нею не отримано.

Слідчий суддя дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , дійшов таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Крім того, в порядку, передбаченому § 1 Глави 26 КПК України, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, унеможливлює оскарження дій слідчого, дізнавача або прокурора, крім самого рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Зі змісту вказаних норм убачається, що бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.

Разом з цим бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Бездіяльності, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що 08.07.2021 ОСОБА_2 звернулась до Харківської обласної прокуратури із заявою/клопотанням, зокрема, щодо виконання ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018. В цій частині заява ОСОБА_2 не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні, а тому на процедуру її розгляду не поширюються положення ст. 220 КПК України.

Крім того, заява/клопотання ОСОБА_2 на адресу Харківської обласної прокуратури містить вимогу про надання їй Витягів з ЄРДР та пам`яток про процесуальні права та обов`язки. При цьому, ОСОБА_2 не конкретизує, по яким саме кримінальним провадженням вона просить видати їй витяги з ЄРДР. Разом з цим, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_2 просила видати їй витяги з ЄРДР, відомості до якого були внесені на виконання ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2018.

З доданих до скарги документів вбачається також, що на заяву ОСОБА_2 від 26.04.2018 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь № 31/1-396-18 від 07.05.2021, у якій заявницю проінформовано, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.04.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000546 від 03.05.2018 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 384 КК України, у якому розслідувались обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_2 від 11.04.2018. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було закінчене у формі закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, досудове розслідування кримінального провадження № 0000546 від 03.05.2018 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.384 КК України, в рамках якого у тому числі була подана заява/клопотання ОСОБА_2 та в рамках якого ОСОБА_2 просить видати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, на момент подання вказаної заяви/клопотання закінчилось.

Отже, дії та бездіяльність прокурора, оскарження яких винесено ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1