УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/32/21

15.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , -
встановив:
31.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 . Скарга обґрунтована тим, що 27.09.2019 року він подав клопотання до Харківської місцевої прокуратури №1. ОСОБА_4 вказує, що станом на момент подачі заяви його клопотання так і не було розглянуто.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003750 від 28.09.2018 року.
ОСОБА_4 27.09.2019 року звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням, в якому просив розглянути клопотання в повному обсязі, згідно ст. 220 КПК України; надати для розгляду письмове підтвердження прокурора ОСОБА_5 потерпілому, про усунення порушень по кримінальному провадженню №0003750, слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по виконанню ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року; надати письмові копії для ознайомлення потерпілому.
30.09.2019 року №31р-19 (Вих. №31-1172вих.-19 від 30.09.2019 року) Першим заступником керівника місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 було надано відповідь на заяву ОСОБА_4 від 27.09.2019 року, в якій вказано, що його звернення направлено Начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 за належністю, з огляду на те, що матеріали кримінального првоадження перебувають в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, прокурор надав відповідь в передбачені законом строки, розглянув клопотання та скерував його за належністю до органу в якому безпосередньо перебували матеріали кримінального провадження, а тому, суд не вбачає в діях прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 порушень прав ОСОБА_4 при розгляді клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя