overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/713/21
Провадження № 1-кп/452/188/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, на утриманні маючої неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,179,181,193,194, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першим викликом;

Встановити строк дії ухвали терміном шістдесят днів з моменту постановлення ухвали до 11 червня 2021 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у шістдесят днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року.

Суддя
Справа № 460/2422/19
Провадження №1-кп/944/333/21
15.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 15.04.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 13 липня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 15.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7308/21
провадження № 1-кс/753/1425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі володільця майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001060 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «КIA MAGENTIS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений в ході проведення обшуку 04.04.2021.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/891/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 квітня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000217 від 30 травня 2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, доводи обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.

Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 30 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 10 хв. 26 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9369/21
Провадження № 1-кс/686/4269/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Хмельницький
15.04.2021 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зазначене провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Богунськорайоного суду м. Житомира, від 07.09.2021 р., якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.08.2020 року.
Також у даній заяві ОСОБА_5 вказує про вчинення, на його думку працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України яке виразилось у зникненні (як зазначає заявник), вилученого судово-медичним експертом ОСОБА_7 під час судово-медичного розтину трупа його сина ОСОБА_6 вмісту піднігтьових пластин.
Наведені доводи мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, перевірки доводів, викладених у заяві ОСОБА_5 а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 15 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року у справі №757/22214/20-к накладено арешт на нежитловий будинок будівлю офісного центру і пункту технічного ослуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв. за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року у справі №757/14322/19-к передано в управління Національному агентву України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речові докази у кримінальному провадженні нежетлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Просив скасувати накладений арешт та скасувати застосовану передачу Національному агентву України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нежитлових приміщень.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Змістом вказаного клопотання директором ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 не долучено доказів перебування майна під обтяженням за відповідними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 та 19.02.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 від 01.03.21 про скасування арешту майна та скасування порядку зберігання речових доказів, залишити без розгляду і разом з додатками повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Заступника начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Заступника начальника відділу екстрадиції управління екстрадиції та співробітництва Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення його видачі.
Застосувати до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), строком на 2 місяці, а саме до 13.06.2021 року включно.
Зобов`язати підозрюваного громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до прокурора та суду;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора;
3) повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання;
4) носити електронний засіб контролю.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 12-55 год. 16.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3738/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

19 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 29 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000774, внесеного до ЄРДР 27.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні дитину, 2003 року народження, офіційно не працюючої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 25.09.2017 року Оболонським РС м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 45 хв. 24 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0002484за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0002484відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. № 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/6708/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 10.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1