Справа № 753/3644/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/309/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002614 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 , у зв`язку із чим, захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання виклик його у судове засідання.
На неодноразові виклики в судові засідання свідок ОСОБА_9 не прибув, причини своєї неявки до суду не повідомив. Окрім того, прокурором також вживались заходи щодо повідомлення свідка ОСОБА_9 про необхідність явки до суду, однак вказаний свідок так і не з`явився в судові засідання.

У зв`язку із неодноразовими неявками у судові засідання свідка ОСОБА_9 , судом порушено питання про доставку свідка ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо доставки свідка ОСОБА_9 приводом в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_9 в судове засідання приводом, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, ч. 4 ст. 327, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відкласти судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4