"25" травня 2021 р. Справа № 363/2008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 366, 190, 191 КК України та просив справу направити для подальшого проведення досудового розслідування.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20 вересня 2017 року за його заявою, про скоєння кримінального правопорушення, як представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та інших, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 було внесено до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та було присвоєно номер кримінального правадження № 0000655. Після чого було доручено проведення досудового розслідування Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області. В ході досудового розслідування заявників визнано потерпілими та вручені їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Але до 16.04.2021 року про хід розслідування даної справи та про прийняті рішення потерпілих та адвоката повідомлено не було. 16.04.2021 року адвокат ОСОБА_11 направив запит до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо повідомлення на якій стадії та у кого зі слідчих знаходиться розслідування даного кримінального провадження та в разі закриття даного кримінального провадження просив направити на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження та повідомити коли та де можна ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження.
05 травня 2021 року через Укрпошту адвокат ОСОБА_11 отримав поштовий конверт в якому знаходився супровідний лист Вишгородського районного УП НП в Київській області від 26.04.2021 року № 66-аз та фотокопія постанови від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000655.
Дану постанову представник скаржників вважає такою, яка винесена без повного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, досудове розслідування проведено не належним чином, постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2018 року не може бути повною, всебічною і об`єктивною, оскільки вона є невмотивованою.
У заяві про кримінальне правопорушення зазначалось, щоб позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права на інвестоване будівництво, посадовими особами ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» Вишгородської районної державної адміністрації , Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» завідомо внесені в Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 16 грудня 2015 року, дозволи на виконання будівельних робіт на будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 черга будівництва та в Експертний звіт на проектну документацію з даного будівництва недостовірну інформацію стосовно адреси будівництва та виду будівництва, а саме: що це не реконструйоване будівництво, а нове.
В результаті вказаних дій скаржникам причинена матеріальна шкода в розмірі суми коштів, інвестованих в будівництво та упущеної вигоди, що підтверджується незалежною оцінкою розміру завданих збитків, проведеною ПП «Олімп-Консалтинг». Таким чином в діях посадових осіб ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», Вишгородської районної державної адміністрації, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Укрекспертиза в будівництві» наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України та ст. 366 КК України.
За кошти скаржників, які внесені на інвестування будівництва були підведені до об`єкту будівництва комунікації та виготовлено свайне поле. Дане будівництво проводиться без згоди та участі скаржників в даному будівництві, без визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Тобто проінвестовані роботи на даному об`єкті забудовником були привласнені. Тому, крім зазначених кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», Вишгородської районної державної адміністрації та інших, в вбачається кримінального правопорушення, передбачений ст. 191 КК України.
Як стало відомо будівництво проінвестованих квартир проводиться не тільки без участі скаржників, а й забудовником ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», «Дніпрожилбуд», «Планета Земля ЛТД» укладені інвестиційні договори на про інвестовані скаржниками квартири з іншими особами. Таким чином в діях посадових осіб зазначених юридичних осіб в наявності склад злочину , передбачений сг. 190 ІСК України як шахрайство , тобто заволодіння майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Під час досудового розслідування не були допитані посадові особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», Вишгородської районної державної адміністрації, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, ТОВ «Укрекспертиза в будівництві», не витребувані документи, не проведений огляд місця правопорушення, у зв`язку з чим слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, постанова про закриття кримінального провадження від 04.09.2018 року не може бути повною, всебічною і об`єктивною, а тому вона повинна бути скасована і матеріали направлені для проведення досудового розслідування в повному обсязі.
В судове засідання скаржники та їх представник не з`явилися, повідомлялися належним чином. Від представника скаржників на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
На виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року з Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000655.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких виносилась спірна постанова, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з кримінального провадження за заявою ОСОБА_11 були внесені відомості до ЄРДР за № 00000655, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ,ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим був проведений ряд слідчих дій, та вжиті заходм з метою встановлення істини по зареєстрованій заяві про вчинення злочину, а саме: були вручені пам`ятки про права та обов`язки потерпілих та допитані в якості потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , був направлений лист до ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» про витребування документів, також слідчий звертався до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
З метою об`єктивного та повного дослідження обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слідчим було проаналізовано здобуті відомості у співвідношенні із обов`язковими елементами складу кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 ,ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами чого було дано відповідну правову оцінку викладеним у заяві про злочин обставинам згідно норм чинного КПК України, яка й знайшла своє відображення у постанові від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження.
Зазначена постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, постанова винесена слідчим є вмотивованою і такою що ґрунтується на вимогах кримінального - процесуального законодавства держави.
Крім того, доводи про передчасність винесення слідчим такої постанови у зв`язку із не проведенням певних слідчих дій, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, адже законом не передбачено певного обсягу дій слідчого для прийняття того чи іншого рішення, у тому числі, і про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто, допит певного свідка, огляд місця події по кримінальному провадженні є правом слідчого, а не його обов`язком.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається із дослідженої постанови, що є предметом оскарження, зазначені вимоги закону при її винесенні слідчим також дотримано.
З урахуванням викладеного, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1