overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1395/21 Справа № 210/6626/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
13 квітня2021 року

м. Київ
справа № 202/7521/20
провадження № 51-1849 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 463/1390/21
Провадження № 51-1858 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 квітня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Личаківського районного суду міста Львова матеріали провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (справа № 463/1390/21; провадження № 1-кс/463/1053/21).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6791/21
Провадження № 1-кп/161/744/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 09.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 05 травня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 201/3640/21 (пр. № 1-кп/201/653/2021), відомості про яке внесені 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку із хворобою його захисника адвоката ОСОБА_6 та неявкою у підготовче судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення йому безоплатного адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням з метою проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 15 хвилин 14 квітня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2732/21
Провадження № 1-кс/185/705/21
14 квітня 2021 року м. Павлоград
В судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання про арешт вилученого майна, зазначив, що 09.04.2021 в ході обшуку, проведеного в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жовтень» по вулиці Новоросійська 1 у м. Павлоград Дніпропетровської області були вилучені зазначені речі, кому належать банківські картки, кошти він зазначити не може, вони були вилучені в гаражі та в гаманці, вважає, що ці речі належать ОСОБА_7 , картки необхідні для отримання тимчасового доступу до речей і документів, гроші можливо отримані злочинним шляхом, але як пояснити не може, записи на паперових аркушах можуть містити інформацію щодо вчиненого злочину.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання повинно бути повернено, так як не встановлено законність проведення обшуку, власників, володільців майна, він заперечує щодо арешту коштів, банківських карток, записів.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на банківські карти (без жодних номерів, назв банку, імені власника чи інших характеризуючи ознак), грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку в гаражі, користувачами якого є дві особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а власник не встановлений, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/380/21
Провадження № 1-в/192/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у засудженого; ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2014 року по 26 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 14 квітня 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/1439/21
Провадження № 1-во/243/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Сорокине, Луганської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку описка у році, а саме вказано 202, замість вірного 2021, крім того прізвище потерпілої вказано ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Обвинувачений та потерпіла у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, приходить до наступного.

У вступній частині вироку описка а саме вказано 202, замість вірного 2021, крім того прізвище потерпілої вказано ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 29.03.2021 року, зазначивши вірно рік 2021 та прізвище потерпілої ОСОБА_8 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/497/2021 (№243/1439/21) від 29 березня 2021 року, вказавши у вступній частині вироку рік 2021, прізвище потерпілої ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/876/19
У Х В А Л А

14.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/462/21
Провадження № 1-кс/338/92/21

13 квітня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 20 березня 2021 року, ОСОБА_4 - звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 02 квітня 2021 року про відмову в задоволенні його ( ОСОБА_3 ) клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій просить скасувати зазначну постанову. Також скаржник просить витребувати з СД відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування (дізнання) вказаного кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. 303 - 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 30 хв 15 квітня 2021 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68).
Витребувати з сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали досудового розслідування (дізнання) кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 20 березня 2021 року, які надати до початку розгляду скарги.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_3 та старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/843/21
У Х В А Л А
14.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 18.02.2021 року, у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000039 від 16.02.2021 року, за ознаками ч.3 ст.186 КК України, - до 17 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1