УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні
№ 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, на предмет схожий на комп`ютерну техніку «Сервер».
В судове засідання 20.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилися, однак подала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі заявника та його представника і зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 05.07.2021, 20.07.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні 05.07.20201 встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно, зокрема, на предмет схожий на комп`ютерну техніку «Сервер».
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту на майно була наявність розумних підозр вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, воно могло бути предметом кримінально-протиправних дій, його знаряддям, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж могло бути здобуте внаслідок його вчинення.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 23.03.2020, питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 25.01.2021, при цьому, органом досудового розслідування не надано доказів того, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують подальше втручання у право власності ОСОБА_4 , який є власником такого майна і на підставі акту приймання-передачі від 18.12.2020 передав обладнання комп`ютерної техніки «Сервер» у тимчасове користування ОСОБА_6 .
Вищевикладені обставини безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема, принципу розумності строків та істотно порушують право власності ОСОБА_4 на таке майно.
Крім того, слідчий СУ ГУНП у м. Києві, яким на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000286, на неодноразові виклики в судові засідання для спростування доводів заявника не з`явився та не довів необхідності збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування в подальшому в рамках кримінального провадження №0000286 від 23.03.2020 такого заходу забезпечення як арешт вищевказаного майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування арешту майна, а саме, арешту на предмет схожий на комп`ютерну техніку «Сервер», накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на предмет схожий на комп`ютерну техніку «Сервер».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1