Справа № 686/2388/21
Провадження № 1-кс/686/3832/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000633,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000633, відомості про яке, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 025 000 гривень.

02.09.2013 у м. Чернівці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання, інфляційні та три проценти річних.

23.10.2013 до Товариства від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про прощення вищевказаних боргів на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Тобто, ніякої заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з цього моменту перед ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мало, у зв`язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок.

При цьому, як зазначено в заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . ОСОБА_6 внесли завідомо неправдиві дані у ці заяви, а саме ОСОБА_5 підписав заяву від імені ОСОБА_6 , а останній навпаки від імені ОСОБА_5 (ці факти були встановлені висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 725/6580/15-ц.)

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (яка набула право вимоги від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму: за позовом ОСОБА_5 - 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_8 - 2 833 826,81 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019, змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на користь ОСОБА_5 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням Кіцманський районний суд Чернівецької області від 09.07.2019 (цивільна справа № 718/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на користь ОСОБА_8 (яка набула право вимоги у ОСОБА_6 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2200 ( цивільна справа 725/6580/15-ц, провадження №61-16200св19) встановлено що касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 березня 2019 року в незмінній апеляційним судом частині та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 року в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь позивача грошових коштів за договорами безпроцентної допомоги (позики) залишити без змін.

25.11.2020 р. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла постанова про відкриття на користь ОСОБА_8 у розмірі 2 840 976,81 грн, виконавче провадження № 63685343.

Сума збитків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 складає суми стягнення за виконавчим провадженням ВП 63685343:

Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 2840976.81 грн.

Сума виконавчого збору: 284097.68 грн.

Сума стягнення витрат виконавчого провадження: 210.50 грн.

Загальна сума звернення стягнення: 3 125 285 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Станом на 03.03.2021 р. фактично здійснено заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 3 125 285 грн., що підтверджується платіжною вимогою Кіцманського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 32 від 22.02.21 р., таким чином відбулось списання частини грошових коштів у зв`язку з вчиненням шахрайських дій колишніми учасниками (засновниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на сьогоднішній день перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 .

На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвоката ОСОБА_10 , щодо тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження №63685343, у зв`язку із необхідністю призначення та проведення почеркознавчих експертиз, оскільки в матеріалах виконавчого провадження можуть міститися вільні зразки почерку та підпису фігурантів даного кримінального провадження.

З метою отримання додаткових доказів та проведення об`єктивного досудового слідства, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів матеріалів виконавчого провадження №63685343 щодо примусового виконання виконавчого листа Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1161/16-ц від 13.11.2019 року про стягнення боргу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_8 , у розмірі 2 840 976, 81 грн., що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи без її участі та зазначається що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

15.03.2021 р. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було подано аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та 18.03.2021 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

Слідчою не обґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до указаних документів повторно.

Зазначення у клопотанні необхідності проведення почеркознавчих експертиз за проханням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не може слугувати належною підставою для задоволення клопотання, оскільки не містить відомостей, які дають підстави вважати, що документи у межах виконавчого провадження містять зразки підписів із зазначенням конкретних осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення. У клопотанні вони іменовані фігурантами кримінального провадження.

До клопотання не долучено жодних документів на підтвердження неможливості виконання попередньої ухвали слідчого судді про надання до вказаних документів тимчасового доступу.

Більше того, строк дії попередньої ухвали закінчується 17.04.2021 р. а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1