Єдиний унікальний номер № 285/2512/21
Провадження № 1-кп/0285/519/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/2512/21 0000117) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року, близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в середині магазину ТОВ "РУШ» магазину «Єва» № 713 що по вул. Юрія Глухова 15, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області вирішив умисно, таємно, викрасти з торгового стелажу майно, яке належить ТОВ "РУШ» магазину «Єва» № 713. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, перебуваючи о 10 год. 10 хв. в середині магазину ТОВ "РУШ» магазину «Єва» № 713, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрав: щітку масажну прямокутну СОВАРТ у кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 95 коп., туш д/вій «Мейбелін» колоссал водостійку чорну у кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 45 коп., туш д/вій «Мейбелін» Лаш Сенсейшнл Досконалий об`єм інтенсивно- чорний у кількості 1 шт. вартістю 159 грн. 9 коп., підвіску 16W1678-12 у кількості 3 шт. вартістю 16 грн. 72 коп. за шт, підвіску 1 шт. 2017 M250 у кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 92 коп., м`яку іграшку Пінгвін у кількості 1 шт. вартістю 75 грн. 23 коп., презервативи «Контекс» Лонг Лав для тривалого задоволення 1 упаковка в якій знаходились презервативи у кількості 3 шт. вартістю 38 грн. 42 коп., презервативи Дюрекс Інтенс 1 упаковка в якій знаходились презервативи у кількості 3 шт. вартістю 60 грн. 44 коп., які взявши із полиць торгівельної зали сховав собі у рюкзак та до зовнішньої кишені своєї куртки. Після чого, разом із вище вказаним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального проступку, не оплативши товар на касі магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "РУШ» магазину «Єва» № 713 матеріальної шкоди на загальну суму 558 грн. 47 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді 100 годин громадських робіт, що у відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: щітку масажну прямокутну СОВАРТ у кількості 1 шт., туш д/вій «Мейбелін» колоссал водостійку чорну у кількості 1 шт., туш д/вій «Мейбелін» Лаш Сенсейшнл Досконалий об`єм інтенсивно- чорний у кількості 1 шт., підвіску 16W1678-12 у кількості 3 шт., підвіску 1 шт. 2017 M250 у кількості 1 шт., м`яку іграшку Пінгвін у кількості 1 шт., презервативи «Контекс» Лонг Лав для тривалого задоволення 1 упаковка в якій знаходились презервативи у кількості 3 шт., презервативи Дюрекс Інтенс 1 упаковка в якій знаходились презервативи у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні у керуючої магазином "Єва" № 713 - залишити в магазині.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду,

через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :