Справа № 626/64/21
Провадження № 1-кп/626/72/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

12 березня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000378 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Павлівка, Кегичівського районну, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, який має не повну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 14.12.2004 Сахновщанським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 18.02.2005 Кегичівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення;

- 30.07.2007 Сахновщанським районним судом за ч.3 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2013 Лозівським районним судом за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 16.02.2015 Красноградським районним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2019 Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 05.05.2020 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 06.09.2020 року приблизно 11 години перебував за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав. Вибравши зручний момент, коли ОСОБА_4 була відсутня за місцем свого мешкання, ОСОБА_7 діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із шафи ноутбук ASUS моделі K54c з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3900 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму - 3900 грн.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

05.01.2021 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, потерпіла ОСОБА_4 також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 05.01.2021 року між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 05 січня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншої сторони.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: ноутбук ASUS моделі K54c з зарядним пристроєм до нього, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя