УХВАЛА
Іменем України

11.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» про скасування арешту майна, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з тролейбуса ЗиУ-9 інвентарний номер 1045, технічного журналу тролейбуса ЗиУ-9 інвентарний номер 1045, розпочатий 26.11.2020 року на 70-арк., шляхового листа №127 від 15.01.2021 року на 1 арк., що належить КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2021 року, за клопотанням слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , що внесене в рамках кримінального провадження №0000037, накладено арешт, зокрема, на арешт тролейбус ЗиУ-9 інвентарний номер 1045, технічний журнал тролейбуса ЗиУ-9 інвентарний номер 1045, розпочатий 26.11.2020 року на 70-арк., шляховий лист №127 від 15.01.2021 року на 1 арк.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 здійснюється Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
До клопотання не долучено доказів на підтвердження зміни підслідності даного кримінального провадження при цьому, з клопотанням про скасування арешту майна заявник звертається до Богунського районного суду м. Житомира, мотиви звернення саме до цього суду не наведені.
Таким чином, місцезнаходження органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000037, значиться не на території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться орган досудового розслідуванням є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, з огляду на положення КПК України щодо правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання особі, яка його подала для подальшого звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1