Справа № 301/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання мотивує тим, що 17.12.2020 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайськими діями заволоділи майном його батька, а саме будинком з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .
18 грудня 2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000788.
Допитаний в якості свідка 18.12.2020 ОСОБА_5 повідомив, що в червні 2020 року помер його батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області та колишній мешканець АДРЕСА_1 , який завжди проживав разом з ним. У вересні місяці цього року свідок почав оформляти документи на будинок в якому проживає, однак під час того коли він звернувся до нотаріуса ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_1 ) останній повідомив йому, що в реєстрі заповітів є заповіт його батька про який він йому нічого не розповідав. Згодом ОСОБА_5 дізнався, що вищезазначений заповіт складений в с. Заріччя, Іршавського району, Закарпатської області 25.01.2010 року в якому йдеться про те, що його покійний батько ОСОБА_6 заповітом зробив розпорядження, а саме «Все моє майно, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право, в тому числі: цілий житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить мені та земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,07 га ЗАПОВІДАЮ: своєму сину ОСОБА_8 ». На даному заповіті наявний підпис його батька який на його думку і є підробленим. Заповіт посвідчений та записаний ОСОБА_9 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14 годині 00 хвилин зі слів його батька. Також в заповіті наявні записи про те, що його зареєстровано в реєстрі під №5 та стягнуто державного мита 0,58 грн. по квитанції №277441. ОСОБА_9 являється його родичкою і на думку свідка саме вона виконала підробку. Його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , але фактично проживає вже на протязі близько 6-7 років в своєї дружини ОСОБА_10 в селі Дубрівка, Іршавського району, Закарпатської області, точну адресу назвати не зміг. Останні роки коли ще жив його батько з братом вони спілкувались нормально, батько час від часу приїжджаючи з заробітків допомагав йому матеріально, до них додому брат ОСОБА_11 після того як одружився за період часу десь 6-7 років навідувався вкрай рідко, на скільки він пам`ятає десь 5 разів за увесь час. 03.11.2020 року свідок ОСОБА_5 в спілкуванні з братом ОСОБА_12 спитався в нього чи знав він про цей заповіт на що він повідомив, що про такий не знав. Однак 05.11.2020 року ОСОБА_13 подав заяву про отримання спадщини. Такі дії з його сторони він вважає підлими, оскільки жив разом з батьком та доглядав за ним він, в будинку ремонти він робив за власні кошти, брат не давав ні гривні, а зараз за підробленим заповітом хоче отримати будинок в якому проживає свідок та до якого за останні роки вже не має ніякого відношення.
В ході проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 23.12.2020 останній повідомив наступне, що на його думку його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 шахрайським шляхом заволоділи майном його батька, а саме незаконно виготовили заповіт яким право спадковості на цілий житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що належав батькові та земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку 0,07 га надано його брату ОСОБА_14 . Хоча в попередньому допиту в якості свідка ОСОБА_5 зауважив, що після того як ОСОБА_13 одружився то за період часу десь 6-7 років навідувався вкрай рідко, на скільки він пам`ятає десь 5 разів за увесь час. Такі дії з його сторони він вважає підлими, оскільки жив разом з батьком та доглядав за ним особисто він, в будинку ремонти робив також ОСОБА_15 за свої власні кошти, брат не давав ні гривні, а зараз за підробленим заповітом хоче отримати будинок.
Слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано запит Директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради в якому просив надати інформацію чи проходив лікування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 в період з 2008 року по 2011 рік, якщо так то в якому саме відділенні, з яким діагнозом та де на даний час зберігається амбулаторна картка хворого або будь-які документи на яких наявні підписи ОСОБА_6 ..

На вищезазначений запит з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної ради, АДРЕСА_4 надійшла відповідь з наступним змістом: «На Ваш запит №13722/106/28/2-20 від 24.12.2020 р. повідомляємо, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР з 27.06. по 06.07.2011 р. діагноз: Синдром алкогольної залежності, стан утримання (мед карта №1812); з 28.12. по 26.01.2012 р. діагноз: Синдром алкогольної залежності, стан утримання (мед. карта №3619). Підпис пацієнта наявний у обох медичних картах.

Слідчим відправлено запит в адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 на який 29.01.2021 року надійшла відповідь з наступним змістом: ІНФОРМАЦІЯ_8 на Ваш запит повідомляє, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 не перебував і не перебуває, ніякий вид пенсії не отримував і не отримує.

Також надіслано запит в адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 на який 09.02.2021 надійшла відповідь з наступним змістом: Повідомляємо, що в міській раді відсутні оригінали документів, на яких наявні підписи або тексти, написані гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н., жителем АДРЕСА_1 .

Крім того, надіслано запит на адресу міського відділення поштового зв`язку в м. Іршава, Закарпатської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на який 29.12.2020 надійшла відповідь з наступним змістом: на Ваш запит №13719/106/28/2-2020 від 24.12.2020 щодо наявності у нас оригіналів документів на яких наявні підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 повідомляємо, що у нас не має ніяких документів які могли б підтвердити підпис даної особи.

А також надіслано запит в ІНФОРМАЦІЯ_12 на який надійшла відповідь з наступним змістом: на виконання листа від 24.12.2020 року №13721 ІНФОРМАЦІЯ_13 інформує, що наявні оригінали документів на яких наявні підписи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме заява-анкета для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру.

Однак як установлено, що вищевказана заява-анкета складена 1998 року, тому для проведення почеркознавчої експертизи дана заява-анкета не підходить, оскільки заповіт який імовірно підроблений складений в 2010 році, тобто між складанням цих документів пройшов тривалий проміжок часу, а тому з урахуванням вимог проведення експертизи, що документи які надаються експерту повинні бути складеними в період часу за рік або рік після складання основного документа, тобто у нашому випадку в період часу з 2009 по 2011 рік.

Враховуючи те, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для розкриття злочину, тому є важливим отримати тимчасовий доступ до документів в яких наявні оригінали підписів померлого ОСОБА_6 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, задля встановлення або спростування факту підробки заповіту, а саме:

- Медичну карту №1812 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- Медичну карту №3619 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Отримання вказаної інформації ( документів) на даному етапі слідства є невідкладним для проведення почеркознавчої експертизи та необхідною при проведенні допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, тому з метою встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення, є важливим отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутність представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 ст. 163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий дійсно перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної, АДРЕСА_4 .
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої просить надати доступ слідчий дасть можливість для проведення почеркознавчої експертизи, а також отримання вказаної інформації може слугувати для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000788 від 18.12.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: медичну карту №1812 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , медичну карту №3619 стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Закарпатської обласної, АДРЕСА_4 з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи, запобігання їх можливого знищення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1