У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/98/2021

06 квітня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Басюк т.м.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0000189 від 04.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_7 , просила призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти призначення справи до судового розгляду, обгрунтовуючи це тим, що він приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, тоді як його захисник, адвокат ОСОБА_4 , перебуває в судовому засіданні в Бершадському районному суді Вінницької області. На його думку те, що захисник не знаходиться поряд з ним, порушує його права на належний захист, а тому просив оголосити в судовому засіданні перерву.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та вказала, що в Тростянецький районний суд вона прибути немає можливості, а тому роз`яснила своєму підзахисному право на відмову від її послуг як адвоката.

Потерпілий, ОСОБА_5 ,. заперечував проти оголошення перерви в судовому засіданні та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , також заперечував проти оголошення перерви в судовому засіданні та вказав, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції було саме ініціативою самого обвинуваченого, а тому заявлене ним клопотання вважає безпідставним затягуванням розгляду даної справи та просить призначити справу до судового розгляду.

Прокурор також заперечувала проти оголошення перерви в судовому засіданні, посилаючись на те, що захисник був призначений обвинуваченому задовго до даного засідання, а тому на її думку в них було досить часу аби узгодити яким чином вони прийматимуть участь в судових засіданнях.

Заслухавши клопотання сторін та їх думку, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях повторював, що міра тримання в залі суду може вплинути на справедливість слухання, гарантованого ст. 6 Конвенції, зокрема на можливість реалізації обвинуваченим права брати ефективну участь у розгляді його справи та отримувати практичну та ефективну правову допомогу (п. 134 рішення у справі «Свинаренко і Сляднєв проти Росії»). З посиланням на рішення у справі «Сахновський проти Росії» підкреслювалося, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві, в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.

Суд зауважує, що згідно вимогст 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо участі його захисника, який перебуває в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області тоді як він знаходиться в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області та з метою не порушення його права на належний захист, суд приходить до висновку про оголошення в підготовчому судовому засіданні перерви для узгодження між ними подальшої їх участі в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
В підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України оголосити перерву до 13.04.2021 року до 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1