УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 Справа №607/4922/21 Провадження №1-кс/607/1690/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ
22.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просив зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення, на його думку, працівниками поліції кримінального правопорушення під час обшуку за місцем його проживання, та з моменту внесення таких відомостей надати відповідний витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили залишити подану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що на час розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої ним в інтересах ОСОБА_5 скарги, надавши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000054.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді копії документів, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачають право заявника на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і не несуть імперативний характер.
За наведених обставин, враховуючи заяву ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо безумовного бажання залишити подану скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст.26 КПК України та фактичну відмову скаржника від підтримання вище вказаної скарги, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника залишити без розгляду подану скаргу є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.
Керуючись ст..ст.22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1