ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/21 Справа № 712/8159/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_7

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2020 року клопотання судового експерта КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про надання додаткових матеріалів у справі щодо ОСОБА_7 задоволено. Направлено судовому експерту КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР матеріали справи № 712/8159/17 з матеріалами виконання Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2020 року. Замінено законного представника ОСОБА_7 з органу опіки і піклування на ОСОБА_8 . Відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення адвокатів для надання правової допомоги. Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задоволено. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про видачу процесуального рішення про призначення групи прокурорів.

20.11.2020 року до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № , в якій заявник просить витребувати матеріали з органів досудового слідства та прокуратури, про результати розгляду заяви повідомити. В обґрунтування заяви вказав, що 20.11.2020 року прибув до суду для ознайомлення з матеріалами вказаної кримінальної справи, однак з`ясував, що такі матеріали до суду не надходили.

26.11.2020 року до суду від ОСОБА_7 надійшла заява про забезпечення ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами виконання ухвали суду від 15 січня 2020 року, які 17 листопада 2020 року надані прокурором до суду.

26.11.2020 до суду від ОСОБА_7 надійшло клопотання в порядку ст.334 КПК України про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0002044 та № .

26.11.2020 до суду від ОСОБА_7 надійшла зава в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали судового рішення від 18 листопада 2020 року, в якій заявник просив роз`яснити: 1) яке саме клопотання (дата, номер) експерта КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР про надання додаткових матеріалів у справі щодо ОСОБА_7 задоволено судом; 2)клопотання якого саме експерта ( ОСОБА_9 , інші реквізити) задоволено судом; 3) де, коли та за яких умов ОСОБА_7 може ознайомитись з матеріалами виконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 січня 2020 року для реалізації своїх прав; 4) чому в ухвалі не відображена суть клопотань ОСОБА_7 від 14.01.2020 та 19.10.2020 про забезпечення участі адвоката/захисника, який раніше приймав участь у даному кримінальному процесі згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.08.2011; 5) якому саме адвокату відмовлено від участі у наданні правової допомоги ОСОБА_7 , який раніше приймав участь у кримінальній справі № та якими нормами обумовлено таку відмову захиснику; 6) чи являється ОСОБА_10 тим самим захисником, який раніше приймав участь у кримінальній справі № ; 7) хто саме в період часу з 03.07.2017р. по 18.03.2019р. захищав інтереси ОСОБА_7 до призначення адвоката ОСОБА_10 ; 8) з якими саме кримінальними справами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають право ознайомитись; 9) як, коли у який спосіб та за яких умов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи; 10) хто саме (П.І.Б., посада, орган) має забезпечити ознайомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами справи без визначення порядку і графіку; 11) які наслідки щодо судових рішень за участю законного представника ОСОБА_11 ; 12) чи приймались суддею ОСОБА_1 окремі судові рішення щодо скасування раніше ухвалених рішень і розпоряджень органів влади.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року. Клопотання ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задоволено. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про витребування матеріалів та об`єднання кримінальних проваджень.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 звернулись із апеляційною скаргою, в якій просили скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 та закрити кримінальне провадження № 0002044 від 20.05.2013 у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України, оскільки датою вчинення злочину є 01.08.2010 року.

До початку слухання апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по суті ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_12 , мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_12 не може одночасно бути стороною обвинувачення у двох взаємовиключаючих кримінальних провадженнях, оскільки в одному провадженні ОСОБА_7 визнаний обвинуваченим, а в іншому ОСОБА_7 визнаний потерпілим. Крім того, зазначив, що прокурор ОСОБА_12 не має документального підтвердження повноважень у даному кримінальному процесі.

Заслухавши думку ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , які підтримали заявлений ОСОБА_7 відвід, думку прокурора ОСОБА_12 , яка вважає, що законних підстав для задоволення заяви про відвід апелянтом не названо, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_12 , до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що жодних обставин, які можуть свідчити про зазначені ОСОБА_7 обставини та які можуть бути підставами для відводу прокурора ОСОБА_7 не названо, а також підстав щодо неможливості участі прокурора у розгляді даного провадження, в розумінні положення статті 77 КПК України не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому заяву про відвід залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Продовжувати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2021 року про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2020 року, за участю прокурора ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: