УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001142 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.08.2021, приблизно о 04:30 год., на ділянці 106 км + 800 метрів автодороги М-15 сполученням «Одеса - Рені» в Білгород-Дністровському районі Одеської області, сталося зіткнення передньою частиною кузова автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із задньою частиною кузова автомобіля «ЗіЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Kia Sportage» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Вказану дорожньо-транспортну пригоду зареєстровано в ЖЄО № 2296 від 17.08.2021 ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

17.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий легковий автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз, за адресою: м. Арциз, пров. Транспортний, 2Б. Також був оглянутий вантажний автомобіль «ЗіЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз, за адресою: м. Арциз, пров. Транспортний, 2Б.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та вантажного автомобіля «ЗіЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вантажного автомобіля «ЗіЛ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не долучені матеріали, підтверджуючи обставини кримінального правопорушення, зокрема, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином обставини, викладені у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001142 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1