1Справа № 335/6644/21 1-кп/335/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000459 від 26 квітня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Також цією ухвалою задоволене клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, внаслідок чого до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.08.2021 включно, із можливістю внесення застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_4 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак судове провадження не буде завершено до його спливу, судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлене на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності продовження цього запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наразі є неможливим застосування до нього альтернативного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні цивільну дружину та малолітніх дітей, а також те, що прокурор не обґрунтував наявність ризиків, які б слугували підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів та замаху на вчинення тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, відносно нього 06.05.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. Проте, під час іспитового строку ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нових злочинів, які є предметом розгляду у цьому провадженні, а також у провадженнях, що перебувають на розгляді у Заводському та Ленінському районних судах м. Запоріжжя.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, зокрема домашній арешт.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином, у даному випадку суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 9 жовтня 2021 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали оголошено 13 серпня 2021 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1