Справа № 541/496/21
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду та примусовий привід обвинуваченого

14 червня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000113 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 18 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Будучи належним чином, завчасно повідомленими судом про час та місце розгляду справи, обвинувачений та захисник за призначенням в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв та клопотань від них до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати причини неявки обвинуваченого та захисника до суду неповажними.

В зв`язку з цим прокурор просив суд відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого примусовий привід. В частині наслідків неявки захисника поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 142 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явились до суду без поважних причин, а тому наявні підстави для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч.1 ст. 224 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на те, що це перша неявка без поважних причин захисника за призначенням в судове засідання у даній справі, суд не вбачає підстав для направлення відповідного звернення до ДП КДПА Полтавської області, а вважає необхідним письмово повідомити захисника про наявність у суду такого обов`язку в разі допущення захисником аналогічних дій в подальшому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 47, 140-142, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причини неявки в судове засідання, призначене на 09-00 год. 14 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 неповажними.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000113 від 18 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 13-10 год. 05 липня 2021 року.

Застосувати примусовий привід на вищевказаний час та дату до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, направивши копію даної ухвали.

Попередити захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 про обов`язок суду ініціювання дисциплінарної відповідальності захисника в разі його повторної неявки за повідомленням суду без поважних причин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1