Справа № 588/920/21
провадження № 1-кс/588/180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 09.06.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на бідон, виготовлений з металу, схожого на алюміній, ємністю близько 40 л з кришкою, який вилучено 08.06.2021 у ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.06.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що з належного її домогосподарства по АДРЕСА_1 на початку квітня 2021 року викрадено алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, в чому вона підозрює ОСОБА_7 .

За цим фактом СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У ході огляду 08.06.2021 речей ОСОБА_5 на ділянці місцевості, яка розташована навпроти домогосподарства по АДРЕСА_2 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції бідон, який виготовлений з металу, схожого на алюміній, ємністю близько 40 л, який був вилучений.

Слідчий вважає, що вилучене майно, має значення речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди, необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, яка буде враховуватись при встановленні суми збитків, завданих потерпілій на момент вчинення кримінального правопорушення з метою кваліфікації дій правопорушника, а також може використовуватись при проведенні слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих та процесуальних дій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі (а.с.20). Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за письмовою заявою ОСОБА_6 про викрадення з належного їй домогосподарства по АДРЕСА_1 на початку квітня 2021 року алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів (а.с.4, 5).

Потерпіла ОСОБА_6 під час її допиту 07.06.2021 старшим слідчим ОСОБА_8 розповіла про відомі їй обставини викрадення належного їй алюмінієвого бідону (а.с.7-8).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , письмової заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду речей від 08.06.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів (а.с.9-10, 11, 12).

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.06.2021 вилучений під час огляду місця події алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів було визнано речовим доказом (а.с.17).
Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив про обставини за яких йому було передано алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів в рахунок боргу (а.с.9-11).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи та використання під час слідчих дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на бідон, виготовлений з металу, схожого на алюміній, ємністю близько 40 л з кришкою, який вилучено 08.06.2021 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1