Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000071, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На початку підготовчого судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , який, бере участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що прокурор не має повноважень, оскільки постанова про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000071 при виконанні вимог ст.290 КПК України йому і його підзахисній не відкривалася, а тому не може бути використана для підтверджень повноважень прокурора. Крім цього, на його думку прокурор ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення, з приводу якого за ініціативою сторони захисту проводиться досудове розслідування. Крім того, він вказував на недоліки досудового розслідування, які були проігноровані прокурором, що ставить під сумнів його неупередженість. Це все на думку захисника свідчить про наявність обставин, які викликають обгрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Інший захисник та обвинувачена підтримали цю заяву.

Прокурор у суді заперечив проти задоволення цієї заяви повідомивши, що підстав для відводу не має.

Вислухавши пояснення прокурора з приводу заявленого відводу суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки доводи про те, що ОСОБА_3 не має повноважень на підтримання обвинувачення по даному кримінальному провадженню не знайшли свого підтвердження у суді. Так, прокурором ОСОБА_3 для підтвердження своїх повноважень суду надано постанову від 30.01.2019, згідно якої перший заступник прокурора м.Києва ОСОБА_7 призначив групу прокурорів по кримінальному провадженню №0000071. До групи прокурорів включено і ОСОБА_3 . Отже, суд вважає, що прокурор на стадії підготовчого судового засідання належним чином підтвердив свої повноваження. Що ж до тверджень захисника про не відкриття цієї постанови йому при виконанні вимог ст.290 КПК України, то суд на стадії підготовчого судового засідання не в змозі належним чином перевірити цих доводів сторони захисту, оскільки для їх перевірки необхідно досліджувати певні докази, серед іншого і протокол виконання вимог ст.290 КПК України. Вказаних дій, а саме дослідження доказів та вказаного протоколу суд не вправі робити на стадії підготовчого судового засідання. Також всі інші посилання, які зроблені були захисникому заяві про відвід є безпідставними і такими, що не дають суду підстав для задоволення заяви захисника про відвід прокурора. Будь-яких переконливих даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 захисником не надано, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1