справа №619/2572/21
провадження №1-кп/619/270/21
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000691 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07 червня 2020 року близько 11 годин, керуючи власним технічно-справним транспортним засобом «Dacia Solenza» р/н НОМЕР_1 , в якому на задньому сидінні перебувала пасажирка ОСОБА_7 рухався по автомобільній дорозі сполученням Харків - Суми. Під час руху по автомобільній дорозі Харків - Суми в смт Солоницівка Дергачівського району, Харківської області по вулиці Сумський Шлях неподалік будинку № 268 діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, Правил дорожнього руху згідно з якими: п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху». Внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «2106» р/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з боку міста Суми. Порушення правил безпеки дорожнього руху України допущені ОСОБА_5 згідно висновку судової авто технічної експертизи СЕ - 19/121-21/7732- ІТ від 16.04.2021 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо- транспортної пригоди та виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом «Dacia Solenza» р/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» модель «2106» р/н НОМЕР_2 ». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 завдано наступні тілесні ушкодження: закритого уламкового переламу нижньої третини діафізу великогомілкової кістки правої гомілки з незначним змішенням та закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки без змішення, які згідно висновку експерта № 12-14/521 - А/20 від 21 липня 2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобам, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що йому відшкодуванні завдані збитки та він примирився з обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 3 статті 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, то у суду відсутні правові підстави для відмову у задоволенні клопотання та продовження проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 392 КПК України, суд

постановив
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 08.06.2020, закрити.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року (справа № 619/2654/20 провадження № 1-кс/619/597/20), - скасувати.

Речові докази по справі:
-автомобіль «ВАЗ» модель «2106» 1977 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 ,який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , вважати йому повернутим;

- автомобіль «Dacia» модель «Solenza» 2003 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходяться на зберіганні у власника чи володільця, вважати йому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1