Справа № 579/1224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000186 від 06 липня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого мопеду ALPHA ZS50F, без реєстраційних номерів, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 12).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Суми згідно поданого повідомлення старшим слідчим ОСОБА_3 (а.с.15).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 06.07.2021 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 здійснював рух на мопеді ALPHA ZS50F, без реєстраційних номерів, з номером рами НОМЕР_1 , по вулиці Романова с. Реутинці Конотопського району, Сумської області, де, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд з проїзної частини та зіткнення з кущем, від чого впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому шийного хребта з пошкодженням спинного мозку», з якими був доставлений до Кролевецької ЦРЛ.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У період часу з 21 год. 45 хв. 06.07.2021 року до 22 год. 25 хв. 06.07.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - проїзної частини вул. Романова, с. Реутинці, Конотопського району, Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено мопед ALPHA ZS50F, без реєстраційних номерів, з номером рами НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

07 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучений в ході проведеного огляду мопед ALPHA ZS50F, без реєстраційних номерів, з номером рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000086 (а.с.11).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000186 від 06.07.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000186 від 06 липня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мопед ALPHA ZS50F, без реєстраційних номерів, з номером рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1