Справа № 209/35/21
Провадження № 1-кп/209/180/21
13 квітня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоярськ Березівського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2003 року Дніпровським районним судом в м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.10.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк, до відбуття 3 роки 1 місяць; 31.03.2006 року звільнився умовно-достроково на 7 місяців 13 днів;
- 12.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185, 395, 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки; 04.05.2010 року звільнився по відбуттю покарання;
- 12.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 186, ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 28.10.2014 року звільнився по відбуттю покарання;
- 15.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки; 22.12.2018 року звільнився по відбуттю покарання,
- 09.12.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, в період часу з 15.00 год. 29.10.2020 року до 12.30 год. 30.10.2020 року, перебував на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у інше приміщення. Так, в період часу з 15.00 год. 29.10.2020 року до 12.30 год. 30.10.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на сьомому поверсі, біля ліфту побачив вхід до комірного приміщення, який зверху був закритий фанерною дощечкою. Підійшовши ближче, ОСОБА_4 вибив вказану фанерну дощечку. Тоді, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на доступ до комірного приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проник всередину вказаного комірного приміщення. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці, упевнившись, що всередині комірного приміщення на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, та цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне, незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме - велосипед «Titan Flesh», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4702-20 від 16.11.2020 року, складає 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок), завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок). Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі. Цивільний позов не заявляла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що в період часу з 15.00 год. 29.10.2020 року до 12.30 год. 30.10.2020 року він перебував на сьомому поверсі у будинку АДРЕСА_2 , біля ліфту побачив вхід до комірного приміщення, який зверху був закритий фанерною дощечкою. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав велосипед «Titan Flesh», що знаходився у коморі. Викрадений велосипед він продав, гроші витратив на власні потреби. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2020 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про зникнення з комори, розташованої на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , велосипеду марки «Титан» біло-голубого кольору (а.п. 28);
- заявою ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду приміщення (а.п. 29);
- протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто під`їздне приміщення на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_2 (а.п. 30. 31, 32);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4702-20 від 16.11.2020, відповідно до якого, середня ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду «Titan», біло-синього кольору, який був придбаний у 2019 році, станом на 29.10.2020 складала 4200,00 грн. (а.п. 34-39);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2020 року, відповідно до якого оглянуто DVD- диск із відеозаписом з ПГ Ломбард Гарант, а саме момент закладу велосипеду (а.п.44);
- DVD- диск із відеозаписом з ПГ Ломбард Гарант, а саме момент закладу велосипеду (а.п.45);
- протоколом огляду місця події від 05.11.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто DVD- диск із відеозаписом з ПГ Ломбард Гарант, а саме момент закладу велосипеду (а.п.46-50);
- заявою ОСОБА_8 про надання для огляду та вилучення велосипеду (а.п.52);
- протоколом огляду місця події (речі) від 05.11.2020 року з фототаблицею (а.п.53-54), відповідно до якого оглянуто велосипед «Титан Флеш»;
- постановою про визнання речових доказів, залучених їх до матеріалів кримінального провадження від 05.11.2020 року (а.п. 55), відповідно до якої визнано речовим доказом велосипед «Титан Флеш», біло-голубого кольору, який добровільно надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_8 ;
- заявою ОСОБА_8 про надання фіскального чеку ломбарду «Гарант» (а.п.57);
- протоколом огляду місця події (речі) від 05.11.2020 року, відповідно до якого оглянуто фіскальний чек Ломбарду «Гарант» від 05.11.2020 р. (а.п.58);
- фіскальний чек ломбарду «Гарант» від 05.11.2020 р. на суму 1100,00 грн. (а.п.59);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2020 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_8 , який підтвердив обставини подій щодо передачі йому ОСОБА_4 для закладу в ломбард «Гарант» велосипеду «Титан Флеш» (а.п.61-64);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 05.11.2020 року за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 (а.п.65-68);
- заявою ОСОБА_6 про надання квитанції з паспортними даними на велосипед «Титан Флеш» (а.п. 69);
- протоколом огляду місця події (речей) від 06.11.2020 р., відповідно до якого оглянуто квитанція з паспортними даними на велосипед «Титан Флеш» (а.п.70-71)
- постановою про визнання речових доказів, залучених їх до матеріалів кримінального провадження від 05.11.2020 року (а.п. 60), відповідно до якої визнано речовим доказом квитанцію з паспортними даними викраденого велосипеду «Титан» (а.п.72);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання квитанції з паспортними даними велосипеду «Титан Флеш» від 06.11.2020 р. (а.п. 73);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2020 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила обставини події 29.10.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.74-78);
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.11.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала свій велосипед «Титан» (а.п.79-81);
- розпискою ОСОБА_6 про отримання на зберігання велосипеду «Титан» (а.п.82);
- протоколом відібрання зразків для проведення експерименту від 12.11.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 відібрані зразки дактило копіювання рук (а.п.83);
- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд приміщення від 12.11.2020 р. (а.п.84);
- протоколом огляду місця події (речі) від 12.11.2020 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вилучені сліди папілярних візерунків у кладовому приміщенні на 7-му поверсі по АДРЕСА_2 (а.п.85-86);
- постановою про визнання речових доказів, залучених їх до матеріалів кримінального провадження від 12.11.2020 року (а.п. 87), відповідно до якої визнано речовим доказом 3 сліди папілярних візерунків, які вилучені при огляді місця події 12.11.2020 року в період часу з 15.45 год. по 16.00 год., а саме кладового приміщення у 1-му під`їзді на 7-му поверсі у буд. АДРЕСА_2 , на боковій стінки картонної коробки;
- висновком експерта № 19/104-7/3/1678 від 18.11.2020 року з Додатком, відповідно до якого: 1. Два сліда папілярних ліній розмірами 45x25 мм, 11x10 мм відкопійовані на липких стрічках розмірами 60x37 мм, 30x37 мм, вилучені 12.11.2020 під час огляду кладового приміщення у 1-му під`їзді на 7-му поверсі у буд. АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярних ліній розмірами 15x10 мм, відкопійований на липкій стрічках розмірами 58x38 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. 2. Слід пальця руки розмірами 45x25 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 60x37 мм, вилучений 12.11.2020 під час огляду кладового приміщення у 1-му під`їзді на 7-му поверсі у буд. АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішити питання, чи залишений слід папілярних ліній розмірами 11x10 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 30x37 мм, вилучений там же, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо з причин наведених у дослідницькій частині висновку (а.п.89-96, 97, 98).
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не досліджувати відеозапис з камери спостереження ломбарду, який записано на DVD- диск та міститься в матеріалах кримінального провадження, а також інші речові докази по справі. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в реєстрі у лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне првопорушення до ухвалення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, то покарання йому повинно бути призначено за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 09.12.2020 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Арешт на майно, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.11.2020 року у справі № 209/3236/20 має бути знято.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, а також трасологічної експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 1634,48 грн.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, призначеним покаранням поглинути покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2020 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 грудня 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 09 грудня 2020 року по день ухвалення вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у Державній установі "Дніпровській установі виконання покарань № 4".
Зняти арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.11.2020 року у справі № 209/3236/20 на велосипед «Титан Флеш», біло-голубого кольору, що належить ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи, а також трасологічної експертизи по кримінальному провадженню в загальній сумі 1634,48 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1