Дата документу 09.07.2021
Справа № 334/4453/21
Провадження № 1-кс/334/1241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 за період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021, із обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація)

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI)

-дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку

-за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента

також зазначити, чи було поповнення з вищевказаного мобільного номеру телефону, банківських карток, електронних гаманців, інших платіжних систем, номері телефонів, тощо; якщо так, то вказати номери банківських карток із часом та сумами переказів, електронних гаманців та інше.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, щоу провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000977 від«23» червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК. 24.06.2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. В ході проведення слідчих дій проведено допит свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 23.06.2021 року, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 , Далі в цей же день приблизно о 15:50, до ОСОБА_13 , підійшли працівники патрульної поліції, після чого працівники поліції в середині комунікаційного колодязя виявили ОСОБА_12 . В цей же момент ОСОБА_13 , зазначив що самостійно покинув місце події. Про те, що ОСОБА_12 , наніс тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції стало відомо від працівників поліції. Також допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що приблизно з 2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за вказаною адресою разом зі свідком ОСОБА_14 . Також свідок зазначив, що підозрюваний ОСОБА_12 , постійно користується абонентським номером НОМЕР_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що особи причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувались абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , тому виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, за період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021, для подальшого їх аналізу і встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Вказана інформація компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, має доказове значення для розслідування даного кримінального провадження і неможливо іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин та всі обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Слідчий надав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити

Оскільки, згідно ч. 4ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, що у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000977 від «23» червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК (а.с. 3), в якому 24.06.2021 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 9).

В ході проведення слідчих дій проведено допит свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 23.06.2021 року, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 , Далі в цей же день приблизно о 15:50, до ОСОБА_13 , підійшли працівники патрульної поліції, після чого працівники поліції в середині комунікаційного колодязя виявили ОСОБА_12 . В цей же момент ОСОБА_13 , зазначив що самостійно покинув місце події. Про те, що ОСОБА_12 , наніс тілесні ушкодження працівнику патрульної поліції стало відомо від працівників поліції (а.с. 6-7). Також допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що приблизно з 2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за вказаною адресою разом зі свідком ОСОБА_14 . Також свідок зазначив, що підозрюваний ОСОБА_12 , постійно користується абонентським номером НОМЕР_1 (а.с. 8).

Отже, наразі органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину та їх місцезнаходження в певний час.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що особи причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення користувались абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації»оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставіст. 162 ч. 1 п. 7 КПК Україниінформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбаченуст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачає ч.5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПКУкраїни).
Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню, проте частково.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПКУкраїни в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.
Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 40 КПК Українислідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надатислідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передання, тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 за період часу з 22.06.2021 по 23.06.2021, із обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація)

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI)

-дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку

-за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента

також зазначити, чи було поповнення з вищевказаного мобільного номеру телефону, банківських карток, електронних гаманців, інших платіжних систем, номері телефонів, тощо; якщо так, то вказати номери банківських карток із часом та сумами переказів, електронних гаманців та інше.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.08.2021 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1