Справа № 309/875/21
Провадження № 1-кс/309/398/21
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав прекурсор, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021 року, в ході якого, за місцем проживання ОСОБА_4 , із надвірної споруди виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 року в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить 767,38 грам, та використовується при «Нітростирольній» схемі синтезу амфетаміну.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не встановленому слідством місті, час та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта №СЕ-19/107-21/2509-НЗПРАП від 19.03.2021 року в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, фенілнітропропен, маса якого становить 767,38 грам, використовуючи «Нітростирольну» схему синтезу амфетаміну, виготовляв з метою збуту наркотичну речовину амфетамін за допомогою заздалегіть підготованого обладнання у вигляді скляних колб, пробірок різного об`єму та хімічних сполук. Виготовлену наркотичну речовину за допомогою електроних вагів зважував та розфасовував у поліетиленові зіп-пакет, з метою подальшого збуту, яку зберігав до 19.03.2021 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до моменту проведення працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за вказаною адресою санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області №309/708/21 від 10.03.2021 року.

ОСОБА_4 19 березня 2021 року затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

20 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

22 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 17 травня 2021 року з можливістю внесення застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень.

Оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовуються здобутими в ході досудового розслідування доказами, зокрема: проведеним на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 року, обшуком в АДРЕСА_1 та висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керівником Хустської окружної прокуратури 11 травня 2021 року в порядку п.1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20 червня 2021 року.

13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2021 року включно.

Водночас, із об`єктивних причин, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновки яких на даний час не надійшли із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Після отримання вищезазначених висновків експертів із врахуванням відображених в них даних, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, тощо.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці. Таким чином, у розумінні п. 8 абз. 2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 20 червня 2021 року.

Згідно п.2 ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником, заступником, якщо таке розслідування неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 19.03.2021 року до 20 серпня 2021 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 червня 2021 року і до вказаного терміну досудове слідство завершити неможливо, виникає необхідність у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного злочину та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі його захисника ОСОБА_6 . Питання про продовження йому строку запобіжного заходу залишає на вирішення суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України.

22 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 17 травня 2021 року з можливістю внесення застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 гривень.

13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2021 року включно.

Керівником Хустської окружної прокуратури 11 травня 2021 року в порядку п.1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20 червня 2021 року.

13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2021 року включно. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 19.03.2021 року до 20 серпня 2021 року.

Водночас, із об`єктивних причин, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновки яких на даний час не надійшли із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Після отримання вищезазначених висновків експертів із врахуванням відображених в них даних, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, тощо.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.06.2021 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, та існують ризики які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, обгрнтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати у проведені досудового розслідування та розгляду кримінального правопорушення, також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, ризики які встановлені в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу не зменшились, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 197, 199 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 20 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити негайно підозрюваному та учасникам кримінального провадження після її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 22 червня 2021 року, о 11-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1