Справа № 473/2613/21
Номер провадження 1-кс/473/664/2021
УХВАЛА
Іменем України

"21" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме електронних ваг марки «ROTEX RSK 14-Р» та електронного кантера марки «YUWEI», що були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 13 липня 2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт о/у СКП Вознесенського РУП про наявність у нього інформації, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду конопля у кількості більше п`ятдесяти кущів.
13 липня 2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 14 липня 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 за ч. 2 ст. 310 КК України.
19 липня 2021 року під час проведення санкціонованого судом обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, суцвіття та гілки рослин з різким запахом, характерним запаху канабісу, загальною вагою більше 6 кг., предмет, зовні схожий на зброю по типу пістолета, в рукоятці якого був присутній магазин, споряджений предметами, ззовні схожими на набої у кількості 11 шт., електронні ваги «ROTEX RSK 14-Р» та електронний кантер марки «YUWEI».
19 липня 2021 року за даними фактами відомості про кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000415 за ч. 3 ст. 309 КК України, а також кримінальне провадження №0000416 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою від 19 липня 2021 року матеріали кримінальних проваджень №0000399, №0000415 та №0000416 об`єднані в одне та присвоєно загальний номер №0000399.
Постановою слідчого від 19 липня 2021 року електронні ваги «ROTEX RSK 14-Р» та електронний кантер марки «YUWEI» визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000399 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
19 липня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
20 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні слідчий просить про арешт електронних ваг марки «ROTEX RSK 14-Р» та електронного кантера марки «YUWEI».
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів з метою проведення з ними ряду експертиз, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна.
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 проти арешту майна не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Згідно матеріалів, долучених до клопотання, 19 липня 2021 року під час проведення санкціонованого судом (в межах кримінального провадження №0000399 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України) обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, суцвіття та гілки рослин з різким запахом, характерним запаху канабісу, загальною вагою більше 6 кг., предмет, зовні схожий на зброю по типу пістолета, в рукоятці якого був присутній магазин, споряджений предметами, ззовні схожими на набої у кількості 11 шт., електронні ваги «ROTEX RSK 14-Р» та електронний кантер марки «YUWEI».
19 липня 2021 року за даними фактами відомості про кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000415 за ч. 3 ст. 309 КК України, а також кримінальне провадження №0000416 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою від 19 липня 2021 року матеріали кримінальних проваджень №0000399, №0000415 та №0000416 об`єднані в одне та присвоєно загальний номер №0000399.
20 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення обшуку майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.
Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна, на нього слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту електронних ваг «ROTEX RSK 14-Р» та електронного кантеру марки «YUWEI», слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19 липня 2021 року під час проведення санкціонованого судом в межах кримінального провадження №0000399 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- електронні ваги марки «ROTEX RSK 14-Р», поміщені до пакунку №EXP0249107;
- електронний кантер марки «YUWEI», поміщений до пакунку №EXP0249107 та залишити це майно на зберіганні в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1