справа №619/2404/21
провадження №1-кс/619/570/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого у «Харківземлебуд» водієм, одруженого, має неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19 травня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину ФОП « ОСОБА_9 », де зайшов до приміщення вищевказаного магазину.

Надалі ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені магазину, обравши товар для покупки, підійшов до торгівельного прилавку, надав продавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний ним товар та гроші в сумі 100 гривень у якості сплати за покупку. В той час коли ОСОБА_10 з шухляди прилавку дістала грошові кошти з метою надання ОСОБА_6 решти після покупки, у останнього, після того, які він побачив, що у ОСОБА_10 в магазині наявні грошові кошти, виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами ввіреними ОСОБА_10 , як продавцю в магазині.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння ввіреним майном ОСОБА_10 перебуваючи наодинці з останньою, в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, дістав з внутрішньої кишені курточки ніж, який у нього був з собою, та застрибнув на торгівельний прилавок, за яким перебувала продавець ОСОБА_10 , тим самим проти волі ОСОБА_10 потрапив до сховища магазину, та наблизившись до ОСОБА_10 почав погрожувати останній ножем, з одночасним висловлюванням вимог віддати всі наявні в неї гроші, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_10 .

В результаті дій та погроз ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_10 почала кликати на допомогу, та вибігла з приміщення магазину у двір. Почувши крики ОСОБА_10 про допомогу ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину та на своєму автомобілі покинув місце вчинення злочину.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про відсутність міцного соціального зв`язку, а також про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
19.05.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ); протоколом огляду місця події від 19.05.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (огляд місця події); протоколом огляду місця події від 19.05.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (огляд предмету, а саме мобільного телефону із записом з камер відео спостереження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 19.05.2021, проведеного неподалік від домоволодіння за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного поряд із гаражним кооперативом «ЛОПАНЬ» за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ на транспортний засіб марки "Опель" моделі "Вектра" НОМЕР_2 та ключі від нього; 3) металевий предмет сріблястого кольору ззовні схожий на гранату Ф-1; 4) джинсові штани зі слідами РБК; 5) сланці чорного кольору; 6) куртку чорного кольору зі слідами РБК; 7) кофту сірого кольору зі слідами РБК; 8) 1 змив на марлевий тампон РБК зі скла водійської двері з внутрішньої сторони; 9) 1 змив на марлевий тампон з поверхні багажника на авто Опель НОМЕР_2 ; 10) 1 змив на марлевий тампон РБК з бамперу авто опель НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 19.05.2021, проведеного на відкритій ділянці місцевості, поряд із домоволодінням за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було вилучено ніж та пристрій для паління.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань» до 15 липня 2021 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 15.07.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1