Справа № 405/4541/21
1-кп/405/170/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021 за № 0000919, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021 за № 0000919, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 від 29.06.2021, складена присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення № 1036 від 25.06.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000138 від 04.12.2017, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява представника потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021 за № 0000919, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.06.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження:
Так, 10 годині 32 хвилини 16 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні «Grill Pub», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 16/7, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу викрав мобільний телефон Samsung SM-A505FZWUSEK, який перебував у користуванні доньки потерпілої - ОСОБА_5 , власником якого є її матір, а саме: ОСОБА_4 , вартість якого становить 5039 гривень 30 копійок.
В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5039 гривень 30 копійок.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не значиться, знаходиться під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання із шкідливими наслідками з 2018 року, згідно висновку ЛКК №267 від 27.05.2021 не придатний в підземних умовах праці, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, не працевлаштований та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, який не підпадає під перелік осіб згідно ч.3 ст.56 КК України, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є мінімальним.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення в даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5116-ТВ від 24.06.2021 в сумі 1029 гривень 72 копійки (т. 1 а.к.п. 49).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/5116-ТВ від 24.06.2021 в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон Samsung SM-A505FZWUSEK, який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 (т.1 а.п.20), після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;
- CD-R диск марки «Nanotex», на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні «Grill Pub», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 16/7, який був долучений 24.06.2021 до матеріалів кримінального провадження з відеозаписом, які містяться на ньому (т.1 а.п.35), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000919.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6