Справа № 357/4291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_5 , захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 20.04.2021.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.04.2021 близько 12-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в одній із житлових кімнат квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяла до правої руки кухонний ніж, яким умисно нанесла один удар в спину в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_7 .

Внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакс зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 20.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2021 о 15-00 год. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2021 о 22-10 год. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.04.2021, протоколами допиту свідків від 20.04.2021, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2021, протоколом освідування особи на стан алкогольного сп`яніння від 20.04.2021, роздруківкою з технічного приладу «Драгер» результатів тестування, протоколом допиту потерпілого від 20.04.2021, протоколом допиту підозрюваної від 21.04.2021.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.121 КК України, що являється тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Вона є особою, схильною до вживання алкогольних напоїв, що підтверджується протоколами допиту свідків та протоколом освідування. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 , наслідків спонукатиме її змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 особисто з ними знайома, тому з метою ухилення від відповідальності може впливати на них шляхом умовлянь, підкупу чи погроз, примушуючи змінити свідчення.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувалась до відповідальності за аналогічний злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, тому наявні передумови для вчинення останньою інших злочинів проти життя та здоров`я.

Викладені обставини свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримали за викладених у ньому обставин та підстав та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.04.2021 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_5 підозра за ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

-ризик переховуватися від органів досудового розслідування та або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі, схильна до вживання алкоголю, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків;

- ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків оскільки ОСОБА_5 з ними особисто знайома, а тому має реальну можливість вплинути на них шляхом умовлення чи погрози та схилити їх до дачі неправдивих показань;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обгрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, вчинений у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має місце проживання та місце реєстрації, офіційно не працює, 17.07.2014 притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, її сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Застосовуючи, щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло цілодобово, терміном на два місяці, тобто до 22.06.2021 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, потерпілим та свідками.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної, відповідно до ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали до 22.06.2021та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду оголошений 23.04.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1