16.06.21 Справа № 469/290/21
1-кс/469/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 05.05.2021 року звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якому просила на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000023 від 26.01.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також для проведення судових експертиз, накласти арешт на автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний, як доказ у кримінальному провадженні, з забороною фізичній особі ОСОБА_3 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з секретаріату надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 (чоловік його матері ОСОБА_9 ) на початку ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Березанка Миколаївської області, незаконно шахрайським шляхом, заволодів належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковим автомобілем марки «КІА-CEED» 2007 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , Vin-код « НОМЕР_1 », державні реєстраційні номери якого 17.03.2020 були замінені на державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За вказаним фактом в СВ ВП № 8 МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває в провадженні кримінальне провадження за №0000023 від 26.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, «Шахрайство», тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому.

29.04.2021 року о 22 год., 31 хв., під час несення служби нарядом УПП в Миколаївській області «КОРВЕТ 401», в м.Миколаєві було зупинено автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який в подальшому було начальником СКП ВП №8 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доставлено до ВП №8 з метою проведення подальшого огляду.

30.04.2021 року, автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі заяви ОСОБА_3 , було оглянуто вказаний транспортний засіб та вилучено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Центральна, 43).

Вказаний автомобіль постановою від 30.04.2021 року слідчим було визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено власника автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

На даний час, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню не встановлено вартість вищевказаного автомобіля, який у кримінальному провадженні являється об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести транспортно товарознавчу експертизу, а також не виконані вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.04.2021 року.

Зазначений в клопотанні автомобіль марки Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розумінні ст.84 КПК України вказаний транспортний засіб є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, без нього неможливо встановити його вартість та забезпечити правильну кваліфікацію дій винної особи.

У зв`язку з цим, оскільки вищевказаний транспортний засіб є предметом, щодо якого було здійснено посягання, з метою забезпечення збереження речового доказу, для проведення транспортно - товарознавчої експертизи, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації вказаного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, він може зазнати змін оскільки користувач автомобіля може здійснити його продаж чи знищення, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, виникла необхідність в накладені арешту та заборони фізичній особі, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Посилаючись на викладене слідчий просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі і задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття до слідчого судді у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим. Заперечуючи проти клопотання посилався, зокрема на те, що власник автомобіля, на який просить накласти арешт слідчий, є добросовісним набувачем вказаного майна, однак позбавлений можливості користування ним вже на протязі значного часу, оскільки вказаний автомобіль було тимчасово вилучено у нього ще 29.04.2021 року. Вважає, що на протязі часу з моменту вилучення автомобіля у слідства була можливість провести всі необхідні дії щодо вказаного транспортного засобу для встановлення обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене та положення Конституції України щодо непорушності права власності, адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладеня арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя виходить з наступного.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий послався на те, що вказаний автомобіль є об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а тому, в ході досудового розслідування необхідно провести транспортно товарознавчу експертизу для встановлення варості вищевказаного автомобіля, провести транспортно товарознавчу експертизу.

Оцінюючи зазначені доводи слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно даних наявного у матеріалах справи Витягу з ЄРДР від 26.01.2021 року, 25.01.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_8 на початку лютого місяця 2020 року заволодів належним йому автомобілем марки «Kia Ceed», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер якого 17.03.2020 року замінений на державний номер НОМЕР_2 (а.п.98).

Згідно даних Протоколу огляду транспортного засобу від 30.04.2021 року з фототаблицями 30.04.2021 року, автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто та вилучено у власника ОСОБА_3 , після чого доставлено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою:Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 43 (а.с.104-106, 107-109).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, автомобіль марки «Kia Ceed ХЕТЧБЕК-В, 2007 року випуску, колір червоний, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 (а.п.101).

На час розгляду зазначеного клопотання дані про пред`явлення підозри у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, на думку слідчого судді, є підстави для висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, може бути об`єктом злочину у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в частині того, що до закінчення вказаного кримінального провадження користувач автомобіля може здійснити його продаж, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 юридичним власником майна є ОСОБА_3 (а.п.101), права та законні інтереси якої порушуються внаслідок застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження, зазначеного у клопотанні.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також тривалість тимчасового вилучення автомобіля марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», яка становить більше одного місяця, і є значною, слідчий суддя дійшов висновку, що у разі задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, буде порушено баланс інтересів учасників судового провадження, наслідком чого буде мати місце невиправдане порушенням майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , яка згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є законним власником зазначеного майна, і даний факт на дату розгляду клопотання не спростований.

За змістом положень ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз, а саме, транспортно товарознавчої експертизи, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000023 від 26.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4841, належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .
Заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) майно, на яке накладено арешт з метою збереження речового доказу, а саме, автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити можливість безперешкодного доступу до автомобіля марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчому чи експерту у вказаному кримінальному провадженні з метою його огляду для проведення транспортно товарознавчої експертизи.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст виготовлено 16 червня 2021 року.

Слідчий суддя: