ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/173/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/947/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов`язання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, лише 07.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти посилаються на те, що копію ухвали отримали простим листом 07.05.2021. У системі електронного суду документ зіпсований.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Дослідивши доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про наявність поважних підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційної скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2021 була отримана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.01.2021. (а. с. 12 - 13).

Таким чином доводи наведені у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку встановленого законом на апеляційне оскарження.

Нехтування апелянтами протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин належні дані відсутні.

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з причин поважності його пропуску судова колегія не вбачає.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.01.2021 року щодо повернення скарги.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді