Справа № 214/6252/20
1-в/214/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушив обов`язки покладені вироком суду, а саме двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилася , до суду надала заяву про слухання подання за її відсутності, подання підтримала просила суд його задовільнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити, вважаючи його передчасним.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, однак в свою чергу надав заяву про розгляд подання за його відсутності, у поданні просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

30.10.2020 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Засудженому ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 2 та 4 понеділок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. 16.).

Згідно листка реєстрації, засуджений не з`являвся на реєстрацію 09.03.2021 року та 26.04.2021 року (а.с. 16 на звороті.).

При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .

Зважаючи на той факт, що засуджений не з`явився до органу пробації двічі, на даний час на реєстрацію з`являється, порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_4 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, на даний час їх не допускає, прокурор клопотання не підтримав, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Саксаганського відділу державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1