Справа № 953/1583/21
н/п 1-кс/953/4117/21
"29" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31 січня 2021 року, приблизно об 6:20, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем FORD EDGE р.н. НОМЕР_1 та рухався по проспекту Петра Григоренка зі сторони Стадіонного проїзду в напрямку проспекту Московського.
Під час руху по вищевказаному проспекту, в районі будинку № 9/1, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Крім того, ОСОБА_4 , 31.01.2021, приблизно о 6:20, після наїзду на потерпілого ОСОБА_6 , в районі буд. АДРЕСА_2 , суб`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши потерпілого ОСОБА_6 в небезпечному для життя становищі.
Прокурор зазначає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 30.04.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертиз, а саме: отримати висновки судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , судової імунологічної експертизи, судової трасологічної експертизи, судової автотехнічної експертизи за показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.
У ході досудового розслідування встановлено, що заявлений ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився.
Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення та отримання потребує додаткового часу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
01.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст.278 КПК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
02.02.2021 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2021.
22.03.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.04.2021.
26.03.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 30.04.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який встановленний ухвалою слідчого судді при зміні запобіжного заходу, не зменшився.
Крім того, при розгляді клопотання слідчий суддя враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певну кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 30.07.2021, слідчий суддя продовжує строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 на строк 2 місяці, тобто до 27.06.2021 року включно.
З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 27.06.2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали з 29.04.2021 по 27.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1