Провадження № 1-кс/686/8464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 20.08.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Вказує, що визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, вважаючи за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку із не підтвердженням ризиків, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 10.01.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 червня 2021 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст.208 КПК України.

26 червня 2021 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став та умисно, діючи з мотивів особистого незаконного збагачення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вирішив вчинити нове кримінальне правопорушення пов`язане із таємним викраденням чужого майна за наступних обставин.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на корисливе, протиправне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З цією метою, ОСОБА_6 заздалегідь підготувався до вчинення злочину, а саме взявши із собою приладдя пристосоване до відкриття метало пластикових вікон з зовнішньої сторони у невстановлений досудовим розслідуванні день та спосіб прибув до міста Хмельницький, де 25 червня 2021 року у період часу з 04:30 години по 05:30 годину, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки вирішив проникнути до приміщення мовної студії «А+». З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки віджав металопластикове вікно вказаної мовної студії, після чого через відчинене вікно проник до даного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro М GL-125S» вартістю 840 гривень та електродриль марки «Dnipro М HD-120» вартістю 1400 гривень, після чого, утримуючи при собі викрадене, через відчинене вікно покинув приміщення мовної студії «А+».

Надалі, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.06.2021; протоколом огляду місця події від 25.06.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2021; повідомленням ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.06.2021.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у: проведенні додаткових допитів потерпілих по епізодах об`єднаного кримінального провадження; допиту в якості свідка ОСОБА_10 , у якого зі слів підозрюваного ОСОБА_6 він проживав з моменту звільнення з місць позбавлення волі; перевірці ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших тяжких злочинів; у разі встановлення нових фактів вчинення злочинів проти власності додатковому допиті підозрюваного ОСОБА_6 та проведенні слідчого експерименту за його участі у місцях вчинення злочинів; вирішенні питання про отримання дозволу на використання матеріалів за результатами проведення НСРД в порядку ст. 257 КПК України; складенні стенограми розмов підозрюваних за результатами проведення НСРД; проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування.

26.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.08.2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 136 200 грн. в разі внесення якої на ОСОБА_11 будуть покладені обов`язки, передбачені КПК України на строк по 20.08.2021 року включно.

17.08.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків, один з яких, а саме ОСОБА_10 проживає разом із підозрюваним та органом досудового розслідування заплановано його допит з метою з`ясування відомостей про вчинення ним спільно із ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Окрім того, ряд речових доказів було вилучено саме із квартири ОСОБА_10 .

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Хмельницькому, розлучений, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного, дитини на утриманні за встановлених обставин та визнання вини ОСОБА_6 не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, вказані обставини не були стримуючими для вчинення дій, що стали підставою для підозри ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки.

Також, при вирішенні клопотання слідчим суддею враховується те, що органом досудового розслідування перевіряться причетність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності у зв`язку із чим кримінальне провадження № 0001132 було об`єднано із кримінальним провадженням № 0000119, а в подальшому - із кримінальним провадженням № 0000033.

Таким чином, слід дійти висновку, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, тане отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.10.2021 року включно.

Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 14 жовтня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2021 року в розмірі 136 200 грн., продовжити по 14.10.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 14 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1