Справа № 138/1047/20
Провадження №:1-кс/138/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.03.2020. Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 17.06.2021 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною та передчасною. Так, судом 04.06.2021 було скасовано постанову слідчого від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження. Під час винесення ухвали судом було досліджено та встановлено факт незаконності та передчасності винесення постанови слідчого та зобов`язано вчинити ряд слідчих дій, встановлено факт невиконання клопотань скаржника та вказівок прокурора. Однак слідчим не були виконані вказані вимоги, а також на момент винесення оскаржуваної постанови слідим не проведено жодної процесуальної дії. Разом з тим згідно оскаржуваної постанови кримінальне провадження по ч. 2 ст. 146 КК України слідчим закрито з двох підстав: закінчення строку досудового розслідування та відсутність складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що вказана постанова щодо відсутності складу кримінального правопорушення є незаконною і фактично перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою. Обґрунтовуючи оскаржувану постанову слідчий вдався до однобічної оцінки доказів та аргументував її вибірковими фразами з показів свідків не надавши оцінки показам в цілому, частину показів висвітлив такими, що не відповідають показам наданими свідками. Крім того, на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим не виконано слідчі дії за клопотанням ОСОБА_3 та всі вказівки прокурора. Також, скаржник вважає, що на сьогодні не існує процесуальної норми, яка б надавала право слідчому закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.
За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, яку мотивував наявністю у нього ознак респіраторного захворювання, скаргу підтримав.

У судове засідання слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, клопотань не подавав.

Неявка в судове засідання слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а викладені в заяві скаржника доводи на обґрунтування розгляду скарги за його відсутності, на думку слідчого судді також не перешкоджають її розгляду без його участі.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримав 09.07.2021, зі скаргою звернувся 12.07.2021, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, згідно з ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 25.03.2020 звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про злочин. Із змісту заяви встановлено, що 25.03.2020 близько 09 год. 00 хв. на території Могилів-Подільського ринку ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Також 10.04.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою про те, що 25.03.2020 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 незаконно утримували останнього в приміщенні одноповерхової будівлі м`ясного павільйону та вимагали повернути борг.

За даними фактами 26.03.2020 та 13.04.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 15.04.2021 об`єднані в одне провадження за № 0000212 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою від 17.06.2021 старший слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000212 від 26.03.2020 закрив в частині ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з неповідомленням жодній особі про підозру та у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постанова мотивована тим, що слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування об`єктивних та достатніх підстав для оголошення підозри за ч. 2 ст. 146 КК України не здобуто. Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 284 абзацу 14 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в частині ч. 2 ст. 146 КК України закінчився 26.03.2021 та жодній особі не повідомлено про підозру, тому слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.

До такого висновку слідчий дійшов, надавши оцінку показам потерпілого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших свідків.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілого ОСОБА_3 , здійснено допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відібрано пояснення ОСОБА_6 , отримано тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , отримано висновки експерта, здійснено огляд місця події, проведені слідчі експерименти за участю потерпілого, свідка ОСОБА_8 .

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, під час винесення оскаржуваної постанови слідчий встановив, що потерпілий ОСОБА_3 в показах під час допиту та під час проведення слідчого експерименту не вказував що його незаконно утримували та перешкоджали покинути приміщення. Однак, зі змісту протоколу допиту потерпілого та протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого вбачається, що ОСОБА_3 повідомляв про те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не випускали його з приміщення.

Також, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_20 від 15.04.2020 на виконання слідчих та процесуальних дій в строк до 15.05.2020 (а.с. 35), та вказівки прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_21 від 31.07.2020 на виконання слідчих дій в строк до 29.08.2020 (а.с. 77-78).

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим зокрема не проведено: одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ; одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_12 ; одночасний допит свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 ; одночасний допит свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 ; слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення; слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Також, 09.04.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: провести допит свідка ОСОБА_22 , провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , провести огляд місця події території ринка, провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин події (а.с. 46).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з вказаних слідчих дій про які просив потерпілий слідчим лише 21.04.2021 допитано свідка ОСОБА_16 (а.с. 118-120), а інші слідчі дії станом на день винесення постанови про закриття провадження слідчим не проведено, постанова про відмову у задоволенні клопотання потерпілого в матеріалах кримінального провадження також відсутня.

При цьому, наявні в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , згідно яких вони відмовляються від проведення слідчих дій із власних міркувань, а саме від проведення одночасного допиту між ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також від слідчих експериментів за їх участі не свідчать про виконання слідчим вказівок прокурора та дотримання слідчим вимог КПК України, оскільки такий допит та експеримент мають проводитись в порядку, визначеному ст. 224, 240 КПК України відповідно, за наслідками чого складаються відповідні протоколи про проведення слідчих дій.

З вказаного слідує, що слідчий порушив порядок проведення слідчого експерименту та одночасного допиту свідків, які фактично вказаними заявами відмовились від дачі показань, однак слідчим вказана слідча дія не зафіксована відповідно до вимог закону.

Одночасно слідчий суддя, звертає увагу, що ст. 66 КПК України не передбачає право свідка відмовитись від проведення слідчих дій, а ч. 2 ст. 66 КПК України визначено обов`язок свідка, зокрема давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду , а у випадку відмови від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, свідок несе кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України, про що свідок повідомляється під розписку і таке повідомлення відбувається саме під час проведення допиту свідка в порядку ст. 224 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Проте, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що хоча слідчий і посилається на абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, проте фактично закрив кримінальне провадження також і за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що з огляду на викладену вище неповноту досудового розслідування, порушення слідчим норм КПК України під час здійснення ним досудового розслідування (невиконання в порядку передбаченому законом ухвали слідчого судді від 04.06.2021, вказівок прокурора від 31.07.2020, 24.12.2020 та клопотання потерпілого від 09.04.2020) та норми п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України фактично позбавляє потерпілого можливості повторно подати заяву про вчинене правопорушення з метою захисту своїх прав.

А тому, зважаючи на обґрунтування оскаржуваної постанови слідчого від 17.06.2021 та за обставин викладених вище, проведене слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому виявленні та дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому постанова слідчого про закриття провадження в частині ч. 2 ст. 146 КК України на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасною, винесеною без врахування вимог ст. 284 КПК України, без всебічного виявлення та урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 38 ч. 1, 91, 93 ч. 2, 219 ч. 2, 284, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000212 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 26.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.03.2020 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1