Справа №127/5109/21
Провадження №1-кс/127/2110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 на ґрунті довготривалих неприязних відносин вирішив вчинити умисне вбивство своєї знайомої ОСОБА_8 , із якою перебував у близьких стосунках та підтримував інтимні відносини. При цьому, ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_8 знаходиться на 36 тижні вагітності, від свого злочинного умислу не відмовився.

Реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_7 запропонував малознайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , на що останні погодилися.

У подальшому, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про перебування ОСОБА_8 в притулку для тимчасового перебування осіб, які пережили гендерно зумовлене насильство, у тому числі домашнє насильство Вінницької обласної правозахисної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та про стан її вагітності.

Діючи відповідно до попередніх домовленостей між собою та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , неодноразово приїздили до місця знаходження даного притулку, підшукуючи спосіб проникнути у середину, де проживала ОСОБА_8 .
У подальшому, близько 19 години 27 жовтня 2018 року, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , будучи озброєними предметами ззовні схожими на пістолет та дерев`яною биткою, знову приїхали до вищевказаного притулку на автомобілі, де залишились очікувати на появу мешканців даного притулку. Через деякий час, з притулку вийшла на двір його мешканка ОСОБА_13 , до якої підійшли ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, змусили її завести їх до приміщення притулку.
Перебуваючи в приміщенні притулку близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_13 зайти до своєї кімнати, а ОСОБА_11 залишився в холі другого поверху притулку, де погрожуючи ОСОБА_14 предметом ззовні схожим на пістолет, змусив останню залишатись на місці поряд із собою.
У подальшому, ОСОБА_10 зайшов до кімнати №18 притулку, де знаходилась ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що ОСОБА_8 знаходиться в стані вагітності, з метою заподіяння їй смерті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння, раптово наніс їй декілька ударів дерев`яною биткою по голові, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_10 помилково вважаючи доведеним свій спільний злочинний умисел до кінця та настання смерті ОСОБА_8 , вийшов з приміщення кухні, залишивши її лежати на підлозі без свідомості. Однак настання смерті ОСОБА_8 було відвернуте своєчасним наданням медичної допомоги.
Перебуваючи в приміщенні даного притулку, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, та з метою запобігання виклику працівників правоохоронних органів іншими жителями притулку, забрали з поверхні столу в холі другого поверху мобільний телефон марки SAMSUNG galaxy j3 (SM-j330F) 2017 на 16 Gb, який належав Вінницькій обласній правозахисній організації «Джерело надії», мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 20H, який належав громадянці ОСОБА_14 та мобільний телефон марки «Samsung J7», який належав громадянці ОСОБА_13 . Заволодівши вище вказаними телефонами ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , залишили територію притулку та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 , доповіли ОСОБА_7 про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та виїхали з території Вінницької області.
28.01.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у виконанні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення умисного вбивства на замовлення жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, за попередньою змовою групою осіб, а також розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.
Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 28.10.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.10.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного зі свідком ОСОБА_16 від 28.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_14 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_14 від 12.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_13 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з потерпілою ОСОБА_19 від 29.10.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного з підозрюваним ОСОБА_10 від 30.10.2018; протоколом огляду місця події від 27.10.2018; протоколом огляду місця події від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 28.12.2018, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_22 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

При цьому існує ризик, передбачений п. п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України - здійснення підозрюваним спроб переховуватись від органів досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_11 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, суду, так як в останнього відсутні соціальні фактори стримуючого характеру, котрі полягають в тому, що він не проживає та не працює на території України.
Так, відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який був наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_11 10.11.2018 о 08.04 через пункт пропуску Київ (Жуляни) авіарейсом №215 сполученням Київ-Батумі покинув територію України, при цьому використовував паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 .
Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його точне місце знаходження не відоме 30.06.2020 ОСОБА_23 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 переховується від органів досудового слідства, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся та місцезнаходження останнього невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук,тому у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо вимог клопотання.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що 28.01.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який був наданий Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.04 через пункт пропуску Київ (Жуляни) авіарейсом №215 сполученням Київ-Батумі покинув територію України, при цьому використовував паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 .

30.06.2020 ОСОБА_23 постановою слідчого оголошено у міжнародний розшук, останній протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_22 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000103 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 187 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_22 оголошений у міжнародний розшук, тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: