У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року, про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положень ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 396 КПК України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка окрім іншого, володіє державною мовою,
За наведеного, доходжу висновку, що захиснику ОСОБА_3 , яка є професійним адвокатом, здійснює свою адвокатську діяльність в Україні на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 1660 з 2008 року, необхідно подати апеляційну скаргу українською або іншою мовою, але разом із перекладом на українську.
Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження та надасть можливість вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та в подальшому направлення сторонам кримінального провадження копії апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони вільно володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншин (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.
За наявності підстав, які перешкоджають подати апеляційну скаргу державною мовою, адвокату ОСОБА_3 необхідно вказати на них, підтвердивши документально, і в разі виниклої необхідності буде вирішуватися питання про залучення перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно правових висновків викладених у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 р. справа № 686/24639/17, під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах № 489/4378/18 від 02.07.2020 р. та №487/2655/20 від 10.11.2020 р. зазначив, що суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга викладена не українською мовою, передчасно повернув скаргу, оскільки процесуальним законом визначено порядок перевірки апеляційної скарги, що передбачений ст. 396 КПК України. Тоді як відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК недодержання вимог ст. 396 КПК передбачає залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення в ній недоліків.
Таким чином, Верховний Суд у рішеннях ухвалених пізніше за часом, передбачив можливість залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу суду, яка написана не українською мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2021 р. залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва