Справа № 686/9124/21
Провадження № 1-кс/686/4486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000413,

встановив:

20.04.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю їх вилучення.

11.04.2021 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «10.04.2021 року біля 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Бузкової зі сторони автошляху Т0903 в напрямку до вул. Курортної, в смт. Сатанів, Городоцького району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який в той момент стояв припаркований біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме на бетонній електроопорі, яка розташована навпроти приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , встановлена камера відеоспостереження, об`єктив якої направлений на проїзну частину вул. Бузкової на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Окрім того, встановлено, що вказана відеокамера спостереження та її відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), в особі голови ОСОБА_7 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_7 , а саме до відеозаписів камери спостереження, що проводила відеозйомку проїзної частини вулиці Бузкової, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в смт. Сатанів за період часу з 19:15 год. по 19:35 год. 10.04.2021».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів камер спостереження, що проводили відеозйомку проїзної частини вул. Бузкової, смт. Сатанів, за період часу з 19:15 год. по 19:35 год. 10.04.2021.

Представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначеного відеозапису.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1