Справа № 562/1723/21
У Х В А Л А

25.06.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000232 від 13.06.2021 року - про відвід слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви підозрюваний посилається на те, що слідчий не проводить повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, у даному кримінальному провадженні слідчий не допустила адвоката ОСОБА_5 до участі в проведенні обшуку, давала незаконні вказівки працівникам ДВБ щодо недопущення адвоката до обшуку. Крім того, слідча вручила повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке було заготовлено заздалегідь, так як не містило в собі відомостей коли була вручена підозра, так як по тексту міститься пустограф для дати. Також потерпілим в даному кримінальному провадженні є о/у СКП ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, тобто слідство проводиться слідчим органом територіального підрозділу в якому працює потерпілий, що вказує на упередженість слідчого в провадженні. Крім того, органами ДБР внесені відомості в ЄРДР щодо незаконних дій працівників поліції при проведенні обшуку.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого підтримали в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просять задовольнити її.

Слідчий ОСОБА_3 заперечила щодо поданої заяви, вказавши, що підстави на які покликається підозрюваний та його захисник є надуманими та не відповідають обставинам справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно ст.77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є дані, які вказують, що :

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведнгі в заяві про відвід твердження жодним чином не стверджують обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого.

Слідчий є процесуально самостійною особою в прийнятті рішень, а тому його правова позиція щодо дій підозрюваного також не може бути іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 13.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя