Справа № 991/2971/21
Провадження 1-кс/991/3017/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджену прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_4 від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, в якій заявник просить:

1) витребувати у судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020;

2) скасувати рішення детектива НАБУ ОСОБА_4 , оформлене постановою від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, як незаконне і невмотивоване та таке, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України;

3) у разі задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку ч. 4 ст. 535 КПК У країни, зобов`язати детектива та/або детективів групи детективів, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 у одноденний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про її виконання, шляхом надсилання відповідного повідомлення слідчому судді та стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки обов`язковою умовою для зупинення досудового розслідування за ст. 280 КПК України є виконання слідчим усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, чого органом досудового розслідування зроблено не було. Так, у матеріалах кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 відсутні будь-які належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні будь-якого злочину, у тому числі його причетності до інкримінованих злочинів іншим підозрюваним, що підтверджується ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.11.2019 (справа № 761/45287/19) та ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2020 (справа № 11-сс/824/217/2020). Крім того, при зупиненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, детектив посилається на п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, однак ним не зазначено, яким чином направлення запиту для проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Панама пов`язано з ОСОБА_6 та повідомленою йому підозрою, які саме процесуальні дії мають вчинити компетентні органи вищевказаної держави на виконання інформації, зазначеної в запиті, не наведено жодних обґрунтувань тому, що без результатів отриманої інформації на запит проведення подальшого досудового розслідування неможливо. Отже за доводами ОСОБА_5 , у постанові не наведені мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, а саме зупинення досудового розслідування є незаконним, не відповідає інтересам досудового розслідування, порушує право підозрюваного на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізації своїх прав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримали вимоги, викладені у поданій скарзі, та просили їх задовольнити.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_3 та детектив НАБУ ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 0000638 направлено запит до компетентних органів Республіки Панама на виконання слідчих та процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято правомірно, а скарга адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованою, тож просили відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як свідчать подані матеріали, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, при розгляді скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею не розглядається питання про обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 04.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000638 від 13.10.2020 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, 08.02.2020 направлено запит до компетентних органів Республіки Панама про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженні. 06.04.2021 досудове розслідування відновлювалось з метою необхідності виконання слідчих та процесуальних дій. З урахуванням вищевикладеного та обставин кримінального правопорушення, подальше проведення слідчих та процесуальних дій залежить від інформації, що очікується від іноземних органів компетентної держави.

Крім того, детективом процитовано п. 3 ч. 1 т. 280 та ч. 4 ст. 280 КПК України.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Так, проаналізувавши зміст запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Панама про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000638, можна зробити висновок, що його метою є встановлення власників, обставин створення та діяльності компанії PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A., причетності до її створення та діяльності, зокрема ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення про підозру від 19.11.2019 ОСОБА_6 , окрім іншого, інкримінується забезпечення безперешкодного здійснення злочинної діяльності щодо виведення коштів ПАТ «РЕАЛ БАНК» на загальну суму 4 707 267 476, 52 грн, які були отримані злочинним шляхом, та подальшу їх легалізацію, зокрема шляхом перерахування вказаних грошових коштів на рахунок Представництва «ПРОСПЕРІТІ ДІВЕЛОПМЕНТ ЕС. ЕЙ.», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, зі змісту оскаржуваної постанови детектива неможливо встановити, яке значення має інформація, з метою отримання якої орган досудового розслідування звернувся із запитом про міжнародну правову допомогу, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000638 та яким чином така інформація може довести або спростувати факт причетності ОСОБА_6 до виведення коштів ПАТ «РЕАЛ БАНК» та інших злочинів, про підозру у вчинення яких йому повідомлено, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що без результату зазначеного вище запиту проведення подальшого досудового розслідування продовжити неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до постанови Генерального прокурора ОСОБА_7 від 01.09.2020 про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, із якого постановою прокурора САП ОСОБА_3 від 13.10.2020 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, в окреме провадження за № 0000638, продовжено до 12 місяців, у зв`язку із значним обсягом та винятковою складністю провадження та необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести допит свідків та підозрюваних, відібрати зразки підписів та почерку підозрюваних, провести огляди документів, призначити та провести необхідні експертні дослідження, витребувати для вивчення кримінальне провадження № 0000301 від 01.03.2018, виконати інші слідчі дії.

Як встановлено слідчим суддею у засіданні, за весь час перебування справи у НАБУ на досудовому розслідуванні, а саме з моменту його продовження, детективами не проведено жодних слідчих та процесуальних дій, про які було заявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020, на думку слідчого судді, призводить до невиправдного порушення права підозрюваного ОСОБА_6 на розумні строки проведення досудового розслідування відносно нього та необґрунтовано позбавляє сторону захисту можливості реалізовувати свої права, передбачені нормами КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Стосовно ж вимог скарги в частині зобов`язання детектива та/або детективів групи детективів, прокурора та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000638 від 13.10.2020 в порядку ч. 4 ст. 535 КПК У країни у одноденний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про її виконання, шляхом надсилання відповідного повідомлення слідчому судді та стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 слідяий суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладену правову норму, слідчий суддя зазначає, що детектив чи прокурор не потребують додаткового зобов`язання повідомляти сторону захисту про відновлення досудового розслідування, оскільки вказаною статтею КПК України прямо передбачений такий їх обов`язок. Відновлення слідства чи його зупинення можуть повторюватися. Головне забезпечення вирішення завдань досудового розслідування та виконання вимог закону щодо процесуальної форми таких дій.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1