Провадження № 1-кп/643/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Суд задовольняє зазначене клопотання з огляду на ч.2 ст. 314-1 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Також, позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із позовами про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в яких просять стягнути з відповідача моральну шкоду по 500000 грн. кожна.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про залишення без руху позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, у зв*язку з тим, що позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачі подали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, в яких просять вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , а також на частину квартири АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви посилаються на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовів. У зв`язку з цим, на думку позивачів, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивачів про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що позивачі звернулися з позовами про стягнення з відповідача по 500000 грн., беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачами вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивачів, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позовів, суд вважає необхідним заяви задовольнити частково та заборонити відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 . Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою.

При цьому, суд відмовляє в забезпеченні позову в частині накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_4 , оскільки позивачами не надано суду доказів на підтвердження належності вказаного майна відповідачу.

Також, з позовною заявою звернувся до суду ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5173 грн. та моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про відмову у відкритті провадження або залишення без розгляду вказаного позову, вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 3 ст. 1230 ЦПК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено за життя, а не після його смерті.

Згідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають закриттю, оскільки позивач ОСОБА_9 помер, відносини по відшкодуванню йому моральної шкоди припинились, адже спірні правовідносини не входять до складу спадщини, а отже і не допускають правонаступництва.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, для з`ясування питання щодо правонаступників позивача.

Таким чином, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Суд також залишає без розгляду клопотання позивача ОСОБА_9 про забезпечення позову, у зв*язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.02.2021 року на 14-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 10.02.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про залишення без руху позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням відмовити.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 .

В іншій частині заяв відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди закрити, у зв*язку зі смертю ОСОБА_9 , а в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_9 .

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 о 09-00 год.

Суддя