overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1354/21
Провадження № 1-кп/553/182/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000171 від 18 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має матеріальної можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні не може самостійно запросити захисника з матеріальних причин, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження, відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтава в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АО «Літігейшн груп» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах АО «Літігейшн груп» звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АО «Літігейшн груп» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2020р. за ч.1 ст.205-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м.Києва від 09.06.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.205-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи №16/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 09.06.2021р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/486/21 Справа № 711/206/19 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь при розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора, яка брала участь при розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь при розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/337/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.09.2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Торецька виправна колонія «№2» з метою допита свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до повідомлення заступника начальника ВП ОСОБА_9 відбуває там покарання.

ОСОБА_6 на заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_7 заперечував проти задоволення, оскільки вважає допит свідка не доцільним.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що свідок відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія «№2» та не має змоги з`явитись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, колегія суддів вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання, яке призначено на 02 вересня 2021 року о 15-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Торецька виправна колонія «№2».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1кп/200/533/19
Справа № 200/9281/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_7 , так як він здійснював на неї психологічний тиск з метою примушення її визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке вона не вчиняла.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу прокурору з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно ч.2 ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід прокурору при наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Між тим заявлений відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості у розгляді справи прокурора ОСОБА_7 в даному кримінальному процесі.

Керуючись ст.ст.77, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_6 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер справи 185/7874/19
У Х В А Л А

17 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № № 0000266 від 27.03.2015 року за ч.2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.
Прокурор заперечував щодо заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши подану заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , а саме: 06.04.2021 року, 13.05.2021 року, що призводить до затягування розгляду справи, та що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про самовідвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України. Суд вважає, що у даному випадку є зловживання права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

Керуючись ч. 4 ст.81,82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № № 0000266 від 27.03.2015 року за ч.2 ст. 372 КК України про відвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8565/21
Провадження № 1-кп/638/1261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000370 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000370 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0000370 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину 22.06.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/643/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 19 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.45 год. 24 червня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4318/19
Провадження №1-кп/635/368/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

З огляду на наведене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для участіу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 29 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/749/21
Провадження № 1-кп/723/1374/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2021року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Станом на 22.06.2021р. ОСОБА_2 розшукано, встановлено місцезнаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити та призначити підготовче засідання на 23 червня 2021року о 11.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Припинити розшук обвинуваченогоОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: