Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/413/2021 Справа № 641/7663/18
УХВАЛА
05 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2021 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 (підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 403, видний 21.04.2016. приватний нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ).
Заочний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_9 задоволені. Визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою АДРЕСА_2 , з дня передбаченого п.2 договору купівлі- продажу квартири від 21.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмилою Леонідівною за р. №403, тобто з 21.05.2016 року. Усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 97.08.2019 року зареєстрували шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини зазначені ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідність у подальшому застосуванні арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відпала.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1