Справа № 710/582/21
Провадження № 1-кп/710/63/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 за № 0000179 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці січня на початку лютого 2021 року, більш точний час слідством не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникнувши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , витягнувши скло з віконної рами, через отвір відчинив вхідні двері будинку з середини, таким чином, незаконно проник до будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки «Sturm» вартістю 313 грн. 33 коп., три скляні статуетки у формі лебедя вартістю 240 грн. 00 коп., порцелянову статуетку-солонку у формі півника вартістю 91 грн. 66 коп., ручний механічний металевий дриль вартістю 93 грн. 33 коп., пластмасові захисні окуляри вартістю 46 грн. 67 коп., металевий пістолет для силікону вартістю 33 грн. 33 коп., Power Bank «UКС» вартістю 176 грн. 67 коп., електроконвектор WildWind Rісо 2,0 вартістю 566 грн. 67 коп., плитку на підлогу 6 м2 вартістю 870 грн. 00 коп., цвяхи 50 шт. довжиною 22,5 см вартістю 235 грн. 20 коп., цвяхи 245 шт. по 16 см вартістю 389 грн. 06 коп., анкерні болти 18 шт. довжиною 9 см вартістю 216 грн. 00 коп., анкерні болти 5 шт. довжиною 12 см вартістю 90 грн. 00 коп., дверні ручки у кількості 3 шт. вартістю 180 грн. 00 коп. кожна, кельму з пластмасовою ручкою вартістю 98 грн. 00 коп., шпатель вартістю 137 грн. 00 коп., ТВ тюнер (Т2) вартістю 289 грн. 00 коп., акумуляторні батареї до шуруповерта Еіnhеll в кількості 2 шт. вартістю 300 грн. 00 коп. кожна, кабель двох жильний (для переноски) довжиною 25 м., вартістю 250 грн. 00 коп., колонку Бас 322 вартістю 70 грн. 00 коп., які виніс з будинку та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 5345 грн. 92 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що зимою 2021 року, точної дати не пам`ятає, проникнув на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вказаного будинку, витягнувши скло з віконної рами, через отвір відчинив вхідні двері будинку з середини, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 5345 грн. 92 коп. Майно переніс за домоволодіння, а потім переніс додому, розпорядитися викраденим не встиг.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення пом`якшуючого покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: шуруповерт марки «Saturn» зеленого кольору, три скляні лебеді з червоними клювами, статуетку з фарфору в формі півника, акумулятор марки «Еіnhеll» до шуруповерта, металеву механічну ручну дриль сірого кольору, пластмасові захисні окуляри синього кольору, дріт від переноски, пістолет для силікону, металевий шпатель з ручкою оранжевого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться анкерні болти, три дверні металеві ручки, цвяхи для монтажу фасаду, чотири плитки для підлоги, дерев`яну колонку «Баc-322», Power Ваnk «UKС», чорного кольору, які поміщені у поліетиленовий мішок та опечатано биркою, електроконвектор WildWind technology Rico 2,0 М ТУ У29.7-1430771-009.2008 білого кольору, ТВ-тюнер Моdel: 1306 чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 2615,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду невідомі, процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 2615,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: шуруповерт марки «Saturn» зеленого кольору, три скляні лебеді з червоними клювами, статуетку з фарфору в формі півника, акумулятор марки «Еіnhеll» до шуруповерта, металеву механічну ручну дриль сірого кольору, пластмасові захисні окуляри синього кольору, дріт від переноски, пістолет для силікону, металевий шпатель з ручкою оранжевого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходяться анкерні болти, три дверні металеві ручки, цвяхи для монтажу фасаду, чотири плитки для підлоги, дерев`яну колонку «Баc-322», Power Ваnk «UKС», чорного кольору, які поміщені у поліетиленовий мішок та опечатано биркою, електроконвектор WildWind technology Rico 2,0 М ТУ У29.7-1430771-009.2008 білого кольору, ТВ-тюнер Моdel: 1306 чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1