Справа № 592/5222/21
Провадження № 1-кс/592/2671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке мотивується тим, що 11 лютого 2021 заступником начальника управління - начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області підполковником податкової міліції ОСОБА_5 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 08 лютого 2021 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 09.07.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 3. ст. 212 КК України. Вищевказаний обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку було вилучено наступне майно: Грошові кошти у іноземній валюті 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларів США та 5350,00 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) ЄВРО, про що зроблений відповідний запис в протоколі обшуку. 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, купюри номіналом 100 доларів - 65 шт. 5350,00 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) ЄВРО купюри номіналом 200 Євро - 1 шт. 100 Євро - 27 шт., 50 Євро 49 шт.

Під час обшуку ОСОБА_7 зазначила, що кошти їй особисто не належать, і відношення до її трудової діяльності чи роботи банку не мають. Як зазначено в протоколі обшуку гроші містилися в білому конверті з написом «Светик». ОСОБА_8 повідомила, що грошові кошти належать громадянці ОСОБА_3 , що зазначено в зауваженнях до Протоколу обшуку.

Грошові кошти у іноземній валюті 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларів США та 5350,00 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) ЄВРО, ОСОБА_7 взяла у громадянки ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 03.04.1997 р. адреса реєстрації АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ), що підтверджується розпискою.

Арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 11 лютого 2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 не накладено, а тимчасово вилучене майно не повернуто його володільцю - ОСОБА_3 .

Просить повернути майно, а саме грошові кошти у іноземній валюті 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) доларів США та 5350,00 (п`ять тисяч триста п`ятдесят) ЄВРО, які було вилучено в ході обшуку 11 лютого 2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000035: - власнику майна ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Тобто, з наведених положень закону вбачається, що слідчий суддя не вирішує самостійно клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Так, арешт на грошові кошти не накладався слідчим суддею, клопотання про накладення арешту на майно до суду не поступало, тому, якщо слідчий вважає, що вилучене майно є тимчасовим, то його необхідно повернути власнику. Крім цього у слідчого судді відсутні докази того, що власник майна безпосередньо звертався до слідчого із клопотанням про повернення цього майна, а слідчим було відмовлено. Таким чином, немає законних підстав для постановлення ухвали слідчим суддею про повернення тимчасово вилученого майна з цих підстав.

Більш того, слід звернути увагу на те, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, що не передбачено нормами КПК України, посилання на норми ст. 100, 169, 234, 236 КПК України у даному випадку є недоречними, оскільки саме положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. По результатах розгляду скарги згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя у межах розгляду скарги може зобов`язати слідчого повернути вилучене майно. Тобто, необхідно звертатися зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а не з клопотанням. Також необхідно зазначити, що дане питання про повернення майна вже було предметом розгляду слідчим суддею ОСОБА_9 , за наслідками розгляду якого 22.03.2021 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна з підстав, наведених в ухвалі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1