УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
25.05.2021 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тяжкість інкримінованого діяння не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, сімейний стан, майновий стан, відсутність скарг за станом здоров`я, відсутність судимостей, позитивні характеристики, той факт, встановлений в ході судового засідання, що підозрюваний займається господарською діяльністю, а саме вирощуванням тварин, не офіційно працює на продовольчому місцевому ринку як реалізатор м`яса, з врахуванням часу роботи в сільській місцевості ринку та правил торгівлі, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на підставі вимог ст. 194 КПК України підозрюваного слід зобов`язати виконувати ряд обов`язків, відповідно до клопотання.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати строком до 25 липня 2021 р. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме: Запорізька область, Василівський район, село Велика Білозерка;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора чи суд.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28.05.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1