№ 207/271/20
№ 1-кп/207/127/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000217 від 13.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року близько 03:00 години, ОСОБА_5 знаходився на дворовій території, прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , де також знаходився і потерпілий ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 склалися неприязні відносини та виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи 13.02.2019 року приблизно о 03:00 год. на дворовій території, прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці пістолет «Беркут ПМ» серії НОМЕР_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом здійснення з травматичної зброї пострілу у тіло людини, зокрема у місця розташування життєво важливих органів, можливо спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, здійснив з вищевказаного пістолета «Беркут ПМ» серії НОМЕР_1 не менше чотирьох пострілів у ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 209-Е від 12.03.2019р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки, розриву селезінки, яке ускладнилось позачеревною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що потерпілого раніше неодноразово попереджав про те, щоб той не лазив по погребах та не крав металобрухт з них у його подвір`ї. В черговий раз, 13 лютого 2019 року вночі побачивши ОСОБА_6 на дворовій території, прилеглій до будинку АДРЕСА_2 де він мешкає, який намагався викрасти металобрухт з погребу, він взяв з дому травматичний пістолет та підійшовши до ОСОБА_6 став з ним сваритись, після чого вистрелив у нього кілька разів. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2019 року приблизно о 03.00 год. біля будинку № 10 по вул. Воробйова в м. Кам`янське, він поліз в занедбаний погріб з метою вирити звідти залізо. В цей час до нього підбіг ОСОБА_5 та почав лаятись на нього. Після чого вистрелив в нього з пістолету 2 рази в ліву руку та 1 раз в спину. Матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000217 від 13.02.2019 року з якого вбачається, що 13.02.2019 року до Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 13.02.2019 року до КЗ «КМЛШМД» доставлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями: пошкодження внутрішніх органів, а саме нирки (т.1 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2019 року, де було оглянуто другий під`їзд будинку АДРЕСА_3 (т.1 а.с.12-16);
- протоколом огляду предметів від 14.02.2019 року, згідно якого було оглянуто каучукові об`єкти, надані медичною сестрою КЗ «КМЛШМД» вилучені з тіла ОСОБА_6 (т.1 а.с.19-20);
- довідкою КЗ «КМЛШМД» від 14.02.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 з 13.02.2019 року знаходився в анестезіологічному відділенні з діагнозом: важка сполучена травма тіла, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки, наскрізне поранення лівої нирки (т.1 а.с.22);

- протоколом огляду від 14.02.2019 року, згідно якого було оглянуто одяг ОСОБА_6 (т.1 а.с.23-29);
- протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року, де було оглянуто прилеглу територію до буд. АДРЕСА_2 (т.1 а.с.65-72);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2019 року від ОСОБА_6 (т.1 а.с.74);
- висновком судово-медичного експерта № 209-Е від 12.03.2019 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_6 виявлена сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки (13.02.2019р. операція: розширена середньо-серединна лапоротомія, видалення нирки, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, первинна хірургічна обробка рани в поперековій ділянці, дренування ранового каналу), розрив селезінки, яке ускладнилось поза черевною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею; дві рани лівого плеча. Проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки (13.02.2019р. операція: розширена середньо-серединна лапоротомія, видалення нирки, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, первинна хірургічна обробка рани в поперековій ділянці, дренування ранового каналу), розрив селезінки, яке ускладнилось поза черевною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; дві рани лівого плеча - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 6-ти але менш 21-ї доби. Враховуючи характер ран на шкірі (опис яких відображено в наданій медичній карті), які мають округлу форму з опаленими краями, наявність ранового каналу в лівій поперековій ділянці, вважає, що пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. У зв`язку з відсутністю опису в наданій медичній документації будь-яких видимих пошкоджень на голові, встановити конкретно механізм та давність утворення черепно-мозкової травми не представляється можливим, але не виключно можливість в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови та в термін указаний обстеженим. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, дані медичної документації, вважає давність їх утворення незадовго до потрапляння в лікарню (т.1 а.с.144-146);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 13.02.2019 року стріляючи з пістолету (т.1 а.с.149-152);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2019 року, в ході якого він показує механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.1 а.с.153-166);
- висновком судово-медичного експерта № 280-Е від 21.03.2019 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_6 виявлена сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки (13.02.2019р. операція: розширена середньо-серединна лапоротомія, видалення нирки, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, первинна хірургічна обробка рани в поперековій ділянці, дренування ранового каналу), розрив селезінки, яке ускладнилось поза черевною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею; дві рани лівого плеча. Враховуючи характер ран на шкірі (опис яких відображено в наданій медичній карті), які мають округлу форму з опаленими краями, наявність ранового каналу в лівій поперековій ділянці, вважає, що пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. У зв`язку з відсутністю опису в наданій медичній документації будь-яких видимих пошкоджень на голові, встановити конкретно механізм та давність утворення черепно-мозкової травми не представляється можливим, але не виключно можливість в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови та в термін указаний обстеженим. Конкретний механізм утворення тілесних пошкоджень, в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 не відображено. Однак, враховуючи характер пошкоджень, їх локалізацію, вважає, що вищезазначені пошкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , тобто: « ОСОБА_6 почув хлопок та відразу відчув різку біль у нижній частині тулуба ззаду з лівого боку у області поясниці... повернувся до хлопця лівим боком, побачив у його руці пістолет. Потім почав лівою рукою прикривати голову та хлопець здійснив ще декілька пострілів у ОСОБА_6 та влучив ОСОБА_6 в ліву руку в область ліктя, два рази. ОСОБА_6 почав кричати, так як відчув сильну біль в спині та руці... Потім ОСОБА_6 виліз з погреба та вказані хлопці почали його бити ногами по обличчю та по тулубу, але яка кількість потерпілий не може згадати…» (т.1 а.с.181-183);
- висновком комплексної судової експертизи № 7/1/3.1,3.2,5.1/127/720 від 21.03.2019 року, у підсумках якої зазначено, що куля («предмет чорного кольору (куля), який було в ході операційного втручання вийнято з тіла потерпілого, упакований до спец.пакету № ЕХР 0155955»), вилучена у КЗ «КМЛШМД» ДОР, до боєприпасів та складових частин боєприпасів не належить, є складовою частиною патрона травматичної (несмертельної) дії - вистреленою еластичною кулею патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А (R). Куля виготовлена промисловим способом. Гільза вилучена у ході огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 , до боєприпасів та їх складових частин не належить, є частиною патрона - стріляною гільзою пістолетного патрона травматичної (несмертельної) дії «ПС9» калібру 9 мм Р.А., українського виробництва - патрона, спорядженого еластичним снарядом травматичної (несмертельної) дії, для стрільби з травматичних пістолетів «Форт-12Р», «ПМР», «ПСМ-Р» та інш., травматичних револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» калібру 9 мм Р.А. Гільза стріляна з травматичного пістолета з вогнепальним принципом метання снаряду - пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів «Беркут» (ПМ) калібру 9 мм Р.А. Куля могла бути вистрелена з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду калібру 9 мм Р.А. (R) чи зброї саморобної або переробленою саморобним способом для стрільби травматичними патронами 9 мм Р.А. (R). На одязі вилученого у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: куртці, толстовці, двох джемперах та футболці є 12 наскрізних вогнепальних ушкоджень - два ушкодження на спинці куртки, два на задній частині лівого рукава куртки; одне на спинці толстовки, два на задній частині лівого рукава толстовки; одне на спинці джемпера, два на задній частині лівого рукава джемпера; одне на спинці джемпера з коротким рукавом; одне на спинці футболки. Ушкодження на куртці, толстовці, джемперах та футболці утворені снарядами діаметром приблизно 9 мм - еластичними кулями патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А (R), що володіли в момент контакту значною кінетичної енергією. Ушкодження могли бути утворені пострілами з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду калібру 9 мм Р.А. (R) чи зброї саморобної або переробленою саморобним способом для стрільби травматичними патронами 9 мм Р.А. (R). Ушкодження на куртці, толстовці, джемперах та футболці утворені в результаті чотирьох пострілів. Два постріли здійснені в ліву частину спинки куртки та два постріли в задню частину лівого рукава куртки. Вхідними отворами є отвори на зовнішній поверхні спинки та лівому рукаві куртки. Одне з вогнепальних ушкоджень на одязі, вилученого у потерпілого ОСОБА_6 могло бути утворено наданою на дослідження еластичною кулею. На наданих на експертизу вилучених у потерпілого ОСОБА_6 : куртці, кофті з синтетичного хутра, кофті сіро-зеленого кольору, футболці червоного кольору, футболці синього кольору, продуктів пострілу у межах чутливості застосованих методів, не виявлено (т.1 а.с.186-212);
- протоколом обшуку від 05.04.2019 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого було проведено обшук за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 та було вилучено пістолет (т.1 а.с.221-225);
- постановою про визнання речових доказів від 05.04.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом: пістолет Беркут ПМ ДНХН 4693; два магазини до нього; патрони калібру 9 мм загальною кількістю 59 штук; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет; предмет циліндричної форми (тубус) (т.1 а.с.228);
- висновком судової експертизи зброї № 7/3.3/232 від 16.04.2019 року, у підсумках якої зазначено, що предмет, вилучений 05.04.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів (т.1 а.с.240-242);
- висновком судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/233 від 20.05.2019 року, у підсумках якої зазначено, що пістолет, вилучений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним травматичним пістолетом «Беркут» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. з вогнепальним принципом метання снаряду виробництва ВАТ «Беркут». Пістолет призначений для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. Пістолет до стрільби придатний. Гільза, вилучена під час огляду місця події, стріляна з пістолета «Беркут» № НОМЕР_1 . 59 патронів, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. спорядженими снарядами несмертельної дії еластичними кулями сферичної форми. Патрони виготовлені по типу пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. з використанням складових частин промислового виробництва. Патрони призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду пристроїв калібру 9 мм Р.А. Патрони до стрільби придатні (т.2 а.с.33-42);
- висновком судово-медичного експерта № 1254-Е від 04.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_6 виявлена сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки (13.02.2019р. операція: розширена середньо-серединна лапоротомія, видалення нирки, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, первинна хірургічна обробка рани в поперековій ділянці, дренування ранового каналу), розрив селезінки, яке ускладнилось поза черевною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею; дві рани лівого плеча. Враховуючи характер ран на шкірі (опис яких відображено в наданій медичній карті), які мають округлу форму з опаленими краями, наявність ранового каналу в лівій поперековій ділянці, вважає, що пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. У зв`язку з відсутністю опису в наданій медичній документації будь-яких видимих пошкоджень на голові, встановити конкретно механізм та давність утворення черепно-мозкової травми не представляється можливим, але не виключно можливість в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови та в термін указаний обстеженим. За механізмом утворення, вищезазначені ушкодження, не суперечать механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 21.11.2019 року (т.2 а.с.188-189);
- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 21.11.2019 року, в ході якого він показує механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т.2 а.с.190-194);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 20.01.2020 року (т.3 а.с.14-20);
- висновком судово-медичного експерта № 75-Е від 23.01.2020 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_6 виявлена сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; проникаюче вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки з наскрізним пораненням нирки та ушкодженням судинної ніжки (13.02.2019р. операція: розширена середньо-серединна лапоротомія, видалення нирки, видалення селезінки, дренування черевної порожнини, первинна хірургічна обробка рани в поперековій ділянці, дренування ранового каналу), розрив селезінки, яке ускладнилось поза черевною гематомою, внутрішньочеревною кровотечею; дві рани лівого плеча. Враховуючи характер рани на тулубі по лопаточній лінії на рівні 1-го поперекового хребця (слідом загоєння котрої є виявлений рубець), наявність наскрізного поранення лівої нирки по латеральному краю та наявність кулі в судинному пучку лівої нирки, розрив селезінки; наявність ран по зовньо-задній поверхні лівого плеча, вважає, що вони виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію в напрямку с заду наперед зверху вниз, дещо зліва направо. За механізмом утворення, не суперечать механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.3 а.с.23-25).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на призначенні суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не має. Суд також враховує відношення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно досудової доповіді від 27.04.2020 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення комплексної судової експертизи № 7/1/3.1,3.2,5.1/127/720 від 21.03.2019 року в сумі 5720,00 грн.; за проведення судової експертизи зброї № 7/3.3/232 від 16.04.2019 року в сумі 1256,08 грн.; за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 13/5.2/135 від 17.04.2019 року в сумі 942,06 грн.; за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1,3.2/233 від 20.05.2019 року в сумі 3768,24 грн.; за проведення судової експертизи зброї № 7/3.2/837 від 27.11.2019 року в сумі 942,06 грн., а всього 12628 гривень 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2019 року накладений на: одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме: куртка коричневого кольору, кофта зелено-сірого кольору, кофта світло коричневого кольору, футболка червоного кольору, футболка синього кольору, з механічними пошкодженнями, нашаруванням речовини бурого кольору; предмет сферичної форми (візуально схожий на кулю), вилучений з тіла потерпілого ОСОБА_9 під час операції.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2019 року накладений на: гільзу з маркуванням «ПС9 та 9мм РА», упаковану у спец пакет за № EXPT0200144, яку було виявлено та вилучено 15.02.2019 року під час огляду прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2019 року накладений на: пістолет БеркутПМ ДНХН 4693; два магазини до нього; патрони калібру 9 мм загальною кількістю 59 штук; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет; предмет циліндричної форми (тубус).
Речові докази по справі: пістолет «Беркут ПМ» ДНХН 4693 з магазином; 49 патронів, 10 гільз, магазин, одна гільза, протяжка каналу ствола; металевий предмет сріблястого кольору схожий на кастет, упакований до спецпакету № 3966165; предмет, який є порожнім пусковим пристроєм, реактивної протитанкової гранати РПГ-26 промислового виготовлення, який вибухової речовини не містить і до вибуху не придатний; кулю, яка є складовою частиною патрона травматичної дії, до боєприпасів та складових частин боєприпасів не належить, виготовлена промисловим способом, вистеленою еластичною кулею патрона травматичної дії калібру 9 мм Р.А., упакована до спец пакету № 3645183, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янського ВП знищити.
Речові докази по справі: одяг потерпілого ОСОБА_6 , який упакований до поліетиленового мішку та опечатаний пластиковою пломбою № 7532759, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1