Справа № 638/9166/21
Провадження № 1-кс/638/1437/21
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 09 березня 2021 року.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 09 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, у якій виклав обставини зникнення його автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця паркування за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що заявника не повідомили про хід та результат розгляду провадження за його зверненням, не роз`яснили йому його права, представником заявника було подано клопотання до ХРУП № З ГУНП в Харківській області з проханням видати для ознайомлення матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року.
Після подачі зазначеного вище клопотання працівники чергової частини ХРУП № З ГУНП в Харківській області повідомили представника заявника, що заяву ОСОБА_3 було зареєстровано у ЖЄО № 8343 від 09.03.2021.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 09 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, у якій виклав обставини зникнення його автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця паркування за адресою: АДРЕСА_1 .
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати слідчого ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора. При цьому, до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, та відмові в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1