Справа № 274/1321/21
Провадження № 1-кс/0274/325/21
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2021 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів щодо співпраці з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу комплексного гідрогеологічного супроводу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надання послуг з розробки та оформлення документації дозвільного характеру, розробки твердих корисних копалин та екологічної оцінки планової діяльності підприємств, а також документації щодо отримання дозволів на користування надрами та спеціальне водокористування, з можливістю ознайомитися з даними документами, зробити їх копії та вилучити оригінали даних документів (здійснити виїмку).
У ході досудового розслідування встановлено, що у порушення ст. ст. 16, 23 Кодексу України про надра, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи спеціального дозволу на користування надрами, орієнтовно з 07.11.2017 по даний час, використовуючи артезіанську свердловину №2606, що розташована у с. Мирне Бердичівського району Житомирської області, здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних вод.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює господарську діяльність у вигляді виробництва безалкогольних напоїв, мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки. Підприємство для забезпечення водою своїх виробничих потреб використовує артезіанську свердловину №2606, що розташована у с. Мирне Бердичівського району Житомирської області.
За результатами вивчення інформації із загально доступних джерел, щодо наявності необхідних дозвільних документів, встановлено, що строк дії спеціального дозволу на користування надрами, виданий 06.11.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.11.2017 закінчився. Разом з тим посадові особи вказаного суб`єкта господарювання, усупереч п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», після зупинення дії дозволу проведення робіт на наданій в користування ділянці надр не припинили.
Слідчий зазначає, що з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що стосуються співпраці з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з приводу комплексного гідрогеологічного супроводу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надання послуг з розробки та оформлення документації дозвільного характеру, розробки твердих корисних копалин та екологічної оцінки планової діяльності підприємств, а також документації щодо отримання дозволів на користування надрами та спеціальне водокористування, здійсненні виїмки вказаних документів.
Також просить розглянути клопотання без участі представника ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ознайомившись зі змістом клопотання та долучених доказів, у задоволенні клопотання слід відмовити із таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями частини другої статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів із вилученням оригіналів документів може бути розцінене, як втручання у господарську діяльність юридичної особи, доцільність такого втручання має бути доведена та таке втручання має виправдовувати потреби досудового розслідування
Проте, в порушення ч.2 ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Зі змісту клопотання не зрозуміло, які відомості свідчать про співпрацю з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ТОВ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з приводу комплексного гідрогеологічного супроводу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", надання послуг з розробки та оформлення документації дозвільного характеру, розробки твердих корисних копалин та екологічної оцінки планової діяльності підприємств, а також документації щодо отримання дозволів на користування надрами та спеціальне водокористування.
У клопостанні не вказано яким чином зазначені вище відомості, зокрема відомості щодо розробки твердих корисних копалин, стосуються даного кримінального провадження.
Також слідчий взагалі не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Неявку слідчого в судове засідання слідча суддя розцінює, як непідтримання клопотання та недоведення слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою п`ятої статті 163 КПК України.
Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити, як необґрунтованого.
Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1