Провадження № 1-р/369/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувала скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 скаргу задоволено, зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

16.03.2021 до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали від 08.12.2020, оскільки останньою було задоволено скаргу щодо невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України. Проте, після отримання зазначеної ухвали, слідчий вніс відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 270-1 КК України, що не відповідає вірній кваліфікації.
У зв`язку з викладеним, заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме за якою правовою кваліфікацією слідчому необхідно внести відомості до ЄРДР для початку досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Вирішуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (висновок щодо застосування ст. 380 КПК України, викладений у постанові ВС від 12.12.2019 по справі № 212/6598/14-к).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Із змісту заяви адвоката слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушує питання про внесення до судового рішення нових даних, у зв`язку з чим заява про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.12.2020 у справі № 369/11376/20 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1