УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1224/21

Провадження №1-кс/505/458/2021

27.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.04.2021 року до відділу поліцейської діяльності №1, Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення директора ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в ніч з 13.04.2021 на 14.04.2021 проникли до адміністративної будівлі ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 звідки викрали грошові кошти у сумі 2700 гривень.
На підставі вказаного повідомлення 14.04.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000358 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку з метою встановлення працюючих базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, при проведенні радіотехнічної розвідки були встановлені наступні базові станції: АДРЕСА_2 (координати широта: 48.06933, довгота: 29.15316):
- LAC 14106; CID 2894; 24591; 3118.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонної компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вказаним працюючим базовим станціям за період часу з 18:00 години 13.04.2021 по 06:00 годину 14.04.2021.
Враховуючи, що отриману інформації в ході проведення досудового розслідування можливо буде використати в якості доказів по кримінальному проваджені №0000358, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для усунення ризику підробки або знищення інформації.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS повідомлень, GPRS з`єднання) з зазначенням власників цих телефонних номерів, номери телефонів з якими відбувався зв`язок та адреси базових станцій, через які здійснювались з`єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, по наступним базовим станціям:
- АДРЕСА_2 (координати широта: НОМЕР_1 , довгота: 29.15316):
- LAC 14106; CID 2894; 24591; 3118 - в період часу з 18:00 години 13.04.2021 по 06:00 годину 14.04.2021, без роздруківок тексту телефонних розмов та змісту текстових й мультимедійних повідомлень. Вказану інформацію надати в друкованому вигляді та електронному форматі.
Для оперативності виконання ухвали дозволити її виконання за дорученням слідчого старшому оперативно уповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , оперативно уповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1