Справа № 610/558/21
№ 1-кс/610/124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000217, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.02.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було вилучене 25.02.2021 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений пиляною деревиною породи «Тополя» об`ємом близько 0,806 м3 та сокиру, позбавивши права на відчуження, користування та розпоряджання майном.

Підставою накладення арешту слідчим зазначено, що в провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000217 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення дров без відповідних документів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовільнити.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000217 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчим були внесені відомості до ЄРДР про те, що 25.02.2021 надійшло звернення на 102 від гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що25.02.2021 р. близько 11.30 год. проїжджаючи по своїм полям АФ Бортівка в лісосмузі між с. Бортівка та с. Яковенково Ізюмського району він побачив невідомого чоловіка, поряд з яким був автомобіль зеленого кольору ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 . який грузив до автомобіля свіжі різні породи дерев з даної лісосмуги, бачив також сокиру, вирішив повідомити про даний факт працівників поліції.
25.2.2021р. слідчим СВ ВП №1 будо проведено огляд місця події ділянки місцевості в лісопосадці, яка розташована на відстані близько 4 км від с. Бортівка Ізюмського району у бік с. Яковенкове Ізюмського району Харківської області (координати: широта 49,5385, долгота 36,9768), де виявлено автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору із деревиною породи «Тополя», всередині автомобіля об`ємом близько 0,806 м3, також біля автомобіля було виявлено сокиру із дерев`яною рукояткою, лезо якої має сліди заточки, того ж дня вказане виявлене було вилучено. Будь-яких документів на перевезення та вирубку деревини водієм працівникам поліції надано не було.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 26.02.2021 року, автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору із деревиною породи «Тополя» об`ємом близько 0,806 м3 та сокиру, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , а користувачем є ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Предмет злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. За ст. 246 КК України слід кваліфікувати посягання на сиро ростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що вилучені дрова об`ємом 0,806 м3 та сокира є речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі.
А тому, враховуючи встановлені обставини, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.02.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме: на деревину породи «Тополя» об`ємом близько 0,806 м3, яка перевозилась на автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 та сокиру, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місце зберігання дров та сокири визначити слідчому, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є «ОСОБА_7 », а користувачем ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Автомобіль з дня вилучення зберігається під вантажем, що позначиться на його технічному стані, він псується. Власник та фактичний користувач не може використовувати автомобіль для власних потреб. А позбавлення права користування та розпоряджання автомобілем буде надмірним та невиправданим, що суттєво позначиться на їх інтересах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1)Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 25.02.2021 року огляду місця події, а саме на: 1) сокиру; 2) пиляну деревину породи «Тополя» об`ємом 0,806 м3, яка перевозилась на автомобілі «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
2)До 02 травня 2021 року накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 25.02.2021 року огляду місця події, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_7 , а користувачем є ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження.

Місце зберігання сокири та пиляної деревини породи «Тополя» об`ємом 0,806 м3, визначити слідчому, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Автомобіль негайно повернути власнику (користувачу).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання та зацікавленим особам для інформування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя