Справа № 761/9987/21
Провадження № 1-кс/761/6459/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004952 від 20.11.2020, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської обл., громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004952 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.07.2020, приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення вказаного будинку та піднявся на дванадцятий поверх, де розташована квартира АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_7 . Після чого, в період часу з 03 год. 20 хв. до 05 год. 50 хв., ОСОБА_3 знаходячись на дванадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, взяв електричні дроти, які заздалегідь мав при собі та підключив один кінець вказаних електричних дротів до електричного живлення напругою 220 Вт в електричному щитку, що розташований поряд з квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, а інший кінець вказаних електричних дротів під`єднав до металевої решітки, через яку здійснюється прохід до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , вийшовши з місця свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_5 та знаходячись на загальному коридорі, взялась рукою за пофарбований фарбою елемент металевої решітки, яка зменшує провідність електричного струму та отримала менш небезпечну дію електричного струму, що не призвело до настання її смерті.
Крім цього, 15.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у підозрюваного ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , за участю якої здійснювався судовий розгляд клопотання про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_3 , маючи на меті зашкодити нормальній діяльності правоохоронних органів, скориставшись відсутністю у залі судових засідань слідчого судді із секретарем судового засідання, а також тим, що аудіо-фіксації судового засідання була зупинена, діючи умисно, приблизно о 17 год. 25 хв. ОСОБА_3 висловив усну погрозу насильством прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а саме висловив дійсну та реальну погрозу вчинення насильства щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням останньою своїх службових обов`язків, тим само намагався зашкодити нормальній роботі правоохоронних органів та завдав шкоди їх авторитету.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 345 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець Чернігівської обл., громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 25.11.2020 відносно нього направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та 30.11.2020 відносно нього направлено обвинувальний акт до Броварського міськрайонного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.12.2020 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України вручене для передачі його близькому родичу та 11.01.2021 вручене особисто ОСОБА_3
15.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 15.03.2021.
23.02.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31.03.2021.
15.03.2021 о 17 год. 00 хв. до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, відповідно до чого зареєстроване кримінальне провадження № 0000174.
16.03.2021 о 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
16.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
16.03.2021 матеріали досудових розслідувань № 0004952 та № 0000174, відповідно до ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження, кінцевий строк досудового розслідування в якому закінчується 31.03.2021.
На даний час до Шевченківського районного суду міста Києва подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 31.05.2021.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник просив застосувати альтернативний триманню під вартою запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, непрацюючого, відносно якого направлено обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 та 30.11.2020 до Броварського міськрайонного суду м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень в межах даного кримінального провадження та наявністю двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , які розглядаються в судах.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 13.05.2021 року 23 год. 59 хв. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1