Справа №635/6208/21
Провадження №1-кп/635/1037/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Закутнівка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що в кінці січні 2021 року більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), проводячи ремонтні роботи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла залишила свої ювелірні вироби в кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав ювелірний виріб прикрасу для рук каблучку з металу жовтого кольору 585 метричної проби, з прозорою вставкою у вигляді квітки з пелюстками, пелюстки виготовлені з металу білого кольору, розмір 18, вагою 2,5 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, становить: 2352 грн. 45 коп.; ювелірний виріб прикрасу для рук каблучку з металу жовтого кольору 585 метричної проби, з прозорою вставкою овальної форми по центру, розмір 19, вагою 3,5 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, становить: 3293 грн. 43 коп.; ювелірний виріб прикрасу для рук каблучку з металу жовтого кольору 585 метричної проби, зі вставкою блакитного кольору у вигляді трикутника овальної форми по центру, розмір 19, вагою 2,5 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, становить: 2352 грн.,45 коп.; ювелірний виріб для голови сережки з металу жовтого кольору, 585 метричної проби, зі вставкою блакитного кольору та прозорих камінь, вагою 9,5 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, становить: 8939 грн., 31 коп.; ювелірний виріб прикраса для шиї ланцюг з металу жовтого кольору 585 метричної проби, плетіння «Бісмарк», довжиною 55 см., вагою 5,5 гр. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, становить: 2352грн. 45 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 24265 грн. 48 коп.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального проступку, а також розмір штрафу може бути занадто м`яким покаранням за вчинений кримінальний проступок, а виправні роботи також не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений не має офіційного місця роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, у сумі 686,48 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи № 24 від 20.07.2021, у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1