Справа № 752/9292/21
Провадження № 1-кс/752/3197/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання представника цивільного позивача - директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000195 від 10.03.2021 р., -
встановив:
представник цивільного позивача - директор ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, що перебувають на банківських рахунках ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» :
- НОМЕР_1 відкритий у АТ «ЄПБ» (МФО 377090) валюта рахунку 980 Українська гривня;
- НОМЕР_2 відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) валюта рахунку 980 Українська гривня;
або на будь-якому іншому рахунку ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» , який буде виявлено в ході досудового розслідування, та на готівкові грошові кошти, які перебувають у касах ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» та надходять до них.
Представник цивільного позивача - адвокат ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, матеріали надані слідчому судді, прихожу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України ТОВ «ОІЛСІ» визнано потерпілим, оскільки вказаній юридичній особі вчиненим кримінальним правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду.

Також, 07.04.2021 ТОВ «ОІЛСІ», після подання цивільного позову у кримінальному провадженні, визнано цивільним позивачем.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи у злочинній змові із колишнім директором ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_6 та іншими особами з числа адміністрації ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» незаконно перебуваючи в адміністративних приміщеннях розташованих в павільйоні «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ», порушуючи роботу підприємства, протиправно привласнили штампи, печатки та документи, що знаходяться в адміністративних приміщеннях на другому поверсі павільйону «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ», з метою їх умисного пошкодження, приховування та часткового знищення в особистих інтересах, а також з метою заволодіння грошовими коштами отриманими від використання площ павільйону «Овочі-Фрукти», що належать на праві приватної власності ТОВ «ОІЛСІ».

Крім того, вказані особи незаконно утримують касові приміщення, що знаходяться у комплексі приміщень в`їздної групи.

Посилається на те, що незаконними діями щодо заволодіння грошовими коштами від використання всупереч інтересам, ТОВ «ОІЛСІ», вказаному товариству було заподіяно збитки в особливо великих розмірах, на загальну суму 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Право власності на вказане майно підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Отримані в ході протиправної діяльності грошові кошти внаслідок користування майном ТОВ «ОІЛСІ» - власника павільйону «Овочі-Фрукти» оптового ринку сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ» загальною площею 7239.1 кв.м., а також групи приміщень в`їздної групи та касових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч інтересам вказаного товариства, перераховуються на банківські рахунки задіяного у злочинній схемі, підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» , директором якого є задіяний у злочинній схемі ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 відкритий у АТ «ЄПБ» (МФО 377090) валюта рахунку 980 Українська гривня; та НОМЕР_2 відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) валюта рахунку 980 Українська гривня.

Зазначає, що протиправні дії спричинили ТОВ «ОІЛСІ» тяжкі наслідки в розумінні КК України, оскільки незаконними діями, щодо захоплення та протиправного використання майна ТОВ «ОІЛСІ» було заподіяно збитки в особливо великих розмірах. Така сума завданих збитків підтверджується довідкою-розрахунком завданих збитків ТОВ «ОІЛСІ» та цивільним позовом поданим в рамках кримінального провадження.

Тому, враховуючи той факт, що особи задіяні у злочинній схемі, зокрема ОСОБА_6 та директор ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» ОСОБА_7 , розуміючи наслідки кримінального провадження щодо них особисто у вигляді притягнення до відповідальності за вчинений злочин та з метою унеможливлення повернення грошових коштів отриманих злочинним шляхом та перерахованих на банківські рахунки ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ», та уникнення примусового стягнення майнових активів для відшкодування майнової шкоди потерпілій юридичній особі ТОВ «ОІЛСІ», можуть вживати заходи, щодо приховання, втрати, переміщення будь-яким способом грошових коштів здобутих злочинним шляхом що перебувають на банківських рахунках ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» , а саме: НОМЕР_1 відкритий у АТ «ЄПБ» (МФО 377090) валюта рахунку 980 Українська гривня; та НОМЕР_2 відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) валюта рахунку 980 Українська гривня.

Належність вищезазначених рахунків ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» підтверджується листом ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» із зазначенням банківських рахунків.

Надходження грошових коштів у каси та на банківські рахунки ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» підтверджується фіскальними чеками, виданими у касах оптового ринку сільськогосподарської продукції «СТОЛИЧНИЙ», рахунками та договором долученими до клопотання. Враховуючи викладене у сторони обвинувачення, а саме у потерпілого виникла обґрунтована необхідність, у обмеженні ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» ЄДРПОУ 41925473у праві розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» та здобуті внаслідок протиправних дій.
Також, у клопотанні звертає увагу слідчого судді, що постановою прокурора від 12.04.2021 року, грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» на загальну суму 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені провадженні №0000195 від 10.03.2021 року, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України дані грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За приписом ч. 1 ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки передбачені КПК України для потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як передбачено ч.ч. 2,6 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить висновку, що представником цивільного позивача в клопотанні про арешт майна доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може привести до втрати або переміщення цього майна, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої потерпілому шкоди, тому з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність в арешті майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 61,63,131,132,170-173,175,309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:
Клопотання представника цивільного позивача - директора ТОВ «ОІЛСІ» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000195 від 10.03.2021 р. - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, що перебувають на банківських рахунках ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» :

- НОМЕР_1 відкритий у АТ «ЄПБ» (МФО 377090) валюта рахунку 980 Українська гривня;

- НОМЕР_2 відкритий у АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) валюта рахунку 980 Українська гривня;

або на будь-якому іншому рахунку ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» , який буде виявлено в ході досудового розслідування, та на готівкові грошові кошти, які перебувають у касах ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ХАБ СТОЛИЧНИЙ» та надходять до них.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1