Справа № 457/616/21
провадження №1-кс/457/100/21
УХВАЛА
про арешт майна
20 травня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 та яке надійшло до суду 19.05.2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2021 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 18.05.2021 року до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ОСОБА_5 про те, що 18.05.2021 під час забезпечення публічної безпеки та громадського порядку на території Трускавецької ОТГ ним приблизно о 08.00 було зупинено транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 при перевірці якого було виявлено можливе втручання в номер кузова вказаного автомобіля.

Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000021 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

18.05.2021 року в ході огляду місця події на вул. Мазепи, 19а у м. Трускавці було виявлено та вилучено транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу.

18.05.2021року транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та одного ключа з надписом «Renault» до даного транспортного засобу є ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що правом користування даним автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та ключем володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Трускавець, Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач вважає, що транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу є предметом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. По вказаних предметах необхідно провести судову трасологічну експертизу, а також в разі необхідності інші експертизи та у випадку не накладення арешту на вилучені речі є ризики що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 19.05.2021року по кримінальному провадженню №0000021, електронними рапортами ЄО №1476 від 18.05.2021 року, протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_6 від 18.05.2021 року, постановою про визнання речовими доказами від 18.05.2021року.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та один ключ з надписом «Renault», визнано речовими доказами та є об`єктом кримінально протиправних дій, то керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_7 та один ключ з надписом «Renault» до даного транспортного засобу до проведення експертизи здати в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1