Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено в ЄРДР 07.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: останній раз: 14 липня 2020 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду від 14 липня 2020 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2021 року, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час разом із ним знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким вони спільно проживали в одному будинку. Цього ж дня близько 18 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у кімнаті де проживав останній, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та, бажаючи їх настання, взяв у руку поруч лежачу штикову лопату без руків`я та завдав ОСОБА_8 не менше одинадцяти ударів лопатою по голові. У результаті завданих ударів штиковою лопатою ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: множинних переломів кісток склепіння і основи черепу та лицевого скелету, крововилив над і під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, які за ознакою небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку, передбаченому ст. 349 КПК України судом обговорено питання та визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, а саме: допит обвинуваченого, дослідження письмових матеріалів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказував що він повністю визнає обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаювався. Показав, що 06 січня вони вживали алкогольні напої, не поділили кілограм сала, він розізлився та почалася сварка з ОСОБА_6 під час сварки він почав бити ОСОБА_6 лопатою, що була поруч, бив по голові багато разів, не рахував скільки. Потім штовхнув його і він пішов. Він також взяв лопату і пішов спати, ОСОБА_6 не допомагав. 07 січня 2021 року вранці побачив, що ОСОБА_6 лежав мертвий біля дверей, тому він почав тікати. Сусід ОСОБА_9 викликав поліцію. Також пояснював, що спочатку він з ОСОБА_6 товаришували, потім виникла сварка через гроші і він зірвався. ОСОБА_10 є його співмешканкою, яка у той день спала в іншій кімнаті, вона саму бійку не бачила, але наступного дня бачила, що ОСОБА_6 помер.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просила застосувати найменшу міру покарання, що передбачена санкцією ч.2 ст. 121 КК України, врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Прокурор під час судових дебатів підтримувала державне обвинувачення та просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі, та застосувавши статтю 71 КК України, приєднати до даного покарання частково невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань , згідно яких 07 січня 2021 року внесено до реєстру відомості щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с 49-50);

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 07 січня 2021 року, з якої встановлено, що отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 104 від 07 січня 2021 року щодо виявлення невпізнаного трупа (а.с. 49, 50);

- протоколом огляду місця події від 07 січня 2021 року, з якого встановлено, що було оглянуто місце виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58-60);

- протоколом огляду речей (диска) від 07 січня 2021 року, з якого встановлено, що слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області було оглянуто диск DVD-R-4,7 Gb, 120 хв. та зроблено резервну копію диску (а.с.61);

- постановою про визнання матеріального об`єкту (цифрового носія інформації) документом та вирішення питання про забезпечення його зберігання від 07 січня 2021 року, з якої встановлено, що оптичний диск DVD-R-4,7 Gb, 120 хв. визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.62, 63);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речових доказів від 07 січня 2021 року, з якої встановлено, що визнано речовими доказами: 1 змив зі сліду, зовні схожого на кров на підвіконні, 1 змив зі сліду зовні схожого на кров, який знаходився на стіні, металеву лопату без дерев`яного руків`я. Вказані речові докази передано до ВП №1 Обухівського ПВ ГУНП в Київській області (а.с.64-65);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 лютого 2021 року, з якого встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_11 (а.с.67-70).

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 січня 2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 затриманий о 17 год 00 хв. 07 січня 2021 року (а.с.96-100);

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 07 січня 2021 року, з якої встановлено, що чоловічу куртку темного кольору та джинси темного кольору визнано речовими доказами. Вказані речові докази передано на зберігання до ВП №1 (а.с.101-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2021 року (а.с.137-141), з якого встановлено, що слідчим СВ Обухівського ВП було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 ; до протоколу долучено протокол огляду речей (диска) від 20 січня 2021 року, постанову про визнання матеріального об`єкта (цифрового носія інформації), а саме: оптичного диску DVD-R диск марки VIDEX excellent 4.7 GB, документом та вирішення питання про забезпечення його зберігання від 20 січня 2021 року, диск з відеозаписом слідчої дії від 20.01.2021 року (а.с. 142, 143, 144);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 03 від 08 січня 2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.145);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 08 січня 2021 року (а.с.148-149) та висновком експерта № 8/3 (а.с.150-155), з якого встановлено, що виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, в переважаючій більшості- з обмеженими травмуючими поверхнями різного характеру. Смерть ОСОБА_6 настала в результаті відкритої черепно-лицевої травми - множинних переломів черепу і кісток обличчя, які супроводжувалися крововиливами над і під оболонки та в речовину і шлуночки головного мозку та призвели до набряку-набубнявіння головного мозку;

- постановою про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 29 січня 2021 року (а.с.156-157); висновком судово-психіатричного експерта № 68 від 11 лютого 2021 року (а.с.159-159), з якого встановлено, що у ОСОБА_4 під час проведення обстеження ознак психічного захворювання не виявлено;

- клопотанням про продовження строку досудового слідства від 19 лютого 2021 року (а.с.160-161), постановою про продовження строку досудового розслідування від 25 лютого 2021 року (а.с.163-164);

- клопотанням про продовження строку тримання під вартою від 02 березня 2021 року (а.с.165-166); ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 04 березня 2021 року;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 25 березня 2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_4 отримав вказане повідомлення 25 березня 2021 року (а.с.174-177);

Суд приймає до уваги такі документи:

- копію паспорта ОСОБА_12 (а.с. 88-91), копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 (а.с.92), з яких встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_12

- заяву ОСОБА_12 від 07 січня 2021 року про те, що він не бажає приймати участь як потерпілий у даному кримінальному провадженні (а.с.93);

- копію паспорта ОСОБА_12 (а.с.94), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.95), з яких встановлено, що 27 липня 2005 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

- пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 від 07 січня 2021 року (а.с.103-105);

- документи щодо залучення адвоката (а.с.110, 111), з яких встановлено, що для захисту ОСОБА_4 залучено ОСОБА_5 з метою надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 08 січня 2021 року (а.с.112-114), копія ухвали про арешт тимчасово вилученого майна від 21 січня 2021 року (а.с.116-119), з яких встановлено, що було накладено арешт на вилучені речі: куртку темного кольору, джинси темного кольору, зрізи нігтів з лівої та правої рук, зразки букального епітелію;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08 січня 2021 року (а.с.120-123), копію ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (а.с.125-135);

- заяву власника будинку ОСОБА_11 від 20 січня 2021 року про дозвіл проведення слідчого експерименту (а.с.136);

- копію паспорта НОМЕР_1 , виданого міським відділом №2 Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області 3 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с.146), довідку про звільнення ОСОБА_6 від 22 лютого 2013 року (а.с.147);

- пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, яку вручено ОСОБА_4 у березні 2021 року (а.с.178-181).

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

- паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 19 серпня 2003 року, згідно з яким ОСОБА_4 є громадянином України (а.с. 182-);

- вимогу № 37/109/1009.1/02-21 від 11 січня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 був раніше судимий: 05 грудня 2019 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 14 липня 2020 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду від 14 липня 2020 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі (а.с. 183-184);

- копію вироку Ржищівського міського суду Київської області від 05 грудня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки (а.с.186-188);

- копію вироку Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки (а.с.189-191);

- характеристику стосовно ОСОБА_4 від 12 січня 2021 року, з якої встановлено, що у виконавчому комітеті Ржищівської міської ради інформація щодо даної особи відсутня (а.с.193);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 4 від 12 січня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с. 195);

- довідку поліклініки Кагарлицької ЦРЛ № 6 від 12 січня 2021 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 лікувався від алкогольної (наркотичної) залежності в КНП КОР "ОПНМО" смт. Глеваха 2005 року (а.с. 196);

- копію ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2021 року, згідно якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ржищівського міського суду від 14 липня 2020 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі (а.с. 197-199).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обирались заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 08 січня 2021 року, строк застосування від 07 січня 2021 року по 08 березня 2021 року, у подальшому вказаний строк було продовжено до 07 квітня 2021 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який вчинив злочин проти життя та здоров`я особи під час іспитового строку, хоча й не перебуває на обліках у лікарів нарколога і психіатра, однак у 2005 році проходив лікування від алкогольної (наркотичної) залежності, за місцем проживання характеристика відсутня, утриманців не має, та враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, призначене вироком Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ржищівського міського суду від 01 березня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки злочин, згідно даного вироку суду, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року та до повного відбуття покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року (єдиний унікальний № 374/352/19) у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 118-122, 128-129, 369- 371, 373 -376 КПК України; суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 7 (семи) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 14 липня 2020 року (єдиний унікальний № 374/352/19) за ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст. 70 КК України, та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 , - не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 07 січня 2021 року.

Речові докази:

- оптичні диски: DVD-R-4,7 GВ, 120 хв., DVD-R марки VIDEX excellent 4.7 GB, та документи,- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку темного кольору та джинси темного кольору - повернути ОСОБА_4 .

- 1 змив зі сліду, зовні схожого на кров, який знаходився на підвіконні, 1 змив зі сліду зовні схожого на кров, який знаходився на стіні, металеву лопату без дерев`яного руків`я, зрізи нігтів з лівої та правої рук, зразки букального епітелію, - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя