Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1625/21
Провадження № 1-кс/554/3884/2021
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000601 від 29 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000601 від 29 грудня 2020 року розглянути клопотання представника потерпілого, яке було подано слідчому 18 лютого 2021 року.
В обґрунтування скарги особа, яка її подала, адвокат ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 18 лютого 2021 року відповідно до ст.ст.56. 220 КПК України він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у згаданому кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання було надіслано електронною поштою та зареєстроване за вх.№К/О-151ез від 18.02.2021 року. Проте будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказане клопотання, як то передбачено ст.220 КПК України у встановлений строк він не отримав. Таким чином, вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді відповідного клопотання у встановлений КПК України строк, чим порушені процесуальні права. А тому звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, на адресу суду надіслав електронною поштою заяву про розгляд скарги без його участі, повідомив. що станом на 04.03.2021 року будь-яких повідомлень від слідчого про розгляд його клопотання не надходило, а тому скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши суть скарги, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 грудня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Також установлено і це вбачається із представлених суду документів, що 18 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням у кримінальному провадженні №0000601, в якому просив вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; надати ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000601 на дату звернення з цим клопотанням; допитати як потерпілого ОСОБА_4 про обставини скоєного щодо нього злочину (з урахуванням того, що на даний час ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»); відповідно до ст.ст.56, 223 КПК України вказаний допит провести за участю адвоката ОСОБА_3 та із застосуванням засобів технічної фіксації; повідомити адвоката та ОСОБА_4 про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000601 від 29.12.2020 року.
Заявник за змістом скарги та станом на час розгляду скарги стверджує, що жодної відповіді чи процесуального рішення на своє клопотання від 18 лютого 2021 року він не отримав, у зв`язку з цим вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 лютого 2021 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після її надходження у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання, або приймалось будь-яке процесуальне рішення, як це передбачено ч.2 ст.220 КПК України. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання адвоката від 18 лютого 2021 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 29 грудня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 лютого 2021 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення за правилами, визначеними статтею 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303-309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000601 від 29 грудня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадженні від 18 лютого 2021 року та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1