overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1688/21
Номер справи місцевого суду: 499/481/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 18 серпня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/309/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.

Явка підозрюваного обов`язкова!

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 367/2098/18
Провадження № 11-сс/824/5056/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої в порядку ч.5 ст.534 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні заяви, поданої в порядку ч.5 ст.534 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Частиною 4 ст.399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, ч.4 ст.399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
Провадження № 1-р/185/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді Мельника Ю.А., суддів Мицака М.С., Зінченко А.С., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А:
13 серпня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Керуючись ст. 380 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 26.08.2021 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Мельник

Судді М.С.Мицак

А.С.Зінченко
Справа № 216/4044/18
провадження 1-кп/216/170/21
УХВАЛА
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений проживає та зареєстрований в Житомирській області, в зв`язку віддаленою відстанню між м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та с. Малий Браталів, Житомирської області він немає можливості прибути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у Житомирській області, Любарському районі, с. Малий Браталів, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначене на 15.11.2021 року о 13.00 годині, зал суду № 1 проводити у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Любарського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Любарського районного суду Житомирської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/2168/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2832/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокВовчанського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/7140/20
Провадження № 1-кп/334/536/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

12 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

12.08.2021 року обвинувачуваний ОСОБА_2 особисто з`явися до суду та отримав особисто судову повістку на наступну дату судового засідання.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8484/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 30 хв. 18.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, Сумського районного суду Сумської області чи Ковпаківського районного суду м. Суми для можливості надання експертом ОСОБА_4 пояснень щодо висновків експертизи.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт проживає та працює в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі експерта в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем роботи експерта, а саме Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 05 жовтня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми за участі судового експерта ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу судового експерта ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 736/821/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/676/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 30 серпня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1344/21
Номер провадження 1-кс/373/301/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні №0000354 від 12 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року дане клопотання надійшло до суду та призначено до розгляду слідчим суддею на 18.08.2021.
18.08.2021 слідчим через канцелярію суду подана заява про повернення клопотання для доопрацювання. Розгляд клопотання по суті не розпочинався.
Зважаючи на позицію особи, яка ініціювала клопотання про арешт, керуючись ст. ст. 3, 7, 39, 40, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні №0000354 від 12 липня 2021 року повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3130/21
номер провадження 1-в/570/355/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 131 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

11 грудня 2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

26 квітня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 роки 1 місяць позбавлення волі,

01 липня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 11 дні більш м`яким у виді обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 10 місяців 20 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року,

керуючись ст.41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області, в особі уповноважених осіб, які згідно витягу з ЄРДР уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року, повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , особі, у якої його вилучено, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ID паспорт НОМЕР_4 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1