Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
встановив:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
На судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать довідки про СМС повідомлення. Заяв та клопотань не надходило.
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення штрафу на обвинувачених за безпідставну неявку до суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, оскільки це перша неявка обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думку захисників, приходить до наступного висновку.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
На судове засідання, що призначене на 02.08.2021 р. обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать довідки про СМС повідомлення.
Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про накладення штрафу на обвинувачених відсутні, оскільки це перша неявка обвинувачених і не означає порушення процесуальної дисципліни обвинувачених та без з`ясування причин не прибуття не дає можливості встановити істину по даному питанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення стягнення на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2