справа № 752/7729/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002422, відомості щодо якого внесені 08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в рамках кримінального провадження 30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.12.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 30.12.2020.

Строк досудового розслідування продовжено 30.03.2021.

Підставою для продовження строку застосованого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину - позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, сховати та спотворити незібрані докази у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи корисливий характер інкримінованих дій.

Метою продовження строків застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не з`явились. При цьому подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того, захисник і підозрюваний просили врахувати, що ОСОБА_4 влаштувався на роботу і у зв`язку із цим просили змінити з цілодобового домашнього арешту на нічний.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, заперечення підозрюваного та його захисника, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

30.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.12.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 30.12.2020.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, як зазначено прокурором у клопотанні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться у показаннях потерпілих і свідків та в інших матеріалах досудового розслідування в сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом на два місяці.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що останній має постійне місце проживання та офіційно влаштувався на роботу, що на думку слідчого судді, може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, а відтак вважає змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, тобто з цілодобового домашнього арешту на нічний час. При цьому, слідчий суддя вважає необхідним залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1