Провадження № 11-кп/4820/615/21
Справа № 676/1978/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_9 та її

представника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла. Вирішено цивільні позови. Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2002 р.в., д.р.з. НОМЕР_1 (д.р.н. на момент вчинення злочину НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , що передано на зберігання ОСОБА_9 , повернуто потерпілому ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вироком суду в частині повернення автомобіля, 21 липня 2021 року представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В обґрунтування такого зазначив, що строк пропустив з поважних причин, оскільки ОСОБА_9 не було залучено до участі у справі. Копію вироку надіслано їй не було. Ні ОСОБА_9 , ні її представник про розгляд справи не повідомлялись. 01 липня 2021 року дізнавшись про існування вироку ОСОБА_9 звернулась до суду про отримання його копії, однак їй було відмовлено. Копію вироку захисник отримав 16 липня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та інших учасників провадження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За приписами ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 92 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 є власником речового доказу - автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2002 р.в., д.р.з. НОМЕР_1 , який було повернуто ОСОБА_8 .

Розгляд справи проведено без виклику ОСОБА_9 та її представника.

Копію рішення остання отримала 16.07.2021 року після звернення до суду з відповідною заявою, що підтверджується відомостями її розписки (Т. 4, а.с. 214).

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся 27 липня 2021 року, що підтверджується відміткою на конверті (Т. 4, а.с. 226).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року представник пропустив з поважних причин.
Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3