Справа №359/1875/21
Провадження №1-кс/359/316/2021
УХВАЛА

5 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національ-ної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Васелинівка Баришівського району, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, місце проживання якого зареєстровано в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається, що 3 березня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Київський шлях, 10 в м.Бориспіль, у підозрюваного виник умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 майна, що зберігалось в її клітчастій сумці. Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу на пішохідному переході, що пролягає через автодорогу по вул. Київський шлях, та, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, наніс потерпілій правою ногою не менше трьох ударів в живіт. Внаслідок застосованого насильства ОСОБА_7 впала на тротуар. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 вихопив у потерпілої клітчасту сумку, в якій зберігались грошові кошти в розмірі 400 гривень та інші речі, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності. Після цього підозрюваний зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний не працевлаштований. Ця обставина свідчить про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчинити нові злочини з метою отримання незаконного заробітку. Тому слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що його підзахисний визнає вину у вчиненні злочину. Він не має наміру впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та вживає заходи, спрямовані на працевлаштування. Ці обставини спростовують ризик вчинення ним нового злочину проти власності. Для забезпечення належної поведінки підозрюваного достатньо обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Тому захисник ОСОБА_4 просить обрати його підзахисномузапобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1.4. ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

2.3. Відповідно до п.1-п.2, п.4-п.8, п.12 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного; наявність у підозрюваного судимостей; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

2.5. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, також може бути застосовано домашній арешт.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. 4 березня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру (а.с.74-75), зі змісту якого вбачається, що 3 березня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Київський шлях, 10 в м.Бориспіль, у підозрюваного виник умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_7 майна, що зберігалось в її клітчастій сумці. Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу на пішохідному переході, що пролягає через автодорогу по вул. Київський шлях, та, застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, наніс потерпілій правою ногою не менше трьох ударів в живіт. Внаслідок застосованого насильства ОСОБА_7 впала на тротуар. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 вихопив у потерпілої клітчасту сумку, в якій зберігались грошові кошти в розмірі 400 гривень та інші речі, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності. Після цього підозрюваний зник з місця вчинення злочину та набув можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

3.2. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 березня 2021 року (а.с.9-10), протоколом допиту потерпілої від 3 березня 2021 року (а.с.17-19), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 4 березня 2021 року (а.с.20-24), протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 4 березня 2021 року (а.с.25-27), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 4 березня 2021 року (а.с.28-32), протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 4 березня 2021 року (а.с.33-35), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 4 березня 2021 року (а.с.36-40), протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 4 березня 2021 року (а.с.41-43), протоколом допиту підозрюваного від 4 березня 2021 року (а.с.71-73), протоколом огляду місця події від 3 березня 2021 року (а.с.11-16), протоколом затримання особи від 4 березня 2021 року (а.с.44-47). Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

3.3. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання та невідворотності його призначення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 не подали жодного доказу на спростування виникнення вказаних ризиків.

3.4. Однак ОСОБА_5 раніше не судимий. З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я підозрюваного (а.с.56-70), вбачається, що він має багаторічний трудовий стаж. На час затримання та судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 пройшов співбесіду для того, щоб влаштуватись на роботу в ТОВ «Новус Україна» на посаду вантажника. Ці обставини повністю виключають ризик вчинення підозрюваним нових злочинів, тим більше проти власності. Крім того, на утриманні ОСОБА_5 перебувають двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підозрюваний проживає разом з його дружиною ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_3 . Ці обставини свідчать про існування у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Це істотно зменшує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя дійшов до переконання, що виникненню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків в повному обсязі спроможний запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підстави для обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

4.2. Тому слідчий суддя вважає достатнім обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 . Крім того, на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: не залишати вказане місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Васелинівка Баришівського району, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати вказане місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 3 травня 2021 року.

Виконання обов`язку з контролю за поведінкою підозрюваного покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1