УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 Справа №607/4636/20

провадження 1-кп/607/725/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження №0000708 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ( в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року), - за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем RENAULT Scenic, н.з. НОМЕР_1 та рухався з одним малолітнім пасажиром без вантажу автодорогою Р-41 «Обхід м.Тернополя» від м. Львів до м. Тернопіль.

Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), водій ОСОБА_3 під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проїжджаючи відрізок 18 км + 200 м вказаної автодороги, що поблизу с.Гаї Шевченківські Тернопільського району, водій ОСОБА_3 , на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені вузькою суцільною лінією 1.1. та яку пересікати заборонено, виконав маневр обгону вантажного автомобіля DAF, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом CARDI, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , після чого повернувся на раніше займану смугу.

Однак, порушуючи вимоги п.12.1. ПДР, ОСОБА_3 не врахував під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу в умовах вологого дорожнього покриття постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, унаслідок чого, після завершення маневру обгону вантажівки втратив контроль над керованістю автомобілем та порушуючи вимоги п.п. 10.1. та 11.3. ПДР України, виїхав автомобілем на зустрічну смугу.

В цей час в зустрічному для ОСОБА_3 напрямку, в межах своєї смуги, рухався технічно справний автомобіль JAGUAR S-Type, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , без пасажирів та вантажу, зі швидкістю 70 км/год.

Виїхавши, із порушенням вказаних вимог ПДР України, на зустрічну смугу, водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля JAGUAR S-Type ОСОБА_8 , позбавивши її своїми односторонніми діями запобігти настанню ДТП та допустив зустрічне блокуюче зіткнення транспортних засобів передніми частинами на зустрічній відносно його руху смузі.

Унаслідок зіткнення водій автомобіля JAGUAR S-Type Олендер 3.1. отримала садна потилиці, правої реберної дуги, обох кистей та колін, прояви забою м`яких тканин та підшкірну гематому правого коліна, синець епігастральної ділянки; клінічно-інструментальними дослідженнями встановлено прояви забою м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки і закриту травму тазу у вигляді перелому даху лівої вертлюгової впадини.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та відповідно до п. п. 2.2.1 (в) Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5. ч.1.; 2.3. (б, д); 10.1.; 11.3. та 12.1. ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_10 3.1.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України ( в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Зазначив, що потерпіла ОСОБА_11 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить відносно останнього закрити кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 не заперечив та особисто звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він відшкодував потерпілій завдані збитки, які перевищують суму страхового відшкодування відповідно до полісу №АО/4536382 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ СК «Країна» та остання не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Прокурор не заперечив з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України ( в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року) з наступних підстав.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч1. ст.286 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

17 березня 2021 року набули чинності зміни до ч.1 ст.286 КК України, згідно яких посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. (Закон № 2617-VIII від 22.11.2018р.). При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 286 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч1. ст.286 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р. посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 22.11.2018р., то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.286 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної провадження відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час підготовчого провадження кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 582874.92 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.

На підставі вищезазначеного, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 слід задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року) на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, а вище зазначений цивільний позов залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2019 року та від 21.12.2019 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 19 грудня 2019 року накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби: 1) марки Jaguar моделі S-Type номерний знак НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 та який був вилучений з місця ДТП 19.12.2019 року; 2) марки Renault моделі Scenic номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Біла Тернопільського району Тернопільської області.

З огляду на прийняте судом рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000708 від 19 грудня 2019 року, на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт рухомого майна, накладений ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2019 року та від 21.12.2019 року у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ( в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року), у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000708 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.286 КК України ( в редакції Закону України №586-VI від 24.09.2008 року) закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 582874.92 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000708 від 19 грудня 2019 року на рухоме майно, а саме транспортний засіб - марки Jaguar моделі S-Type номерний знак НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 та який був вилучений з місця ДТП 19 грудня 2019 року, і зберігається на території спец майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Тернопіль вул.Степова, 45, повернувши його безоплатно власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000708 від 19 грудня 2019 року на рухоме майно, а саме транспортний засіб - марки Renault моделі Scenic номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, і зберігається на території спец майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Тернопіль вул.Степова, 45, повернувши його безоплатно власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1