УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1804/21

Провадження № 1-кс/126/546/2021

"16" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 11.08.2021 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.08.2021 в темну пору доби в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення нежитлового будинку заявника звідки здійснила крадіжку трьох ланцюгів, один «Saber B2» на 36 зубів та дві «Stihl 325» на 32 зубадо бензопили та двох свічок запалення «Winzor» до садової техніки, чим заподіяли власнику матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 12.08.2021.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнав свою вину по факту крадіжки майна та 12.08.2021 в АДРЕСА_1 , на території дороги добровільно надав працівникам поліції викраденні у ОСОБА_4 , речі, а саме: три ланцюги до бензопили (один «Saber B2» на 36 зубів та два «Stihl 325» на 32 зуба ), які було поміщено до спеціального пакету №SUD4011891 та одну свічку запалення «Winzor», яку було поміщено до спеціального пакету №SUD1142092.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані три ланцюги до бензопили та свічка запалення вилучені під час огляду 12.08.2021, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000275 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три ланцюги до бензопили (один «Saber B2» на 36 зубів та два «Stihl 325» на 32 зуба ), які було поміщено до спеціального пакету №SUD4011891 та одну свічку запалення «Winzor», яку було поміщено до спеціального пакету №SUD1142092, які були вилучені 12.08.2021 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані три ланцюги до бензопили (один «Saber B2» на 36 зубів та два «Stihl 325» на 32 зуба ) та одну свічку запалення «Winzor», після проведення судово-товарознавчої експертизи передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вищевказаного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1