Справа №127/8696/21
Провадження №1-кс/127/3858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 200003000 від 03.04.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 03.04.2021 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 03.04.2021 року під час несення служби , за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11 було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який, під час перевірки особи викинув на землю паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та надалі повідомив, що даний згорток' належить не йому.

03.04.2021 під час огляду місця , події, що за адресою: м. Вінниця, Вул. Привокзальна,. 11 за участі двох понятих було виявлено та вилучено, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору,, який поміщено; до спсц. пакету НПУ№ SUD 1059607 із підписами понятих.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
14.04.2021 року до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майнозалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: