Справа № 559/1805/21
Провадження № 1-кп/559/256/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідно захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000057 (ЄРДР від 24.05.2021), на підставі обвинувального акту та угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Деркачівка Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий, солдат строкової військової служби, механік водій - електрик зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий, солдат строкової військової служби, номер обслуги зенітного артилерійського відділення НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_3 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не судимий, солдат строкової військової служби, водій-електрик обслуги обслуговування та ремонту спеціальної техніки відділення спеціального обслуговування та ремонту військової частини НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_3 , обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.406 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби у військовому званні «солдат», проходячи військову службу на посаді механіка водія - електрика зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 , та будучи відрядженим із військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , 22 травня 2021 року о 23 годині 30 хвилин у приміщенні казарменого типу комплексу будівель та споруд АДРЕСА_5 (будівля АЕР), а саме: в спальному приміщенні - кубрику військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 49, 50, 127, 128, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-5, 113-114 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи групою осіб за участю солдата ОСОБА_5 і залучивши до вчинення злочинних дій як пособника солдата ОСОБА_6 , який шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди здоров`ю солдату строкової військової служби ОСОБА_10 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, з метою продемонструвати свою уявну перевагу над ним та утвердити власний авторитет у військовому колективі, будучи невдоволеним діями солдата ОСОБА_10 щодо привласнення частини продуктів харчування та у зв`язку з тим, що останній доповідає старшим командирам (начальникам) про порушення військової дисципліни та дійсний стан справ військовослужбовців у підрозділі, застосував нестатутні заходи впливу у виді фізичного насильства шляхом нанесення одного удару стиснутої долоні правої руки в ліву область губи та наступного удару стиснутою долонею правої руки в обличчя солдату ОСОБА_10 .
Після чого солдат ОСОБА_5 , який стояв поруч та діючи на виконання спільного умислу та мети з солдатом ОСОБА_4 , у порушення вищезазначеного законодавства, завдав два удари стиснутою долонею правої руки в область голови ОСОБА_10 , один з яких прийшовся в ліву вушну раковину останньому, внаслідок чого потерпілий зазнав сильного фізичного болю та моральних страждань.
У цей час солдат ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу (дверей) спального приміщення кубрика, що примикає до коридору, виконуючи відведено йому роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяв вчиненню злочину співучасникам ОСОБА_11 та ОСОБА_5 шляхом усунення перешкод, що виразилося в діях направлених на приховання та унеможливлення викриття вчинюваних протиправних дій зазначеними співучасниками відносно ОСОБА_10 від сторонніх осіб.
В подальшому, перебуваючи в зазначеному приміщені, продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, що об`єднані єдиним умислом, солдат ОСОБА_4 за участю солдата ОСОБА_5 нанесли кожний почергово не менше двох ударів кулаками по голові та тулубу ОСОБА_10 , коли останній перебував у положенні сидячи на ліжку. Після чого діючи групою осіб за пособництва ОСОБА_6 , змусили вийти ОСОБА_10 до вбиральні. На що останній, усвідомлюючи фізичну та кількісну перевагу осіб, що давали йому вищевказаний незаконний наказ щодо переміщення до вбиральні, побоюючись повторно застосування фізичного насильства над собою, оскільки існувала реальна загроза такого застосування в разі невиконання наказу, був вимушений виконати незаконну вимогу солдатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і пішов з ними до вбиральні.
Після чого солдати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , діючи групою осіб за пособництва ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті принизити честь і гідність та бажаючи продемонструвати уявну перевагу у військовому колективі підрозділу, супроводили солдата ОСОБА_10 до вбиральні, що знаходиться через коридор біля кубрика в приміщенні казарменого типу, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Близько 23 годині 45 хвилин 22 травня 2021 року, знаходячись у вбиральні вищезазначеного приміщення, продовжуючи свої протиправні дії, солдат ОСОБА_4 в присутності солдата ОСОБА_5 і за пособництва солдата ОСОБА_6 , який спостерігав за коридором на випадок з`явлення сторонніх осіб, посягаючи на встановлений статутний порядок несення служби, з мотивів та спонукань невдоволення з приводу того, як, на їх думку, солдат ОСОБА_10 виконує обов`язки військової служби, діючи умисно групою осіб, з метою покарати солдата ОСОБА_10 за доповідь безпосереднім (прямим) командирам (начальникам) про дійсний стан справ військовослужбовців строкової служби у військовому колективі підрозділу, почергово наніс два удари стиснутими долонями обох рук в область голови ОСОБА_10 .
Після цього солдат ОСОБА_5 , який перебував поруч, діючи умисно, посягаючи на встановлений статутний порядок несення служби, почергово завдав два удари стиснутою долонею правої руки в область голови ОСОБА_10 , і як наслідок від отриманих ударів останній втратив рівновагу, присівши на підлогу біля пральної машинки.
В подальшому солдат ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_5 , за пособництвом солдата ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи групою осіб, продовжуючи вчиняти порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, з метою продемонструвати свою уявну перевагу над солдатом ОСОБА_10 та ствердити власний вигаданий авторитет у військовому колективі підрозділу здійснили дії, які мають образливий характер, принижують честь та гідність, а саме: шляхом знущання та глумлення над військовослужбовцем ОСОБА_10 , тримаючи по обидва боки останнього, занурили його голову в унітаз та спускали воду, внаслідок чого ОСОБА_10 , захлинаючись, відчув сильний фізичний біль і моральні страждання.
Продовжуючи свої умисні дії з метою завдання тілесних ушкоджень, шкоди здоров`ю солдату строкової військової служби ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_4 , спільно з солдатом ОСОБА_5 за співучасті у формі пособництва солдата ОСОБА_6 , який виконуючи відведену йому роль пособника, сприяв вчиненню злочину шляхом візуального спостереження за приміщенням коридору на випадок з`явлення сторонніх осіб, чим унеможливлював викриття протиправних дій останніх по відношенню до ОСОБА_10 , в приміщенні вбиральні, скориставшись моментом, що потерпілий перебуває на підлозі, завдали ступнями правих та лівих ніг в область тулуба, лівого стегна, лівого плеча та голови солдата ОСОБА_10 не менше ніж чотири удари почергово кожний. Однак, почувши стук по склу вікна даного туалету та будучи попередженими солдатом ОСОБА_6 стосовно можливого викриття, припинили свої протиправні дії та покинули приміщення вбиральні.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, поєднані із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин - крововиливами в лівій навколоочній ділянці з крововиливом у склеру лівого ока, в лівій завушній ділянці, на лівій вушній раковині, на червоній каймі верхньої губи зліва з осадненням на слизовій оболонці верхньої губи зліва, а також, легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітки зліва в середніх відділах, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні середньої третини лівого плеча, на задньо-боковій поверхні грудної клітки в нижніх відділах зліва та справа, на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна.
Дії солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, має характер знущання та глумлення над військовослужбовцем, вчинене групою осіб.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.406 КК України як пособництво в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, має характер знущання та глумлення над військовослужбовцем, вчинене групою осіб.
29.07.2021 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваними (нині обвинуваченими) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а також підписана їх захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно) у кримінальному провадженні №0000057 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюються в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст. 406 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання в порядку ст.ст.75-76 КК України.

У залі суду обвинувачені відмовилися від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, при цьому беззастережно визнали свою вину в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорюють, щиро розкаюється у вчиненому. Також пояснили суду, що угоди про визнання винуватості уклали добровільно, наслідки їх укладання та затвердження для них зрозумілі. Всі просили пробачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, при цьому пробачив обвинувачених і добровільно дав дозвіл на укладення угоди про визнання винуватості та просить її затвердити, призначивши узгоджене покарання.

Прокурор і захисники в судовому засіданні просили затвердити дані угоди про визнання винуватості і призначити мінімально можливе покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо тяжких злочинів, якщо потерпілий дає на це письмову згоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілий надав письмову згоду прокурору на підписання угоди про визнання винуватості (т.4 а.с.246-247), а також просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Умови угод про визнання винуватості, їх форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України. Діям обвинувачених надана правильна правова кваліфікація за ч. 3 ст.406 КК України, а ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.406 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угод та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При визначенні тривалості міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, які однаковою мірою заслуговують на покарання,

- особи обвинувачених - всі до кримінальної відповідальності не притягувалися, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебувають, характеристики за місцем проживання та служби позитивні, ОСОБА_5 сирота з 12 років,

- обставини, що пом`якшують покарання у всіх трьох це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а в ОСОБА_6 також надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому іспитовий строк обвинуваченим необхідно визначити в мінімальному терміні, чого буде достатньо для їх виправлення.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати, понесені за залучення експертів у розмірі 17874 грн. 37 коп., підлягають стягненню по 1/3 з кожного обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
затвердити угоди про визнання винуватості від 29 липня 2021 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваними (нині обвинуваченими) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.406 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.406 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.5 ст. 27- ч.3 ст.406 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Нагляд за військовослужбовцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиру військової частини НОМЕР_3 .

З речових доказів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому:

-штани камуфляжні та флісова куртка зеленого кольору, в яких перебував ОСОБА_10 з наявними слідами бурого кольору (сейф пакет ДБР L1000357),
-наволочка білого кольору із подушки, що належить ОСОБА_10 з наявними слідами бурого кольору (сейф пакет ДБР В1007955),
-спідня білизна темного кольору, в якій перебував ОСОБА_5 (сейф пакет ДБР В1007954),
-штани камуфляжні, в яких перебував ОСОБА_4 (сейф пакет ДБР L1000358),
-змиви зі слідів бурого кольору з місць АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , що поміщено у конверти білого кольору №1, №2, №3, №4, №5 зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 26.05.2021, і знищити.
Речові докази :

-зразки крові ОСОБА_5 (конверт №1), зразки крові ОСОБА_6 (конверт №3), зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_10 та контрольні зразки,
-зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 (сейф пакет ДБР S1021227) та зрізи нігтьових пластин з лівої руки (сейф пакет ДБР S1021225), зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 (сейф пакет ДБР S1012171), зрізи нігтьових пластин з лівої руки (сейф пакет ДБР S102122З),
-змив з долоні правої руки ОСОБА_5 (сейф пакет ДБР S1021226) та змив лівої руки (сейф пакет ДБР S1022591), контрольний зразок до змивів з долонь рук ОСОБА_5 (сейф пакет ДБР S1012169), змив з долоні правої руки ОСОБА_4 (сейф пакет ДБР S1021224) та змив з лівої руки ОСОБА_4 (сейф пакет ДБР S1022937), контрольний зразок до змивів з долонь рук ОСОБА_4 (сейф пакет ДБР S1011365) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 5958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок витрат за залучення судових експертів на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 5958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок витрат за залучення судових експертів на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 5958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок витрат за залучення судових експертів на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1