Провадження № 1-кс/537/452/2021
Справа № 537/2815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000320 від 13.06.2021, а саме: мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, яке належать потерпілій ОСОБА_4 , та передати його під відповідальне зберігання останній.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000320 від 13.06.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 13.06.2021 близько 05:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, вихопила з руки ОСОБА_4 , належний їй мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» після чого з місця злочину зникла, спричинивши останній матеріальну шкоду яка встановлюється. В період часу з 09:46 год. по 09:59 год. в ході огляду в каб. 31 за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька буд. 69 Б було виявлено та вилучено мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору. Вказані речі за постановою слідчого від 14.06.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадження та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вилучений в ході огляду речі, які являються матеріальними об`єктами, були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх прохає клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник речей ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників розгляду клопотання, з урахуванням наявних заяв від них.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників процессу, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 13.06.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, наступного змісту: «13.06.2021 близько 05:00 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривку, вихопила з руки ОСОБА_4 , належний їй мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» після чого з місця злочину зникла, спричинивши останній матеріальну шкоду яка встановлюється».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого від 13.06.2021 року, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 13.06.2021 близько 05:00 за адресою: АДРЕСА_1 , з руки ОСОБА_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 вихопив належний їй мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb», у якому було дві сім карти з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,та який був в чохлі бампері, побігши з ним.
З протоколу огляду місця події від 13.06.2021 року, проведеного в період часу з 09:46 год. по 09:59 год. в каб. 31 за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька буд. 69 Б, вбачається, що в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, які добровільно видала ОСОБА_4 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.06.2021, вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, визнані і приєднані до кримінального провадження №0000320, як речові докази, та передано під відповідальне зберігання останній.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме: мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що телефон сім-картки та чохол, можливо повернути їх власнику на відповідальне зберігання, заборонивши будь-яким способом розпоряджатися та відчужувати їх до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000320 від 13.06.2021, а саме: мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4 та які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька буд. 69-б, кабінет № 31, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Мобільний телефон «Rеdmi Хіаоmі Мі А3 4/128 Gb» білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол бампер біло - чорного кольору, передати потерпілій ОСОБА_4 , - на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_4 , будь-яким способом розпоряджатися та відчужувати, вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1