Справа № 359/4641/21
Провадження №1-кп/359/485/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000156, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021, що надійшла до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

20.04.2021 близько 03 год. 25 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_7 » перебували по АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Повз них по вул.Європейській в напрямку будинку №4 проходив ОСОБА_6 . Підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку №4 по вул. Європейській в м. Бориспіль Київської області, ОСОБА_4 завдав йому декілька ударів рукою по руці та голові, чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень .В подальшому, маючи намір відкрито заволодіти майном поєднане з насильством потерпілого, ОСОБА_8 за допомогою сили рук, вирвав рюкзак з грошовими коштами в сумі 260 грн., який належить ОСОБА_6 , з яким втік з місця вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власним розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілу ОСОБА_6 в розмірі 260 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України.

26 травня 2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченого від відбування встановленого покарання з випробуванням.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні та надав відповідну письмову заяву прокурору.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_8 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.2 ст.186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого , надану потерпілим згоду прокурору на укладення ними угоди, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України відсутні.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, молодий вік обвинуваченого, посередню характеристику по місцю проживання, раніше притягувався до відповідальності по ст.309 КК України, скоєння злочину в стані сп`ягніння, суд вважає за необхідне призначити покарання з випробовуванням в максимальний термін.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 26 травня 2021 року в кримінальному провадженні за №0000156, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1