ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4692/21
провадження № 1-кс/753/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами другою, третьою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами другою, третьою статті 191 КК України

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 березня 2021 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 22 березня 2021 року слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядалось без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Звертаючись із клопотанням про арешт майна , слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами другою, третьою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескапада-АРТ» (), відповідно до установчих документів, має на меті отримання прибутку від реалізації товарів, послуг, виробничої та іншої діяльності та отримання прибутку від реалізації майнових прав, що випливають з авторського права досвіду та інших інтелектуальних цінностей.

1 червня 2010 року наказом № 6 ОСОБА_5 було прийнято на роботу до ТОВ «Ескапада-АРТ» - на посаду «фахівець з комп`ютерної графіки (дизайну)».

Наказом № 17 від 1 грудня 2011 року ОСОБА_5 було переведено на посаду «менеджера з реклами».

Посадовою інструкцією менеджера з реклами в ТОВ «Ескапада-АРТ», з-поміж іншого визначено: менеджер з реклами підпорядковується начальнику комерційного відділу та належить до професійної групи «Керівники».

Положеннями пункту 5 Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції менеджера з реклами встановлено, що менеджер з реклами на підставі підписаних/затверджених договорів, контрактів, угод з контрагентами, за довіреністю директора підприємства та інших розпорядчих документів, здійснює адміністративно-господарські функції щодо замовлення, виготовлення, отримання під звіт та приймання у контрагентів-постачальників поліграфічної та іншої продукції, рекламних і супутніх послуг, логістики та передачі їх контрагентам-замовникам в межах укладених договорів..

Крім того, 14 січня 2015 року ОСОБА_5 було включено до переліку осіб, які мають право на здійснення адміністративно-господарських функцій у ТОВ «Ескапада-АРТ».

Наказом № 7 від 14 січня 2015 року ОСОБА_5 надано право підпису первинних документів на здійснення господарських операцій ТОВ «Ескапада-Арт», а саме рахунків на оплату, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних;

Також, ОСОБА_5 було наділено правом давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарських операцій, пов`язаних з відпуском (витрачанням) придбанням (постачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна на підставі довіреності Директора ТОВ «Ескапада-АРТ», а також в дотримання вимог п. 2.13 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1988 року №88, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року.

З урахуванням вищевказаного, ОСОБА_5 у ТОВ «Ескапада-АРТ» постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, та виконував такі функції за спеціальним повноваженням, яким останнього було наділено повноважною службовою особою вищевказаного підприємства.

3 березня 2008 року між ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» та ТОВ «Ескапада-АРТ» укладено договір № 007/1-СР-ESK/08.

На умовах цього договору ТОВ «Ескапада-АРТ» як «Виконавець» зобов`язується виконувати зі своїх матеріалів на користь замовника (ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна»), а замовник зобов`язується приймати та оплачувати наступні роботи:

- «Виготовлення рекламно-інформаційних матеріалів (Продукцію), що відповідає завданню Замовника, зазначеному в Додатках до цього Договору;

- «Передача вищевказаної Продукції на склад Замовника».

17 лютого 2020 року між ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» та ТОВ «Ескапада-АРТ» укладено 2-й договір № 17/02/2020 (зі збереженням основних договірних умов попереднього договору).

Довіреністю № 011 від 15 січня 2018 року менеджера з реклами ОСОБА_5 було уповноважено на здійснення адміністративно-господарських функцій, зокрема замовляти та приймати товари/роботи/послуги в рамках укладених ТОВ «Ескапада-АРТ» договорів та додатків, доповнень і додаткових угод до договорів у контрагентів, зокрема таких як ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРІНТ» (Код ), ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ» (Код ), ТОВ «ВІКТОР- ВВВ» (Код ), та ін.

Згідно цієї ж довіреності менеджера по рекламі ОСОБА_5 уповноважено передавати товари/роботи/послуги в рамках укладених з ТОВ «Ескапада-АРТ» договорів та додаткових угод до договорів контрагентам, зокрема ТОВ «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛІВ УКРАЇНА» (Код ) та ін.

8 липня 2019 року менеджер з реклами ТОВ «Ескапада-АРТ» ОСОБА_5 здійснив ряд замовлень контрагенту ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРИНТ» на виготовлення та постачання ряду товарів, достовірно усвідомлюючи, що постачання цих товарів не пов`язано із виконанням замовлень клієнтів підприємства, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 липня 2019 року ОСОБА_5 надав до бухгалтерії рахунок № 576 від 8 липня 2019 року, сформований ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРІНТ» (для формування відповідної довіреності № 424 від 15 липня 2019 року на отримання товару «Вставка в рекламно-інформаційний шелфтокер ТМ Палмолів» в кількості 1000 комплектів.

Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунку № НОМЕР_1 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_5 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару «Рекламно-інформаційний шелфтокер 30х3см ТМ «Палмолів» FUAХ5165», який замовила компанія ТОВ «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛІВ УКРАЇНА».

Цей же товар ОСОБА_5 відобразив у внутрішній звітності за липень місяць 2019 року як складову частину товару, замовленого ТОВ «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛІВ УКРАЇНА» відповідно до додатку № 400 від 4 липня 2019 року (до договору № 007/1-СР-ESK/08 від 3 серпня 2008 року).

В подальшому, з ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРІНТ» через ОСОБА_5 надійшла видаткова накладна № 557 від 15 липня 2019 року на суму 25500,00 грн. та зареєстрована податкова накладна № 625 від 15 липня 2019 року на суму 25500,00 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРІНТ» було одержано ОСОБА_5 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили.

Оплата рахунка № 576 від 8 липня 2019 року була здійснена 11 грудня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_5 по платіжному дорученню № 1689 від 11 грудня 2019 року на суму 25500,00 грн., (в т.ч. ПДВ 4250,00 грн.). Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в рекламно-інформаційний шелфтокер ТМ Палмолів» обліковується по дебету рахунка 281 в кількості 1000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Своїми злочинними діями, 15 липня 2019 року менеджер з реклами ОСОБА_5 , у віданні якого перебували вказані товари, призвів до їх фактичної нестачі на підприємстві, чим заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Ескапада-АРТ» на суму 21 250 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 в період часу з 4 липня 2019 року по 20 березня 2020 року вчинив ряд протиправних дій, які призвели до нестачі матеріальних цінностей у ТОВ «Ескапада-АРТ» на загальну суму 324 405 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), що підтверджується проведеною 20.08.2020 вибірковою інвентаризацію та висновком експертизи від 01.02.2021 №СЕ-19/111-20/62250-ЕК.

Згідно листа ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ» (Код ) №19/02 від 19 лютого 2021 року фактичне відвантаження замовлень ТОВ «Ескапада-Арт» здійснювалось працівниками ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ» в термін відповідно до видаткових накладних: №3 19 -25.09.2019; № 320 -25.09.2019; № 331 -26.09.2019; № 496- 02.12.2019; № 252- 20.03.2020р. Продукція, зазначена у вищевказаних накладних, передавалась представнику ТОВ «Ескапада-Арт» менеджеру ОСОБА_5 на підставі доручень ТОВ «Ескапада-Арт», виданих ОСОБА_5 та підписаних керівником підприємства ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 (доручення № 615 від 25.09.2019р.; доручення № 615 від 25.09.2019р.; доручення № 616 від 25.09.2019р.; доручення № 621 від 26.09.2019р.; доручення № 615 від 02.12.2019р.; доручення № 147 від 20.03.2020р.).

Відвантаження проводилось зі складу підприємства ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, пров. Радищева, 6 безпосередньо представнику ТОВ «Ескапада-Арт» ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в свою чергу, після встановлення нестачі на ТОВ «Ескапада-Арт» від надання пояснень в рамках службового розслідування за даним фактом відмовився, на роботу виходити відмовився. Врешті останнього було звільнено з займаної посади менеджера з реклами у ТОВ «Ескапада-Арт».

Згідно із висновком експерта від 1 лютого 2021 року нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 324405 грн, згідно протоколу, виявлена у ТОВ «Ескапада-АРТ», підтверджується документально.

Разом із цим, до теперішнього часу, проведеними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні так і не встановлено фактичне місцезнаходження товарів, виготовлених ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ» і ТОВ «ДРУКАРНЯ ВІОЛ ПРІНТ», які було отримано згідно первинної документації менеджером з реклами ТОВ «Ескапада-Арт» ОСОБА_5 , нестачу яких виявлено проведеною 20 серпня 2020 року вибірковою інвентаризацію на ТОВ «Ескапада-Арт» та підтверджено висновком експертизи від 1 лютого 2021 року № СЕ-19/111-20/62250-ЕК.

27 вересня 2020 року ТОВ «Ескапада АРТ» визнано потерпілим у кримінальному провадженні, директора товариства ОСОБА_6 визнано представником потерпілого.

10 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 191 КК України.

11 березня 2021 року потерпілим у кримінальному провадженні ТОВ «Ескапада АРТ», в особі директора ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в порядку статті 128 КПК України.

11 березня 2021 року ТОВ «Ескапада АРТ» визнано цивільним позивачем, а директора товариства ОСОБА_6 представником цивільного позивача у кримінальному проваджені.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного, слідчий зазначає, що відповідно до інформації автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС України за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано автомобіль марки FORD «Fusion», 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи ціну заявленого ТОВ «Ескапада АРТ» позову у кримінальному провадженні, зважаючи на норми пункту 4 частини другої статті 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004364, наведені у клопотанні слідчого доводи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, виходить з такого.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно із частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема

1) правову підставу для арешту майна;

2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як зазначалось, 10 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 191 КК України.

Наявні в матеріалах кримінального провадження № 0004364 та досліджені у судовому засіданні докази дають підстави дійти висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею враховано, що матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності, що йому інкримінується на цей час, зокрема, наказ № 17 від 1 грудня 2011 року про переведення ОСОБА_5 на посаду менеджера з реклами; перелік осіб, які мають право на здійснення адміністративно-господарських функцій у ТОВ «Ескапада-АРТ», затверджений 14 січня 2015 року, відповідно до якого таке право надано ОСОБА_5 ; наказ № 7 від 14 січня 2015 року, яким надано ОСОБА_5 право підпису первинних документів ТОВ «Ескапада-АРТ»; довіреність від 15 січня 2018 року № 011, видану директором ТОВ «Ескапада-АРТ» ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на право замовляти та приймати товари/послуги в рамках договорів, додатків і додаткових угод, укладених ТОВ «Ескапада-АРТ» з контрагентами за списком; витяг з реєстру довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за період з 15 липня 2019 року по 20 березня 2020 року, відповідно до якої підзвітною особою зазначено ОСОБА_5 ; службова записка головного бухгалтера ТОВ «Ескапада-АРТ» про проведення аналізу залишку облікованих товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якої були виявлені товари, які більше 9 місяців не були реалізовані; лист на ім`я ОСОБА_5 , за яким йому пропонувалась дати відповіді на ряд запитань, що були йому поставлені в результаті проведеної інвентаризації майна товариства; акт про відмову ОСОБА_5 про надання будь-яких пояснень з приводу поставлених йому питань; акт результатів проведення службового розслідування від 7 вересня 2020 року, за висновками якого ОСОБА_5 за одноосібним рішенням, діючи за прямим умислом, з корисливих мотивів, у період з липня 2019 по березень 2020 року замовляв виготовлення та особисто отримував майно у ТОВ «Друкарня ВІОЛ ПРІНТ» та ТОВ «Друкарня ВІОЛ», діючи всупереч інтересів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_5 здійснив розтрату та привласнення майна товариства, чим завдав матеріальну шкоду останньому у розмірі 389286 грн.; постанова від 27 вересня 2020 року про визнання юридичної особи потерпілою; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30 листопада 2020 року; постанова від 30 листопада 2020 року про визнання документів речовими доказами у кримінальному провадженні; висновок експерта від 1 лютого 2021 року, відповідно до якого нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 324405 грн, згідно протоколу, виявлена у ТОВ «Ескапада-АРТ», підтверджується документально; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 березня 2021 року.

Крім того, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до змісту цивільного позову ТОВ «Ескапада-АРТ», товариство просить стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 324405 грн. та моральну шкоду в розмірі 150000 грн, а всього 474405 грн. та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві станом на 18 березня 2021 року на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований автомобіль FORD «Fusion», 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова VIN код НОМЕР_3 ).

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розмір завданої шкоди кримінальним правопорушенням, накладення арешту на вищевказаний автомобіль є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Автомобіль FORD «Fusion» є рухомим майном, а тому відповідає встановленим частиною десятою статті 170 КПК України критеріям об`єктів, на які може бути накладено арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , розмір заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частинами другою, третьою статті 191 КК України

Накласти арешт на автомобіль марки FORD «Fusion», 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова VIN код НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1