overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/517/21
Номер провадження 1-кп/728/74/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
16.03.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження №1-в/751/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018, оскільки йому не зрозумілі покази свідків та експерта.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про закриття провадження у справі за його заявою, оскільки йому зрозуміла суть вироку та він не підтримує свою заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі розпочато за заявою засудженого ОСОБА_4 , вирішувати питання про роз`яснення вироку по суті за відсутності для цього волі особи, яка звернулась з відповідною заявою, суд не вправі.

З огляду на зазначене, провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/253/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 11.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 11.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.02.2021 р. (щодо крадіжки у КРИВОПУСК Н.М.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/7437/18
Провадження №11-кп/801/18/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 зупинено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року до розшуку обвинуваченої.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року начальник Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 надав письмову відповідь № 586/14/01-2021 про те, що на ім`я ОСОБА_9 21.06.2019 Тячівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та 13.02.2020 Головним управлінням ДМС в Закарпатській області виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 . Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України 08.03.2020 о 22:30 год. ОСОБА_10 перетнула кордон України в пункті пропуску «Піски» в напрямку Російської Федерації.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про звернення із запитами до Державної міграційної служби України для отримання відповіді щодо можливої видачі паспорту для виїзду за кордон громадянці ОСОБА_7 та до Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину нею державного кордону.

Апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відновити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1349/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/100/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

17 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/1349/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 22 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1688/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/90/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 березня 2021 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-кп/4820/347/21
Справа № 671/1101/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1117 грн. 49 коп. процесуальних витрат.

В решті позову відмовлено.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.03.2021 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5719/21
Провадження № 1-кс/752/2119/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити 19 березня 2021 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 17 .02.2021 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/8160/18
Провадження №1-кс/635/15/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , погодженого з першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.10.2020р. за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до шести місяців, тобто до 07.04.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжних заходів
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,331, 369, 376 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 17 травня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: м. Херсон, пров. Призаводський, 38, а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду в межах Херсонської області у зв`язку з виконанням обов`язків помічника консультанта депутата Херсонської обласної Ради та у зв`язку із наданням посередницьких послуг між постраждалими в Херсонській області та страховими компаніями, як представником ТОВ «Центр автовиплат Поліс» відповідно до договору про надання інформаційних послуг від 02.02.2021 року без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , продовжити по 17 травня 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , продовжити по 17 травня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 14-00 год..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/4840/21
н/п 1-кс/953/2456/21
"18" березня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021 року, -
18.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 , отриманої ХРУП №1 16.03.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2021 року, призначити на 14:35 год. 19 березня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1