Справа № 457/440/21
провадження №1-кс/457/67/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

09 квітня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 23 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 23 березня 2021 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2004 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільненому із місць позбавлення волі 21 серпня 2020 року у зв`язку із відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин. Так, 16 березня 2021 року, о 09:38 год ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка»

ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 3 в м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі стелажів повторно таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» вартістю 433 грн. 58 коп., яка належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 433 грн. 58 коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.Окрім цього, 16 березня 2021 року, о 09:50 год ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі стелажів повторно таємно викрав чотири плитки шоколаду «Milka», вагою 300 грам кожна з начинкою зі смаком шматочки печива орео, вартістю 73 грн. 44 коп. за одну плитку шоколаду, які належать ТзОВ ТВК «Львівхолод», чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на загальну суму 293 грн. 76 коп. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 на даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих майнових злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, не працює, у повсякденному житті не має міцних соціальних зв`язків, тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: заява ОСОБА_6 від 22 березня 2021 року, заява ОСОБА_7 від 22 березня 2021 року,протокол огляду предметів від 31 березня 2021 року, згідно яких оглянуті відеофайли, на яких зафіксовано як ОСОБА_5 скоює кримінальні правопорушення, постанови про визнання речовими доказами від 31 березня 2021 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 01 квітня 2021 року, протокол огляду відеозапису камер спостереження від 01 квітня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03 квітня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03 квітня 2021 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 ніде не працює, суспільною діяльністю не займається, постійно вчиняє як дрібні, так і кримінально карані крадіжки, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий: вироком Львівського апеляційного суду 19 жовтня 2004 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців; вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк шість місяців, 05 березня 2021 року скеровано обвинувальний акт в Трускавецький міський суд Львівської області у кримінальному провадженні №0000026 від 20 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, 23 березня 2021 року скеровано обвинувальний акт в Трускавецький міський суд Львівської області у кримінальному провадженні №0000027 від 20 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України остаточно визначено 1 (один) рік позбавлення волі, 16 березня 2021 року під час цілодобового домашнього арешту вчинив нові злочини проти власності, тобто продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він вчиняє нові злочини, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчить про необхідність додаткового з`ясування окремих обставин в кримінальному провадженні, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, його стан здоров`я, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, вчинення кримінального правопорушення під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та наявність достатніх доказів, якими обґрунтовується цей розмір, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 20 хв. 09 квітня 2021 року до 13 год. 20 хв. 08 червня 2021 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 22700 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Дрогобич без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 08 червня 2021 року 13 год. 20 хв.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1