Справа № 199/3956/21
ВИРОК
іменем України
16 червня 2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000008 від 09.04.2021, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 263 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на початку квітня 2021 року під час перебування на пр. Слобожанський у м. Дніпрі, більш точної дати та точного місця досудовим розслідуванням встановлено не було, біля сміттєвих баків знайшов металевий предмет, який він за зовнішніми ознаками визначив для себе, як холодну зброю по типу нунчаку та, порушуючи положення ст.39 Закон України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року № 576, залишивши при собі, почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, маючи можливість їх застосовувати.
09.04.2021 приблизно о 13-30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, прибув до станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни,14, де, перебуваючи на території станції Нижньодніпровськ, був зупинений співробітниками СРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які в подальшому склали відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання, чи має ОСОБА_3 при собі предмети, обіг яких заборонений, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі нунчаку, що знаходиться у лівому рукаві куртки, одягненої на ньому, і яку він погодився видати. Після чого, в період часу з 14-20 години до 14-50 години ОСОБА_3 в присутності двох понятих у лівого рукава куртки, одягненої на ньому, добровільно дістав та видав співробітникам поліції нунчаку, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом, по типу однієї з різновидів ударно-дробильної складеної холодної зброї деяких народів сходу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно на початку квітня 2021 року біля сміттєвих баків на пр. Слобожанському в м. Дніпрі знайшов металевий предмет - нунчаку, якій він забрав собі. 09.04.2021 він, маючи при собі нунчаку, прибув до станції Нижньодніпровськ РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, де був зупинений працівниками поліції за куріння, і він у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції знайдений раніше нунчаку. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
-протоколом огляду від 09.04.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 з лівого рукава куртки, одягненої на ньому, добровільно дістав та надав співробітникам поліції для огляду предмет нунчаку, який було вилучено;
-висновком експерта № СЕ-19/104-21/712078-ХЗ від 15.04.2021, відповідно до якого, вилучений 09.04.2021 у ОСОБА_3 предмет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом, по типу однієї з різновидів ударно-дробильної складеної холодної зброї деяких народів сходу нунчаку (нунтяку);
-речовими доказами.
Згідно з висновком експерта №153 від 27.04.2021 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в цей час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу, до відноситься до інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, стан його здоров`я.
Суд відносить визнання вини та щире каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 980,70 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: нунчаку (знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №541) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в сумі 980гривень 70 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1