справа № 393/71/20
провадження № 1-кп/388/66/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 24 листопада 2019року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Укмерге Литва, росіянина, громадянина України, одружений, з вищою освітою, приватний підприємець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
23 листопада 2019 року в денний час ОСОБА_5 керував вантажно - пасажирським автомобілем «RENAULT» марки «Kangoo ЕХ 14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності та рухався по автомобільній дорозі «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя», зі сторони смт. Новгородка в напрямку м. Кропивницький, на території Новгородківського району, Кіровоградської області, ігноруючи вимоги п. 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

Так, під час свого руху близько 12 год. 45 хв. на 25 км + 400 м автомобільної дороги «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» на території Новгородківського району, Кіровоградської області, керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, допустив частковий виїзд автомобіля на праве по ходу його руху узбіччя, де з необережності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на правій обочині та здійснював ремонтні роботи вантажного автомобіля бортового тентованого типу «HYUNDAI» моделі HD20 реєстраційний номер НОМЕР_2 . З огляду на вищевикладене та ширину проїзної частини, яка складає 7 м., тобто маючи можливість безперешкодно здійснити безпечний проїзд повз вищевказаного пішохода ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.10, 10.1 та 12.1 ПДР України, а саме: 1.10... узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів...; 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху; 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевикладені невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), та 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово - медичної експертизи № 06 від 24.01.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: А) перелом 6, 7-го ребер з права по задньопідмишечній лінії зі зміщенням уламків по ширині на 1/3 товщину ребра, які відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликало тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день), Б) рана потиличної ділянки, рана правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, суду пояснив, що дійсно під час виконання маневру обгону вчинив наїзд на потерпілого, що перебував на узбіччі дороги.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Умисел обвинуваченого в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати штраф, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати, та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст.67 КК України відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Підстав для не застосування позбавлення права керування транспортними засобами стороною захисту не доведено, а отже з огляду на обставини та обстановку злочину суд вважає за доцільне застосувати позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 25 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : вантажний автомобіль бортового тентованого типу «HYUNDAI» моделі HD20, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з причепом-платформою-Е «HOFFMAN» моделі LPK-70Т, 1999 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 які передано на зберігання власнику - директору ТОВ «ТРАНС- БУС» ОСОБА_7 залишити за належністю; вантажно- пасажирський автомобіль «RENAULT» марки «Kangoo ЕХ 14» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1