Справа № 304/910/21 Провадження № 1-кс/304/174/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000087 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з виконувачем обов`язків начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

До початку розгляду вказаного клопотання старший слідчий ОСОБА_6 через канцелярію суду за вхідним № 3884/21-Вх від 28 липня 2021 року подав клопотання, у якому просить залишити без розгляду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням викладеного та того, що слідчий ОСОБА_6 подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене з виконувачем обов`язків начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1