КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.08.2020 року.
Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, проте у заяві адвоката ОСОБА_5 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, тому, вважаючи, що в діях уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , відмовила у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення післяотримання відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які було отримано прокурором із заяви адвоката ОСОБА_5 , яка була подана в
__________________________________________
Справа №11-сс/824/2322/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
інтересах ОСОБА_6 - 11.08.2020 року до Київської місцевої прокуратури № 10, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальну справу № кс-1912 відносно ОСОБА_6 , згідно заяви адвоката ОСОБА_5 від 11.08.2020 року - заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено до набрання чинності Кримінально-процесуальним кодексом від 12.04.2012 року та розслідування по якому на даний час не завершено, згідно вимог діючого КПК України, зобов`язати прокурора надати заявнику - адвокату ОСОБА_5 витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, згідно зави поданої 11.08.2020 року, та визнати протиправною бездіяльність прокурора по не розгляду клопотання про закінчення досудового розслідування кримінальної справи № кс-1912, відносно ОСОБА_6 в строки, передбачені КПК України, яке було подано адвокатом ОСОБА_5 11.08.2020 року в заяві - повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено до набрання чинності Кримінально-процесуальним кодексом від 12.04.2012 року та розслідування по якому на даний час не завершено, згідно вимог діючого КПК України.
До початку розгляду провадження в апеляційному суді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку із задоволенням прокурором вимог скарги у позасудовому порядку, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, у відповідності зі ст. 403 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Судді:
____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3