Єдиний унікальний номер 725/3675/21
Номер провадження 1-кс/725/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника скаржника на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилалася на те, що у провадженні Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження за ЄРДР №0000079 від 12.06.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, 23.06.2020 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, про що 23.04.2021 року було повідомлено заявника після звернення ОСОБА_3 щодо ознайомлення із матеріалами справи. Вищевказана постанова була вручена 07.06.2021 року заявнику.
З даною постановою скаржник не погоджується, оскільки органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитано членів кооперативу щодо проведення загальних зборів, не проведено перехресних допитів між свідками події, заявником та ОСОБА_7 , не витребувано із реєстраційної служби м. Чернівці Міністерства юстиції України відповідний протокол загальних зборів, не виконано інших слідчих дій для повного та об`єктивного проведення розслідування.
Просив скасувати постанову від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 12.06.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000079 від 12.06.2019 року, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що 12.06.2019 року до ЄРДР за №0000079 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: до Чернівецької місцевої прокуратури 11.06.2019 року надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_3 , з приводу перевірки діяльності голови Чернівецького ЖБК 61 м. Чернівці ОСОБА_7 щодо фальсифікації на його думку, протоколу загальних зборів кооперативу ( без попереднього затвердження на загальних зборах) та подальшої незаконної реєстрації вказаного документа у відділ Міністерства юстиції України в Чернівецькій області. (а.п.6)
В матеріалах справи наявний протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 19.12.2019 року (а.п.52-53).
Постановою слідчого від 23.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 12.06.2019, було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Як вбачається з відмітки на постанові про закриття кримінального провадження, скажник отримав копію даної постанови 07.06.2021 року, таким чином строки звернення до суду зі скаргою не пропущені.
Згідно зі ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000079, вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у ньому дотримані не були.
Зокрема, у матеріалах кримінального провадження наявний тільки протокол допиту свідка ОСОБА_3 , будь-які інші слідчі дії слідчим не проводились, натомість останнім була винесена постанова про закриття кримінального провадження, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, у порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.4 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті. Зокрема, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, без додержання розумних строків, внаслідок чого строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився. Проте, зазначена обставина, на думку суду, у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.
Тому, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000079 від 23.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1