У Х В А Л А
Справа № 285/945/21

провадження № 1-кс/0285/253/21

25 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки "JEEP, н.з. НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням BLOW TR92; 11 предметів схожих на набої; шомпол із щіточкою та два йоршики, кобуру із ременем для носіння; згорток купюри номіналом п`ять гривень з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з яких вбачається, що 18.02.2021 року близько 2 год. 40 хв. працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП на ділянці автодороги по вул. Івана Франка, 3 у м. Новограді-Волинському, Житомирської області зупинено автомобіль марки "JEEP, н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва під керуванням ОСОБА_5 та під час проведення поверхневої перевірки автомобіля виявлено предмет схожий на пістолет та 11 предметів схожих на набої, у підлокітнику виявлено шомпол із щіткою та два йоршики, у ніші над магнітолою виявлено кобуру із ременем для носіння, у центральній консолі виявлено згорток купюри номіналом п`ять гривень з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження.
18.02.2021 року старшим слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки "JEEP, д.н.з. НОМЕР_1 та предметів вилучених під час проведення його огляду.
Оскільки, автомобіль та вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий також просить поновити пропущений із поважних причин строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку з некоректною роботою ЄРДР, тому у строк встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, звернутись з клопотанням про арешт майна не представилось можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Судом встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 18.02.2021 згідно протоколу огляду.

Однак, із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду лише 24.02.2021 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
При цьому, заява слідчого про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки поновлення такого строку суперечить приписам статті 171 КПК України, так як зміст вказаної норми закону свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.
Наслідки пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, встановлені частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з порушення строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1