Справа №705/891/20
1-кс/705/527/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі розпорядження № 1069/20 від 19.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відраховано зі штату суду, у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3

08.06.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь в якості слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001522 з якого було виділено матеріали в кримінальне провадження № 0000004.

Вищезазначена заява про самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді учасники процесу не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розгляду, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У ході судового розгляду суд встановив, що 08.06.2021 суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя брала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Як видно з матеріалів справи, під час досудового розслідування кримінального провадження суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001522 від 28.11.2019, як слідчий суддя та нею була постановлена ухвала слідчого судді від 17.12.2019 про дозвіл на проведення обшуку. 02.01.2020 прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001522 від 28.11.2019 матеріали по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів та психотропних речовин в кримінальне провадження № 0000004.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_3 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001522 з якого було виділено матеріали в кримінальне провадження № 0000004, тому в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому для забезпечення розгляду справи незалежним,безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону,заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 705/891/20 1-кп/705/517/21) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1