Справа №345/1726/21
Провадження № 1-кп/345/216/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, від 22.03.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхня, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
19.03.2021 р. близько 19:00 год. ОСОБА_2 перебував у гостях в ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із тестем ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Оскільки від випитого алкоголю ОСОБА_2 сп`янів, останній зайшов у одну із кімнат будинку, а саме у кімнату ОСОБА_5 , де ліг спати на ліжко. Прокинувшись, близько 03-04 год. 20.03.2021 р., у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_5 , які знаходились в кімнаті.
Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 , таємно викрав з спальної кімнати чоловічі носки сірого кольору фірми «NIКЕ» розмір 41-44, чоловічі носки білого кольору фірми «NIКЕ» розмір 41-44, машинку для стрижки волосся фірми ТМ «Startех», чоловічу сумку через плече фірми ТМ «POLO», чорного кольору, чоловічу куртку фірми ТМ «ZIRANO» чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору фірми ТМ «Ваsаnjiu Denim», чоловічі джинси чорного кольору фірми ТМ «Zara man», чоловічі спортивні штани чорного кольору з написами «NIKЕ АІR», чоловічі штани темно синього кольору «ВR-ВАRON FАSHION», чоловічу сорочку синього кольору «VІР Stendo», чоловічу футболку чорного кольору із спереду з малюнком ТМ «ОODJI», чоловічу футболку чорного кольору із спереду з малюнком ТМ «hоре 1970», чоловічу футболку сірого кольору із спереду з малюнком «РОWЕR», чоловічу футболку темно-червоного (вишневого) кольору спереду з написами ТМ «ВRІСЕ» загальною вартістю 1441,35 грн., які належали ОСОБА_5 . Ці речі він помістив в сумку, яку знайшов у кімнаті. В подальшому із викраденим майном ОСОБА_2 покинув житловий будинок, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1860,68 грн.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи зміст цієї заяви, суд приходить до висновку, що обвинувачений беззаперечно і в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального проступку, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що не заперечує щодо розгляду вище зазначеного обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і судом.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, активному сприянні розкриттю злочину; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, відсутні негативні характеристики щодо нього за місцем проживання.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України,
у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази:
- чоловіче поло пальто фірми «ZIRANO», чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору фірми ТМ «Ваsаnjiu Denim», чоловічі джинси чорного кольору фірми ТМ «Zara man», чоловічі спортивні штани чорного кольору з написами «NIKЕ АІR», чоловічі класичні штани темно синього кольору «ВR-ВАRON FАSHION», чоловічу класичну сорочку синього кольору «VІР Stendo», чоловічу футболку чорного кольору із спереду з малюнком ТМ «ОODJI», чоловічу футболку чорного кольору із спереду з малюнком ТМ «hоре 1970», чоловічу футболку сірого кольору із спереду з малюнком «РОWЕR», чоловічу футболку темно-червоного (вишневого) кольору спереду з написами ТМ «ВRІСЕ», чоловічі носки сірого кольору фірми «NIКЕ» розмір 41-44, чоловічі носки білого кольору фірми «NIКЕ», розмір 41-44, машинку для стрижки волосся фірми ТМ «Startех», чоловічу сумку через плече чорного кольору фірми ТМ «POLO», чорного кольору, закордонний паспорт, картку платника податків, медичну довідку для придатності до керування транспортним засобом, витяг до паспорта громадянина України, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати поверненими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави:

- 980,70 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/3685-ТВ;

- 1961,40 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-21/3683-ТВ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя