"31" березня 2021 р. Справа № 363/1302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000207 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000207 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 29.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 29.03.2021 о 13 год 21 хв до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про, те, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався викрасти належне йому майно з вищевказаного будинку. Під час огляду місця події, який проводився 29.03.2021 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будинку виявлено та вилучено: два сліди протектору взуття, які поміщені на аркуш А-4 та в подальшому поміщені до спеціального пакету з №7140047; слід фактури матеріалу, який за допомогою клейкої стрічки поміщено на аркуш А-4 та в подальшому поміщений до паперового конверту з відповідним написом. Окрім цього, при огляді металопластикового вікна кімнати спальні вказаного будинку виявлено сліди віджиму металопластикового вікна білого кольору.

В подальшому в ході огляду прилеглої території, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 з тильної сторони за парканом виявлено та вилучено: подовжувач на котушці чорного кольору, довжиною 50 м., який поміщено до спеціального пакету №INZ4062479; сумка чорного кольору для ноутбука, при огляді якої виявлено ноутбук марки HP pavilion dv6700. s/n CNF8070MYQ, планшет марки «ASSISTANT» AP-100, 1 GB білого кольору, один зарядний пристрій чорного кольору з написом «Switching Power Supply» INPUT: AC100-240V ~ 0.4A 50/60Hz, MODELNO. YHXH015-050200; один зарядний пристрій чорного кольору з написом «Replacement AC Adapter» MODEL: LAZ-007 INPUT: AC100-240V ~ 1.6A 50/60Hz; один зарядний пристрій чорного кольору з написом «POWER SUPPLY» MODEL: EB-050200A, INPUT: 100-240V ~ 50/60Hz 0.5 A, що поміщені до спеціального пакету з № INZ 4062478; рюкзак чорного кольору з червоними вставками при огляді якого в середині виявлено електронні ваги синього кольору з написом «Sinbo SBS 4430» та дриль на акумуляторах марки DeWALT 20 V MAX DCD777 SER 181463, жовто - чорного кольору разом зарядним пристроєм та двома акумуляторами, що поміщено до спеціального пакету № INZ4062480.

Так, 29.03.2021 о 17 годині 40 хвилин слідчим складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та вході обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів для подальшого призначення відповідних судових експертиз та проведення слідчих дій, виявлено та вилучено: один чоловічий годинник марки CASIO, 2273 SPF-40, один жіночий годинник марки DolceGabbana, які поміщено до спеціального пакету з номером 7047246; один браслет, два ланцюжки, один хрестик з написом «Спаси и сохрани», які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, що поміщено до спеціального пакету з номером 7047245; мобільний телефон білого кольору, дисплей якого пошкоджено, який поміщено до спеціального пакету з номером 7047247. Вище вилучені предмети слідчим визнано речовим доказом.

Встановлено, що 29.03.2021 року близько о 12 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , який проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, 29.03.2021 близько о 12 год. 50 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, підійшов до тильної сторони паркану, яким по периметру огороджена територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили переліз через зазначений паркан, таким чином проник на територію вищевказаного домогосподарства. Перебуваючи на території вищезазначеного домогосподарства ОСОБА_6 , підійшов до одного із металопластикових вікон будинку, де за допомогою викрутки, яку останній приніс із собою, шляхом віджиму, відчинив вікно та проник до будинку. Перебуваючи в середині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , виявив та викрав належне ОСОБА_7 , майно, а саме: подовжувач на котушці чорного кольору, довжиною 50 м., сумку чорного кольору для ноутбука, ноутбук марки HP pavilion dv6700. s/n CNF8070MYQ, планшет марки «ASSISTANT» AP-100, 1 GB білого кольору, зарядний пристрій чорного кольору з написом «Switching Power Supply» INPUT: AC100-240V ~ 0.4A 50/60Hz, MODELNO. YHXH015-050200, зарядний пристрій чорного кольору з написом «Replacement AC Adapter» MODEL: LAZ-007 INPUT: AC100-240V ~ 1.6A 50/60Hz, зарядний пристрій чорного кольору з написом «POWER SUPPLY» MODEL: EB-050200A, INPUT: 100-240V ~ 50/60Hz 0.5 A, рюкзак чорного кольору з червоними вставками, електронні ваги синього кольору з написом «Sinbo SBS 4430», дриль на акумуляторах марки DeWALT 20 V MAX DCD777 SER 181463, жовто-чорного кольору разом зарядним пристроєм та двома акумуляторами, чоловічий годинник марки CASIO, 2273 SPF-40, жіночий годинник марки Dolce Gabbana, один браслет, один срібний браслет 925 проби вагою близько 5 грам., два срібні ланцюжки 925 проби, один срібний хрестик 925 проби з написом «Спаси и сохрани».

Після чого, ОСОБА_6 взявши викрадене майно вийшов з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому перекинув вищевказане викрадене майно через паркан, яким по перемету огороджена територія зазначеного домогосподарства та намагаючись перелізти через паркан ОСОБА_6 , на вулиці з тильної сторонни паркану побачив раніше невідомого йому чоловіка. З метою не бути виявленим ОСОБА_6 обійшов по периметру вищезазначений паркан, та перелізши через нього був виявлений, перебуваючи по вул. Ягідній, в с. Нові Петрівці поруч із вищевказаним будинком, був виявлений ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_6 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лютіж, Вишгородського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 30.03.2021о 14:15 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2021; протоколом огляду місця події від 29.03.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину від 29.03.2021 в ході якого під час особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено викрадене майно, а саме: один чоловічий годинник марки CASIO, 2273 SPF-40, один жіночий годинник марки Dolce Gabbana, які поміщено до спеціального пакету з номером 7047246; один браслет, два ланцюжки, один хрестик з написом «Спаси и сохрани», які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, що поміщено до спеціального пакету з номером 7047245; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.03.2021 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2021; протоколом огляду речей від 30.03.2021 за участі потерпілого ОСОБА_7 ; іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики передбачені п.1, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики відповідно частини 1 статті 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені. Підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, має постійне місце проживання, не судимий. Просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція слідчого та прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3 та 4 зазначеної норми КПК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Як вбачається із наданих документів, що на утриманні ОСОБА_6 має неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимий.
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а також не доведення стороною обвинувачення ризиків переховування підозрюваного від досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.05.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Вишгородський РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції.

Строк дії ухвали - до 29.05.2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.04.2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1