УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/710/21

Провадження № 1-кс/486/99/2021

06 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_7 погоджене в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000088, внесеному 29.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням погодженим в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.04.2019 приблизно о 13 год. 00 хв., під час виконання службових обов`язків в добовому наряді, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 в приміщенні відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Спортивна 3, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, було складено матеріали про вчинення гр. ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував.

В цей час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що працівник поліції сектору реагування патрульної поліції №3 Вознесенського РУП ОСОБА_8 знаходиться під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, не бажаючи виконувати законну вимогу працівника поліції, зненацька наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді забія м`яких тканин обличчя.

Дане кримінальне провадження 29.04.2021 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088, з правовою кваліфікацією правопорушення ч.2 ст. 345 КК України.

29.04.2021 року о 15.21 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30.04.2021 року, з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України (а.с. 20-21, 38-39).

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2021; висновком судово-медичної експертизи №182 від 30.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною покидати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного середньої тяжкості злочин, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється, усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_5 зможе вжити дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, шляхом зміни місця фактичного проживання, виїзду за межі міста чи області, тощо, що в свою чергу перешкоджатиме проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у передбачені законом строки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, пославшись на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та місце роботи. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що він єдиний в сім`ї працевлаштований і вся родина перебуває на його утриманні, та надав на підтвердження відповідні довідки та характеристики з місця роботи і проживання.

З`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 29.04.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_5 (а.с. 5).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора стосовно клопотання слідчого, думку підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту, як запобіжного заходу, думку захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування відносно підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній дійсно має сім`ю, постійне місце роботи та проживання, тобто міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, а тому на переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме в нічний час, буде достатнім запобіжним заходом для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Частиною 3 ст. 181 КПК України визначено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 176-178, 181, 185, 186, 193, 194 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000088, внесеному 29.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, працюючого на посаді підсобного працівника у ТОВ «Центр Даху», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 23.00 год. до 05.00 год., строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати у нічний час, а саме з 23.00 год. до 05.00 год., місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом двох місяців:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2) не відлучатися у нічний час із місця в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 04 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1