Справа №295/4508/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
19.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004415 від 17.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004415 від 17.10.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
В судове засідання заявник не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що перебуває на стаціонарному лікування, а тому не має можливості прибути в судове засідання, а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та долучив копію постанови прокурора від 16.04.2021 року про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0004415. Зі змісту даної постанови вбачається, що за результатами проведеного досудового розслідування згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане рішення слідчого є незаконним, необґрунтованим.
Матеріали кримінального провадження №0004415 для розгляду даної скарги слідчому судді не надавались.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.04.2021 року вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0004415, досудове розслідування відновлено, матеріали кримінального провадження направлені до органу досудового розслідування.
З огляду на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якого є предметом даного судового розгляду, скасовано прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004415.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1