Справа № 646/4341/21
№ провадження 1-кс/646/1286/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 29.06.2021 відкритої ділянки місцевості біля будинку №207 по пр-ту Гагаріна в м.Харкові кондиціонер білого кольору ТМ «LG» model VU8LH (LV-H488LLAO), килим червоного кольору з квітами, металеву тачку, валізу з інструментами, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини крадіжки кондиціонера ТМ «LG», який належить ОСОБА_5 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 29 червня 2021 року, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Даний кондиціонер та речі у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, до суду не з`явились, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання слідчого, слідчий подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000417 від 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по фактукрадіжки кондиціонера ТМ «LG», який належить ОСОБА_5 , з приміщення магазину «Продукти» за адресою: м.Харківа, вул.Літакова, 5-А, що мало місце 29 червня 2021 року, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 29.06.2021 відкритої ділянки місцевості біля будинку № 207 по пр-ту Гагаріна в м.Харкові, було виявлено та вилучено кондиціонер білого кольору ТМ «LG» model VU8LH (LV-H488LLAO), килим червоного кольору з квітами, металеву тачку, валізу з інструментами, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що вказаний кондиціонер він побачив біля магазину, та, вирішивши, що він нікому не потрібен, взявши у свого знайомого металеву тачку, вивіз вищевказаний кондиціонер.
Постановою слідчого від 30.06.2021 вилучені у ОСОБА_6 кондиціонер білого кольору ТМ «LG» model VU8LH (LV-H488LLAO), килим червоного кольору з квітами, металева тачка, валіза з інструментами визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей, вилучених з володіння ОСОБА_6 .
Вилучені у даному провадженні кондиціонер, килим червоного кольору з квітами, металева тачка, валіза з інструментами на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій та об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_6 кондиціонер, килим червоного кольору з квітами, металева тачка, валіза з інструментами відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: кондиціонер білого кольору ТМ «LG» model VU8LH (LV-H488LLAO), який опечатано, скріплено підписами учасників та понятих, килим червоного кольору з квітами, який опечатано, скріплено підписами учасників та понятих, металеву тачку, яку опечатано, скріплено підписами учасників та понятих, валізу з інструментами, яку опечатано, скріплено підписами учасників та понятих, вилучені під час огляду місця події 29 червня 2021 року на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1