ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6393/21
провадження № 1-кп/753/1222/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

представника заставодавця ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення їй застави в сумі 113500 грн., внесену нею у даному кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді від 4 лютого 2021 року, оскільки, на її думку, закінчилися строки дії такого запобіжного заходу як застава 4 квітня 2021 року.

Вказане клопотання підтримав її представник, обвинувачений та його захисник.
Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що чинним КПК не передбачено строк дії такого запобіжного заходу як застава.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 4 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в сумі 113500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обв`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
При цьому, суд звертає увагу, що визначений строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не вказує про автоматичне визначення такого строку й для запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, нормами глави 18 КПК України взагалі не встановлюють обмеження строку дії такого запобіжного заходу як застава.
Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо), а у відповідності до вимог закону встановлюється, зокрема, й на час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України триває, підстави для повернення заставодавцю внесеної нею суми застави на даний час відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 182, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1