КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2021,
за участі
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді представник скаржника ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги по суті у Дарницькому районному суді міста Києва.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що скаргу, всупереч вимогам ст. 306 КПК України, слідчим суддею фактично було розглянуто без виклику особи, яка її подавала. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що жодних слідчих дій відносного його клієнта проведено не було, підозра не вручалася, арешт на вилучені речі не накладався та додатковий процесуальний строк сплинув у травні поточного року.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, його пояснення, відповіді на питання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає, адже апеляційна скарга подана протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали слідчого судді, тобто вчасно.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, посилається на те, що скаржник ОСОБА_6 вже звертався зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з тими ж вимогами, яка була розглянута слідчим суддею ОСОБА_7 та наявне відповідне процесуальне рішення. Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, зазначив, що ч. 7 ст. 304 КПК України наділяє правом повторного звернення зі скаргою лише у випадку її повернення, проте, слідчим суддею ОСОБА_7 не було повернуто скаргу ОСОБА_6 з підстав порушення процесуального строку, а прийнято до провадження та відмовлено у її задоволенні, а відтак незгода з процесуальним рішенням слідчого судді не є підставою для повторного розгляду одних і тих самих вимог.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та оцінює його критично.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, скарга, яка була вирішена слідчим суддею ОСОБА_7 від 17.08.2020 була подана скаржником ОСОБА_6 . В той же час, до слідчого судді зі скаргою, яка оскаржується в апеляційній інстанції, звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . Слідчим суддею при постановлені ухвали не було враховано даний факт.
Суд апеляційної інстанції цілком вбачає наявність всіх підстав для розгляду слідчим суддею скарги по суті.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2021 є необґрунтованою та невмотивованою, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2