Провадження по справі № 1-кс/522/2686/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 24.06.2020р. про допит потерпілих, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006128 від 15.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказану скаргу, відповідно до вимог чинного законодавства, призначено до слухання на 30.07.2020р. на 11:00 годину, 07.12.2020р. на 11:00 годину, 15.01.2021р. на 11:00 годину, про що заявник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначену дату не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах завників в судове засідання не з`явився для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження осіб, які звернулись із скаргою, думку заявників на момент розгляду скарги щодо вимог викладеній у ній, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даного скарги, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- адвокату ОСОБА_6 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1