печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5952/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0002461 від 16.12.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001819 від 23.09.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0001819 від 23.09.2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Рахунковою палатою проведено у період з 29.07.2020 року до 21.09.2020 року аудит ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також законності, своєчасності і повноти прийняття управлінських рішень щодо управління корпоративними правами; оцінки виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 повноважень, визначених Законом України «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими законодавчими актами у сфері управління корпоративними правами держави.

За результатами аудиту 27.10.2020 року Рахунковою палатою прийняте рішення № 28-6 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави, що мають фінансові наслідки для державного бюджету», відповідно до якого установлено, що з недотриманням вимог пункту 22 частини першої статті 6 Закону України від 21.09.2006 року №185 «Про управління об`єктами державної власності» та умов постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 702 «Про затвердження Порядку формування та реалізації дивідендної політики держави» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2019 році та І півріччі 2020 року не забезпечено контролю за відрахуванням господарськими товариствами, що належать до сфери його управління, доходів (дивідендів/частини чистого прибутку) до Державного бюджету України на загальну суму 419 705,5 тис. грн. за встановленими нормативами та розрахунками.

Вказаний аудит проведено методом збирання та аналізу нормативно-правових, розпорядчих актів, інших документів, пов`язаних з предметом аудиту; перевірки та аналізу документів щодо організації роботи та виконання покладених на об`єкт аудиту завдань; перевірки та аналізу планових та звітних матеріалів, що стосуються предмета аналізу; отримання пояснень посадових осіб об`єкта аудиту; матеріалів перевірок, проведених контролюючими органами; моніторингу повідомлень засобів масової інформації з питань аудиту.

За результатами проведеного аудиту складені звіт про результати аудиту ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави, що мають фінансові наслідки для державного бюджету, довідка про ознайомлення зі звітом, акт аудиту і зауваження до акту та інші документи, пов`язані як з опрацюванням зазначених матеріалів, так і з їх обговоренням і зауваженнями представників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо них.

Допитана як свідок член ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яку вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважено представляти звіт про результати аудиту ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави, що мають фінансові наслідки для державного бюджету у інших органах державної влади, повідомила, що усі відомості щодо розміру дивідендів, які повинні були сплачувати товариства, що перебували у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , різниці сплачених дивідендів та тих, що мали бути сплачені відповідно до постанов Уряду (50 та 90%), порядку проведення аудиту, норми законодавства України, інші питання висвітлені у акті аудиту, який разом з іншими документами (довідкою про обговорення звіту, довідкою про ознайомлення зі звітом, актом аудиту і зауваженнями до акту) слідчий у рамках цього провадження може отримати лише на підставі ухвали слідчого судді, виходячи з практики Рахункової палати. Під час ознайомлення зі звітом Рахункової палати за результатами проведення аудиту та обговорення результатів проведеного аудиту у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 був присутній заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який зазначив, що вони ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не здійснюють контроль за сплатою дивідендів, лише моніторинг сплати дивідендів. Цю ж позицію викладено у офіційних документах ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме листі «Щодо рішення Рахункової палати від 27.10.2020 року № 28-6» № 10-51-26291 від 22.12.2020 року за цифровим підписом заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а також у зауваженні до звіту за результатами проведеного аудиту, у зауваженні до акту аудиту (це два різні документи, підписані у різний час), підписаних ОСОБА_7 . За результатами обговорення результатів проведеного аудиту у приміщенні Рахункової палати 27.10.2020 року прийнято рішення № 28-6. До цього рішення є протокол засідання, на якому прийняте вказане рішення, у якому (у протоколі) зафіксовано як усе відбувалося на засіданні (хто присутній, хто висловлювався, короткий зміст сказаного, прийняті рішення). Крім того, кожне засідання Рахункової палати, у тому числі і те, що проводилося 27.10.2020 року, фіксувалося за допомогою аудіозапису, який зберігається у Рахунковій палаті. Копію цього запису можна буде отримати на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Акт аудиту підписаний Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з позначкою «із зауваженнями». У письмовому вигляді зауваження ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписами ОСОБА_7 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено в ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим проте підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0002461 від 16.12.2020 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл Старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- акту аудиту ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави, що мають фінансові наслідки для державного бюджету (підписаного Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 з позначкою «із зауваженнями»); довідки про ознайомлення зі звітом про результати вказаного аудиту; зауважень до акту аудиту, зауважень до звіту за результатами проведеного аудиту, у тому числі підписаних заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ;

- розпорядчих актів та інших документів, пов`язаних з предметом аудиту; документів щодо організації роботи та виконання покладених на об`єкт аудиту завдань; планових та звітних матеріалів, що стосуються предмета аналізу; пояснень посадових осіб об`єкта аудиту; матеріалів перевірок, проведених контролюючими органами; документів щодо моніторингу повідомлень засобів масової інформації з питань аудиту;

- листа «Щодо рішення Рахункової палати від 27.10.2020 року № 28-6» № 10-51-26291 від 22.12.2020 року з цифровим підписом заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

- протоколу засідання Рахункової палати від 27.10.2020 року, на якому прийняте рішення № 28-6 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності ІНФОРМАЦІЯ_2 корпоративними правами держави, що мають фінансові наслідки для державного бюджету»; аудіозапису вказаного засідання разом зі стенограмою, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/5952/21-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія Рахункова палата

09.02.2021 року