Єдиний унікальний номер справи 185/473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 08.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської

області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

маючого на утриманні неповнолітню доньку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фізичною

особою-підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, відповідно до рішення Тендерного комітету Дніпропетровської облдержадміністрації від 18.09.2019 року, розпочато процедуру закупівлі в електронній системі закупівель за номером UA-2019-09- 19-0022337-Ь по предмету: «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград». 11.10.2019 року за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж». 28.10.2019 року між замовником - Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 та підрядною організацією - ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір №140, предметом якого є роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013-інше «Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» (ДК 021:2015:4540000-6 Інші завершені будівельні роботи) з місцем виконання робіт: Україна, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, площа Соборна. Крім того, 28.10.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (МФО НОМЕР_1 ) (технагляд) укладено договір №125 відповідно до якого технагляд приймає на себе зобов`язання по виконанню технічного нагляду по об`єкту Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград площа Соборна та право на здійснення технагляду покладено на ОСОБА_3 , який відповідно до розділу № 5 вказаного договору «Права та обов`язки сторін» наділений повноваженнями щодо контролю відповідності виконання будівельних та будівельно-монтажних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів; контролю за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт, розрахункових накладних на вартість будівельних матеріалів та обладнання, устаткування, що надаються відрядником до оплати, кошторисній документації; ведення обліку обсягів і вартості прийнятих і оплачених робіт, а також витрат, пов`язаних з усуненням відрядником дефектів та переробок; контролює виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасність усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів. Згідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. У зв`язку з чим ОСОБА_3 на момент скоєння кримінального правопорушення був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період листопада - грудня 2019 року (більш точно дату, місце та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), не перевірив фактичні обсяги виконаних будівельних робіт з тими обсягами робіт, що відображено у Акті приймання виконаних будівельних робіт №1, датованому 03.12.2019 року, Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт, датованому 20.12.2019 року та акт без № прийняття виконаних будівельних робіт за грудень-2 датованому, 20.12.2019 року, хоча міг і повинен був це вчинити, тобто мав об`єктивну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, після чого підписав надані акти, як інженер з технічного нагляду та завірив їх відтиском власної печатки. У подальшому Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 13.12.2019 року, № 2 від 20.12.2019 року та без № за грудень-2 були надані для підписання директору Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_7 , як службовій особі, уповноваженій на підписання вказаних актів, який у наслідок підписання зазначених вище актів інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 та ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» в особі директора ОСОБА_8 був переконаний про факт виконання в повному обсязі, відображених у вказаних Актах, обсягів будівельних робіт.

Як встановлено, 24.12.2019 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 та ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» в особі директора ОСОБА_8 підписано додаткову угоду № 2 до договору № 140 від 28.10.2019 року, якою внесені зміни до пункту 3.1 основного договору: фінансування на 2019 рік зменшено на суму 5 100 000,00 грн. та складає 12 472 086,67 грн. (з урахуванням ПДВ), а відповідно збільшено фінансування на 2020 рік і складає 5 100 000, 00 грн. (з урахуванням ПДВ), а також внесено зміни до пункту 6.1 договору: початок та закінчення Робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору, але не пізніше 01.11.2020 року. 14.01.2020 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 та ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» в особі директора ОСОБА_8 підписано додаткову угоду № 3 до договору № 140 від 28.10.2019 року, якою внесені зміни до пункту 3.1 основного договору: зменшити ціну Договору на 11 574 634, 36 грн., після зменшення ціна Договору склала 5 977 452, 31 грн. (з урахуванням ПДВ), а також Сторони дійшли згоди розірвати Договір №140 від 28.10.2019 року відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України «Про порядок зміни та розірвання договорів».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 920/01-20 від 26.03.2020 року:

1. Згідно Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року повинно було бути виконано робіт на загальну суму - 3 510 493, 87 грн., хоча фактично на об`єкті не виконанні роботи та відсутні наступні матеріали: (п.2/23) улаштування бруківки з колотого та булижного каменю за товщини 14 см., площею - 2900,0 м2; (п.3/24) улаштування бруківки з колотого та булижного каменю, на кожний 1 см зміни шару вилучити до 5 см, площею - 2900,0 м2; (п.4/25) бруківка гранітна 10*10*5, площею -2539 м2

2) Згідно акту № прийняття виконаних будівельних робіт за грудень-2 2019 року повинно було бути виконано робіт на загальну суму - 1 434 709,62 грн., хоча фактично на об`єкті не виконанні роботи та відсутні наступні матеріали: (п.1/7) знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100мм. та глибиною фрезування 50 мм, площею - 720 м.; (п.2/8) на кожні 10 мм зміни глибини фрезування додавати до 60мм, площею - 658,97 м2; (п.3/9) на кожні 10 мм зміни глибини фрезування додавати до 90мм, площею - 188,65м2; (п.4/10) розбирання щебеневих покриттів на основ, об`ємом 99мЗ; (п.5/11) розбирання щебеневих покриттів та основ, об`ємом - 22,64мЗ; (п.6/12) планування площ механізованим способом група ґрунтів 2, площею 850м2.

Невідповідність між обсягами і вартістю фактично виконаних робіт з капітального ремонту площі Соборна м. Павлоград, і актами прийняття виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за період з листопада по грудень 2019 року складає 2 527 337,14 грн.

Таким чином інженер з технічного нагляду ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків щодо технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, площа Соборна, допустив факт заподіяння тяжких наслідків державі та державним інтересам в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткованих мінімумів доходу громадян на загальну суму 2 527 337,14 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні з боку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України потерпілому повністю відшкодована завдана шкодаю. Крім того, він має на утриманні неповнолітню дитину, батька пенсійного віку, який потребує стороннього догляду, за місцем роботи характерезується позитивно. На даний час ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки, не є суспільно - небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Так, для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні на час розгляду справи у суді суспільна небезпечність даного злочину на думку суду втрачена внаслідок зміни обстановки. Діяння, вчинене обвинуваченим вже не є суспільно небезпечним, так як на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повністю відшкодована завдана шкода, крім того, він має на утриманні неповнолітню дитину, батька пенсійного віку, який потребує стороннього догляду, за місцем роботи характерезується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Обстановка навколо обвинуваченого, на думку суду, зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину, та ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.
З урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, свідчать про зміну обстановки, та зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у зв`язку зі зміною обстановки, та звільнення ОСОБА_3 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки в даному випадку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 , 372 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 08.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Процесуальні витрати стягненню не підлягають.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .