Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/4433/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 23.00 до 06.00 наступного дня) відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної, яка не заперечила щодо продовження строку застосування домашнього арешту, захисника, яка вважає що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки він не уповноважений на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 26.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком по 23.04.2021 включно.
Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Отже з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право звертатись виключно прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги, що з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся неналежний суб`єкт, законні підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду