Справа №:755/5319/21
Провадження №: 1-кс/755/1464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2020.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 02.10.2020 р. він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викладених в його заяві відомостей, та розпочати досудове розслідування. Однак, у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, у зв`язку із чим він 07.10.2020 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за наслідком чого 09.10.2020 р. слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Зазначена ухвала слідчого судді була надіслана до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, однак судове рішення не виконано і відомості до цього часу до ЄРДР не внесені, а розслідування даного кримінального правопорушення не здійснюється. У зв`язку із викладеним адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до Дніпровського УП із повідомленням про вчинення зазначеного вище злочину, однак вимоги ст. 214 КПК України не виконані. Враховуючи викладене, заявник просить визнати бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві незаконною та зобов`язати внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити інші дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не прибув. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду, тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вивчивши матеріали скарги, доходжу наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 02жовтня 2020 року звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відомості за вказаною вище заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України внесені не були, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.10.2020 скаргу розглянуто та зобов`язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. до ЄРДР.

10 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_5 дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважені особи якого не виконали вимоги ст. 214 КПК України, тому заявник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3).

Так, заява ОСОБА_3 від 10.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення була отримана Дніпровським УП ГУНП в м. Києві.

Разом з цим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що вказана заява ОСОБА_3 розглядалась уповноваженими особами Дніпровського УП ГУНП в м. Києві як заява про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язанню уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.03.2021 року в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, зареєстровану в канцелярії Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за № О-1311 від 10.03.2021 р.

В іншій частині вимог в задоволенні - відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1