ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3691/21
провадження № 1-в/753/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні, розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 лютого 2021 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі подання органу пробації) про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку. Подання органу пробації мотивовано тим, що іспитовий строк, встановлений вироком суду від 18 вересня 2018 року, закінчився. Також вказано, що ОСОБА_3 до органу пробації не з`являвся, оскільки тримався під вартою та наразі відбуває покарання у виправній колонії.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила здійснити розгляд подання у її відсутність та у задоволенні його відмовити.

У судове засідання не з`явилися також представник органу пробації та засуджений, повідомлені належним чином, та відсутність яких у судовому засіданні, з огляду на положення ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не перешкоджає його проведенню

Перевіривши подання та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Процесуальним законом, а саме п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З подання органу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік п`ять місяців.

Цим же вироком на ОСОБА_3 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Матеріали особової справи містять відомості про перебування ОСОБА_3 на обліку в Подільському районному відділі органу пробації, куди з`явився на реєстрацію лише двічі 13 та 27 листопада 2019 року.

Станом на сьогоднішній день перебуває на обліку в Дарницькому районному відділі органу пробації, куди на виклики, адресовані ОСОБА_3 , щодо його обов`язку з`явитися до вказаного органу задля виконання розпорядження суду про виконання вироку, не прибув жодного разу, та за повідомленням його матері з 02 грудня 2019 року тримається під вартою.

Матеріали особової справи містять також вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, залишений без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За цим вироком ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 78 КК України, встановлено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Отже, законодавець сформулював цю норму саме так, що значення має виконання покладених на винувату особу обов`язків та невчинення нового кримінального правопорушення як свідчення того, що засуджений, якому дали шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, став на цей шлях виправлення.

Сам по собі факт завершення іспитового строку у календарних днях не є безумовною підставою до задоволення подання органу пробації.

Однак суд також не може стверджувати, що ОСОБА_3 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням або вчинив нове кримінальне правопорушення, оскільки іспитовий строк тривав з 18 вересня 2019 року до 17 лютого 2021 року.

Втім кримінальні правопорушення, за які наразі ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії (відповідно до змісту вироку Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, залишеним без зміни апеляційним судом 16 вересня 2020 року) були ним вчинені у період з 15 липня 2018 року до 12 вересня 2018 року.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду не виконував, через фактично два місяці після ухвалення вироку був затриманий та розпочав відбувати покарання за іншим обвинуваченням, за останні чотири роки чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності й іноді між вироками періоди ухвалення становлять 23 місяці, суд вважає це подання органу пробації передчасним, а прийняте всупереч положенням ч. 1 ст. 78 КК України рішення про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за закінченням іспитового строку може бути визнане безпідставним й незаконним, враховуючи відомі суду обставини.

Водночас суд наголошує, що орган пробації або засуджений ОСОБА_3 не позбавлені права повторно звернутися до суду із поданням (клопотанням) про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1