Провадження №1-кп/761/2273/2021
В И Р О К
іменем України

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 від 16.12.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.2016 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.190, ст.ст. 71, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки та штрафу в розмірі 850 гривень, який визначено відбувати самостійно; 22.06.2017 Жовтневим районним судом замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин, з яких фактично відбув 8 годин;

а також засудженого 21.01.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 грудня 2020 року приблизно о 11 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, №17-А, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Honor-8Х», червоного кольору, який знаходився на барній стійці та належав ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, приблизно об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, №17-А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки, на якій знаходився мобільний телефон марки «Honor-8Х», червоного кольору, вартістю 3 050 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, взяв його та таким чином таємно, повторно, викрав чуже майно. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 3 100 гривень.

Крім того, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_10 , 11.02.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 13, встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи з корисливим мотивом, підійшов до барної стійки та взяв мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO МАХ», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, вартістю 34000 грн., з сім-картою мобільного ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить та поклав до власної кишені.

В подальшому, ОСОБА_2 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, бажаючи залишитися непоміченим, з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення кафе «Mr. White», що за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 13, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 25 866 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 січня 2021 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_2 зустрівся в приміщенні «Хай Бар», що за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 16/2, з ОСОБА_6 , яка мала намір продати свій мобільний телефон марки «Iphone» «XR» ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 . В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_12 , під приводом придбання мобільного телефону, не маючи дійсних намірів за нього розраховуватись.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_2 , 08 січня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Хай Бар», що за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 16/2, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, повідомив ОСОБА_6 що мобільний телефон його влаштовує і він має намір його придбати, оплативши його вартість у спосіб переказу грошових коштів за допомого мобільного додатку «Monobank» на її рахунок. ОСОБА_6 , будучи впевненою в дійсності намірів ОСОБА_2 , погодилась на його пропозицію та надала реквізити свого банківського рахунку. Після цього, ОСОБА_2 почав вдавати, що його банківський рахунок заблокований з незрозумілих причин і йому потрібен час для вирішення цієї нібито проблеми. ОСОБА_6 в черговий раз будучи впевненою в дійсності намірів ОСОБА_2 , сподіваючись, що він займається процедурою переводу грошових котів, не надовго відлучилась від нього по своїм робочим питанням в ресторані «Хай Бар», при цьому залишила свій мобільний телефон. В цей час ОСОБА_2 скориставшись довірою ОСОБА_6 , взяв зі столу мобільний телефон марки «Iphone» «XR» ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 14 000 гривень, який належить ОСОБА_6 , покинув приміщення ресторану, не розрахувавшись за телефон, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 12 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив суду, що 15 грудня 2020 року приблизно об 11 годині він перебував в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, №17-А, де з барної стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Honor-8Х», після чого покинув вказаний заклад.

08 січня 2021 року приблизно о 16 годині в приміщенні «Хай Бар», що за адресою: м.Київ, вул. І. Франка, 16/2, він зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , яка мала намір продати йому свій мобільний телефон марки «Iphone», та повідомив їй, що оплатить його вартість шляхом переказу грошових коштів. Після того як ОСОБА_6 надала йому свої банківські реквізити, він почав вдавати, що його банківський рахунок заблоковано з незрозумілих причин і йому потрібен час для вирішення цієї нібито проблеми. Насправді, йому було добре відомо, що такої суми коштів у нього на рахунку не було, а отже і переказати їх потерпілій він очевидно не мав можливості. В подальшому, побачивши, що ОСОБА_6 відволіклась по іншим справам, він взяв зі столу її мобільний телефон та покинув приміщення ресторану, не розрахувавшись при цьому за мобільний телефон, таким чином заволодів ним шахрайським шляхом.

11.02.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він перебував в приміщенні кафе «Mr. White», що за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 13, де з барної стійки таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone», та після чого покинув вказаний заклад.

Перелік та вартість викраденого майна ОСОБА_2 визнає та не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується наступними доказами, безпосередньо та детально дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що 15 грудня 2020 року приблизно об 11 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 17-А, з барної стійки ресторану «Вино і Здоров`я» стажер на ім`я ОСОБА_13 викрав мобільний телефон марки «Honor-8Х», червоного кольору, з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 8 500 грн. ( т. 2 а.с. 33);

-даними протоколу огляду місця події від 15 грудня 2020 року з ілюстративною таблицею та план-схемою, відповідно до яких було оглянуто приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ( т. 2 а.с. 34-42);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 грудня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_2 як особу на ім`я ОСОБА_13 , яка 15.12.2020 приблизно об 11 год. 20 хв. підійшла до барної стійки та викрала мобільний телефон «Хонор Х8» ( т. 2 а.с. 43-46);

-даними протоколу перегляду відеозапису від 14 січня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з камер відео спостереження, що розміщені у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, №17-А ( т. 2 а.с. 49-52);

-даними постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14 січня 2021 року, відповідно до якої DVD-R диск, об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом камер внутрішнього відеоспостереження, які встановлені у приміщенні ресторану «Вино і здоров`я» за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, №17-А, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( т. 2 а.с. 53-54);

-даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/1610-ТВ від 18 січня 2021 року з додатком до нього, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні, без пошкоджень мобільного телефону марки «Honor» 8X 4/64 GB Red, станом на момент вчинення кримінального правопорушення. а саме: 15 грудня 2020 року, могла становити 3050,00 грн. ( т.2 а.с. 60-63);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила, що 08 січня 2021 року приблизно о 16 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. І.Франка, 16/2, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у її подруги ОСОБА_6 , її наглядно знайомий ОСОБА_2 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Айфон Xr», під приводом купівлі ( т. 2 а.с. 64);

-даними протоколу огляду місця події від 09 січня 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до яких було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ( т. 2 а.с. 66-70);

-даними протоколу перегляду відеозапису від 10 січня 2021 року, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з камер відео спостереження, що розміщені у ресторані кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 ( т. 2 а.с. 73-76);

-даними постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10 січня 2021 року, відповідно до якої DVD-R диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( т. 2, а.с. 77-79);

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/7835-ТВ від 19 лютого 2021 року з додатком до нього, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone», моделі «XR», коралового кольору, об`ємом пам`яті 128 Gb, придбаний в 2019 році, з незначними ознаками користування, без пошкоджень, без навушників, без зарядного пристрою, станом на 08 січня 2021 року становила 12500,00 грн. ( т.2 а.с. 88-91);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08 лютого 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_2 як ту особу, яка 08.01.2021 приблизно о 16 год. 40 хв., перебувала у кафе «Хай-Бар», хотіла здійснити покупку мобільного телефону марки «Iphone XR», який належить ОСОБА_6 ( т. 2 а.с. 93-96);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 11 лютого 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 13, у приміщенні кафе «Mr. White» невідома особа викрала його мобільний телефон марки «Айфон 11 pro max», зеленого кольору НОМЕР_3 , вартістю34000,00 грн. ( т. 2 а.с. 97);

-даними протоколу огляду місця події від 11 лютого 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до яких було оглянуто кафе «Mr. White», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полтавська, 13 ( т. 2 а.с. 98-105);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_2 як ту особу, що 11.02.2021 продала йому мобільний телефон марки «Айфон 11 Про макс» ( т. 2 а.с. 106-109);

-даними протоколу огляду місця події від 12 лютого 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до яких було оглянуто приміщення кабінету ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в якому знаходився громадянин ОСОБА_15 , який добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO МАХ» ( т. 2 а.с. 111-116);

-даними протоколу огляду місця події від 12 лютого 2021 року з ілюстративною таблицею, відповідно до яких було оглянуто сейф-пакет KIV1104533, у якому міститься мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO МАХ», що належить ОСОБА_11 ( т. 2 а.с. 117-122);

-даними постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12 лютого 2021 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 PRO МАХ», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb 2019 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( т. 1, а.с. 123-124);

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-21/7878-ТВ від 22 лютого 2021 року з додатком до нього, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple», iPhone 11 Pro Max 256 GB Midnight Green, 2019 року випуску, з незначними ознаками користування, без пошкоджень, без навушників, без зарядного пристрою, станом на 12 лютого 2021 року складала 25866,67 грн. ( а.с. 131-134).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо дати вчинення кримінального правопорушення, зазначеної у обвинувальному акті за епізодом вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 як «12 лютого 2021 року», суд визнає очевидною опискою, та вважає вірним вказати дату «11 лютого 2021 року». Так, судом враховується, що вказана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується потерпілого ОСОБА_11 від 11 лютого 2021 року, протоколу огляду місця події від 11 лютого 2021 року, витягу з ЄРДР від 12 лютого 2021 у кримінальному провадженні №0000557 та не оспорювалася учасниками процесу.

Також суд визнає очевидною опискою дату «08 січня 2020 року», зазначену в обвинувальному акті у другому абзаці при викладенні обвинувачення за епізодом заволодіння чужим майном шляхом обману, та вважає вірним вказати дату «08 січня 2021 року». Так, судом враховується, що вказана обставина відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, підтверджується матеріалами кримінального провадження, та не оспорювалася учасниками процесу.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховується, що він раніше судимий, вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком від 04.08.2016 у вигляді громадських робіт, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, немає постійного місця проживання у м. Києві, за місцем реєстрації не проживає, при цьому характеризується за місцем реєстрації виключно негативно, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має. Також судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. При цьому рецидив кримінальних правопорушень, як про це зазначив у судовому засіданні прокурор, не може бути визнаний судом обставиною, що обтяжує покарання, оскільки як різновид повторності враховано при кваліфікації кримінально протиправних дій ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

З огляду на дані про особу обвинуваченого, сталість його кримінально протиправної поведінки, відсутність постійного місця проживання та роботи, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні, вчинення нового злочину до відбуття попереднього покарання, не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_2 за вчинення цих злочинів необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017, якою замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує покарання за вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017.

При цьому суд виходить з обсягу даних, наданих прокурором в ході судового розгляду цього кримінального провадження, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин за цим вироком у період відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на три роки та штрафу в розмірі 850 гривень, який визначено відбувати самостійно, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017, якою замінено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин. Даних про те, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин у період іспитового строку згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 суду не надано, а станом на 15 грудня 2020 року термін іспитового строку закінчився.

Крім того, судом встановлено, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_2 до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 22.01.2021, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- експертизи № СЕ-19/111-21/1610-ТВ від 18.01.2021 в розмірі 326, 90 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.;

- експертизи № СЕ-19/111-21/7835-ТВ від 19.02.2021 в розмірі 490, 35 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.;

- експертизи № СЕ-19/111-21/7878-ТВ від 22.02.2021 в розмірі 326, 90 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

До строку відбування покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку день за день та рахувати строк покарання з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 12 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017, та призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, а саме з 12 лютого 2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/1610-ТВ від 18.01.2021 в розмірі 326, 90 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.; експертизи № СЕ-19/111-21/7835-ТВ від 19.02.2021 в розмірі 490, 35 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.; експертизи № СЕ-19/111-21/7878-ТВ від 22.02.2021 в розмірі 326, 90 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

Речові докази: 2 (два) DVD-R диски, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Iphone», моделі «11 PRO МАХ», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`ємом пам`яті 256 Gb, 2019 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1