Справа № 373/1204/21
Номер провадження 1-кп/373/156/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої; тимчасово не працюючої; зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 червня 2021 приблизно з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв, перебуваючи з дозволу ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , коли останній заснув після спільного розпиття спиртних напоїв в гаражному приміщенні, помітивши на столі належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» модель J-105Н, на грунті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення вищезазначеного мобільного телефону, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, без відриву у часі, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи їх незаконний та протиправний характер, взяла вищезазначений мобільний телефон, поклала до правої кишені своїх шортів та пішла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода на суму 735 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він примирився з обвинуваченою, яка йому збитки відшкодувала в повній мірі, претензій до неї він не має, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. На підтвердження цього подав відповідну заяву.

На запитання суду потерпілий зазначив, що його позиція є добровільною, без примусу. Він примирився із обвинуваченою, претензій до неї не має, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 також просить кримінальне провадження закрити з підстав їх примирення з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є проступком.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, раніше не судима, примирилася з потерпілим та відшкодувала йому збитки.

ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і вона особисто надала свою згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з цих підстав, що підтверджується її письмовою заявою.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, не встановлено.

В зв`язку з цим суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 46, ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 373/1204/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung J-105Н», який знаходиться в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1