У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду №1 в м. Біла Церква по кримінальному провадженню № 0000588, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 190 ч. 3; ст. 191 ч. 1; ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 190 ч. 3; ст. 191 ч. 1; ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства встановлено, що 15.05.2007 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . До складу учасників вказаного товариства ввійшли ряд осіб, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформленого протоколом № 02-12/2014 від 17.12.2014, зафіксовано вихід ОСОБА_5 з числа учасників товариства та перерозподіл часток у статутному фонді.

З урахуванням немайнового права учасника ОСОБА_5 на вихід з числа учасників господарського товариства та перерозподілом корпоративних прав, укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав як частки учасника у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.12.2014.

Для належного нотаріального оформлення зазначеного договору, ОСОБА_5 було надано «Свідоцтво» видане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке наче б то підтверджувало його вклад у повному обсязі до моменту переходу права власності на корпоративні права господарського товариства, яким безпосередньо є нотаріальне посвідчення.

Під час досудового розслідування у слідства з`явились підстави вважати, що в процесі реалізації зазначеного вище договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 не міг виконати своїх договірних зобов`язань, враховуючи, що його частка у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не сформована у повному обсязі та не міг відчужити для подальшого продажу частку, яка фактично не сформована, а лише ту частину, на яку поширюються його реальні корпоративні права, однак,

з огляду на викладені обставини ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зарахувати зустрічні однорідні вимоги, шляхом списання частини боргів, які ОСОБА_5 мав перед ОСОБА_6 за погашення кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана заява про зарахування зустрічних однорідних вимог підписана сторонами 17.12.2014, відповідно до її змісту вказується, що загальна сума ОСОБА_5 грошових зобов`язань за період з початку листопада 2008 по початок квітня 2013 була сплачена ОСОБА_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ОСОБА_5 на погашення заборгованості останнього за кредитним договором №05-038/146 від 31.03.2008 в зв`язку з чим ОСОБА_5 має непогашену заборгованість перед ОСОБА_6 в розмірі 21 435 721 грн. 92 коп. та те, що ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 має заборгованість за договором купівлі-продажу корпоративних прав як частки учасника у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 8 000 000,00 грн., таким чином загальна заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 зменшилась на 8 000 000 грн., таким чином за домовленістю останніх ОСОБА_6 погасив заборгованість перед ОСОБА_5 в розмірі 8 000 000 грн.

В подальшому під впливом виниклих боргових зобов`язань у ОСОБА_5 виник злочинний намір, пов`язаний із привласненням майна ОСОБА_6 шляхом обману. Реалізуючи вказаний злочинний намір, розуміючи, що він має борг перед ОСОБА_6 за погашення кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації процедури визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.12.2014, уклав правочин від 05.05.2015 про відступлення права вимоги, в якому в якості сторони виступає ОСОБА_5 та фізична особа підприємець ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, розпочали процедуру судового оскарження обставин укладення договору купівлі-продажу статутної частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 17.12.2014, замовчуючи факт існування заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.12.2014.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження або спростування фактів вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, у слідства виникла потреба у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнта Банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 (який став правонаступником всіх прав, зобов`язань і майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі набуло в порядку правонаступництва за всіма переданими йому активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_5 за Договором кредиту № 05-038/146 від 31.03.2008 та, інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунок погашення кредиту, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження, а також подальший рух грошових коштів по рахунку, що має суттєве значення для встановлення обставин та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просила врахувати її зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 190 ч. 3; ст. 191 ч. 1; ст. 28 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Так, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, а також персональні дані особи, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Кім того, згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої просить надати доступ слідчий, може містити в собі персональні дані та містить охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, при цьому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розкриття банківської таємниці, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів кредитної справи № 05-038/146 від 31.03.2008, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 (який став правонаступником всіх прав, зобов`язань і майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в тому числі набуло в порядку правонаступництва за всіма переданим йому активів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по кредитній справі № 05-038/146 від 31.03.2008, за період з 01.11.2008 по 01.04.2013, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по кредитній справі; суми коштів які сплачувались; призначення платежів; чеків, квитанцій та банківських виписок про погашення кредиту по кредитній справі № 05-038/146 від 31.03.2008, за період з 01.11.2008 по 01.04.2013.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Оригінал та копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1