Справа № 746/262/21
Ухвала

03 серпня 2021 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000056,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та скасування арешту на автомобіль.

Доводи скарги обгрутовує наступними обставинами.

25.05.2021 року ним в інтересах ОСОБА_3 процесуальному керівнику в кримінальному провадженні прокурору Прилуцької окружної прокуратури було подано клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту на автомобіль марки «АUDI», модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , в задоволенні якого відмовлено, про що винесено постанову.

Вважає вищезазначену постанову протиправною, постановлену з порушенням норм матеріального права.

Висновок прокурора, що положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо обов`язку прокурора закрити кримінальне провадження при закінченні строків досудового розслідування, передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України, не поширюються на кримінальні провадження щодо кримінальних проступків, суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальний проступок є різновидом кримінального правопорушення на який поширюється строк досудового розслідування.

Оскільки навіть за нетяжкий злочин передбачений строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить 12 місяців, то строк досудового розслідування щодо кримінального проступку з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру також не може бути більшим ніж 12 місяців.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Просить:

- постанову прокурора у кримінальному провадженні Прилуцької окружної прокуратури від 09.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року та скасування арешту на автомобіль скасувати;

- зобов`язати прокурора Прилуцької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000056 від 01.04.2020 року закрити кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року;

- зобов`язати прокурора Прилуцької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000056 від 01.04.2020 року скасувати арешт на автомобіль марки «АUDI», модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «АUDI», модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля марки «АUDI», модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_6 , та повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України повернута.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.07.2021 року ухвала слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року скасована, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог, як безпідставних.

Заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 01 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час дослідження матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Законом України №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року, передбачено, що досудове розслідування кримінальних проступків здійснюється у формі дізнання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України ( у редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Частина 2 статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 12 місяців - у провадженні щодо нетяжкого злочину; 18 місяців - у провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строки досудового розслідування, регламентовані ч. 2 ст. 219 КПК України стосуються злочинів, а строків для розслідування кримінальних проступків до дня повідомлення особі про підозру чинним кримінальним процесуальним законодавством не встановлено.

Отже, на даний час в кримінально-процесуальному кодексі України відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

В даному випадку слід застосувати аналогію закону, закріпленій в ч. 6 ст. 9 КПК, де вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Аналогію закону слід застосовувати для належного захисту прав людини, враховуючи, що для більш тяжких кримінальних правопорушень законодавством передбачено обов`язок закриття провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, а для кримінальних проступків такий обов`язок відсутній.

Частиною 2 статті 298 КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, ще одна норма КПК опосередковано свідчить про обов`язок закриття провадження щодо кримінального проступку у випадку спливу строку, встановленого ст. 219 КПК.

Наведена позиція знайшла підтвердження в судовій практиці, що склалася стосовно цього питання - слідчі судді задовольняють клопотання про закриття кримінальних проваджень згідно ч. 9 ст. 284 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження №0000056 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати арешт на автомобіль не передбачено в переліку рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді згідно ст. 303 КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування...

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 09.06.2021 року, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000056, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року та скасувати арешт на автомобіль марки «АUDI», модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 .

За наслідками розгляду скарги встановлено, що можливість оскарження зазначеного рішення не передбачена у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, в ході якого встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржено рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 174, 219, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задовленні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Прилуцької окружної прокуратури від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя