Справа№ 953/4414/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000878 від 27.02.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Харкова, з вищою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 відносно якої неодноразово направлені обвинувальні акти до районних судів м. Харків, востаннє: 28.12.2018 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Київського районного суду міста Харкова; к.т. НОМЕР_1 ; 050-587-56-39, , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020р. точного часу не встановлено , ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи того, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбала через мобільний додаток «Телеграм» у невстановленої органом досудового розслідування особи, наркотичний засіб метадон, який знаходився в 10 полімерних згортках та стала їх незаконно зберігати при собі, приховуючи в своїй сумці.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які у пеpiод часу 23:39 26.02.2020 по 00:04 27.02.2020 в ході огляду місця події ділянки місцевості розташованої за адресою: м. Харків, вул. Зорянапоблизу будинку №2A, виявили та вилучили у ОСОБА_3 10 (десять) полімерних згортків з речовино кристалічного походження білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/624СЕ-20 від 16.03.2020 є наркотичним засобом «методон» загальною масою в перерахнку на масу речовини 1,2085 грам, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб зберігала в своїй сумці, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та почала зберігати при собі, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченої роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що вона раніше не судима, але кримінальні провадження стосовно неї розглядаються в судах м.Харкова , перебуває на обліку лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатру не перебуває , характеризується формально, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченої слід призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України . Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 1413 грн 09 коп. в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_3 рахувати з моменту її доставляння (прибуття ) до відповідної установи виконання покарання , а наразі її затримання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять ) грн. 09 коп.

Речовий доказ наркотичний засіб «метадон» та «димедрол», які здані на зберігання до УЛМЗТ ГУНП в Харківській області , згідно квитанції 12992 від 06.08.2020р. (а.с.51) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1