У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року.

Апеляційні скарги прокурора та захисника подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором та захисником надано по 3 копії апеляційних скарг. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих прокурором та захисником для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які її подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва