Провадження № 1-кс/554/9780/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000334 від 07.12.2018 року, справа №554/10228/19 -

в с т а н о в и л а:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000334 від 07.12.2018 року, справа №554/10228/19.

В судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла, заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_8 не з`явивсь, надавши заяву про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 08.06.2021 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 надійшла скарга ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000334 від 07.12.2018 року, справа №554/10228/19.

18.06.2021 року ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру. В обґрунтування заяви зазначила, про наявність обставин, які на її думку вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді даної скарги, оскільки ним вже було скасовано повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід заявником не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, а не згода з прийнятими рішеннями не є підставою для відводу, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000334 від 07.12.2018 року, справа №554/10228/19 відмовити.

Передати матеріали клопотання №554/10228/19 раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1