overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/213/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.05.2021 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце реєстрації та проживання відсутні, не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2016 Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.390 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2019 по відбуттю строку покарання,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 14.00 години 13 травня 2021 року до 14.00 години 11 липня 2021 року, визначено заставу в розмірі 34 050 грн.
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 травня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6534/21
УХВАЛА

25.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання затримання незаконним.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 травня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1442/20
Провадження 1-кс-596/21
ухвала
Іменем України
28 травня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/384/21
Провадження № 1-кп/533/44/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 23.02.2021 року,

УСТАНОВИВ
26.04.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Окрім цього, судом встановлено, що в судове засідання, без поважної причини не з`явився свідок ОСОБА_9 .
Згідно до ст. 327 КПК України вбачається, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід вищезазначених свідків, так як подальший розгляд кримінального провадження без їхньої участі неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід свідків:
1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 год 30 хв 07.06.2021 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити сектору № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області..
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/2680/20
У Х В А Л А
"26" травня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання 26 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи.

У звязку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, прокурором заявивлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження на час розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора -задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на його затримання з метою доставлення його до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дубенської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.05.2021 Справа № 756/7598/21

Справа № 756/7598/21
№ 1-кп/756/1103/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205- 1 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.05.2021 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.05.2021 (вх №13142) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 17.05.2021 (вх №13142) про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 27.05.2021 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати у судове засідання матеріали наглядового провадження по заяві ОСОБА_2 від 20.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3591/21
Провадження № 1-кс/487/2926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення з під варти ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, 28.05.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення з під варти ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ..

Для всебічного розгляду скарги ОСОБА_3 слід доставити до суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення з під варти ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 14 годин 10 хвилин 28 травня 2021 року.

Зобов`язати ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення на підставі якого він утримується.

Викликати в судове засідання захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/113/2020
Провадження № 1-в/497/24/2021
УХВАЛА
27.05.2021 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з неповною освітою - 6-ть класів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2020 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 1 рік. Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання учасники не з`явилися, всі подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 07.05.2021 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Болградського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2020 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/505/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

20 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.1,5,9 ч. 2 ст.115 , ч.1-3 ст.357, ст.395, ч.2 ст.263 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 132/1029/21
Провадження №11-кп/801/774/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 04 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 748/2797/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/419/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000042 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/3340/21
Номер провадження:1-кс/521/2510/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника ТОВ «УКРМЕЖ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ТОВ «УКРМЕЖ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000230 від 04 березня 2021 року (справа 521/3340/21, провадження: 1кс/521/1150/21) -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання представника ТОВ «УКРМЕЖ ТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000230 від 04 березня 2021 року (справа 521/3340/21, провадження: 1кс/521/1150/21) задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування автомобілем Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 .
Автомобіль Renault Logan з номерним знаком НОМЕР_1 у встановленому законом порядку повернути представнику ТОВ «УКРМЕЖ ТРАНС» (.
Попередити ТОВ «УКРМЕЖ ТРАНС» (), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1