overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3627/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК україни оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.04.2021 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , ніж з чорним руків`ям, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.04.2021 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/2085/21
Провадження № 1-кс/362/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

22.04.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.03.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000105 від 28.01.2021 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 26.04.2021 р. об 13-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2022/21
Провадження № 1-в/362/161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2011 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/683/21
провадження № 1-кс/534/193/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину головою Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 215/442/18
Провадження № 51 1175 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України, приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 КК Російської Федерації, з урахуванням ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 КК Російської Федерації, та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Визначено, що ОСОБА_2 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за скоєний злочин, передбачений ст. 15 ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено взадоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року та повернуто йому апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 279/2578/18
провадження № 51-2072ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летяче, Заліщинський район Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000094 за касаційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №161/6909/21
Провадження №1-кс/155/145/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області від Волинського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду її скарги, клопотань про відкладення розгляду справи від неї також не надходило, що не перешкоджає суду розглянути її заяву про залишення скарги без розгляду у її відсутність.

Заслухавши думку старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який підтримав подану ОСОБА_4 заяву про залишення її скарги без розгляду, приходжу до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_4 відмовилась від вимог поданої скарги, в судове засідання не з`явилась, чим на думку суду ствердила свою позицію, яка викладена в заяві від 27 квітня 2021 року, а тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід залишити без розгляду, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржниці, згідно поданої заяви.
Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1433/21
Провадження № 1-кп/159/287/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 000 001 21 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старої Гути Старовижівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
05.03.21 р. дізнавачем Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що тоді ж був затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
12.03.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила.
Вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні № 120 210 355 000 001 21 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 год. 50 хв. 06.05.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілого, обвинуваченої, повідомленням прокурора
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/7879/21
Провадження № 1-кс/161/3528/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 год. 29 квітня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/5281/20
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід засудженого не виконана.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
27.04.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2186/21
Провадження № 1-кп/210/489/21

"27" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02 квітня 2021 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 23 квітня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, відносно котрого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/272/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003087 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003087 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 22 квітня 2021 року о 17-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, призначене на 16-30 годину 29 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1