Справа № 555/1087/21
Номер провадження 1-кс/555/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
представника власника майна, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на печатку лікаря марки Ideal 400 R «Лікар ОСОБА_8 », яка поміщена до спец пакету №INZ2060518; 5 аркушів з результати лабораторних досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), сучасної лабораторії «Меділабс» з розміщенням QR-кодів, відтисків мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060517; 1 аркуш з результатами аналізу SARS-CoV-2 (COVID-19) приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ» з розміщенням QR-коду, підпису та відтисків мокрих печаток приватної клініки «Оксфорд Медікал», діагностичного центру «Меділабс» та лікаря « ОСОБА_8 », який поміщений до спец пакету №INZ2060521; 3 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр», які поміщені до спец пакету №INP1011517; 2 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) медичної лабораторії «Мед Лаб» з розміщенням відтиску мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060456; 1 аркуш з відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060537; 5 записників в яких знаходяться відтиски мокрих печаток діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ2060519; 1 блокнот в якому знаходяться відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060515; штемпельну фарбу марки «Kores», яка поміщена до спец пакету №INZ2060520; 1 електронний носій пам`яті у вигляді USB флеш карти та 1 сім карта, які поміщені до спец пакету №INZ2060514; 3 електронних носіїв пам`яті у вигляді USB флеш карток, які поміщені до спец пакету №INZ2060536; 2 банківських карти, які поміщені до спец пакету №INZ1052809; 1 банківську карту, яка поміщена до спец пакету №INZ2060455; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ20605138; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU4005113; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU4005112; принтер марки «PIXMA MG 2440», який поміщений до спец пакету №EXP0444460, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що на даний час сектором дізнання відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 (ЄРДР від 29.04.2021), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17 березня 2021 року до Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява юристконсула ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», ОСОБА_10 , про те що 17 березня 2021 року до ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» звернувся старший зміни Прикордонної варти Республіки Польщі із запитом, чи проводила лабораторія ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», ПЛР тестування на наявність вірусу РНК Covid 19, у реальному часі гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . До даного листа були приєднані підроблені бланки результатів дослідження, виданих начебто ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс».

Під час проведення досудового розслідування відібрано пояснення у гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав намір поїхати на заробітки до Республіки Польщі. Щоб дістатись до місця роботи у всесвітній мережі інтернет, він знайшов оголошення, щодо перевезення за кордон. В даному оголошені було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 громадянина на ім`я ОСОБА_17 з яким він вирішив зв`язатись для подальшої поїздки за кордон. В подальшому ОСОБА_17 попросив ОСОБА_18 скинути у «Вайбері» фото його та його дружини закордонні паспорта, для оформлення усіх необхідних документів щоб переткнути кордон, що він і зробив. 17 березня 2021 року ОСОБА_19 . ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Олійник прибули до м. Львів, де їх зустрів перевізник та повіз до кордону. При перетині кордону ОСОБА_22 , останнім було відмовлено в його проходженні з невідомих їм причин. Згодом їм повідомили, що їхні тести на Covid 19 були не дійсними та підробленими. Д. ОСОБА_20 та ОСОБА_23 були впевнені, що дані тести вони будуть проходить перед кордоном. Всіма документами, які були необхідні для проходження кордону і які були надані прикордонникам, займався перевізник на ім`я ОСОБА_17 .

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції СДОП Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_24 встановлено, що при розгляді даних матеріалів, ним було з`ясовано, що ОСОБА_25 та ОСОБА_23 перевозились до кордону на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 . Дана особа займалась документами ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , які були необхідні для перетину кордону.

Тому, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , не будучи зареєстрована як особа, якій з дотриманням вимог п.15 ч.1 ст.7, абз.1 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом який має ліцензію, на проведення лабораторних досліджень, маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи реквізитні дані ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» (), із зазначенням ліцензії МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики №АЕ 197826 від 07.05.2013, не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сформував та із застосуванням оргтехніки, виготовив підроблені довідки про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання - Ковід 19, зазначивши в них завідомо неправдивий результат дослідження - негативний, а також інші дані необхідні для можливості використання такого документу як дійсного.

Крім того, на виконання доручення дізнавача у вказаного кримінальному провадженні, 04 червня 2021 року до сектору дізнання відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області надійшла оперативна інформація у вигляді рапорту працівника оперативного підрозділу, зі змісту якого вбачається, що під час проведення оперативного супроводу та під час проведення розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Встановлено, що відповідно до бази даних АМТ (МВС), гр. ОСОБА_5 має у своїй власності транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Crafter», червоного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Також встановлено, що гр. ОСОБА_5 користується терміналом рухомого (мобільного) зв`язку, абонентський номер НОМЕР_3 .

В ході проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 (справа № 555/1087/21, номер провадження 1-кс/555/102/21) в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, відшукання та вилучення предметів і речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, було виявлено та вилучено: печатка лікаря марки Ideal 400 R «Лікар ОСОБА_8 », яка поміщена до спец пакету №INZ2060518, 5 аркушів з результати лабораторних досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), сучасної лабораторії «Меділабс» з розміщенням QR-кодів, відтисків мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060517, 1 аркуш з результатами аналізу SARS-CoV-2 (COVID-19) приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ» з розміщенням QR-коду, підпису та відтисків мокрих печаток приватної клініки «Оксфорд Медікал», діагностичного центру «Меділабс» та лікаря « ОСОБА_8 », який поміщений до спец пакету №INZ2060521, 3 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр», які поміщені до спец пакету №INP1011517, 2 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) медичної лабораторії «Мед Лаб» з розміщенням відтиску мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060456, 1 аркуш з відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060537, 5 записників в яких знаходяться відтиски мокрих печаток діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ2060519, 1 блокнот в якому знаходяться відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060515, штемпельна фарба марки «Kores», яка поміщена до спец пакету №INZ2060520, 1 електронний носій пам`яті у вигляді USB флеш карти та 1 сім карта, які поміщені до спец пакету №INZ2060514, 3 електронних носіїв пам`яті у вигляді USB флеш карток, які поміщені до спец пакету №INZ2060536, 2 банківських карти, які поміщені до спец пакету №INZ1052809, 1 банківська карта, яка поміщена до спец пакету №INZ2060455, документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ20605138, документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU400511, документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU4005112, принтер марки «PIXMA MG 2440», який поміщений до спец пакету №EXP0444460.

Прокурор вважає, що у разі не накладення арешту на вилучене майно є підстави вважати, що майно буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, у прокурора виникла негайна потреба у його арешті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказали, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановленню осіб винних.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_26 просили слідчого суддю в частині накладення арешту на банківські картки відмовити, щодо накладення арешту в іншій частині не заперечували.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, представника власника майна, адвоката ОСОБА_26 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження майна на нього слід накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно постанови старшого дізнавача СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2021 року перелічене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя рахує, що прокурором у клопотанні та при розгляді в судовому засіданні доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності на заявлене у клопотанні майно, що відповідає завданням кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, а вказане у клопотанні майно, на думку слідчого судді, є основним доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінального правопорушення та арештоване майно може містити на собі сліди злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.
Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна, може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речових доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурором доведено, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000134 (ЄРДР від 28.04.2021) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: печатку лікаря марки Ideal 400 R «Лікар ОСОБА_8 », яка поміщена до спец пакету №INZ2060518; 5 аркушів з результати лабораторних досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), сучасної лабораторії «Меділабс» з розміщенням QR-кодів, відтисків мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060517; 1 аркуш з результатами аналізу SARS-CoV-2 (COVID-19) приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ» з розміщенням QR-коду, підпису та відтисків мокрих печаток приватної клініки «Оксфорд Медікал», діагностичного центру «Меділабс» та лікаря « ОСОБА_8 », який поміщений до спец пакету №INZ2060521; 3 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр», які поміщені до спец пакету №INP1011517; 2 аркуші з результатами досліджень на Коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19) медичної лабораторії «Мед Лаб» з розміщенням відтиску мокрої печатки та підписів, які поміщені до спец пакету №INZ2060456; 1 аркуш з відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060537; 5 записників в яких знаходяться відтиски мокрих печаток діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ2060519; 1 блокнот в якому знаходяться відтисками мокрих печаток Діагностичного центру «МЕДІЛАБС» та ФОП « ОСОБА_9 », який поміщений до спец пакету №INZ2060515; штемпельну фарбу марки «Kores», яка поміщена до спец пакету №INZ2060520; 1 електронний носій пам`яті у вигляді USB флеш карти та 1 сім карта, які поміщені до спец пакету №INZ2060514; 3 електронних носіїв пам`яті у вигляді USB флеш карток, які поміщені до спец пакету №INZ2060536; 2 банківських карти, які поміщені до спец пакету №INZ1052809; 1 банківську карту, яка поміщена до спец пакету №INZ2060455; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №INZ20605138; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU4005113; документи з відтисками мокрих печаток приватної клініки «ОКСФОРД МЕДІКАЛ», діагностичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лікаря « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 », які поміщені до спец пакету №GSU4005112; принтер марки «PIXMA MG 2440», який поміщений до спец пакету №EXP0444460, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1