Єдиний унікальний номер 728/918/21
номер провадження № 1-кп/728/99/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000104 від 05.04.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрогазозварювальником ПСП «Пісківське», інвалідності не маючого, раніше судимого:

21.11.2013 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн. (штраф сплачений 17.05.2021)

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_4 у мережі інтернет у невстановленої особи придбав посвідчення водія категорії В з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його особистою фотокарткою. Після чого, 05.04.2021 близько 08:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що посвідчення водія категорії В з серійним номером НОМЕР_1 видане ТСЦ 8042 на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, в АДРЕСА_2 Вересня при перевірці документів пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції ВР ПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , тим самим використавши вказане посвідчення, яке не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно, він навесні 2020 року у мережі інтернет придбав підроблене посвідчення водія, яке використовував і у квітні 2021 року пред`явив поліцейському під час перевірки документів. У скоєному щиро розкаюється, просить Суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у Суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України і його дії стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, офіційно працевлаштований, інвалідності не має, на час розгляду справи сплатив штраф, призначений за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, Суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що на думку Суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до положень ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1