УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні під №0000749 від 03.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді скарги від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні під №0000749 від 03.08.2020 року, в порядку та в строк, визначені ст.308 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Керівник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 03.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000749, де ОСОБА_4 є підозрюваним, а адвокат ОСОБА_3 його захисником.

31.05.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Київської міцської прокуратури скаргу від 31.05.2021 року. Вказана скарга отримана уповноваженою особою Київської міської прокуратури 01.06.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_6 про результати розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України ОСОБА_6 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання керівника Київської міської прокуратури, прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000749, відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2021 року, яка отримана уповноваженою особою Київської міської прокуратури 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1