Справа № 752/9946/21
Провадження №: 1-кс/752/3768/21
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001266, відомості щодо якого внесені 09.07.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001266 та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001266 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом конфіденційну таємницю, а саме до матеріалів господарської справи №910/15166/19 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008, господарської справи №910/16914/17 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок №499 від 14.03.2006, а також господарської справи №910/6503/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання договору заміни сторони від 30.08.2011 недійсним, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Також просить розглянути клопотання без виклику володільця інформації і документів у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Головним управлінням Національної поліції в місті Києві під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 09.07.2020 за фактом незаконних дій службових осіб органів державної влади у сфері містобудування та земельних правовідносин, а також окремих суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зокрема в ході досудового розслідування перевіряються обставини законності видачі контролюючими органами дозвільних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

У межах господарських справ №910/16914/17, №910/6503/19 та 910/15166/19 ІНФОРМАЦІЯ_10 розглядались питання, пов`язані з предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєних злочинів, кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів вказаних господарських справ, оскільки обставини, які мають значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відображені у документах, якими обґрунтовувались сторонами правові позиції в ході розгляду зазначених господарських справ, зокрема документація щодо отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в межах яких здійснюється будівництво, дозвільних документів щодо проведення будівельних робіт, інших містобудівної та землевпорядної документації, рішення та дії службових осіб контролюючих органів при видачі та оформленні таких документів, подальшого контролю за їх реалізацією.

Перелічені документи, як вказує прокурор, містять у собі доказову інформацію та сліди злочинів, є документами в розумінні ст. 99 КПК України і можуть свідчити про причетність конкретних осіб до їх вчинення. Відомості, відображені в матеріалах справи, самостійно та в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, зокрема, підтвердити факт вчинення фігурантами кримінального правопорушення, при цьому іншим способом, крім отримання доступу до таких документів, встановити та довести обставини кримінального правопорушення, неможливо. Без наведених документів неможливо проаналізувати всі обставини скоєння злочинів в сукупності, законність дій службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, вирішити питання про призначення відповідних економічних експертиз, призначення відповідних службових перевірок. Без дослідження та аналізу перелічених документів як підстав і способу фіксації дій фігурантів правопорушення неможливо встановити коло осіб, якими проводились такі дії, їх ролі при цьому, з`ясувати їх мотиви та чинники їх дій і підстави прийняття відповідних рішень.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити. Також просив розглянути вказане клопотання без виклику осіб, у яких необхідно отримати документи та інформацію.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора, особи, у володінні якої знаходяться документи, та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та,у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання прокурора слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій у друкованому та/або електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 3, 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001266, відомості щодо якого внесені 09.07.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001266 та прокурорам першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 групи прокурорів, що здійснюють нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001266 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом конфіденційну таємницю, а саме:

- до матеріалів господарської справи №910/15166/19 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008,

- до матеріалів господарської справи №910/16914/17 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок №499 від 14.03.2006,

- до матеріалів господарської справи №910/6503/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання договору заміни сторони від 30.08.2011 недійсним,

з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати для можливості їх вилучення завірені належним чином копії.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1