Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/1333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05. 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 16.03.2021 року та зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000111, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку обґрунтував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 за підозрою ОСОБА_6 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176,ч.2 ст.361,ч.2 361-2 КК України. Він, як підозрювана особа звернувся із клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій : проведення за його участі та захисника слідчого експерименту для встановлення можливості передачі сигналу членам колективного прийому з вилученої під час обшуку апаратури від об`єкту трансляції. Слідчим відповідно до постанови від 14.05.2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає, що відмова є протиправною, а тому просив зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник та захисник просили скаргу задовольнити з підстав зазначених в обґрунтуваннях.

Слідчий проти скарги заперечував, вважав постанову про відмову в задоволенні клопотання законною, обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ст.ст. 42,220 КПК України наділяють підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України захисником на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000111 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176,ч.2 ст.361,ч.2 361-2 КК України.

16.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в якому просив провести такі дії: за його участі та захисника слідчого експерименту для встановлення можливості передачі сигналу членам колективного прийому з вилученої під час обшуку апаратури від об`єкту трансляції.

За результатами такого розгляду ОСОБА_6 отримав постанову органу досудового розслідування від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

В даному випадку вважаю, що оскільки, рішення слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій, а саме: проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та його захисника для встановлення можливості передачі сигналу членам колективного прийому з вилученої під час обшуку апаратури від об`єкту трансляції порушує право змагальності сторін.

Відмова слідчого у проведенні слідчої дії є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,20,22 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 93КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ст. 22 КПК України передбаченазмагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Складову засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У статті 22 КПК розкрито наступні елементи принципу змагальності сторін:

наявність сторони обвинувачення та сторони захисту,

наявність закріплених засобів діяльності сторони обвинувачення та сторони захисту,

наявність та чітке відокремлення функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду, та

наявність об`єктивного та неупередженого суду.

Змагальність у кримінальному провадженні це процесуальний режим, який є сукупністю організаційних та функціональних правових положень, що передбачає таку побудову процесу з`ясування обставин кримінального провадження та його вирішення, щоб сторони кримінального провадження та потерпілий могли скористатися достатньою сукупністю процесуальних засобів задля представлення, доказування своїх правових позицій, спростування інших правових позицій, а суд на підставі цього був спроможний законно та справедливо вирішити правовий спір по суті, максимально врахувавши та знайшовши при цьому оптимальний баланс між усіма приватними та суспільними інтересами.

Також, слід зазначити, що сутність засади змагальності полягає у виконанні сторонами кримінального провадження дій, спрямованих на реалізацію наданих їм прав щодо участі у доказуванні та відстоювання своєї процесуальної позиції. Її зміст становить сукупність закріплених у законі процесуальних приписів, способів їх виконання, завдань та інтересів, що забезпечують змагальні засади у діяльності сторін кримінального провадження.

Дія засади змагальності обумовлює надання сторонам провадження (їх суб`єктам) комплексу процесуальних прав, реалізовуючи які, вони отримують можливість встановлювати обставини, що підтверджують підозру чи обвинувачення або ж навпаки - повністю чи частково спростовують їх або ж пом`якшують чи взагалі виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

гідно частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, а практикою Суду відповідно до частини першої статті першої вказаного Закону є практика Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини[12]. Для повноти аналізу статті шостої Конвенції слід зосередитися на деяких аспектах змагальності, сформульованих в окремих рішеннях Європейського суду:

докази, як правило, повинні подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент захисту у відповідь (пункт 54 рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року);

обвинувачений повинен мати можливість допитати свідків та вимагати їхнього допиту (пункт 39 рішення у справі «Жогло проти України» від 24 квітня 2008 року);

сторона захисту повинна бути повідомлена національними органами про час допиту свідків у порядку міжнародної правової допомоги та перелік сформульованих для них запитань, щоб захист мав можливість подати клопотання щодо з`ясування необхідних обставин (пункти 45, 46 рішення у справі «Жуковський проти України» від 15 вересня 2011 року);

якщо обвинувальний вирок ґрунтується винятково або вирішальною мірою на показаннях свідків, відсутніх у судовому засіданні, може йтися про порушення Конвенції (пункт 43 рішення у справі «Луценко проти України» від 18 березня 2009 року);

обвинуваченому повинна бути забезпечена можливість допитати свідків, які свідчать проти нього.

В постанові про відмову у задоволенні клопотання обґрунтувань відмови у проведенні такої слідчої дії не наведено.

Тобто, скарга про скасування постанови слідчого від 14.05.2021 року про відмову у клопотання є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,24,109,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 14.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000111 за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 провести слідчу дію у виді слідчого експерименту вказаного у клопотанні від 15.03.2021 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер

повний текст ухвали виготовлено 28.05.2021 р.