Справа № 542/1421/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/56/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2020 року ОСОБА_4 знаходився в кімнаті літньої кухні господарства за адресою: АДРЕСА_2 , до якої був допущений власником господарства. Під час перебування в кімнаті літньої кухні в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку мобільного телефону, який тимчасово залишив без нагляду присутній там ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря телефону та інших осіб, близько о 17-00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з кімнати літньої кухні таємно викрав мобільний телефон Huawei Р Smart Plus 4/64Gb, згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна № 165/20 від 11.11.2020 року вартістю 4366 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ екран мобільного телефону Huawei Р Smart Plus, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1