overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/376/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення вироку від 12 серпня 2020 року, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 серпня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області був ухвалений вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до остаточної міри покарання у вигляді позбавлення волі строком - 3 (три) роки 3 (три) місяці. Не вказано, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вирок підлягає уточненню на підставі наступного.
12 серпня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області був ухвалений вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточної міри покарання у вигляді позбавлення волі строком - 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Проте у резолютивній частині вироку не зазначено, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.
За таких обставин, слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Уточнити вирок Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року, зазначивши у резолютивній частині вироку, що міру запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2021 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 19.01.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/694/2021
Єдиний унікальний номер 331/1836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що ним отримані відомості про те, що кримінальне провадження № 000033 від 16.01.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та слідчий Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

19.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що постановою слідчого від 26 лютого 2021 року кримінальне провадження № 000033 від 16.01.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4989/20
номер провадження 1-в/570/57/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 без участі представника установи.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/513/2021 Справа № 641/2065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004586 від 19.12.2016 року, стосовно ОСОБА_4 1992 року народження , -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року матеріали кримінального провадження призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004586 від 19.12.2016 року, стосовно ОСОБА_4 1992 року народження ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 квітня 2021 року о 11-50 годині у залі №2 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадженння та доставити обвинуваченого конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.04.2021
Справа № 642/566/21
Провадження №1-кс/642/951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Таким чином, скарга підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданню.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 квітня 2021 року на 14-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1807/19
Провадження № 1-кп/643/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 10.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4171/21 1-кп/335/537/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 6 січня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 6 січня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19 квітня 2021 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 6 січня 2021 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 27 квітня 2021 р. на 10:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/344/21
У Х В А Л А
іменем України

19 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року орієнтовно об 11 год. 40 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/2825/21
Провадження № 1-в/635/374/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 27 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8552/18
№ провадження 1-в/646/168/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 вересня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.У пклопотанні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 23.03.2021. В період іспитового строку він повторно злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 вересня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1044/21
номер провадження 1-кп/695/307/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 квітня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 18.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.04.2021 з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 18.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 18.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.00 год. 27.04.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1