Справа № 214/4331/21
1-кп/214/694/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.05.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моніно Московської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має доньку ОСОБА_6 , 2008 року народження о, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 07.05.2021, про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 28.04.2021, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-63» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Івана Авраменка, буд. 21в у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі магазину «Варус-63» ТОВ «Омега», а саме:

-«перець жовтий 1 гат. вагою 0,226 кг (код товару 2500020)», вартість згідно висновку експерта №1917 від 24.05.2021 становить 26,63 грн;

-«грейпфрут вагою 0,538 кг (код товару 2500037)», вартість згідно висновку експерта №1917 від 24.05.2021 становить 19,63 грн;

-«шинка Броварська с/к в/г порц. Фарро Вак вагою 0,262 кг (код товару 2204469)», вартість згідно висновку експерта №1917 від 24.05.2021 становить 143,69 грн;

-«коньяк 3 зірки Олд Хісторі Шустофф 0,5 л (код товару 2609614)» вартість згідно висновку експерта №1917 від 24.05.2021 становить 131,07 грн;

-«набір барвників для яєць (код товару 25858080)», вартість згідно висновку експерта №1917 від 24.05.2021 12,03 грн.

Всього у вищевказаному магазині викрадено товару на загальну суму 333,05 грн.

Після чого ОСОБА_5 вищевказаний викрадений товар заховав під власним одягом та, не маючи наміру оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за косовою зоною при спробі покинути приміщенні торгівельної зали магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 магазину «Варус-63» ТОВ «Омега» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 333,05 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, він вчинив крадіжку майна, що належало потерпілому, однак у скоєному кається, обіцяє більше таких дій не вчиняти.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів справи додана заява представника, в якій він зазначає, що матеріальний збиток потерпілому у розмірі 333,05 грн відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна під зберігальну розписку. Проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує, просить провести судовий розгляд по справі за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4,8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно таємно викрав чуже майно, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінуємого йому діянні. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікується, як кримінальний проступок.

Також судом встановлено, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с.55), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 56, 57), за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 59), заподіяну злочином потерпілому шкоду відшкодовував.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у з зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 07.05.2021, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази «перець жовтий 1 гат. вагою 0,226 кг (код товару 2500020)», «грейпфрут вагою 0,538 кг (код товару 2500037)», «шинку Броварська с/к в/г порц. Фарро Вак вагою 0,262 кг (код товару 2204469)», «коньяк 3 зірки Олд Хісторі Шустофф 0,5 л (код товару 2609614)», «набір барвників для яєць (код товару 25858080)», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 34).
Речовий доказ DVD-R диск, наданий ТОВ «Омега», який містить відеозапис з камер спостереження з приміщення магазину «Варсу-63» по вул. Івана Авраменка, буд. 21в у м. Кривому Розі, за 28.04.2021 залишити в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 32)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1