печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку в кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 на проведення (виконання, вжиття) слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема, забезпечення речових та інших доказів), необхідний та достатній для прийняття процесуального рішення, яким завершується досудове розслідування, а саме: слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, передбачених письмовими вказівками прокурора від 17.04.2020, 05.05.2020, 19.05.2020 і 07.07.2020, а також клопотаннями іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» слідчому про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 08.04.2020, 14.04.2020, 28.04.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, 17.07.2020, 18.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020 і 04.08.2020, у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, які не перевищуватимуть меж граничного строку, передбаченого КПК України, та будуть такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист, тривалістю до 6 місяців.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник зазначив, що недотримання слідчим розумного строку досудового розслідування порушує права іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» як потерпілого, що може призвести до негативних наслідків як для приватно-правового інтересу потерпілого, пов`язаного з розкриттям злочину і відшкодуванням заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди винною особою, так і для публічно-правового інтересу, пов`язаного з безкарним невиконанням боржником судового рішення і необхідністю виконання слідчим і прокурором завдань і дотриманням ними загальних засад кримінального провадження. На думку іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» як потерпілого, саме встановлення процесуального строку проведення слідчим певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування може запобігти настанню наведених негативних наслідків.

Заявник в поданій на адресу слідчого судді заяві підтримав клопотання в повному обсязі, розгляд просив провести без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

При цьому, положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити передбачених законом заходів для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.

У свою чергу, вирішення слідчим суддею питання про встановлення процесуального строку для проведення тих чи інших слідчих (розшукових)/процесуальних дій здійснюється виходячи із засади розумності строків, керуючись критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, зазначеними у ч. 3 ст. 28 КПК України, при цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових)/процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, конкретні проміжки часу, які є об`єктивно необхідними для проведення відповідних слідчих (розшукових)/процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

Крім того, при вирішенні клопотання про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих (розшукових)/процесуальних дій необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення у певний строк раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею можливий стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції.

У свою чергу, встановлення конкретних строків проведення певної слідчої (розшукової)/процесуальної дії в рамках кримінального провадження, строк проведення яких не встановлений положеннями КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора.

Отже, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначають об`єм доказів, який необхідно зібрати у кримінальному провадженні, правові підстави для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 114 КПК України, процесуального строку для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, передбачених письмовими вказівками прокурора від 17.04.2020, 05.05.2020, 19.05.2020 і 07.07.2020, а також клопотаннями іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» слідчому про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 08.04.2020, 14.04.2020, 28.04.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, 17.07.2020, 18.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020 і 04.08.2020, відсутні.

Слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для встановлення слідчому процесуального строку в кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 на проведення (виконання, вжиття) слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема, забезпечення речових та інших доказів), необхідного та достатнього для прийняття процесуального рішення, яким завершується досудове розслідування, враховуючи те, що зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» про встановлення стороні обвинувачення процесуального строку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1