Справа № 454/1553/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 05.05.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021р. близько 22.30год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножом своєму племіннику - неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область живота, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, різаної рани печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок вказаного удару потерпілий ОСОБА_7 отримав ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, в результаті чого був госпіталізований до реанімаційного відділення Червоноградської міської лікарні

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.05.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слід прийти до твердого переконання в наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Зазначив, що підозрюваний може вчиняти тиск на свідків, переховатися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вказуючи на те, що він не буде ухилятися від слідства та суду, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на безпідставність, необґрунтованість, недоведеність клопотання, адже ще не здобуто доказів щодо ступеня тяжкості заподіяного тілесного ушкодження та просив застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, вважаю встановленим наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім та його захисником.

03.05.2021р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.05.2021 року о 03.30год. підозрюваного ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків.

За вказаним фактом матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03.05.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України.

Вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також, вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується сімейний стан, та соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину.

Разом з цим, на даний момент не становлено ступінь тяжкості завданого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження, оскільки не має висновку експерта.

За таких обставин вважаю доведеним наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. заборону цілодобово залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування.

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03.07.2021 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1