Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3094/21
Провадження № 1-кп/644/599/21
ВИРОК
Іменем України

12 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000106 від 18.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Молочанськ, Запорізької області, українця, пенсіонера, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 близько 11 години 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі № 216 біля будівлі № 83 по вул. Мохнацькій у м. Харкові, діючи з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити себе існуючим в суспільстві правилам поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої сторони скроневої та потиличної частини голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 09/281-С/2021 від 23.03.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми на голові, що виникли від ударної дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений, який на досудовому розслідуванні був представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини його вчинення та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, є пенсіонером по інвалідності, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції частини 1 статті 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1