Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5347/20
Провадження № 1-кп/723/164/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000197 від 02.10.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
01 жовтня 2020 року близько 17-20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, на грунті тривалих неприязних відносин, з метою залякування ОСОБА_5 , зайшов до помешкання останнього, що за адресою АДРЕСА_1 , та маючи умисел викликати у потерпілого побоювання за своє життя, висловив погрозу вбивством останнього та з метою демонстрації реальності своєї погрози, тримаючи ніж в руці, наніс один удар в область живота, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої здухвинної ділянки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим викликав у потерпілого ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися здійснення висловленої ОСОБА_3 погрози вбивством.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сім"я ОСОБА_5 займає половину будинку, в якому він проживає. Вважає, що вони тим самим забрали належну йому спадщину. 01.10.2020 р. прийшов додому, стукав в двері до ОСОБА_7 , вони не відчиняли, почув як сказали, щоб йшов з будинку, бо йому тут нічого не належить. Він вийшов, взяв в сараї ніж, повернувся, знову стукав двері, йому не відчиняли, говорячи те ж саме. Він розбив двері, зайшов в кімнату до ОСОБА_7 , тримаючи ніж в руках за спиною. Його сестра ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 стала між ним та своїм чоловіком, і почала утримувати його за руки. Він підняв руку з ножем, хотів налякати ОСОБА_9 , махнув ножем в сторону останнього, заподіявши подряпину в області живота зліва. При цьому кричав, щоб залишили будинок, інакше заріже потерпілого. В подальшому вийшов з будинку, викинув ніж. Під час цих подій він був в стані алкогольного сп"яніння. Не заперечує, що потерпілий міг сприйняти його погрози за реальність і побоюватися здійснення погрози вбивством. В даний час він шкодує про вчинене, попросив пробачення, в подальшому подібного більше не вчинятиме, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання про те, що обвинувачений прийшов п"яний, кричав, сильно стукав в двері, вимагав відкрити, погрожував вбити. Його дружина, яка є сестрою обвинуваченого, просила не грюкати в двері, інкше викличе поліцію. Однак ОСОБА_3 розбив двері, зайшов до них в кімнату, кричав : "Де ОСОБА_10 , я його заріжу". Дружина стримувала обвинуваченого за руки, він в той час стояв позаду, а ОСОБА_11 махнув рукою з ножем в його сторону і подряпав живіт. Дружина почала заспокоювати обвинуваченого та виштовхала з кімнати. Обвинувачений стукав ножем по стіні навколо його дружини. Він подзвонив в поліцію. ОСОБА_3 був дуже п"яний, не контролював себе, ніж, яким нінас йому удар, був великий - 34 см., тому він реально сприйняв погрозу вбивством. До цього випадку ОСОБА_3 також вчиняв конфлікти через будинок.

Свідок ОСОБА_12 в суді дала показання про те, що брат ОСОБА_3 прийшов п"яний, стукав до них в двері, щоб відкрили. Потім проламав двері і зайшов, ніж в руках тримав ззаду. Брат говорив, щоб вони йшли з будинку, бо вб"є. Вона стала перед братом, тримала його за руки, але він махнув рукою з ножем в сторону чоловіка, що знаходився позаду неї. Після чого побачила в чоловіка кров на животі. Брат говорив, що їх заріже. Вона заспокоювала і вивела брата в коридор, де він стукав ножем по стіні. В подальшому пішов з будинку. Все це тривало близько години.Вони дуже злякалися, повірили, що ОСОБА_3 реально виконає свою погрозу порізати їх, так як був дуже п"яний і міг таке зробити, тому викликали поліцію. Ніж у брата був великого розміру. Раніше між ними були конфлікти через будинок. Брат коли тверезий, не свариться.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України, а саме: погрози вбивством, так як виходячи із показань обвинуваченого, потерпілого та свідка, у потерпілого ОСОБА_13 були реальні підстави побоюватися здійснення обвинуваченим цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень щодо поведінки, проживає з батьком, що є особою похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд не визнає наявність обставини, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння відповідно до ст.67 КК України, як про це заявив прокурор в судових дебатах, так як це погіршує становище обвинуваченого і порушує право на захист з огляду на те, що при викладі обставин кримінального правопорушення в пред"явленому обвинуваченні не зазначалося про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп"яніння, та не вказувалася на наявність такої обтяжуючої обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, як встановлено в судовому засіданні, вчинив кримінальний проступок у стані алкогольного сп"яніння, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, яким є ніж, суд вважає за можливе повернути обвинуваченому, як про це вказав прокурор, а інші учасники не заперечували.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

МОТРЕСКУ ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України МОТРЕСКУ ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у справі: ніж, упакований в картонну коробку, переданий до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.26-27) повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ