Справа №293/1921/19
Провадження № 1-кп/293/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000220 від 04.08.2019 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта 04.08.2019 близько 05:00 год., ОСОБА_3 від магазину «Капітан», що за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Коростенська по вулиці Юлія Мовчана в смт Черняхів Житомирської області повертався до місця свого проживання. Проходячи повз Черняхівський кооперативний ринок, що за адресою: вулиця Юлія Мовчана, 13 в смт Черняхів Житомирської області, ОСОБА_3 помітив як чоловічий та жіночий силуети пішли в напрямку торгових кіосків, відійшли на декілька метрів та залишили жіночу сумку без нагляду. В цей час в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення майна, а саме залишеної сумки. Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на умисне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи на відстані, дочекався поки силуети віддаляться і його протиправні дії не будуть викриті сторонніми особами, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку бірюзового кольору, яка не несе майнової цінності потерпілій, всередині якої знаходився мобільний телефон марки Huawei P-smart моделі FIG-LX1 вартістю 3932 грн. В подальшому після вчинення крадіжки жіночої сумки з шкірозамінника та мобільного телефону, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 викрав мобільний телефон марки Huawei P-smart моделі FIG-LХТ вартістю 3932 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що є всі правові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для його звільнення від кримінальної відповідальності. Подав письмове клопотання про закриття провадження по справі за примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомила суд, що примирилася з обвинуваченим, та просила закрити кримінальне провадження, про що через канцелярію суду 01.06.2021 року подала заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній кримінальне правопорушення вчинив вперше, шкоду відшкодував потерпілій, примирився з останньою, та те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, виходячи з таких підстав:

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, виходячи з положень КК України примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Таким чином, законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено факт примирення обвинуваченого з потерпілою та повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні положень КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілою відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на кримінальні правопорушення та їх наслідки з карального на гуманістичний.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №693/393/17.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. Даний кримінальний проступок вчинено ним вперше, завдану шкоду потерпілій відшкодовано, що стверджується заявою потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорпушенням, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: жіноча сумка бірюзового кольору, мобільний телефон марки Huawei P-smart моделі FIG-LX1 срібного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314,100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000220 від 04.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази по справі: жіноча сумка бірюзового кольору, мобільний телефон марки Huawei P-smart моделі FIG-LX1 срібного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1