Справа №766/6007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Державної установи

«Північна випрана колонія №90»: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в залі суду в м. Херсоні подання Державної установи «Північна випрана колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовуючи тим, що він відбуває покарання за вироком Каховського міського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та засуджений до 02 років 6 місяців та від 16.04.2019 Каховського міського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.05.2018. Дата набрання вироку законної сили:1) 27.10.2017(вирок від 27.09.2017); 24.06.2019 (вирок від 16.04.2019) Початок строку: 22.05.2018. Новий кінець строку: 22.08.2022, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, має заохочення, стягнень не має, порушень установленого режиму не допускав робить належні висновки, характеризується позитивно.

Представник ПВК №90 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання просила задовольнити з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити, зазначив, що став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 27.09.2017 Каховським міським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі.

Крім того, 16.04.2019 року Каховським міським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку 22.05.2018 року.

Дата набрання вироку законної сили: 27.10.2017( вирок від 27.09.2017); 24.06.2019( вирок від 16.04.2019) Початок строку: 22.05.2018. Кінець строку: 22.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

На день розгляду клопотання ОСОБА_5 , відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе наступним чином, у слідчому ізоляторі м. Херсона порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

Знаходячись в установі порушень встановлених правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази, за що має 4 (чотири) заохочення.

На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. На заходи виховного впливу реагує належним чином. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. По характеру спокійний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. Рівень розвитку інтелекту середній. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Свою вину у вчиненому злочині засуджений визнає. Соціальні зв`язки з рідними підтримує.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , довів своє виправлення з огляду на наявність подяк та відсутність стягнень, залучений до праці, а тому є достатні дані та підстави визначені законом вважати, що засуджений виправився, а це дає суду можливість прийняти рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким обмеженням волі.

Тому суд при прийнятті рішення має враховувати в першу чергу відомості, що свідчать про факт виправлення засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Північна випрана колонія №90» про пом`якшення основного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання, призначену за вироком Каховського міського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України, що становить 1 рік 3 місяці 16 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1