Справа № 521/7619/21
Номер провадження:1-кп/521/1243/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню №0000510, внесеному до ЄРДР 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання вбачається, що 08 лютого 2016 року, приблизно о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи в світлий час доби, технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Овідіопольська дорога, з боку Аеропортівського провулку, в напрямку вул. Центральний Аеропорт, здійснив виїзд на нерегульоване, Т-подібне перехрестя рівнозначних доріг з вул. Аеропортівська, для проїзду вказаного перехрестя у прямому напрямку.

В цей же час, з правої сторони від автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Аеропортівська з боку 3-го Аеропортівського провулку, рухався вантажний фургон «КП-J-HFC1020K-I-1 на шасі JAC HFC1020K» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив виїзд на дане перехрестя, для здійснення лівого повороту.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, при проїзді нерегульованого, Т-подібного перехрестя рівнозначних доріг у прямому напрямку, не надав дорогу вантажному фургону «КП-J-HFC1020K-I-1 на шасі JAC HFC1020K» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Аеропортівська з правої сторони від нього, виїхав на дане перехрестя для здійснення лівого повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої частини автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 у правому закінченні з передньою частиною лівої сторони автомобіля «КП-J-HFC1020K-I-1 на шасі JAC HFC1020K» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відбулося вторинне контактування даних транспортних засобів, а саме задньої половини правої сторони автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 та задньої частини лівої сторони будки автомобіля «КП-J-HFC1020K-I-1 на шасі JAC HFC1020K» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому з вказаним вторинним контактуванням, практично одночасно відбулося зіткнення лівої передньої половини автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 з передньою правою кутовою частиною автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Овідіопольська дорога, з лівої сторони від автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 , у попутному з ним напрямку, після чого відбулося вторинне контактування автомобіля «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 , своїм лівим бортом з правим бортом автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого обидва автомобіля виїхали за межі проїжджої частини, з лівої сторони по ходу свого руху, де автомобіль «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 , передньою частиною здійснив наїзд на перешкоду - дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_4 допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1., п.16.12 «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.16.12 На перехрестях рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть де організовано круговий рух;

Внаслідок первинного зіткнення між автомобілями «Mercedes-Benz711D» д.н.з. НОМЕР_1 та «КП-J-HFC1020K-I-1 на шасі JAC HFC1020K» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий вивих лівої ключиці з розривом ключично-клювовидної та ключично-акроміальної зв`язок, забійна рана потиличної області. Вказані ушкодження спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону вантажного автомобіля в умовах ДТП. Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою і таким чином могли бути заподіяні 08.02.2016. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Порушення вимог п. 12.1, та п.16.12 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
26.05.2021 р. до суду надійшло клопотання від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.
Під час проведення досудового розслідування 18.05.2021 року надійшла письмова згода (клопотання) підозрюваного ОСОБА_4 , в якому підозрюваний просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно відомостей Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (редакція КК України станом на 06.05.2017), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України (редакція КК України станом на 08.02.2016), за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 12 КК України (редакція КК України станом на 08.02.2016) та вимог ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності.

Також згідно з вимогами ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 49 КК України перебіг давності у інкримінованому ОСОБА_4 злочину не зупинявся та не переривався.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, з урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, тобто з 08.02.2016 і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, тобто до 08.02.2019, ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і звільнення його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 15920 грн. 60 коп.

Транспортний засіб автомобіль Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_7 .
Транспортний засіб автомобіль «JAC» р/н НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 .
Транспортний засіб автомобіль Ауді-А6 р/н НОМЕР_4 вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1