Справа № 182/4827/18
Провадження № 1-кп/0182/75/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0001777 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , з освітою середньою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, судимий:
- 17.05.2005 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 13.04.2006 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.04.2009 умовно-достроково. Не відбутий строк 1 рік 1 місяць, 26 днів;
- 14.08.2006 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.06.2007 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.02.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.10.2013 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.06.2018, приблизно о 20.00 год. прийшов до приміщення Червоногригорівського сільського споживчого товариства (далі по тексту Червоногригорівське ССТ), яке розташоване по вул. Соборна (колишня Шавріна), 105 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через отвір у стіні, який утворився в результаті обвалу цегли, проник до вказаного приміщення, де, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, по сходах проник до підвалу Червоногригорівського сільського споживчого товариства, звідки викрав металеві вироби, а саме: 8 шт. металевих шин довжиною 160 см., шириною 5 см., товщина стінки 5 мм., вартість однієї металевої шини згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 33 грн. 40 коп. на загальну суму 262 грн. 20 коп.; одну металеву трубу довжиною 108 см., діаметром 100 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 50 грн. 46 коп.; дві металеві труби довжиною 230 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість однієї труби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 47 грн. 89 коп., на загальну суму 95 грн. 78 коп.; дві металеві труби довжиною 85 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість однієї труби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 17 грн. 36 коп., на загальну суму 34 грн. 72 коп.; одну металеву трубу довжиною 80 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 16 грн. 69 коп.; одну металеву трубу довжиною 104 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 21 грн. 70 коп.; дві металеві труби довжиною 125 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість однієї труби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 26 грн. 08 коп., на загальну суму 52 грн. 16 коп.; дві металеві арматури довжиною по 180 см., діаметром 14 мм., ринкова вартість однієї металевої арматури згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 17 грн. 28 коп., на загальну суму 34 грн. 56 коп.; лист металевий розміром 106x180 см., товщина стінки 3 мм., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 568 грн. 18 коп., а також металеву защиту до двигуна автомобіля «Газ 2705», ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 281 від 20.06.2018 станом на 03.06.2018 могла становити 278 грн. 49 коп., загальною вартістю 1 414 грн. 94 коп.
Однак, ОСОБА_3 , не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки коли він вилазив з підвального приміщення, його затримав місцевий мешканець смт. Червоногригорівка, внаслідок чого ОСОБА_3 не зміг покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що влітку 2018 року, точно дату вже не пам`ятає, у вечірній час він прийшов до закиданого складу, що знаходиться у смт. Червоногригорівка, де немає даху та вікон. Через вікно побачив, що всередині є металеві вироби. Через отвір у стіні він проник усередину, спустився до підвального приміщення, де також були металеві вироби. Почав виносити метал та перекидати на вулицю. Коли він через деякий час вийшов з підвального приміщення, то біля складського приміщення стояли чоловік і жінка, власники складу. Вони викликали працівників поліції та все вилучили. Він у той період не працював і йому потрібні були гроші на утримання сім`ї. На даний час він працює неофіційно, розносить воду очищену в м. Апостолово, і таким чином утримує сім`ю. Діти ходять до школи та дитячого садку. Шкодує, що все так сталося. Просить не позбавляти його свободи, він зробив висновки і більше не буде вчиняти злочини.
Представник потерпілої юридичної особи Червоногригорівського сільського споживчого товариства ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість, на думку суду, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001777:
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від 03.06.2018, згідно якого 03.06.2018 о 20:33 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа розбирає приміщення. (а.п. 8);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.06.2018 ОСОБА_7 , у якому вона вказує, що 03.06.2018 о 20.00 год. невстановлена особа таємно проникла до підсобного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала металеві вироби, що перебувають на балансі Червоногригорівського сільського споживчого товариства. (а.п. 9);
- протоколом огляду місця події від 04.06.2018 підвального приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до підвального приміщення здійснюється зі сторони вул.. Шавріна. Будівля одноповерхова, виготовлена з цегли. Зі сторони вул. Шавріна є прибудова, з якої здійснюється вхід до підвального приміщення, дах вказаної надбудови демонтований, двері двостулкові забиті дерев`яними та металевими листами. При огляді приміщення виявлено металеві вироби, які складено на спуску в прибудові до підвалу, також виявлено металеві вироби поруч з фасадом будинку у траві, біля виходу з підвального приміщення. Під час огляду виявлено та вилучено: металеві вироби біля фасаду будинку та в середині приміщення. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 10-14);
- протоколом огляду від 04.06.2018 металевих виробів, які знаходяться в приміщенні та біля фасаду будинку № 105 по вул. Шавріна у смт. Червоногригорівка. Виявленими металевими виробами є металеві труби різного діаметру та довжини; листове залізо та металеві смуги шириною 5 см. довжиною від 1,5 до 2 м., товщиною від 4 до 6 мм., що перебувають у частково зігнутому стані. Представником Червоногригорівського сільського споживчого товариства вказано, що оглянуті металеві вироби перебувають на балансі Червоногригорівського сільського споживчого товариства та знаходилися в підвальному приміщенні споруди за адресою: вул. Шавріна, 105 в смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, яке також перебуває на балансі Червоногригорівського сільського споживчого товариства. Оглянуті металеві вироби вилучено та передано під розписку представнику Червоногригорівського сільського споживчого товариства. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 15-19);
- заявою ОСОБА_7 про добровільне надання працівникам поліції для огляду металевих виробів (а.п. 21);
- протоколом огляду від 11.06.2018 металевих виробів, а саме: металевих шин у кількості 8 шт., довжиною 160 см., шириною 5 см., товщина стінки 5 мм.; металевої труби у кількості 1 шт., довжиною 140 см., діаметром 100 мм., товщина стінки 4 мм.; металевої труби у кількості 1 шт., довжиною 108 см., діаметром 57 мм., товщина стінки 3 мм.; металевих труб у кількості 8 шт. діаметром 16 мм., товщина стінка 3 мм., довжиною по: 230 см, 230 см., 85 см., 85 см, 80 см., 104 см., 125 см., 125 см.; металевої арматури у кількості 2 шт., довжиною по 180 см. кожна, діаметром 14 мм.; листа металевого розміром 106x180 см., товщина стінки 3 мм.; металевої захисної частини двигуна автомобіля «Газ». Оглянуті металеві вироби вилучено. До протоколу огляду додано фототаблицю. (а.п. 22-25);
- розпискою ОСОБА_7 про отримання металевих виробів. (а.п. 27);
- відношенням голови правління Червоногригорівського сільського споживчого товариства від 18.06.2018 у якому вказує, що в ніч на 03.06.2018 в Червоногригорівському ССТ сталася крадіжка основних засобів. Під час проведення ревізії було виявлено недостачу основних засобів: шин металевих у кількості 8 шт.; металевих труб у кількості 9 шт.; металевої арматури у кількості 2 шт., металевого листа та металевого захисту двигуна автомобіля «Газ» (а.п. 28);
- розпорядженням по Червоногригорівському сільському споживчому товариству від 04.06.2018 про проведення інвентаризації основних засобів у Червоногригорівському ССТ (а.п. 30);
- актом ревізії по Червоногригорівському сільському споживчому товариству станом на 04.06.2018 (а.п. 31);
- порівняльною відомістю результатів інвентаризації основних засобів станом на 04.06.2018 (а.п. 32);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 210 від 28.05.2017, відповідно до якого: ринкова вартість металевої шини, довжиною 160 см., шириною 5 см., товщина стінки 5 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 33,40 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 100 мм, довжиною 140 см., товщина стінки 4 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 227,50 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 57 мм., довжиною 108 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 50,46 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 16 мм., довжиною 230 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 47,89 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 16 мм., довжиною 85 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 17,36 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 16 мм., довжиною 80 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 16,69 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 16 мм., довжиною 104 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 21,70 грн. Ринкова вартість металевої труби, діаметром 16 мм., довжиною 125 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 26,08 грн. Ринкова вартість металевої арматури довжиною 180 см.., товщиною 14 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 17,28 грн. Ринкова вартість металевого листа, розміром 106x180 см., товщина стінки 3 мм., в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 568,18 грн. Ринкова вартість металевого захисту до двигуна автомобіля ГАЗ 2705, в експлуатації з 1958 р. з урахуванням зносу станом на 03.06.2018 складає 278,49 грн. (а.п. 45-49);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018, в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_3 , як чоловіка, якого він 03.06.2018 в вечірній час застав з металевими виробами у руках, який виходив через частково зруйновану верхню частину підвалу, розташованого по АДРЕСА_3 . Впізнає його за рисами обличчя, контуром носу, розрізом очей. (а.п. 52-54);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2018, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав як саме він вчиняв викрадення металевих виробів. До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 65-69).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким він обвинувачується.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином (ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України).
Також суд враховує обставини справи. Особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 70). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 77). Офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.п. 74, 76).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна та передачу його представнику потерпілої юридичної особи пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям сторонніх осіб.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій від представника потерпілої юридичної особи, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яке охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- 8 шт. металевих шин довжиною 160 см., шириною 5 см., товщина стінки 5 мм.; одну металеву трубу довжиною 140 см., діаметром 100 мм., товщина стінки 4 мм.; одну металеву трубу довжиною 108 см., діаметром 57 мм., товщина стінки 3 мм., дві металеві труби довжиною 230 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві труби довжиною 85 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; одну металеву трубу довжиною 80 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; одну металеву трубу довжиною 104 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві труби довжиною 125 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві арматури довжиною по 180 см., діаметром 14 мм.; лист металевий розміром 106x180 см., товщина стінки 3 мм.; металеву защиту до двигуна автомобіля «Газ 2705», що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 - залишити Червоногригорівському сільському споживчому товариству.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 470 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- 8 шт. металевих шин довжиною 160 см., шириною 5 см., товщина стінки 5 мм.; одну металеву трубу довжиною 140 см., діаметром 100 мм., товщина стінки 4 мм.; одну металеву трубу довжиною 108 см., діаметром 57 мм., товщина стінки 3 мм., дві металеві труби довжиною 230 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві труби довжиною 85 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; одну металеву трубу довжиною 80 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; одну металеву трубу довжиною 104 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві труби довжиною 125 см., діаметром 16 мм., товщина стінки 3 мм.; дві металеві арматури довжиною по 180 см., діаметром 14 мм.; лист металевий розміром 106x180 см., товщина стінки 3 мм.; металеву защиту до двигуна автомобіля «Газ 2705», що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 - залишити Червоногригорівському сільському споживчому товариству.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 470 (чотириста сімдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1