Справа №463/9076/21
Провадження №1-кс/463/5141/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нерозгляду клопотання від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому за заявою ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого та прокурора із клопотаннями в кримінальному провадженні. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дані клопотання скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що дійсно скаржник подав клопотання прокурору і на нього буде дана відповідь як на звернення громадян. Просить врахувати, що прокурор відповідно до положень КПК України не приймає процесуальні рішення про які просить скаржник, оскільки це повноваження слідчого.

Суб`єкт оскарження - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження щодо побиття ОСОБА_3 на території військової частини НОМЕР_1 , в межах якого останній подав клопотання до слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду слідчим клопотання заявника не повідомлено, у зв`язку із чим останній вважає, що таке не розглянуто, вказані обставин суб`єкт оскарження не спростував.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В ой же час, у відповідності до положень ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор наділений повноваженнями приймати процесуальні рішення лише у випадках передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з врахуванням наведеним обставин, а також відсутності процесуального рішення слідчого щодо поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для задоволення скарги в частині бездіяльності прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо нерозгляду клопотання від 30 липня 2021 року, який здійснює лише процесуальне керівництво, немає, оскільки за наслідками розгляду клопотання скаржника процесуальне рішення має прийняти слідчий, а не прокурор.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого в межах кримінального провадження, зареєстрованому за заявою ОСОБА_3 , слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року у відповідності до вимог положень ст.ст.110, 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1