УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування встановлено:

20.11.2020 до Запорізької обласної прокуратури за вх. № 41800-20 від надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , відповідно до якої в період часу з 2018 року по теперішній час посадові особи державних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на території Запорізької області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату майна, грошових кошів підприємства. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 фінансова діяльність зазначеного підприємства, у тому числі доходи від врожаю, контролюються групою підприємств ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Посадові особи «Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють продаж товарного зерна та посівного матеріалу вирощеного підприємством, придбання паливно-мастильних матеріалів, посівног7о матеріалу, засобів захисту рослин та мінеральних добрив за цінами, які значно вище за ринкові, з метою привласнення різниці в ціні придбання цих товарів. ІНФОРМАЦІЯ_7 земельна ділянка, площею 4788 га, використовується підприємством власними силами. ІНФОРМАЦІЯ_8 земельна ділянка, площею 1321 га, використовується приватними ФГ. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - земельна ділянка, площею 935,4 га, використовується приватними ФГ. ІНФОРМАЦІЯ_10 - земельна ділянка, площею 569,49 га, використовується приватними ФГ. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_4 - земельна ділянка, площею 3742,5 га, використовується приватними ФГ. ІНФОРМАЦІЯ_12 - земельна ділянка, площею 235,5 га, - для ведення садівництва. Земельна ділянка використовується без офіційно укладених договорів групою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »). Схеми злочинної діяльності в вище зазначених підприємствах присутні в їх основних напрямках діяльності, як вирощування сільськогосподарської продукції та подальша її реалізація без оформлення відповідних документів за готівковий розрахунок. Таким самим чином здійснюється продаж товарного зерна та посівного матеріалу. Злочинні дії присутні під час здійснення придбання паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, засобів захисту рослин та мінеральних добрив за цінами, які значно вище за ринкові, з метою привласнення різниці в ціні придбання цих товарів. Внаслідок існування зазначених злочинних схем щорічні збитки складають понад 500 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 щодо заяви, яку ним було подано до Запорізької обласної прокуратури, пояснив, що протягом останніх пів року на його мобільний контакт надходили телефонні дзвінки від громадян України (анкетні дані називати яких не бажає), котрі повідомляли йому про корупційні діяння, що вчиняються на підприємствах ІНФОРМАЦІЯ_18 (назви підприємств не пам`ятає, вони всі зазначені у його заяві). Пояснити ким саме та за яких обставин вчиняються корупційні правопорушення не може, так як не володіє такою інформацію.

11.01.2021 надано доручення співробітникам УСР у Запорізькій області щодо встановлення та допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановлення та допит осіб, котрі б підтвердили або спростували діяльність ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 та щодо допиту в якості свідка бухгалтера ОСОБА_8 з приводу укладення договорів позики. Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ОСОБА_9 (супровідний лист від 13.01.2021) в ході виконання доручення ним встановлено, що на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівкою директора та його заступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були відкриті ФОП. З якою метою та для яких цілей були відкриті ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відомо. Усією бухгалтерською документацією займалася головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.01.2021 допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі засвідчили, що з 2015 року та з 2014 року, відповідно, працюють на посаді охоронника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На прохання ОСОБА_10 директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - на підставі документів вказаних осіб були відкриті ФОП, про діяльність яких вони пояснити не можуть, так як особисто її не здійснювали, жодну документацію не вели.

У зв`язку з викладеним з метою підтвердження вищевикладеного виникла необхідність в отриманні інформації про роботу мобільних терміналів зазначених осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » по вищезазначеному абонентському номеру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказу зазначеної у клопотанні інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2017 до 00 годин 00 хвилина 31.12.2020, з обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

-дати, часу та тривалістю з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

-дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.03.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1