ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року за №0001698 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.07.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.10.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 05.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі 13.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
03.12.2020 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення продуктового магазину «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рухаючись між рядами вказаного продуктового магазину в пошуках майна, яке можливо незаконно викрасти, ОСОБА_4 зупинився у відділі з морепродуктами, де предметом свого злочинного посягання визначив ікру лососеву, яка перебувала у власності ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився до стелажу, переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяв з полиць стелажу дві банки ікри вагою 120 г. «Рибпродукти лососева Зерниста з/б», вартістю 227 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 454 грн. 80 коп., одну банку ікри вагою 80 г. «Класичний Посол Лососева Зерниста з/б», вартістю 140 грн. 30 коп., дві банки ікри вагою 80 г. «СПЕЦПОСОЛ лососева зерниста з/б», вартістю 144 грн. 60 коп. кожна, на загальну суму 289 грн. 20 коп., належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та сховав їх до внутрішньої кишені свого верхнього одягу.

Далі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону продуктового магазину, при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно, що перебувало у нього в кишенях та попрямував до виходу з продуктового магазину, далі розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритим покинув приміщення продуктового магазину, разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Тим самим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», , матеріальну шкоду на загальну суму 863 грн. 10 коп.

Крім того, 14.01.2021 року о 10:30 год., більш точну дату та часу встановити не представилось можливим, знаходився в залі очікування залізно дорожнього вокзалу станції Одеса-Головна помітив чоловіка, який сидів в декількох метрах від нього, заснув тримаючи в руках мобільний телефон і у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, при цьому визначивши предметом свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон марки «Xiami» моделі «Redmi 6A», в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав, наблизився до останнього, сів поряд, після чого взяв у нього з рук мобільний телефон та поклав до кишені своєї куртки.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Потерпілі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставини злочинів, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що дійсно 03.12.2020 року він знаходячись в приміщенні продуктового магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90 взяв з полиць стелажу декілька банок ікри та сховав їх до внутрішньої кишені свого верхнього одягу, викрадене майно було у нього вилучено коли він вийшов за межі магазину.

Крім того, 14.01.2021 року, в залі очікування залізно дорожнього вокзалу станції Одеса-Головна він помітив чоловіка, який сидів в декількох метрах від нього, заснув тримаючи в руках мобільний телефон, скориставшись цим, наблизився до потерпілого, сів поряд, після чого взяв у нього з рук мобільний телефон та поклав до кишені своєї куртки. Потім він залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за кожним окремо з епізодів крадіжок в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі злочини, які у відповідності до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 , за твердженням останнього зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 та проживаює за адресою: АДРЕСА_2 ; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; до поміщення під варту офіційно не працював, раніше неодноразово судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.
Разом з цим, судом враховується, що потерпілі в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляли. Викрадене майно потерпілим повернуто.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді арешту, в межах строку, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, які вчиняв з певною систематичністю, та він реально відбував призначене покарання і, після звільнення з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу, знов вчинив умисні корисливі злочини проти власності, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, відчуття безкарності за вчинене та схильність до вчинення злочинів.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який у скоєному щиро покаявся, його схильність до вчинення корисливих злочинів, з врахуванням конкретних обставин справи, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд керуючись положеннями ст.ст.50, 65 КК України, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.
На переконання суду таке порання буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України і не становитиме «особистого надмірного тягаря для винного».

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді арешту повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 16 лютого 2021 року у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.ч.1,5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України,що були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: дві банки ікри вагою 120 г. «Рибпродукти лососева Зерниста з/б», одну банку ікри вагою 80 г. «Класичний Посол Лососева Зерниста з/б», , дві банки ікри вагою 80 г. «СПЕЦПОСОЛ лососева зерниста з/б», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», слід залишити у власника, тобто ТОВ «АТБ-Маркет»; мобільний телефон марки «Xiami» моделі «Redmi 6A», в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у останнього.
Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (за кожним епізодом крадіжок у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», потерпілого ОСОБА_5 ) та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 16 лютого 2021 року.
Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_4 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день арешту, починаючи з 16 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- дві банки ікри вагою 120 г. «Рибпродукти лососева Зерниста з/б», одну банку ікри вагою 80 г. «Класичний Посол Лососева Зерниста з/б», , дві банки ікри вагою 80 г. «СПЕЦПОСОЛ лососева зерниста з/б», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», - залишити у власника, тобто ТОВ «АТБ-Маркет»;

- мобільний телефон марки «Xiami» моделі «Redmi 6A», в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/5760/21
Номер провадження № 1-кп/522/1633/21
Головуючий суддя ОСОБА_1