Єдиний унікальний номер 341/204/21
Номер провадження 1-кп/341/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 25.01.2021 № 0000010 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 за наступних обставин.

29 жовтня 2020 року приблизно о 19 годин 00 хвилин обвинувачений знаходився у компанії ОСОБА_6 та інших осіб у приміщенні кафе «Козирна карта» в АДРЕСА_2 , святкував день народження свого знайомого.

ОСОБА_4 помітив як ОСОБА_6 з кишені штанів дістав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» у корпусі синього кольору та залишив його на столі. В обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки цього мобільного телефону.

ОСОБА_4 скористався тим, що у середині закладу було багато людей і відвідувачі закладу розважались, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав зі стола належний потерпілому мобільний телефон вартістю 1500,0 грн із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone» без залишку коштів на рахунку, вартістю 50,0 грн у подарунковому силіконовому чохлі, який для потерпілого не становив матеріальної цінності, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальні збитки 1550,0 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення закладу та надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального проступку, відповідно до викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

При цьому, захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що раніше не судимий.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, відшкодування завданих збитків обвинуваченим, не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогою частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує те, що дійове каяття полягає у тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю правопорушення - це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпілому збитки відшкодував. У судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно з даними довідки-характеристики із виконавчого комітету Бурштинської міської ради характеризуються позитивно, скарг та заяв від сусідів та жителів міста на поведінку обвинуваченого до виконкому міської ради не надходило.

Зважаючи на наявність передбачених статтею 45 КК України обставин, позицію прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експерта у цій справі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 під № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» у корпусі синього кольору та силіконовий чохол чорного кольору, а також паперову коробку білого кольору до мобільного телефону, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяМ. Р. Мергель