ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/924/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005072 від 13.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погорілівка, Заставнівеького р-ну, Чернівецької обл., українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 близько 02 год. 52 хв. поліцейський УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_6 , разом з поліцейським ОСОБА_7 , будучи одягнутими у формений одяг працівників поліції, на виконання службових обов`язків, здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до закладу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під`їхавши на службовому автомобілі та увійшовши всередину вищевказаного закладу, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 почали документувати адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАІІ стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
В подальшому під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_10 відмовився вчиняти законні вимоги працівників поліції та вчиняв активні дії по відношенню до останніх, у зв`язку з чим працівниками патрульної поліції було прийняте рішення про адміністративне затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_10 .
Так під час адміністративного затримання ОСОБА_10 його дружина, ОСОБА_11 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши дії працівників патрульної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення та нагрудними жетонами, заздалегідь усвідомлюючи, що останні є працівниками правоохоронного органу, підійшла до ОСОБА_8 та почала завдавати останньому удари руками в область обличчя, чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій підочній ділянці.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 13.12.2020 р. у нічний час вона відпочивала разом із чоловіком та друзями у закладі «Чайхона Базар» по вул. А. Ахматової, 44-А в м. Києві, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 02-52 год. до закладу зайшли працівники патрульної поліції та почали складати відносно її чоловіка матеріали про адміністративне правопорушення. Будучи обуреною діями поліцейських, намагаючись захистити свого чоловіка, вона накинулась на інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 та почала наносити йому удари по обличчю. Свій вчинок вона осудила, у скоєному щиро покаялась та попросила вибачення у потерпілого.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, беручи до уваги позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, а навпаки просив застосувати до обвинуваченої якомога м`яке покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання 1 /один/ рік обмеження волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 651 / шістьсот п`ятдесят одну/ гривню 80 коп. на користь держави.

Речові докази:
-компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1