Справа № 524/6702/21
Провадження № 1-кс/524/2122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000183 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000183 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2021 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: Кременчуцький район, с.Самусіївка, на водоймі Кам`янського водосховища, працівниками водної поліції Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області виявлено осіб, які займалися незаконним рибним промислом.

20.07.2021 року протоколом огляду місця події вилучено човен гумовий «Kolibri» з двома веслами, двигун човновий «PARSUN», риба породи сом в кількості 82 штуки, три сталевих саморобних предмети схожі на якоря, три саморобні знаряддя лову типу «перемет» в кількості 3-х штук довжиною 200 м кожен та по 50 сталевих гачків одинарних на кожному, підсака. Дане майно перебувало у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Риба, вилучена у ході огляду, а саме: сом в кількості 82 штуки передана на зберігання провідному державному інспектору ОСОБА_5 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000183 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, фактичного володільця майна ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, повідомив про те, що даний човен взяв у знайомого, він йому не належить, ловив рибу у зв`язку з тим, що хворіє дитина, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, човен гумовий «Kolibri» з двома веслами, двигун човновий «PARSUN», три сталевих саморобних предмети схожі на якоря, три саморобні знаряддя лову типу «перемет» в кількості 3-х штук довжиною 200 м кожен та по 50 сталевих гачків одинарних на кожному, підсака, які вилучені у ході огляду 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені, а також підлягають спеціальній конфіскації у порядку ст. 96-1 КК України у разу постановлення вироку суду.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на вилучену рибу, слідчий суддя вважаю, що у цій частині необхідно відмовити, оскільки дана риба, а саме сом в кількості 82 штуки, передана на зберігання провідному державному інспектору ОСОБА_5 , та у подальшому буде реалізована.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000183 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 20.07.2021 року, а саме на: човен гумовий «Kolibri» з двома веслами, двигун човновий «PARSUN», три сталевих саморобних предмети схожі на якоря, три саморобні знаряддя лову типу «перемет» в кількості 3-х штук довжиною 200 м кожен та по 50 сталевих гачків одинарних на кожному, підсаку, які фактично перебуваються у володінні ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

В іншій частині відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на сектор дізнання, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1