У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 22.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000872 від 22.11.2019.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та є такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України. Зокрема матеріали кримінального провадження містять суперечливі один одному висновки експертиз, суперечність яких не усунута, не проведений слідчий експеримент із свідком. Постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Раніше в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що дійсно в матеріалах кримінального провадження є дві експертизи, висновки між якими є суперечливими, однак ці суперечності усунути немає ніякої можливості. Крім того законний представник ОСОБА_7 відмовилася від проведення слідчого експерименту за участі її доньки, яка є свідком цього кримінального правопорушення. Постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обгрунтованою.

Адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав задовольнити та повідомив, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі, на потерпілу ОСОБА_8 здійснили наїзд автомобілем на пішохідному переході, що вже є порушення водієм правил ПДР.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000872 від 22.11.2019, приходить до наступного.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000872 22.11.2019 о 16 год 50 хв в м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_9 , керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу по пішохідному переході.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2020 слідчим Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження № 0000872 від 22.11.2019 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено дві інженерно-транспортні експертизи, згідно яких отримані висновки № 292 від 21.04.2020 та № 509 від 04.08.2020, які мають суперечності між собою. Для усунення цих суперечностей слідчим не вжито жодних заходів та не проведено жодних слідчих дій. У постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що відсутня об`єктивна можливість визначення експертним шляхом місця розташування автомобіля відносно меж проїжджої частини у момент ДТП, в зв`язку з чим неможливо усунути суперечності між цими експертизами. Однак слідчим не було призначено комплексну експертизу для з`ясування цього питання.

Відповідно до норм КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого та давати правдиві показання. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент за участю свідка. Однак слідчим не вжиті засоби реагування на відмову у проведенні слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 .

Також слідчим не вжито жодних заходів для встановленні інших свідків кримінального правопорушення, незважаючи на те що ОСОБА_9 в своїх поясненнях вказав, що по ходу його руху, з правої сторони пішохідного переходу на тротуарі біля опори електромережі стояла людина в сірій куртці, яка пропускала потік машин і із за цієї людини вийшла потерпіла.

Також залишається нез`ясованим статус ОСОБА_9 , як учасника ДТП. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що від нього були відібрані лише пояснення. Підозра йому не оголошена. ОСОБА_9 як свідок не допитувався.

Слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому необхідно виконати всі слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин кримінального правопорушення так і тих, які викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя доходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000872 від 22.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя