overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок суду захисник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в строк, встановлений ст. 395 КПК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:7278604/20
НП:11-кп/822/309/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1ст.190 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, 401-403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 14.07.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 481/877/19
провадження № 51-3164 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, якою вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, якою вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 . залишено без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1005/21
Провадження №1-кс/155/216/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про повернення йому поданої скарги і залишення її без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 відмовилися від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, згідно поданої заяви.
Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/958/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 07.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 серпня 2021 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність начальника СУ прокуратури Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшла скарга від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписано, вона містить лише фотокопію підпису ОСОБА_3 , крім того, скаргу подано до суду в одному примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки скарга не підписана всіма особами, які зазначені заявниками і до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявникам усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ скарги нової форми, підписаної всіма заявниками, зазначеними у ній, з наданням її копії з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу подану від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявникам строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявникам, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9397/21
УХВАЛА

22.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до дізнавачів судді з указаною скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням від 07.07.2021 про видачу потерпілому постанови в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004792 від 07.09.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 14-20 год 27 липня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004792 від 07.09.2017та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0004792 від 07.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Справа 752/4405/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2996/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
26 липня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року про скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, призначити на 09 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №635/8779/20
Провадження №1-кп/635/302/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі засідання, призначені на 05.02.2021 року, 15.03.2021 року, 16.04.2021 року, 31.05.2021 року, 01.07.2021 року, 26.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 30 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1593/20
1-кп/705/546/21
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

22.07.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження № 0000150 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні не з`являються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід у наступне підготовче судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3091/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинила нове кримінальне правопорушення. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень станом на 28.04.2021р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 11.07.2021р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.07.2019р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000208 від 19.01.2017, про скасування арешту майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000208 від 19.01.2017, про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді .
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1