Справа № 487/1816/20
Провадження № 1-кс/487/1745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу спливає 28.03.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000234 від 15.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України встановлено, що посадові особи підприємницької діяльності разом з посадовими особами Департаменту ЖКГ здійснюють розкрадання та привласнення бюджетних коштів виділених на роботи з облаштунку парків, скверів та ремонту тротуарної плитки, які виконуються на замовлення Департаменту ЖКГ при ММР.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі ДЖКГ ММР) № 243к від 15.11.2018 ОСОБА_5 , переведено на посаду начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради від 01.02.2017, ОСОБА_5 у своїй роботі повинен керуватись Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законами України, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, виконкому, розпорядженнями міського голови, діючими законодавчими документами з капітального будівництва, капітального ремонту, будівельними нормами і правилами, іншими нормативно - правовими актами, Положенням про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Положенням про управління з контролю за ремонтом реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та цією посадовою інструкцією.
Відповідно до посадових обов`язків, відповідно до п. 2.2. посадової інструкції - ОСОБА_5 повинен забезпечувати: обстеження об`єктів будівельних робіт (послуг) та складання актів; проведення технічного нагляду на об`єктах, що є предметами договорів ДЖКГ; перевірку відповідності виконаних підрядних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт (у т.ч. пропозиціям конкурсних торгів); контрольні перевірки якості робіт за час гарантійної експлуатації об`єктів та внесення пропозицій підрядним організаціям; контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт, застосування конструкцій, виробів, матеріалів і обладнання, що постачається проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартів, технічних умов та інших нормативних документів; огляд і оцінка виконаних робіт і конструктивних елементів, приховуваних при виробництві наступних робіт, а також забезпечення вимог по забороні виробництва подальших до оформлення актів на огляд прихованих робіт; контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних і пред`явлених до оплати будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації; проведення обліку обсягів та вартості прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також обсягів неякісно виконаних підрядною організацією будівельно-монтажних робіт і витрат на усунення дефектів і переробки; контроль наявності і правильності ведення первинної виконавчої технічної документації (виконавчих схем інструментальної зйомки змонтованих конструкцій, частин будівель, споруд та інженерних комунікацій, загальних і спеціальних журналів робіт) і відображення недоліків у випадку їх виявлення; контроль за виконанням будівельно-монтажними організаціями вказівок і приписів авторського нагляду і органів будівельного контролю, а також вимог технічного нагляду замовника, що відносяться до питань якості виконуваних будівельно-монтажних робіт і застосовуваних конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, забезпечення своєчасного усунення дефектів і недоробок, виявлених при прийманні окремих видів робіт, конструктивних елементів будівель, споруд та об`єктів у цілому; участь у комісійних перевірках якості окремих конструкцій і вузлів, видів будівельно-монтажних робіт, обладнання та механізмів при їх прийманні; перевірка наявності документів, що засвідчують якості використовуваних на будівництві конструкцій, виробів і матеріалів (технічних паспортів, сертифікатів, результатів лабораторних випробувань та ін..); участь у огляді об`єктів, будівель і споруд, що підлягають консервації, і в оформленні документації на консервацію або тимчасове припинення будівництва підприємств, будівель і споруд, а також в оцінці технічного стану об`єктів при передачі їх будівельно-монтажним організаціям для продовження робіт; участь у перевірках, що проводяться органами державного нагляду та будівельного контролю, а також відомчими інспекціями і комісіями; оповіщення органів державного будівельного контролю про всі випадки аварійного стану на об`єктах будівництва та обсяги робіт з ліквідації аварій.
Відповідно до п. 2.3. посадової інструкції під час виконання своєї роботи: вимагає від підрядника виконання вимог ДБН, проектних рішень, додержання строків виконання робіт (надання послуг). Забезпечення Замовнику достовірної та повної інформації про стан на об`єктах будівництва; проводе контроль за вимогами по дотриманню технології і якості виконаних всіх будівельно-монтажних робіт їх відповідності затвердженої проектно-кошторисної документації, за точним додержанням будівельних норм, правил і технічних умов виконання і приймання загально будівельних, монтажних та спеціальних робіт, а також особливості робіт, виконання яких проводиться в зимовий період; проводе контроль виконання затвердженого Замовником графіка будівельно-монтажних робіт, строки поставки на об`єкт матеріалів та обладнання; перевіряє наявність паспортів, результатів лабораторних випробувань матеріалів, деталей і конструкцій, застосованих в будівництві, забезпечує їх наявність у Замовника; приймає участь в оформленні актів на сховані і спеціальні роботи, не допускає виконання послідуючого виду робіт до підписання актів; забезпечує своєчасність та правильність ведення спеціальних журналів робіт;забезпечує своєчасність інформування заступника начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про невідповідність виконаних робіт до проекту, технологічних вимог до проведення капітального та поточного ремонтів; забезпечує відповідність актів виконаних робіт фактичному обсягу робіт, та несе персональну відповідальність за реальні обсяги робіт; проводе обстеження об`єктів згідно наданого плану ремонту відповідного управління департаменту ЖКГ із складанням дефектних актів.
Відповідно до п. 2.4. посадової інструкції під час здійснення технічного нагляду проводить перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних нормі правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно - будівельного контролю та державного нагляду; веде облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт. а також будівельно-монтажних робіт виконаних з недоліками; проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляє підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляє акти робіт, виконаних з недоліками; бере участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно - будівельного контролю;виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.
Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції несе відповідальність за: керівництво та діяльність відділу, виконання поточних та перспективних завдань відділу; своєчасне та якісне виконання завдань та обов`язків покладених на нього та відділ; достовірність даних які наведені його підлеглими в актах виконаних робіт; стан виконавчої та трудової дисципліни.
Незважаючи на зазначені вимоги законодавства, свої обов`язки та права, ОСОБА_5 внаслідок своєї злочинної недбалості вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
11.10.2019 між ТОВ «Благоустрій - НК» в особі директора ОСОБА_6 і Департаментом житлового комунального господарства Миколаївської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_7 , укладено договір № 963 на проведення капітального ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва. Корегування. на загальну суму 2 790 400, 00 грн. з ПДВ.
Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 24.12.2019 «Про внесення змін до Договору № 963 від 11.10.2019» було зменшено суму договору на 980 212, 00 грн. з ПДВ. Фактична сума Договору на момент укладання цієї додаткової угоди складає 1 810 188, 00 грн.
Відповідно до п. 3.3. вказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться «Замовником» не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт.
При виконанні ремонту скверу імені Михайла Александрова - території рекреаційного призначення, обмеженої проспектом Центральним (Леніна), вулицею Бузніка та територією Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова в Заводському районі м. Миколаєва 02.12.2019 директором ТОВ «Благоустрій - НК» ОСОБА_6 підписано та погоджено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3. Обсяги робіт при цьому були підтвердженні начальником відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_5
04.12.2019 згідно платіжного доручення № 3985 від 04.12.2019 здійснено оплату за вказаним Договором підряду №963 від 11.10.2019 у сумі 1 810 188 гривень на користь ТОВ «Благоустрій - НК» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 який відкрито в АТ «ПриватБанк».
Під час досудового розслідування встановлено невідповідності між фактично виконаними підрядником ТОВ «Благоустрій - НК» і внесеними до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 202 780, 00 грн.
Отже, ОСОБА_5 всупереч вимогам посадової інструкції начальника відділу з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради неналежно віднісся до виконання покладених на нього обов`язків, що стосується забезпечення обстеження об`єктів будівельних робіт та складання актів; проведення технічного нагляду на об`єктах, що є предметами договорів ДЖКГ; перевірки відповідності виконаних підрядних робіт актам приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого ДЖКГ ММР спричинені матеріальні збитки на суму 202 780, 00 грн.
28.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.
23.02.2021 постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.03.2021 включно.
25.02.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено до 28.03.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за особистим зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_5 .
За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: договору підряду за № 963 від 11.10.2019; протоколу огляду від 03.11.2020; висновку експерта № 48/20 від 11.12.2020.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , могли вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (28.03.2021 року) неможливо, оскільки необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-почеркознавчої експертизи; допитати представників ДЖКГ при ММР у якості свідків та потерпілих; отримати висновки будівельно-технічних експертиз, які призначені у вказаному кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0000234 від 15.01.2019 щодо отримання протоколів НСРД та в подальшому звернутися із клопотанням до Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на використання вказаних НСРД в іншому кримінальному провадженні; отримати розсекречені ухвали Миколаївського апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД; вивчити розсекречені протоколи НСРД та скласти відповідні протоколи; із урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та допитати останніх по вказаним фактам; звернутися до Миколаївського апеляційного суду з клопотання про надання дозволу на використання НСРД в іншому кримінальному провадженні.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Провести раніше вищевказані слідчі дії не виявилось можливим через завантаженість експертних установ, проведенням судово-почеркознавчої експертизи, яка не може бути закінчена у строки досудового розслідування; значну кількість призначених будівельно-технічних експертиз; проведенням великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, тривалістю та послідовністю їх проведення.
26.03.2021 року ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, а саме: до 28.04.2021 року.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).
Згідно ч. 1 ст. 367 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 367 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наведеним стороною обвинуваченням обґрунтуванням є недоведеною.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (28.03.2021 року) неможливо, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити до 28.04.2021 року в межах строку досудового розслідування.
З наведених вище міркувань слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 28.04.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця прожиття та місця роботи.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 28.04.2021 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1