Справа № 686/8203/20
Провадження № 1-кс/686/3494/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року старший слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України на 18 місяців.
Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, 17.03.2021 до Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, призначено комісійну військову експертизу, яка на даний час виконується та матеріали провадження знаходяться у вищезазначеній експертній установі.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що без висновку комісійної військової експертизи неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні. В залежності від висновку експерта може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз, здійснення додаткових слідчих дій.
Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях осіб, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про проведення розгляду за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
Досудовим слідством встановлено, що близько 17 год. 16.10.2018 під час навчань "Чисте небо 2018" поблизу с. Уланів Хмільницького районну Вінницької області зазнав катастрофи військовий літак СУ-27 УБ, бортовий номер 70 (серійний номер НОМЕР_1 ) військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.10.2018 при виконанні вправи 18у (політ на складний пілотаж Курсу бойової підготовки винищувальної авіації 2018) під час проведення навчань «Чисте небо 2018» (навчання проводились відповідно до наказу Командувача ПС ЗС України від 01.10.2018 № 269ад «Про організацію та проведення багатонаціонального навчання «Чисте Небо 2018») поблизу с. Уланів Хмільницького районну Вінницької області військовий літак СУ-27 УБ1М бортовий номер 70 (серійний номер НОМЕР_1 ) військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) зазнав катастрофи.

Внаслідок катастрофи загинули пілоти: заступник командира Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з авіації Начальник авіації полковник ОСОБА_5 , а також пілот національної гвардії США підполковник Seth Matthew Nehring.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України 16.10.2018.
Вказане кримінальне провадження 02.01.2020 передано зі слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для подальшого проведення досудового розслідування до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

В межах даного кримінального провадження проведено значну кількість слідчих дій:

-за участі представників Командування Повітряних Сил Збройних Сил України проведено огляд місця події;

-допитаний як свідок старший технік вищевказаного літака ОСОБА_6 показав, що борт прибув з ремонту в липні 2018 року із заводу який перебуває в м. Запоріжжя, де йому продовжено ресурс. Даний літак був у в справному стані. 16.10.2018 літак здійснив 2 вильоти, перший з 13:10 по 13:45 год. пілотом ОСОБА_7 . Другий виліт здійснений о 16:39 год. пілотом ОСОБА_5 з представником США. Після першого вильоту у пілота ОСОБА_7 проблем в технічному стані літака не було. Об`єктивний контроль, після першого контролю здійснив зчитування самописця і по результатом розшифровки проблем не виявлено;

-допитаний як свідок заступник командира з ІАС ОСОБА_8 показав, що 16.10.2018 він провів інструктаж із техніками, які здійснюють підготовку літака. Під час здійснення польотів останній знаходився на позиції підготовки повітряних суден до польотів. Після першого польоту вказаного літака, коли пілотом був ОСОБА_7 , проводилася підготовка штатними техніками за результатом якої, несправності не виявлено;

-допитаний як свідок заступник командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який виконував обов`язки старшого інженера польотів показав, що проходять спільне навчання з представниками США під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній надав дозвіл на виліт вказаного літака, на борту якого був ОСОБА_5 . Дозвіл надався після отримання відповідних матеріалів об`єктивного контролю, а саме розшифровки самописця;

-допитаний як свідок помічник інженера ІАС ОСОБА_10 показав, що борт даного літака був оглянутий після першого польоту, зауважень щодо технічного стану не було про, що зроблено запис у відповідний журнал огляду. Вказаний літак прибув із ремонту 27.07.2018 та ресурс продовжено до на 750 год. або 12 років. Літак закріплений за техніком ОСОБА_6 . Після прибуття з ремонту зауважень з боку техніків або пілотів з приводу технічного стану судна не надходило;

-допитаний як свідок головний штурман - начальник штурманського управління авіації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 показав, що пілот ОСОБА_5 керівнику ближньої зони повідомив, що завдання закінчив, просив на "точку" 250 м, останній відмовив та дав дозвіл на 600 м, після цього точка літака на радарі зникла. Онлайн інформація про дані літака не ведеться, все перебуває в бортовому самописці ("чорному ящику"). Скарг на здоров`я у ОСОБА_5 не було ;

-допитаний як свідок начальник штабу - перший заступник начальник авіації КПС ОСОБА_12 показав, що виліт здійснювався з аеродрому Старокостянтинів у 16.35 год. Відповідальними особами (головні) є посадові особи в/ч НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 та начальник технічно - експлуатайної частини ланки ОСОБА_13 Підвісне озброєння на борту літака було відсутнє. З озброєння була вбудована авіаційна гармата. Технічна документація перебуває у військових частинах А2502 та А1356;

-допитаний як свідок заступник командира військової частини НОМЕР_4 надав покази аналогічні показанням ОСОБА_14 ;

-допитаний як свідок начальник медичної служби військової частини НОМЕР_5 майор ОСОБА_15 , який повідомив, що 16.10.2018 ним було проведено передпольотний медичний огляд льотного складу, який залучався в льотну зміну 16.10.2018, в тому числі і полковника ОСОБА_5 , від якого скарг на стан здоров`я не надходило та відхилень у стані здоров`я не виявлено, після чого ОСОБА_5 був допущений до виконання польотів 16.10.2018;

-допитаний як свідок свідка старший штурман військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_7 , який повідомив, що 12.10.2018 та 16.10.2018 він здійснював вильоти на літаку СУ-27 №70, які проходили в штатному режимі та зауважень до літака під час зльоту та при виконанні вправ не було;

-допитаний як свідок свідка начальник обслуги обслуговування електронної автоматики військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_16 , який повідомив, що 16.10.2018 він здійснював передполітну підготовку літака СУ-27 №70 за фахом згідно технічних карт, а саме перевірку герметичності апаратно-мембранних приладів, перевірку приладів повітряного тиску, перевірку пілотажно-навігаційного комплексу. В ході даної перевірки відхилень в технічному стані літака СУ-27 №70 не було виявлено;

-допитаний як свідок свідка начальник обслуги обслуговування авіаційного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_17 , який повідомив, що 16.10.2018 він здійснював контроль за виконанням робіт по підготовці літака СУ-27 №70 до вильоту, а саме перевіряв електросистеми даного літака, перевіряв закритість всіх «лючків», перевіряв чи у відповідному положенні увімкненні тумблера. В ході даної перевірки несправностей та відхилень не було виявлено;

-допитаний як свідок свідка старший технік обслуги обслуговування електронної автоматики інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_18 , який повідомив, що він 16.10.2018 здійснював обслуговування літака СУ-27 №70, в ході якого він виконав передпілотну підготовку даного літака згідно технологічних карт виконання перед пілотної підготовки, а також підготовку до повторного вильоту в ході яких несправностей не виявлено, а також зауважень у пілотів не було;

-допитаний як свідок свідка старший механік обслуги обслуговування засобів аварійного покидання літака військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_19 , який повідомив, що він 16.10.2018 проводив огляд літака СУ-27 №70 відповідно до технологічної карти згідно передполітної підготовки, в ході даного огляду зауважень та дефектів по засобам аварійного покидання літака виявлено не було, а також скарг від пілотів літака СУ-27 №70 не надходило;

-допитаний як свідок свідка начальник техніко-експлуатаційної частини інженерно-авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 , який повідомив, що 16.10.2018 він здійснював контроль за виконанням повноти та якості робіт по підготовці літака СУ-27 №70 до польотів. Під час виконання підготовки літака СУ-27 №70 до повторного вильоту 16.10.2018 ним було здійснено опитування льотчика підполковника Довгача, який здійснював перший виліт на даному літаку того ж дня, та який повідомив, що в нього зауваження відсутні. Також технічний стан літака СУ-27 №70 до повторного вильоту був у належному стані та зауважень від пілотів не надходило;

-допитаний як свідок свідка старший помічник керівника польотами військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_20 , який повідомив , що 16.10.2018 він здійснював контроль та управління екіпажем літака СУ-27 №70 під час польоту в пілотажну зону №2. Після виконання завдання екіпаж літака СУ-27 №70 запросив у ОСОБА_20 вихід із зони №2, після чого ОСОБА_20 надано дозвіл на вихід із зони №2 та повернення на маяк до аеродрому на висоті 600 метрів, після чого зв`язок із екіпажем зник;

-допитаний як свідок свідка керівник польотів військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_21 , який повідомив, що 16.10.2018 він здійснював контроль за вирулювання літака СУ-27 №70 на взлітну смугу для вильоту у складі головного пілота ОСОБА_5 , будь-яких відхилень в роботі даного літака чи будь-яких зауважень від екіпажу літака не було;

-допитаний як свідок свідка начальник відділу технічного контролю ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» ОСОБА_22 , який показав, що з 25.10.2017 по 12.04.2018 на ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», в рамках виконання договору з ДП «Укроборонпром», здійснювався капітальний ремонт двох двигунів АЛ-31Ф № НОМЕР_7 , № 52 та відпуск їх в експлуатацію. Після ремонту проведені відповідні випробування на випробовувальних стендах. До випробувань були допущені представники 4762 ГВП МОУ. За результатами випробувань двигуни було визнано придатними до експлуатації;

-допитаний як свідок свідка головний інженер з розвитку підприємства ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» ОСОБА_23 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_22 ;

-допитані як свідки свідків жителі села Пагурці Хмільницького району Вінницької області ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інші) фактично дали однотипні покази, згідно яких встановлено, що від них на відстані близько 1 км в бік поля пролетів літак на низькій висоті близько 17 год. 16.10.2018 після чого почули гучний гул, а через 5-10 секунд вибух;

-поряд з цим допитаний свідок ОСОБА_27 , крім вказаного показав, що бачив, як літак виконував різні фігури. В один момент, виконуючи прямолінійний політ на висоті 100 метрів, як здалося свідку, літак почав виконувати петлю через себе, задравши ніс. Коли літак опускавсч вниз, свідок почув сильний гул двигунів, як йому здалося льотчик намагався вирівняти літак і добавив швидкості. Однак літак під кутом 70-80° зіткнувся з землею і вибухнув;

-допитаний як свідок військовослужбовець військової частини НОМЕР_8 старший інспектор льотчик відділу тактичної авіації ОСОБА_28 показав, що особисто знав ОСОБА_5 та йому було відомо про те, що останній спільно з військовослужбовцем ВПС США на літаку НОМЕР_9 з бортовим №70 мали здійснювати навчання (виконання курсу бойових вправ). Командиром екіпажу був ОСОБА_5 та передавати керування літаком СУ-27 військовослужбовцю ВПС США не мав права, тобто останній був в якості спостерігача;

-допитаний як свідок військовослужбовець військової частини НОМЕР_8 старший інспектор - льотчик ОСОБА_29 показав, що 16.10.2018 до вказаної військової частини від заступника командувача начальника авіації ІНФОРМАЦІЯ_4 генерал майора ОСОБА_30 надійшла інформація про втрату відмітки на індикаторі кругового огляду керівника ближньої зони аеродрому Старокостянтинів, та цього же дня надійшла доповідь з військової частини НОМЕР_5 про втрату відмітки від літака СУ-27 бортовий №70 в азимуті 100 дальність 65 км від аеродрому Старокостянтинів, аналогічні показання надав допитаний 21.10.2018 як свідок військовослужбовець військової частини НОМЕР_8 інспектор - начальник ЛМГ УПЗА ОСОБА_31

-допитані в якості свідків 25 членів комісії з проведення технічного розслідування катастрофи літака Су-27УБ1М, бортовий номер НОМЕР_10 , військової частини НОМЕР_2 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПС ЗС України;

-допитані у якості свідків 6 лікарів членів льотної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (голова комісії, а також вузькі спеціалісти хірург, уролог, кардіолог та ін.), де проходив ВЛК ОСОБА_5 , показали, що вказаний військовослужбовець, за результатами огляду вузьких спеціалістів, придатний до військової служби. Обмежень для здійснення польотів не встановлено;

-допитано в якості свідків начальника урологічного відділення ВМКЦ Центрального регіону ОСОБА_32 , лікар-хірург-експерт ВМКЦ ЦР ОСОБА_33 , начальника клініки (авіаційної медицини) ВМКЦ ЦР ОСОБА_34 , начальника відділення льотно-лікарської експертизи ВМКЦ ЦР ОСОБА_35 , лікаря невропатолога відділення ЛЛЕ ВМКЦ ЦР ОСОБА_36 , які під час допитів описали всі діагнози та симптоми хвороб полковника ОСОБА_5 під час лікування та обстеження в ВМКЦ Центрального регіону;

-допитано в якості свідків начальника Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_37 , начальник відділу експертизи Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_38 , заступник начальника Центральної військово-лікарської комісії ОСОБА_39 , які показали, що враховуючи відсутність негативної динаміки у стані здоров`я за статтею, що визначала непридатність до виконання польотів (кіста правої нирки), у червні 2018 року ними було розглянуто документи ОСОБА_5 , що надійшли з льотної лікарської комісії ВМКЦ ЦР, та враховуючи бажання ОСОБА_5 продовжувати льотну роботу і клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесено постанову про придатність ОСОБА_5 до виконання польотів без обмежень;

-у військовій частині НОМЕР_5 (дислокується в АДРЕСА_2 ) проведено огляд технічної документації по літаку СУ-27 УБМ 1М №70, а також огляд зошита підготовки до польотів полковника ОСОБА_5 , які 16.10.2018 в ході даного огляду вилучені;

-з військової частини НОМЕР_2 витребувано документацію на літак СУ-27 УБ, бортовий номер 70 (серійний номер НОМЕР_1 ): технічну документацію по стану літака; формуляри, сертифікати льотної працездатності даного літака; технологічну карту по видам підготовки, реєстраційне посвідчення даного літака та ЖПС; марковані інструменти з описом та іншу технічну документацію щодо стану вищевказаного літака;

-військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону з військової частини НОМЕР_5 отримано документацію на літак СУ-27 УБ, бортовий номер 70 (серійний номер НОМЕР_1 ): про проведення польотів літака; журнал польотів літака; польотні листи літака та звітні матеріали; марковані інструменти з описом, відстій пального опечатаний;

-на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.10.2018 здійснено тимчасовий доступ до авіаційного пального (вилучено зразки пального), що зберігалося у паливозаправнику ТЗ-22, заводський № НОМЕР_11 , військовий № НОМЕР_12 І7 та авіаційного пального, що зберігається у резервуарах Р-50 № 21 та № 22, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), яке перебувало в резервуарах, а також вилучено належним чином завірені копії: Журнал обліку роботи спеціального обладнання ТЗ-22 заводський № А913307, військовий № 2105 І7; Видаткову відомість № 739; Контрольний талон № 135; Паспорт якості продукту нафтопереробного заводу; Сертифікат відповідності серії ВГ; Паспорти якості №502 від 18.07.2017, № 474 від 23.08.2018, № 552 від 15.10.2018;

-18.10.2018 отримано належним чином завірену копію наказу від 01.10.2018 № 269ад «Про організацію та проведення багатонаціонального навчання «Чисте Небо 2018», інша запитувана інформація в Командуванні відсутня та буде надана після її надходження з військових частин НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) та АДРЕСА_3 );

-до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит щодо надання сигналів техногенного походження, які пов`язані з аварією СУ -27, на хвилевих записах сейсмічного та акустичних методів даного центру. Відповідно до отриманої інформації з вищезазначеного центру встановлено наступні дані: час в джерелі: 16:46:57 год. (час Київський), азимут на джерело акустичного сигналу 213,8 градусів, координати джерела: 49,70 пн.ш., 28,15 сх.д. (район сіл Уланів та Пагурці Хмільницького району Вінницької області) та магнітуда джерела: 0,8 (за шкалою Ріхтера);

-до ПАТ «Вінницяобленерго» направлено запит про надання інформацію щодо пошкоджень ліній електропередач та електрообладнання у напрямку зм. Старокостянтинів Хмільницької області до с. Уланів Хмільницького району Вінницького області у період часу з 08.10.2018 по 16. 10.2018 включно. Згідно отриманої інформації вищевказаного підприємства встановлено, що пошкоджень ліній електропередач та електрообладнання у напрямку з м. Старокостянтинів Хмільницької області до с. Уланів Хмільницького району Вінницького області у період часу з 08.10.2018 по 16. 10.2018 не було.

З Вінницького обласного центру з гідрометеорології отримано інформацію про температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск та хмарність у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області Хмільницького району Вінницької області в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. 16.10.2018.

До Хмельницького обласного центру з гідрометеорології направлено запит щодо надання інформації про температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність у м. Старокостянтинів Хмельницької області 16.10.2018, температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність у м. Старокостянтинів Хмельницької області у період часу з 16:00 год. 00 хв. по 18:00 год. 16.10.2018, температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність на аеродромі у м. Старокостянтинів Хмельницької області 16.10.2018 та температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність на аеродромі у м. Старокостянтинів Хмельницької області у період часу з 16:00 год. 00 хв. по 18:00 год. 16.10.2018, який перебуває на виконанні.

До Українського гідрометеоролічного центру направлено запит щодо надання інформації про температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області Хмільницького району Вінницької області в період часу з 16:00 год. по 18:00 год. 16.10.2018, температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність у м. Старокостянтинів Хмельницької області 16.10.2018, температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність у м. Старокостянтинів Хмельницької області у період часу з 16:00 год. 00 хв. по 18:00 год. 16.10.2018, температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність на аеродромі у м. Старокостянтинів Хмельницької області 16.10.2018 та температуру, вологість, опади, силу вітру, його напрямок, тиск, хмарність на аеродромі у м. Старокостянтинів Хмельницької області у період часу з 16:00 год. 00 хв. по 18:00 год. 16.10.2018, який перебуває на виконанні;

Отримано акт технічного розслідування катастрофи літака Су-27УБ1М бортовий номер 70 (заводський номер НОМЕР_1 ) в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПС ЗС України, що сталася 16.10.2018, у вівторок, о 16.48 в районі населеного пункту Уланів Хмільницького району Вінницької області, затвердженого Міністром оборони України 28.12.2018.

У ході роботи комісією було встановлено причини катастрофи: - головні (без них катастрофи не сталося б): порушення в організації польотів - недостатній контроль та аналіз польотів посадовими особами Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, відповідальних за організацію та виконання польотів; невжиття заходів щодо припинення випадків - порушень Польотних завдань льотним складом під час проведення багатонаціонального навчання Чисте Небо-2018; порушення польотного завдання та недисциплінованість командира екіпажу; - безпосередня - сукупність помилкових дій командира екіпажу у техніці пілотування під час виконання пікірування з кутом 60 градусів з висоти 2300 метрів (недотримання встановлених параметрів польоту літака перед вводом у пікірування та безпечної висоти, помилкові дії органами керування під час вводу та виводу з пікірування, які не відповідали просторовому положенню літака), з виводом із якого льотчик не справився через нестачу висоти; - ті, що сприяли: - недостатня натренованість командира екіпажу у виконанні польотів на складний пілотаж на малих висотах; - завищена самооцінка командиром екіпажу своїх льотних можливостей під час виконання пікірування з кутом 60 градусів з висоти 2300 метрів на літаку Су-27УБ1М; - невжиття заходів керівником польотів на аеродромі щодо припинення порушень льотним складом правил виконання польотів у зоні візуального контролю; - невжиття керівним льотним складом Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та авіаційних військових частин на протязі останніх 4-х років дієвих заходів щодо попередження систематичних порушень польотних завдань льотним складом під час виконання польотів у відриві від своєї авіаційної частини (під час проведення зборів, навчань, несення чергувань).
В межах данного кримінального провадження призначені наступні експертизи:

-17.10.2018 судово медична експертиза (трупа);

-19.10.2018 судово медична експертиза (трупа);

-18.10.2018 призначено судову експертизу нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів

-14.11.2018 судова вибухово-технічна експертиза та експертиза матеріалів, речовин та виробів ;

-19.11.2018 судова експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів;

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений на 12 місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 16.10.2018 року закінчується 16.04.2021.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 416 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, передбачений ст. 219 цього Кодексу, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на дванадцять місяців, щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 16.10.2018 року становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, натомість слідчим зазначено строк, на який він просить продовжити досудове розслідування і який вважає необхідним для проведення або завершення процесуальних дій, а саме - вісімнадцять місяців, але, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 416 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тому згідно п. 2 ч.2 ст. 219 КПК України для нього передбачено максимальне продовження досудового розслідування на дванадцять місяців. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя