Справа № 204/1935/21
Провадження № 1-кс/204/454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вказане провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 , згідно якої 11.03.2021 року приблизно о 14:30 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину "Розпродаж" за адресою: м. Дніпро, пров. Калініна, буд. № 23 відкрито заволоділа майном вищевказаного магазину, а саме: однією чоловічою толстовкою на блискавці торгової марки «Samo» з довгим рукавом, капюшоном та кишенями, бежевого кольору з принтом, штрих код: МН8022*11-0107, чим спричинила заявнику майнову шкоду розмір якої встановлюється (ЖЄО № 5181 від 11.03.2021).
11.03.2021 в ході проведення огляду місця події біля буд. № 23 по пров. Калініна в м. Дніпрі вилучено: одна чоловіча толстовка на блискавці торгової марки «Samo» з довгим рукавом, капюшоном та кишенями, бежевого кольору з принтом, штрих код: МН8022*11-0107.
Постановою слідчого від 12.03.2021 року, вказана річ, яка була вилучена 11.03.2021 року в ході огляду місця події, визнана речовим доказам.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події біля буд. № 23 по пров. Калініна в м. Дніпрі була вилучена вказана у клопотанні річ, яка відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертних досліджень, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000050 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 11.03.2021 року в ході проведення огляду місця події біля буд. № 23 по пров. Калініна в м. Дніпрі, а саме на одну чоловічу толстовку на блискавці торгової марки «Samo» з довгим рукавом, капюшоном та кишенями, бежевого кольору з принтом, штрих код: МН8022*11-0107, з метою збереження, як речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1