ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/548/21 Справа № 705/1614/19 Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання та його відбування, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення від покарання та його відбування.

В обґрунтування вимог зазначив, що відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК № 92», є засудженим вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 до позбавлення волі на певний строк. Вважає, що останній в частині призначеного судом покарання наразі може бути пом`якшений, у зв`язку з чим необхідно ч.2 ст. 309 КК України перекваліфікувати на ч.1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 74 КК України звільнити його від подальшого відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІ від 22.11.2018.

05.07.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволені вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 , оскільки КПК України не передбачає можливість перекваліфікації дій особи після набрання вироком законної сили. Крім того, засудженому ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції статті чинної після набрання чинності ЗУ № 2617- VIII від 28.11.2018, а тому відсутні підстави для приведення вироку у відповідність.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи фактичні обставини та доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив переглянути оскаржувану ухвалу, та перекваліфікувати ч.2 ст. 309 на ч.1 ст. 309 КК України на підставі ЗУ №2617-VII від 22.11.2018.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2020 за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та приведений до виконання, засуджений ОСОБА_7 відбуває призначене судом покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Згідно ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІ від 22.11.2018, внесено зміни до диспозиції та санкції ч.2 ст. 309 КК України, яка на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 ОСОБА_7 призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки , тобто в межах санкції статті чинної після набрання чинності ЗУ № 2617- VIII від 28.11.2018.

Доводи апелянта про необхідність перекваліфікації його дій з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України є неспроможними, оскільки чинний КПК України не передбачає такої можливості після набрання вироком законної сили.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання та його відбування, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді