overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1821/21
Провадження № 1-кс/524/808/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2021 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000850,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000850 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018 до шести місяців, тобто до 13.09.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.03.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3648/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту про проведення слідчих дій, поданих у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою подану адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту про проведення слідчих дій, поданих у кримінальному провадженні №0000022 від 12.02.2021.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільської окружної прокуратури міста Києва про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у Подільської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0000022 від 12.02.2021 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 199/9328/15-к
УХВАЛА
23 березня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003357,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003357.

У своїй заяві скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року, так як вона є передчасною.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши наявні матеріали скарги, та з урахуванням вищезазначених норм закону вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою з одночасним призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003357.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:00 годину 25.03.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

23.03.2021
Справа № 212/2258/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури №2 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002144 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 -задовольнити.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури №2 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002144 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про продовження строку досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/775/21
Провадження № 1-в/191/224/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/883/19
Провадження № 1-кп/352/37/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

24 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні судді перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.369 КК України.
Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 352/11/21, 1-кп/352/150/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку сторони захисту, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати об`єднане кримінальне провадження № 352/883/19 1-кп/352/37/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, з кримінальним провадженням № 352/11/21 1-кп/352/150/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/883/19 1-кп/352/37/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/306/16-к
Провадження № 1-кп/396/7/21
УХВАЛА
23.03.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09:30 годину 31.03.2021 року, в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Захисник обвинуваченої просить визнати відповідальними за проведення відеоконференції Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
З WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 09 год. 30 хв. 31.03.2021 року у Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська відсутня, а тому проведення відеоконференції по справі та забезпечення резервування майданчика 31.03.2021 року не є можливим.
Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 336 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/1991/21
Провадження №1-кп/639/614/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 22 березня 2021 року з 19 години 35 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 20 травня 2021 року о 24:00 годині.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/712/20
№ провадження 1-кс/646/689/2021
УХВАЛА
24.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за №0002883 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

24.03.2021 до початку розгляду клопотання по суті прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду як передчасно подане.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019 за №0002883 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/599/21
Провадження №1-кс/713/84/21
УХВАЛА
іменем України

24.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-15 год. 26 березня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 26.03.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 01.03.2021 року зареєстроване за №1248.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1