Справа180/817/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 13.03.2021 року та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої в урочищі Ворошилівське в м. Марганці Дніпропетровської області, а саме в кварталі 33 виділі 7 (геоданні 43.37.02.7N 34.39.28.1E), де, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою незаконної вирубки дерев, за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку 22 дерев породи акація біла, діаметр дерев відповідно: 11-6, 15-9, 20-15; кількість дерев: 1, 1, 3; маса дерев у вимірюванні куб. м: 0,027, 0,027, 0,021, та порода дуб звичайний діаметр дерев відповідно: 14-8, 16-11, 18-11, 19-11, 20-15, 21-15, 23-15, 24-18, 25-18; кількість дерев: 1,2,5,1,2,1,3,1,1; маса дерев у вимірюванні куб. м: 0,022, 0,044, 0,110, 0,022, 0,126, 0,063, 0,189, 0,13, 0,13, 0,836, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», завдав істотну шкоду державі на загальну суму 33828 гривень 26 коп.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

13 квітня 2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обовязків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався та цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 13 квітня 2021 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/8914-ТР від 19 березня 2021 року в сумі 2615 грн. 20 коп.

Бензопилу без розпізнавальних знаків, 22 стовбури , об`ємом 0,92 куб.м., які передані на зберігання ВП № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області , згідно квитанції 193 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Арешт на бензопилу без розпізнавальних знаків, 22 стовбури, об`ємом 0,92 куб.м., 22 зрізи, зроблених з поверхні зрублених дерев, накладений за ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року - скасувати після набрання вироку законної сили.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1