Справа № 638/291/21
Провадження № 1-в/638/196/21
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

На розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ стосовно ОСОБА_3 . В даному клопотанні засуджений зазначає, що згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року, вирок Путивлівського райсуду Сумської області від 03.03.2016 р. було приведено у відповідність до закону №2617-VІІІ, він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років обмеження волі. Вказав, що в законі № 2617-VІІІ ст. 71 КК України вилучена, а тому вважає, що підстав для приєднання до покарання за вироком Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 невідбутої частини покарання за вироком того ж суду від 03.03.2016 року немає.
Прокурор та засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений клопотань щодо розгляду справи за його участю не надав. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, суд розглядає клопотання за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Путилівського районного суду Сумської області від 03.03.2016 затверджена угода про визнання винуватості, укладена 26.02.2016 між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як підозрюваним в кримінальному провадженні №0000051 від 04.02.2016. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування цього покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вироком Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, і на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 03.03.2016, і остаточно визначено до відбування за сукупністю вироків 5 років і 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання при зверненні вироку до виконання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, було задоволено. Приведено вирок Путилівського районного суду Сумської області від 03.03.2016 у відношенні ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінального покарання у виді 5 років обмеження волі. В іншій частині вирок Путилівського районного суду Сумської області від 03.03.2016 у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін. Вирок Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін.
Дане рішення суду набрало законної сили 25.09.2020 року.
Посилання засудженого у клопотанні на те, що в законі № 2617-VІІІ ст. 71 КК України вилучена, у зв`язку з чим підстав для приєднання до покарання за вироком Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 невідбутої частини покарання за вироком Путилівського районного суду Сумської області від 03.03.2016 року немає, не грунтуються на законі.
Стаття 71 КК України з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VІІІ, викладена наступним чином: 1. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 2. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. 3. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. 4. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 5. Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. Стаття 71 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018.
Таким чином, вимоги засудженого про приведення вироку Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ та виключення з даного вироку посилань на ст. 71 КК України є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Путилівського районного суду Сумської області від 14.06.2018 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копрії ухвали.

Суддя ОСОБА_1