26.07.2021 Єдиний унікальний № 371/165/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду

26 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/165/20

Провадження № 1-кп/371/8/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

за ст.ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у складанні завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, використанні завідомо підробленого документа. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, за ухвалою суду від 1 квітня 2021 року, судове провадження у кримінальному провадженні здійснюється у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківського міжрайонного суду Київської області.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, розгляд кримінального провадження було призначено на 10 годину 20 травня 2021 року.

В судове засідання не з`явився прокурор, про розгляд кримінального провадження був повідомлений належно, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа, наявною в матеріалах кримінального провадження, причини неявки не повідомив.

Розгляд справи було відкладено до 14 години 30 хвилин 26 липня 2021 року.

26 травня 2021 року судом отримано повідомлення прокурора у кримінальному провадженні А. Іванчука № 11-214вих.-21 від 17 травня 2021 року, за змістом якого забезпечити участь прокурора у судовому засідання не вбачається можливим у зв`язку із участю у судових засіданнях. За даними поштового штемпеля, лист відправлено 24 травня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року, прокурор повторно не з`явився, про розгляд кримінального провадження повідомлений належно, причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого висловив позицію про відкладення розгляду кримінального провадження з підстав неявки прокурора. Посилаючись на ті обставини, що така неявка має місце повторно та без поважних причин, вказав на наявність підстав для відповідальності прокурора, заявив клопотання про порушення питання про дисциплінарну відповідальність, відповідно до правил частини 1 статті 324 КПК України, та просив здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 статті 324 КПК України встановлено, що в разі, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням вказаних правил, неявка в судове засідання прокурора є підставою для відкладення судового розгляду кримінального провадження і вжиття заходів для забезпечення участі в судовому засіданні учасників судового провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді кримінальних проваджень є обовязковою. Закон вимагає зясування причини неприбуття і у випадку встановлення неповажної причини суд може поставити питання про відповідальність його перед органами, які згідно з законом уповноважені притягувати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Згідно постанови керівника Київської обласної прокуратури від 24 лютого 2021 року про визначення (зміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, до складу групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, входить, в тому числі, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказаний прокурор визначений старшим групи прокурорів, йому доручено керувати діями інших прокурорів.

Будучи належно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, прокурор не з`явився на розгляд кримінального провадження у судові засідання, призначені на 10 годину 20 травня 2021 року та 14 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

Суду не надані докази поважності причин неявки прокурора до суду.
Суд вважає, що наявні підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, відповідно до статті 324 КПК України.

Ухвалою Миронівського районного суду від 20 травня 2021 року не вирішено питання про притягнення прокурора до відповідальності за клопотанням захисника обвинуваченого. Таке рішення мотивовано тим, що неявка прокурора у судове засідання була першою після призначення кримінального провадження до судового розгляду, причини неявки не були з`ясовані.

Поряд з цим, у вказаному судовому рішенні суд зазначив, що дійшов висновку про наявність підстав для зясування причини неприбуття прокурора до суду і, у випадку встановлення неповажної причини, вирішення питання про відповідальність його перед органами, які згідно з законом уповноважені притягувати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Копія вказаного судового рішення отримана прокурором 21 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Не зважаючи на такі висновки суду, прокурор не зявився до суду 26 липня 2021 року повторно, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає причину неявки прокурора у кримінальному провадженні в судове засідання, призначене 14 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року, неповажною.

У неявці прокурора у судове засідання суд вбачає умисне затягування розгляду кримінального провадження та незабезпечення організації підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні.

Таке ставлення прокурора може бути розцінено як неповага до суду та неналежне ставлення прокурора до виконання своїх посадових обовязків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, безпідставного відкладення судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судді, адвоката та працівників апарату суду, який розглядає провадження, та суду, який забезпечує дистанційне судове провадження, а також додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.
За таких обставин, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Київської області про викладені в даній ухвалі факти для відповідного реагування, та, відповідно до ст.324 КПК України, ст. 44 Закону України «Про прокуратуру», порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, виннихв умисному затягуванні розгляду кримінального провадження та незабезпеченні організації підтримання державного обвинувачення в судовому провадженні.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений та його захисник проживають в місті Біла Церква Київської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати в рамках даного кримінального провадження дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 318, 324, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України до 14 години 30 хвилин 30 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, адреса : вулиця Турчанінова, 7, місто Біла Церква, Київська область.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області доручити головному спеціалісту Миронівського районного суду ОСОБА_6 .

Довести до відома прокурора Київської області про викладені в даній ухвалі факти для відповідного реагування.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.

Копію ухвали надіслати до Київської обласної прокуратури, обвинуваченому, захиснику.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь учасників судового провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1