Справа № 305/1324/21
Номер провадження 1-кс/305/268/21
УХВАЛА

10.08.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іонела Ціпле про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 28.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27 липня 2021 року, о 13:40 год на спецлінію «102» в Рахівський РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника Територіального сервісного центру МВС № 2145 громадянина ОСОБА_6 , про те, що під час надання документів громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , для реєстрації автомобіля, придбаного із-за кордону, марки TOYOTA LAND CRIUSER, VIN НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору з державним номерним знаком Республіки Португалія НОМЕР_2 був виявлений в базі даних Інтерполу, як викрадений.

28 липня 2021 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.
27 липня 2021 року у ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ст.237 КПК України встановлено, що 27.07.2021, близько 10:00 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся у сервісний центр ТМЦ МВС 2145 за адресою м. Рахів, вул. Шевченка, №202 Закарпатської області, для реєстрації транспортного засобу марки TOYOTA LAND CRIUSER, VIN НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору з державним номерним знаком Республіки Португалія НОМЕР_2 .

Під час перевірки вищевказаного автомобіля по VIN-коду (номеру кузова шасі), було встановлено, що вищевказаний автомобіль в базі сервісного центру перебуває у міжнародному розшуку за Інтерполом. Разом з тим, у ході опитування громадянина ОСОБА_4 встановлено, що вищевказаний автомобіль останній придбав півроку тому у знайомого, однак більше анкетних даних не повідомив.

У подальшому за добровільною згодою ОСОБА_4 , у останнього були вилучені: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобіля серії № НОМЕР_3 ; 2) сертифікат відповідності на вищевказаний автомобіль та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 3) посвідчення про реєстрацію ТЗ .

Вказані документи були вилучені та передані у камеру зберігання речових доказів, а автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого огляду та фіксації на них слідової інформації.

Постановою дізнавача від 28.07.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а саме: 1) автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» з державним реєстраційним номером Республіки Португалія НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.09.2015; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 просив подане клопотання задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином. Клопотань про свою особисту участь чи про відкладення справи розглядом також не подав.

Представник володільця майна ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача, оскільки таке необґрунтоване. Зазначив, що санкція ст.290 КПК України не передбачає спеціальної конфіскації. У зв`язку з наведеним просив повернути автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника. Окрім цього зазначив, що на даний час знайшли власника автомобіля і він зняв його із розшуку.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000187, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2021 року. З витягу вбачається, що 27.07.2021 о 11.45 годин за адресою місто Рахів, вулиця Шевченка №202 Рахівського району Закарпатської області в сервісному центрі ТСЦ 2145, під час реєстрації розмитненого автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , ввезеного з Республіки Португалії, було виявлено, що даний тз в банку даних Інтерполу, оголошений в розшук як викрадений.

27 липня 2021 року, у ході проведення огляду місця події, за правим переднім колесом виявлено номерне позначення НОМЕР_1 , у підкапотному просторі виявлено дублюючу табличку з ідентифікаційним номерним позначенням. Вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

За добровільною згодою ОСОБА_4 , у останнього були вилучені: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до зазначеного автомобіля серії № НОМЕР_3 від 15.09.2015; 2) сертифікат відповідності на вищевказаний автомобіль та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 3) посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

На підставі постанови дізнавача СД Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 липня 2021 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» з державним реєстраційним номером Республіки Португалія НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.09.2015, сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000187 від 28 липня 2021 року.

Зазначеним транспортним засобом володів та користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2021 №876/106/13-2021 транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_2 » (португальська реєстрація), VIN: НОМЕР_1 станом на 28.07.2021 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку від 29.01.2020, країна-ініціатор Республіка Португалія.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», з державним реєстраційним номером Республіки Португалія НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.09.2015, сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, отже є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: «TOYOTA LAND CRUISER», з державним реєстраційним номером Республіки Португалія 64-32-QM, білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.09.2015, сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що санкція статті 290 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, тому подане дізнавачем клопотання про арешт майна є необґрунтованим.

Так, у поданому клопотанні дізнавач просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а не з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

У відповідності до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже з аналізу вищевказаних вимог чинного законодавства випливає, що накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації є самостійними правовими підставами для накладення арешту на таке майно.

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_5 на відсутність у санкції статті спеціальної конфіскації та відповідно відсутності підстав для накладення арешту на майно є безпідставним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Іонела Ціпле про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , а саме: 1) автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» з державним реєстраційним номером Республіки Португалія НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 15.09.2015; 3) сертифікат відповідності на зазначений транспортний засіб та перелік доказів стосовно відповідності КТЗ; 4) посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 16 годині 30 хвилин, 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1