Справа № 296/6519/21
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №0000205,-

встановив:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 на транспортний засіб - автомобіль BMW Х7 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000205, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль BMW Х7 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 у справі №295/2001/21 в межах кримінального провадження № 0000205 було накладено арешт на транспортний засіб "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Вказує, що на даний час в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки: всі необхідні експертизи за його участі вже проведені; володілець майна має статус свідка; сторона обвинувачення не здійснює його належне збереження, що підтверджується завданими 25.06.2021 матеріальними збитками та території майданчику тимчасового утримання; даний автомобіль не є майном, щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову. Крім того, слідчим вже тривалий час (більше 5-х місяців) здійснюється досудове розслідування за відсутності достатньо вагомих та об`єктивних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля, на який накладено арешт. Вважає, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 не перешкодить повноті слідства та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Зазначив, що власником автомобіля є ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" згідно договору фінансового лізингу.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив у повному обсязі, оскільки є необхідність у додатковому дослідженні транспортного засобу, а саме: проведенні слідчого експерименту з участю водіїв; встановити стале сповільнення транспортного засобу при гальмуванні; провести експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" не надає механіка або водія підприємства, які мають право керувати автомобілем марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 , не надає ключі від цього транспортного засобу, що унеможливлює проведення з транспортним засобом необхідних слідчих дій. Крім того, згідно листа від 03.06.2021, ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" повідомляє, що питання про використання вказаного транспортного засобу, в тому числі залучення водія/механіка, буде розглянути у випадку зняття з нього арешту.

Заслухавши пояснення представника володільця майна (водія володільця майна), слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 у справі №295/2001/21 в межах кримінального провадження №0000205 було накладено арешт на транспортний засіб "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У відповідності до витягу з ЄРДР від 06.04.2021, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Згідно договору фінансового лізингу № 5452/11/19-В від 14.11.2019 та акту приймання-передачі від 04.03.2020, наказу № 50 від 03.03.2020, подорожніх листів, володільцем транспортного засобу "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", водієм якого є також ОСОБА_3 .

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 має процесуальний статус свідка та за його участю під час керування транспортним засобом "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася ДТП 17.02.2021.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2021 вбачається, що арешт на автомобіль "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0000205 від 17.02.2021.

При цьому, твердження ОСОБА_4 про те, що в подальшому арешті вказаного транспортного засобу відпала потреба, спростовується наданими слідчим в судовому засіданні поясненнями та доказами.

Слідчий суддя враховує, що у слідчого є необхідність у додатковому дослідженні транспортного засобу "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: проведенні слідчого експерименту з участю водіїв; встановити стале сповільнення транспортного засобу при гальмуванні; провести експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Проте, станом на момент розгляду цього клопотання наведені слідчі дії не були поведені з огляду на відсутність ключів від замка запалення автомобіля "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не забезпечення ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", водієм /механіком автомобіля з метою проведення дорожніх гальмівних випробувань. Наведене у сукупності підтверджується також листом ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" № 2939 від 03.06.2021, листом управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області від 08.07.2021 № 858/31/01-2021, листом НДЕКЦ № 2409/24-2021 про надання інформації, листом АВТ Баварія Київ від 05.05.2021, листом ТСЦ МВС № 1841 від 30.06.2021 № 1125, листом слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 27.05.2021 № 6020/24-2021.

Крім того, представником не надано доказів того, що подальший арешт транспортного засобу "BMW" моделі "X7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ІП "Євроголд Індестріз ЛТД", тобто не є співмірним із завданнями кримінального провадження №0000205.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Зважаючи на висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля, відповідно і вимога зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 автомобіль BMW Х7 реєстраційний номер НОМЕР_1 також задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №0000205,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1