ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1262/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/834/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України.
Кримінальне провадження №0000182 від 16 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125 КК України закрито у зв`язку з примиренням потерпілих та обвинуваченого.
Задоволено цивільний позов прокурора Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області "Ізюмська центральна міська лікарня" до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області "Ізюмська центральна міська лікарня" кошти у сумі 2645 гривень 37 копійок відшкодування витрат на лікування.
Ухвалою від 10 вересня 2020 року уточнено ухвалу суду від 03 вересня 2020 року зазначено про задоволення цивільного позову прокурора Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» кошти у сумі 2645 гривень 37 копійок відшкодування витрат на лікування.
Прийняте рішення суд вмотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, в судовому засіданні підтвердили факт примирення з обвинуваченим та не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

З таким рішення суду не погодився прокурор Харківської області та подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням змін просить ухвалу суду скасувати, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули 15.02.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в редакції внесених змін, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність однієї з умов виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності. Однак, при прийнятті зазначеного рішення, судом при застосуванні ст. 46 КК України залишено поза увагою наявний у матеріалах кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Ізюмської міської ради Харківської області "Ізюмська центральна міська лікарня" до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 2645.40 гривень. Факт звернення із таким позовом до суду є свідченням того, що обвинуваченим, внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, були завдані збитки державі, які на момент прийняття рішення про звільнення першого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього погашені не були.
Так, апеляційному суду було надано фотокопію довідки про те, що сума 2645 гривень 40 коп. отримана на рахунок КНП Ізюмської міської ради» Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» 10 вересня 2020 року, тобто після ухвалення оскаржуваного судового рішення.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України. При цьому відповідно до обвинувального акту обвинувачення, яке визнано судом доведеним, викладено окремо за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та окремо - потерпілому ОСОБА_11 . Враховуючи, що вказані діяння підпадають під ознаки однієї частини однієї і тієї ж статті, вони кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Проте в даному конкретному випадку колегія суддів приходить до висновку про відсутність обов`язкової умови, а саме вчинення кримінального проступку вперше, оскільки за викладених обставин не можна вважати, що кримінальне правопорушення щодо другого потерпілого було вчинено вперше, спричинення тілесних ушкоджень якому має характер вчинення кримінального проступку вдруге.
З урахуванням зазначеного на час постановлення судом першої інстанції ухвали положення ст. 46 КК України не могли бути застосовані в даному випадку. Натомість відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на момент апеляційного розгляду минули. При цьому, ОСОБА_7 , якому було роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності із підстав закінчення строків давності. За таких обставин, враховуючи позицію ОСОБА_7 та апеляційні доводи прокурора, колегія суддів встановила підстави для скасування ухвали суду. У відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченітаттею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: