справа № 208/7497/20
№ провадження 1-в/208/49/21
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 у місячний строк не сплатив штраф у розмірі 850 грн., призначений йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.09.2020 року. Станом на 03.11.2020 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
У судове засідання прокурор, представник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не з`явились. Від начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" надійшла заява про розгляд подання без участі представника установи та проханням подання задовольнити.
Засуджений, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
При цьому, Заводським РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути вказане подання та ухвалити обґрунтоване законне рішення. Суд, враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відносно вирішення питання про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 , за вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2020,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1