Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/886/21
номер провадження 1-кс/695/406/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
особи, відносно якої
розглядається клопотання ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтоване наступним.
СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке 28.03.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Органи досудового розслідування вважають, що ОСОБА_5 , 28.03.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території кладовища, яке розташоване в адміністративних межах селища Холодне Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення наруги над могилами, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги і пам`яті померлих, шляхом нанесення ударів ногами та руками, а також штовхаючи руками та ногами, зруйнував: надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_10 НОМЕР_1 , надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_11 14.01.1941-16.10.1997, надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_12 11.07.1910-15.04.1991, надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_13 25.12.1918-06.06.1989 чим завдав матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_14 , а також, зруйнував: надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_15 12.11.1924-03.09.2002, надмогильний пам`ятник на могилі ОСОБА_16 НОМЕР_2 , чим завдав матеріальної та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .
28 березня 2021 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
30 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці
13 квітня 2021 року слідчим по даному кримінальному провадженню було призначено судово - психіатричну експертизу, відповідно до висновку №321 від 29.04.2021 року якої комісія прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, він виявив ознаки тимчасового розладу психічної діяльності психологічного рівня, а саме ознаки патологічного сп`яніння, що супроводжувалось сутінковим розладом свідомості на тлі розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, постійною формою вживання, психопатоподібними змінами особистості, з перенесеною у 2016 р. алкогольною комою та поліморфними психічним розладом та тлі стійких цефалгічних розладів, як наслідок повторних черепно-мозкових травм, що супроводжувалось в подальшому амнезією психотичного періоду та позбавляло його на той період часу усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, згідно даних психодіагностичного, клінічного обстеження, обмежує його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними, обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. Через амнезію психічного стану (сутінкового стану свідомості) в період часу до якого відносяться скоєння інкримінованих йому дій підекспертний не може давати покази щодо вказаного проміжку під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. Тому ОСОБА_5 виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.. 94 КК України, а саме надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

За таких обставин постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 29.04.2021 р. змінено порядок досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за правилами глави 39 КПК України.

Порядок проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні був змінений, при цьому, психічний стан підозрюваного ОСОБА_5 не є прогнозованим, оскільки згідно з даними висновку експертів № 321 останній виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, що може призвести до скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 мав розлади психічної діяльності, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, наявні достатні підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, що стало підставою для зміни запобіжного заходу.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, а саме: тяжкість суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тиску на свідків, вчинення нових суспільно небезпечних діянь.
У зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Особа стосовно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, законного представника, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 7 років, і прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
вчинення нових суспільно небезпечних діянь;
вплив на свідків.
Також суд зважає на те, що:
- ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, зловживає спиртними напоями;
психічний стан не є прогнозованим, оскільки згідно висновків експертів № 321 від 29.04.2021 ОСОБА_5 виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія А № 182, § 32)
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, у п. 81 вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Отже, слідчим суддею з`ясована наявність сукупності обставин, що свідчать про необхідність під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, що відповідає вимогам ст. 505 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме, встановлена необхідність в переданні його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом, не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, наведеним вище, які наданий час не зменшилися.
Вирішуючи питання про передання ОСОБА_5 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, слідчий суддя враховує згоду його батьків щодо взяття на піклування, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини і вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можливо подане клопотання задовольнити
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_18 з обов`язковим лікарським наглядом задовольнити.
Замінити, застосований ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на передання на піклування членам сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_18 з обов`язковим лікарським наглядом.
Для здійснення обов`язкового лікарського нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залучити лікарів Комунального некомерційного підприємства «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради, що розташована за адресою: м. Золотоноша, вул. Лікарняна, 2, Черкаської області, в межах строків досудового розслідування.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1