Справа № 305/2342/19
Провадження № 1-кп/307/571/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алуксне, Алуксненського краю, Латвія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 4 серпня 2019 року, близько 1 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, через незамкнені вхідні двері, проникнув всередину території дворогосподарства житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , де незаконно, поза волею власника, заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом, який знаходився на подвір`ї будинку мотоциклом марки «Форт», моделі «Тайм», червоного кольору, без державних номерних знаків, об`ємом двигуна 200 сантиметрів кубічних. Так, перебуваючи у вищевказаному дворогосподарстві, ОСОБА_6 встановив контроль над мотоциклом марки «Форт» моделі «Тайм», червоного кольору, без державних номерних знаків, об`ємом двигуна 200 сантиметрів кубічних та отримав можливість перемістити його, однак у зв`язку з відсутністю у замку запалювання зазначеного мотоциклу ключа, за допомогою власної фізичної сили, виштовхав мотоцикл за межі території подвір`я на вулицю та надалі перемістив його по вулиці Котляревського в смт. Великий Бичків та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 власнику мотоцикла ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму 25769 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що точну дату події він не пам`ятає, але це було біля 23-24 години. Йому зателефонувала особа, ім`я якої він назвати не може, і сказала, щоб мопед побув в нього, а вранці він прийде і забере його. Він знає, де живе потерпілий ОСОБА_8 . За 100-150 метрів від будинку потерпілого ОСОБА_9 йому дали мотоцикл і він поставив його в себе в дворі. Він мотоцикл не викрадав. Вранці він проснувся, а мотоциклу вже не має.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в день події, точної дати не пам`ятає, він повертався на мотоциклі додому і біля магазину його бачив обвинувачений ОСОБА_6 , який там був з іншими особами. Мотоцикл знаходився біля дверей його будинку. О 5 годині ранку він прокинувся та виявив відсутність свого мотоциклу. Він подивився камери спостереження і побачив як обвинувачений ОСОБА_6 штовхав його мотоцикл. Саму подію він не бачив, а лише бачив відеозапис з камер спостереження. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалті-О» від 07.08.2019 року за №107 ринкова вартість бувшого у користуванні мотоциклу марки «Форт Тайм», 2019 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 200 см?, придбаного у магазині у липні 2019 року, за ціною 27000 гривень, з урахуванням фізичного та морального зносу, становить 25769 гривень без врахування ПДВ.
(а.с.193-194)

Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2019 року та розшифровки до нього встановлено місце та спосіб вчинення злочину. Об`єктом огляду є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . Дана земельна ділянка розташована праворуч від проїзної частини вулиці Котляревського. Вхід до дворогосподарства проходить через металеві ворота. Земельна ділянка має розміри 8 м на 19 м, яка огороджена металічною сіткою. Увійшовши на подвір`я, праворуч від вхідних дверей розташований одноповерховий будинок АДРЕСА_2 . Вхід до даного будинку через дерев`яні двері Ввійшовши, всередині наявні дві кімнати та одне дерев`яне вікно розміром 120 см. на 90 см. Надворі біля 1,5 м навпроти вхідних дверей 3 м на 7 м, на газоні, на грунті, наявні сліди від шин мотоцикла та опорної лапи. Огляд проводився в денну пору доби без опадів.
(а.с.195-197)

В протоколі огляду від 05.08.2019 року зазначено, що об`єктом огляду являється відеозапис, який був доданий до матеріалів кримінального провадження потерплим по справі ОСОБА_8 . Відеозапис записано на DVD-R диск, що знаходиться в спеціальному паперовому конверті білого кольору, розміром 11.6 см х 11.5 см. При відкритті даного конверта, всередині якого знаходиться диск круглої форми діаметром 12.5 см у верхній частині напис «Verbatim». Вставивши DVD R диск в пристрій DVD-ROM, через контекстне меню «Мій комп`ютер» було відкрито вказаний диск, який в персональному комп`ютері відображається: DVD-RW дисковод. Після відкриття диску в ньому виявлено два відео файли під назвою: «1», «2». При відкритті файлу під №1 наявний відеоматеріал загальною протяжністю 35 секунд. При частковому перегляді встановлено, що відео зняте на мобільний телефон із стаціонарного монітору. У верхньому правову куті монітору наявні цифри, які вказують рік, місяць, час проведення зйомки. У даному випадку на початку відтворення файлу відображено 2019-08-04 01:32:56. Із камер відео-спостереження видно вулицю та припаркований автомобіль типу «ВАЗ 21092», або ж «Таврія». За словами потерпілого ОСОБА_8 вулиця, за якою здійснюється спостереження являється вулицею Котляревського в смт. В.Бичків, Рахівського району. Із початку відтворення відео файлу посередині із верхньої частини монітору видно як рухається громадянка, яку потерпілий впізнав, як жінку або ж співмешканку ОСОБА_6 ОСОБА_10 та проходить повз машину, позаду на 39 секунді відрізку відео (01:33:26) видно як рухається ОСОБА_6 та штовхає повз себе мотоцикл, який потерпілий впізнав як свій. Після цього на 34 секунді відео файлу зникає із обзору камери. В ході перегляду відео файлу №1 потерпілий впізнав викрадений в нього мотоцикл марки «Форт Тайм» та свого сусіда ОСОБА_6 , який його штовхав. Після цього було переглянуто відео файл №2. На вказаному відео файлі відтворено попереднє відео, яке було переглянуто, однак із іншого ракурсу та боку. Загальна протяжність вказаного відеоматеріалу є 30 секунд. При початку відтворення, так само як і при попередньому відео видно, як впізнана потерпілим співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_10 проходить із лівої сторони монітору на праву сторону. На відрізку відео в 21 секунду видно, як за словами потерпілого впізнаний ним ОСОБА_6 штовхає викрадений в нього мотоцикл. На цьому перегляд відео було завершено. Під час огляду застосовані технічні засоби: службовий персональний комп`ютер «Cresso» з записуючим пристроєм DVD-ROM та жидкокристалічний монітор «АОС» до нього. Огляд проводився в службовому кабінеті СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в денний час доби, при штучному освітленні.
(а.с.205-207)
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події, яка міститься на DVD-R диску, встановлено місце та спосіб вчинення злочину ОСОБА_6 , який штовхав викрадений ним мотоцикл, що належав потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Часткове заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та його доводи, що мотоцикл йому передала інша особа та він його самостійно не викрадав, суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченого надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме показанням потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці 4 серпня 2019 року виявив крадіжку з двору належного йому мотоциклу марки «Форт Тайм», та при перегляді відео з камер відео-спостереження впізнав ОСОБА_6 , який в день події штовхав його мотоцикл, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису події, з якого видно як ОСОБА_6 штовхає викрадений нимв потерпілого ОСОБА_8 мотоцикл.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, є раніше судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є часткове визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні. При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з врахуванням наведеного та особи обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.

Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 1 грудня 2019 року по 28 липня 2020 року включно.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні до набуття вироком законної сили залишити попередній у вигляді застави.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні.
Процесуальнихвитрат не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1