Справа № 463/4907/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1452/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року,

з участю ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові щодо зобов`язання до проведення слідчих дій.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що з самої скарги, і як зазначено в ній самим скаржником неодноразово слідчими суддями виносилися рішення про внесення відомостей до ЄРДР стосовно прокурора Гаврилів. Такі ухвали слідчих суддів набрали законної сили і не оскаржувалися сторонами, однак на думку, скаржника такі рішення виконані не були з невідомих причин,а тому він повторно просить зобов`язати службову особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР по його заяві, тобто слідчими суддями неодноразово зобов`язано було уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР стосовно вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 . При цьому, слідчий суддя вказав, що скаржнику слід роз`яснити, що викладені в скарзі вимоги про зобов`язання слідчого вчинити дії зазначені в ухвалах слідчих суддів прийнятих раніше та вчинити дії по притягненню винних за не виконання ухвали суду до відповідальності не відповідає переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки виконання ухвали слідчого судді підлягає до негайного виконання уповноваженими особами,а таке не виконання тягне за собою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в подальшому. Скаржник вправі звернутися у відповідний орган з заявою про вчинення стосовно нього винними особами кримінального правопорушення, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею винесено ухвалу без його участі, слідчим суддею не було виконано вказівок апеляційного суду, оскільки розгляд скарги слідчий суддя провів без його участі та участі його захисника, вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку відмовивши йому у відкритті провадження за його скаргою від 27.05.2020 р., порушив вимоги ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а також позбавив його права відводу.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Слідчим суддею, як вбачається з ухвали, встановлено, що ОСОБА_6 у скарзі до слідчого судді просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові вчинити дії зазначені в ухвалі від 18.05.2020 року у справі №463/4019/20, а саме внести відомості в заяві ОСОБА_6 від 07.05.2019 року до ЄРДР, вчинити дії щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали.
Проте, поза увагою слідчого судді залишилась вимога заявника в якій він наполягає на бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо прокурора Гаврилів.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 04 грудня 2020 року слід скасувати, оскільки, вказане вище залишилось поза увагою слідчого судді та винесено передчасно ухвалу на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, з покликанням на те, що вимоги скарги не відповідають переліку, визначеному ч.1 ст. 303 КПК України, а скаргу ОСОБА_6 слід направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові скасувати. Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4