Провадження № 1-кс/932/5845/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12.10.2020 надійшла вищезазначена скарга. Яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ була 03.12.2020 передана слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0000200 та вилучене майно, повернути речі вилучені під час проведення обшуку 07.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; 37 системних блоків; 5 ігроконсолей; 36 моніторів; 2 маніпулятори «миша»; бойлер; 2 газових котла; 2 мобільних телефона.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000200 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у ОСОБА_4 вилучено вказані речі. З огляду на те, що обшук було проведено не на підставі ухвали слідчого судді, про що свідчить не вручення копії такої ОСОБА_4 , майно вилучено з порушенням приписів процесуального законодавства. Оскільки слідчий не реагує на заяви щодо повернення майна, вимушені звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
До судового засідання слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення не з`явився про причини не явки слідчого суддю не повідомив (скарга до суду надійшла 12.10.2020, перше судове засідання по ній було призначено на 29.10.2020, потім на:26.11.2020, 08.12.2020, 16.12.2020,25.01.2021. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з неявкою слідчого та не наданням матеріалів кримінального провадження №0000200).
Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 07.10.2020 проведеного слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000200 було виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_6 а саме: автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; 37 системних блоків; 5 ігроконсолей; 36 моніторів; 2 маніпулятори «миша»; бойлер; 2 газових котла; 2 мобільних телефона (Самсунг А5 та Редмі 4Х). Вказаний протокол не містить посилання на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положенням статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З огляду на те, що органом досудового розслідування неодноразові запити слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000200 залишилися без реагування, приймаючи до уваги ігнорування слідчим викликів слідчого судді для участі у судовому засіданні, враховуючи відсутність в протоколі обшуку інформації щодо підстави проведення обшуку та інформації щодо звернення до слідчого судді в порядку передбаченому 171 КПК України, подана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 171, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.
-Зобовязати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000200 повернути ОСОБА_4 повернути майно вилучене під час обшуку 07.10.2020, а саме: автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; 37 системних блоків; 5 ігроконсолей; 36 моніторів; 2 маніпулятори «миша»; бойлер; 2 газових котла; 2 мобільних телефона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 25.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1