overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.04.2021
Справа № 642/4601/20
Провадження № 1-кп/642/271/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року на 11.00 год.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 30 травня 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 30.05.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2021 року об 15.45 год.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена стороною захисту до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1520/21
Провадження № 1-кп/723/2175/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 квітня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 12.12.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.2 ст.263 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 від 12.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості від 24.03.2021 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000779 від 12.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 травня 2021 року о 14,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого його захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/4808/1/21
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку судового розгляду прокурор подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.
Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вирок суду не був оскаржений іншими особами, прийняття відмови в цій ситуації закону не суперечить. Тому апеляційне провадження належить закрити за відмовою прокурора від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 937/2065/20
Провадження № 51-1633 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 357/1389/20
провадження № 51-1288 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою від 11 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду подану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Водночас 11 березня 2021 року захисник ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги, в якій просить повернути подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали.
Крім того, 11 березня 2021 року засуджений ОСОБА_5 також подав заяву про надання своєї згоди на відмову від касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Крім цього, у межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 подала заяву, в якій фактично підтримує вимоги, викладені в її заяві від 11 березня 2021 року.
У зв`язку з тим, що в установлений строк захисник не усунула недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1035/20
Провадження № 1-кп/0158/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000117 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000117 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, причин неявки не повідомляв, у зв`язку з чим надано дозвіл на його затримання для доставки в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУЮ ГУНП у Волинській області ухвала суду від 14.07.2021 року не може бути виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання та можливого перебування, місце його перебування на даний час не відоме.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід виділити матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження, оголосити останнього в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5970/21
Провадження № 1-кп/161/697/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/8630/19
№ провадження 1-кп/208/52/21
УХВАЛА

26 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 26.03.2021 року, постановленому за наслідками розгляду кримінального провадження № 0001855 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуте вироком суду від 26.03.2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку від 26.03.2021 року допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні словосполучення «наявність обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів», яку слід замінити на словосполучення «відсутність обставин, що обтяжують покарання». Учасники кримінального провадження до суду не з`явились. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось. Керуючись викладеним та ст. 379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2021 року № 208/8630/19 шляхом викладення наступного абзацу мотивувальної частини вироку в наступній редакції, яку вважати вірною:
«- особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебування його на обліку лікаря нарколога, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме перебування у шлюбі, наявність малолітньої дитини, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1119/18
Провадження по справі 1-кп/276/21/21

У Х В А Л А
01 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурором повідомлено, що обвинувачений перебуває за місцем свого проживання, однак вхідні двері квартири не відчиняє, відмовляється від отримання судової повістки, що свідчить про його ухилення від суду.
Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв 17 червня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3642/20
Ухвала
Іменем України

02 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 20 хвилин 09 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1