У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ч.1 ст.291, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме : у розділі «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України» (аркуш 2 зазначеного вище обвинувального акту), слідчим викладено обставини вчинення ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, які мали місце весною 2020 року та 05.07.2020 року в с.Бокійма Млинівського району Рівненської області.

Разом з тим, у розділі «Формулювання обвинувачення по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310 ч.1 ст.309 КК України» (аркуш 4 обвинувального акту), слідчим вказано про вчинення правопорушення не обвинуваченим ОСОБА_6 , а іншою особою - ОСОБА_7 , місце вчинення злочину вказано АДРЕСА_1 , не відповідає кількість рослин конопель та дати і номери проведених експертиз, тощо. Відсутнє формулювання обвинувачення по кримінальному правопорушенню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке вчинив саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 , анкетні дані якої не вказані в обвинувальному акті, як того вимагає п.2 ч 2 ст.291 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки при виготовленні обвинувального акта допущена технічна помилка, яка може бути виправлена шляхом зміни обвинувачення прокурором, а тому підстав для повернення обвинувального акта немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зазначені у пунктах 1-6 частини третьої зазначеної вище статті, зокрема, відповідно до п.3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За приписом ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Дослідивши та проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд дійшов до переконання, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Так, у розділі «Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України» (аркуш 2 зазначеного вище обвинувального акту), слідчим вказано, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, які мали місце весною 2020 року та 05.07.2020 року є с.Бокійма Млинівського району Рівненської області.

Разом з тим, у розділі «Формулювання обвинувачення по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.310 ч.1 ст.309 КК України» (аркуш 4 обвинувального акту), слідчим вказано, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1 . Окрім того, у даному розділі вказано іншу особу - ОСОБА_7 , анкетні дані якої не вказані у обвинувальному акті. Існують розбіжності у кількості рослин конопель, датах та номерах судових експертиз.

Вказане порушення, яке допущено прокурором та слідчим, на думку суду є істотним і таким, що унеможливлює призначення обвинувального акту до розгляду.

У зв`язку із невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України, встановленими в ході підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1