Справа № 243/698/18
Провадження № 1-кс/243/823/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню №0002880 від 28 жовтня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: в квітні 2014 року більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Горлівка Донецької області вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», під командуванням ОСОБА_5 . У період з квітня 2014 року до кінця липня 2014 року ОСОБА_4 діючи у складі непередбаченого законами України військового формування, систематично виконував накази свого керівництва, що супроводжувалися вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.
26 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук постановою Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Прокурор у клопотанні, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до

ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність того, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 26 грудня 2014 року останнього було оголошено у розшук.

Також прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання прокурора, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу прокурора, що відповідно до вимог ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються зокрема телефон і адреса прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала, що включає в себе адресу робочого місця, яким у тому числі є відповідний кабінет.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шість місяців - до 01 грудня 2021 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3В, кабінет № 1, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1