Провадження по справі № 1-кс/522/5582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду на постанову слідчого від 21.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.05.2021р. нею до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання потерпілою у кримінальному провадженню.

Проте, 21.05.2021р. за результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні підстави у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, так як по теперішній час в рамках досудового розслідування здійснюється перевірка за викладеними обставинами у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення і на даний час досудовим розслідуванням не встановлено факту службового підроблення в діях лікарів психіатрів КНП «Міський психіатричний диспансер», які зі слів останньої виражаються у заведенні на її ім`я медичної картки амбулаторного хворого із постановкою відповідного діагнозу.

З вказаною постановою заявник не погоджується, оскільки вона має формальний зміст обставин для відмови у задоволенні клопотання заявника. Так, з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР, а саме з 10.09.2020р., слідчим жодних слідчих, розшукових дій вчинено не було, навіть заявника, а саме ОСОБА_3 , не допитано у кримінальному провадженні. Крім того, як зазначає ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що на неї, незаконно, як на її погляд, було заведено медичну картку амбулаторного хворого, вона не може влаштуватися на роботу, оскільки не може взяти довідку про не перебування на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер».

Таким чином, викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 21.05.21 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Висновок слідчого стосовно відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно , а постанова не відповідає вимогам статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву щодо розгляду у її відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого в постанові від 21.05.2021р. про не отримання на даний час необхідних доказів щодо встановлення відомостей про завдання ОСОБА_3 шкоди та продовженням здійснення перевірки доводів ОСОБА_3 , не є обґрунтованою обставиною для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її в якості потерпілого, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0003059 від 09.10.2020р. та той факт, що, як зазначає заявник, внаслідок вчинення протиправних дій їй завдано збитки, то саме ОСОБА_3 має права та обов`язки потерпілої.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0003059 від 09.10.2020р. в якості потерпілого, позбавляє гарантованого її чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їй використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 21.05.2021р. підлягає скасуванню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2021р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчого судді, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003059 від 09.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 21.05.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003059 від 09.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2021р. про залучення ОСОБА_3 , як потерпілої у кримінальному провадженні, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________
від 10.06.2021 року № С-07

Начальнику відділу поліції №2
Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області
____________________________________
м.Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 10.06.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 10.06.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

10.06.2021