Справа № 383/648/21
Номер провадження 1-кс/383/142/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року справа передана для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
19.07.2021 року до призначення по кримінальному провадженню підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка є її рідною племінницею. Вважає, що вказана обставина унеможливлює вчинення суддею процесуальної дії допиту свідка, яка є близьким родичем та може викликати сумнів у безсторонності судді при розгляді кримінального провадження.

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про, день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 про, день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від захисника надійшло клопотання про розгляду заяви за відсутності сторони захисту.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді, приходжу до висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка є її рідною племінницею головуючої судді ОСОБА_3 , про що вказано в заяві про самовідвід.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження №0000029, що пов`язаний з допитом вказаного в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , яка є племінницею головуючого судді, та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості головуючого судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, а тому заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000029 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000029 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1