Справа№ 309/380/21
Провадження № 1-кп/309/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 50000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 50000017, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. В клопотанні потерпілий зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до нього жодних претензій, просить у своєму клопотанні звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України. Крім того просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

В судове засідання подане клопотання він мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого ним клопотання є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, який просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та просив суд на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він примирився з потерпілим та повністю в добровільному порядку відшкодував йому завдану шкоду. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачений ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні потерпілого.

Подане потерпілим ОСОБА_7 клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 50000017, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 20 січня 2020 року біля 22 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER D» д/н НОМЕР_1 , рухаючись в населеному пункті в с. Залом по вулиці Руня, Хустського району не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б»; 12.1; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 (в частині визначення поняття «проїзна частина», «узбіччя») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху, з безпечною швидкістю не більше 50 км/год., яка враховує дорожню обстановку та дорожні умови, бути уважним до дорожньої обстановки, не зволікатися від управління своїм автомобілем, не виїжджаючи на узбіччя, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в момент наїзду лежав на узбіччі долілиць.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 18 від 26 січня 2021 року слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 25/01 від 27 січня 2021 року з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «DAIMLER CHRYSLER D» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі, руху, з безпечною швидкістю не більше 50 км/год., яка враховує дорожню обстановку та дорожні умови, бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від управління своїм автомобілем, не виїжджаючи на узбіччя, а тому невідповідність дій водія автомобіля «DAIMLER CHRYSLER D» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5, 2.3 «б»; 12.1; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 ПДР України знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував йому завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання потерпілого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284, 369,370,371КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 50000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: джинси синього кольору та матерчату куртку синього кольору, три паперові конверти, у кожному з яких поміщені: чашка петлі з відрізком марлі, на якій наявна речовина бурого кольору, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.01.2021 року - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1