Справа№ 693/423/21
Провадження № 1-кп/693/99/21
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року за № 0000087, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

06.02.2021 року близько 09 год 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні роздягальні ТОВ «Саміт ГРУП» за адресою вул. Маслозаводська, 3, м. Жашків Уманського району Черкаської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника сенсорного мобільного телефону марки «Xiaomi redmi note 6 Pro», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з вказаним майном з місця події зник, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 665,20 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання. Зазначив, що примирився із обвинуваченим, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив правопорушення, яке належить до кримінального проступку, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Загальний розмір витрат на залучення експерта становить 320 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1. 4 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України на підставі ст. 46 КК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000087 від 07.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 6 Pro» синього кольору та коробку від вказаного телефону червоного кольору залишити в розпорядженні власника, ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 320 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1