Справа № 455/1219/20
Провадження № 1-кс/455/52/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 року за п.1 та п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області звернулася прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1, п.2 КК України.

Зазначає, що 30.09.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме приміщення житлового будинку «Еко Каскад» в с.Велика Волосянка, Старосамбірського району, було виявлено на наступні речі: жорсткий диск (медіа конвертер) DVD - R із зарядним пристроєм; вісім металевих фрагментів сірого кольору; один металевий фрагмент сірого кольору; пластиковий фрагмент циліндричної форми; гільза з написами «SAGA Buck» 16- R; документи: посвідчення мисливця № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , карта відстрілу, контрольна карта обліку добутої дичини; мисливські набої 12-го калібру в кількості 116 штук; дві гільзи з написами «SAGA Buck» 16- R; мисливська рушниця № НОМЕР_2 з двома гільзами; пластиковий предмет циліндричної форми деформований, сірого кольору; два мобільні телефони: мобільний телефон торгової марки Арle білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон торгової марки ХІАОМІ чорного кольору у чохлі сіро-чорного кольорів; чохол для мисливської зброї; п`ять набоїв до мисливської зброї 12-го калібру з маркуваннями «Pellargi - 12»; картонна коробка з 4-ма набоями «SAGA Buck» 16- R, які було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського району Львівської області від 01.10.2020, на вказані речі накладено арешт з забороною права на їхнє відчуження, розпорядження та користування.

Також зазначає, що постановою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 10.02.2021, прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.ст. 36, ч.1 п.5 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що необхідність у арешті майна у зв`язку з прийняттям рішення у даному кримінальному провадженні відпала, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського району Львівської області від 01.10.2020 року на вищевказане майно (предмети), вилучене з місця події 30.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 року за п.1 та п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в режимі телефонограми, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. Крім того, у поданому клопотанні прокурор просила розглядати таке без її участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2020 р., за результатом розгляду клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 р., накладено арешт на майно, а саме: зв`язку ключів у кількості 4 штуки; мобільний телефон марки «Арle» у чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора "Київстар"; жорсткий диск (медіа конвертер) DVD - R із зарядним пристроєм; вісім металевих фрагментів сірого кольору; один металевий фрагмент сірого кольору; пластиковий фрагмент циліндричної форми; гільза з написами «SAGA Buck» 16- R; документи: посвідчення мисливця № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , карта відстрілу, контрольна карта обліку добутої дичини; мисливські набої 12-го калібру в кількості 116 штук; дві гільзи з написами «SAGA Buck» 16- R; мисливська рушниця № НОМЕР_2 з двома гільзами; пластиковий предмет циліндричної форми деформований, сірого кольору; два мобільні телефони: мобільний телефон торгової марки Арle білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 у чохлі рожевого кольору; мобільний телефон торгової марки ХІАОМІ чорного кольору у чохлі сіро-чорного кольорів; чохол для мисливської зброї; п`ять набоїв до мисливської зброї 12-го калібру з маркуваннями «Pellargi - 12»; картонна коробка з 4-ма набоями «SAGA Buck» 16- R, які були вилучені під час огляду місця події в приміщенні житлового будинку відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Постановою заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 10.02.2021, прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 року за п.1 та п.2 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.ст. 36, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Разом із цим, порядок скасування арешту майна встановлено у ст.174 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, у випадках, визначених ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, ч.3 ст.174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 4 статті 174 КПК України також визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто, стаття 174 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а також констатує обов`язок прокурора одночасно із закриттям кримінального провадження скасувати арешт на майно.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя також враховує висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Проте, у даному випадку кримінальне провадження було закрито постановою прокурора, а не слідчого, а із клопотанням про скасування арешту майна власник або інший володілець відповідного майна не звертався.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, обов`язок скасування арешту майна при винесенні постанови про закриття кримінального провадження законодавцем покладено на прокурора.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що кримінально процесуальним законом визначене виключне коло осіб, які вправі звертати до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, до якого прокурор не входить, а також визначено обов`язок прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт на майно накладений у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що як на час звернення прокурора з вказаним клопотанням так і на час його розгляду не закінчився визначений законом термін для оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволення клопотання прокурора про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 30.09.2020 року за п.1 та п.2 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1