Провадження 1-кс/557/84/2021
Справа 557/761/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 травня 2021 року до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з листопада 2020 року по 12 травня 2021 року невстановлена особа, шляхом розбиття вікон та пошкодження замка вхідних дверей, проникла до належного йому нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку меблів та речей побутового вжитку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 20 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в ході огляду місця події 21 травня 2021 року по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два дерев`яні столи, каркас дерев`яної тахти, дві дерев`яні лавки, два настільні дерев`яні, дев`ять частин віконних рам, дерев`яна шафа з полицями та дерев`яний кухонний стіл, які 21 травня 2021 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі та відчуження, слідчий просить вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на арешту.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що підтримує клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_4 , який є власником майна, надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею установлено, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 21 травня 2021 року під час огляду місця події. Однак, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до суду 25 травня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим відповідно до ст. 117 КПК України не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 5 ст.171 КПК України, із зазначенням поважності причини його пропуску.

Враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке прокурору.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1