Справа № 363/1204/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1510/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

10.02.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 16.02.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано знаправленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2017 року і остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 05.04.2018 року близько 10 год. неподалік озера по вул. Соборна у с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 знайшов прозорий поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом і тим самим умисно незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який поклав у праву кишеню свого пальто, з метою зберігання та подальшого вживання, без мети збуту та цього ж дня в період з 19 год. 40 хв. по 20 год. 10 хв. під час огляду місця події біля будинку №15/2 по вул. Українська в с. Нові Петрівці в нього співробітниками поліції виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 34,20 г.
18.03.2017 року протягом дня ОСОБА_7 в лісі поблизу полігону військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_2 , знайшов 27 бойових припасів, які умисно підібрав, і тим самим незаконно їх придбав, шляхом привласнення. Зазначені патрони ОСОБА_7 поклав до кишені своєї куртки і незаконно носив при собі. Таким чином ОСОБА_7 , маючи реальну можливість здати вищевказані бойові припаси до правоохоронних органів або військовим посадовим особам, цього не зробив, а продовжив умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігати їх при собі. В подальшому 23.03.2017 року о 10 год. 20 хв. співробітниками поліції у ОСОБА_7 виявлено та вилучено при собі зазначені патрони в кількості 27 штук, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони є гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм. (22 «Long Rifle»(LR), що виготовлені промисловим способом, торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Патрони до стрільби придатні.

На початку березня 2017 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 (кримінальне провадження щодо якого закрито ухвалою цього ж суду від 15.06.2020 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) за попередньою змовою між собою, в першій половині дня умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через дах домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 , проникли до горища, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , де зірвали перекриття стелі та проникли в будинок, з якого таємно викрали п`ять рулонів мінеральної вати ROCK WOOL 50, якою розпорядилися на власний розсуд, реалізувавши ОСОБА_10 за винагороду. Продовжуючи свій єдиний злочинний намір на викрадення іншого майна потерпілої, що знаходилося у вказаному будинку, цього ж дня у вечірній час ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , через дах свого домоволодіння, що за вищевказаною адресою, проникли до горища домоволодіння і далі через раніше зроблений отвір у стелі, до середини будинку ОСОБА_9 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення таємно викрали 27 листів гіпсокартону розміром 12.5 х 1200 х 2500 мм, якими розпорядилися на власний розсуд і реалізували ОСОБА_11 за винагороду, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 593,25 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIIІ, зарахувати у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за кожен із злочинів судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З дотриманням вимог ст.71 КК України судом визначено і остаточне покарання ОСОБА_7 .

За ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За матеріалами справи ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, а вироком зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.
Апеляційна скарга не містить будь-яких доводів про те, чому та з яких підстав до ОСОБА_7 слід застосовувати ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: