Справа № 589/2642/20
Провадження № 1-кп/589/293/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.31.10.1979 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. ст. 140, ст.42 КК України (1960 р) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2.17.03.1982 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2, ст. 215 ч. 1, ст. 215-3, 42 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 5 років;

3.09.07.1987 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 215 КК України (1960 р.) до штрафу в розмірі 300 крб.;

4.03.12.1990 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України (1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

5.15.01.1993 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6.25.04.1997 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42, ч. 1 ст. 26-2, 14 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

7.04.04.2003 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

8.06.07.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

9.28.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2, ст. 185, ч. З ст. 185, ч.І ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 4 місяця.

10.02.03.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців;

41. 04.12.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 3 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 04.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

12.14.03.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

13. 20.03.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 15 ч. З- ст.185 ч. 2, ст. 309 ч. 1 ст. 70КК України до арешту на строк 4 місяці,

Обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2019 відносно ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду 1,2,3,4 суботу щомісяця з 09:00 по 13:00 та з 14:00 по 18:00 годину до сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

- забороною виїзд за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу керівника Шосткинського ВП.

- забороною відвідування барів, кафе, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

З даною постановою 12.03.2019 ОСОБА_5 ознайомлений особисто під розпис та останньому роз`яснено покладені на нього обмеження і зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» піднаглядний зобов`язаний прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце своєї реєстрації та фактичного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин та на даний час не має визначеного постійного місця проживання, ведучи аморальний спосіб життя.

Крім того, всупереч встановлених постановою Шосткинського міськрайонного суду обмежень, для періодичної реєстраційної відмітки в період нагляду 1,2,3,4, четвер щомісяця з 09:00 по 13:00 та з 14:00 по 18:00 годину до сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області умисно не з`являвся.

Про інше місце свого мешкання чи перебування, ОСОБА_5 територіальні органи поліції в м. Шостка та Шосткинського району не повідомив, до лікарень за медичною допомогою не звертався.

Внаслідок невиконання вищевказаних вимог установленого адміністративного нагляду, за поданням начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020, ОСОБА_5 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням йому протягом цього строку аналогічних, попередній ухвалі суду обмежень.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , що порушило нормальну діяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з питань контролю дотримання останнім встановлених обмежень Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 12.03.2019 року.

7 серпня 2020 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді арешту строком 6 місяців.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.395 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:

співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину. Обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7.08.2020р. між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 280000081 від 29.05.201820р.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком шість місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1