Справа №: 398/4792/20
провадження №: 1-кп/398/199/21
ВИРОК
Іменем України

"11" лютого 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 02 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Червоноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.1986 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 28.07.1989 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК УРСР до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 26.04.1994 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.02.1999 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 04.08.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- 21.04.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.11.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 23.06.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.09.2018 року звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.09.2018 року, з невідбутим строком покарання 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року близько 16 години ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, з метою пошуку деревини для опалення оселі, через відчинені двері, зайшов до приміщення насосної станції внутрішньогосподарської зрошувальної системи, що перебуває на балансі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та розташована неподалік від провулку Лугового на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Перебуваючи в приміщенні зазначеної насосної станції, у ОСОБА_5 виник умисел на нетрудове збагачення шляхом таємного викрадення матеріальних цінностей. Діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, впевнившись, що його дії ніким помічені не були та мають таємний характер, повторно, викрав майно, яке належить Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, а саме: частини металоконструкції внутрішньогосподарської меліоративної системи, які являють собою чотири листи чорного металу розмірами: 219,5x71,5 см товщиною 1 см, 288,5x61 см товщиною 1 см, 110x100 см товщиною 1 см, лист у формі кола діаметром 95 см загальною вагою 211 кілограмів 600 грамів, вартістю 1 184,96 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області матеріальну шкоду на загальну суму 1 184,96 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду надійшов разом з угодою про примирення, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

17 грудня 2020 року між потерпілим Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. За умовами угоди ОСОБА_5 відшкодував Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області матеріальну шкоду, а потерпілий від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження відмовився. Узгоджено між потерпілим та обвинуваченим покаранням за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Суд не приймає до уваги умови угоди щодо тривалості іспитового строку, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, а тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: визначити іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 грудня 2020 року між потерпілим Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази частини металоконструкції (металеві листи чорного металу), які являють собою чотири листки чорного металу: розмірами 219,5x71,5 см товщиною 1 см, 288,5x61 см товщиною 1 см, 110x100 см товщиною 1 см, лист у формі кола діаметром 95 см., загальною вагою 211 кілограмів 600 грамів, передані на зберігання потерпілому Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області залишити останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1