Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с. Копані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с. Баштанівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
04.12.2000 вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.12.2000 по відбуттю строку покарання;
19.05.2005 вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.3 ст.142 КК України (1960 року), ч.4 ст.187 КК України, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.11.2010 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.11.2010 умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 24 дні, судимість в установленому порядку не знята та не погашена;
31.03.2014 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.1, 69, 71 КК України до 2 років 8 місяців 24 днів позбавлення волі, звільнений 31.03.2014 по відбуттю покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженця р. Азербайджан, Ленкоранського району, с. Болади, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:
27.12.2010 вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.05.2013 по відбуттю покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород- Дністровського району, м. Білгород-Дністровський, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 357 КК України.
Всі обвинувачені на час проведення досудового розслідування перебували під вартою на підставі ухвал прийнятих слідчим суддею.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2021 року під час підготовчого судового засідання у цій справі обвинуваченим було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 04 липня 2021 року включно.
В судовому засіданні 29.06.2021 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою ще на два місяці, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, які не дають підстав для обрання обвинуваченим будь яких інших більш м`яких запобіжних заходів.
У своїх клопотаннях відносно всіх обвинувачених прокурор зазначив, про існування передбачених ст. 177 КПК України обставин які необхідно враховувати з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
- переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);
- незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На теперішній час, на думку сторони обвинувачення, ризики, наявність яких встановлено відповідно до ухвал слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.03.2021 та ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2021 року не припинили свого існування та не зменшились.
Так, у клопотання відносно ОСОБА_6 прокурор зазначив, що він може:
- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі на непідконтрольні, на даний час, Україні території. Вказаному ризику сприяє те, що він, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, будучи обізнаним про місце мешкання потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню. Крім того, під час вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , один з нападників, який перебував в балаклаві, що унеможливлює його впізнання за рисами обличчя, висловлював погрозу фізичною розправою, а також знищенням майна, вразі звернення потерпілої до правоохоронних органів;
вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України) відповідно до інформації Одеської обласної прокуратури за №09/2/2-457-20 від 04.03.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000769 від 13.07.2020, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, у якому 02.03.2021 обвинувальний акт стосовно вказаних осіб скеровано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні відносно ОСОБА_4 прокурор зазначив, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може:
- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі на непідконтрольні, на даний час, Україні території. Вказаному ризику сприяє те, що він, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, будучи обізнаним про місце мешкання потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню. Крім того, під час вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , один з нападників, який перебував в балаклаві, що унеможливлює його впізнання за рисами обличчя, висловлював погрозу фізичною розправою, а також знищенням майна, вразі звернення потерпілої до правоохоронних органів;
вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за цим злочином, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до інформації Одеської обласної прокуратури за № 09/2/2-457-20 від 04.03.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000769 від 13.07.2020, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України, у якому 02.03.2021 обвинувальний акт стосовно вказаних осіб скеровано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні відносно ОСОБА_5 прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , може:
- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі на непідконтрольні, на даний час, Україні території. Вказаному ризику сприяє те, що він, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, будучи обізнаним про місце мешкання потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню. Крім того, під час вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , один з нападників, який перебував в балаклаві, що унеможливлює його впізнання за рисами обличчя, висловлював погрозу фізичною розправою, а також знищенням майна, вразі звернення потерпілої до правоохоронних органів;
- вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за цим злочином, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотанні відносно ОСОБА_7 прокурор зазначив, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 , може:
- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі на непідконтрольні, на даний час, Україні території. Вказаному ризику сприяє те, що він, офіційно не працює, не має постійних джерел доходу;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України): ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, будучи обізнаним про місце мешкання потерпілих, свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню. Крім того, під час вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , один з нападників, який перебував в балаклаві, що унеможливлює його впізнання за рисами обличчя, висловлював погрозу фізичною розправою, а також знищенням майна, вразі звернення потерпілої до правоохоронних органів;
вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) відповідно до інформації Одеської обласної прокуратури за № 09/2/2-457-20 від 04.03.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000769 від 13.07.2020, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України, у якому 02.03.2021 обвинувальний акт стосовно вказаних осіб скеровано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Всі обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотань прокурора, посилаючись на необґрунтованість та надуманість ризиків, а також на відсутність обґрунтованої підозри та обвинувачення. Просили обрати їм більш м`які запобіжні заходи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, або особисте зобов`язання, або домашній арешт, або заставу у розмірі, що не перевищує 40000 грн.
У клопотанні послався на відсутність будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та численну практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості тривалого та безпідставного тримання особи під вартою.
На думку суду, підозра щодо обвинувачених є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинувачених.
Обвинуваченими та їх захисниками не було наведено суду переконливих доводів на існування обставин, які б давали можливість запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який задоволенню не підлягає з огляду на вищенаведене переконання суду. Рішення щодо тримання обвинувачених під вартою було прийнято судом в підготовчому судовому засіданні. Справа перебуває в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 30.04.2021 року і в даний час розглядається по суті. Відповідно до встановленого судом порядку та обсягу досліджуваних доказів на даний час жодних осіб допитано у справі не було, судом досліджуються письмові матеріали кримінального провадження. Отже, суд вважає, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який на момент розгляду клопотання не існує.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, Доманівського району, с. Копані, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Одеської області, Татарбунарського району, с. Баштанівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю р. Азербайджан, Ленкоранського району, с. Болади та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Одеської області, м. Білгород-Дністровський строк тримання під вартою до 26 серпня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Час оголошення повного тексту ухвали 30.06.2021 року о 10:00 годині.

Суддя: