ВИРОК №1кп/243/344/2021
25 травня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.
- 27.10.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки, в силу ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутого покарання за вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020р. в виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 18.11.2020р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки, 6 місяців на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 у виді 2 роки 4 місяці позбавлення волі,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
25.10.2020р. приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились біля будинку Центру культури «Залізників» розташованого по вул. Свердлова 77, м. Слов`янська де спільно розпивали спиртні напої.
Після чого, приблизно в 15.00 год., 25.10.2020р. коли потерпілий ОСОБА_6 заснув у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Huawei CROUOO» в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Водафон» з номером абонента НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.10.2020р. близько 15.00 годині ОСОБА_5 , маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільгого доступу викрав мобільний «Huawei CRO - UOO», вартістю 246,57грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Водафон» з номером абонента НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 246,57 грн.
Крім того, 20.11.2020р. у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», яка розташована за адресою: площа Привокзальна, м. Слов`янська, побачив ОСОБА_7 , який розмовляв по мобільному телефону марки «mахсоm» в корпусі чорного кольору, де у ОСОБА_5 раптово виник протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , 20.11.2020р. у вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за вказаною вище адресою, на зупинці громадського транспорту підійшов ззаду до ОСОБА_7 , де діючи умисно, протиправно, відкрито, повторно різким рухом руки вихопив з рук у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «mахсоm ММ814», GSM: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 456грн. 64коп.
Після чого, ОСОБА_5 не реагуючи на слова потерпілого ОСОБА_7 щодо припинення своїх умисних протиправних дій, з викраденим майном втік, розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 456грн. 64коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 25.10.2020р. приблизно о 15.00 годині він спільно з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої біля будинку Центру культури «Залізників» розташованого по вул. Свердлова, 77 м. Слов`янська. Коли ОСОБА_6 заснув він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільгого доступу викрав мобільний «Huawei» який знаходився в кармані у ОСОБА_6 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 20.11.2020р. у вечірній час доби, він знаходився на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал», яка розташована за адресою: площа Привокзальна м. Слов`янська, Донецької області, де у нього виник протиправний умисел по заволодінню мобільного телефону, яким в той час користувався ОСОБА_7 . Підійшовши до нього ззаду він різким рухом руки вихопив з рук у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «mахсоm», в корпусі чорного кольору. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї провини у висунутих обвинуваченнях, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
За епізодом від 25.10.2020р.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2020 року в якому зазначено, що до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_6 , який просив вжити заходи до невідомої людини, яка 25.10.2020р. в вечірній час доби викрала його мобільний телефон, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Повідомленням на АРМ-102 та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.10.2020р. відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до відділу поліції про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 25.10.2020р. в вечірній час доби викрала його мобільний телефон, та особисті речі чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Заявою свідка ОСОБА_8 , який добровільно представила співробітникам поліції мобільний телефон марки «Huawei CROUOO», в корпусі чорного кольору, який він придбав, на при кінці жовтня 2020 року у невідомого чоловіка.
Протоколом огляду предмета від 10.11.2020 року, з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано та вилучено співробітниками поліції у ОСОБА_8 мобільного телефону «Huawei CROUOO» в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» з номером абонента НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, які він придбав, на при кінці жовтня 2020 року у малознайомої особи.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.11.2020 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, який 25.10.2020 року розпивав з ним алкогольні напої, а після заволодів його майном.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.11.2020 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , який на при кінці жовтня 2020року продав йому мобільний телефон «Huawei CROUOO» в корпусі чорного кольору.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №246 від 11.11.2020 року за яким була визначена залишкова вартість мобільного телефону «Huawei» моделі «CROUOO» у корпусі чорного кольору, яка складає 246,57грн.
За епізодом від 20.11.2020р.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2020 року в якому зазначено, що до чергової частини Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області звернувся ОСОБА_7 , про те, що невстановлена особа 19.11.2020 року шляхом вільного доступу в районі залізничного вокзалу м. Слов`янська, викрала його мобільний телефон, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2020р. відповідно до якого ОСОБА_7 , просить співробітників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу яка, 19.11.2020 року шляхом вільного доступу в районі залізничного вокзалу м. Слов`янська, викрала його мобільний телефон, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, Привокзальна площа біля залізничного вокзалу м. Слов`янська Донецької області, розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.11.2020 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , який 18.11.2020року продав йому мобільний телефон марки «mахсоm ММ814», в корпусі чорного кольору.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.12.2020 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнає обвинуваченого ОСОБА_5 , який 18.11.2020 року вирвав з його рук мобільний телефон марки «mахсоm ММ814», в корпусі чорного кольору на зупинці міського транспорту «Залізничний вокзал».
Висновком судово-товарознавчої експертизи №256 від 04.12.2020 року за яким була визначена залишкова вартість мобільного телефону «mахсоm ММ814», в корпусі чорного кольору, яка складає 456,64грн.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, та вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку потерпілих про призначення покарання, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з листопада 2007 року, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, зараховуючи відбуте покарання, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року, за ч.2 ст.185, 70КК України у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України та призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за цім вироком, частково, приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 за ч.2 ст.185 ст.70 КК України в виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, оскільки кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України він вчинив після постановлення вироку до повного відбуття покарання.
Речові докази по справі:
- мобільного телефону «Huawei CRO-UOO» в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Водафон», який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні;
- мобільного телефону «mахсоm ММ814», GSM: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України в вигляді двох років позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 за даним вироком призначити покарання по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року за ч.2 ст.185, 70КК України у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, і визначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
- за ч.2 ст.186 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначеного йому за попереднім вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року за ч.2 ст.185, 70 КК України у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.12.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду направити до виконання у Державну установу «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за місцем знаходження засудженого.

Речові докази по справі:
- мобільного телефону «Huawei CRO-UOO» в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Водафон», який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні;

- мобільного телефону «mахсоm ММ814», GSM: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який переданий на збереження потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1