Провадження № 11-сс/4823/73/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 31.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0010028.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином. Не вбачається слідчих дій, які необхідно було виконати у даному провадженні, і заявниця на такі не вказує.

Не погодившись рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати як незаконну та протиправну, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог вказала, що слідчий у даному кримінальному провадженні не розглянув її клопотань та не виніс постанови про відмову в їх задоволенні, що є порушенням вимог ст. ст. 220, 56, 55 КПК України. Постанова слідчого є незаконною та передчасною, так як у даному провадженні не було виконано вказівок прокурора, які містяться в постанові від 05.04.2018 року, зокрема, не проведено слідчих (розшукових) дій, не допитано свідків, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які причетні до вчинення злочину, не встановлено та не допитано інших осіб, яким відомо або може бути відомо обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність причин неявки не надала. Про день та час розгляду справи ОСОБА_6 була належним чином повідомлена, зокрема, шляхом надіслання повістки про виклик електронною поштою та розміщенням інформації щодо дати та часу розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на офіційному сайті Чернігівського апеляційного суду. Враховуючи вказані обставини, а також з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді та враховуючи те, що саме ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження за її відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Матеріали судового провадження встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010028 від 12.12.2015 року, проводилося досудове розслідування за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарями ЛКК дитячої обласної лікарні м. Чернігова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч.2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 31.05.2020 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

В ході апеляційного перегляду, колегією суддів встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0010028, у ході досудового розслідування були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на наявність в діях лікарів Чернігівської обласної лікарні ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а саме всіх обов`язкових елементів складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, зокрема, власне діяння, наслідків цього діяння, та причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та його наслідками, внаслідок чого було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Так, зокрема, з кримінального провадження видно, що в ході досудового розслідування було допитано потерпілу та свідків - працівників Чернігівської обласної дитячої лікарні, а також проведено комісійну судово-медичну експертизу, висновком якої 23.03.2020 року встановлено, що помилок при лікуванні ОСОБА_21 допущено не було.

Таким чином, слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Отже, висновки слідчого судді про те, що слідчий виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, яке розслідувалося в рамках даного кримінального провадження, а так само про вичерпання процесуальних можливостей у проведенні слідчих дій, які необхідно виконати, є переконливими та правильність цих висновків не спростовується доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину.

Будь-які докази того, що слідчий суддя порушив норми матеріального чи процесуального права заявником не надані.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2020 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4