Справа № 296/1997/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому заявник просить: скасувати арешт на майно, а саме мисливську рушницю "ТОЗ-34Р", 12 калібру, № НОМЕР_1 та шкіряний патронташ, у якому знаходились набої 12 калібру та мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ 63" 16 калібру № НОМЕР_2 та шкіряний патронташ, у якому знаходились набої 16 калібру та одяг кольору хакі піджак та штани з шкіряним ременем і взуття шкіряне коричневого кольору 45 розміру та повернути вказане майно на відповідальне зберігання.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2019 у справі №296/10925/19 накладено арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мисливську рушницю "ТОЗ-34Р", 12 калібру, № НОМЕР_1 та шкіряний патронташ, у якому знаходились набої 12 калібру та мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ 63" 16 калібру № НОМЕР_2 та шкіряний патронташ, у якому знаходились набої 16 калібру та одяг кольору хакі піджак та штани з шкіряним ременем і взуття шкіряне коричневого кольору 45 розміру

1.3. Посилаючись на те, що сам заявник та вилучені речі жодного відношення до вчиненого злочину не має, останній використовує їх для полювання, просив скасувати арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Заявник в судове засідання не з`явився, згідно електронного звернення просив справу про зняття арешту майна розглядати без його участі (а.с.10).

2.3. Слідчий ОСОБА_4 подав заяву, у якій заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019 вилучені одяг та мисливські рушниці будуть направленні на додаткові судові (молекулярну-генетичну та експертизу зброї) експертизи (а.с.9, зворот).

2.4. Неявка учасників судового процесу без належного підтвердження причин такої неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

3.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

4.2. З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2019 у справі №296/10925/19 накладено арешт на майно, вилучене 10.11.2019 під час огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р», 12 калібру, № НОМЕР_3 ; шкіряний патронташ, у якому знаходяться 17 набоїв калібру 16 мм., з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.3. Водночас, згідно заяви слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за клопотанням потерпілого майно, належне ОСОБА_3 , а саме одяг та мисливські рушниці будуть направлені на додаткові судові (молекулярну-генетичну та експертизу зброї) експертизи.

4.4. Враховуючи, що арешт на майно, належне ОСОБА_3 , накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, а також у справі призначені додаткові судові експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000395 від 10.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1