ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2084/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у поверненні майна у кримінальному провадженні № 0004943 від 28 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:
28 травня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у поверненні майна у кримінальному провадженні № 0004943 від 28 листопада 2020 року.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 28 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004943.

19 травня 2021 року він звернувся до слідчого в інтересах потерпілого з клопотанням про повернення майна, з проханням передати ОСОБА_4 , як власнику майна на відповідальне зберігання автомобіль марки "Mercedes Benz Е 350", д. н. з. НОМЕР_1 . Станом на 28 травня 2021 року відповіді на вказане клопотання не отримав.

На дай час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Оскільки вважає, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, просить задовольнити скаргу.

Судове засідання було призначено на 3 червня 2021 року. Судове засідання було відкладено на 8 червня 2021 року у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження.

8 червня 2021 року судове засідання було відкладено на 1 липня 2021 року, оскільки суду було надано всі матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що автомобіль марки "Mercedes Benz Е 350", д. н. з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, в даному кримінальному провадженні призначено три експертизи, результати по одній з них ще не відомі, вказаний автомобіль ще буде потрібний слідчому для порівняння вказаних висновків експертиз.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004943, внесене до ЄРДР 28 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_4 , зокрема про те, що у ніч з 27 листопада по 28 листопада 2020 року за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, 40 ж, невстановлена особа, шляхом застосування вогнепальної зброї, вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме здійснила постріли у припаркований автомобіль марки "Mercedes Benz Е 350", д. н. з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну балістичну, молекулярно-генетичну та судово-дактилоскопічну експертизу.

Постановою старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 2 грудня 2020 року автомобіль марки "Mercedes Benz Е 350", д. н. з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні, балістична експертиза ще не проведена.

Встановлено, що автомобіль, в який здійснювали постріли містить на собі сліди кримінального правопорушення і у слідчого після проведення балістичної експертизи можуть виникнути питання до експерта, що може потягнути за собою необхідність огляду авто чи призначення додаткової або повторної експертизи, чи проведення інших слідчих дій.

Враховуючи, що прокурором та наданими матеріалами кримінального провадження доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у поверненні майна у кримінальному провадженні № 0004943 від 28 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1