ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/967/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1871/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження №0000317 від 10.04.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке не є злочином проти життя та здоров`я особи та ч. 2 ст. 366 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався та не зупинявся. При цьому, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_7 повідомлено - 13.04.2020 року. Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_7 підлягало закінченню в двомісячний строк з дня повідомлення про підозру, - 13.06.2020 року. Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 03.06.2020 року. 07.07.2020 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000317 від 10.04.2020 року. Строк з 03.06.2020 року до 07.07.2020 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 03.06.2020), залишок строку досудового розслідування становить 10 календарних днів, який слід рахувати з 07.07.2020 року тому, саме 17.07.2020 року є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 10.07.2020 року та його копія вручена підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 21.07.2020 року і захиснику ОСОБА_9 22.07.2020 року, а Ізюмська місцева прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 27.07.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу прокурор вказує на те, що 03.06.2020 року досудове розслідування закінчено у цьому кримінальному провадженні та стороні захисту надана процесуальна можливість ознайомлювати з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України. Разом з цим, сторона захисту намагалася затягнути процес ознайомлення з наданими їй матеріалами. Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.07.2020 року. Після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у цьому кримінальному провадженні 10.07.2020 затверджено обвинувальний акт. В свою чергу, слідчим, повістками, які є в матеріалах кримінального провадження, викликано на 10.07.2020 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ( ОСОБА_7 повістка вручена 02.07.2020, ОСОБА_8 03.07.2020, ОСОБА_9 - 07.07.2020). 10.07.2020 вказані особи на виклики слідчого не з`явилися. 10.07.2020 на електронну пошту слідчого надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_9 про перенесення процесуальної дії - вручення обвинувального акту ОСОБА_7 на іншу дату (за погодженням) у зв`язку з тим, що 10.07.2020 ОСОБА_7 звернувся до Куп`янської міської лікарні у зв`язку гіпертонічним кризом і погіршенням стану здоров`я. Також 10.07.2020 на електронну пошту слідчого надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_8 про перенесення процесуальної дії - вручення обвинувального акту ОСОБА_7 на іншу дату (за погодженням) у зв`язку з тим, що на 10.07.2020 на 11 год. 30 хв. він бере участь у запланованому судовому засіданні в Ірпінському суді Київської області. Стороною захисту і підозрюваним ОСОБА_7 було призначено дату наступного прибуття сторін для вручення обвинувального акту ОСОБА_7 на 21.07.2019 на 11:00 годину.
Як зазначає в своїй апеляційній скарзі прокурор, вказані обставини в повному обсязі підтверджують те, що сторона захисту та підозрюваний свідомо затягували досудове розслідування та без поважних на те причин, оскільки будь-яких підтверджуючих документів останніми не надано, не з`являлися на виклики слідчого, в т.ч. для вручення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.
Таким чином, на думку прокурора, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням строку ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження (з 03.06.2020 по 09.07.2020 включно) завершені відповідно до діючого законодавства, а подальші дії фактично є формальними діями, пов`язаними не з проведенням слідчих дій, а фактичним закріпленням та направленням остаточних документів для розгляду в судовому порядку.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисників щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2019 року за цим кримінальним провадженням відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000317 (арк.41 т.1).
Згідно даних Реєстру матеріалів досудового розслідування, 13.04.2020 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення (арк.47 т.1).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, не є злочином проти життя та здоров`я особи, а за ч. 2 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався та не зупинявся (арк.40-52 т.1).
Досудове розслідування відносно ОСОБА_7 , з урахуванням вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України, підлягало закінченню в двомісячний строк з дня повідомлення про підозру, а саме 13.06.2020 року.
Про завершення досудового розслідування та надання підозрюваному ОСОБА_7 і захиснику ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 03.06.2020 року (арк.47-48 т.1).
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.07.2020 року стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку 290 КПК України (арк.48 т.1).
07.07.2020 року сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000317 від 10.04.2020 року (арк.42 т.1).
Строк з 03.06.2020 року до 07.07.2020 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 складено слідчим та затверджено прокурором 10.07.2020 року (арк.3, 39 т.1).
Згідно відомостей матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 10.04.2020 року вручено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам 21.07.2020 року і 22.07.2020 року (арк.53, 54, 55 т.1).
23.07.2020 року прокурором направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 10.04.2020 року разом з додатками до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, тобто після закінчення строку досудового розслідування (арк.1-2 т.1).
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції вірно встановив, що після повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування становить 10 календарних днів, який слід рахувати з 07.07.2020 року, а тому саме 17.07.2020 року є кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, була зобов`язана звернутися до місцевого суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 .
Разом з цим, як зазначає прокурор в своїй апеляційній скарзі та вказував під час апеляційного розгляду, підозрюваний та його захисники викликалися на 10.07.2020 року для вручення їм слідчим копії обвинувального акту, але, з різних поважних причин, вони не змогли з`явитися до слідчого. Наступну дату прибуття підозрюваного та захисників для вручення їм копії обвинувального акту слідчим було визначено за обопільною згодою сторін. При цьому слідчим не були враховані строки досудового розслідування, визначені п.4 ч.3 ст.219 КПК України, та призначено наступну дату вручення обвинувального акту ОСОБА_7 та його захисникам на 21.07.2021 року, замість 17.07.2017 року або раніше.
Доводи прокурора, які він надавав під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, про те, що досудове розслідування вважається закінченим з моменту затвердження обвинувального акту чи наданні сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, є безпідставними та не узгоджуються з нормами кримінального процесуального закону.
Так, пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, однією з яких відповідно до положень ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
При цьому закон містить поняття «завершення», як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).
Враховуючи викладене, твердження прокурора про те, що досудове розслідування є закінченим з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України чи з моменту затвердження прокурором обвинувального акта, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Апеляційні доводи прокурора щодо зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами щодо строків ознайомлення зі справою, у зв`язку з чим були порушені строки досудового розслідування, також є неспроможними та суб`єктивними, оскільки, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, час на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються встановлені судом першої інстанції дані щодо дати внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000317, дати вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, а також дати направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.
Колегія суддів не піддає сумніву ту обставину, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором в межах строку досудового розслідування, з чим погодився і суд першої інстанції, але апелянтом не наведено жодних обґрунтованих доводів, які підтверджували неможливість направлення прокурором обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області раніше, ніж 17.07.2021 року.
Отже, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд, задовольнив клопотання захисника в інтересах ОСОБА_7 , обґрунтовано та вірно закрив кримінальне провадження №0000317 від 10.04.2020 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, оскільки оскаржувана ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2020 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою і відсутні законні підстави для її скасування. Тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Поряд з цим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді