Провадження № 11-кп/811/439/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 липня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_7 за ч.1 ст. 305 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 305 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 17 березня 2016 року, зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками правоохоронних органів, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 17 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 18 березня 2016 року, зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками правоохоронних органів, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 18 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні після набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2016 р. по 25.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю залишено без змін.
ОСОБА_10 за ч.3 ст. 305 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.), зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2016 р. по 25.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю залишено без змін.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 11293,78 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 8565,82 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись із даним вироком сторони подали апеляційні скарги.
05 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання прокурора мотивовані тим, що після скасування ухвали апеляційного суду, продовжує існувати вирок суду першої інстанції, яким встановлена вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та призначено їм покарання, хоча вирок і не набрав законної сили через його оскарження сторонами. Крім цього, подальше тримання під вартою засуджених із врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, даних про особу засудженого, є обгрунтовним.
05 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання при призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів на його залучення.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів, прийшла до переконання, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вище викладеним, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Крім цього, 06 липня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про проведення розгляду його клопотання про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
відкласти розгляд клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківським апеляційним судом 08 липня 2021 року о 12.00 годині.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченим та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Івано-Франківський апеляційний суд, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та сторонам.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4