overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Судового засідання
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 09.04.2021 р. о 10:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000321.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/792/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року у кримінальних провадженнях №№ 0001309, 0000327, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області, громадянка України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-19.02.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік (вирок набрав законної сили 20.03.2020 року),
визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та їй призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Вироком з засудженої ОСОБА_9 стягнуто на користь ФОП ОСОБА_10 13 916 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили постановлено обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком визначено долю речових доказів.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року, ухвалено виконувати окремо,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року у кримінальних провадженнях №№ 0001309, 0000327 відносно ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/743/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про визначення конкретної дати його звільнення від відбування покарання-

встановив:
До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили та він в своїй апеляційній скарзі зазначає, що бажає приймати участь при розгляді провадження, то ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1973 р. н. у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 652/894/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/278/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково.
Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку щодо крадіжки грошей у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 08:10 год.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 08.04.2021 року ОСОБА_5 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2021 у провадженні за поданням в.о. начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено подання та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 18 місяців.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого подав на неї апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26.03.2021.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/86/21 Справа № 698/69/17 Категорія: ч.2 ст.364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветка, Катеринопільського району,Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та виправдано за недоведеністю, що у його діянні є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - залишений без розгляду.

Процесуальні витрати вирішено відшкодувати за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та виправдано за недоведеністю, що у його діянні є склад кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3723/21
УХВАЛА

30.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.11.2020 у кримінальному провадженні №0004022 від 26.11.2020 та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27.11.2020 у справі №295/14246/20 у кримінальному провадженні №0004022 від 26.11.2020.
Розгляд даного клопотання, призначено на 30.03.2021.
30.03.2021 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 шляхом направлення на електронну пошту суду листа суду повідомлено, що за результатами досудового розслідування в межах кримінального провадження №0004022 від 26.11.2020 затверджений обвинувальний акт скеровано до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті. Посилаючись на зазначене та на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, прокурор просив залишити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
30.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання зняття арешту з майна, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням вже до суду для вирішення вказаного питання.
З урахуванням зазначеного, оскільки особо, яка звернулась із клопотанням про скасування майна, подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.11.2020 у кримінальному провадженні №0004022 від 26.11.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6584/21
Провадження № 1-кп/161/726/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 квітня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.2 та 307 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.2 та 307 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.2 та 307 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 31 травня 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/766/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01.02.2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15:30 годину 15 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4565/21
Провадження №1-кп/369/1459/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20 лютого 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України, складений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 квітня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 149 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, представника потерплої, захисника та доставити обвинуваченого з ДУ «Київське СІЗО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка