Справа № 186/356/21
Провадження № 1-кс/0186/68/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000012 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, вдови, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, на утриманні малолітніх дітей немаючої, раніше несудимої,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20 лютого 2021 року, приблизно о 09:00 годині, знаходилась в продовольчому павільйоні ТОВ «Ринок», що розташований за адресою: вул. Горького, 5-б, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами в сумі 760 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, під виглядом оплати товару на суму 240 гривень, дала потерпілому ОСОБА_8 купюру (несправжніми грошима) номіналом 1 000 гривень, з розрахунком на те, що отримає від потерпілого решту (справжніми грошима) в розмірі 760 гривень, на що ОСОБА_8 погодився та добровільно передав ОСОБА_6 гроші в сумі 760 гривень, отримав від ОСОБА_6 купюру номіналом 1000 гривень, які грошовими коштами не являються.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1 000 гривень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20 лютого 2021 року, приблизно о 10:00 годині, знаходилась в продовольчому павільйоні ТОВ «Ринок», що розташований за адресою: по вул. Горького, 5-б, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де в цей час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами в сумі 700 гривень, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, з корисливого мотиву, шляхом обману, під виглядом оплати товару на суму 300 гривень, дала потерпілому ОСОБА_9 купюру (несправжніми грошима) номіналом 1000 гривень, з розрахунком на те, що отримає від потерпілого решту (справжніми грошима) в розмірі 700 гривень, на що ОСОБА_9 погодився та добровільно передав ОСОБА_6 гроші в сумі 700 гривень, отримав від ОСОБА_6 1 купюру номіналом 1000 гривень, які грошовими коштами не являються.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч.2 ст.190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_6 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з вчиненням злочину може переховуватись від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримала дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник пояснив, що не погоджується з підозрою, бо вона не обґрунтована, ОСОБА_10 не є потерпілим, не бачив ОСОБА_11 , як вона розраховувалася грошима, у самої ОСОБА_11 нічого вилучено не було. 11 березня 2021 року внесені в ЄРДР події від 20 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року ОСОБА_11 затримали. Вона проживає за місцем своєї реєстрації, працює неофіційно, має дочку 19 років, яка на її утриманні, так як продовжує навчання, просить покласти один обов`язок: прибувати за першою вимогою до слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_6 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, те, що вона вдова, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, раніше несудима, відсутність стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, тому, після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваної доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрювану не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до старшого слідчого за першою вимогою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної - ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 12 березня 2021 року по 11 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: з м.Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Повідомити ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «12 » березня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_6 .