УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000139 від 20.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 16.04.2020 в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 була подана заява на адресу органу досудового розслідування Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що у період часу з 17.06.2015 по 24.07.2019 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення недостовірних відомостей про укладення у період з 01.08.2017 по 30.06.2019 додатків, додаткових угод та актів приймання - передачі виконаних робіт до договору №250 від 01.08.2017, укладеного між зазначеними суб`єктами господарювання щодо виконання комплексу субпідрядних робіт по охороні земельної ділянки, рекультивації пошкоджених земель, внаслідок незаконного видобутку бурштину - сирцю, які реально не виконувались, вчинили розтрату та привласнення грошових коштів ДП на загальну суму 2 882 786, 67 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в особливо великих розмірах.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 " у якому просило, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 214 768 грн. 67 коп. В обґрунтування нарахування зазначеної суми позивач посилається на те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору з виконання комплексу субпідрядних робіт з рекультивації пошкоджених земель та попутним вилученням бурштину від 01.08.2017р. №250 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.01.2020 у справі №918/627/19 позовну заяву ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволено, з ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " стягнуто 3 214 768 грн.
Відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.04.2020 у справі № 918/627/19 апеляційну скаргу ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.01.2020 в частині стягнення заборгованості, без змін.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів господарської справи № 918/627/19 за позовом ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 "про стягнення заборгованості в сумі 3 214 768 грн. 67 коп., що необхідно для встановлення обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Господарський суд Рівненської області про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що справа № 918/627/19 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і документи, що містяться у них мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів справи № 918/627/19 за позовом ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1 "про стягнення заборгованості в сумі 3 214 768 грн. 67 коп., з можливістю ознайомитись з оригіналами документів та зробити їх копії.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1