КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/548/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Віва Еліт» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000030 від 25.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, що було вилучене 10.09.2020 року за результатом проведення обшуку приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, офісне приміщення №204, яке на праві приватної власності належить ПАТ «Банк Фамільний» та перебуває у користуванні ТОВ «Віва Еліт», а саме:

- системний блок у корпусі чорного кольору «LoGicPower»;

- мобільний телефонний пристрій «iphone 6s» грифільного кольору в пластиковому чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у валюті «гривня» загальною кількістю 646 135 грн. (шістсот сорок шість тисяч гривень сто тридцять п`ять копійок) наступними номіналами та кількістю: 1000 грн. 185 купюр; 500 грн. 754 купюри; 200 грн. 360 купюр; 100 грн. 65 купюр; 50 грн. 84 купюри; 20 грн. 57 купюр; 10 грн. 23 купюри; 5 грн. 13 купюр;

- талони на пальне «GLUSCO» А-95. 10 л. 32 шт., «ОККО» ДП 20л. -158шт., «ОККО» ДП 10л. 170 шт.; «ОККО» А98 ЄВРО 10 л. 157 шт.; «ОККО Diesel pulls» 10л. 183 шт., «ОККО» А92 ЄВРО 10л. 90 шт.;

- скрейтч-картки на пальне «АВІАС» А92-9 шт.; А95 16 шт.; ДП 5 шт.;

- документ: повідомлення про зміну орендодавця в Договорі №ДФ-18/18 та договір, всього на 7 арк.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 09 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1