ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/206/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 695/2794/20 Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисника потерпілоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000165 за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2020 внесено виправлення у вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 щодо ОСОБА_7 та викладено перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків від заробітної плати.»

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали від 22.12.2020, якою виправлено описку у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 щодо ОСОБА_7 через істотне порушення кримінального процесуального закону та просить провадження у справі про виправлення описки закрити.

Зазначає, що всупереч ст.ст. 370, 379 КПК України, суд ухвалою від 22.12.2020 фактично перейняв повноваження суду апеляційної інстанції та фактично змінив вирок від 19.11.2020 щодо ОСОБА_7 і, до призначеного останньому покарання у виді виправних робіт, визначив відрахування в дохід держави у розмірі 10 відсотків.

Звертає увагу на те, що судом не повідомлялись учасники судового провадження про дату, час та місце вирішення питання про внесення виправлень у вирок від 19.11.2020, а в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання та аудіо-запис судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора про задоволення апеляційних вимог першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 з наведених в апеляційній скарзі доводів, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які просили апеляційні вимоги прокурора залишити без задоволення, потерпілої ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, передбаченою ст.ст. 409, 412 КПК України, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом ст. 374 КПК України, резолютивна частина вироку, яким особа визнана винуватою, зокрема, має містити покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточну міру покарання, обрану судом.
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За результатами розгляду питання, в порядку ст. 379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт.
Оскаржуваною ухвалою у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 щодо ОСОБА_7 виправлено описку та зазначено про призначення йому покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від заробітної плати, про що у вироку зазначено не було.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі прокурора, про те, що за наведених обставин, всупереч ст.ст. 370, 379 КПК України, судом першої інстанції фактично не виправлено описку у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020, а внесено до нього зміни в частині способу відбування ОСОБА_7 призначеного покарання у виді виправних робіт, шляхом встановлення розміру, що належить до відрахування з заробітної плати останнього в доход держави.

Судом апеляційної інстанції наголошується на тому, що питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно в порядку ст. 379 КПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.09.2018, справа № 644/11638/15-к.
Колегією суддів визнаються слушними посилання прокурора на порушення судом першої інстанції самої процедури розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, в даному випадку, за власною ініціативою суду. Зокрем, судом в порушення положень ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про внесення виправлень у вироку здійснено за відсутністю учасників судового провадження, яких не повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Посилання суду першої інстанції в ухвалі від 22.12.2020 про те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, оскільки вирок, в який вноситься виправлення, ухвалено у спрощеному порядку, судом апеляційної інстанції визнається безпідставним та таким, що суперечить ст. 379 КПК України про те, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні про що повідомляються учасники судового провадження.
Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2020 підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції, на виконання наданих п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України повноважень, закриває кримінальне провадження про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 379, 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді