1Справа № 335/6765/21 1-кс/335/3629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , представника органу, бездіяльність якого оскаржується, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГУ ПФУ у Запорізькій області на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Запорізькій області звернулось до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ у Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (вих. 0800-0902-8/40100 від 09.06.2021) незаконною та протиправною, та зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі вказаної заяви, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 09.06.2021 ГУ ПФУ у Запорізькій області звернулось до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у якій просило внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

23.06.2021 до ГУ ПФУ у Запорізькій області відповідь надійшла відповідь ГУ ДФС у Запорізькій області, у якій вказано, що для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за їх заявою відсутні правові підстави.

Із такими діями посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ПФУ у Запорізькій області не погоджується, у зв`язку із чим подало вказану скаргу.

У судовому засіданні представник заявника ГУ ПФУ у Запорізькій області ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, ГУ ДФС у Запорізькій області - ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, оскільки відомості викладені у заяві не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що зазначено у їх відповіді просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши представника заявника, та представника органу, бездіяльність якого оскаржується, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 ГУ ПФУ у Запорізькій області звернулось до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

У відповіді заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.06.2021, ГУ ПФУ у Запорізькій області повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 у період з дня призначення пенсії до досягнення громадянами пенсійного віку не є платежем, що входить в систему оподаткування, СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не має правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами ПАТ «Укрхіменерго» злочину, передбаченого ст. 212 КК України.

Вказану відповідь ГУ ПФУ у Запорізькій області отримало 23.06.2021.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ГУ ПФУ у Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України від 09.06.2021 до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга ГУ ПФУ у Запорізькій області в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за їх заявою підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважена особа СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області вищевказану заяву про вчинення кримінальних правопорушень проігнорувала, що є недопустимим.

Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням уповноваженими службовими особами СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області вимог закону, слідчий суддя доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги ГУ ПФУ у Запорізькій області про визнання протиправною та незаконною бездіяльності уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви, то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання протиправною та незаконною бездіяльності уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ГУ ПФУ у Запорізькій області на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.06.2021 вих. № 0800-0902-8/40100, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1