Справа № 754/3872/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року затверджено угоду від 23 березня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт або виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , вказуючи та те, що станом на 02.07.2021 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_3 не надходило.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, заперечував з приводу задоволення подання.

Засуджений до суду не заявився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1