ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/244/21
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення арешту на мопед марки «Хонда» сірого кольору без номерного знаку, за участі в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:
31.03.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2021, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_3 про арешт мопеда марки «Хонда» сірого кольору без номерного знака, який у встановленому законом порядку не зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходяться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати транспортний засіб.
Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2021 року близько 14.00 години по вул. Панікахи в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи посвідчення водій, керував мопедом марки Хонда сірого кольору, без державного номерного знаку, рухаючись з с. Лисківка в напрямку центру с. Могилів, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч та впав. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
17.03.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
17.03.2021 в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий мопед марки «Хонда» сірого кольору без номерного знака, під час чого встановлено, що транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.
17.03.2021 року слідчим ВП № 11 капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного мопеда як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідності проведення додаткового огляду транспортного засобу, з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації, проведення експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на мопед марки «Хонда» сірого кольору без номерного знака, який у встановленому законом порядку не зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходяться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати транспортний засіб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.
ОСОБА_5 фактичний володілець транспортного засобу, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій надав пояснення з приводу події, яка мала місце 16.03.2021, те, що водій ОСОБА_6 не справився з керуванням, що призвело до ДТП. Наразі він перебуває на лікуванні у відділенні травматології, на що долучив довідку від 08.04.2021, видану КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, рапорт ВП № 11 (ЄО № 779 від 16.03.2021), копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2021 з фото-таблицями до нього, постанова про залучення до провадження речового доказу від 17.03.2021.
Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
17.03.2021 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мопед «Хонда» сірого кольору, без державного номерного знаку. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000012.
Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, яким фактично користується ОСОБА_5 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приймаючи до уваги, що транспортний засіб мопед «Хонда» сірого кольору, без державного номерного знаку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про накладення арешту на мопед марки «Хонда» сірого кольору без номерного знаку, задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «Хонда» сірого кольору без номерного знака, який у встановленому законом порядку не зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходяться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1