overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/458/21
Провадження № 1-кс/396/94/21
УХВАЛА
07.04.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в м.Новоукраїнка відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/336/21 від 25.03.2021 року,-
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/336/21 від 25.03.2021 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 від участі у даній скарзі, мотивуючи це тим, що він не довіряє ні прокурору ні слідчому.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви скаржника про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчого, оскільки підстави для відводу відсутні.
Дослідивши заяву про відвід прокурору та слідчому, суд виходить із такого.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору та слідчому. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В усній заяві про відвід прокурора та слідчого відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 та Слідчого ОСОБА_5 не виявлено.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору та слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.37,77,80,81 КПК України, суддя,-
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 07.04.2021 року та оголошено учасникам провадження 07.04.2021 року о 16.30 годині.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1160/17
Провадження № 1-кп/504/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.

Станом на 07.04.2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст.12, 185 КК України, п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 08.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 509/3791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.06.2021 року.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3385/20
Провадження № 1-кс/610/230/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.04.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 за №0000918, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна:

- автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 ,

- загального причіпу «ПВА», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ,

накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 за №0000918.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 квітня 2021 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5875/21
Провадження № 1-кп/522/1657/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року об 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 07.04.2021
Справа №639/364/21
Провадж. № 1-КП/639/228/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої

08 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2021 року за № 0000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 06.05. 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 06.05.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4789/21
н/п 1-кс/953/2432/21
"06" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року по справі №953/4789/21, н/п 1-кс/953/2432/21, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі про тимчасовий доступ, в якій просить виправити описку у вступній частині ухвали, вказавши вірно адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як: « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року по справі №953/4789/21, н/п 1-кс/953/2432/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року по справі №953/4789/21, н/п 1-кс/953/2432/21, вказавши у її резолютивній частині вірно адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як: « АДРЕСА_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа №635/1695/21
Провадження по справі №1-в/635/285/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1836/21
Номер провадження 1-во/725/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002767 від 10.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002767 від 10.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений в рамках кримінального провадження № 0002767 від 10.12.2019 року, який на даний час зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4-В в м. Чернівці.
08 квітня 2021 року від старшого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,оскільки при винесенні вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущено описку в частині зазначення номеру кузова транспортного засобу, а саме помилково зазначено «кузов № НОМЕР_2 » замість правильного «кузов № НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали скарги та клопотання про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали, а також враховуючи очевидну наявність описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05 квітня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2021 року у спр аві за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002767 від 10.12.2019 року, та вірним вважати номер кузова транспортного засобу «кузов № НОМЕР_3 » замість помилково вказаного «кузов № НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 591/2310/21
Провадження № 1-кп/591/463/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2021 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін