Справа № 351/782/21
Номер провадження №1-кс/351/228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження № 30000021 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження № 30000021 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.05.2021 близько 13 год. 30 хв. по вул. Т. Шевченка в м. Снятин Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10» сполученням Стрий Чернівці - Мамалига відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та автомобіля «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .
В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 , який після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради Івано-Франківської області.
Після вчинення ДТП автомобіль «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 було доставлено на спеціальний майданчик ГУНП, що знаходиться в м. Коломия Івано-Франківської області, а також під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 - серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 , які мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.
На даний час у кримінальному провадженні потрібно провести інженерно-транспортні експертиз для встановлення всіх обставин дорожньо-траспортної пригоди, у зв`язку із чим необхідно забезпечити зберігання транспортних засобів на арешт майданчику ГУНП де буде забезпечене їх охорона, що убезпечить від внесення будь-яких конструктивних змін, що може вплинути на результат досудового розслідування.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda CX 9», реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 , з обмеженням права користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію їх власників чи інших осіб.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 ..
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, накласти арешт на речовий доказ: автомобіль «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda CX 9», реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 .
Власник транспортного засобу «Mazda CX 9», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник потерпілого просив клопотання задоволити.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР № 30000021 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; постановою про визнання речових доказів від 02.05.2021р..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ: автомобіль «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda CX 9» реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 , з обмеженням права користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію їх власників чи інших осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «Mazda CX 9», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda CX 9», реєстраційний номер НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 .
Обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію їх власників чи інших осіб.
Повернути транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власнику або законному користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1