Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/537/21 Провадження № 1-кп/528/88/21
В И Р О К
Іменем України

07 липня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000081, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гребінка Полтавської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимий:
11.02.2020Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 13.05.2020 знятий з обліку по відбуттю покарання.
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

судом визнано доведеним, що 12.03.2020 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого завдана психологічна шкода ОСОБА_5 .

За вказані дії постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Продовжуючи свої систематичні злочинні дії, 15.12.2020 о 08 год 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_5 .

За вказані дії постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Продовжуючи свої систематичні злочинні дії, 21.12.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою в бік потерпілої, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалось у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_5 .

За вказані дії, постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті дорівнює 340 (триста сорок) грн..

Продовжуючи свої систематичні злочинні дії, 14.03.2021близько 22 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік потерпілої, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на вчинення домашнього насильства, систематично на протязі року, а саме: 12.03.2020, 15.12.2020,21.12.2020 та 14.03.2021 вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке відповідно до висновку судово психологічної експертизи № СЕ-19/117-21/5563-ПС від 26.05.2021 призвело до негативних змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, що виражаються в постійному зниженому настрої, загальмованості, в боязкості і нерішучості та призводять до важкого емоційного стану, неспокою і страху за своїх близьких; підвищеній тривожності, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу її образ, приниження її людської честі та гідності, залякування та погроз в її бік. Зазначене дозволяє констатувати значний психотравмувальний вплив ситуації, незначний ступінь ураження особистості. Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 126-1 КК України визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, обіцяв змінити свою поведінку та просив суд застосувати до нього іспитовий строк.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила фактичні обставини та вказала, що з 2019 року вона з сім`єю живуть у цьому будинку, її син ОСОБА_3 систематично вживає алкогольні напої та створює конфліктні ситуації фізичного та психологічного насилля, бив її табуретками, ображав нецензурними словами, в стані алкогольного сп`яніння дуже агресивний, його бояться всі члени сім`ї потерпіла, її чоловік та неповнолітня донька.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, показами потерпілої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, за місцем проживання відсутні скарги на обвинуваченого за останні три місяці, іншою інформацією старостат не володіє.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена під час судового розгляду.

Покази потерпілої ОСОБА_5 є цілком послідовними, логічними, узгоджуються з наданими поясненнями ОСОБА_3 та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує, що вчинене кримінальне правопорушення класифікується за ст. 12 КК України як нетяжкий злочин, особу винного, беручи за основу принцип індивідуалізації кримінальної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається, меті кримінальної відповідальності, тобто індивідуальний підхід до застосування примусових заходів державного примусу залежно від особистих якостей особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, характеру і обставин вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку систематичне вчинення домашнього насилля, що вказує на неусвідомленні обвинуваченим своїх винних протиправних дій, водночас ОСОБА_3 не заперечує їх вчинення, його поведінка останнім часом стала менш агресивною, а тому суд прийшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, якнайбільше сприятиме досягненню цілей кримінального покарання.

На підставі статті 75 КК України суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку - один рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у справі в розмірі 4 118,88 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять грн 88 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються сторонам кримінального провадження.

Суддя В. Шевченко