УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 21-22.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; SD-карта пам`яті, що знаходилася у відеокамері об`ємом 32 GB, номер 31663-023.А00 LDF; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_4 .
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшла до висновку, про необхідність направлення клопотання слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ; SD-карта пам`яті, що знаходилася у відеокамері об`ємом 32 GB, номер 31663-023.А00 LDF; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_4 , які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час повідомлено про підозру, а відтак слідчим ініційовано питання про арешт тимчасово вилученого майна третьої особи.
Отже, з даним клопотанням має право звернутись лише прокурор.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1