ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2731/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0007365,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0007365.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 30.06.2021 потерпілий отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною і безпідставною, через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для кримінальної справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом через Державну установу «Київський слідчий ізолятор», клопотань про розгляд скарги у режимі відеоконференції не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження (не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу з додатками та надані на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0007365, слідчий суддя встановив такі обставини.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0007365 встановлено, що відомості внесені до ЄРДР 21.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі рапорта слідчого від 21.08.2018 за обставинами, що 19.08.2018 близько 23-30 год. за адреою: АДРЕСА_1 невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи від 23.08.2018,13.09.2018 кожне з виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

30.08.2018 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги судом встановлено, що 30.06.2020 старшим слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що під час відпрацювання матеріалу проводились заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців події, а також встановлення камер відеоспостереження, але вказаними заходами досягти позитивного результату не вдалося. В матеріалах кримінального провадження № 0007365 наданих слідчому судді органом досудового розслідування оскаржувана постанова відсутня.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Цим вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки викладений у мотивувальній частині зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що для встановлення обставин кримінального правопорушення була проведена лише судово-медична експертиза. Докази проведення заходів, направлених на встановлення свідків та очевидців події, а також встановлення камер відеоспостереження, на які посилався слідчий в постанові від 30.06.2020 матеріали кримінального провадження не містять.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0007365 від 21.08.2018, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0007365 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1