Справа № 298/583/21
Номер провадження 1-кс/298/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 29 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події від 29 травня 2021 року паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2021 року з лінії 102 надійшло повідомлення від чергового КПП ОСОБА_6 , про те, що 28.05.2021 року під час перетину державного кордону України, на КПП «Малий Березний - Убля» громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав працівникам прикордонної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії «FH» номером « НОМЕР_2 » виданий на його ім`я, виявлено з ознаками підробки на сторінці №5 відмітки про прийняття на тимчасовий консульський облік Посольства України в Словацькій Республіці.

29 травня 2021 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, 28 травня 2011 року слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії «FH» номером « НОМЕР_2 » виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у ході якого даний паспорту було вилучено та поміщено до паперового конверту.

29 травня 2021 року, вилучений в ході огляду місця події, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії «FH» номером « НОМЕР_2 » виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061 та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене слідчийпросить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку начальник сектору дізнання клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з внесеного клопотання слідчого, 28 травня 2021 року з лінії 102 надійшло повідомлення від чергового КПП ОСОБА_6 , про те, що 28.05.2021 року під час перетину державного кордону України, на КПП «Малий Березний - Убля» громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав працівникам прикордонної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії «FH» номером « НОМЕР_2 » виданий на його ім`я, виявлено з ознаками підробки на сторінці № 5 відмітки про прийняття на тимчасовий консульський облік Посольства України в Словацькій Республіці.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 29 травня 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000061 від 29 травня 2021 року.

Як вбачається з постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 29 травня 2021 року вищевказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_4 » номер « НОМЕР_2 », виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1