печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6757/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги вих. № 219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №№ 0000369 від 08.05.2014 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги вих. № 219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ним засобами поштового зв`язку було направлено до Офісу Генерального прокурора скаргу №219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків щодо призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000369. Проте уповноваженими особами скаргу не було розглянуто, а лише надано відповідь, яку оформлено листом №09/2/3-32864-14 від 25.01.2021 року у зв`язку з чим, він звернувся до слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, просила відмовити.
Вислухавши думку сторін, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив до Офісу Генерального прокурора скаргу № 219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків щодо призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000369.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Листом від 06.10.2020 № 09-2/3-32864-14 за підписом прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , про розгляд його скарги від 25.09.2020 року №219 на недотримання розумних строків. В обґрунтування якого вказано, що вказана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 308 КПК України, оскільки недотримання розумних строків у кримінальному провадженні в частині необґрунтованого зволікання із залученням експерта та проведення судової експертизи з питань визначення розміру матеріальних збитків вже була предметом розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 21.07.2020 року у справі 757/26677/20-к, в ході розгляду якої вимоги скарги визнані необґрунтованими.
20.01.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/43767/20-к компетентних осіб Офісу Генерального прокурора зобов`язано розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 219 від 25.09.2020 року.
Листом від 25.01.2021 № 09-2/3-32864-14 за підписом Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , про розгляд його скарги від 25.09.2020 року №219 на недотримання розумних строків, та зазначено, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду, а за результатами його розгляду в задоволенні клопотання відмовлено, винесено відповідну постанову, яка є чинною. Окрім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, 21.07.2020 року у справі 757/26677/20-к розглядалось питання про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні в частині необґрунтованого зволікання із залученням експерта та проведення судової експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, за підсумками розгляду якого вимоги визнані необґрунтованими.
Як вбачається з вищевикладеного, скаргу яка подана в інтересах ОСОБА_5 розглянуто та Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , повідомлено адвоката ОСОБА_3 про розгляд його скарги від 25.09.2020 та результат прийнятого рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, так як скарга адвоката ОСОБА_3 , № 219 від 25.09.2020. була розглянута в порядку ст. 308 КПК України, а відтак відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги вих. № 219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000369 від 08.05.2014 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги вих. № 219 від 25.09.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №№ 0000369 від 08.05.2014 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1