Справа № 521/5779/21
Провадження 1-кп/521/1176/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000131 від 08 лютого 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.03.2014 року Первомайським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

-25.05.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 керуючись корисливим умислом, у невстановлений час та місці, вступив у попередню змову з невстановленою особою, для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів на території м. Одеси, відповідно до якої невстановлена особа незаконно придбала наркотичний засіб у невстановлений спосіб, час та місці, після чого надавала певну частину заздалегідь готового (розфасованого на певні частини) наркотичного засобу ОСОБА_3 через «схованки» для його подальшого незаконного зберігання та розміщення у інших визначених ОСОБА_3 на власний розсуд «схованках» (так звані закладки) на території м. Одеси, після чого ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний термінал «Meizu M3s», відправляв через Інтернет месенджери голосові повідомлення наркозалежним особам із зазначенням адрес заздалегідь зроблених ним «схованок», з наркотичним засобом, з метою його незаконного збуту та свого протиправного збагачення.

Так, 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, через «схованку» отримав від невстановленої особи певну частину наркотичного засобу - метадону, заздалегідь підготовлену для збуту наркозалежним особам шляхом «схованок» (закладок), та дотримуючись спільного злочинного умислу з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув у Малиновський район м. Одеси, де залишив «схованки» із згортками, які він незаконно зберігав при собі, в яких перебував наркотичний засіб метадон, за наступними адресами: м. Одеса, вул. Рекордна, біля буд. №68/1 (два згортки); м. Одеса, вул. І. Рабіна, біля буд. №2 (два згортки); м. Одеса, вул. Мінська, біля буд. №4-а (два згортки); м. Одеса, вул. Мінська, біля буд. №4 (один згорток); м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. №43 (один згорток); м. Одеса, вул. 2-га Приміська, біля буд. №12-6 (один згорток).

Надалі, цієї ж доби приблизно о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 пересуваючись по вул. 3-я Приміська у м. Одесі, біля буд. №17, з метою здійснення подальших «схованок» з наркотичним засобом - метадоном, був помічений та зупинений працівниками поліції, яким у розмові повідомив що має при собі заборонені речовини, після чого до місця зупинки останнього було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та при проведені огляду місця події ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно видав 9 (дев`ять) згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом - метадоном, який він незаконно придбав та зберігав при собі, за попередньою змовою з невстановленою особою з метою збуту. Також, під час огляду було використано експрес-тест для встановлення вмісту у вилученій речовині наркотичного засобу, в результаті чого було отримано позитивний результат на вміст метадону.

Крім того, 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 добровільно вказав на місця раніше здійснених ним з метою збуту «схованок» з наркотичним засобом - метадоном, та зазначені схованки були вилучені працівниками поліції в ході огляду місць події за адресами: м. Одеса, вул. Рекордна, біля буд. №68/1 (два згортки); м. Одеса, вул. І. Рабіна, біля буд. №2 (два згортки); м. Одеса, вул. Мінська, біля буд №4-а (два згортки); м. Одеса, вул. Мінська, біля буд. №4 (один згорток); м. Одеса, вул. Спартаківська, біля буд. №43 (один згорток); м. Одеса, вул. 2-га Приміська, біля буд. №12-6 (один згорток).

Всього 08 лютого 2021 року у ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Приміська, біля буд. №17, було вилучено 2,864 г. кристалічної речовини, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом метадону 1,638 г., та 1,874 г. аналогічної кристалічної речовини у місцях раніше здійснених ним «схованок», де кількісний вміст метадону становить 1,059 г. Кількісний вміст метадону в полімерному контейнері (експрес-тесті) становить 0,0005 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, кількість метадону, вилученого у ОСОБА_3 та в місцях здійснених ним «схованою», на які він вказав, відноситься до великого розміру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 08 лютого 2021 року він отримав через схованку від невстановленої особи наркотичний засіб - метадон, який був розфасований на певні частини, після чого він прибув у Малиновський район м. Одеси, де залишав згортки метадону у схованках, та використовуючи свій мобільний термінал, відправляв через Інтернет месенджери голосові повідомлення наркозалежним особам із зазначенням адрес заздалегідь зроблених ним «схованок», з наркотичним засобом, з метою його незаконного збуту та свого протиправного збагачення. Надалі, 08 лютого 2021 року, він пересуваючись по вул. 3-я Приміська у м. Одесі, біля буд. №17, з метою здійснення подальших «схованок» з наркотичним засобом - метадоном, був помічений та зупинений працівниками поліції, яким у розмові повідомив що має при собі заборонені речовини, після чого до місця зупинки останнього було викликано слідчо-оперативну групу, та при проведені огляду місця події він у присутності понятих добровільно видав 9 (дев`ять) згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом - метадоном. Також, він добровільно вказав на місця раніше здійснених ним з метою збуту «схованок» з наркотичним засобом метадоном. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 не має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: рецидив злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, та обставини їх вчинення, зокрема враховуючи, що обвинувачений вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким та характеризується підвищеною суспільною небезпекою, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди здоров`ю населення, що серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце до постановлення вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 25 травня 2021 року, яким він визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-3269 гривень 00 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 08.02.2021 року по день набрання вироком законної сили слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з 08 лютого 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 08 лютого 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 року (справа №521/1932/21, №1-«кс»/521/767/21).

Речові докази, а саме:

-кристалічну речовину білого кольору загальною масою 2,864г. у паперовому згортку і у восьми згортках з ізоляційної стрічки вилучених у ОСОБА_3 , кристалічну речовину білого кольору загальною масою 1,874г. у дев`яти згортках з ізоляційної стрічки вилучених у місцях на які вказав ОСОБА_3 , які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, полімерний контейнер (експрес-тест) який містить наркотичний засіб - метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 1,638г та 1,059г, Кількісний вміст метадону в полімерному контейнері (експрес-тесті) становить 0,0005г., - знищити.

-речовину яку виявлено в кристалічній речовині - дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором, - знищити.

-мобільний телефон марки «Meizu» 3S, світлого кольору, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/116-21/3491-НЗПРАП від 12.04.2021, у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1