н/п 1-кс/766/4394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 05.08.2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 05.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого від 05.08.2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 05.08.2013 року, в якій вона просить: скасувати постанову слідчого Відділу №1 ХРУП в м. Херсоні Херсонської області кримінальне провадження №000775 від 05.08.2013 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 05.08.2013 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні Відділу №1 ХРУП в м. Херсоні Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0003775 за підозрою ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2.

Представник скаржника вказує, що 27 квітня 2021 року за дорученням Центру БВПД №021-0000630 о 22 год. 15 хв. було залучено адвоката ОСОБА_3 в якості захисника від Регіонального Центру БВПД затриманому ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 року справа №766/16210/17.

Представник скаржника вказує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Одеса, фактичний час його затримання відбувся за адресою АДРЕСА_1 . Під час затримання було порушено право ОСОБА_5 на захист, що є грубим порушенням з боку оперативних працівників Відділу №1 ХРУП в м. Херсоні Херсонської області. ЗЗахисника ОСОБА_7 було залучено лише о 22 го. 15 хв.

Представник скаржника зазначає, що 28.04.2021 року захиснику та ОСОБА_7 були вручені матеріали кримінального провадження, однак там відсутні постанова слідчого про зупинення досудового розсілудвання від 05.08.2013 року, як це зазначено у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Представник скаржника вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 об`єктивно не звертався до слідчого судді раніше, оскільки фактично не переховувався, вільно пересувався по території України останні 8 років проживає з цивільною дружиною в м Одеса та офіційно працевлаштований. У оскаржуваній постанові, яку їм не було вручено, яким чином/способом здійснювався виклик слідчим та коли, немає жодного посилання на докази здійснення такого виклику, а також доказу переховування підозрюваного від правоохоронних органів, тому зазначена постанова є такою, що прийнята з порушенням норм КПК України. Під час винесення постанови не було дотримано вимог ст. 280, ст.ст. 135-136 КПК України, що є підставою для скасування слідчим суддею процесуального рішення про зупинення досудового розслідування.

Крім того, представник скаржника просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 05.08.2013 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, який сплив 08.05.2021 року - це за календарем був вихідний день, а саме субота.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали на адресу суду заяви про розгляд прави без їх участі, вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Надали копії документів, якими обґрунтовують доводи скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечував. Просив відмовити у її задоволені посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Надав копії матеріалів кримінального провадження в обґрунтування своєї позиції.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003775 від 05.08.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.08.2018 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2021 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 05.08.2013 року було відновлено.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 05.08.2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 05.08.2013 року, є необґрунтованою, оскільки, як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження долучених прокурором, зазначена постанова на день звернення зі скаргою вже була скасована процесуальним рішенням слідчого від 27.04.2021 року, кримінальне провадження відновлено, проводяться процесуальні дії, а отже наразі порушені права скаржника також відновлені.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого від 05.08.2013 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003775 від 05.08.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1