Справа № 344/5119/21
Провадження № 1-кс/344/2047/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000068,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 26.09.2018, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в збуті підроблених документів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а також в збуті підроблених документів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

28 січня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у зберіганні, придбанні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також в збуті підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, розлучений, з вищою освітою, раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українцю, громадянин України, раніше не судимий, одружений утриманні має одну неповнолітню дитину.

Визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 03 березня 2021 року прокурором у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня повідомлено сторону захисту підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, стороні захисту надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

У подальшому в період часу з 10 березня 2021 року з 16:25 год до 03:45 год 11 березня 2021 року захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування (в тому числі речовими доказами, матеріаламиНСРД та оптичними (первинними) носіями) в повному обсязі, а підозрюваний ОСОБА_4 за викликом до слідчого для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини своєї неявки завчасно не повідомив.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України неодноразово викликався слідчим по телефону для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 03.03.2021, 23.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021 та 31.03.2021

Також, підозрюваному ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик на 31.03.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 05.04.2021 останній за викликом до слідчого не з`явився.

Таким чином, сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні.

Слідчою зазначається, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому для уникнення затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для звернення із клопотанням до слідчого судді щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складність та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, вихідні дні, розумний час для вивчення матеріалів, та задля недопущення порушення прав, у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 26.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.199, ч. 3 ст. 358 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

03 березня 2021 року прокурором у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування. Того ж дня повідомлено сторону захисту підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В період часу з 10 березня 2021 року з 16:25 год до 03:45 год 11 березня 2021 року захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування (в тому числі речовими доказами, матеріалами НСРД та оптичними (первинними) носіями) в повному обсязі, а підозрюваний ОСОБА_4 за викликом до слідчого для ознайомлення із матеріалами не з`явився, про причини своєї неявки завчасно не повідомив.

Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України неодноразово викликався слідчим по телефону для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 03.03.2021, 23.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021 та 31.03.2021 року.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 24.03.2021 року скеровано повістки про виклик на 31.03.2021, 02.04.2021, 03.04.2021, 05.04.2021, однак належного підтвердження про отримання підозрюваним повідомлень слідчому судді не надано.

Враховуючи, що слідчим не доведено отримання підозрюваним надісланих повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, віддаленість місця проживання підозрюваного та дію карантинних обмежень у зазначений період, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, та не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1