УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 Справа №607/6063/21 Провадження № 1-кс/607/1995/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
07.04.2021 старший слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 02.12.2020 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали за заявою начальника філії Тернопільське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом заволодіння шляхом обману коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у великих розмірах під час отримання кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0002356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі керуючої філією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено такі кредитні угоди:

- кредитний договір № 265 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_6 ;

- кредитний договір № 266 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_7 ;

- кредитний договір № 267 від 26.12.2007 на суму 150000 грн, позичальник ОСОБА_8 ;

- договір відновлювальної кредитної лінії № 3 від 17.12.2007 на суму 700000 грн, позичальник ОСОБА_9 ;

- договір відновлювальної кредитної лінії № 4 від 17.12.2007 на суму 700000 грн, позичальник ОСОБА_10 .

Для забезпечення виконання зобов`язань за цими договорами майновий поручитель ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 передало в заставу нерухоме майно (3 позиції об`єктів нерухомості, а саме: будівлі млина, вагової та прохідної) згідно з договором іпотеки від 17.12.2007 (за договорами № 3, № 4), та обладнання (устаткування млина в кількості 31 позиція) згідно з договором застави від 27.12.2007 (за договорами № 265, № 266, № 267).

Оцінку заставного майна станом на 27.11.2007 проведено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 . Згідно з висновком експерта об`єкти нерухомості в кількості 3 позиції оцінено в сумі 2869770 грн (568271 дол. США), а устаткування млина в кількості 31 позиція в сумі 971890 грн (192453 дол. США). Разом в сумі 3841660 грн (76024 дол. США). Фізичний стан будівель та обладнання визначений експертом як задовільний та добрий.

Право власності на передане в заставу майно виникло в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договорів купівлі-продажу № 15 від 18.11.2002 на суму 11850 грн, № 16 від 19.11.2002 на суму 30000 грн, № 17 від 20.11.2002 на суму 21065 грн, № 18 від 21.11.2002 на суму 11850 грн. Усе передане в заставу майно було придбане ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в листопаді 2002 року за 74765 грн (за курсом приблизно 15000 дол. США)

У 2010 році зазначені кредити було визнано проблемними та розпочато претензійно-позовну роботу, під час якої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 виданий виконавчий напис № 1051 від 24.05.2012 про стягнення боргу у сумі 2350693 грн 86 коп. з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом звернення на майно, передане в заставу.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у виконавчому провадженні призначено експертом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_13 . Згідно з його висновком вартість об`єкта оцінки станом на 31.01.2013 була визначена в сумі 1463100 грн (за курсом приблизно 183000 дол. СІІІА). Проте в 2013 році прилюдні торги по реалізації арештованого майна не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців.

27.01.2017 Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено електронні торги, під час яких предмет іпотеки (будівля млина, вагової та прохідної) було реалізовано за ціною 643300 грн.

Також протягом січня-лютого 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час проведення електронних торгів було реалізовано устаткування млина в кількості 15 позицій на суму 124675 грн 40 коп. За іншими 16 позиціями торги не відбулися у зв`язку з відсутністю пропозицій покупців. Всього реалізовано майна на суму 767975 грн 40 коп. (за курсом приблизно 30000 дол. США).

Станом на 01.07.2020 ринкову вартість нереалізованого обладнання млина в кількості 16 позицій оцінено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 в сумі 3416 грн.

Станом на 01.11.2020 загальна заборгованість за кредитами становить 1814223 грн 67 коп., а саме:

- заборгованість за договором № 265 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_6 ) в грудні 2018 року погашена повністю;

- заборгованість за договором № 266 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_7 ) становить 210840 грн 40 коп.;

- заборгованість за договором № 267 від 26.12.2007 (боржник ОСОБА_8 ) становить 256257 грн 20 коп.;

- заборгованість за договором № 3 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_9 ) становить 654223 грн 87 коп.;

- заборгованість за договором № 4 від 17.12.2007 (боржник ОСОБА_10 ) становить 692902 грн 20 коп.

З огляду на те, що у листопаді 2002 року ринкова вартість майна (ціна придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») склала 74765 грн (за курсом приблизно 15000 дол. США), у січні 2013 майно оцінено експертом ОСОБА_13 у сумі 1463100 грн (за курсом приблизно 183000 дол. США), а у січні 2017 році це ж майно фактично реалізовано за ціною 767975 грн 40 коп. (за курсом приблизно 30000 дол. США), є підстави вважати, що оцінку майна станом на 27.11.2007 проведено неякісно та необ`єктивно.

На даний час під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про розмір та місце отримання доходів таких осіб:

- ОСОБА_9 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_10 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_7 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.12.1997, за період з 01.01.2007 до 31.12.2007.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, на основі них в подальшому буде призначатись та проводитись почеркознавча експертиза.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що доступ до документів необхідно надати з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, азгідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. При цьому інформація, що міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

За таких підстав з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002356 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх копії, а саме до документів про розмір та місце отримання доходів таких осіб:

- ОСОБА_9 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_10 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_8 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_7 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , за період з 01.01.2007 до 31.12.2007;

- ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.12.1997, за період з 01.01.2007 до 31.12.2007.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1