Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/250/21
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

В клопотанні зазначає, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року скасовано в частині неправильного звільнення від відбуття покарання, що призвело до призначеного м`якого покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року та з 15 січня 2013 року по 27 лютого 2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020 року вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року залишено без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

З 02.03.2021 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Літинській виправній колонії №123.

Клопотання мотивує, тим, що ОСОБА_4 має двох дітей, яким не виповнилось 18 років - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких підстав просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали доповнення до клопотання, в якому просять застосувати до ОСОБА_4 також ЗУ Про амністію у 2016 році, оскільки він також підлягає до застосування.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали і просять застосувати до ОСОБА_4 ЗУ Про амністію у 2014 році та ЗУ Про амністію у 2016 році, який більше підходить до застосування. Зазначають, що ОСОБА_4 вчинив злочин у 2008-2009 роках. Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року та з 15 січня 2013 року по 27 лютого 2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тим самим, на момент ухвалення ЗУ "Про амністію у 2016 році" він відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання, що є підставою для його застосування. Крім того, на його утриманні перебувають неповнолітні діти, що є додатковою підставою для застосування амністії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та застосування до засудженого ЗУ "Про амністію в 2014 році", оскільки відповідно до даного Закону він ще не був засуджений.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4) їхнім батьком зазначений ОСОБА_4 .

Із дослідженої особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року (а.с.11-17) останнього засуджено за ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року (а.с.27-32) вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року скасовано в частині неправильного звільнення від відбуття покарання, що призвело до призначеного м`якого покарання. ОСОБА_4 вважати засудженим за ч.4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 квітня 2011 року по 29 червня 2011 року та з 15 січня 2013 року по 27 лютого 2014 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020 року (а.с.44-48) вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року залишено без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст. 86 КК України, Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", злочин скоєний ОСОБА_4 відсутній в переліку статтей до яких не застосовується даний Закон.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, засудженого, захисників, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на момент застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року та мав одну малолітню дитину.

За таких пістав до ОСОБА_4 необхідно застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнити його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ "Про амністію у 2014 році", ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22.12.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році" та ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1