Справа № 756/6137/21
Номер провадження № 1-кс/756/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення ст. 44 Податкового кодексу України, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», 11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в період з 2016 до 2018 рік занизили дохід а як наслідок фінансовий результат до оподаткування, по зобов`язанням які виникнули перед нерезидентом «PBG SA» (Польща), та не включили до складу «Інших доходів» суму курсових різниць (нарахованих на боргові зобов`язання по отриманим показникам, що не виплачувалися) за договором позики перед нерезидентом - засновником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) ухилились від сплати податку на прибуток, на загальну суму 18 950 440 грн, що підтверджується висновком документальної планової виїзної перевірки №227/26-15-14-01-05/20022334 від 11.04.2019.

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів бухгалтерського і податкового обліків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у разі відсутності оригіналів до їх копій у формі вилучення копій), які передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 разом з матеріалами справи № 640/14005/19; до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів бухгалтерського і податкового обліків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у разі відсутності оригіналів до їх копій у формі вилучення копій), які надавались представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), але у судове засіданні не з`явилась.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення ст. 44 Податкового кодексу України, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», 11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, п. 9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в період з 2016 до 2018 рік занизили дохід а як наслідок фінансовий результат до оподаткування, по зобов`язанням які виникнули перед нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Польща), та не включили до складу «Інших доходів» суму курсових різниць (нарахованих на боргові зобов`язання по отриманим показникам, що не виплачувалися) за договором позики перед нерезидентом - засновником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) ухилились від сплати податку на прибуток, на загальну суму 18 950 440 грн, що підтверджується висновком документальної планової виїзної перевірки №227/26-15-14-01-05/20022334 від 11.04.2019. процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою.

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має кредиторську заборгованість перед резидентом «PBG SA» (Польща) в розмірі 164 751 628 грн, в тому числі по позиці - 118 943 655 грн. та 45 807 972 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам до позики.

Також, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було занижено фінансовий результат по відображенню від`ємної курсової різниці, що нарахована по заборгованості перед підприємством нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Польща).

Крім того, встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог законодавства України зобов`язані зареєструвати в ІНФОРМАЦІЯ_5 договір з підприємством-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Польща), однак це зроблено не було. Вказана заборгованість в період 01.01.2016 до 30.09.2018 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погашалась, відсотки не нараховувались та не погашались, будь-яких підтверджуючих документів щодо позики підприємством до перевірки не надано. Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено фінансовий результат на суму 213 421 007 грн.

Разом з цим, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має кредиторську заборгованість перед нерезидентом - засновником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) на суму 151 204 202 грн., що виникла з договору позики від 10.08.2009 №1/U та яка перед засновником, компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) не сплачувалася.

Так, відповідно до п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», курсові різниці, які виникають щодо дебіторської заборгованості або зобов`язань за розрахунками із господарською одиницею за межами України, погашення яких не плануються і не є ймовірними в найближчій перспективі, відображаються у складі іншого додаткового капіталу та відображаються в іншому сукупному доході.

Згідно з пунктом 4 Положення (стандарту) 21, господарська одиниця за межами України - дочірнє, асоційоване, спільне підприємство, філія, представництво або інший підрозділ підприємства, які перебувають або ведуть господарську діяльність за межами України.

Відповідно до ст.126 Господарського кодексу України, «асоційовані підприємства - група суб`єктів господарювання - юридичних осіб, пов`язаних між собою відносинами економічної та/або організаційної залежності у формі участі в статутному капіталі та/або управлінні».

Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині заборгованості перед нерезидентом - засновником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Польща) занижено фінансовий результат 90 293 368 грн.

Отже, за результатами проведеної документальної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено акт перевірки №227/26-15-14-01-05/20022334 від 11.04.2019, яким встановлено порушення у вигляді заниження сплати податку на прибуток в розмірі 14 726 360 грн., (податкове повідомлення- рішення №0105 від 13.05.2019).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що отримання інформації зазначеної у клопотанні, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, які вчинили злочин, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскілки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити частково, бо відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Однак, вимога слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). При цьому слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ, який полягає у можливості ознайомлення та копіювання, до первинних фінансово-господарських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів бухгалтерського і податкового обліків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 разом з матеріалами справи № 640/14005/19, а також документами первинних фінансово-господарських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документами бухгалтерського і податкового обліків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надавались представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), і які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1