Провадження № 11-кп/4820/109/21
Справа № 676/7260/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів
судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, №0000046, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000509, №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до п.п.5 п.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Оскільки у даному кримінальному провадженні судовий розгляд не призначався, то на, думку місцевого суду, воно підлягало поверненню прокурору.
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Уважала, що ухвала місцевого суду є незаконною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначала, що 07 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 від 29 квітня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду в Кам`янець-Подільськиий міськрайонний суд. Ухвалою суду від 11 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У подальшому, 26 лютого 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 09 лютого 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України направлено для розгляду в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року кримінальне провадження №0000046 від 09.02.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №0000509 від 29.04.2019 та призначено до судового розгляду.
Таким чином, прокурором направлено до суду два окремих обвинувальних акти відносно ОСОБА_8 , а рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження прийнято судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження.
На думку апелянта, безпідставне повернення обвинувального акту прокурору призвело до порушення судом першої інстанції вимог ст.28 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків судового розгляду.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, з огляду на санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України визначене як кримінальний проступок та те, що кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, тому на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000509, №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4