Справа № 740/1200/21
Провадження № 1-кп/740/236/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, фактично проживаючий в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, доводячи свої злочинні наміри до кінця, переліз через металеву огорожу господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву драбину довжиною 3 метра із 9 східців вартістю 562,30 грн. та металеву драбину довжиною 4 метра із 12 східців вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1262 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що у лютому 2021 року йому потрібні були гроші, тому вирішив викрасти у сусідів драбину. Переліз через паркан, викрав дві металеві драбини, які погрузив на велосипед і здав за 400 гривень у пункт прийому металобрухту. Після виявлення крадіжки правоохоронними органами драбини викупив та повернув потерпілій. У вчиненій крадіжці кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, з урахуванням досудової доповіді суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 653 гривні 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 08.02.2021 року накладено арешт на дві металеві драбини, належні потерпілій ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп. витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 08.02.2021 року на дві металеві драбини, довжиною близько 3 та 4 метри.
Речові докази по справі дві металеві драбини, довжиною близько 3 та 4 метри, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1