Справа № 464/55/20
пр.№ 1-в/464/94/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року головуючий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2020 за ч.2 ст.185 України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2021 вирок Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2020 змінено та ухвалено вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Провідний спеціаліст Сихівського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що вирок суду надійшов до них вже після закінчення іспитового строку. Крім цього, засуджений за час іспитового строку кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, а оскільки іспитовий строк закінчився, підстави для його подальшого перебування на обліку в установі відсутні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурор та провідний спеціаліст також не приймали участі в судовому засіданні, при цьому прокурор подав заяву згідно якої клопотання підтримав та розгляд такого просив здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 повністю відбув іспитовий строк призначений йому вироком суду, за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що термін міри покарання сплинув, а вагомих підстав для подальшого перебування засудженого на обліку в установі з питань виконання кримінальних покарань та пробації не вбачається, відтак ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1