Справа № 645/900/21
Провадження № 1-кс/645/313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ-КФ «Ігна, Лтд» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій просив зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що до нього, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю - комерційної фірми «Ігна, ЛТД» в грудні 2020 року звернулись мешканці багатоквартирних будинків, в під`їздах яких встановлені домофонні системи, технічне обслуговування та ремонт яких здійснюється його фірмою на підставі укладених з мешканцями договорів. З їх слів в грудні 2020 року вони отримали поштою досудові вимоги, підписані директором ТОВ «КАМСАМ» ОСОБА_4 , згідно яких начебто вони укладали договори на технічне обслуговування та ремонт домофонних систем, встановлених в їхніх під`їздах, з ТОВ «КАМСАМ» та допустили заборгованість по оплаті їх послуг на різні суми. А тому, як зазначає в досудовій вимозі ОСОБА_4 , у випадку не здійснення ними оплати протягом 10 днів ТОВ «КАМСАМ» буде підготовлено та подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення з них суми боргу з урахуванням індексу інфляції 3%, а також судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 2270 грн. та витрат на професійну, правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що в свою чергу в подальшому матиме вкрай негативні для них наслідки у вигляді внесення інформації про них до Єдиного реєстру боржників, арешту всіх їхніх банківських рахунків, рухомого та нерухомою майна, звернення стягнення на їхню заробітну плату та інші види доходу. Враховуючи, що будь-яких правових підстав для написання зазначених досудових вимог ТОВ «КАМСАМ» не має, оскільки ніяких договорів з ТОВ «КАМСАМ» зазначені мешканці не укладали, оскільки в них укладені договори з ТОВ КФ «Ігна, ЛТД», то вважає викладені вимоги директора ТОВ «КАМСАМ» такими, що охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 189 Кримінального Кодексу України, а саме: «Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають вберегти в таємниці (вимагання)». Враховуючи зазначене, вважає, що в діях директора ТОВ «КАМСАМ» ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, що кваліфікуються як вимагання.
ОСОБА_3 , 09 лютого 2021 року до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області подана заява про внесення до ЄРДР факту вчинення вимагання директором ТОВ «КАМСАМ» ОСОБА_4 оплати послуг його фірмі, з якою мешканці багатоквартирних будинків не укладали договорів про технічне обслуговування та ремонт домофонної системи. Станом на час складання даної скарги відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.189 КК України слідчими СВ відділу поліції № 2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не внесені, досудове слідство не розпочато. Таким чином, вважає, що в діях слідчих вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій він просив суд розглянути скаргу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, будь яких заяв/клопотань не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
09 лютого 2021 року до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 подана заява про внесення до ЄРДР факту вчинення вимагання директором ТОВ «КАМСАМ» ОСОБА_4 оплати послуг його фірмі, та просив розпочати досудове розслідування по зазначеному факту вимагання, яка була отримана ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області 09.02.2021 року, про що свідчить печатка на заяві.
В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що станом на 16.02.2021 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2021 року до цього часу до ЄРДР не внесені.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Згідно ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 отримана уповноваженою особою ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 09.02.2021 року, про що свідчить печатка на заяві.
Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 10.02.2021 року.
Однак, викладені у заяві від 09.02.2021 року відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ-КФ «Ігна, Лтд» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1