overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/339/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 28 лютого 2021 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 09 липня 2021 року.

Судді
Справа № 182/3661/20
Провадження № 1-кп/0182/603/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за №0001472 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за №0001472 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого скінчився 25.07.2020 р.. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Нових доказів суду не надав. Цивільний позов потерпілий не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства. Просили розпочати судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею. Крім того, суд враховує думку сторін кримінального провадження, які просили розпочати судовий розгляд по суті цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за №0001472 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України на 22 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2708/20
Провадження № 1-кп/191/243/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000924 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисакове, Джанкойського району, Кримської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2073/18;
Провдження № 1-кп/401/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через Тростянецький районний суд Сумської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що свідки не мають можливості вчасно прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

08.07.21
08.07.2021
Справа № 642/ 3209/21
Провадження № 1-кп/642/596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 13-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 348/1365/21
Провадження № 11-п/4808/72/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
У поданні ставиться питання про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів у Надвірнянському районному суді становить троє суддів.

Суддя ОСОБА_5 24.05.2021 за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області постановляв ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні за №0000019 від 22.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_7 26.03.2021 року за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області постановляла ухвалу про арешт майна у даному кримінальному провадженні №0000019 від 22.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_8 з 07.06.2021 року по 20.07.2021 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Однак, така обставина, а саме перебування судді у відпустці, не є підставою для передання даного кримінального провадження на розгляд іншого суду увідповідності зі ст. 34 КПК України.

Колегія суддів вважає, що при викладених в поданні обставин, положення ст. 34 КПК України не можуть бути застосовані, а тому в задоволенні даного подання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження 0000019 від 22.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Повернути кримінальне провадження до Надвірнянського районного суду для його судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ухвала

8 липня 2021 року
м. Київ
справа № 753/5391/20
провадження № 51-3193ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 5 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 13 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13770/19
провадження № 51-2361км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
встановив:
13 травня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 161/13770/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, на 22 вересня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1596/21

Провадження №1-кп/149/173/21

08.07.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.07.2021 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, приймаючи до уваги, що місцем роботи адвоката ОСОБА_3 є м. Жмеринка Вінницької області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що призначене на 15:30 годину 13.07.2021 року провести в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 з`явитись на 15:30 годину 13.07.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за № 0000533,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

В судове засідання, яке було призначено на 15.30 год. 07.07.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений конвоєм. При цьому, суду надано копію довідки з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», згідно з якою ОСОБА_5 15.06.2021 вибув до ДУ «Літинська виправної колонії (№ 123)».

Прокурор в судовому засіданні клопотав перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з установи, де він на теперішній час утримуються до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого конвоювання у судові засідання.

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК), засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» для відбування призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до пункту 12 частини першої статті 537 КПК, перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації подальшої доставки в судові засідання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 14.09.2021 об 11.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2891/21
Провадження № 1-кс/487/3165/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.05.2021 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000145 від 02.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.05.2021 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000145 від 02.09.2020.
Одночасно скаржник просить поновити строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову від 14.05.2021 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000145 від 02.09.2020.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.05.2021 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000145 від 02.09.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадженні №0000145 від 02.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1