overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3340/20
Провадження №: 1-в/332/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, але добровільно виконувати вирок не бажає, тому в поданні ставиться питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбуття покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що наразі ОСОБА_4 помер, тому просила подання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно лікарського свідоцтва № 3065 від 01.06.2021р. гр-н ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострого отруєння не уточненими наркотиками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), ст.57 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбуття покарання відносно ОСОБА_4 -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7994/16-к 1-кс/335/3414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 11.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000041 від 11.02.2016, повернути йому грошові кошти, вилучені 24.07.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Дана скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 11.02.2016.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2021 на 10 год. 45 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4884/21
Провадження № 1-кп/461/489/21
УХВАЛА

11.06.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, ) підготувати у строк до 25 червня 2021 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду,-

встановив:

09.06.2021 ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак скаржник ОСОБА_3 подала заяву з проханням залишити без розгляду скаргу про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала скаргу та скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

14 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000005 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 квітня 2021 року, однак було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000005 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 серпня 2021 року 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/166/20
Провадження № 1-кс/682/141/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в.

14.06.2021 р до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 р скарга повернута захиснику ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України .

Проте, в ухвалі суду від 14.06.2021 р про повернення скарги допущена описка у написанні прізвища захисника та вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в

Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2021 р про повернення захиснику скарги в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 358 КК України та вважати правильним прізвище заявника ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

Протягом п`яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
Провадження № 1-кс/686/1172/21
УХВАЛА

«10» червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м.Хмельницький від 21.02.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала представник, заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР у м.Хмельницький від 21.02.2020 року. В обґрунтування відводу зазначив, що на його думку, секретар судового засідання ОСОБА_2 під впливом головуючого судді, може спотворити журнал, звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, які б відповідно до ч.1 ст.77 КПК України виключали можливість її участі у вищезазначеному судовому розгляді не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань заявленого відводу і спростування зазначених висновків суду про залишення такого відводу без задоволення, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року:
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.
- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, та остаточно призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, окрім житла.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2021 року вона залишена без руху.
11 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла від захисника ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7763/21
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 37068 CID 47621, 22656.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 03.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про залучення до участі у справі захисника
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року за №0000134, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про призначення захисника, -
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 52, 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у справі захисника під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на час судового провадження у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відбудеться 12.07.2021 року о 14:00 год.
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 12.07.2021 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 годину 14.07.2021 року, в яке викликати сторони кримінального провадження та залученого захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 16:10 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.06.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/8074/21
Номер провадження № 1-кп/522/1839/21
Головуючий суддя ОСОБА_1