Cправа №505/1934/21
Провадження №1-кс/505/864/2021
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000428 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021 до ВПД №-1 Подільського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 07.06.2021 біля 17.00 години він виявив відсутність належного йому майна.
На підставі вказаної заяви 10.06.2021 відомості внесено до ЄРДР за №-0000428 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що близько місяця тому він попрохав односельчанина ОСОБА_6 щоб останній поміг зробити ремонт в прибудові на що той погодився.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що 07.06.2021 біля 15.00 години до нього до дому прийшов ОСОБА_6 та попрохав його залишити у себе кутову шліфувальну машинку марки «FORTE AG 16-180» потужністю 1600 Вт, темно-сірого кольору та перфоратора марки «РОСТЕХ» зеленого кольору з метою подальшої їх продажі. Про те, ОСОБА_7 запропонував залишити вищевказані речі у ОСОБА_8 і ОСОБА_6 погодився.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 житель АДРЕСА_3 повідомив, що 07.06.2021 біля 15.00 години до нього зателефонував ОСОБА_7 та попрохав заїхати до нього до дому на що останній погодився.
Приїхавши до ОСОБА_7 останній попрохав ОСОБА_8 залишити у себе на зберігання кутову шліфувальну машинку марки «FORTE AG 16-180» потужністю 1600 Вт, темно-сірого кольору та перфоратора марки «РОСТЕХ» зеленого кольору, на що останній погодився та забрав вищевказані речі до себе до дому за адресою: АДРЕСА_3 , де вони зараз і перебувають та останній згоден їх добровільно видати.
23.07.2021 на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021, проведено тимчасовий доступ, в ході чого вилучено бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «FORTE AG 16-180» потужністю 1600 Вт, темно-сірого кольору з бувшим у використанні обрізним диском по плитці фірми «Інтертул» діаметром 180 мм. та бувший у використанні перфоратор марки «РОСТЕХ ПРТ 24-7Р» зеленого кольору, які зберігалися за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Дізнавач вказує, що вилучені предмети являються тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, вони також являються речовими доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.
Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вилучені бувша у використанні кутова шліфувальна машина марки «FORTE AG 16-180» потужністю 1600 Вт, темно-сірого кольору з бувшим у використанні обрізним диском по плитці фірми «Інтертул» діаметром 180мм та бувший у використанні перфоратор марки «РОСТЕХ ПРТ 24-7Р» зеленого кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000428 від 10.06.2021, - задовольнити.
Накласти арешт на бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «FORTE AG 16-180» потужністю 1600 Вт, темно-сірого кольору з бувшим у використанні обрізним диском по плитці фірми «Інтертул» діаметром 180мм та бувший у використанні перфоратор марки «РОСТЕХ ПРТ 24-7Р» зеленого кольору, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1