02.07.2021
Справа № 642/3256/21
Провадження №1-кс/642/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000189 від 18.03.2019 за ч.1 ст. 366 КК України, вказуючи, що слідчим не в повному обсязі досліджені та з`ясовані всі обставини злочину, не виконана ухвала слідчого судді про проведення слідчих дій, зокрема, ознайомлення з матеріалами цивільної справи №922/2402/14. Тому, оскільки постанова є передчасною, просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не відомо, матеріали кримінального провадження до суду не надав.
Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого, прокурора.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05.03.2019, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо підготовки та складання завідомо неправдивого офіційного документу секретарем судового засідання та суддею Господарського суду Харківської області.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка; допитано ОСОБА_5 , який був присутній у судовому засіданні 11.12.2014; на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №922/2402/14, який проведено шляхом ознайомлення зі справою та отримання диску зі звукозаписом судового засідання; повторний допит ОСОБА_3 в якості свідка.
Також слідчим взято до уваги, що згідно рішення ВККС України №3665/дп-15 від 08.12.2015, останньою відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження за заявою ОСОБА_3 відносно судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 .
Згідно акту №Т479 від 12.12.2019 про технічну фіксацію судового засідання у справі №922/2402/14 зазначено, що з невстановлених технічних причин у технічному записі судового засідання 11.12.2014 було виявлено сторонні шуми, що унеможливлює його сприйняття при прослуховуванні.
Крім того, проаналізувавши законодавство, слідчий прийшов до висновку, що протокол судового засідання не є офіційним документом у розумінні ч.1 ст. 366 та примітки ст. 358 КК України, а непридатність звукозапису диску або неналежне виконання обов`язків щодо перевірки придатності комплексу звукозапису не є службовим підробленням.
При цьому, секретар судового засідання лише здійснює фіксування судового засідання, а не уповноважений здійснювати технічне забезпечення або технічну підтримку функціонування такої програми.
Згідно статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Нормами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог ст. 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження.
Крім цього, слідчим дана правильна оцінка суб`єкту та об`єкту даного злочину.
Окрім того, оскаржувана постанова містить достатньо даних, які свідчать про те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000189 від 18.03.2019 за ч.1 ст. 366 КК України ухвалена на підставі всебічно, повно та неупереджено досліджених обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 02.07.2021.

Слідчий суддя