Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/242/21
Провадження № 1-кп/475/114/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, не судимого в силу закону, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021р. близько 00.год. ОСОБА_4 прибув до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння та будучі в стані алкогольного спяніння, у ОСОБА_4 виник прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме- мопедом марки Alpha ZS50F, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , який знаходився на території не огородженого домоволодіння ОСОБА_6 .

Реавлізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 22.02.2021р. близько 00.05 год. зайшов через відчинену хвіртку до подвіря домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 та незаконно заволодів мопедом марки Alpha ZS50F, без державного реєстраційного номеру, належний ОСОБА_5 , який через хвіртку викотив на вулицю, залишивши територію двору та розпорядився мопедом на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 1950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що взимку 2021р. у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого потерпілий написав заяву до правоохоронних органів. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обвинувачений вирішив примусити потерпілого забрати заяву на нього із поліції шляхи відбірання у нього мопеду. Обвинувачений бачив, як потерпілий залишив свій мопед на території домоволодінн ОСОБА_6 . У нічний час ОСОБА_4 пішов до територіїї домоволодіння ОСОБА_6 , зайшов на подвіря через хвіртку. Територія домоволодіння ОСОБА_6 мала огорожу частково, але хвіртка була. Перебуваючи на подвірї, він взяв мопед марки Alpha ZS50F, належний ОСОБА_5 , який стояв біля будинку ОСОБА_6 та викотив його з подвіря. Мопед обвинувачений залишив у парку під деревом. Мопед знайшли працівники поліції і повернули потерпілому. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно в лютому 2021р. у них з ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс йому удар в область обличчя. Від образи потерпілий написав заяву на обвинуваченого до правоохоронних органів. ОСОБА_4 просив забрати заяву, але потерпілий не погодився. До цього конфлікту, ОСОБА_5 , у звязку з поломкою залишив мопед марки Alpha ZS50F на території домоволодіння ОСОБА_6 , за його згодою. В нічний час ОСОБА_6 зателефонував потерпілому і повідомив, що мопед викотив із подвіря ОСОБА_4 . Про вчинений злочин, щодо заволодіння його мопедом, потерпілий повідомив працівників поліції. Через деякий час його мопед знайшли та повернули. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000008 від 22.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289, ч 1 ст.126 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2021р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку мопеду чорного кольору марки Alpha ZS50F ;

-протоколом огляду місця подіїї від 22.02.2021р.р. , з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину, де знаходився мопед марки Alpha ZS50F на момент вчинення злочину;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2021р., відповідно до якого свідок ОСОБА_6 по фотознімкам впізнав обвинуваченого за сукупністю загальних ознак;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2021р. за участі свідка ОСОБА_6 , який розповів та показав на місці обставини злочину:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2021р., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення мопеду маркиAlpha ZS50F ; ;

-розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на збереження мопеду марки Alpha ZS50F ;

-висновком експерта № СЕ 19/115-21/2839 АВ від 09.03.2021р., згідно якого встановлено, що середня ринкова вартість мопеду маркиAlpha ZS50F , без реєстраційного номеру , 2008р. випуску, станом на 22.02.2021р. може складати 1950 грн.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2021р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого правопорушення;

-протоколом медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння № 29 від 22.02.2021р., відповідно до якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону, вчинив нетяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, як повне визнання своєї вини, вчинення злочину будучи не судимим, позитивну характеристику за місцем проживання та не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, та враховуючу думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст..75 КК України із встановленням випробування.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази відповідно до ст..100 КПК України підлягають поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром судової експертизи в сумі 817.25 грн.

Речові докази у виді :

-мопеду марки Alpha ZS50F, без державного реєстраційного номеру, чорного кольору, що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Змиви в пакетах №1,2, фрагмент обшивки сидіння та зразок слини ОСОБА_4 , що збергіються в кімнаті збереження речових доказів ВП№2- знищити як такі, що не мають цінності.

Флеш накопичувач обємом 16Гб з відео файлом показів ОСОБА_7 , та флеш накопичувач обємом 16Гб з відео показів ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1