Справа № 395/1488/19
Провадження № 1-кп/392/77/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000271

від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, посилаючись на те, що не має фінансових можливостей самостійно залучити іншого захисника.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі статтею 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до статті 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 63 Конституції України гарантує право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
У статті 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право обвинуваченого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Статтею 54 КПК України обвинуваченому надається право відмовитися від захисника або замінити його.

Матеріалами справи підтверджується, що 14 вересня 2019 постановою слідчого залучено до участі у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_6 , з якою підозрюваний ОСОБА_7 6 вересня 2019 року уклав договір про надання правової допомоги.

До початку судового засідання обвинувачений і захисник мали можливість для конфіденційного спілкування.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника

в присутності адвоката.

Захисник адвоката ОСОБА_6 висловила думку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Крім того, приписами статті 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за призначенням на підставі закону про надання безоплатної правової допомоги, з посиланням на те, що він не має достатніх коштів залучити захисника самостійно.

Тому, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя