overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1396/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 300 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 300 КК України, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.
В судове засідання призначене 14.05.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв. 10.06.2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/900/21
Провадження № 1-в/314/376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду надійшло клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
29.04.2021 захисник засудженого надіслала до суду клопотання, у якому просить залишити клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено, 05.04.2021 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2021.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого у зв`язку з тяжкою хворобою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 2 ст. 84 КК України, п. 6 ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.04.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2021 року ЄУ № 322/390/21 (Провадження № 1-кп/322/65/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.04.2021 за №0000025 за ч.3 ст.296 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2016 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 27.03.2017 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.ч.1, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ві одбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

щодо якого раніше застосовувались примусові заходів медичного характеру:

- 26.03.2019, Оріхівським районним судом Запорізької області, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням;

- 21.02.2020, Вільнянським районним судом Запорізької області, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням;

керуючись ст.19 КК України, ст. ст.100, 292, 503-513 КПК України,

ухвалив:
клопотання про застування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.04.2021 за №0000025 за ч.3 ст.296 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: карту пам`яті «Kingston» micro SD 16 Gb, на якій містяться відеозаписи з телефону ОСОБА_9 , DVD, на яких містяться відеозаписи з камер спостереження ТЦ «Добробут» ПП ОСОБА_10 і слідчі експерименти, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2021 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3631/21
Провадження № 1-кс/461/2549/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

13.05.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ГУНП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі ухвал Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2020 р. та 26.03.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.05.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ГУНП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі ухвал Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2020 р. та 26.03.2021 р., - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7717/21
Провадження №1-кс/522/4308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
14.05.21
Справа № 590/403/21
Провадження № 1-в/590/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
13 травня 2021 року начальник районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши подання начальника начальника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що наявні достатні підстави для призначення вказаного подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за поданням начальника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області на 24 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 Справа №607/8403/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 травня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 334/1454/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1457/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1035/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.202, 206, 377, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 16 червня 2021 року на 10:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9537/20
Номер провадження:1-кп/521/639/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 314, 315, 369, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 21 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Василя Стуса, 1 А, у м. Одесі.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, а саме з 22:00 годин до 06:00 ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , у період з 22:00 годин до 06:00 ранку наступної доби;
2) прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем його мешкання.
Звільнити обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі Малиновського районного суду м.Одеси.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали судді, тобто з 14 травня 2021 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/270/2021 Справа № 537/1786/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період лікування в нейрохірургічному відділенні з 21.03.2021 по 12.04.2021, з метою ознайомлення та вилучення, що перебуває (або може перебувати) у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) .В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів,про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє 25.06.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021