Справа № 308/1981/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 28.01.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Партизанській, поблизу будинку № 7, в с. Руські Комарівці, Ужгородського району, на ґрунті виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив із останнім у конфлікт, після чого в результаті сварки, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх власних дій, їх карність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, вийняв із належного йому автомобіля марки «ВMW 316», державний номерний знак НОМЕР_1 , металевий автомобільний ключ довжиною близько 40 см та наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів по тім`яній ділянці голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 31.01.2020 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ушитих ран волосистої частини тім`яної ділянки голови по центру (над лівим тім`яним бугром). Відповідно до даних довідки з нейротравмпункту ОКЦНН у нього встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани лівої 1/2 волосистої частини голови». Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної ділянки голови зліва, виникли внаслідок (не виключено дворазової) дії тупих твердих, тупогранних предметів, по ударному механізму дії, яким міг бути предмет, на який вказує потерпілий. Виключена можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 28.01.2020 року, і не суперечать обставинам справи. Тілесні ушкодження: ЗЧМТ. Струс головного мозку, забійні рани лівої 1/2 волосистої частини голови, потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, і по цій ознаці згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не заперечив.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що клопотання, заявлене потерпілим, підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Питання щодо речового доказу у вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 28.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: автомобільний металевий ключ, що упаковано в паперовий спеціальний пакет Національної поліції, Головне слідче управління № 4253663, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 травня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1