overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Суворовського районного
відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)..
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06 2021 р. о 16-50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3364/21
Провадження № 1-кс/740/739/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 червня 2021 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській обл. про закриття кримінального провадження від 17.09.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 18 червня 2021 року на 12-ту годину 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та скаржника.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Ніжинської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7191/21
Провадження №11-кп/801/800/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування.

Клопотання засуджений ОСОБА_8 мотивує тим, що він не мав захисника, який допоміг би йому оскаржити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання останнього та просили поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 05.05.2021 року, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_8 було вручено 11.05.2021 року. Побачення із захисником після проголошення рішення суду перешої інстанції не було, тому засуджений ОСОБА_8 не будучи юридично обізнаним, фактично був позбавлений можливості скласти та подати апеляційну скаргу.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та припинення катування.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.06.2021 Справа № 330/1321/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1321/20
Провадження № 11-кп/807/1222/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 6 травня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 6 травня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 6 травня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 18 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.06.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. особі, що ставить питання про реабілітацію померлого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 22 червня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2021 року призначити на 09.30 годину 13 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/224/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 385 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 р.,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі змінами до неї на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 р., яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 385 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях вказаного кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 17 червня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 р., призначити на 10:00 год. 11 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/234/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000017 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 (справа № 751/4157/21, провадження № 1-кс/751/1248/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/5240/21
Номер провадження:1-кс/521/2878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, працюючого інструктором провідників моторвагонного депо Одеса-Застава-1, регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000106 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»до 16.07.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст буде проголошено 17.06.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 756/1216/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/772/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17червня 2021 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 24.12.2020 року включно.

Своє рішення колегія суддів місцевого суду обґрунтувала наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були доведені та враховані на час обрання запобіжного заходу та на даний час не припинили свого існування. Судом було враховано тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, а також дані, які характеризують їх осіб.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів скарги указав на значний термін перебування під вартою протягом якого прокурор не надав обґрунтованих доказів його винуватості у пред`явленому обвинуваченні. Звернув увагу на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які би підтверджували наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_7 вказав на незаконні заходи фізичного та психологічного впливу вжиті щодо нього у ході затримання та незаконність обшуку проведеного за місцем його проживання. Просив обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Ухвала від 26.10.2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не оскаржується.
У судовому засіданні 17 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2420/21
Провадження № 1-в/314/744/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю: прокурора ОСОБА_5

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Захисник засудженого надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2021
Справа № 953/2795/21
н/п 1-кс/953/6206/21
(вступна та резолютивна частини)
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089,

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Дніпрорудне Запорізької обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2021 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1