Справа № 214/2966/21
1-кс/214/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, в якій останній просить суд зобов`язати керівника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування скарга зазначив, що 27.02.2021 року близько 03-00 години ночі він знаходився біля ігрового клубу «Трафік» по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, де біля нього перебувало троє підозрілих чоловіків, який він неодноразово бачив біля свого під`їзду та підозрював у грабежі його квартири. Зрозумівши, що у ігрового клубу «Трафік» мається камери відео спостереження, яка могла зафіксувати підозрілих чоловіків він звернувся до працівника клубу з проханням надати їх фото з камер спостереження. Між ним та працівником клубу зародився словесний конфлікт, почувши який до нього вибігло 5 чоловіків, повалили на землю та почали бити ногами по голові, обличчю, тулубу, нанісши при цьому біля 30 ударів. Одного із нападників він впізнав, то був чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який раніше йому знайомий по кличці « ОСОБА_5 ». В той день при ньому був рюкзак з одягом, ключі від квартири, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy J1» 2016 року. Після того як п`ятеро чоловік перестали його бити. Забрали у нього рюкзак з вище перечисленими речами та з погрозами вигнали з клубу. Після він звернувся до ВП № 4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, які містять ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 12.04.2021 року він отримав відповідь від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким його повідомили, що його заява була зареєстрована до ЖЕО за № 7820 від 30.03.2021 та № 5184 від 01.03.2021 року. Оскільки він вважає, що в діях 5 чоловіків маються ознаки кримінального правопорушення, тому він звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Уповноважена посадова особа Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчиненні кримінального правопорушення відносно нього (а.с. 14).

Листом заступника т.в.о. начальника ВП №4 ОСОБА_6 від 12.04.2021 року за вих.. № 45.4/2-1232-ЄО заява ОСОБА_7 була розглянута на підставі ЗУ «Про звернення громадян», та зареєстровано в ЖЕО за № 7820 (а.с. 24).

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у своїй заяві про вчинення злочину заявник вказав на обставини, які можуть свідчити про ознаки злочину та надав письмі докази на підтвердження викладених обставин.

Однак в передбачений кримінально-процесуальним законом порядок заяву в ЄРДР не зареєстрували та не передали органу досудового розслідування з дорученням провести досудове розслідування, а доручено провести перевірку повідомлення, але перевірку було закінчено через те, що ознак правопорушення не встановлено.

При цьому, такий порядок розгляду заяв про вчинення злочину, не відповідає вимогам КПК.

Вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим, вимога особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 4 ГРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ст.. 186 ч. 2 КК України задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слід також зазначити, що після офіційного прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення у витягу до ЄРДР визначається попередня правова кваліфікація, котра в ході досудового розслідування може бути змінена.
Таким чином, з урахуванням викладеного, та положень ст.. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, яка була зареєстрована в ЖЄО за № 7820.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1