Провадження № 1-кс/947/7901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000285 від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000285 від 29.03.2021 року.
Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання було призначено на 16.06.2021 року на 13 годину 40 хвилин, однак підозрюваний до суду не з`явився.
З огляду на вищезазначене, від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваного в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу не з`явився, не надавши слідчому судді документи, підтверджуючи поважність причини неявки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно підозрюваного слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000285 від 29.03.2021 року задовольнити.

Постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 17 годину 30 хвилин 17.06.2021 року у приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал судових засідань 257).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1