Справа № 584/1051/15-к
Провадження №1-в/584/2/21
УХВАЛА

10.02.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , ДОП Путивльського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Путивльського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 13 листопада 2013 року Путивльським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 18 листопада 2015 року Путивльським районним судом за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 24 червня 2016 року після відбуття терміну покарання,

встановив:

Начальник Путивльського ВП ОСОБА_5 звернувся із вказаним поданням, яке обґрунтовував тим, що після повернення з місць позбавлення волі 224 червня 2016 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права громадян, на попередження органів Національної поліції не реагує, продовжує вчиняти правопорушення, висновків не робить, продовжує порушувати громадський порядок, начальник Путивльського ВП просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:
-заборонити вихід з будинку з 22-00 год. до 6-00 год.;
-заборонити виїзд за межі Путивльського району без дозволу Путивльського ВП;
-заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;
-з`являтись на реєстрацію до Путивльського ВП кожну останню п`ятницю місяця;
-повідомляти до Путивльського ВП про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Суд, заслухавши представника Путивльського ВП, який подання підтримав, ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.с.2-4).

Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі (а.с.5-6)

Звільнений 24 червня 2016 року по відбуттю строку покарання (а.с.7).

Постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Путивльського ВП ОСОБА_6 1 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження (а.с.11).

Також, постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеної ДОП Путивльського ВП ОСОБА_4 28 січня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження (а.с.13).

Із попереджень від 1 жовтня 2019 року та 29 січня 2020 року видно, що ОСОБА_3 попереджався про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом обмежень (а.с.12,14).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 14 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально - виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі - КВК України), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 24 червня 2016 року протягом чотирьох років був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.85 КУпАП, і ці правопорушення не становлять значного порушення громадського порядку, тобто суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та веде антигромадський спосіб життя.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що подання начальника Путивльського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.4 ст.166 КВК України,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1