"19" липня 2021 р. Справа № 363/2405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З наданого клопотання вбачається, що в період часу з 21.02.2021 року 23 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 22.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа незаконного заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки MAZDA CX-9 JM3TCBDY8G0124373 сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

22.02.2021 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.02.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебували в м. Києві. В цей час, у останніх винник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відразу після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , скориставшись послугами сервісної служби таксі, приїхали до багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де побачили транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA CX-9 номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій спільний злочинний прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, визначивши предметом корисливого мотиву вищевказаний транспортний засіб, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 22.02.2021 року приблизно о 00 год. 25 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях, впевнившись у відсутності власників та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню їм кримінального правопорушення, тобто діючи таємно, без дозволу власника, за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування електронного приладу відчинили двері до салону автомобіля марки MAZDA CX-9 номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та не встановленим в ході досудового розслідування способом завівши двигун транспортного засобу, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця події поїхали у невідомому напрямку, тим самим заволоділи транспортним засобом, що позбавило власника транспортного засобу ОСОБА_5 можливості використовувати його.

В подальшому, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами вищевказаним автомобілем марки MAZDA CX-9 номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 великої матеріальної шкоди.

14.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

15.07.2021 року в період часу з 12 год. 56 хв. по 14 год. 35 хв. з дотриманням вимог ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області № 363/2405/21 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем реєстрації ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. 233,234 КПК України проведено обшук будинку та прилеглої території домоволодіння під час обшуку в будинку виявлено та вилучено наступні речі: спортивні штани чорного кольору з білими вставками внизу Select розмір L; куртка чоловіча балонієва чорного кольору розмір XL, Calvin Klain; куртка-дублянка чорного кольору розмір 56 Gucci; поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SUD 4017016; взуття ботинки Helly hansen 44 розмір темно зеленого кольору; поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4324323; флеш-накопичувач 4 Gb Coffe machines поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та підписами понятих, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 15.07.2021 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вищевказаних речей.

Оскільки, вищевказане майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження вказаного вище майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та недопущення його втрати, слідчий за погодженням із прокурором звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на зазначене у клопотання майно, а саме: спортивні штани чорного кольору з білими вставками внизу Select розмір L; куртка чоловіча балонієва чорного кольору розмір XL, Calvin Klain; куртка-дублянка чорного кольору розмір 56 Gucci; поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SUD 4017016; взуття ботинки Helly hansen 44 розмір темно зеленого кольору; поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4324323; флеш-накопичувач 4 Gb Coffe machines поміщено до паперового конверту з відповідним надписом та підписами понятих, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1