ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/887/20
Провадження № -1кп/201/61/2020
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України, про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінального провадження № 6399017, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що 21.07.2009 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська її було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, однак питання про скасування арешту накладеного 27.02.2009 постановою слідчого в рамках вказаного кримінального провадження вирішено не було. Також до клопотання надано квитанцію № 1-51К від 23.03.2021 про сплату ТОВ «Ельдорадо-схід» 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень матеріальних збитків завданих кримінальним провадженням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, про причини не явки в судове засідання не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про скасування арешту та думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

21.07.2009 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень та стягнуто на користь ООО «Єльдорадо-Восток» матеріальні збитки в розмірі 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень.
В рамках вказаного кримінального провадження № 63099017 постановою слідчого СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД 27.02.2009 накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення позову чи конфіскації.
Відповідно до квитанції № 1-51К від 23.03.2021 ОСОБА_3 сплатила ТОВ «Ельдорадо-схід» 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень матеріальних збитків завданих кримінальним провадженням.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, засуджена сплатила матеріальні збитки потерпілому, майно не підлягає спеціальній конфіскації, а отже підстави для накладення арешту зазначені в постанові слідчого від 27.02.2009 відпали, а тому арешт, накладений цією постановою підлягає скасуванню так як відпала потреба в застосуванні такого заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2001 виданого ВАТ «Дніпропетровський гранітний кар`єр» відповідно до розпорядження № П-1, який накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ГУНП України в Дніпропетровській області від 27.02.2009 у кримінальному провадженні № 63099017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1