Справа № 991/2753/21
Провадження №11-сс/991/313/21
У Х В А Л А
(про призначення розгляду апеляційної скарги в частині,
відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)

05 травня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скарг ою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000896 від 21 квітня 2021 року та зобов`язання вчинити дій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року три скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання від 08 квітня 2021 року задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу САП Офісу Генерального прокурора розглянути його клопотання від 08 квітня 2021 року №VYH--01 у кримінальному провадженні №0000896 у порядку, визначеному ст.220 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено, так як дані до ЄРДР за його заявою №VYH--01, яка містить факти, ідентичні фактам, повідомленим у клопотанні №VYH--01, внесено на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2021 року у справі № 991/1870/21.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на бездіяльність уповноваженої особи САП Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк, крім вимог щодо зобов`язання вчинити дії про внесення даних до ЄРДР, у зв`язку з чим в іншій частині апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмі EASYCON.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.ч.3-6 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програми EASYCON необхідно відмовити, оскільки на виконання вимог КПК України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження в суді апеляційної інстанції, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу (ст.342 КПК України).

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2021 року в частині вимог щодо зобов`язання вчинити дії про внесення даних до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 11 травня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1