Єдиний унікальний номер 317/2829/21
Провадження № 1-кс/317/455/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю огорожі, пройшли на територію вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою рук шляхом пошкодження плівки вікна проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 викрали з приміщення вказаного будинку наступне майно, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2713/21 від 06.08.2021 становить 816 грн. 63 коп.; алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №2713/21 від 06.08.2021 становить 208 грн. 32 коп.; 14 літрів олії, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2713/21 від 06.08.2021 становить 583 грн. 24 коп.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 покинули територію вказаного домоволодіння з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1608 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків. Він не одружений та не має дітей. Є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від покарання він може безперешкодно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взагалі залишити територію України.

ОСОБА_5 може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, шляхом впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного. Це може вплинути на повне, об`єктивне та швидке досудове розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 доводи клопотання підтримали, проте зазначили, що вони не наполягають на покладенні на підозрюваного заборони перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, клубах, інших місцях значного скупченню людей та проведення масових заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. При цьому підозрюваний підтвердив обґрунтованість підозри. Вказав, що він перебуває на утриманні брата.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 06.08.2021, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідності, офіційно не працевлаштований, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, що може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором та слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, оскільки слідчий та прокурор не наполягають на покладенні на підозрюваного заборони перебувати у ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, клубах, інших місцях значного скупченню людей та проведення масових заходів, жодного обґрунтування з цього приводу у клопотанні немає, слідчих суддя не вбачає підстав для застосування такої заборони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) з`являтись до органів досудового слідства, суду за першим викликом і в призначений час;

2) не відлучатися із с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначені обов`язки діють до 06.10.2021 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 06.10.2021 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1