Провадження № 1-кп/638/1354/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 24 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у не встановлений час через програму миттєвих повідомлень «Telegram», за допомогою програми-бот «@beneton» узгодив умови придбання психотропної речовини «PVP» у кількості 0,5 грам та здійснив оплату.
У подальшому, отримавши фотозображення з місцем знаходження психотропної речовини, ОСОБА_3 23 травня 2021 року прибув за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 42, та забрав речовину у вигляді полімерного зіп-пакету, у якому містилася біла порошкоподібна речовина.
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи біля автобусної зупинки за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 42, міста Харкова, був зупинений працівниками поліції, під час розмови з якими повідомив, що при собі має психотропну речовину «PVP», яку зберігає при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, під час проведення огляду місця події, у період часу з 16 год 45 хв до 17 год 40 хв, за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 42, ОСОБА_3 добровільно видав зіп-пакет, в якому містилася біла порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта СЕ-19/121-21/14399-НЗПРАП від 15 липня 2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР (в перерахунку на масу речовини) склала 0,1712 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» СЕ-19/121-21/14399-НЗПРАП від 15 липня 2021 року у розмірі 1029 грн 72 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме один опечатаний полімерний пакет з написом «3892462 Україна МВС Експертна служба», висновок № СЕ-19/121-21/14399-НЗПРАП від 15.07.2021, №КП 0000665, вміст упаковки полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, підпис експерта ОСОБА_5 », у якому знаходиться надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,1712 грам, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в Харківській області за квитанцією №68 від 27 липня 2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/14399-НЗПРАП від 15 липня 2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1