ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9121/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, з незакінченою вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указала, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Вважає, що співучасниками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки без їх безпосередньої участі обвинувачений ОСОБА_8 не мав би змоги реалізувати свій злочинний умисел. Зауважила, що через неповноту досудового слідства, а саме невірну кваліфікацію діяння всіх учасників по даному кримінальному провадженню за ч.2 ст.289 КК України, що виключає застосування строків давності та закриття провадження, вищевказані особи уникнули покарання. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання та вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 і ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно ч.4 ст.12 КК України передбачене ч.1 ст.289 КК України кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, воно було вчинено ОСОБА_8 15 жовтня 2013 року і п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 15 жовтня 2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке було розглянуто судом відповідно до ст.288 КПК України із врахуванням позиції потерпілого та його представника.
Викладене свідчить про те, що на момент судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції були наявні передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого за його згодою від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Що стосується доводів апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 про неповноту досудового розслідування, невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та неправильність кваліфікації дій по даному кримінальному провадженню за ч.2 ст.289 КК України, то ці доводи були проаналізовані і оцінені судом першої інстанції в ухвалі та визнанні неспроможними.
Таким чином, істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування ухвали, не встановлено.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: