Дата документу 30.07.2021
Справа № 501/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000026 від 26 січня 2021 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку § 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі скаргою на незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Захисник стверджує, що у кримінальному провадженні № 0000026 від 26 січня 2021 року, за яким було повідомлено про підозру 26 лютого 2021 року, строк досудового розслідування, належним чином не був продовжений та сплинув, у зв`язку з чим з 26 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 незаконно тримається під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 уточнив позицію з врахуванням отриманої ухвали слідчого від 23 квітня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, яку вважає належною, та вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, з врахуванням зупинення з 23 квітня 2021 року до 10 червня 2021 року, сплинув 13 червня 2021 року так як не був своєчасно продовжений та з цієї дати ОСОБА_7 незаконно тримається під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, за таких обставин.

23 січня 2021 року, о 21:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували на кухні дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

На ґрунті сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виникли неприязні стосунки, які спочатку переросли в словесний конфлікт, а потім в бійку, під час якої внаслідок нанесених ОСОБА_7 ударів ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді десяти саден обличчя: лоба справа, під нижньої повікою правого ока, в носо-губному трикутнику справа (в кількості трьох), підборіддя спереду нижче правого кута рота (в кількості двох), підборіддя спереду в проекції тіла нижньої щелепи, підборіддя спереду зліва в проекції лівої частини тіла і початкового відділу лівої гілки нижньої щелепи; сім синців обличчя: в лобно тім`яній області зліва з крововиливом в м`яких тканинах голови з внутрішньої поверхні; усіх повік обох очей (по одному на кожній); під нижнього повіка лівого ока, підборіддя спереду в центрі і зліва в проекції тіла і початкового відділу лівої гілки нижньої щелепи; садна: правої бічної поверхні грудної клітини (в кількості однієї поблизу пахової западини і між передньою та середньою паховою лінією) та правої передньобічної поверхні тулуба (в кількості однієї проекції переднього краю правої клубової кістки); задньої поверхні правого ліктьового суглобу (в кількості трьох); передніх поверхонь правого колінного суглобу і верхньої третини правої гомілки (в кількості трьох) за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.3 «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; закритої травми грудної клітини у вигляді переломів четвертого шостого лівих ребер по середній ключичній лінії, з крововиливами в навколишніх м`яких тканинах за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно з п.2.2.2 «Правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Під час бійки у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_7 , діючи самостійно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшов до ОСОБА_8 спереду та схопив останнього правою рукою за шию, стискуючи її пальцями кисті з великою силою, в результаті чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї: садна підборіддя знизу в центрі і зліва, в проекції і на рівні під`язикової кістки (в кількості двох), правої передньобічної поверхні верхньої третини та на межі верхньої і середньої третини шиї (по одній); перелом під`язикової кістки (основи правого великого ріжка її), переломи щитоподібного хряща (правого і лівого верхніх ріжків), перелом персневидного хряща (дуги хряща зліва), крововиливи в підшкірно жировій клітковині відповідно до локалізації дну саден та в навколишніх м`яких тканинах в області перелому під`язикової кістки та в тканинах кореню язика справа по нижній його поверхні, що складають єдиний морфологічний комплекс, які могли бути утворені одномоментно від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, які призвели до розвитку асфіксії оцінюються в комплексі, як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.1 (а) і п.2.1.3 (ї, у) «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті здавлювання органів шиї.

Довівши свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, до кінця, ОСОБА_7 покинув домоволодіння, залишивши ОСОБА_8 без ознак життя на підлозі в кухні.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання повідомлення про підозру від 26 лютого 2021 року в той же день вручено житлово-комунальному підприємству для передачі підозрюваному.

У зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування підозрюваного, слідчим прийнято постанову від 03 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 280 КПК України:

1. Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

2. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

4. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

5. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно ст. 281 КПК України:

1. Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

2. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Аналіз постанови слідчого від 03 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук свідчить про наступне.

Умотивовано необхідність оголошення ОСОБА_7 у розшук, виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких орган досудового розслідування вважав необхідними та можливими, що і стало підставою для зупинення досудового розслідування за ч. 2 ст. 280 КПК України.

Резолютивна частина постанови від 03 березня 2021 року містить прийняття слідчим рішення про оголошення ОСОБА_7 у розшук та внесення до ЄРДР відомостей про зупинення досудового розслідування. Законність такого рішення ґрунтується на оголошенні в розшук підозрюваного ОСОБА_7 , що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 280 КПК України.

Викладення у такій формі рішення про зупинення досудового розслідування не суперечить зазначеним вимогам.

Слідчим суддею враховуються наступні дії та процесуальні рішення, які пов`язані із зупиненням досудового розслідування 03 березня 2021 року.

Так, згідно руху зазначеного кримінального провадження зафіксованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР), вбачається, що 03 березня 2021 року досудове розслідування зупинено з підстав оголошення підозрюваного в розшук.

25 березня 2021 року о 13:55 відновлено кримінальне провадження та в той же день о 13:57 зупинено. При чому відновлення та зупинення досудового розслідування обліковувалось одночасно на 00:00 годин 25 березня 2021 року.

Зазначене відновлення та зупинення досудового розслідування проведено у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури з 15 березня 2021 року та утворення Чорноморської окружної прокуратури Одеської області замість Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Зазначений випадок для відновлення та зупинення не передбачено КПК України і проводилось у поза процесуальний порядок, але було обумовлено обставинами технічного характеру пов`язаного з функціонуванням ЄРДР, що не суперечить вимогам ч. 6 ст. 9 КПК України.

22 квітня 2021 року досудове розслідування відновлено постановою слідчого з підстав проведення слідчих (розшукових) чи інших дій. Після проведення відповідних дій 23 квітня 2021 року постановою слідчого досудове розслідування знов було зупинено на підставі вимог п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 280 КПК України.

10 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2021 року ОСОБА_7 затримано, постановою слідчого від 10 червня 2021 року досудове розслідування відновлено.

Всі зазначені дії щодо зупинення та відновлення досудового розслідування зафіксовані у ЄРДР за відповідними підставами.

Висловлена стороною захисту у судовому засіданні позиція, що тільки постановою слідчого від 23 квітня 2021 року належним чином зупинено досудове розслідування, на думку слідчого судді є хибною.

В резолютивній частині постанови слідчого від 03 березня 2021 року вказано про оголошення підозрюваного в розшук та внесення відомостей до ЄРДР про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.

В резолютивній частині постанови слідчого від 23 квітня 2021 року навпаки вказано про зупинення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.

Аналіз ч. 4 ст. 280 та ч. 2 ст. 281 КПК України свідчить про те, що перші речення не містять дві дії, про що свідчив би сполучник «та». Тобто, зупинення досудового розслідування це відповідна постанова відомості про яку вносяться до ЄРДР. Аналогічно це стосується і оголошення в розшук.

Таким чином в постановах слідчого і від 03 березня 2021 року і від 23 квітня 2021 року досудове розслідування було зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

Системний аналіз ст.ст. 280 та 281 КПК України, якими регулюється питання зупинення досудового розслідування та розшуку підозрюваного, свідчить про те, що постанови слідчого від 03 березня 2021 року та від 23 квітня 2021 року відповідають принципу правової визначеності, з огляду на передбачуваність особою застосування права в конкретній ситуації.

Твердження сторони захисту про необхідність викладення чітко визначених рішень окремо про зупинення досудового розслідування та окремо про внесення цих відомостей у ЄРДР, слідчий суддя вважає, що такий підхід має ознаки застосування «правового пуризму» - є надмірним прагненням до чистоти, переваги форми над змістом.

У рішенні в справі «Сутяжник проти Росії» (N 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Згідно § 1 ст. 5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яка не оскаржувалась.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постановою слідчого від 03 березня 2021 року первинно було зупинено досудове розслідування, яке відновлено та на час затримання підозрюваного ОСОБА_7 10 червня 2021 року залишок строку розслідування складав до 02 серпня 2021 року. 21 липня 2021 року постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців 02 вересня 2021 року. Тобто строк досудового розслідування на теперішній час не сплинув, а підозрюваний ОСОБА_7 тримається під вартою на законних підставах.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 280, 281, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_6 в порядку § 4 ст. 5 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод на незаконне тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 залишати без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя