overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2343/17
Провадження № 1-кп/309/101/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000759 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачені без поважних причин не з`являються в судові засідання, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
12.05.2021 Справа № 331/1602/21
Провадження № 1-кп/331/350/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

«12» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Оскільки клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження не заявлено, тому відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 травня 2021 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/157/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 7 вересня 2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 9 липня 2021 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 травня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2021 р. о 8:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/5065/21
Провадження № 1-кс/592/2578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, повернути ОСОБА_3 вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 17.03.2021 мобільний телефон Samsung Galaxy M20 SM-M205FURZ8M21T2 PDA, з сім-картою Київстар НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 09-00 година 13.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/56/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 26.02.2021р.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бережанського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 26.02.2021р.

Судовий розгляд даної скарги призначено на 18.05.2021 року о 11 год. 00 хв.

11.05.2021 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано письмове клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції, оскільки він є задіяний у декількох процесах в Тернопільському міськрайонному суді та у зв`язку із карантинними заходами щодо COVID-19, а також враховуючи те, що не можливо провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через Тернопільський міськрайонний суд, тому є всі законні підстави провести дане судове засідання через систему «EASYCON» через його адвокатський офіс.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності забезпечення безпеки осіб;
- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Провести судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 26.02.2021року о 11 год. 00 хв. 18.05.2021 року в режимі відеоконференцій в залі Бережанського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7096/21
н/п 1-кс/766/4261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме:

1.Монітор Асер B 93D в кількості 4 шт;

2.Монітор Асер AL1916C в кількості 2 шт;

3.Монітор DELL P1913SB в кількості 4 шт;

4.Монітор Lenovo 6135-AG2 в кількості 1 шт;

5.Монітор Lenovo LT2252 pwA в кількості 4 шт;

6.Монітор LG E2210 в кількості 1 шт;

7.Клавіатура RealL в кількості 9 шт;

8.Клавіатура SVEN в кількості 3 шт;

9.Клавіатура GEMBIRD в кількості 3 шт;

10.Клавіатура Logic Power в кількості 1 шт;

11.Компютерна мишка TRUST в кількості 2 шт;

12.Компютерна мишка Pro Logic в кількості 1 шт;

13.Компютерна мишка Bravis в кількості 1 шт;

14.Компютерна мишка Rapoo в кількості 1 шт;

15.Компютерна мишка Titanium в кількості 1 шт;

16.Компютерна мишка Active в кількості 1 шт;

17.Компютерна мишка Defender в кількості 1 шт;

18.Компютерна мишка SVEN в кількості 3 шт;

19.Компютерна мишка ASUS в кількості 1 шт;

20.Системний блок DELL в кількості 13 шт;

21.Системний блок HP в кількості 1 шт;

22.Роутер Xiaomi в кількості 1 шт;

23.Світч TP-Link в кількості 1 шт;

24.Світч Netis в кількості 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000297 від 03.05.2021 року, повернути вилучене 02.05.2021 року майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/627/21
Провадження № 1-кп/682/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000039 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 15.04.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (31120, с. Скарженці Ярмоленецького району Хмельницької області).
05.05.2021 до суду надійшло клопотання від від зав. Відділення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 про витребування і надання у розпорядження експертів: медичні картки стаціонарного хворого з КНП «ХОЗЗНПД» ХОР (с. Яблунівка) та з Острозької психіатричної лікарні, де ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в період часу з 2018 по 2021 рр.; медичну карту амбулаторного хворого зі Славутської ЦРЛ на ім`я підекспертної.
Враховуючи наведене, з метою вирішення питання про витребування вкзаних документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.2, 28, 335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 000039 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 12.05.2021 о 14 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/206/21
Провадження № 1-кс/750/1332/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна СК «МИКОЛАЇВСЬКИЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 23.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник володільця майна просить скасувати арешт майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0338; :11:000:0352;
:11:000:0362; :11:000:0344; :11:000:0371;
:11:000:0350; :11:000:0361; :11:000:0349;
:11:000:0360; :11:000:0358; :11:000:0353;
:11:000:0337; :11:000:0355, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2021 посилаючись на те, що на даний час необхідність у накладенні арешту відпала, принаймні в частині заборони користування вказаними земельними ділянками.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілого та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на наявність спору щодо права власності на земельні ділянки.

14.01.2021 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними земельними ділянками.

Станом на час розгляду клопотання розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна.

З ухвал слідчого судді про накладення арешту та поданих копій документів вбачається, що заявник використовував дані земельні ділянки на підставі договорів оренди з особами, що набули право власності з підстав, які є предметом досудового розслідування, а також судових спорів у порядку цивільного судочинства.

До вирішення даних спорів обставини, які були підставою накладення арешту, продовжують існувати і скасування арешту є недоцільним.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1549/18
Провадження №11-кп/801/279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, працюючу фізичною особою - підприємцем, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
-визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги з доповненнями захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 09 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 14.05.2021 о 15 год. 00 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2985/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/801/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2019, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 02.11.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2021.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1966 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3