ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 574/1262/19 Номер провадження 11-кп/814/561/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

10 березня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000194 від 19 липня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області визнано винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено йому покарання за:
ч. 2 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки;
ч. 1 ст. 135 КК України - у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено раніше встановлений - тримання під вартою.
Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 19 липня 2019 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
На підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направлено ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_5 - 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди;

держави - процесуальні витрати в розмірі 14 758 гривень 94 копійок.
Скасовано арешт, накладений 26 липня 2019 року слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області.
Вирішено питання щодо речових доказів.

10 березня 2021 року відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів мені, як судді доповідачу передано кримінальне провадження № 0000194 від 19 липня 2019 року.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000194 від 19 липня 2019 року до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України (а.м.п. 237, 240).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності розгляду справи та дотримання прав учасників судового провадження, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, доходжу висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000194 від 19 липня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 на 06 квітня 2021 року 14 год 00 хв в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.
Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Суддя доповідач ОСОБА_2