Справа № 367/5373/21
Провадження по справі № 1-кп/367/616/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000726 від 14.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Бородянського р-ну Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 23.04.2020 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2020 року на невідбутий строк покарання 11 місяців 11 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 13 липня 2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, правою рукою підняв із землі 3 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в таблетках 0,067 г, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,067 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, достовірно розуміючи, що придбані ним таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), помістив вказані 3 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в таблетках 0,067 г, до правої кишені шортів, в які був одягнений, де зберігав зазначений наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,067 г, для власного вживання без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідно призначити покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/34017-НЗПРАП від 16.07.2021 року у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню мета дон (фенадон), маса якого в таблетках складає 0,067 г., які передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1