Справа № 761/6508/21
Провадження № 1-кс/761/4649/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,
про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3,4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000276 від 30.07.2019, -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000276, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3,4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те що, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України.
15 грудня 2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.
16 грудня 2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.
28 грудня 2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2021, включно, з альтернативою внесення застави та в разі внесення, якої покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межу м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на те, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 25 лютого 2021 року, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження його підзахисному дії покладених на нього обов`язків. Крім того зазначив, що ОСОБА_5 добросовісно виконує покладені на нього обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 від 30.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК
15 грудня 2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України.
16 грудня 2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.
28 грудня 2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2021, включно, з альтернативою внесення застави та в разі внесення, якої покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межу м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 131, 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3,4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
зобов`язавши його:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2021 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1