Справа № 761/3512/21
Провадження №1-кп/761/1995/2021
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно будівельником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
У С Т А Н О В И В :
29 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002166 від 13 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
04 лютого 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 08.11.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 7 у ОСОБА_3 після самостійного вживання спиртних напоїв та особистісного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із невстановленою досудовим розслідуванням особою, після якого останній перебував у збудженому та агресивному стані, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, зокрема грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за наступних обставин. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, 08.11.2020 приблизно о 01 год. 05 хв., направився до дверей під`їзду № 2, що в буд № 7 по вул. Татарська у м. Києві та з метою відкритого демонстрування неповаги до суспільства порушуючи встановлені правила і норми поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставлення себе іншим громадянам, суспільству та державі, наніс близько трьох ударів рукою, зігнутою в кулак, у вікно під`їзду та намагався відчинити двері та продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взявши в руки фрагмент асфальту у вигляді каміння, підійшов до автомобіля марки «Volvo V40CC» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , припаркованого на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 і здійснив удар вищевказаним предметом який прийшовся по лобовому склу зазначеного автомобіля, спричинивши пошкодження зазначеного автомобільного елемента. Реалізуючи злочинний умисел та продовжуючи злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_3 08.11.2020 о 01 год. 07 хв., перебуваючи на прибудинковій території до буд. АДРЕСА_3 підійшов до поруч припаркованого автомобіля марки «Volkswagen Passat» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та безпричинно наніс декілька ударів вже заздалегідь підготовленим фрагментом бруківки по лобовому склу зазначеного автомобіля та по металевій частині даху, в результаті чого утворились пошкодження елементів автомобіля по яким ОСОБА_3 наносив удари. Крім того продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю 08.11.2020 о 01 год. 09 хв., на прибудинковій території до буд. АДРЕСА_3 використовуючи вищезазначений підготовлений фрагмент бруківки з метою демонстрування зневаги до суспільства та держави, ігноруючи встановлені норми та правила поведінки, шляхом броску її жбурнув фрагмент бруківки в заднє скло поруч припаркованого автомобіля марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив пошкодження кузову зазначеного автомобіля. Крім того продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю 08.11.2020 о 01 год. 09 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику на прибудинковій території до буд. № 7, що по вул. Татарська у м. Києві, використовуючи вищезазначену цеглу спричинивши пошкодження у вигляді подряпини на передній правій дверці автомобіль марки «Reno Laguna» д.н.з. НОМЕР_4 належного ОСОБА_7 . На неодноразові зауваження мешканців будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 припинив хуліганські дії, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального проступку, спричинивши внаслідок своїх протиправних дій матеріальну шкоду на загальну суму 74 219 грн.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою, органами внутрішніх справ характеризується посередньо.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, обставини вчинення злочину, його тяжкість, те, що ОСОБА_3 повністю визнав вину, надав згоду на проведення судового розгляду у спрощеному порядку, а також і те, що останній до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ DVD+R диск відео з камер відео нагляду, яке мало місце 08.11.2020 близько 01 год. 00 хв., що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя