печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6325/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002004 від 08.05.2019,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ад адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002004 від 08.05.2019.
Так, у скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002004 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 вересня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_4 03 листопада 2020 року.
Вказане повідомлення про підозру погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 .
Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що 11.05.2019 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , працівниками Національної поліції виявлено та вилучено шість одиниць уніфікованих блоків УБ-32А-24.
Відповідно до висновку експерта № 19972/19-31/15393-15409/20-31 від 26.06.2020, вказані уніфіковані блоки відносяться до категорії військової зброї, що входить до складу некерованого ракетного озброєння вертолітного типу, усі деталі, вузли та механізми надані на дослідження у разі встановлення блоків на відповідні утримувачі вертольоту, підключення до ланцюгів керування стрільбою та заряджання блоків снарядами дозволить використовувати їх за призначенням.
Надані на експертизу предмети не є самостійною зброєю, а входять до складу некерованого ракетного озброєння вертолітного типу та можуть 'використовуватися за призначенням тільки у разі встановлення блоків на відповідні утримувачі вертольоту, підключення до ланцюгів керування стрільбою та заряджання блоків снарядами.
Відповідно до вказаного повідомлення про підозру, ОСОБА_4 нібито своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Предметом злочину відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , можуть бути виключно вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Проте, відповідно до висновку експерта вказані уніфіковані блоки відносяться до категорії військової зброї, яка не є предметом злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником
З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просили її задовольнити, скасувати у кримінальному провадженні № 0002004 повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 23.09.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002004 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Представник Печерського УП ГУНП в Києві та Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002004 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 вересня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_4 03 листопада 2020 року.
Вказане повідомлення про підозру погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 .
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме: ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Суд при постановлені ухвали керується висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про підозру від 23.03.2020 вбачає, що посилання сторони на те, що з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України минуло вже більше двох місяців, при цьому кримінальне провадження прокурором не закрито та до суду з обвинувальним актом не направлено, є підстави на оскарження повідомлення про підозру, є безпідставними, оскільки сама підозра була вмотивована та обґрунтована, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші доводи підозрюваного про відсутність доказів причетності його до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 23.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002004 від 08.05.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1