overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1550/18
Провадження № 1-кп/591/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтвереджується повернутим до суду рекомендованим повідомленнням про врученння поштового відправленння, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 13 січня 2021 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 на 08-30 год. 18 лютого 2021 року, привід не виконано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 18 березня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/527/20
Номер провадження 1-в/950/8/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.12.2020 року було засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначино кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом 1 року іспитового строку не скоять нового злочину, зобов`язавши їх відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
У своєму клопотанні Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить роз`яснити порядок виконання даного вироку суду, а саме щодо обов`язків покладених на засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник служби пробації подане клопотання підтримав.

Прокурор проти заявлених вимог заперечив. Вважає, що судом було вирішено усі питання при ухваленні вироку щодо засуджених. Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сектору пробації, оскільки судом при ухваленні вищевказаного вироку було вирішену усі питання, що належить вирішити при ухваленні даного судового рішення, згідно зі ст. 368 КПК України, в тому числі щодо покладення на засуджених обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/440/21
Номер провадження 1-в/585/88/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 25 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 354/643/19
Провадження № 1-кп/354/2/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи в режимі відеоконференції матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1, на 12 березня 2021 о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/778/21 Справа № 191/995/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139 - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/8862/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

18.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001471 від 06.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «18» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» лютого 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/372/21
Провадження № 1-кд/682/8/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із дорученням Дільничного суду м. Ульм, Федеративна Республіка Німеччина, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло доручення Дільничного суду м. Ульм, Федеративна Республіка Німеччина, щодо вручення на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.554, 558 КПК України, підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою виконання доручення, необхідним є витребування відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 554, 558,561 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручення Дільничного суду м. Ульм, Федеративна Республіка Німеччина, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого 48А) на 01.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Витребувати з Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради (30000, м. Славута, вул. Соборності, буд. 7) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання якого, згідно доручення, значиться: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/347/21
Номер провадження 1-кп/728/64/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за № 0000196 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другоюстатті 125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 18 лютого 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№743/1369/16-к
Провадження №1-кп/751/47/21
УХВАЛА
про відновлення провадження
18 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000462, внесеного 28.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали суду від 24.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в розшук, надано дозвіл Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. На час проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження зупинено.

18.02.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про доставлення ОСОБА_5 до суду та протокол затримання особи від 18.02.2021 року.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що до суду подане повідомлення Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його затримання в порядку ст. 191 КПК України, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відновити та призначити в судове засідання на 18 лютого 2021 року на 12 год 00 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2021 Справа № 336/7549/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/675/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7549/14-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2