Справа № 450/3101/21 Провадження № 1-кс/450/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

"29" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , т. в. о. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання т. в. о. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 28.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, який не працює, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання т. в. О. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням підозрюваному ОСОБА_8 грошову заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, раніше не судимий, якого 27.07.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. 28.07.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, який не працює, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку 1 рік 6 місяців, може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, можливо вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому приходячи до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки підозрюваний буде самостійно та своєчасно з`являється на вимогу суду, не ухиляється та сприяє слідству, що гарантує його присутність та виконання вимог досудового слідства та суду. Просить суд застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, у виді домашнього арешту у темну пору доби.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , який раніше засуджений вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 21.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий злочин проти власності.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством період часу, проник шляхом підбору ключа до врізного замка дверей квартири, АДРЕСА_2 , звідки мав намір вчинити таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , однак кримінальне правопорушення не довів до кінця з причини, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був помічений в 15:20 год. сусідом потерпілого у той час як виходив із вище вказаної квартири, та в подальшому був затриманий на місці події працівниками поліції ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

27.07.2021 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, підтверджується протоколом огляду місця події від 27.07.2021 проведеного за адресою по АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено речові докази; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є уродженцем м. Львова, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, який не працює, вчинив злочин проти власності у денний період доби, раніше неодноразово судимий судимий, однак зазначені обставини не дають підстав вважати, що він може здійснити спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків та не доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не доведено перед судом, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електроного засобу контролю, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу підозрюваного, який раніше судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2020 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку 1 рік 6 місяців, вчинив злочин у денний період доби, однак має постійне фактичне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання т. в. о. старшого слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Пустомитівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 28.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, який не працює, зареєстрованому та такому що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на строк 2 (два) місяці до 29 вересня 2021 року включно за місцем його реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- не залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників Національної поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів контролю 2 (два) місяці, а саме: до 29.09.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 та працівників Національної поліції поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1