провадження №: 1-кс/752/3983/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого 06.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації щодо користувача та адреси місцезнаходження абонента № НОМЕР_1 , станом на вересень 2020 року, з можливістю її вилучення (виїмки).

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого 06.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та державних підприємств, що входять до його сфери управління, в період часу 2016-2020 років, неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до закладення до Держрезерву цінностей, які не відповідають номенклатурі, передчасного списання товарно-матеріальних цінностей, використання підприємств-постачальників з ознаками фіктивності, необґрунтованої передачі у користування (оренду) приміщень підприємств-зберігачів, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з цим, встановлено що у 2018 році Державним агентством резерву України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) закуплено консерви молочних «Молоко незбиране згущене з цукром», ж/б у кількості 300 000 шт.

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що видами діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) є торгівля паливно-мастильними матеріалами, а не продуктами харчування.

Крім того, відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) змінило адресу своєї реєстрації з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 , де фактично не знаходиться.

Під час тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), як контактний телефон вказувало у банківських документах номер абонента НОМЕР_3 . Разом з цим, аналізом роздруківки вхідних та вихідних з`єднань вказаного абонента, отриманої під час тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у вересні 2020 року, з номеру абонента НОМЕР_3 здійснювались дзвінки на номер абонента № НОМЕР_1 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 22.03.2021 за № 7171/125/23/3-21 на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ст. 93 КПК України, направлено запит про надання інформації щодо користувача та адреси місцезнаходження абонента № НОМЕР_1 , станом на вересень 2020 року.

Однак, листом від 16.04.2021 № 128-вих-80С141-2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваної інформації, на підставі ст. 93 КПК України.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого 06.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації щодо користувача та адреси місцезнаходження абонента № НОМЕР_1 , станом на вересень 2020 року, з можливістю її вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1