overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись положеннями ст.ст. 276, 369 - 371, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання обвинуваченої - задовольнити частково.
2.Продовжити строк тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом у квартирі АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати це житло протягом періоду часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Визначити, що ця ухвала діє до 12 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2550/19
Провадження № 1-кп/490/102/2020
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений просив призначити йому захисника, спираючись про те, що потребує послуг захисника, проте самостійно залучити захисника немає змоги через брак коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 10 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання відкласти на "29" квітня 2021 року до "11:00" години.

2. Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_3

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України на 29 квітня 2021 року на 11:00 годину.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/2496/21

Номер провадження 1-кп/495/566/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за №0000107,
встановила:
09 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із частиною третьою статті 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В силу частини третьої статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог пункту 24 частини першої статті 3, частини першої статті 314 та частини третьої статті 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314,370,372, 381,382 КПК України, суддя,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за №0000107, на 14:40 год. 20 квітня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/15/19
Номер провадження 1-кп/504/788/19
У Х В А Л А
09.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/134/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації своїх прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді скарги перекладача бюро перекладів «ФОП ОСОБА_3 » для здійснення перекладу з української мови на російську та з російської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_2 ..
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та «ФОП ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
«ФОП ОСОБА_3 » необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20 травня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/662/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
оперуповноваженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що за місцем проживання засуджений не перебуває, встановити його місцезнаходження не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підримав клопотання та просив його задовольнити.

Оперуповноважений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки за місцем проживання засуджений не перебуває, встановити його місцезнаходження не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно чинного КПК України, зокрема ч.1 ст. 537 КПК України оголошення особи в розшук не входить до переліку питань, які вирішуються судом в порядку ст. 537 КПК України під час виконання вироків, а регулюється ст. ст. 281, 335 КПК України. Таким чином, системний аналіз норм КПК України дозволяє зробити висновок про те, що суд позбавлений права оголосити в розшук особу, в тому числі раніше засуджену, в порядку, передбаченому для вирішення питань в стадії виконння судових рішень (ст. 537 КПК України). В той же час, суд може оголосити в розшук особу в порядку, передбаченому частиною першою ст. 335 КПК України під час розгляду справи в суді з питань, визначених ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним відкласти судовий та повторно винести ухвалу про застосування приводу свідків.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним відкласти судовий розгляд та відповідно до ст. 140 КПК України повторно винести ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника та невиконанням ухвали суду про привід свідків на 13 травня 2021 року 14 год. 00 хвил.
Доручити начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 13 травня 2021 року 14 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6678/21
Провадження № 1-кс/643/1844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , подало до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 07.04.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Концерн АВЕК та КО» , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судове засідання на 16:00 годину 19.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику та до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області та витребувати матеріали звернення заявника до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. від 07.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6676/21
Провадження № 1-кс/643/1842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 07.04.2021.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 16.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області, Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2501/21
Провадження № 1-кс/591/1042/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 16.03.2021, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, дії службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумське районне управління поліції розташоване на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 16.03.202 про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/463/20
Провадження № 1-кп/645/261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000049 від 08.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя