Справа 571/1140/20
Провадження 1-кс/571/49/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника КП «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора КП «Сарненське ГРП» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000628,-
в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга директора КП «Сарненське ГРП» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000628 від 20.11.2019.
В обгрунтування скарги зазначається, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000628 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України по факту привласнення товарно - матеріальних цінностей продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мало місце в с.Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області в період часу з 04.04.2019 року по 06.11.2019 року.
03.03.2021 року постановою слідчого ОСОБА_5 , яку було отримано 12 березня 2021 року дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.248 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що вказана постанова невмотивована, прийнята без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки та з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, внаслідок чого зроблено передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, в своїй скарзі зазначає, що під час обшуку, проведеного в межах даного кримінального провадження було виявлено 6 зошитів із записами імен та сумами боргу, а також слідчому було надано обґрунтовані докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - розписку останнього та підписані ним фінансові документи, що підтверджують його вину. Звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_6 на момент працевлаштування продавцем КП «Сарненське ГРП» мав борги, відносно нього приймались рішення у цивільних справах, а також про тимчасове обмеження його у праві виїзду, примусовий привід до відділу державної виконавчої служби. Проте, цих даних не було враховано при характеристиці ОСОБА_6 . Натомість слідчий ОСОБА_5 , попри вимоги закону про об`єктивну оцінку доказів прийшов до висновку про відсутність в його діях ознак складу кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження №0000628 від 20.11.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а не продовжив його для встановлення істини.
Не здійснив всіх належних дій по встановленню всіх обставин справи, не проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного розслідування, зокрема відсутні протоколи допиту/опитування можливих свідків злочину, оскільки вилучено шість зошитів про відпуск з магазину товарів у борг. У зв`язку з цим оскаржувану постанову вважає безпідставною і такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник КП «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній та доповнив, що вважає казану постанову незаконною, так як в ній не конкретизовано підставу для закриття кримінального провадження. Крім того, у надісланому для відома повідомленні зазначено, що підставою закриття кримінального провадження є п.2ч.1 ст.284 КПК України, що суперечить самій постанові, оскільки остання не містить посилання на відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення. З вказаних суперечностей постанову не можна вважати такою, що відповідає вимогам КПК України, а тому може бути скасована, що не позбавляє слідчого прийняти законне рішення з чітко сформульованою підставою його прийняття.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. 29.03.2021 року до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000628 від 20.11.2019. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000628 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Відомості до ЄРДР внесено 20.11.2019 року, згідно заяви в.о. директора КП «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство Облспоживспілка» ОСОБА_7 , в якій вона просила прийняти і невідкладно зареєструвати заяву та розпочати досудове розслідування у зв`язку з вчиненням дій, що мають ознаки злочину (а.с.22). Вказувала, що ОСОБА_6 , будучи матеріально - відповідальною собою, яка несе індивідуальну матеріальну відповідність з можливістю доступу до ТМЦ в період трудової діяльності з 04.04.2019 року по 11.11.2019 року, маючи мету незаконного збагачення та навички і доступ до каси магазину, здійснюючи продаж товарів отримував від покупців готівку, однак фактично до каси отримані кошти не оприбутковував, а привласнив та розпорядився на власний розсуд.
В межах даного кримінального провадження опитано ОСОБА_6 , який свою вину заперечив та вказав, що внаслідок короткого замикання в побутовому приміщенні магазину «Продукти» мало місце пошкодження товару, через що проводились кілька ревізій, документи щодо виявленої недостачі були ним підписані в стані душевного хвилювання ( а.с. 24,30); допитано як свідків ОСОБА_8 (а.с. 25), ОСОБА_7 (а.с. 27), ОСОБА_9 ( а.с. 32), ОСОБА_10 ( а.с. 33), яка підтвердила, що їй відомо про пожежу і вона була присутня в приміщенні магазину, чула запах кіптяви, так як разом з ОСОБА_6 заходила до магазину (остання допитувалась як свідок повторно); проведено огляд документів та прийнято рішення про визнання речових доказів і приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (а. с. 29).
З рапорту працівника поліції ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_6 зберігає зошити із записами «в борг місцевому населенню». Згідно клопотання слідчого та на підставі ухвали суду від 20.08.2020 року у житловому господарстві за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 проведено обшук, в результаті якого вилучено шість зошитів, які в подальшому за постановою слідчого від 02.09.2020 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ( а.с. 36-38).
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання експерта про надання для дослідження додаткових матеріалів. Однак, як вбачається із повідомлення слідчого, клопотання експерта не було виконано через відсутність вказаних документів взагалі, оскільки така можливість відсутня як у слідчого підрозділу, так і у КП «Сарненське ГРП» ( а.с.39-41).
28.09.2020 року слідчого у даному кримінальному провадженні було повідомлено про неможливість провести судово-економічну експертизу за відсутності необхідних документів ( а.с.42).
Прокурором в порядку п.4ч.2 ст.36 КПК України двічі давались вказівки (а.с.31, 34), виконані частково.
За вказаних обставин підстави вважати, що слідчим не провадились слідчі дії відсутні.
Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 03 березня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000628 від 20.11.2019 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, копію постанови від 03.03.2021 року надіслано для відому.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.
Так, відповідно до абзацу третього п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося за ч.1 ст.191 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 20.11.2019 року із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000628.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 19.11.2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 20.02.2021 року ( а.с. 43-44).
Таким чином, строк досудового розслідування минув 20 лютого 2021 року. У визначений законом строк до моменту завершення строків досудового розслідування (ч.5 ст.294КПК України) питання про продовження строку досудового розслідування не порушувалось, будь-які відомості про вручення підозри у матеріалах кримінального провадження відсутні, рішення про зупинення кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження відсутні.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим чітко вказано підставу закриття кримінального провадження з наведенням тексту п.10 ч.1 ст.284 КПК України та положення ст.219 КПК України .
Що стосується розбіжностей, які містяться в повідомленні про закриття кримінального провадження від 03.03.2021 року, адресованому директору КП «Сарненське ГРП» і які стосуються посилання на підстави закриття кримінального провадження за п.2ч.1ст.284 КПК України, то вказаний документ не є процесуальним рішенням, оскільки таким є, у даному випадку, постанова про закриття кримінального провадження і , відповідно, не є тим документом, відомості з якого можуть бути внесені до ЄРДР.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст.303-304,306-307,309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги директора КП «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000628 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2021 року.

Слідча суддя: