Справа № 204/4275/21
Провадження № 1-в/204/705/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 545 від 27 травня 2021 року, зазначено про те, що внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування у сукупності із застосуванням заходів психологічної та соціальної реабілітації психічний стан пацієнта з кінця зими 2020 року покращився та з травня 2020 року стабільний: омани сприйняття редукувались. Маячні ідеї отруєння, впливу дезактуалізувались. Психічний стан характеризувався вираженим шизофренічним дефектом у вигляді емоційної сплощеності, холодності, поряд з формальними порушеннями у вигляді паралогічності, аморфності. Був упорядкований в поведінці, агресивні-аутоагресивні дії були відсутні. З кінця грудня 2020 року сформована формальна критика до свого стану та тяжкості скоєного, сформовані стійкі терапевтичні настанови на подальше спостереження у лікаря-психіатра. Таким чином, пацієнт на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить та може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги зі посиленим наглядом.
Від особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився приймати участь у судовому засіданні, просив розглянути заяву без його участі.
В судовому засіданні представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» ОСОБА_6 заяву просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення розглядуваної заяви.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що на початку 2014 року омани сприйняття редукувались, в серпні 2015 року маячні ідеї впливу, отруєння втратили актуальність. Надалі у клінічній картині спостерігалась емоційна нестійкість з періодично виникаючими станами напруженості, роздратованості, запальності, тривожності. Поза такими станами був емоційно холодним та парадоксальним, виявлялись виражені формальні розлади мислення у вигляді паралогічності, непослідовності. Періодично порушував режим відділення, негативно ставився до лікування, конфліктував з іншими хворими. Приховував хворобливі переживання, що обумовили скоєне, раціоналізував власну поведінку в той період, не усвідомлював тяжкості скоєного та власного хворобливого психічного стану. З вересня 2017 року неодноразово в психічному стані спостерігались загострення із зоровими та слуховими оманами сприйняття (до чогось придивлявся на стелі, чув «голос» імперативного та коментую чого характеру). Галюцинаторна симптоматика супроводжувалася психомоторним збудженням, агресивними та ауто агресивними діями. Під час таких станів ставав збудженим, не тримався місця, кричав, голосив, плювався, вигукував окремі нецензурні слова, намагався вдаритись головою об стіну. Проявляв агресію на адресу медичного персоналу, погрожував оточуючим фізичною розправою. У зв`язку з погіршенням психічного стану неодноразово змінювався вид нагляду, призначалась додаткова антипсихотична та седативна терапія. Після призначеного лікування психічний стан дещо поліпшувався, на деякий час зникли омани сприйняття, психомоторне збудження, упорядкувалась поведінка, психічний стан характеризувався проявами дефицитарної симптоматики у вигляді холодності, сплощеності, виражених формальних розладів мислення. З травня 2020 року у психічному стані оманів сприйняття не спостерігалось. Маячні ідеї отруєння, впливу дезактуалізувались. Психічний стан характеризувався вираженим шизофренічним дефектом у вигляді емоційної сплощеності, холодності, поряд з формальними порушеннями у вигляді паралогічночті, аморфності. Про скоєне казав спокійно: «нічого вже не поробиш…, раніше здавалось, що сестра намагається мене отруїти, бо батьки мене любили більше ніж її…, порубав її для того щоб воскресла». За останні шість місяців психічний стан пацієнта залишався стабільним, були завершені заплановані соціально-реабілітаційні заходи, з кінця грудня 2020 року сформована формальна критика до свого стану та тяжкості скоєного. Почав виказувати жаль з приводу скоєного: «мені дуже шкода». Погоджувався з постійним наглядом у лікаря психіатра у майбутньому, необхідності прийому лікування.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого достатньо тривалий час зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1