Провадження № 1-кп/686/1236/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме, посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право його власника на керування транспортними засобами, з метою його подальшого використання, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, всупереч вимогами, пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», та «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, на початку січня 2020 року (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою з невстановленою особою, в ході спілкування із нею за допомогою месенджера «Telegram» домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, умисно надав їй своє фотозображення та анкетні дані, з метою внесення таких відомостей у підроблене посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 27.01.2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр №3541, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із струменевим способом утворення зображення.
В січні 2020 року (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), невстановлена слідством особа, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 27 січня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр №3541, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_5 , тим самим внесла неправдиві відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.
Після цього, в кінці січня 2020 року (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на автовокзалі № НОМЕР_3 , що за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, після чого зберігав та у подальшому, усвідомлюючи той факт що не має фактичного права керувати транспортними засобами, почав користуватись і керувати транспортним засобом на підставі завідомо підробленого вищевказаного посвідченням водія.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, а саме у підробленні посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та ч.4 ст.358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.
10.06.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами: - щире каяття, як обставина, що пом`якшує ОСОБА_5 покарання;
- обставиною, що обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння,
сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме:
- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 3 років обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, визначений судом та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
Крім того, сторони узгодили, що на ОСОБА_5 покладаються процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) в сумі 686,48 грн.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, дані злочини є нетяжкими, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття; обставинами, що обтяжують ОСОБА_5 покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 686,48 грн.і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , орган видачі - територіальний сервісний центр №3541, - знищити, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 468 475, 314, 374, 100, 124 КПК України, суд
Укладену 10 червня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 3 років обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , орган видачі - територіальний сервісний центр №3541, - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686,48 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: