Справа № 932/1108/21
Провадження № 1-кс/932/577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
08.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 29 грудня 2020 року, гр. ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 40188 від 29.12.2020 року.
Скаржник зазначає, що на час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дніпровське ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
29 грудня 2020 року, гр. ОСОБА_4 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги Дніпровським ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області не надано доказів внесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2020 року.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2020 року (ЖЄО № 40188) про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1