Справа №573/731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/107/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 573/731/21 на розгляд іншого суду,-

установила:

17.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 573/731/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на розгляд до Буринського районного суду Сумської області, яке умотивовано тим, що ухвалою цього суду постановлено рішення про направлення провадження за вказаним клопотанням засудженого до апеляційного суду з метою визначення підсудності, так як ОСОБА_6 фактично звернувся з клопотанням до Буринського районного суду Сумської області, однак працівниками СІЗО воно було помилково направлено до Білопільського районного суду Сумської області.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, серед іншого, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням, зокрема, місцевого суду.

Як убачається зі змісту ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12.05.2021 засуджений ОСОБА_6 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, яке працівниками СІЗО було помилково направлено до Білопільського районного суду Сумської області.

При цьому, порушені засудженим ОСОБА_6 у клопотанні питання, пов`язані з виконанням вироку та відповідно ст. 539 КПК мають альтернативну підсудність за місцем відбування засудженим покарання ( п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК) або судом, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. З даного вироку вбачається, що злочини було вчинено на території Буринського району Сумської області.

Разом з тим, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України Сумський апеляційний суд, який утворений після ліквідації Апеляційного суду Сумської області (Указ Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»), не є судом першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, якими визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким підсудне Буринському районному суду Сумської області, до якого він і звернувся із вказаною заявою, однак яка помилково була направлена для її розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 573/731/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/731/21 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким направити на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3