overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Яценка Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.04.2021,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Слободяна В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Мацюка О.І.,

потерпілого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Слободян В.Ю. висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат Мацюк О.І. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.04.2021 на 21 липня 2021 року на 15:30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження та свідка ОСОБА_3 , яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/571/21
Провадження № 1-кп/139/30/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215, щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді Тучинській Н.В. 13 липня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 20 хвилин 26 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
13.07.21 Справа № 469/614/21
1-кп/469/176/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, розлученого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановила :
13 липня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 12 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Суддя:
Справа № 488/4795/18
Провадження № 1-кп/488/221/21 р.
УХВАЛА

06.07.2021 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді Федорченка А.А.,

при секретарі Сімаковій Т.В.,

за участю прокурора Мірошиної О.А.,

захисника - Абакумова С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК Україниу режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

В обґрунтування захисник зазначив, що обвинувачений похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та проживає в Херсонській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2021 року о 15:00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Ухвала
13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2931 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 9 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 липня 2021 року

м. Київ
справа № 368/1168/16-к
провадження № 51-3326ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/4902/20
провадження №1-кс/932/2731/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - Кошля А.О.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко А.С.

заявника : ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000297, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року, по справі №932/4902/20, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000297, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року, по справі №932/4902/20 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року у справі 932/4902/20 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Кошля
Справа № 639/4778/21
Провадження №1-кп/639/436/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000224, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньої освітою, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.05.2021 за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021 за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1203/20
Провадження № 1-кс/629/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001804 від 10.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001804 від 10.12.2019 року.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги поданої ОСОБА_2 , постанова про закритття кримінального провадження була прийнята 26 лютого 2020 року, а копію постанови про закриття провадження була отримана скаржником 12.03.2020 року, однак в доданих матеріалах наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки не зрозуміло факт пропуску строку на оскарження якої самої постанови про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження по даній скарзі, а оскільки заявником не ставиться питання про поновлення строку оскарження постанови, то така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001804 від 10.12.2019 року - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення з відповідною скаргою для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4039/21
Провадження № 1-кс/645/1043/21

УХ В А Л А
іменем України

12 липня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
При цьому у тексті ухвали номер кримінального провадження зазначено як «№0000488», що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у тексті ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 р. про арешт майна (справа №645/4039/21, провадження № 1-кс/645/968/21) зазначення номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.307 КК України, як «0000448».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 713/1367/21
Провадження №1-кп/713/145/21
УХВАЛА

іменем України

06.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю.., прокурора Бойко О.В., захисника Ткач В.В., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 його законного представника: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.06.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-472 КПК України не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника , які не заперечували про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 05.06.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,- , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 липня 2021 року на 14.00 годин.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити начальнику Вижницького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - яку надати до початку судового розгляду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження та представника служби у справах дітей Вижницької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1993/21 Справа № 181/282/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2