03.03.2021
Справа № 642/1235/21
Провадження № 1-кс/642/517/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню№ 0000271 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна.
У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 28.02.2021, за фактом: до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.02.2021 близько 13.30 годин невстановлена особа навпроти бцд.3140 по вул. Полтавський шлях, м. Харкова, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме сумкою з особистими речами та мобільним телефоном.

27.02.2021 в період часу з 14.10 годин до 15.05 годин на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, проведено огляд місця події в ході якого, ОСОБА_5 добровільно надала для огляду настуцні речі: жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: зарядний пристрій для мобільного телефону «Hoco», з дротом чорного кольору, флакон на якому мається напис «Dove mineral touch» об`ємом 150 ml., флакон антиперспіранту на якому мається напис «Nivea Антиперспирант Энергия свежести» об`ємом 50 мл., з прозорою рідиною, упаковка лікарського засобу на якій мається напис: «Доксицикіну гідрохлорид» у якій знаходиться чотири пігулки, олівець для вій на якому мається напис « ОСОБА_6 », туш для вій на упаковці якій мається напис: «Multi Effect», тюбік тонального крему на якому мається напис: «Lamel Stay matte cream founbation 24» об`ємом 30 ml., упаковка з помадою на якій мається напис: «Lorena beauty color line», тюбік з кремом для рук на якому мається напис: «Бархотные ручки Експерт з догляду за руками с Гілуроном Silk Oil Elixir » об`ємом 72 ml., пачка салфеток на якій мається напис: «Superfresh Breeze универсальные влажные салфетки», які було вилучено. Як пояснила ОСОБА_5 вказані речі, в неї забрав її знайомий ОСОБА_7 .

Крім того, 27.02.2021 в період часу з 16.25 годин до 16.50 годин в приміщенні коридору ВП №2 ХРУП № 3 за адресою: м.Харків, вул.М.Маліновського, 1, проведено огляд в ході якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду мобільний телефон в корпусі білого кольору, марки «Samsung» SM-G S 31 H/DS (sek), імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який було вилучено. ОСОБА_9 пояснив, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_10

01.03.2021 вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000271.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб Слідчий в судове засідання надала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколів огляду місця події від 27.02.2021 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились: зарядний пристрій для мобільного телефону «Hoco», з дротом чорного кольору, флакон на якому мається напис «Dove mineral touch» об`ємом 150 ml., флакон антиперспіранту на якому мається напис «Nivea Антиперспирант Энергия свежести» об`ємом 50 мл., з прозорою рідиною, упаковка лікарського засобу на якій мається напис: «Доксицикіну гідрохлорид» у якій знаходиться чотири пігулки, олівець для вій на якому мається напис « ОСОБА_6 », туш для вій на упаковці якій мається напис: «Multi Effect», тюбік тонального крему на якому мається напис: «Lamel Stay matte cream founbation 24» об`ємом 30 ml., упаковка з помадою на якій мається напис: «Lorena beauty color line», тюбік з кремом для рук на якому мається напис: «Бархотные ручки Експерт з догляду за руками с Гілуроном Silk Oil Elixir » об`ємом 72 ml., пачка салфеток на якій мається напис: «Superfresh Breeze универсальные влажные салфетки», які було вилучено в ході огляду місця події від 27.02.2021 року, що проводився в період часу з 14:10 до 15:05 години, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140.

-мобільний телефон в корпусі білого кольору, марки «Samsung» SM-G S 31 H/DS (sek), імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , які було вилучено в ході огляду місця події від 27.02.2021 року, що проводився в період часу з 16:25 до 16:50 години, за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1