overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/860/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000008, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
25.03.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.01.2021 за № 0000008, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 год 00 хв 05 травня 2021 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №145/1585/19
Провадження № 1-кп/127/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 травня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/151/2021
У Х В А Л А
про залучення законного представника потерпілого
(резолютивна частина)

« 25 » березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.44,59 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у кримінальному провадженні № 0002234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України як законного представника потерпілого ОСОБА_6 його матір ОСОБА_10 замість ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2021 року о 17 годині 05 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1711/19 Провадження № 1-кп/304/61/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 від 10 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_7 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11 лютого та 24 березня 2021 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 примусового приводу.

У судовому засіданні інші учасники розгляду клопотання прокурора підтримали, а захисник ОСОБА_6 залишив вирішення такого на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год 14 квітня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/299/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
08.07.2020
Провадження 1-кп/522/204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001830 від 27.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.09.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2020 року о 15 год. 05 хв.

Суддя:
Дата документу 22.09.2020
Справа № 333/1680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, передано в порядку ч.2 ст. 334 КПК України судді ОСОБА_1

22.09.2020 року, був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.10.2020 року на 11.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/675/21
Провадження № 1-кс/444/280/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 березня 2021 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області під час розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданніза погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор просив проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.

Захисник, підозрюваний, слідчий, не заперечили проти задоволення клопотання про закрите судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно повідомлення про підозру від 24.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, які є тяжкими злочинами та злочинами проти статевої недоторканості особи.
За таких обставин потрібно здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні- у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/1226/20
1-кп/465/673/21
У Х В А Л А
про привід

24.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000237від 06 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №
0000237від 06 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:30 год. 19.05.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/255/21 Провадження № 1-кс/475/55/21
У Х В А Л А

26.03.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 14.12.2017 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2021 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ДП Веселинівське лісове господарство.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ДП Веселинівське лісове господарство на постановуслідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000063 14.12.2017 р.,

Призначити судовий розгляд скарги на 31 березня 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ДП Веселинівське лісове господарство, відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000518 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ДП Веселинівське лісове господарство, відділенню поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1956/21
Провадження № 1-кс/487/1767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01.04.2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення призначений на 01.04.2021 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2021 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Кодимський районний суд Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1872/21
Провадження № 1-кс/591/833/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21) по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У цьому провадженні 25.03.2021 року слідчий суддя заявив самовідвід, оскільки дана скарга стосується безпосередньо його колеги (судді ОСОБА_5 ,) і розгляд такого клопотання у стороннього спостерігача може викликати сумніви у його неупередженості.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є колегою судді ОСОБА_5 , відомості відносно якої просить внести скаржник ОСОБА_6 до ЄРДР, ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1872/21 (провадження №1-кс/591/803/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1