Справа № 204/2697/21
Провадження № 1-в/204/425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника установи: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням в.о.начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_6 , 1999 року народження, -
В квітні 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання в.о.начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування посилалися на те, що 16.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку : 13.03.2019 pоку, кінець строку: 13.03.2023 року. Станом на 24.03.2021 року засуджений відбув 02 роки 11 днів, тобто більше Ѕ строку покарання. Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2019 року. Під час тримання у ДУВП №4 характеризував себе посередньо. З 19.03.2019 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги ДУВП (№4). 05.07.2019 року відрахований з числа господарської обслуги. З 23.07.2019 року зарахований до числа господарчої обслуги установи для подальшого відбування покарання. За період відбування покарання характеризується добре. Завжди дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, дисциплінарні стягнення не застосовувалися, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має три заохочення. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, зв`язки з рідними міцні. За складом характеру спокійний, врівноважений та цілеспрямований, неконфліктний. Вину у вчиненому усвідомив, цивільного позову не має.
В судовому засіданні представник установи підтримав подання, посилаючись на обставини, зазначенні у поданні, та просив задовольнити, замінивши засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, посилаючись на те, що засуджений відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також, надав суду нову характеристику та довідку, про нове заохочення засудженого за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці від 07.04.2021 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання в.о.начальника Дніпровської УВП №4.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання в.о.начальника установи і просив задовольнити.
Заслухавши представника установи, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
В статті 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ст. 82 КК України, умовами заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: відбуття засудженим певної частини призначеного покарання, визначеної у частині четвертій цієї статті; наявність факту того, що засуджений став на шлях виправлення.
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого-процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація-свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.
Вимогами ч.2 ст. 67, ч.2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно ч. 2 ст. 50 КВК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його поведінка і ставлення до праці.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш мякого покарання.
Суд звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року і ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року. Цивільний позов не заявлено. Вирок набрав законної сили 16.08.2019 року. Раніше ОСОБА_5 засуджений 06 квітня 2018 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки.
Згідно матеріалів особової справи засудженого, його характеристики, наданої установою, ОСОБА_5 засуджений відбуває покарання за вчинення злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, з 13 березня 2019 року в ДУВП №4 у складі господарчої обслуги. Початок строку: 13.03.2019 року, кінець строку: 13.03.2023 року. Станом на 28 квітня 2021 року відбув більше 1/2 строку призначеного покарання. За період відбування покарання характеризується добре, дотримується встановлених правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, має чотири заохочення-подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Працевлаштований кухонним робітником. До праці ставиться сумлінно, виявляє корисну ініціативу. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, згідно вироку майнового позову не має. Примірною поведінкою та чесним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 28 квітня 2021 року засуджений за вчинення тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, порушень режиму не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований кухонним робітником установи, має чотири заохочення правами начальника установи, стягнень не має, своєю примірною поведінкою та чесним відношенням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, ст.ст.537, 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о.начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року строк невідбутої частини основного покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1