Справа № 694/749/21 провадження №1-кс/694/401/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.04.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000074 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000074 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.02.2021 близько 21:08 год. невстановлена особа використовуючи мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20 000 гривень.
07.02.2021 року СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що. 05.02.2021 близько 14:00 год він йшов додому, за адресою АДРЕСА_1 . Йшов він по вул. Соборна, далі звернув на вул. Мар`янівську та так вийшов на свою вулицю. Йдучи по вул. Мар`янівська та біля недільного базару він спіткнувся та ледь не впав, ймовірно там він загубив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s» чорного кольору в якому знаходились сім-картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Телефон марки «Samsung Galaxy A10 s» був без паролю. Та на даному мобільному телефоні були встановлені мобільні додатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до даних додатків були підключені його банківські картки, а саме: кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зарплатна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на якій був встановлений кредитний ліміт у сумі 20 000 гривень, крім того, до кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була прив`язана ще одна банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юніор № НОМЕР_4 , на якій знаходились грошові кошти у сумі 634 гривні, якою користувалась його донька ОСОБА_6 .
06.02.2021 близько 13:00 год. до потерпілого ОСОБА_5 прийшла його донька ОСОБА_6 та запитала в нього чи не знімав він з її картки гроші, так як вона хотіла розрахуватись у магазині, але їй не вистачило коштів, та ОСОБА_5 сказав, що не знімав гроші. Після цього потерпілий ОСОБА_5 хотів взяти свій мобільний телефон, щоб подивитись через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » куди поділись кошти та виявив, що він його втратив.
Після чого він згадав, що останній раз бачив мобільний телефон 05.02.2021 близько 13:00 год. у центрі м. Шпола, коли до нього телефонували по роботі. Тоді він з донькою хотіли зайти через стаціонарний комп`ютер, який знаходиться у них вдома до додатків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявили, що паролі для входу змінені та вони не змогли зайти. Потім потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб заблокувати дані картки.
Також на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була встановлена функція скарбничка на якій знаходились грошові кошти у сумі близько 756 гривень, які також було знято.
08.02.2021 потерпілий ОСОБА_5 взяв виписку руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 в якій вказано, що грошові кошти були перераховані на картку, яка належить ОСОБА_7 . Таким чином невідома особа у загальному заволоділа грошовими коштами у сумі близько 20000 гривень.
Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_8 .

Близько двох років назад вона у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрила банківську картку на своє ім`я для отримання на неї соціальних виплат по догляду за дитиною. Номер даної картки НОМЕР_5 . Близько місяця назад вона перестала отримувати соціальні виплати на дану картку та вона вже стала їй не потрібна та дана картка просто лежала вдома та ніхто нею не користувався. 04.02.2021 до її співмешканця ОСОБА_9 прийшов його знайомий ОСОБА_10 та сказав, що йому хтось на банківську картку має перерахувати грошові кошти, однак він не має власної банківської картки та він попросив картку у ОСОБА_11 . ОСОБА_7 разом з її співмешканцем ОСОБА_11 почали шукати банківську картку ОСОБА_11 , однак не знайшли її. Тоді вона вирішила дати ОСОБА_10 свою банківську картку № НОМЕР_5 , якою вона не користувалась. Вона взяла дану картку та віддала ОСОБА_12 , а також сказала йому пароль від неї.
Прудиус ОСОБА_13 забрав картку та пішов. Потім ввечері близько 18:08 год. Прудиус ОСОБА_13 Зателефонував до ОСОБА_11 та сказав, що він біля банкомата намагається скористуватись даною карткою однак у нього не виходить так як невірний пароль. Тоді він попросив змінити пароль, на що ОСОБА_7 погодилась та її мій номер телефону прийшло смс повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з новим паролем, який ОСОБА_11 продиктував ОСОБА_14 . Також ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_6 . Прудиус змінив номер до якого була прив`язана картка ОСОБА_7 на цей . Тому на номер. телефону ОСОБА_7 не приходили смс повідомлення з банку про рух коштів по її картці.
Враховуючи наведене дізнавач просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , а саме:
- інформацію про особу, на яку зареєстрована банківська картка (рахунки) № НОМЕР_3 ;
- роздруківки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (в тому числі обміну іноземної валюти, їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з 05.02.2021 по 08.02.2021;
- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з 05.02.2021 по 08.02.2021 з банківської картки № НОМЕР_3 , а також відео та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів;
- інформацію щодо випуску віртуальних кредитних карток за банківською карткою № НОМЕР_3 .
- інформацію щодо отримання кредитів за допомогою кредитної картки № НОМЕР_3 з можливим зарахуванням на вказану карту отриманих кредитних коштів в системах онлайн-кредитування.
Зобов`язати відповідальну особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , надати можливість для вилучення вказаних документів дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
27.04.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий судя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі дізнавача.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не

здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, розкривається не інакше як за рішенням суду, тому іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.02.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по якому внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2021 близько 21:08 год. невстановлена особа використовуючи мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " умисно, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20 000 гривень.
Показами потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він має кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , на якій був встановлений кредитний ліміт у сумі 20000 грн. 08.02.2021 потерпілий ОСОБА_5 взяв виписку руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 в якій вказано, що грошові кошти були перераховані на картку, яка належить ОСОБА_7 .
З метою перевірки вказаної інформації необхідно надати доступ до інформації за вказаним рахунком.
Слідчим суддею також, досліджені інші матеріали, надані до клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілого від 08.02.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_15 від 08.02.2021.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведена можливість використання як доказів вказаної інформації, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів необхідно надати слідчим, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб банку, оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за №0000074 від 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме:
- інформацію про особу, на яку зареєстрована банківська картка (рахунки) № НОМЕР_3 ;
- роздруківки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (в тому числі обміну іноземної валюти, їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали через які проводилося зняття грошових коштів, з 05.02.2021 по 08.02.2021;
- інформацію про адреси розташування банківських платіжних терміналів, з яких було знято грошові кошти в період часу з 05.02.2021 по 08.02.2021 з банківської картки № НОМЕР_3 , а також відео та фото файлів з камер спостереження вищевказаних банківських платіжних терміналів;
- інформацію щодо випуску віртуальних кредитних карток за банківською карткою № НОМЕР_3 ;
- інформацію щодо отримання кредитів за допомогою кредитної картки № НОМЕР_3 з можливим зарахуванням на вказану карту отриманих кредитних коштів в системах онлайн-кредитування.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1