Справа № 577/3083/21
Провадження № 1-кс/577/1022/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 07.06.2021 року по 11.06.2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що 10.06.2021 року невідома особа, через мережу інтернет на сайті «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами у сумі 27000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що під час перегляду через інтернет мережу сайту «ОЛХ», побачив оголошення з приводу продажу мотоцикла «Lifan KPR200». Зв`язавшись з продавцем по номеру телефону, котрий був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку взяв чоловік, котрий назвався ОСОБА_10 . Під час спілкування продавця з ОСОБА_11 , дійшли усної домовленості з приводу купівлі-продажу мотоцикла «Lifan KPR200», в свою чергу, ОСОБА_11 повинен був перерахувати грошові кошти продавцю за пересилку товару, в сумі 3000 гривень. 09.06.2021 року близько 10:49 години, він перерахував грошові кошти у сумі 3000 гривень на номер карти, який надав продавець, № НОМЕР_1 , з зарплатної карти своєї матері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та повідомив продавцю ОСОБА_10 про те, що гроші за пересилку він уже відправив, на що останній відповів, щоб ОСОБА_11 чекав відправлення. 10.06.2021 року близько 12 години, на номер мобільного телефону ОСОБА_9 , НОМЕР_4 , зателефонував невідомий чоловік (номер телефону у потерпілого не зберігся) та представився працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, повідомив ОСОБА_11 , що мотоцикл буде відправлено тільки після того, коли останній перерахує повну грошову суму за даний товар. ОСОБА_9 , в свою чергу, перерахував свої грошові кошти, у сумі 21100 гривень зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , на номер карки, який вказав продавець № НОМЕР_1 , після чого почав чекати замовлення, але через декілька хвилин, ОСОБА_11 зателефонував невідомий чоловік та назвався ОСОБА_12 та сказав, що він є представником безпеки товару, після чого повідомив, що ОСОБА_11 потрібно заплатити ще 2500 гривень, за те, якщо товар прийде в пошкодженому стані, то гроші повернуть в 10-ти кратному розмірі. ОСОБА_11 відразу перерахував грошові кошти у сумі 2500 грн зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на номер картки продавця № НОМЕР_1 , повідомивши ОСОБА_12 про успішний переказ грошових коштів. Пройшовши близько однієї години, ОСОБА_9 почав телефонувати продавцю, але останній перестав виходити на зв`язок. Потім, ОСОБА_11 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_12 , з котрим він уже розмовляв раніше та повідомив, що всі ці дії були лише шахрайством, ніякого мотоцикла не існує та гроші уже ніхто ОСОБА_11 не поверне. Загальна сума матеріальних збитків, спричинена потерпілому 26600 гривень.

Грошові кошти в загальній сумі 26600 гривень було перераховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у банку, особу, яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для встановлення винної особи, у слідчого виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно провести у вищевказаному банку тимчасовий доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Дана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Згідно статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 з`явився, надалв заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані матеріали та їх проаналізувавши на обґрунтування клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2021 року за заявою потерпілого ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.190 КК України про те, що 10.06.2021 року невідома особа, через мережу інтернет на сайті «ОЛХ» заволоділа належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 27000 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму (а.с.1) . В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме до карти за номером № НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при опитуванні потерпілого, останній пояснив, що грошові кошти були перераховані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.132 КПК України дізнавач не посилається на конкретні докази для забезпечення кримінального провадження і ним не долучено доказів, які вказують на достовірні дані, що саме на цей рахунок перераховувалися кошти (виписки банку, чеки тощо), а також відомості, що рахунок доступ до якого прохає дізнавач, знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 07.06.2021 року по 11.06.2021 року, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1