overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6825/21
н/п 1-кс/766/5027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
27.05.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 21.01.2021 року була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 23.01.2021 року, а закінчується 01.02.2021 року.

Скарга подана до суду тільки 27.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, у скарзі заявник не просить поновити строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

Справа № 210/1340/21
Провадження № 1-кс/210/694/21
"26" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року у справі № 202/6813/20 в частині земельних ділянок з кадастровими номерами:
:02:001:0310, :02:001:0329, :02:001:0217, :02:001:0258, :02:001:0318, :02:001:0218, :02:001:0300, :02:001:0328, :02:001:0216, :02:001:0315, :02:001:0332, :02:001:0221, :02:001:0297, :02:001:0327, :02:001:0322, :02:001:0139, :02:001:0313, :02:001:0331, :02:001:0220, :02:001:0303, :02:001:0326, :02:001:0321, :02:001:0312, :02:001:0330, :02:001:0219, :02:001:0198, :02:001:0323, :02:001:0319 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3851/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року із Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписок, які додано до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники-адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 26 листопада 2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000397 на 18 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 08 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8249/20
Номер провадження 1-кп/404/491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002084 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14-30 годин 18.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
28.05.2021
Справа № 642/4601/20
Провадження № 1-кп/642/271/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001498, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 26 липня 2021 року включно.
Термін дії ухвали до 26.07.2021 року.
Відкласти судове засідання на 02.06.2021 року на 11.00 год.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2021 року об 15.00 год.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/213/21
Номер провадження 1-кс/722/169/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 31.05.2021 року.
28.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин та з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 у розгляді даного клопотання необхідно здійснити проведення судового засідання 31.05.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначено на 15 год.30 хв. 31 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Для участі у судовому засіданні в режимі адвокату ОСОБА_2 необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в систему «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/454/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.05.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Адвокатом виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтк, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 08 червня 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 29 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
27 травня 2021 року

м. Київ
справа № 328/2159/17
провадження № 51-1003 ск 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3375/21
Провадження №1-кс/522/4849/21
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/3375/21, провадження №1-кс/522/4849/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.05.2021 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000144 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, надано слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та можливість здійснити їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, які знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату закінчення її дії - 20.06.2021 року, замість вірної - 28.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому зазначену невірно дату закінчення дії ухвали необхідно замінити на вірну 28.06.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року описку та у резолютивній частині правильно вказати дату закінчення її дії 28.06.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/350/21
Провадження № 1-кс/168/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 10.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 10.12.2020 р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подання до належного суду з таких підстав.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч.1 ст.303 КПК України, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено, що орган досудового розслідування (дізнання) в даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області.
Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак з огляду на те, що встановлено, що відповідно до положень ст. 26 КПК слідчий суддя Старовижівського районного суду не може розглядати дану скаргу, оскільки вона не віднесена до його повноважень, відтак скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 10.12.2020 р. повернути ОСОБА_2 для скерування до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1