УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1295/21

Провадження №1-кс/505/481/2021

30.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 28.04.2021 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 27.04.2021 біля 21 години, невідомі особи таємно викрали належне йому майно, яке зберігалось на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , відомості про що внесено до ЄРДР №0000398 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на території АДРЕСА_2 розташований житловий будинок його тещі ОСОБА_6 , яка на даний час там не проживає. За будинком доглядає потерпілий та зберігає на території цього домоволодіння своє майно, серед якого три металевих балки таври, довжиною по 6 метрів кожна. Територія домоволодіння частково огороджена зі сторони вулиці, а ззаду домоволодіння розташована присадибна ділянка і огорожа відсутня. Так 27.04.2021 біля 20 години 50 хвилин йому зателефонував місцевий житель ОСОБА_7 та повідомив, що з території домоволодіння тещі викрали майно. Одразу, разом із своїм сином ОСОБА_8 приїхав до місця події та позаду домоволодіння, вже практично на АДРЕСА_3 (паралельно АДРЕСА_2 ) виявили металевий балок тавру довжиною 6 метрів, яка належить потерпілому. Окрім цього також виявили місцевих жителів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які ховались на території домоволодіння розташованого поруч у якому ніхто не проживає. У розмові із потерпілим, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнали, що викрали даний металевий балок з території домоволодіння ОСОБА_6 .. Після чого, ОСОБА_5 повідомив про даний факт до поліції.
28.04.2021 у ході проведення огляду неогородженої, прилеглої території, розташованої біля домоволодіння по АДРЕСА_3 у якому ніхто не проживає, виявлено металевий балок тавру, довжиною 6 метрів, яку вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області у якості речового доказу.
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 також надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що металевий балок тавру, довжиною 6 метрів є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України задовольнити.
Накласти арешт на металевий балок тавру, довжиною 6 метрів, яка належить ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження нею, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речовий доказ: металевий балок тавру, довжиною 6 метрів, помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1