Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3737/18
Провадження 1-кп/215/280/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000845 від 14.05.2018 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження

м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.1997 судовою колегією по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнений із зали суду;

- 18.10.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 17, ч. 1 ст. 82 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України визнано засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки та накладений штраф в розмірі

680 грн.;

- 22.05.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 229-1,

ч. 1 ст. 229-4, ст. 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк покарання згідно вироку від 18.10.1999, та остаточно призначено 6 років позбавлення волі у виправній колонії посиленого режиму з конфіскацією майна. 30.09.2005, у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з Дніпропетровської виправної колонії №89 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2005, не відбутий строк

5 місяців 26 днів;

- 21.02.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.06.2010,

у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково

з Дніпропетровської виправної колонії №89 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2010, не відбутий строк:

1 рік 5 місяців 28 днів;

- 12.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання згідно вироку від 21.02.2007 та остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. 10.07.2015 у відповідності до ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з Херсонської виправної колонії №61 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсону від 19.06.2015, не відбутий строк: 10 місяців 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість, 13.05.2018 у невстановлений час, але не пізніше 21:30 години, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під лавкою знайшов 7 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною та 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Через те, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні речовини, він візуально визначив, що порошкоподібна речовина, що знаходилась в 7 трубочках, є психотропною речовиною «метамфетамін». Після чого, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, шляхом привласнення знайденого, з метою зберігання для подальшого особистого вживання,

2 із вищевказаних пластикових трубочок, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, помістив до передньої лівої кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів, 1 пластикову трубочку з порошкоподібною речовиною помістив до передньої правої кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів, інші 4 пластикові трубочки з порошкоподібною речовиною помістив до задньої лівої кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів. Тим самим ОСОБА_3 , діючи в порушення порядку, передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину, обіг якої заборонений метамфетамін, та почав зберігати її при собі, без мети збуту.

Після чого ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, без мети збуту, пішов у напрямку зупинки громадського транспорту «17 квартал» по вул. С. Колачевського в Тернівському районі

м. Кривого Рогу.

В цей же день, 13.05.2018 приблизно о 21:30 годині, неподалік будинку №3 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, співробітниками УПП

в м. Кривому Розі, які несли службу по охороні громадського порядку, був помічений та зупинений ОСОБА_3 , який при наближенні до нього службового автомобіля патрульної поліції змінив напрямок свого руху, чим викликав до себе підозру.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів, працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку останнього, у якого у передній лівій кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів виявлено 2 пластикові трубочки, в яких знаходилась порошкоподібна речовина та 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у передній правій кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів - 1 пластикову трубочку з порошкоподібною речовиною, та у задній лівій кишені одягнених на ОСОБА_3 джинсів

- 4 пластикові трубочки з порошкоподібною речовиною. Після чого з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в період часу з 22.41 по 22:50 годин 13.05.2018, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд ділянки місцевості поблизу під`їзду

№2 будинку №3 по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходився ОСОБА_3 , у якого вилучено 7 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/396 від 22.06.2018 надані на експертизу речовини, масою 0,0645 г; 0,0783 г; 0,0658 г; 0,0468 г; 0,0732 г; 0,0754 г; 0,0833 г, що містяться в 7 пластикових трубочках, вилучена 13.05.2018 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дворі будинку

АДРЕСА_2 , містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0391 г; 0,0481 г; 0,0407 г; 0,0292 г; 0,0444 г; 0,0472 г; 0,0520 г (загальна кількість складає 0,3007 г). Речовини, масою 0,632г., 0,619г. які містяться в 2 сліп-пакетах вилучені 13.05.2018 у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В порядку ст. 337 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Вказана кваліфікація пов`язана з тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення редакція ч. 2 ст. 309 КК України передбачала таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Разом з тим 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України

від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України на даний час визнається незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки з диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Окремо слід зазначити, що кримінально-правова норма має зворотну дію в часі і у тих випадках, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки, на час розгляду справи судом із ч. 2 ст. 309 КК України виключена така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.

Крім того, на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України не містила таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення злочину протягом року після засудження за цією статтею» і таке обвинувачення особі прокурором не висувалось і, відповідно, в межах даної справи і не могло бути висунуто.

Таким чином ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в невстановленій кількості, однак не менше 59,636 г, частину якої він незаконно зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 та при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та отримання таким способом наживи, повторно 21.06.2018 року, приблизно о 13:54 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на алеї поряд із будинком

АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, що міститься у двох полімерних пакетах, і отримав від нього в якості сплати грошові кошти у сумі 160 гривень - 2 купюри номіналом 50 гривень, та 3 купюри номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 .

У той же день, 21.06.2018 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю, на території двору будинку АДРЕСА_2 добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області два полімерні пакети, в яких знаходились речовини масою: 0,614 г, 0,612 г (загальна кількість складає 1,226 г), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/440 від 23.06.2018 містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,567 г., 0,564 г (загальна кількість складає 1,131 г).

У той же день, 21.06.2018 року, о 15:04 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході огляду місця події, в присутності понятих, в сумці, що була при ньому, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 180 гривень, з яких 160 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 , а також у лівій кишені одягнених на ньому шортів виявлено та вилучено 8 полімерних пакетів, в яких знаходились речовини масою: 0,641 г, 0,621 г, 0,624 г, 0,641 г, 0,621 г, 0,617 г, 0,630 г, 0,630 г (загальна кількість складає 5,025 г), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№ 1/8.6/2528 від 13.08.2018 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,592 г, 0,572 г, 0,575 г, 0,593 г, 0,571 г, 0,570 г, 0,582 г, 0,579 г (загальна кількість складає 4,634г), які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Після проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 , 21.06.2018 в період часу з 15.39 год. до 16.01 год. проведено обшук квартири

АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_3 , під час якого співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у коридорі на підлозі вказаної квартири виявлено, оглянуто та вилучено 85 полімерних пакетів із речовинами рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані мас ою: 0,633 г, 0,622 г, 0,650 г, 0,628 г, 0,627 г, 0,649 г, 0,638 г, 0,632 г, 0,633 г, 0,596 г, 0,624 г, 0,636 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,648 г, 0,612 г, 0,657 г, 0,623 г, 0,641 г, 0,615 г, 0,623 г, 0,618 г, 0,640 г, 0,633 г, 0,630 г, 0,620 г, 0,627 г, 0,622 г, 0,627 г, 0,634 г, 0,623 г, 0,615 г, 0,608 г, 0,631 г, 0,615 г, 0,641 г, 0,607 г, 0,661 г, 0,636 г, 0,639 г, 0,607 г, 0,641 г, 0,634 г, 0,631 г, 0,635 г, 0,612 г, 0,630 г, 0,632 г, 0,618 г, 0,612 г, 0,660 г, 0,642 г, 0,615 г, 0,607 г, 0,663 г, 0,614 г, 0,638 г, 0,608 г, 0,634 г, 0,612 г, 0,626 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,620 г, 0,638 г, 0,631 г, 0,636 г, 0,632 г, 0,638 г, 0,656 г., 0,602 г., 0,627 г, 0,644 г, 0,629 г, 0,641 г, 0,639 г, 0,628 г, 0,619 г., 0,621 г., 0,617 г., 0,638 г., 0,636 г, 0,607 г, 0,589 г, 0,634 г (загальна кількість складає 53,385 г), які ОСОБА_3 у невстановлений час та спосіб, повторно, умисно, незаконно, придбав та почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2528 від 13.08.2018 речовини, що містяться у 85 полімерних пакетиках, вилучених під час обшуку квартири АДРЕСА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,589 г, 0,578 г, 0,599 г, 0,580 г, 0,579 г, 0,598 г, 0,588 г, 0,584 г, 0,585 г, 0,549 г, 0,575 г, 0,586 г, 0,576 г, 0,565 г, 0,597 г, 0,564 г, 0,607 г, 0,574 г, 0,590 г, 0,568 г, 0,518 г, 0,571 г, 0,591 г, 0,583 г, 0,582 г, 0,571 г, 0,579 г, 0,573 г, 0,579 г, 0,584 г, 0,574 г, 0,572 г, 0,560 г, 0,581 г, 0,568 г, 0,590 г, 0,561 г, 0,609 г, 0,586 г, 0,590 г, 0,559 г, 0,592 г, 0,583 г, 0,583 г, 0,585 г, 0,567 г, 0,580 г, 0,582 г, 0,571 г, 0,564 г, 0,608 г, 0,575 г, 0,566 г, 0,561 г, 0,611 г, 0,567 г, 0,588 г, 0,560 г, 0,584 г, 0,563 г, 0,578 г, 0,576 г, 0,567 г, 0,573 г, 0,588 г, 0,583 г, 0,586 г, 0,584 г, 0,588 г, 0,606 г, 0,556 г, 0,517 г, 0,595 г, 0,579 г, 0,592 г, 0,590 г, 0,580 г, 0,572 г, 0,572 г, 0570 г, 0,587 г, 0,585 г, 0,562 г, 0,544 г, 0,586 г (загальна кількість складає 49,118 г), які ОСОБА_3 незаконно, повторно, придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2528 від 13.08.2018, речовини, надані на експертизу масами 53,385 г та 5,025 г, які вилучені у ОСОБА_3 , та речовина масою

0,826 г, вилучена у ОСОБА_6 , схожі між собою на вигляд та за складом.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав частково, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Вказує, що 13.05.2018 біля будинку № 3 по вул. Карбишева в м.Кривому Розі він був затриманий працівниками поліції та в нього було вилучено приблизно 7 трубочок з метамфетаміном та 2 пакетики з канабісом, які він зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Збутом наркотичних засобів він не займався.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є поліцейським, показав, що він разом із напарниками патрулювали район на 17-му кварталі та до них підійшов невідомий чоловік та повідомив, що в цьому районі помічено особу, яка збуває наркотичні засоби та пішов далі. Вони їздили по району, патрулювали та через деякий час заїхали на дворову територію, номеру будинку не пам`ятає, де побачили ОСОБА_3 , який вів себе підозріло. Вони підійшли до ОСОБА_3 та представилися, спитали чи має він при собі заборонені предмети, на що ОСОБА_3 добровільно показав трубочки з речовиною білого кольору та поклав їх назад в карман. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу. Коли приїхала слідчо-оперативна група, у ОСОБА_3 в присутності 2-х понятих вилучили приблизно 6 трубочок з білою речовиною і 2 пакетики з канабісом, які поклали в спеціальний пакет. ОСОБА_3 пояснював, що виявлені речовини він знайшов під лавкою. Більш точно обставини він не пам`ятає, оскільки пройшло досить багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є поліцейським, показав, що в 2018 році, місяць точно не пам`ятає, він з напарником патрулював на 17 кварталі, де було помічено ОСОБА_3 , який показався на вигляд підозрілою особою, тому вони зупинились і вирішили його перевірити. Коли вони підійшли до ОСОБА_3 , він був неподалік входу у під`їзд будинку, але номера не пам`ятає. Підійшовши до ОСОБА_3 , вони запитали чи має він заборонені предмети, він відповів, що має, та показав трубочки з білою речовиною. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду ОСОБА_3 було вилучено десь 2 пакетики з канабісом та приблизно 7 пластикових трубочок з метамфетаміном в присутності 2-х понятих. ОСОБА_3 сказав, що знайшов це під лавочкою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який перебував на посаді старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, показав, що у травні 2018 року (точний час не пам`ятає) в районі зупинки «17 квартал» по вул. Карбишева він був присутній при поверхневому огляді ОСОБА_3 , якого зупинили працівники патрульної поліції. В ході даної перевірки у ОСОБА_10 було виявлено трубочки з білою речовиною (точну кількість не пам`ятає) та десь 2 пакетики з канабісом, які були у нього в кишені в джинсах та в куртці. Після цього патрульні поліцейські викликали СОГ. Весь цей час проводилася відеофіксація.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, також підтверджується письмовими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2018, складеним в присутності двох понятих та обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого було оглянуто ділянку місцевості на відстані приблизно 2,5 м. від дверей під`їзду № 2 будинку

АДРЕСА_2 , на якій знаходився ОСОБА_3 та на відстані приблизно 0,5 м. від нього на землі знаходилося 7 пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною світлого кольору та два пакети з фіксуючими стрічками з речовиною зеленого кольору (т.2, а.с.126-128);

- відеозаписом, на який зафіксовано огляд місця події від 13.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 самостійно дістав з лівої кишені штанів 2 сліп-пакета з канабісом та 6 пластикових трубочок з метафетаміном, а потім ще дістав з іншої кишені штанів гроші, 1 пластикову трубочку з метамфетаміном та мобільний телефон (т.2, а.с.130);

- висновком експерта № 2/8.6/396 від 22.06.2018, з фото таблицею до нього, згідно якого, речовини надані на експертизу , масою 0,0645г., 0,0783г., 0,0658г., 0,0468г., 0,0732г., 0,0754г., 0,0833г., що містяться в 7 пластикових трубочках, які вилучені 13.05.2018 у ОСОБА_3 містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Речовини, масою 0,632г., 0,619г. які містяться в 2 сліп-пакетах вилучені 13.05.2018 у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.2, а.с.147-153);

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутня експертиза вилучених у нього 2 пакетиків канабісу та йому не відома подальша доля цих наркотичних речовин.

Разом з тим вказані твердження обвинуваченого спростовуються вищевказаним висновком експерта № 2/8.6/396 від 22.06.2018.

Слід звернути увагу на те, що зберігання згаданих двох пакетів з фіксуючими стрічками з речовиною зеленого кольору, яка є канабісом, - не висунуто в провину обвинуваченому ОСОБА_3 згідно обвинувального акта.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, враховуючи аналіз викладених норм права, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.06.2018, (т.2, а.с.154), визнано, долучено та передано на зберігання до камери схову Тернівського ВП 7 полімерних трубочок з речовиною метамфетамін, які опечатані до пакету експертної служби № 2467817 та два полімерних пакети з речовиною рослинного походження , які вилучені до пакету № 2467816

(т. 2 а.с. 155).

Оцінюючи вище приведені письмові докази, які визнані судом належними та допустимими, як кожен окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими в ході судового розгляду показів обвинуваченого та показів свідків, суд констатує їх повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений вину не визнав та пояснив суду, що 21.06.2018 він йшов в сторону 17-го кварталу, по вул.С.Колачевського, де до нього підійшов працівник поліції та поцікавився чи є в нього заборонені предмети, на що він відповів що має при собі канабіс. Після цього, працівник поліції сказав йому присісти на лавку та чекати слідчо-оперативну групу. Приблизно через 20 хвилин приїхала слідчо-оперативна група зі слідчим та ще якимись людьми. Він добровільно витягнув з карманів 8 пакетиків з канабісом, та пояснив що він знайшов це під лавочкою та зберіг для власного вжитку. Детальний перебіг подій він не пам`ятає, оскільки перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Після цього в його квартирі було проведено обшук, та він добровільно відкрив свою квартиру. У квартирі він сам видав коробку зі сліп-пакетами, в яких був канабіс, приблизно 85 пакетів, які він знайшов під лавочкою у травні 2018 року. Виявлені у нього 8 пакетиків він взяв з цієї ж коробки та пішов на вулицю, щоб вжити самому.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим , суд вважає,що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена повністю сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на початку січня йому було запропоновано зробити закупку у ОСОБА_11 , на що він погодився. Після цього, йому зателефонували працівники поліції та сказали приїхати у райвідділ. Коли він приїхав, йому в присутності понятих дали гроші 2 купюри по 50 грн

та 3 купюри по 20 грн., з яких зробили ксерокопії в присутності понятих та повісили камеру, всі свої речі він залишив в кабінеті та сів до поліцейської машини разом із понятими. Після того, як вони приїхали в район зупинки «17-й квартал» , на ньому ввімкнули камеру та він пішов до ОСОБА_11 , якого зустрів біля будинку АДРЕСА_4 . Про зустріч з ОСОБА_12 він домовлявся по телефону. Після цього, він віддав ОСОБА_12 гроші в сумі 160 грн за 2 пакетики канабісу (по 80 грн за пакетик), а останній дав йому 2 пакети з канабісом, та пішов до поліцейської машини. Пакети він віддавав в присутності понятих та вказав в кого їх придбав та де він знаходиться. Опечатували речовину в його присутності та в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року він стояв на зупинці «17-й квартал» та був запрошений в якості понятого. По приїзду до райвідділу, йому показали ОСОБА_14 та пояснили, що він буде робити закупку наркотичного засобу. В його присутності працівники поліції помітили та зняли копії з купюр, які він звірив, та віддали ОСОБА_14 , про що він поставив підпис в протоколі. Гроші були в кількості 2 купюри по 50 грн. та 3 купюри по 20 грн. Після цього вони всі разом із ОСОБА_14 сіли в машину, ОСОБА_14 вийшов біля магазину «Старий Друже» і пішов на закупку, повернувся приблизно через 15 хвилин та видав пакетики з канабісом, та описав особу, в якої він придбав наркотичний засіб та вказав де він знаходиться. Він бачив, як до ОСОБА_11 підійшло 2 працівника поліції, це було в дворі будинку, біля магазину «Старий Друже». По приїзду слідчої групи, все знімалося на відеокамеру, після вилучення наркотичного засобу, вони пішли в квартиру, де мешкає ОСОБА_11 , останній сам сказав де і що знаходиться квартирі. В коридорі в шафі були пакети з зеленою речовиною, їх було не менше 50 штук, але точну кількість не пам`ятає. Номера купюр, вилучених у ОСОБА_11 співпали з тими номерами купюр, які були мічені. У ОСОБА_11 загалом було вилучено більше ніж 160 грн., але скільки точно не пам`ятає, оскільки минуло вже багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він разом із товаришем ОСОБА_13 стояв на «17-ому кварталі» та до них підійшов працівник поліції, запропонував бути понятими, на що вони погодилися. По приїзду до райвідділу, йому показали ОСОБА_14 та пояснили, що він буде робити закупку наркотичного засобу. В його присутності працівники поліції помітили купюри, відксерокопіювали та віддали ОСОБА_14 і причепили на ОСОБА_14 відеокамеру. Після цього вони сіли в машину та поїхали до магазину «Старий Друже», де ОСОБА_14 вийшов з машини та пішов на закупку. Коли ОСОБА_14 повернувся, він видав 2 пакети з травою та пояснив де купив. Вказані пакети опечатали при них, вони розписалися та пішли до будинку, який знаходиться біля магазину «Старий Друже», там був ОСОБА_11 , у якого знайшли помічені гроші та ще пакети з травою. Гроші були в карманах шортів, все фіксувалося на відео.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив,що в червні 2018 року він проходив по АДРЕСА_5 , де до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим, на що він погодився та вони пішли до буд. АДРЕСА_6 , де знаходився ОСОБА_11 , у якого було вилучено 8 сліп-пакетів, при цьому проводилася відеозйомка. Після цього, вони пішли додому до ОСОБА_11 , зайшли в квартиру, де ОСОБА_11 сам показав коробку, в якій було 85 сліп-пакетів з травою, також були знайдені гроші, суму не пам`ятає, та мобільний телефон. Купюри, номери яких звіряли, ОСОБА_11 сам діставав з кармана. Він був присутній під час звірки номерів купюр та при вилученні 8 сліп-пакетів, а також при обшуку в квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що раніше він купував у ОСОБА_3 канабіс по 80 грн за пакетик в районі зупинки

«17 квартал». У відділенні поліції у присутності 2 понятих він упізнав обвинуваченого по фото.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що приблизно у 2018 році вона декілька разів купувала у ОСОБА_3 канабіс. Про купівлю канабісу вони з ОСОБА_12 домовлялися по телефону, дзвонила та питала де він знаходиться, потім вони зустрічалися з ним та вона купувала канабіс, в районі магазину «Мороз».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що в позаминулому році він купував у ОСОБА_3 канабіс по 80 грн за пакетик для власного вжитку. У відділенні поліції у присутності 2 понятих він упізнав обвинуваченого по фото.

Згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001004, вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) канабіс на суму 160 грн. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю відносно останнього. Негласну слідчу (розшукову) дію провести із залученням громадянина під псевдонімом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме: спеціально отримані грошові кошти у сумі 160 грн. Оперативну закупку провести у строк 30 діб з моменту внесення цієї постанови. Перший примірник даної постанови направити до Тернівського ВП, другий до Апеляційного суду Дніпропетровської області (т.2,а.с.92).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 15 червня 2018 року, надано дозвіл на втручання у приватне спілкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії, яка полягає у веденні аудіо-, відеоконтролю за місцем його перебування або за місцем провадження ним злочинної діяльності на 29 діб (т.2, а.с.104).

Згідно протоколу огляду та помітки грошей від 21.06.2018 року, складеним в присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , було проведено огляд та помітку грошових купюр номіналом 50 гривень - 2 шт. серія СА1271833,

СН 1484417, та 20 гривень - 3шт. серія ТД9429377, ТЛ6635594, АН4702385, які були передані гр. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (т.2, а.с.97).

Відповідно до протоколу огляду від 21.06.2018 року, складеного у присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , проведено огляд ОСОБА_6 , який був одягнений у джинсову рубашку, джинси та туфлі. При собі мав грошові кошти в сумі 160 гривень та мобільний телефон «Самсунг» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» (т.2, а.с.99).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 21.06.2018 року, складеного в присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , ОСОБА_6 21.06.2018 о 14.00 год. в дворі будинку №16 по вул. Самотічна

в м. Кривому Розі добровільно видав два поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пояснив, що в пакетах знаходиться наркотична речовина «марихуана», яку він придбав в цей же день, кілька хвилин тому на алеї поблизу будинку № 132 по вул.С.Колачевського в м.Кривому Розі у ОСОБА_20 , сплативши йому гроші в сумі 160 грн., які йому були видані раніше для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. В ході процесуальної дії застосовувались технічні засоби фіксації (т.2, а.с.100).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 21.06.2018 року, встановлено, що 21.06.2018 о 13:43 год гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в автомобілі марки «Тойота-кемрі» д/н НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №16 по вул.Самотічна в м.Кривому Розі,було вручено спеціальні засоби аудіо-відео контролю за ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_6 направився здійснювати негласну слідчу(розшукову)дію. Приблизно в 13:59 год. ОСОБА_6 після проведення аудіо-відео контролю повернувся до автомобіля та видав спеціальні технічні засоби, при цьому пояснив, що одночасно з проведенням аудіо-відео контролю особи, він здійснив оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 за ціною 160 грн. за два пакунки з маріхуанною. До протоколу додана карта пам`яті об`ємом 8 гб, серійний № TUSD HBGC2 10Bk TPBF-180131005-1 1807H, інв.№45н/т (т.2, а.с.98).

В судовому засіданні судом безпосередньо у присутності учасників кримінального провадження досліджено відеозапис результатів аудіо-, відео контролю за особою під час вчинення злочину на карті пам`яті серійний номер 1651СG74986, за наслідками перегляду якого, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не пам`ятає, що відбувалося на відео, і наркотичні засоби він не збував (т.2, а.с.88).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2018, складеним у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_17 впізнав чоловіка під фотознімком № 1 та пояснив, що на даному фото чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який в другій декаді травня 2018 року збув йому біля магазину «Варус»

по вул. Чарівній 1 Б наркотичний засіб канабіс, в кількості 1 пакунок за ціною

80 грн. Особу він впізнав за волоссям, формою обличчя, розміром носа та лоба. Відповідно до довідки доданої до протоколу на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.13).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2018, складеним у присутності двох понятих, згідно якого ОСОБА_19 впізнав чоловіка під фотознімком № 4 та пояснив, що на даному фото чоловік, який в травні 2018 року, в обідній час, продав йому по АДРЕСА_5 наркотичний засіб марихуану, в кількості 1 пакунок за ціною 80 грн. Особу він впізнав за волоссям, формою обличчя, розміром носа та лоба. Відповідно до довідки доданої до протоколу на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.17).

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 21.06.2018, в якій мешкає ОСОБА_3 , (т.2, а.с.46-47), згідно якого обшук проведено в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , при вході в квартиру, в коридорі на підлозі справа знаходилася коробка з полімерним пакетом, в якому знаходилося 85 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також на шафі, що знаходиться справа в коридорі, знайдено грошові кошти номіналом 50 грн.; СЙ6693120, РЕ3680570, УИ0860424, ТД 8115122, УБ 2800692, номіналом 20гривень: СЗ0609198, номіналом 10 гривень: МЗ0230624, СЖ 3154960, СВ3521123,УО1883541, ТД1954092. Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2018р., (т.2, а.с.45).

В судовому засіданні судом безпосередньо у присутності сторін кримінального провадження досліджено відеозапис обшуку в квартирі ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтвердив, що на вказаному відео це дійсно він. Вилучені під час обшуку 85 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження були у його присутності поміщені до спеціального пакету № 0020026.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2018, складеним у присутності двох понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів (відеокамери «Самсунг»), згідно якого оглянута ділянка місцевості , розташована навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_5 . На лавочці було 8 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження в подрібненому стані , які вилучені та опечатано; виявлено гроші номіналом 50 грн: СА1271833, СН№1484417, номіналом 20 грн: ТД9429377, ТЛ6635594, АН4702385, та номіналом 10 грн.: КЄ8589503, СЗ1371508 , які опечатано та вилучено; виявлено та вилучено мобільний телефон «Ерго». Всього з місця події вилучено: мобільний телефон, речовину рослинного походження та гроші в сумі 160 грн. та 20 грн (т.2, а.с.48-50).

В судовому засіданні судом безпосередньо у присутності учасників кримінального провадження досліджено відеозапис, на який фіксувався огляд місця події від 21.06.2018, за наслідками перегляду якого, обвинувачений ОСОБА_3 самостійно вийняв та видав з карманів 8 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження та дістав із сумки гроші в загальній сумі 180 грн, номери купюр яких були звірені, та 160 грн співпало із номерами купюр, які були зазначені в протоколі позначки грошей, а 20 грн, номіналом 2 купюри по 10 грн не співпало. ОСОБА_3 пояснював, що гроші належать йому. Слідчий ознайомив всіх учасників із змістом протоколу огляду місця події, на якому останні поставили свої підписи. На цьому відеозапис завершений (т.2, а.с.51).

Згідно висновку експерта №2/8.6/440 від 23.06.2018, з ілюстративною таблицею до нього, складеного за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу речовини, масою 0,614г. та 0,612 г., що виявлені та вилучені 21.06.2018 в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 , видані ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,567г; 0,564г т.2, (а.с.66-70).

Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 21.06.2018, визнано, долучено та передано на зберігання до камери схову Тернівського ВП мобільний телефон «Ерго F183», імей: НОМЕР_2 та гроші в сумі 180 грн. та 300 грн., які належать ОСОБА_3 (т.2, а.с.73,86).

Постановою про визнання речовими доказами від 27.06.2018 визнано у кримінальному провадженні №0000845 в якості речових доказів вилучені грошові кошти у розмірі 320 гривень, купюри номіналом 50 гривень: СЙ6693120, РЕ3680570, УИ0860424, ТД 8115122, УБ 2800692, номіналом 20гривень: СЗ0609198, номіналом 10 гривень: МЗ0230624, СЖ 3154960, СВ3521123,УО1883541, ТД1954092, та гроші в сумі 20 грн., номіналом 10 гривень: КЄ8589503, СЗ1371508, які належать ОСОБА_3 та які були зафіксовані

в протоколі огляду місця події від 21.06.2018 та в протоколі обшуку від 21.06.2018. Грошові кошти в сумі 160 грн. номіналом 50 грн.:СА1271833, СН№1484417, номіналом 20 грн: ТД9429377, ТЛ6635594, АН4702385, які були отримані ОСОБА_3 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 (т.2, а.с.75).

Постановою про передачу грошових коштів на зберігання, спеціальний пакет

№ 0020052, який містить грошові кошти в сумі 300 грн., купюри номіналом 50 гривень: СЙ6693120, РЕ3680570, УИ0860424, ТД 8115122, УБ 2800692, номіналом 20гривень: СЗ0609198, номіналом 10 гривень: МЗ0230624, СЖ 3154960, СВ3521123,УО1883541, ТД1954092, які належать ОСОБА_3 та які були зафіксовані в протоколі обшуку від 21.06.2018 переданий на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області. Спеціальний пакет № 0020055, який містить грошові кошти в сумі 20 грн., номіналом 10 гривень: КЄ8589503, СЗ1371508, які належать ОСОБА_3 та які були зафіксовані в протоколі огляду місця події від 21.06.2018 переданий на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області. Спеціальний пакет №0020050, який містить грошові кошти в сумі 160грн., номіналом

50 грн.:СА1271833, СН№1484417, номіналом 20 грн: ТД9429377, ТЛ6635594, АН4702385, які були отримані ОСОБА_3 від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6 переданий на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (т.2, а.с.76).

За висновком експерта №1/8.6/2528 від 13.08.2018, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу речовини, масою 0,641 г, 0,621 г, 0,624 г, 0,641 г, 0,621 г, 0,617 г, 0,630 г, 0,630 г , вилучені 21.06.2018 у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,592 г, 0,572 г, 0,575 г, 0,593 г, 0,571 г, 0,570 г, 0,582 г, 0,579 г. (т.2, а.с.172-196).

Надані на експертизи речовини, масою 0,633 г, 0,622 г, 0,650 г, 0,628 г, 0,627 г, 0,649 г, 0,638 г, 0,632 г, 0,633 г, 0,596 г, 0,624 г, 0,636 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,648 г, 0,612 г, 0,657 г, 0,623 г, 0,641 г, 0,615 г, 0,623 г, 0,618 г, 0,640 г, 0,633 г, 0,630 г, 0,620 г, 0,627 г, 0,622 г, 0,627 г, 0,634 г, 0,623 г, 0,615 г, 0,608 г, 0,631 г, 0,615 г, 0,641 г, 0,607 г, 0,661 г, 0,636 г, 0,639 г, 0,607 г, 0,641 г, 0,634 г, 0,631 г, 0,635 г, 0,612 г, 0,630 г, 0,632 г, 0,618 г, 0,612 г, 0,660 г, 0,642 г, 0,615 г, 0,607 г, 0,663 г, 0,614 г, 0,638 г, 0,608 г, 0,634 г, 0,612 г, 0,626 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,620 г, 0,638 г, 0,631 г, 0,636 г, 0,632 г, 0,638 г, 0,656 г., 0,602 г., 0,627 г, 0,644 г, 0,629 г, 0,641 г, 0,639 г, 0,628 г, 0,619 г, 0,621 г., 0,617 г., 0,638 г., 0,636 г, 0,607 г, 0,589 г, 0,634 г., вилучені 21.06.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , в коридорі на підлозі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,589 г, 0,578 г, 0,599 г, 0,580 г, 0,579 г, 0,598 г, 0,588 г, 0,584 г, 0,585 г, 0,549 г, 0,575 г, 0,586 г, 0,576 г, 0,565 г, 0,597 г, 0,564 г, 0,607 г, 0,574 г, 0,590 г, 0,568 г, 0,518 г, 0,571 г, 0,591 г, 0,583 г, 0,582 г, 0,571 г, 0,579 г, 0,573 г, 0,579 г, 0,584 г, 0,574 г, 0,572 г, 0,560 г, 0,581 г, 0,568 г, 0,590 г, 0,561 г, 0,609 г, 0,586 г, 0,590 г, 0,559 г, 0,592 г, 0,583 г, 0,583 г, 0,585 г, 0,567 г, 0,580 г, 0,582 г, 0,571 г, 0,564 г, 0,608 г, 0,575 г, 0,566 г, 0,561 г, 0,611 г, 0,567 г, 0,588 г, 0,560 г, 0,584 г, 0,563 г, 0,578 г, 0,576 г, 0,567 г, 0,573 г, 0,588 г, 0,583 г, 0,586 г, 0,584 г, 0,588 г, 0,606 г, 0,556 г, 0,517 г, 0,595 г, 0,579 г, 0,592 г, 0,590 г, 0,580 г, 0,572 г, 0,572 г, 0570 г, 0,587 г, 0,585 г, 0,562 г, 0,544 г, 0,586 г.

Надані на експертизи речовини, масою 0,633 г, 0,622 г, 0,650 г, 0,628 г, 0,627 г, 0,649 г, 0,638 г, 0,632 г, 0,633 г, 0,596 г, 0,624 г, 0,636 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,648 г, 0,612 г, 0,657 г, 0,623 г, 0,641 г, 0,615 г, 0,623 г, 0,618 г, 0,640 г, 0,633 г, 0,630 г, 0,620 г, 0,627 г, 0,622 г, 0,627 г, 0,634 г, 0,623 г, 0,615 г, 0,608 г, 0,631 г, 0,615 г, 0,641 г, 0,607 г, 0,661 г, 0,636 г, 0,639 г, 0,607 г, 0,641 г, 0,634 г, 0,631 г, 0,635 г, 0,612 г, 0,630 г, 0,632 г, 0,618 г, 0,612 г, 0,660 г, 0,642 г, 0,615 г, 0,607 г, 0,663 г, 0,614 г, 0,638 г, 0,608 г, 0,634 г, 0,612 г, 0,626 г, 0,625 г, 0,614 г, 0,620 г, 0,638 г, 0,631 г, 0,636 г, 0,632 г, 0,638 г, 0,656 г, 0,602 г., 0,627 г, 0,644 г, 0,629 г, 0,641 г, 0,639 г, 0,628 г, 0,619 г, 0,621 г., 0,617 г, 0,638 г, 0,636 г, 0,607 г, 0,589 г, 0,634 г, вилучені 21.06.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 та речовини масою 0,641 г, 0,621 г, 0,624 г, 0,641 г, 0,621 г, 0,617 г, 0,630 г, 0,630 г , вилучені 21.06.2018 у ОСОБА_3 та речовини масою 0,414 г, 0,412 г, які вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 схожі між собою на вигляд та за складом.

Згідно з постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.08.2018р., три пакети спеціального пакування МВС Експертна Служба № 2467873, № 4096499, №2645360, з особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП

(т.2, а.с.117).

Судом під час дослідження письмових доказів, було встановлено, що слідчим в протоколі обшуку квартири

АДРЕСА_3 від 21.06.2018, було допущено арифметичну помилку в підрахунку суми знайдених у ОСОБА_3 грошових коштів. Так у вказаному протоколі зазначено, що знайдено та вилучено 300 грн., хоча згідно номерів купюр, які також вказані у цьому ж протоколі,а саме: грошові кошти номіналом 50 грн.; СЙ6693120, РЕ3680570, УИ0860424, ТД 8115122, УБ 2800692, номіналом 20гривень: СЗ0609198, номіналом 10 гривень: МЗ0230624, СЖ 3154960, СВ3521123,УО1883541, ТД1954092, загальна сума грошових коштів складає 320 грн. Як наслідок, вказана арифметична помилка була допущена слідчим також в постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 21.06.2018, (т.2 а.с.73), в постанові про передачу грошових коштів на зберігання, (т.2, а.с.76), та в ухвалі слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2018 року. Вказана арифметична помилка на думку суду не впливає на належність, допустимість та достовірність перелічених доказів, оскільки вказані докази отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Крім того, оцінюючи докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що частина з них була отримана в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

ЄСПЛ при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).

За п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах як контрольована та оперативна закупка.

Частиною 4 ст. 246 КПК України передбачено, що виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. У такій постанові прокурора, відповідно до статті 251 КПК України, зокрема мають міститись відомості про особу (осіб), яка буде проводити негласну слідчу (розшукову) дію, початок, тривалість і мету негласної слідчої дії, обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину зобов`язаний викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії фактів провокування особи на вчинення злочину.

Судом досліджено постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області від 14.06.2018 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, (т.2, а.с.92), яка винесена за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 271 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 251, ч. 7 ст. 271 КПК України, тому посилання захисника з приводу не відповідності вказаної постанови нормам КПК України та вимогам Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів в кримінальному провадженні» не заслуговують на увагу.

При проведенні оперативної закупки в порядку ст. 260 КПК України було застосовано аудіо-, відеоконтроль особи. При цьому сукупність досліджених судом копії клопотання прокурора про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-,відео контроль особи (т. 2 а.с. 94-96) і копії ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року (т. 2 а.с. 105) доводять дотримання органом досудового розслідування вимог процесуального закону щодо втручання у приватне спілкування особи, яке проводиться без її відома, на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої дії.

Судом досліджено протокол про результати контролю за вчиненням злочину - оперативної закупки з додатками (т. 2 а.с. 100), який складений повноваженою особою, за формою та змістом відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків, а також з урахуванням змісту дослідженого відеозапису, суд дійшов до переконливого висновку, що вищенаведені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу його непричетності до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також з приводу того, що він не мав мети збуту, а зберігав наркотичні речовини для власного вживання, спростовується дослідженими в ході судового розгляду відеодоказами та поясненнями свідків, які судовому засіданні спростували позицію обвинуваченого, а тому вказані пояснення обвинуваченого суд розцінює, як його спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу не правильної кількості вилученого наркотичного засобу, а саме обвинувачений вказує, що кількість наркотичного засобу, вказаного в обвинувальному акті та кількість наркотичного засобу, зазначена у висновку експерта №1/8.6/2528 від 13.08.2018 є різними, слід зазначити, що дані пояснення не заслуговують на увагу, оскільки судом кількість вилученого наркотичного засобу була перерахована та його кількість, зазначена у висновку експерта №1/8.6/2528 від 13.08.2018 співпадає з кількістю, зазначеною в обвинувальному акті.

Стосовно пояснень обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 , з приводу того, що обвинуваченого спровокували на вчинення даного злочину, слід зазначити наступне.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Тейсейра де Кастро проти Португалії» зазначено про те, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотичними засобами. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі - Конвенція), застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення в разі, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників міліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність, і вона за інших обставин могла й не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об`єктивність розгляду справи в суді.

ЄСПЛ у справі «Романаускас проти Литви» зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів та порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Коли підсудний заявляє про підбурювання його до вчинення злочину, національний суд повинен ретельно перевірити матеріали кримінальної справи, оскільки з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції всі докази, отримані внаслідок підбурювання з боку поліції, мають визнаватися недопустимими.

Оцінюючи можливість підбурювання (спонукання) ОСОБА_3 до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, суд враховує покази свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , надані в судовому засіданні, та які доводять, що діяльність ОСОБА_3 зі збуту наркотичного засобу - канабісу, носила систематичний характер та провадилась ним ще до здійснення щодо останнього НСРД.

Наведена обставина узгоджується з великим розміром вилученого в квартирі у ОСОБА_3 за місцем його мешкання, під час обшуку наркотичного засобу канабісу, в кількості 85 пакетів, а також із кількістю вилученого наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_3 на місці події 8 пакетів.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого, що він випадково знайшов під лавочкою таку кількість пакетиків з канабісом та взяв із собою на вулицю

8 пакетиків канабісу, щоб вжити самому.

Не вбачається ознак підбурювання під час спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_3 і на переглянутому відеозаписі оперативної закупки.

При цьому, сам ОСОБА_3 не посилається від кого мала місце провокація чи підбурювання його на збут наркотичного засобу, та не зазначає в чому вона полягала.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав вважати, що вчинення ОСОБА_3 збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, було спровоковане працівниками поліції або іншою особою. А оскільки судом не встановлено таких обставин, то сумнівів в тому, що ОСОБА_3 не вчинив би злочин, у якому його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.

За наведених обставин, судом не встановлено порушень норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та вимог КПК України при здійсненні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу,

у ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, та ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 ч.1 п. 1 КК України, є рецидив злочинів.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України, а також вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.309 КК України, раніше неодноразово судимий, знаходиться під наглядом лікаряпсихіатра з 1999 року з приводу короткочасної депресивної реакції, перебуває на обліку у лікаря -нарколога з жовтня 2017 року, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309,

ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з моменту затримання з 21 червня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2018 року, на мобільний телефон «Epro F183» та на грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/396 від 22.06.2018 у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/440 від 23.06.2018 у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2528 від 13.08.2018 у розмірі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість гривень).

Речові докази: 7 полімерних трубочок з речовиною метамфетамін, опечатані в пакет експертної служби № 2467817 та два полімерних пакети з речовиною рослинного походження вилучені до пакету № 2467816, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП, згідно квитанції №982 - знищити;

- мобільний телефон «Ерго F183», імей: НОМЕР_2 , який згідно квитанції № 1161, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти, які згідно квитанції № 000685, передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП

в Дніпропетровській області та знаходяться в спеціальних пакетах № 0020052,

№ 0020055, № 0020050 - конфіскувати в дохід держави.

- три пакети спеціального пакування МВС Експертна Служба № 2467873,

№ 4096499, №2645360, з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, які згідно квитанції № 994 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: