Справа № 202/3156/21
Провадження № 1-кс/202/2823/2021
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
31.05.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31.05.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом кількох років, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , виник конфлікт на ґрунті спільного побуту та мешкання по сусідству в будинку АДРЕСА_1 , який став основою для неприязних відносин між ними.
Так, 17.03.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_7 разом зі своєю малолітньою дитиною знаходилась біля будинку АДРЕСА_1 , і в цей момент, коли ОСОБА_5 проходив повз неї, потерпіла намагалась поговорити з останнім про виниклий між ними конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 , ігноруючого зауваження ОСОБА_6 та не бажаючого вести з нею розмову, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, а саме 17.03.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, діючи необережно із кримінально протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, створив небезпечну для життя потерпілої ОСОБА_6 обстановку, штовхнувши її двома руками в область грудної клітини, в результаті чого остання впала на бетонну поверхню, отримавши тілесні ушкодження.
Так, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: - синця правої сідниці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень; - закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з задовільним стоянням уламків, синця правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на кисть, яке відноситься до середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). 27.05.2021 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської Ради від 27.05.2021 року ОСОБА_5 , 1988 р.н. перебував під наглядом лікаря-психіатра дитячого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР з діагнозом: органічний емоційно-лабільний розлад, в 2020 році нагляд був припинений в зв`язку зі стійким поліпшенням.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на момент вчинення ним злочину. В свою чергу, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан підозрюваного як на момент вчинення ним злочину, так і в подальшому.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби підозрюваного ОСОБА_5 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки медичні документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні експерту для проведення судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали слідчого судді до 01.07.2021 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1