overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1916/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 18 жовтня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти Сарненську окружну прокуратуру.
СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується 02.08.2021р.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 30 липня 2021 року на 10-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого (через СІЗО), потерпілу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3028/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
28 липня 2021 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви прокурора про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5591/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явилась, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається із ч. 3 ст. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 надала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, залишивши без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
14.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить суд зарахувати їй в строк покарання термін її попереднього ув`язнення та фактичного безперервного утримання в слідчому ізоляторі з 23.06.2017 р. по 27.12.2017 р.

Дослідивши клопотання , а також відповідь № 08/819К від 06 травня 2021 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/04/16 від 11 січня 2016 року питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.
У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.
Виходячи зі змісту відповіді № 08/819К від 06 травня 2021, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 тимчасово залишена для розгляду кримінального провадження стосовно неї.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженої, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання засудженоїОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-р/991/50/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

детектива ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву детектива НАБУ про роз`яснення вироку від 28.08.2020 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000035, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву детектива НАБУ про роз`яснення вироку від 28.08.2020 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за № 0000035, у порядку ст. 380 КПК задовольнити.
2. Роз`яснити, що текст підпункту «г» пункту 5 резолютивної частини вироку «г) 40 грошових купюр номіналом по 100 доларів та 300 грошових купюр номіналом по 500 гривень, що належать Службі безпеки України» слід розуміти так, що згадані грошові купюри слід повернути Службі безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 р. о 16:45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
19.07.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В сьогоднішнє судове засідання за викликом не з`явилися учасники кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду 16.07.2021 року клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору ДУ "Вінницька УВП (№1)" та тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі з метою забезпечення проведення із його участю судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, якщо його вирішення необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, за клопотанням, зокрема прокурора, вирішує суд, якій його здійснює.
Оскільки розгляд кримінального провадження можливий лише за безпосередньою участю обвинуваченого, а доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання з виправної установи, де він наразі відбуває покарання за вироком суду, вочевидь неможливо, суд визначає за необхідне задоволити клопотання прокурора та перевести обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору ДУ "Вінницька УВП (№1), де тимчасово його залишити на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.350, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", де тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.02.2017 року, та рахувати його за Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Відкласти судове засідання на 14 годин 00 хвилин 01.09.2021 року із викликом учасників кримінального провадження
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5173/21
Провадження № 1-кс/333/603/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001686 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001686 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 04.06.2020 року на шість місяців, до 31 січня 2022 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5400/21
Провадження № 1-кп/461/544/21
підготовчого судового засідання
28.07.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 190 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.07.2021 року о 12.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1574/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальні провадження №0000103 від 04 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000103 від 04 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.09.2021 року на 15 год. 30 хв., яке буде проводитись в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, Львівської області; зал судових засідань №2, 2-й поверх).

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 460/1342/18
Провадження №1-кп/944/138/21
29.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 29.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома. Ухвала про привід від 22.04.2021 року не виконана, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось за можливе.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка ОСОБА_4 до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в судове засідання на 12 год 00 хв 27 вересня 2021 року особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали від 29.07.2021 року про примусовий привід покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1