Справа № 199/5383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі скаргою на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, в якій просили:

-скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.03.2021 року про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України;

-скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 13.11.2020 року про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

В обґрунтування вимог скарги скаржники послались на те, що вказані постанови є незаконними та винесені з грубими порушеннями норм КПК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні в повному обсязі з викладених у ній підстав, а також з огляду на надану скаржниками оцінку якості виконання органом досудового розслідування їх посадових обов`язків, тривалості та безрезультативності досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 , уповноважена особа Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. При цьому скаржником ОСОБА_4 в тексті скарги викладено клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
За таких обставин суд відповідно до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги за відсутності одного зі скаржників, а також зазначених уповноважених осіб прокуратури та органу досудового розслідування.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2020 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла спільна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 11 січня 2020 року про вчинення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч.2, ст.162 ч.2, ст.296 ч.1 КК України. Дана заява була розглянута органом досудового розслідування в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.
24 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/471/20 (провадження №1-кс/199/75/20) задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та зобов`язано уповноважену особу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі вищевказаної спільної заяви від 11 січня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень і розпочати досудове розслідування.
04 лютого 2020 року уповноваженою особою АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після надходження вищевказаної ухвали слідчого судді від 24 січня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000197 за спільною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в якості правової кваліфікації зазначено ст.129 ч.1 КК України, потерпілим вказано ОСОБА_3 , а фабулу розслідуваного кримінального правопорушення викладено як погрозу вбивством з боку ОСОБА_8 , що мало місце від 29 квітня 2018 року о 00 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 .
07 травня 2020 року слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000197, кваліфікованого за ст.129 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
05 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задоволено частково скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , вищевказану постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000197 скасовано.
13 листопада 2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.
Вказаною постановою змінено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000197 від 04.02.2020 року та продовжено його згідно з главою 25 КПК України у формі дізнання.
Також вказаною постановою визначено орган дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області (станом на час розгляду скарги перейменовано на ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області), якому належить здійснювати досудове розслідування у формі дізнання.
Крім того, перевіряючи доводи заявника, щодо визнання незаконним рішення прокурора щодо зміни порядку проведення досудового розслідування передачі матеріалів кримінального провадження з органу досудового слідства в орган дізнання, слідчий суддя вважає їх такими, що не ґрунтуються на законі з огляду на наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.303 КПК України закріплено право потерпілого на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, а саме щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Однак, рішення про зміну порядку досудового розслідування та його продовження, згідно з правилами, передбаченими 39 КПК України, прокурором або слідчим не приймалось.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично оскаржують постанову прокурора від 13.11.2020 року, згідно з якою матеріали кримінального провадження №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, направлено до підрозділу дізнання для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання в порядку, встановленому главою 25 КПК України.
Відповідно до вказаного рішення прокурора, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КПК України, в розумінні ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та на момент прийняття рішення у вказаному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру, прокурором на підставі п.п.1 п.4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, прийнято рішення про направлення кримінального провадження органу дізнання, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Так, відповідно до п. п.1 п. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VIII, встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (з 01.07.2020 року) у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Таке рішення прокурора не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає, проте, слідчий суддя вважає на необхідне звернути увагу на наступне.
Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тоді як, згідно з п.4 ч.1 ст.3 КПК України, дізнання є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, яке, відповідно до ч.2 ст. 298 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, прокурор своїм рішенням доручив органу дізнання проводити подальше досудове розслідування у формі дізнання, не змінюючи порядку досудового розслідування.
Що стосується вимог щодо скасування постанови дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.03.2021 року про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

18.03.2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на ім`я уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у рамках кримінального провадження №0000197 та дізнавача органу дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано спільне клопотання про виконання судового рішення, а також вчинення інших процесуальних дій, які прокурор та дізнавач зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, вказане спільне клопотання отримано ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.03.2021 року.
Постановою дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.03.2021 року вказане клопотання задоволено частково.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для скасування постанови дізнавача, оскільки викладені у скарзі доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зводяться виключно до незгоди із вказаним рішенням через помилкове особисте тлумачення вимог КПК України та критичне ставлення до роботи працівників органу поліції та прокуратури.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2021 року о 14-00 год..

Слідчий суддя