Справа № 496/551/17
Провадження № 1-в/496/67/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України, та згідно ч. 2 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років і 2 місяців обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 був засуджений 15.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України, та згідно ч. 2 ст. 70, ст. 72 КК України, до 3 років і 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вказує на те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, саме: 27.08.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 23.06.2020 року за ч. 1 ст. 175-1, ст. 173 КУпАП; 22.06.2020 року за ст. 182 КУпАП. Тому 21.09.2020 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Разом з цим, за місцем проживання він характеризується задовільно, скарг від жителів села на нього не надходило. Представник заявника вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку з чим звернулася до суду з поданням.
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила подання задовольнити та розглянути справу без її участі.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Також прокурор зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і йому призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці. Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі зі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, про що свідчать матеріали особової справи, виконав обов`язки, покладені на нього судом (передбачені ст. 76 КК України), а тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 15.02.2018 року вироком Біляївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України, та згідно ч. 2 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років і 2 місяців обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1