Справа №463/2414/21
Провадження №1-кп/463/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, а саме що він 22.11.2020 близько 20 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні автомобільної заправної станції «Сокар Петролеум», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Півколо, 14, виражаючи неповагу до суспільства і, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються працівниками АЗС «Сокар Петролеум», ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразились у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу, зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у відповідь на зауваження щодо не дотримання карантинних обмежень щодо носіння захисник масок, почав образливо чіплятися та погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та з метою подальшого приниження їх честі та гідності, почав виражатись в їхній бік нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення АЗС «Сокар Петролеум» та з метою продовження свого протиправного умислу, перебуваючи на території заправки, маючи на меті прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зачекавши момен коли із приміщення заправки вийде працівник ОСОБА_6 , підійшовши до останнього, схопив однією рукою за куртку та одночасно за ліве плече, утримуючи його, та раптово наніс удар головою в ділянку обличчя та один удар кулаком правої руки в чоло, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та припинив свої дії після втручання працівників заправки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , порушивши тим самим нормальну роботу АЗС «Сокар Петролум».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який підтримав заяву про примирення та ствердив, що заподіяна шкода злочином відшкодована, з обвинуваченим примирились, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України в редакції, яка діяла на час скоєння особою інкримінованих дій, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений судиться вперше, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з ним, що підтвердив потерпілий, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Суд приходить до переконання, що не зважаю на те, що особа судиться за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України хуліганство, та наявність заподіяння шкоди публічним інтересам, разом з тим законодавцем встановлено лише одну заборону на застосування норми ст.46 КК України при звільненні особи від кримінальної відповідальності - вчинення корупційного злочину.

Більш широке тлумачення даної норми, а саме заборона її застосування в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 23 листопада 2020 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1