печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8744/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.01.2021 р. в рамках кримінального провадження № 0000141,
установив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000141, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, письмові докази, дійшов до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Адвокат, обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що 13.01.2021 р. на підставі ст. 220 КПК України звернулася до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням від 12.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000141 від 19.02.2020 р. на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існують нескасовані постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень з підстав, передбачених пунктом 2 цієї частини, у кримінальних провадженнях щодо того самого діяння, що розслідується Головним слідим управлінням Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000141. Відомостей про його розгляд не отримала.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування перевіряються обставини заволодіння акціонером та директором Компанії «OLEDO PETROLIUM LIMITED» громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів цієї компанії в сумі 71 605 049,72 доларів США, що спричинило іншим акціонерам Компанії, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальних збитків в особливо великому розмірі. 18.01.2010 р. Компанія «TNK-BP International Limited» в рахунок придбання акцій Компанії «Charleston Investing Company Ltd», які знаходилися у володінні Компанії «OLEDO PETROLIUM LIMITED», перерахувала останній на банківський рахунок, відкритий у Regional Investment Bank (Рига, Латвія), грошові кошти в сумі 71 605 049,72 доларів США. За версією слідства 18.01.2010 р. та 21.01.2010 р. ОСОБА_4 без згоди всіх акціонерів здійснив перерахування вказаних коштів із рахунку Компанії «OLEDO PETROLIUM LIMITED» на рахунок Компанії «STOKMAN INTERHOLD S.A.», внаслідок чого здійснив заволодіння коштами вказаної компанії на суму 71 605 049,72 доларів США.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 р., пункті 38 рішення у справі «Ankel v. Switzerland» від 23.10.1996 р. визначив, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема, його ст. 220 КПК України зазначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, та з дотриманням строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такої бездіяльності.

Згідно пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 01.07.2010 постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУБОЗ МВС України капітану міліції ОСОБА_7 кримінальну справу № 222-6 відносно ОСОБА_4 по факту заволодіння ним грошовими коштами Компанії «ОЛЕДО ПЕТРОЛЕУМ» в сумі 35 802 564,86 доларів США шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю в діях складу злочину. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. постанову слідчого з про закриття кримінальної справи № 222-6 скасовано. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2010 р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. скасовано; матеріали справи по скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.11.2010 р., скаргу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУБОЗ МВС України ОСОБА_7 про закриття кримінальної справи № 222-6 від 01.07.2010 р. залишено без задоволення. Мотивувальна частина постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. свідчить про те, що 12.05.2010 р. старшим слідчим в особливо важливих справах ГУБОЗ МВС України ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 222-6 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту заволодіння ним грошовими коштами Компанії «ОЛЕДО ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» у сумі 35 802 564,86 доларів США внаслідок переведення їх на рахунок компанії, одноособовим власником якої він був, а саме: Компанії «STOKMAN INTERHOLD S.A.», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Про порушення кримінальної справи слідчим винесено постанову, у якій зазначено, що 15.01.2010 р. ОСОБА_4 маючи наміри на заволодіння грошовими коштами Компанії «ОЛЕДО ПЕТРОЛЕУМ ЛТД», всупереч вищевказаного рішення засновників від 26.10.2009 р., надіслав до Regional Investment Bank (Рига, Латвія) документ, на підставі якого у Компанії «ОЛЕДО ПЕТРОЛЕУМ ЛТД» з 18.01.2010 р. змінено порядок керування банківським рахунком, а саме: одноособово відкликав підпис громадянина ОСОБА_5 18.01.2010 р. Компанія «TNK-BP International Limited» у рахунок придбання акцій компанії «Charleston Investing Company Ltd», яка знаходилась у володінні Компанії «ОЛЕДО ПЕТРОЛЕУМ ЛТД», перерахувала останній на банківський рахунок, відкритий у Regional Investment Bank (Рига, Латвія), грошові кошти в сумі 71 605 049,72 доларів США. Того ж дня, тобто 18.01.2010 р., та 21.01.2010 р. ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні наміри, та, зловживаючи службовим становищем, заволодів вказаними коштами, перерахувавши їх на рахунок Компанії «Stockman Interhold S.A.».

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2010 р., дійшов висновків, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримані вимоги кримінально-процесуального закону щодо порядку та підстав закриття кримінального провадження; висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є вмотивованим та ґрунтується на матеріалах справи. Означені судові рішення, як і постанова слідчого від 01.07.2010 р. про закриття кримінальної справи № 222-6 за відсутністю складу злочину, є чинними, станом на час судового розгляду не скасованими.

Постановою старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 10.10.2017 р. кримінальне провадження, внесені 29.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадової особи Компанії «Oledo Petroleum Ltd» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 щодо можливого факту заволодіння грошовими коштами Компанії «Oledo Petroleum Ltd» шляхом перерахування з поточного рахунку компанії на поточний рахунок Компанії «Stockman Interhold S.A.» грошових коштів у сумі 71 605 040,72 доларів США, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам акціонерів Компанії «Oledo Petroleum Ltd», у виді матеріальних збитків. У ході досудового розслідування досліджувались обставини перерахування в рахунок придбання акцій Компанії «Charleston Investing Company Ltd», які знаходилися у володінні Компанії «OLEDO PETROLIUM LIMITED», на банківський рахунок, відкритий у Regional Investment Bank (Рига, Латвія), грошових кошти в сумі 71 605 049,72 доларів США. Слідством перевірялись наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення версії щодо перерахуванням ОСОБА_4 без згоди всіх акціонерів вказаних коштів із рахунку Компанії «Компанії «Oledo Petroleum Ltd»» на рахунок Компанії «STOKMAN INTERHOLD S.A.». Як слідує з постанови від 10.10.2017 р., за результатами проведення досудового розслідування твердження, доводи і висновки, зроблені у результаті суб`єктивного тлумачення обставин, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та у показаннях наданих ОСОБА_5 у якості свідка, об`єктивно не підтвердилися у ході досудового розслідування та були спростовані зібраними під час досудового розслідування доказами. Слідством встановлено, що факт спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_4 документально не підтверджений та є спростованим в результаті проведеного досудового розслідування. Відомостей про скасування означеної постанови слідчого від 10.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000869 від 29.03.2016 р. слідчому судді не надано.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником надано достатньо належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували підставою для покладення на слідчого зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2021 та виконати дії, передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46,284, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.01.2021 р. в рамках кримінального провадження №0000141 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000141 протягом трьох днів з часу отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13.01.2021 р. у кримінальному провадженні №0000141 в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати заявника шляхом винесення відповідної постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1