справа № 752/2036/21
провадження №: 1-кс/752/1639/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009069, відомості щодо якого 28.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009069, відомості щодо якого 28.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 років посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», постанови правління НБУ № 23 від 25.01.2012, наказу Державного фінансового моніторингу України № 182 від 25.12.2009, інших НП, а також кредитної політики банку, здійснювали не виважену та ризиковану політику щодо активних операцій, зокрема, кредитування юридичних осіб, проведення операцій РЕПО, обліку векселів, придбання інвестиційних сертифікатів та облігацій без належного вивчення фінансового стану контрагентів, чим спричинили матеріальну шкоду вкладникам та економічним інтересам держави в особі Фонду в особливо великих розмірах.

Згідно довідки про результати перевірки від 23.11.2017, кредитними операціями та операціями по врахуванню векселів, прямо та опосередковано було профінансовано юридичні особи, пов`язані із власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на меті яких було виведення з балансу високоліквідних активів у вигляді безготівкових грошових коштів у національній та іноземних валютах, джерелами яких були кошти вкладників та інших кредиторів Банку, та спрямування у створення активів (нерухомості) у власності кінцевих бенефіціарів Банку. Вказаними операціями банку були завдані збитки в особливо великих розмірах.

Також, згідно цієї ж довідки, а також висновку експертизи ІСТЕ СБУ № 36/7 від 25.06.2018, серед іншого, на підставі рішення Кредитного комітету (Протокол № 56 від 09.08.2013) у складі голови кредитного комітету ОСОБА_5 , заступника голови кредитного комітету ОСОБА_6 , членів кредитного комітету ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договори №№ В-090813/11, В-090813/12, В09813/13, В-090813/14, В-090813/15, В-090813/16 від 09.08.2013 з Приватною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нерезидент, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) про врахування векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на загальну суму 3 340 233 000 грн.

09.08.2013 з транзитного рахунку (дт 3739) на розподільчий рахунок суб`єкта господарювання - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нерезидент, кт 2603) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховує 3 315 733 000 грн. по операціям обліку векселів емітентами яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Того ж дня вищезазначені кошти з розподільчого рахунку зараховувались на поточний рахунок Приватної компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нерезидент, р/р 0000) з наступним перерахуванням зазначених коштів на загальну суму 3 313 343 000 грн. в якості оплати внесків в статутні фонди низки юридичних осіб.

Крім цього, 09.08.2013 перераховано 713 755 000,00 грн. на р/р 00 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Одночасно з цим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виїзду за даною адресою встановлено фактичну її відсутність, тобто будинку з таким номером не існує.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення об`єктивної істини., у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просив дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих: ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0009069, відомості щодо якого 28.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1