Справа № 201/3021/20
Провадження № 1-в/201/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олат Корокульського району Бухарської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено про те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, однак останній саном на 09 квітня 2021 року штраф призначений судом не сплатив, та надав пояснення, що у зав`язку із тяжким матеріальним становищем на теперішній час не зміг сплатити штраф та просив уповноваженого з питань пробації направити подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Прокурор заперечував проти задоволення подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , та просив розглядати вказане подання за його відсутності.

Представник органу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, який згідно розпорядження набрав законної сили 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, в поданні представником органу з питань пробації не було зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє останнього можливості виконання вироку суду. Також не було надано суду жодних доказів на підтвердження важкого матеріального становища засудженого для можливості розстрочки виплати суми штрафу, призначеного вироком суду. Як вбачається з матеріалів подання, а саме з належним чином завіреної копії трудової книжки засудженого ОСОБА_4 , останній з 2014 року офіційно непрацевлаштований, що не є підтвердженням його важкого матеріального становища. Крім того, протягом шести місяців засуджений ОСОБА_4 не сплатив навіть частину штрафу, що свідчить про небажання останнього виконувати призначене йому покарання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у поданні заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не наведено достатнього обґрунтування для прийняття законного, обґрунтованого рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1