Дата документу 01.04.2021
Справа № 332/1166/19
Провадження № 1-кп/334/225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда 3- ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000072 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України. Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03.04.2021.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що наявність ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень нічим не підтверджується. Крім того, обвинувачений не буде переховуватися від суду, оскільки має постійне місце проживання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03.04.2021.

До вказаної дати кримінальне провадження не може бути завершеним.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наразі не змінились і продовжують існувати.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Він раніше неодноразово був засуджений за ст. 296 КК України, тобто він є особою схильною до вчинення злочинів. ОСОБА_6 офіційно не був працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Вказані обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності може ухилятись від суду.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, вік обвинуваченого. Відомості, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватися у слідчому ізоляторі, відсутні.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 01.04.2021 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3