Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1164/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 04.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошечки Овруцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року близько 11 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на гужовій повозці, належній ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , приїхав до території поля Товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «Благодійний союз», що на околиці с. Гаєвичі Овруцької OTГ Коростенського району, на якому вирощується кукурудза, після чого, в період часу з 11 години до 11 години 45 хвилин, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з ростучих рослин кукурудзи руками обірвав качани, вагою 139,7 кг, по ціні 4,42 грн. за 1 кг, на суму 617,47 грн., які помістив до 7 поліпропіленових мішків, які (мішки з качанами кукурудзи) погрузив до гужової повозки, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем TOB. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного TOB «Благодійний союз».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, і показав, що в лютому цього року близько 10 години ранку він взяв у свого батька коня з гужовою повозкою і поїхав на поле між селами Гаєвичі і Поліське. На полі позбирав кукурудзу в мішки, які привіз з собою. Усвідомлював, що кукурудза йому не належить, але вирішив взяти її, щоб годувати худобу. Його побачив охоронець. Мішки з качанами кукурудзи возили в село зважувати, після чого віддали охоронцеві. У вчиненому кається.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі. Претензій майнового характеру не має. Просить визначити покарання на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, проживає сам, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, щире каяття, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 653,80 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 653,80 гривень процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: гужову повозку залишити власнику ОСОБА_5 ; качани кукурудзи в кількості 139,7кг залишити ТОВ «Благодійний союз».

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1