overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/453/20
Провадження № 1-кп/293/147/2021
УХВАЛА
25 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000030 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10:00 год. 25.02.2021 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 08.12.2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання на 10:00 год. 08.12.2021 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1558/21
Провадження № 1-кс/359/277/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000074 від 05.08.2020 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою якою просить визнати незаконними дії інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000074 від 05.08.2020 та скасувати постанову інспектора сектору дізнання від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000074 від 05.08.2020.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000074 від 05.08.2020 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 01 березня 2021.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: скаржника, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Витребувати у СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000074 від 05.08.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду

25 лютого 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/726/18

Провадження № 1-кс/371/39/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4КК України, у кримінальному провадженні № 0000290,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористалася своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме, 31 січня 2020 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000290.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4КК України, у кримінальному провадженні № 0000290, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2006/20
Провадження № 1-кс/524/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19 вересня 2017 року в ЄРДР за №0003423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вказаній ухвалі слідчого судді від 19 лютого 2021 року помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові заявника « ОСОБА_6 », що є опискою, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що правильним є « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2021 року зазначене прізвище, ім`я по батькові заявника - « ОСОБА_6 ».
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 лютого 2021 року виправлення, вказавши прізвище, ім`я по батькові заявника - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/515/20
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2021 р. м. Гребінка

25 лютого 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000178 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 17 березня 2021 року о 14-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 заявляв клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", де перебуває обвинувачений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити 17 березня 2021 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 17.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/1225/21
Провадження №1-кс/554/3744/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_2 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001698 від 03.11.2020 року за ч. 1 ст. 357 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 25 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1599/21
Провадження № 1-кп/554/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000366 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000366 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 22 березня 2021 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/304/21
Провадження №1-кп/548/106/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.02.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 09 год 10 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/618/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено повністю.
Однак при виготовленні повного тексту ухвали у сьомому абзаці її описової частини невірно зазначено назву органу, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження «Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області», замість правильного «СУ ГУНП в Рівненській області».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.02.2021 у справі справі № 569/618/21 (1-кс/569/1431/21).
Викласти сьомий абзац описової частини ухвали у наступній редакції: «В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0003704 від 01.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.»
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380,393,395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення Рівненського міського суду від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3385/20
Провадження № 1-кс/610/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.02.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшим слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право тимчасового доступу та можливість вилучити засвідчені копії документів, які знаходяться у відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація щодо вирубки дерев вздовж залізничної зупинки «Вербівка» під лінією електромережі у с. Вербівка Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області у період з 07.12.2020 до 18.12.2020 включно, а саме: на якій підставі проводилась рубка, точне місце рубки, чи перебуває вказана лісосмуга на балансі підприємства, які робітники підприємства були задіяні у вказаних роботах, засвідчені копії наказів (розпоряджень) про рубку дерев, відповідальних осіб за проведення рубки на вказаній території, карти (схеми) території рубки, актів прийому-передачі деревини на баланс підприємства, прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання, посади та посадові обов'язки осіб, які проводили роботи на вказаній території.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.03.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1