Справа № 459/483/21
Провадження № 1-кс/459/146/2021
УХВАЛА

про арешт майна

19 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року, що було виявлено та вилучено 16.02.2021 року під час огляду місця події. В обгрунтування клопотання послався на те, що 16.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив поліцейському ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року, яке містить ознаки підробки. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000051 від 17 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 16.02.2021 під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року. При перевірці посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року по базі ІТС ІПНП, встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування,знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000051, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, фабула: 16.02.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив поліцейському ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року, яке містить ознаки підробки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.02.2021 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року, вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000051.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 17 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 року, що було виявлено та вилучено 16.02.2021 року під час огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1