Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/1624/21
Провадження № 1-кс/334/501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про дозвіл на примусовий відбір зразків, у кримінальному провадженні №0000123 від 22 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2021 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на подвійному сидінні салону тролейбусу №8, який в той час рухався по греблі ДніпроГЄС за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, №1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що на її думку вона діє таємно, взяла з лівого зовнішнього карману куртки потерпілого ОСОБА_7 гаманець, який не представляє матеріальної цінності з грошовими коштами у розмірі 50 доларів США, що еквівалентно 1407 гривень 50 копійок, відповідно до курсу гривні щодо іноземних валют НБУ на 20.01.2020 та 567 гривень, на загальну суму 1974 гривні 50 копійок.

Проте, дії ОСОБА_5 з моменту викрадення майна були помічені потерпілим та останній попросив її повернути гаманець.

Однак, ОСОБА_5 розуміючи, що її дії направлені на таємне викрадення чужого майна почали носити відкритий характер, умисно, з метою особистого збагачення, ігноруючи заклики потерпілого, щодо повернення майна, намагалась покинути салон тролейбусу, проте довести свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена потерпілим, тим самим, ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7

20 січня 2021 року за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

28 січня 2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000123 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку експерта №356 від 18 лютого 2021 року, а саме: на гаманці (об`єкти № 1,2) вилученому в ході проведення огляду місця події наявність крові не виявлена. Знайдені ядровмістимі клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

В ході досудового розслідування, 04 березня 2021 року з метою здійснення відбору букальних клітин у підозрюваної ОСОБА_5 , останній було оголошено відповідну постанову, ознайомившись з якою, підозрюваний невмотивовано та безпідставно відмовилась надавати зразки для проведення судової експертизи.

Згідно положень ч.7 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст.85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 3 статті 245 КПК України передбачає, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 добровільно відмовилась надавати зразки букальних клітин, а іншим шляхом, без її зразків, неможливо провести судову експертизу, необхідно у примусовому порядку отримати вказані зразки у підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідча просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: зразки букальних клітин з ротової порожнини.

Слідча просила задовольнити клопотання, навела доводи аналогічні викладеним в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала, щодо задоволення даного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчої. Пояснила, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 взагалі має відношення до обставин зазначених в клопотанні. Крім цього додатково зазначила що клопотання не вмотивоване та не відповідає вимогам КПК України. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 ч.3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність відмови підозрюваної в добровільному наданні біологічних зразків, примусове відібрання біологічних зразків забезпечить проведення судової експертизи

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159-166, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють супровід кримінального провадження, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки букальних клітин з ротової порожнини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1