ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/586/21
Провадження № 1-кс/210/296/21
У Х В А Л А
іменем України
"09" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання начальника СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000071, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000071, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.01.2021 року надійшло повідомлення від працівників "АМКР", про те, що 30.01.2021 року приблизно о 05:08 годині по вулиця Криворіжсталі № 1 працівниками підприємства було виявлено особу, яка застосовуючи мотоцикл марки «МТ-10-36» намагалась вчинити крадіжку чорних металів, належних "АМКР". В ході огляду місця події було виявлено мотоцикл марки «МТ-10-36» з причепом з чорного металу та металобрухт, які були вилучені до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані відомості, на підставі ст. 214 КПК України 30.01.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2021 року було встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, а саме прилегла територія у лісовій посадці між КПП-8 та ст. «Новобункерна» які знаходяться на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та виявлено чоловіка який назвав себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який використовуючи мотоцикл марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявським ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року, та зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , як засіб перевезення металобрухту, який ОСОБА_5 отримав злочинним шляхом, а саме шляхом збирання крупної фракції металевих труб, кутів, бочку, болтів, коло, виріз водопроводу на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Встановити точну вагу викрадених металевих конструкцій, під час проведення огляду місця події не представилось можливим.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він 30.01.2021 року приблизно о 03-00 годині, маючи у власному користуванні мотоцикл марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявський ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року, зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 . Та маючи бажання підзаробити ОСОБА_5 приїхав на вищевказаному транспортному засобі та будучи на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» почав збирання металевих труб, кутів, бочку, болтів, коло, виріз водопроводу. Далі, після загрузки металевих конструкцій до транспортного засобу, ОСОБА_5 почав рухатись, тим самим покидати місце збирання металевих конструкцій. Після чого, він був виявлений співробітниками департаменту внутрішньої безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Далі співробітники департаменту внутрішньої безпеки «АрселорМіттал Кривий Ріг» зупинили ОСОБА_5 та викликали поліцію. Після цього, по приїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на прилеглій території у лісовій посадці між КПП-8 та ст. «Новобункерна» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» намагався вчинити крадіжку металевих труб, кутів, бочку, болтів, коло, виріз водопроводу, використовуючи, як знаряддя правопорушення мотоцикл марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявський ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року.

Виходячи з цього, на підставі ст. 170 КПК України, працівниками Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено мотоцикл марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявський ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року разом із металевими трубами, кутами, бочкою, болтами, колом, вирізом водопроводу.

У зв`язку із вказаним, керуючись нормами КПК України щодо досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявський ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року, зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також металевими трубами, кутами, бочкою, болтами, колом, вирізом водопроводу які знаходиться в колясці транспортного засобу забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрату, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

До початку судового засідання начальник СД надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Користувач майна ОСОБА_5 та власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000071від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч. 5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №00000071.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №00000071, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «МТ-10-36», чорного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий Старосинявський ФПС Хмельницької обсласті № 778933 від 07.06.1979 року, зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також металевими трубами, кутами, бочкою, болтами, колом, вирізом водопроводу які знаходиться в колясці транспортного засобу.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1