overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7021/21
Номер провадження:1-кп/521/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 19.12.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 19.12.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 годин 20 хвилин 25.05.2021 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9784/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1931/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Слав`янськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання у м. Одесі, раніше судимого:

- 16.01.2020 року Лозівським міським судом Харьківської обл. за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, від відбування покарання ухилявся,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01.06.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

31.05.2021
Справа № 448/1609/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 18.05.2003 рокуза нововиявленими обстапвинами,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 18.05.2003 рокуза нововиявленими обстапвинами.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 18.05.2003 рокуза нововиявленими обстапвинами, призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.
Доручити ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 303/199/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/23/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України скасувати і призначити у цьому кримінальному провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2693/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 359/2266/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 10 вересня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 17 травня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 10 вересня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі - на 09 год. 45 хв. 01 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/1181/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2809/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1752/21
Провадження №11-кп/801/780/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001385 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2021 , з обранням застави в розмірі 454 000грн., відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 17.07.2021 включно, з обранням застави в розмірі 454 000грн., відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будже проголошено 02.06.2021 о 16.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 274/3568/21
провадження № 1-кс/0274/862/21

У Х В А Л А 01.06.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені та не конкретизовані жодні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено огляд місця події 04.12.2019 р., допитано потерпілу ОСОБА_4 05.12.2019 р., свідків ОСОБА_5 06.12.2019 р. та ОСОБА_6 08.12.2019 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом чотирьох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про бездіяльність слідчого у розкритті зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5064/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відеоконференції клопотання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.03.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 29.08.2018 року.
Кінець строку відбування покарання 29.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2021 о 08 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
встановив:
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.06.2021 та утримується він в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Відповідно до п.1 та п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор проведення відеоконференції та забезпечити можливість підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у справі в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити Київському слідчому ізолятору для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/599/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.49 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Корецького районну суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.49 КК України.

До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст.49 КК України на 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Титова, 7, м. Корець, Рівненська область).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, зихисника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

02 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. на 30 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1