overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про передачу справи для об`єднання
Справа № 495/1846/21

Номер провадження 1-кп/495/539/2021

01 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за №0000490,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Як установлено, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 217 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень є неможливим, не вбачається.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно передати матеріали кримінального провадження 495/1846/21 (номер провадження 1-кп/495/539/2021) щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження 495/1846/21 (номер провадження 1-кп/495/539/2021) у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/1133/21 (номер провадження 1-кп/495/510/2021) у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Наразі підсудна утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Про проведення телефонної конференції або відеоконференції орган дізнання, слідчий, прокурор або суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, та орган, який виконує доручення, складає окремі протоколи, до яких обов`язково додається відповідний звуко- або відеозапис.

Тому суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому підсудної ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 20.04.2021 року о 11 год. 20 хв.

Виконання постанови покласти на ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію постанови негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/696/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 13:30 год., 14 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/965/21
Провадження № 1-кп/505/373/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 10.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив :
29.03.2021 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000065 від 10.02.2021 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 10.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання 16 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4819/21
Номер провадження:1-кп/521/1141/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 28.04.2021 року о 12 годині, у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/5288/21
Провадження №1-кс/522/2980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001522 від 19.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження №0001522 від 19.09.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №522/22618/20 передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 року о 16:45 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/822/21
Провадження № 1-кп/461/292/21
УХВАЛА

06.04.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державна установа "Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19". (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/810/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до шести місяців.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданого клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5566/21
н/п 1-кп/953/567/21
УХВАЛА
встановив:

26 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2021, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, ч.1 ст. 382 КПК, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст.381КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 02.04.2021 о 14.10.
Суддя:
Справа № 202/2070/21
Провадження № 1-кс/202/1785/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
6 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 8 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 45 хвилин 8 квітня 2021 року матеріали перевірки за заявою голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 від 26.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/0285/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду з Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження №290/1264/14-к (№ 0000287) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира на 23.04.2021 о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: