Справа № 283/1465/21
Провадження №1-кп/283/160/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.05.2021 за № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з-с Алтинсарина Камишінського району Кустанайської області Республіки Казахстан, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, незаміжньої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 травня 2021 року приблизно о 18 годині 45 хвилин у неї на ґрунті неприязних відносин до своєї матері, ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення матері тілесних ушкоджень. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , взявши у власному господарстві молоток, того ж дня приблизно о 19 годині 00 хвилин прийшла до місця проживання своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 перебувала в цей час в літній кухні. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 та, утримуючи молоток в правій руці, нанесли ним один удар по голові ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани голови, яке відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона із ОСОБА_5 примирились. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 потерпіла не має, що підтвердила письмовою заявою. Крім того зауважила, що ОСОБА_5 попросила у неї пробачення, а вона її простила, вони дійшли згоди жити в мирі, тому нема необхідності карати ОСОБА_5 за її вчинок.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою. Судом роз`яснено ОСОБА_5 зміст ст. 285 КПК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілої та клопотання обвинуваченої, зазначила, що перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України немає.
Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо клопотання, приходить до висновку, що заява потерпілої та клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з потерпілою примирилася, потерпіла претензій до обвинуваченої не має, потерпіла просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою, ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.05.2021 за № 0000053, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1