Справа № 639/8507/19
Провадження № 1-кп/639/112/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001407 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 05.08.2019 приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік від будинку № 4 по вул. Станція Нова Баварія м. Харкова, де помітив раніше йому знайому ОСОБА_6 .

Саме в той час ОСОБА_7 став ініціатором сварки з ОСОБА_6 на ґрунті давно сформованих неприязних відносин, в ході якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи агресію, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, використовуючи свою фізичну перевагу над нею, наніс кулаком правої руки один удар в ділянку лівого плеча ОСОБА_6 . Потім він, продовжуючи свої протиправні дії, наніс кулаком лівої руки один удар в ділянку грудей та декілька ударів кулаком правої руки в ділянку носа, щелепи та вуха зліва. Надалі ОСОБА_7 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку потилиці зліва ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_6 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 синці та садна на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носу, гостру легку закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1914/19 від 28.11.2019.

В подальшому ОСОБА_7 05.08.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебувати у стані алкогольного сп`яніння, продовжив знаходитися неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де помітив раніше йому знайомого ОСОБА_5 - чоловіка ОСОБА_6 .

Саме в той час ОСОБА_7 , відчуваючи безкарність за скоєне перед цим умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , став ініціатором сварки з її чоловіком на ґрунті давно сформованих неприязних відносин,в ході якої у нього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проявляючи агресію, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носа та губи потерпілого.

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття ОСОБА_5 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 садно на тлі синця на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-1913/19 від 23.11.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України визнав частково, суду пояснив,що 05.08.2019р. ввечері він зі своїми дітьми сидів на подвір`ї свого будинку,коли до них на подвір`я зайшов син потерпілих. Його діти почали виганяти цього хлопця з подвір`я, оскільки той напередодні поводив себе неадекватно, кидався цеглинами у дітей, вчиняв крадіжки іграшок. Слідом за своїм сином на подвір`я зайшла його матір ОСОБА_11 , почала казати, що вони не мають права не впускати її сина у двір. На крики Асмоловської з будинку вийшла його дружина і між жінками вчинився скандал, під час якого його дружина нанесла один удар потерпілій в обличчя. Він ніяких ударів потерпілій ОСОБА_11 не наносив, остання його оговорює через неприязні відносини. Згодом хтось викликав працівників поліції,які приїздили на місце події, здійснювали їх опитування. Потім на місце події прибіг чоловік потерпілої- ОСОБА_12 , який став поводити себе неадекватно,через що він йому наніс один удар кулаком в обличчя,щоби заспокоїти. Тому провину за ч.1 ст.125 КК України у відношенні потерпілого ОСОБА_5 він визнає повністю. Також зазначив, що

у той день вживав пиво. Просив призначити йому несуворе покарання.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності,а саме:

-показами в суді потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 05.08.2019р. приблизно о 19.30 год. вона йшла з батьківських зборів у школі,зайшла до своєї подруги ОСОБА_13 ,у якої залишила свою доньку. Першим на подвір`я зайшов її син. Там перебувала сім`я ОСОБА_14 з дітьми. Вони почали ображати її сина, вона зробила їм зауваження. Вона повідомила їм,що буде всі образи записувати на мобільний телефон, а потім звернеться із заявою до поліції. Після чого ОСОБА_15 підійшов до неї впритул та вибив рукою її мобільний телефон, від чого той впав на землю та розбився екран. Після чого ОСОБА_15 вдарив її кулаком ззаду в плече. Вона повернулася до нього обличчям, у цей час він наніс їй удар кулаком в область плеча, потім - у грудну клітину та кілька ударів правою рукою в ділянку носа,щелепи та вуха зліва,потім - в ділянку потилиці зліва. При цьому вона чула запах спиртного з боку ОСОБА_15 . Хтось виштовхнув її з двору і вона побачила там чоловіка на велосипеді. Той побачив,що з носа у неї йде кров, запропонував їй допомогу. Вона зателефонувала потім своєму чоловіку і повідомила його про побиття. Чоловік відразу прийшов до неї на допомогу. Вони разом стали чекати приїзду працівників поліції. Через деякий час прибули патрульні поліцейські і вона сіла у їх автомобіль писати заяву про кримінальне правопорушення. Через хвилин 10 вона відчула удар по автомобілю поліцейських. Відчинивши двері, вона запитала чоловіка, що сталося. Її чоловік повідомив,що ОСОБА_15 наніс йому один удар кулаком в область носа. Вона цього не бачила. В подальшому патрульні поліцейські викликали їй швидку допомогу, але вона від госпіталізації відмовилася, оскільки не було с ким залишити дітей. Проходила лікування амбулаторно. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченому максимально суворе покарання;

-показами в суді потерпілого ОСОБА_5 ,згідно яких 5.08.2019р. у вечірній час, син забіг до будинку і повідомив йому, що ОСОБА_15 побив його дружину. Він швидко одягнувся і побіг на місце події. Там побачив свою дружину ОСОБА_6 , яка була вся у крові через побиття її нетверезим ОСОБА_16 , останній поводив себе агресивно. Поруч зібралося багато людей, приїхали три автомобілі патрульних поліцейських. Його дружина сіла в автомобіль писати заяву до поліції. У цей час між ним та ОСОБА_15 виник конфлікт, під час якого останній наніс йому один удар кулаком в ділянку носа. Він теж звернувся із заявою до поліції. Цивільний позов не заявляє;

- показами в суді свідка ОСОБА_17 , згідно яких 05.08.2019р. біля 20 год. він зі своїм напарником капралом поліції ОСОБА_18 заступили на службу і приблизно о 20.30 отримали на службовий планшет виклик на АДРЕСА_3 , де жінці були спричинені тілесні ушкодження. Він з напарником виїхали на вказану адресу за викликом. По приїзду вони на місці події побачили потерпілу ОСОБА_6 , у якої з носу йшла кров, на обличчі були видимі сліди побиття. Вона показала на ОСОБА_19 як на чоловіка,який спричинив їй тілесні ушкодження. Останній був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно по відношенню до потерпілої, а також до її чоловіка ОСОБА_5 . Він запропонував потерпілій сісти у службовий автомобіль та написати заяву до поліції. У цей час його напарник ОСОБА_18 перебував на вулиці, де ОСОБА_15 під час конфлікту наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 . Надалі вони викликали швидку допомогу ОСОБА_6 . Всі учасники конфлікту розійшлися;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_18 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_20 , згідно яких влітку 2019 року, точну дату не пам`ятає , ввечері він їхав по вул. Станція Нова Баварія м.Харкова на велосипеді. Проїжджаючи повз одного з подвір`я він почув сварку, потім - звук удару,а далі побачив як з хвіртки виштовхали жінку з тілесними ушкодженнями на обличчі, у якої з рук випав мобільний телефон . Жінка зупинила його та попросила бути свідком правопорушення. Він погодився. Надалі з хвіртки вийшов нетверезий чоловік, як потім йому стало відомо ОСОБА_15 , який і спричинив тілесні ушкодження потерпілій. Разом з потерпілою вони чекали приїзду працівників поліції;

- даними заяви ОСОБА_5 від 5.08.2019р. до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення(а.с.09 к/п);

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-1913/2019 від 23.11.2019р., згідно якого у гр. ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на слизовій оболонці верхньої губи. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів,за механізмом удар-тертя-ковзання та могли бути отримані протягом доби до моменту первинного огляду, який відбувся 6.08.2019р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.25-29 к/п), згідно якого потерпілий ОСОБА_5 у присутності двох понятих, слідчого на статисті показав та розказав механізм спричинення йому тілесного ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2019р. та фото таблиці до нього (а.с.35-37 к/п), згідно якого свідок ОСОБА_18 у присутності понятих та слідчого показав та розказав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 ;

-даними рапорту інспектору чергової частини Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 5.08.2019р. про спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 гр.. ОСОБА_7 (а.с.46 к/п);

-даними заяви ОСОБА_6 від 5.08.2019р. до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення(а.с.47 к/п);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2019р.та фото таблиці до нього (а.с.69-74 к/п),згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності слідчого,понятих,спеціаліста на статисті показала та розказала обставини та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

- даними висновку судово-медичної експертизи №09-1914/2019 від 28.11.2019р. (а.с.75-76 к/п), згідно якого у гр. ОСОБА_6 мали місце синці та садна на обличчі,перелом кісток носу,які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів,перелом кісток носа та синці за механізмом удара-стиснення, садна за механізмом тертя ковзання в межах доби до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості синці та садна на обличчі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носу, гостра легка закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися при обставинах та за механізмом, на які вона вказує в протоколі слідчого експерименту 22.11.2019р. за її участю.

Оцінюючи вказані вище показання обвинуваченого, потерпілих ,свідків на предмет їх достовірності, суд виходить з наступного.
Показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий логічний послідовний характер, крім того - підтверджуються іншими доказами, які наведені вище (дані проколів слідчих дій, висновками експертів).
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду з боку сторони захисту, яка була вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, надано не було.

За таких обставин, суд визнає показання вищевказаних потерпілих, свідків, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченого на спричинення шкоди здоров`ю потерпілих Асмоловських.
Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України,як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим , суд розцінює бажанням пом`якшити покарання за скоєні правопорушення і обраним способом захисту від пред`явленого обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання,не є особою з інвалідністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч.1 ст. 67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, наведених вище, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який критично не оцінює та не засуджує своєї поведінки , не вибачився за вчинене, не цікавився станом здоров`я потерпілих і не надавав їм матеріальної допомоги , думку потерпілої про призначення обвинуваченому максимально суворого покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції за частинами 1 та 2 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає. Цивільні позови потерпілими не заявлялися. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.125 КК України- у вигляді 200 годин громадських робіт.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1