Провадження 1-кс/193/145/21
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0000019 від 06.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.04.2021.
В обгрунтування клопотання вказує, що в ніч на 06.04.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала обладнання АТС Донець 3, яке належить ПАТ «Укртелеком».
За даним фактом 06.04.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно акту № 37 проведеного комісією ПАТ "Укртелеком" 06.04.2021 при обстеженні станційного обладнання зв`язку АТС 261 по вул. Центральна, 1 с. Мар`є-Дмитрівка, Софіївського району Дніпропетровської області, було встановлено, що 06.04.2021 зловмисниками було викрадено: обладнання лінійного тракту ОЛТ-14 - 1 шт., АТС Донець-3 - 1 шт., модем Watson 5 - 2 шт., мультиплексор- 1 шт. та щит вводу змінного струму ВЩ-3 380/200 - 1 шт., загальною вартістю 40 896,40 грн.
В ході оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області слідчим було проведено обшук території земельної ділянки розміщеної в кінці вул. Широка в с. Ганнівка Олександрійський район Кіровоградської області (Петрівська селищна рада) поблизу водоймища на території земельної ділянки державної власності кадастровий номер :012:000:3003, в результаті якого було виявлено в приміщенні сараю та будинку, та вилучено фрагменти обладнання зв`язку, тобто електронні плати, електронні прибори, перемикачі, тумблери, та інше обладнання зв`язку, що в розібраному вигляді і ушкодженні, які поміщені та запаковані до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору ваго місткістю по 50 кг, дроти з жовтого металу (візуально схожі на мідні) різного діаметру, котрі поміщені і запаковані до двох поліпропіленових мішків ваго місткістю по 50 кг., та запаковані, десять скручених мотків багатожильного дроту з білого металу (візуально алюмінієвих).
Посилаючись на те, що вище перелічене майно могло зберегти на собі сліди злочину, та мають значення речового доказу у кримінальному провадження і для забезпечення збереження речових доказів, слідчий вважає, за необхідне накласти арешт.
Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 06.04.2021 до ЄРДР за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, перебуває у провадженні групи слідчих ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2021, в ході проведення 23.07.2021 обшуку господарських будівель, споруд та навісів, що розміщені в кінці вулиці Широка в с. Ганнівка Олександрійського району Кіровоградської області (Петрівська селищна громада) поблизу водоймища на території земельної ділянки державної власності кадастровий номер :012:000:3003, якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі та майно: фрагменти обладнання зв`язку, тобто електронні плати, електронні прибори, перемикачі, тумблери, та інше обладнання зв`язку, що в розібраному вигляді і ушкоджені, що запаковані до чотирьох поліпропіленових мішків, вагою кожен по 50 кг.; , дроти з жовтого металу (візуально схожі на мідь) різного діаметру, що запаковані до двох поліпропіленових мішків, вагою кожен по 50 кг.; та 10 скручених мотків багатожильного дроту з білого металу (візуально схожі на алюмінієві).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна на наступний день після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказані речі на підставі постанови слідчого від 23.07.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки виявлені та вилучені фрагменти обладнання зв`язку, тобто електронні плати, електронні прибори, перемикачі, тумблери, та інше обладнання зв`язку, що в розібраному вигляді і ушкоджені, дроти з жовтого металу (візуально схожі на мідь) різного діаметру, та запаковані 10 скручених мотків багатожильного дроту з білого металу (візуально схожі на алюмінієві), що виявлені у сараї та будинку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на: фрагменти обладнання зв`язку, тобто електронні плати, електронні прибори, перемикачі, тумблери, та інше обладнання зв`язку, що в розібраному вигляді і ушкодженні, які поміщені та запаковані до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору ваго місткістю по 50 кг, дроти з жовтого металу (візуально схожі на мідні) різного діаметру, котрі поміщені і запаковані до двох поліпропіленових мішків ваго місткістю по 50 кг., та запаковані, десять скручених мотків багатожильного дроту з білого металу (візуально алюмінієвих), що вилучене 23.07.2021 в ході проведення обшуку території земельної ділянки державної власності кадастровий номер :012:000:3003, що розташована в кінці АДРЕСА_2 (Петрівська селищна рада), поблизу водоймища, котра перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1