Номер провадження:1-кп/521/247/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували у продовженні строків утримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 17.06.2021 року.

Однак, розглянути кримінальне провадження у вказаний строк не надається можливим, у зв`язку з не дослідженням в повному обсязі доказів сторони обвинувачення з об`єктивних причин.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує тривале його утримання під вартою, відсутність відомостей про притягнення в минулому до кримінальної відповідальності на території України, проте тяжкість інкримінованого злочину та підвищена соціальна небезпечність для суспільства в цілому, дає підстави вважати, що тільки такий запобіжний захід як тримання під вартою є ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, направленим на досягнення дієвості цього провадження.

Такі ризики як переховування від суду та незаконного впливу на свідків, на переконання суду, продовжують мати місце та підтверджується тим, що інкриміновані обвинуваченому злочини за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжкими та передбачають покарання до 12 років позбавлення волі, а свідки по справі ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України - вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватися під вартою, вагомість досліджених в судовому засіданні доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, роботи в Україні, громадянство іншої держави є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вимоги публічного інтересу, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 12.08.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2