Справа №295/3211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000059 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що б лизько 15 години 17 хв. 16.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення експертизи транспортного засобу марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору у сервісному центрі, експертом Житомирського НДЕКЦ було виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова вищевказаного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування, в період часу з 16 годин 00 хвилин 16.03.2021 року по 16 годину 40 хвилин 16.03.2021, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із будівлею експертного огляду сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Житомирського НДЕКЦ МВС України на паркувальному майданчику

виявлено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу, який надав під час огляду місця події 16.03.2021 судовий експерт Житомирського НДЕКЦ разом з висновком експертного дослідження, власником легкового автомобіля марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 .

Оглянувши з дозволу користувача ОСОБА_6 легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під капотом, зверху з лівої сторони виявлено ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 »

Відповідно до висновку експертного дослідження, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ» ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер кузова легкового автомобіля марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , піддався зміні шляхом видалення первинного маркування кузова та нанесення на номерний майданчик номеру « НОМЕР_3 » саморобним способом.

Автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено в ході огляду місця події від 16.03.2021, вилучено, опечатано та поміщено до спец майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 також вилучено, опечатано та поміщено до спецпакету № . 17.03.2021 автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000059 від 17.03.2021, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.03.2021 - автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було виявлено в ході огляду місця події від 16.03.2021, номер кузова « НОМЕР_3 » якого, відповідно до висновку експертного дослідження, нанесений не заводським способом а вварений в остов кузова кустарним способом, який в ході огляду місця події від 16.03.2021, вилучено, опечатано та поміщено до спец майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Житомир, вул. Слобідська, 35, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника автомобіля ОСОБА_5 , користувача ОСОБА_6 та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка