Справа № 396/73/21
Провадження № 1-кс/396/61/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 13.00 год. 16.01.2021 року до 01.00 год. 17.01.2021 року , більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщенні квартири, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі, між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 виник конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_4 виник умисел на завдання смерті ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 , маючи значну фізичну перевагу перед ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення життя потерпілої, ногами та руками почав наносити удари по всьому тілу ОСОБА_6 . В той час, як остання перебувала в положенні лежачи на підлозі в приміщенні квартири, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що в області голови та ребер людини наявні життєво важливі органи, продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Не бажаючи припинення своїх протиправних дій, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_6 , передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, продовжив наносити множинні удари по тілу ОСОБА_6 , в тому числі в область голови та ребер, допоки та не припинила подавати ознаки життя. Тим самим, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 .
У результаті нанесених ударів ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_4 , залишивши її тіло в приміщення квартири, покинув її приміщення.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок шоку, множинних переломів ребер, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
20.01.2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21 січня 2021 року о 21.56 год. повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, потрібно провести порівняльне дослідження зразків його крові зі зразками біологічного матеріалу на речових доказах.
03.03.2020 року до КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» направлено кров ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи.
04.03.2021 року отримано висновок судово-медичної № 101 відповідно до якої в зразку рідкої крові підозрюваного ОСОБА_4 за ізосерологічною системою АВО не виявлено.
11.03.2021 року процесуальним прокурором у вказаному кримінального провадження винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, виконання якої доручено заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3
11.03.2021 року вказана постанова, була вручена під підпис підозрюваному ОСОБА_4 , однак останній добровільно відмовився надавати зразки крові про що зробив відповідний запис в постанові.
Оскільки надати біологічні зразки крові підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, виникла необхідність звернення до слідчого судді із вказаним поданням.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.03.2021 року прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що свідчить власноруч виконаний ним підпис про відмову в постанові про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи (а.к. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).
Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Зразки у підозрюваного ОСОБА_4 сторона обвинувачення бажає вилучити з метою проведення порівняльного дослідження зразків його крові зі зразками біологічного матеріалу на речових доказах, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Таке примусове відібрання не буде суперечити положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи прецедентну практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що у даному конкретному випадку біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою з метою отримання доказів на підтвердження вини чи її спростування.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, відібрання яких необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків (крові) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за участю судових експертів «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1