overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 761/9364/20
провадження № 51-4982 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, надіслав копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановив строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою судді від 02 листопада 2020 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №761/9364/20 щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції 03 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 761/9364/20 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 28 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК, а у разі, якщо засуджений утримується під вартою та бажає брати участь у судовому засіданні за його власним клопотанням, яке суд задовольняє, згідно з вимогами статті 401 КПК .
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1841/19
У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до 5 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 11 лютого 2021 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 13/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 11 лютого 2021 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1461/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001417 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.301 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 10.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/481/21
Провадження № 1-кп/401/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001438, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.03.2021 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09.03.2021 відмовлено в об`єднанні матеріалів обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні із кримінальним провадженням № 0001259, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 19.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001438, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001438, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 23 березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"09" березня 2021 р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9192/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 01.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №100004214 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 01.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №100004214 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №100004214 здійснюється слідчими Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, тобто на території Голосіївського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги від 01.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №100004214 та зобов`язання вчинити дії повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-ест

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України

Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь їх в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають постійно в м. Чернівці і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та великі затрати на проїзд.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Чернівцях, а тому з урахуванням їхньої позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 30 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду міста Чернівців.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та Сердюка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 30 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
27.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що він відкликає подану скаргу.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ОВПП ДФС також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 фактично просив залишити без розгляду подану ним скаргу, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ОВПП ДФС в рамках кримінального провадження № 0000056, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обговоривши доводи вказаного клопотання та заслухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року, яке призначено до розгляду на 14 год. 15 хв. 10.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП №8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000372 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадники, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє - вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_7 з внесеними доповненнями задовольнити частково.

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Зарахувати ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.03.2017 року по 20.06.2017 року, з 21.06.2017 року по 04.10.2018 року та з 28.10.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/409/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.03.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Заявлений цивільний позов прийняти до розгляду. Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.03.2021 року о 09.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1