Справа № 165/755/21
Провадження № 1-кс/165/283/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.03.2021 за ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 лютого 2021 року працівниками ГРПП ВП№1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП було виявлено в с. Тишковичі Іваничівського району, по вул. Лесі Українки 7, автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 в якому було виявлено невідповідність номеру кузова із номером вказаним на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 було використано завідомо підроблений документ.
За даним фактом 01 березня 2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000104за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місцевості від 28.02.2021 року на території м. Нововолинськ, вул. Нововолинська 15, біля адміністративного приміщення ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП було вилучено автомобіль марки «OPEL VECTRA»,сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Прокурор вказує, що вилучені під час огляду місцевості автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в подальшому разом з іншими доказами може мати значення речових доказів з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що на зазначений у клопотанні автомобіль протягом 2020 року двічі було накладено арешт, зокрема ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова та ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області. У рамках відповідних кримінальних проваджень проводились необхідні експертизи, за результатами яких вказані кримінальні провадження були закриті. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з повідомлення слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2020, кримінальне провадження №0000588 від 11.03.2019 за ч.4 ст.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.04.2020 на автомобіль марки «OPEL VECTRA», сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження №0000358 від 13.04.2020 за ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.08.2020 арешт, накладений вищезазначеною ухвалою скасовано а вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене та те, що на зазначений у клопотанні автомобіль двічі, було накладено арешт, а саме у кримінальному провадженні №0000588 від 11.03.2019 за ч.4 ст.358 КК України та у кримінальному провадженні №0000358 від 13.04.2020 за ст.290 КК України, що досудовим розслідуванням не було здобуто доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, та те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем зазначеного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.03.2021 за ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1