Провадження 1-кс/127/6355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку березня 2018 року позичив 2800 доларів США у ОСОБА_8 під 20% на місяць. На початок серпня 2018 року загальний борг перед ОСОБА_8 складав в суму 5000 доларів США.

Про даний борг дізнався ОСОБА_4 та звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією, що знає осіб, які можуть йому допомогти у вирішенні даного боргу.

Після чого ОСОБА_4 розповів вищевказану подію своєму знайомому ОСОБА_9 , який вступивши у попередню змову з ОСОБА_4 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна, задля власного збагачення зателефонував на початку серпня 2018 року до ОСОБА_7 і повідомив, що йому необхідно сплатити грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 3000 доларів США і передати вищевказану суму через нього. У подальшому ОСОБА_7 розповів дану подію своєму батькові ОСОБА_10 , який вирішив допомогти синові і взяв в «Альфа-Банку» кредит.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 дізнались про те, що ОСОБА_7 із своїм батьком зібрали необхідну суму в розмірі 3000 доларів для погашення боргу перед ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 домовились про зустріч з ОСОБА_7 біля кафе «Теремок», яке розташоване в м. Вінниці по вул. Келецькій, 100.

По приїзду на обумовлене місце ОСОБА_7 передав гроші в сумі 3000 доларів США ОСОБА_9 , який в свою чергу зайшов до вищезазначеного кафе, та згодом повернувся і повідомив, що борг у ОСОБА_7 перед ОСОБА_8 відсутній та висловив вимогу, що ОСОБА_7 повинен передати йому за дану послугу винагороду у розмірі 1000 доларів США, та ще 1600 доларів США у якості компенсації за продаж нібито зламаного автомобіля ОСОБА_8 .

Наприкінці вересня 2018 року на місце роботи ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які почали погрожувати ОСОБА_7 фізичним насильством, якщо останній не поверне гроші. Дані погрози супроводжувались в послідуючому і в жовтні 2018 року, ОСОБА_7 погрози від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 сприйняв як реальні.

У послідуючому ОСОБА_9 , 29.11.2018, з метою прискорення отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , приїхав до місця роботи останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши до гаража, реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити численні удари руками та ногами в голову та по тулубу, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . При цьому, висловив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів до 10.12.2018.

Згідно висновку експерта № 55 судово-медичного дослідження від 23.01.2019 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки; плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення, відповідають терміну, вказаному у направленні 29.11.2018 та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 10.12.2018 ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_7 та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США, та домовився про зустріч о 18.00 годині з ОСОБА_7 в м. Вінниці, поруч з кафе «Теrra Маre», що по вул. Зодчих, 34.

При зустрічі в обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 висунув ОСОБА_7 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.12.2018 ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_7 і почав вимагати у нього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, та в період часу з 15.00-16.00 годині домовився зустрітись з останнім в м. Вінниці, поруч з кафе «Теrra Маre», що по вул. Зодчих, 34.

При зустрічі в обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 висунув ОСОБА_7 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.12.2018 під час телефонної розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній висував вимогу ОСОБА_7 про передачу йому грошових кошти в сумі 4300 доларів США, та домовився про зустріч з ним 27.12.2018 в період часу з 15.00-16.00 годині в кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , 27.12.2018 прибули в домовлений попередньо з ОСОБА_7 час до кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_7 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 пред`явили ОСОБА_7 вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я, знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_7 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 гривень, в присутності ОСОБА_4 ..

За результатами розслідування 28.12.20118 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, обґрунтовується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2018;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2018;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2018;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.12.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 11.12.2018;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 11.12.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2018;

протоколом огляду грошей в сумі 5000 гривень від 10.12.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.12.2018;

актом судово-медичного дослідження ОСОБА_7 за №1448 від 13.12.2018;

протоколом огляду грошей в сумі 3000 гривень від 14.12.2018;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.12.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2018;

матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного було невідоме, то повідомлення про підозру 02.01.2019 вручене його батьку ОСОБА_15 , а 21.01.2019 оголошено його розшук.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_15 виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0000061 від 04.02.2019.

До слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що останній протягом тривалого часу знаходився у Львівській області де проживав та працював. Приїхавши до свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , яка належить його батькові ОСОБА_15 , ОСОБА_4 дізнався про наявність повідомлення про підозру та про оголошення його розшуку.

У подальшому, ОСОБА_4 з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області до слідчого судді і написав відповідну заяву.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 дієвого запобіжного заходу з метою забезпечення дотримання ним процесуальних обов`язків.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, офіційно не працює, немає житла у володінні, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення проведення слідчих і процесуальних дій ОСОБА_4 має знаходитись у відомому органу досудового розслідування місці, а тому жоден інший менш суворий запобіжний захід окрім цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 176-178, 181, 199, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, довгий час перебував у розшуку. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, наслідки кримінального правопорушення, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що по кримінальному провадженню існує обґрунтований ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та, відповідно, покарання за кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя