Справа № 536/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2021 року за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 червня 1999 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-14 квітня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;

-05 вересня 2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-28 серпня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-20 жовтня 2009 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-22 червня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;

-15 червня 2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-26 липня 2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-02 вересня 2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-20 жовтня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 02 березня 2021 року близько 14.00 години, перебуваючи разом з малознайомими ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву виличну ділянку та один удар кулаком в ліве вухо ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді садна на лівій виличній ділянці та садна на лівій вушній раковині, які відповідно до висновку експерта № 214 від 04 березня 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Потерпілий зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. Просив закрити кримінальне провадження у формі приватного, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченя.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Враховуючи наведені положення Закону, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв"язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000037 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

Речовий доказ пневматичний пістолет, чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, калібру 4,5 мм, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься та зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - ніж загальною довжиною 23,6 см., довжиною клинка 10,9 см., довжиною рукоятки 12,7 см., який до категорії холодної зброї не відноситься та зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду .

СуддяОСОБА_1