Справа № 496/1529/21
Провадження № 1-кп/496/397/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період часу з 01.11.2020 року по 27.11.2020 року, знаходячись на території, що перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов у підсобне приміщення.Далі, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії таємні та не будуть помічені сторонніми особами, в підсобному приміщенні таємно заволодів радіорацією «Marine VHF FM Marine Transceiver HX 400» вартістю 5500 гривень, набором ключів вартістю 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого з вказаним майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_4 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, в конфліктні ситуації не вступає, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - рацію «Marine VHF FM Marine Transceiver HX 400», гумову антену та зарядні пристрої до неї повернути законному власникупри цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2020 року;

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України Цивільний позов по справі заявлений не був.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 200 (двісті) годин.
Арешт на рацію «Marine VHF FM Marine Transceiver HX 400», гумову антену та зарядні пристрої до неї, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.12.2020року (а.с. 57) скасувати.

Речові докази по справі: - рацію «Marine VHF FM Marine Transceiver HX 400», гумову антену та зарядні пристрої до неї - повернути законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна у розмірі 1634,40 грн

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1