УХВАЛА 521/16957/16-к 1-кп/521/76/21

16 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 30.01.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, не маючого постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання та визначити розмір застави 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, колегія враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і бере до уваги що, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів (передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна).

Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує що ОСОБА_6 офіційно не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, а отже, не має законних засобів для існування, зареєстрований за межами м. Одеси та Одеської області, перебував у розшуку, обвинувачується у вчиненні низки злочинів проти власності, що свідчить про стійку злочинну спрямованість, по кримінальному провадженню не проведено допит потерпілої та свідків. Таким чином, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватись від суду;

-незаконно впливати та потерпілу з метою викривлення її показань.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 17.01.2021 року. Колегія суддів з об`єктивних причин позбавлена можливості закінчити розгляд кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо буде уникнути та запобігти ризикам, що вказані вище.

Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 визначено альтеративний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1450 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1 998 100 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сто) гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 зменшено визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року, розмір застави до 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 760 000 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне зменшити розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01.01.2021 року, становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331, 350 КПК України, колегія суду

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.01.2021 року, та припиняє свою дію 16.03.2021 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2