overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1465/21
Провадження № 1-кп/0182/734/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2021 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0000691 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , фактично проживає
у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та
фактично проживає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у вигляді ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись п.4) ч.1 ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для заміни складу колегії в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2021 о 14.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 195/1325/21
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ АРІСТА ЛТД на бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, ТОВ АРІСТА ЛТД звернулися до суду з скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ АРІСТА ЛТД на бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 11.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.08.2021
Справа №345/2122/21
Провадження № 1-кс/345/865/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30.07.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 70000300, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 70000300. Також просив поновити йому пропущений строк на оскарження даної постанови, так як він отримав постанову 03.09.2020 разом з листом Калуської місцевої прокуратури, а також не мав змоги оскаржити постанову з огляду на негативний вплив карантинних вимог в зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби COVID-2019.
Ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини, приходжу до висновку, що строк на подання даної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, -
постановив:
поновити пропущений термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2020.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 70000300.
Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 04.08.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 та орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/1414/20
Провадження №1-кп/621/64/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена не з`явилась в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки обвинувачена не повідомила.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Захисник заперечував проти приводу обвинуваченої, оскільки вона завжди з`являється у судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої без застосування накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу належить доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження та призначити нове на 11:15 годину 10 серпня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 10 серпня 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1561/21
Провадження № 1-кп/724/153/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 30 серпня 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/688/21
Провадження № 1-кп/211/641/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на 12 серпня 2021 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1266/19
провадження №1-кс/176/179/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №20000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 64-2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №20000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/3602/20
Провадження № 1-кп/185/180/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де він утримується у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу.

Обвинувачений також наполягає на його допиті та доставки до залу судового засідання.

Вислухавши думку сторін провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що проведення відеоконференції стосується саме допиту свідка, обвинувачений до суду в судові засідання доставляється конвойною службою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в якій утримується свідок ОСОБА_5 , а заперечення обвинуваченого не передбачені законодавчо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 13.00 годину 2 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» встановити особу свідка ОСОБА_5 та забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/583/21
н/п : 1-кп/397/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за № 0000411,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
28.07.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
28.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год 00 хв 26 серпня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
30.07.2021
Справа № 642/4609/21
Провадження: № 1-кс/642/2501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.06.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
про арешт майна-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 07.06.2021, за ознаками кримінального - правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.07.2021 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України поблизу будинку № 7 по вул. Ромена Ролана у м. Харкові, майно, а саме на:

1.Мобільний телефон «iPhone 10» IMEI: НОМЕР_1

2.Мобільний телефон «iPhone 12 PRO max» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

3.Грошові кошти:

-Номіналом 50 доларів США- МВ00201716С 1 шт.

-Номіналом 100 доларів США у кількості 28 шт. на суму 2800 доларів США, а саме:

1)HL33995538D

2)HL26641034

3)BG46592572A

4)LB63499279K

5)LB71109167G

6)LB48064119F

7)MB13375838C

8)LB18465460W

9)LF36242969F

10)LG66482880C

11)LB14234064A

12)LF68909592E

13)LD86256559C

14)PB83918920A

15)ME58162762B

16)LF33266048A

17)LF53247878E

18)LL33718959G

19)LG40491070B

20)LK22049484G

21)LB09356883I

22)LE92717322D

23)LG57891368C

24)MB04158608A

25)ML19254598B

26)MB00243314S

27)MB00243315S

28)MB00243316S

4.На грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 3 шт, а саме:

-LC02019546A

-LF57629271G

-MB35326346N

5.Грошові кошти у сумі 220 гривень: купюрами номіналом 200 гривень -1 шт. та 20 гривень 1 шт.

6.Службове посвідчення № НОМЕР_4 Державної прикордонної служби України на підполковника ОСОБА_5 займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 30.06.2021

7.Банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5901/21
Провадження №1-кп/635/1023/2021
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1