19.07.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2198/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1952 від 30.09.2015, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 77 від 30.09.2015), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до суду звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , заступник начальника сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у період часу з 10.03.2021 по 31.03.2021 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) розглядаючи матеріали за скаргою представника СК «Провідна» ОСОБА_9 про нібито вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення вступили у злочинну змову між собою з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_10 пов`язаного з вимаганням. При цьому розробили план згідно з яким, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висунуть вимогу ОСОБА_10 про надання їм грошових коштів через адвоката ОСОБА_4 , у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та непритягнення його до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 має взяти вказані грошові кошти та передати їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому має скласти договір про надання правової допомоги, з метою надати вказаним діям уявної правової форми.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 10.03.2021, о 20.00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, висунули вимогу ОСОБА_10 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.
У подальшому, 31.03.2021, об 11.40 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону «Металіст», за адресою м. Харків вул. Плеханівська, 65, в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_10 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_10 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_7 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_4 .
На виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, ОСОБА_4 будучи пособником та сприяючи вчиненню кримінального правопорушення 02.04.2021, о 10.32 год. перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США для передачі їх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності. У такий спосіб ОСОБА_4 сприяв вчиненню злочину шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_10 та маскуванням протиправних дій складанням договору про надання правової допомоги, без дійсних намірів її надавати та без належного обґрунтування їх вартості, для надання вказаним діям уявної правової форми, з метою отримання та передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_4 у період часу з 02.04.2021 до 21.04.2021 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 02.04.2021, протоколами обшуків, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України (ч.4 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без можливості застосування ст. 75 КК України з конфіскацією майна. Розуміючи можливість призначеного йому покарання ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_4 розуміючи порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності може впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й на заявника ОСОБА_10 з метою зміни ним показань.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри у вчиненні корупційного кримінального правопорушення та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176- 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.09.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали по 02 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1