Справа № 344/469/21
Провадження № 11-кп/4808/148/21
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003519 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого менеджером по зверненню громадян в ТОВ «Експрес кредит юніон», неодруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Зокрема, речові докази: оптичний диск із відеозаписами вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; 1 стріляну гільзу знищити; самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , 15 пістолетних патронів центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А. та посвідчення (дозвіл МВС на зберігання зброї) повернути ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, 21 жовтня 2019 року близько 18год. ОСОБА_8 прийшов до готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф», що знаходиться по вул. Івасюка, 25 в м. Івано-Франківськ. Перебуваючи у вказаному закладі, ОСОБА_8 розпивав алкогольні напої.

Цього ж вечора, близько 22год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля барної стійки готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф», в стані алкогольного сп`яніння, протиставляючи себе сформованим відносинам пристойності, та проявляючи п`яну завзятість, діючи з особливою зухвалістю, виловлюючи своє зневажливе ставлення до норм пристойності і до установлених норм громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності працівника вказаного закладу, вийняв предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-386БЛ/19 від 21.11.2019 року відноситься до самозарядного гладкоствольного пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_2 та здійснив один постріл вгору. Хуліганські дії ОСОБА_8 носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, честі та гідності людини, в результаті чого було зірвано роботу готельно-ресторанного комплексу «Легенда-Ф».

В апеляційній скарзі заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 вважає вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування апеляційних доводів, прокурор посилається на те, що самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, підлягав конфіскації, проте суд першої інстанції ухвалив повернути його обвинуваченому ОСОБА_8 .

Просив вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , конфіскувати.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги;

- обвинувачений ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом конфіскації самозарядного пістолета «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення злочину.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Таким чином вищевказаним законом встановлено, що засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення повинні бути конфісковані у дохід держави.

Згідно фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_8 , перебуваючи біля барної стійки готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності працівника вказаного закладу, вийняв предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-386БЛ/19 від 21.11.2019 року відноситься до самозарядного гладкоствольного пістолета марки «Форт-12Р», калібру 9 мм Р.А.К., серії НОМЕР_2 та здійснив один постріл вгору. Таким чином чином, вказаний пістолет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а тому підлягає конфіскації на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що саме ОСОБА_8 є власником самозарядного пістолета «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 та використав вищевказаний пістолет як знаряддя кримінального правопорушення.

В той же час, суд першої інстанції в резолютивній частині вироку безпідставно, всупереч вимогам закону вирішив самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 , чим порушив норми закону України про кримінальну відповідальність, не застосувавши закон, який підлягає застосуванню, що відповідно до статей 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч.1 ст. 420 КПК України передбачені певні правові підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення вироку у суді апеляційної інстанції.

Так, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Враховуючи, що конфіскація знаряддя злочину не погіршує становища обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки не пов`язана із необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, не пов`язана із необхідністю застосування більш суворого покарання, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає зміні і не потрібно ухвалення вироку апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, вирок суду в цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора відповідно частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Речовий доказ - самозарядний пістолет «Форт-12Р», калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_2 , - конфіскувати у власність держави.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5