overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1746/21
1-кс/214/210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000063від 05.03.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна,
за участю слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000063від 05.03.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на авто мийку на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Байди Вишневецького, кадастровий номер земельної ділянки :06:019:0041, яка згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП27 має назву «Нове будівництво станції технічного обслуговування (автомийки) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Байди Вишневецького».

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися авто мийкою на п`ять постів, яка розташована та функціонує за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:019:0041, яка згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП27 має назву «Нове будівництво станції технічного обслуговування (автомийки) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Байди Вишневецького»;

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2021 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/398/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.01.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/806/17
Провадження № 1-кп/941/1/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 18 березня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 27 квітня 2021 року, 09 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
справа №619/1426/21
провадження №1-кс/619/326/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В скарзі заявник зазначає, що 10.03.2021 заявником подано заяву до ВП №3 ХРУП №3 про вчинення кримінального правопорушення, яка до теперішнього часу не розглянута і відомоситі до ЄРДР не внесено.

Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.03.2021 між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена угода про надання останній правової допомоги.

17 березня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,пов`язаної з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Коло осіб, які є учасниками кримінального провадження (п.25 ч.1 ст.3 КПК України) та які можуть на досудовому проваджені оскаржувати певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора визначені у ст.303 КПК України. Згідно чинного КПК представник заявника не є учасником кримінального провадження та його право на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не передбачено. Разом з цим, це не позбавляє заявника права надавати правову допомогу та оскаржувати на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу.

Заявник ОСОБА_2 відповідно до вимог п.25 ч.1 ст.3 КПК України не є учасником кримінального провадження, а тому його скарга підлягає поверненню

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу на бездіяльність слідчого ВП №3 ХРУП №3 - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6436/19
Провадження № 1-КП/639/96/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15 травня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 17.03.2020 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 18.03.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/17/2021 Справа № 641/2878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 до суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року органам слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) Відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя- ОСОБА_1
18.03.2021
Справа № 642/103/20
Провадження № 1-кп/642/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 12 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області м. Біла Церква, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанікова 7.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання про проведення відеоконференції не заперечували.

Суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, для участі обвинуваченого у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанікова 7.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, який має організувати її виконання, та обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/971/19
1-кс/693/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

(резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника відділу Уманської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0000371 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0000371 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 здійснити у кримінальному провадженні №0000371 від 08.08.2019 року тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про наявні у ОСОБА_5 , 1950 року народження, за життя захворювання та їх перебіг, які перебувають в володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Жашківської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Жашківської міської ради Черкаської області надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належним чином завірені копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про наявні у ОСОБА_5 за життя захворювання та їх перебіг.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 р. о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 708/206/21
Номер провадження № 1-кп/708/27/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 березня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про обрання до обвинуваченого запобідного заходу.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1