Справа № 485/385/21
Провадження №1-кп/485/46/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 10 лютого 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 09 лютого 2021 року близько 20:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння біля магазину "Імперія" по вул. Ломоносова, 26, в м. Снігурівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, де у нього виникла сварка з ОСОБА_8 . У ході даної сварки на порозі магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 один удар рукою по обличчю та один удар ногою по лівій нозі, внаслідок чого остання похитнулася та вдарилась головою об металеві вхідні двері, після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії.
У подальшому, 09 лютого 2021 року близько 20:30, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після закриття магазину "Імперія" йшли додому, рухаючись у напрямку вул. Потьомкіна, при цьому, ОСОБА_8 несла сумку з продуктами, належними ОСОБА_9 , який їх випередив та пішов у напрямку свого будинку. Перебуваючи на перехресті вул. Ломоносова та Потьомкіна в м.Снігурівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, ОСОБА_6 без пояснень вихопив з рук потерпілої сумку з продуктами, належну ОСОБА_9 та став рухатись по вул. Потьомкіна в напрямку перехрестя з вул. Парковою. Караванська Т.П., обурившись поведінкою та діями останнього, стала вислювлювати на адресу обвинуваченого своє незадоволення та просила повернути їй сумку, на що у останнього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , при цьому він виражав словесні погрози в адресу потерпілої.
Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_6 , стала перед ним на коліна та просила її не чіпати, однак обвинувачений, невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілої, хоча за даних умов повинен був і міг передбачити, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 два удари правою ногою в ліву скроневу область голови, яка є життєво важливим органом. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс не менше трьох ударів правою ногою по тулубу потерпілої, від чого остання впала на спину та ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних протиправних дій, виламав з деревини гілку і наніс нею численні удари по тулубу та ногах потерпілої ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в реанімаційному відділенні КНП "Снігурівська міська лікарня".
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою лівої скроневої долі головного мозку, крововиливи у тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки в ділянці лівої скроневої долі, крововилив у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці голови, крововилив в товщу лівого скроневого м`яза; перелом 2-го ребра справа по середьно-ключичній лінії та 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії з ознаками стиснення на зовнішній кістковій пластинці та розтягнення на внутрішній кістковій пластинці, розрив селезінки, внутрішньочеревну кровотечу (близько 800 мл); синці та садна на обличчі, кистях рук, правому стегні, крововиливи в м`які тканини голови в лобній та лівій тім`яно-потиличній ділянках голови, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи.
Причиною смерті ОСОБА_8 є тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, ускладенені набряком-набуханням головного мозку, та закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки з розвитком внутрішньої кровотечі (близько 800 мл), що зумовило гостре порушення та зупинку серцевої діляності та дихання, припинення функції центральної нервової системи.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 9 лютого 2021 року близько 15 год. у магазині «Імперія», розташованому у м.Снігурівка, випадково зустрів раніше знайомого ОСОБА_10 , з яким вживав алкогольні напої у приміщенні магазину. Через деякий час до них підсіла ОСОБА_11 .Коли вони вийшли на вулицю, на порозі магазину у нього з ОСОБА_8 виник конфлікт через те, що вона почала на нього сваритися. Під час цього, він вдарив її рукою в обличчя, від якого вона похитнулася та вдарилася головою об двері, після чого він ще раз вдарив її ногою по нозі. Тоді на обличчі у ОСОБА_12 побачив кров. Коли продавець ОСОБА_13 зачинила магазин близько 20 год, вони втрьох ще деякий час вживали алкогольні напої на літній площадці вказаного магазину, після чого пішли у напрямку вул..Потьомкіна. ОСОБА_14 пішов попереду, а вони з ОСОБА_8 , яка несла сумку з продуктами, належну ОСОБА_15 , були позаду. За 30-40 метрів від магазину «Імперія» він вирвав у ОСОБА_12 сумку щоб віднести її ОСОБА_16 . ОСОБА_11 у свою чергу почала сваритися та ображати його нецензурними словами. Він її попереджав, що якщо вона буде продовжувати сваритися, він її буде бити. Тому коли зупинився та підійшов до ОСОБА_12 , остання стала на коліна й попросила не чіпати її. Він двічі вдарив її ногою в область голови, по тулубу, після чого вона з колін впала на спину. Потім він гілкою, яку виламав з деревини, продовжував бити її лежачу по всьому тілу, доки вона не почала хрипіти. Припинивши побиття відтягнув ОСОБА_17 з дороги на обочину, де залишив, а сам пішов додому, забравши сумку. При цьому, на місці події загубив свою шапку. Вдома виявив у сумці продукти харчування, частину яких було вжито у їжу, а інші матір наступного дня видала працівникам поліції. Матері сказав, що продукти придбав. З ОСОБА_8 , яка вже є пенсіонеркою, раніше був знайомий, жили на сусідніх вулицях.У день події він був одягненим у одяг, який вилучили працівники поліції, крім джинсів. Щиро кається у вчиненому, просить у потерпілої пробачення, цивільні позови визнає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина об`єктивно підтверджується наступними належними та допустими доказами, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинуваченого не знає, ОСОБА_11 її мати. З матір`ю близьких стосунків не було, проживали окремо. Зранку 10 лютого 2021 року їй стало відомо що матір побили й вона знаходиться у реанімації Снігурівської ЦРЛ, того ж дня мати померла. Матір поховали наступного дня, на її тілі бачила численні синці на обиччі, руках та ногах. Вона звернулася до поліції із заявою про притягнення винного до кримінальної відповідальності. Цивільний позов підтримує.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що працює продавцем магазину «Імперія». Приблизно взимку у вечірній час у магазині знаходилися обвинувачений, ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , вживали алкогольні напої. Бачила на обличчі у ОСОБА_12 кров, яка з`явилася після того як вони з обвинуваченим поверталися з вулиці. По закінченню робочого дня, близько 20 год. відвідувачів попросила вийти. Що було далі їй не відомо. ОСОБА_11 часто заходила у магазин, зловживала алкогольними напоями, була грязна та голодна. ОСОБА_14 і раніше просив ОСОБА_17 допомоги йому донести сумки з магазину, оскільки фізично сам це зробити не міг. ОСОБА_11 . У той день до магазину прийшла із клітчастою сумкою та взяла в борг чотири свічки.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що обвинуваченого знає як сусіда, конфліктів не було. Приблизно взимку 2021 року випадково зустрів обвинуваченого у магазині «Імперія», до якого прийшов разом із ОСОБА_8 , де вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_17 просив допомогти донести сумку з продуктами, які придбав у магазині, оскільки самостійно цього зробити він не може за станом здоров`я, погано ходить, є особою з інвалідністю другої групи. Обвинувачений і ОСОБА_11 виходили на поріг магазину, після чого у останньої на обличчі з`явилася кров. Вона пожалілася, що це ОСОБА_19 її вдарив. Після закриття магазину, вони ще трохи посиділи на літній площадці, після чого вони з ОСОБА_8 пішли у сторону його дому. Чув, що позаду йде й ОСОБА_19 , він кидав їм у спину скляні пляшки. Коли вони дійшли до перехрестя, ОСОБА_11 присіла біля забору відпочити, а він пішов далі. Додому прийшов близько 21 год., ОСОБА_11 того дня до нього не прийшла. Наступного дня належну йому сумку з частиною придбаних ним продуків у його присутності працівникам поліції видала мати ОСОБА_19 . ОСОБА_19 не просив допомогти донести сумку додому. ОСОБА_11 у той вечір не вживала багато спиртного, не була нетверезою.

Інформативним рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 про прийняття 10.02.2021 об 00:39 повідомлення по телефону до РУ про виявлення 10.02.2021 об 00:25 у м.Снігурівка по вул.Потьомкінській невідомої жінки, яка лежить з тілесними ушкодженнями на обличчі (Т.1 а.с.107);

Інформативним рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 про прийняття 10.02.2021 об 01:36 повідомлення зі служби 102 від фельдшера бригади швидкої медичної допомоги про взяття ОСОБА_8 з адреси АДРЕСА_2 , яка перебуває у комі, та доставлення її до Снігурівської ЦРЛ із тілесними ушкодженнями (Т.1 а.с.108);

Довідкою чергового лікаря КНП «Снігурівська ЦРЛ» від 10.02.2021 про попередній діагноз ОСОБА_8 та виявлення на її тілі саден височної частини, правого стегна (Т.1 а.с.110);

Заявою потерпілої ОСОБА_4 на ім`я ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.02.2021 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в ніч з 09.02.2021 на 10.02.2021 спричинила тілесні ушкодження її матері ОСОБА_21 , на підставі якої того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.125 КК України (Т.2 а.с.105, 110);

Протоколом огляду місця події від 10.02.2021 року, з фототаблицею до нього, яким встановлено, що місцем події із врахуванням постанови слідчого про уточнення адреси від 29.03.2021 (Т.2 а.с.32) є ділянка місцевості, розташована в районі магазину «Імперія-продукти» у м.Снігурівка по вул.Ломоносова в напрямку вул.Потьомкіна, де на узбіччі неподалік перехрестя вказаних вулиць виявлено клітчасту сумку, в якій наявна пачка із свічками у кількості 4 штук, поруч із сумкою виявлено жіночу шапку сірого кольору. Далі прямо від правого узбіччя вул.Потьомкіна на відстані 30 метрів виявлено шапку темно-сірого кольору, фрагмент гілки дерева довжиною 50 см. із свіжими слідами зламування з обох країв та фрагмент тканини. Неподалік від зазначених речей розташований будинок №46, біля якого мається кущ із відламаною гілкою. Виявлені речі упаковано та вилучено до відділення поліції №2 (Т.2 а.с. 112-121);

Заявою ОСОБА_22 , згідно якої вона 10.02.2021 добровільно видала продукти харчування, а також полімерний пакет, в якому знаходилися вказані продукти, які 09.02.2021 близько 23:30 приніс її син ОСОБА_6 , а також штани синього кольору з нашаруваннями бруду, в яких він був одягнений у той час (Т.1 а.с.131), які після огляду за протоколом від 10.02.2021 із фіксацією їх зображення на фототаблицю вилучено до відділку поліції №2 (Т.1 а.с.132-137). Учасник огляду ОСОБА_9 заявив, що продукти харчування, які є предметом огляду, належать йому та він їх передав ОСОБА_23 . У подальшому продукти харчування повернуті ОСОБА_9 (Т.1 а.с.141, 142-143, 144);

Протоколом огляду трупа від 10.02.2021, з фототаблицею, в ході якого у приміщенні моргу Снігурівської ЦРЛ, в присутності понятих та за участю спеціаліста-судово-медичного експерта ОСОБА_24 проведено огляд трупа ОСОБА_12 з наявними тілесними ушкодженнями (Т.1 а.с.151)

Постановами прокурора від 10.02.2021 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.2 ст.125 на ч.2 ст.121 КК України, зміну порядку досудового розслідування та визначення підслідності кримінального провадження за слідчим відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області (Т.1 а.с.145, 146);

Протоколом затримання від 10.02.2021 ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, в ході обшуку у якого вилучено одягнені на ньому в момент нанесення потерпілій тілесних ушкоджень куртку темно-синього кольору, светр темно синього кольору із смугами білого кольору, шкіряні кросівки чорного кольору, із слідами речовини бурого кольору ( Т.1 а.с.157-158);

Висновком експерта судово-медичної експертизи №25 від 25.03.2021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма у виді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, ускладнені набряком-набуханням головного мозку та закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки з розвитком внутрішньої кровотечі (близько 800мл.), що зумовило гостре порушення та зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції центральної нервової системи. Згідно даних медичної карти смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год, що не протирічить даним експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою лівої скроневої долі головного мозку, крововиливи у тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки в ділянці лівої скроневої долі, крововилив у м`які тканини голови в лівій скроневій ділянці голови, крововилив в товщу лівого скроневого м`яза; розрив селезінки, який супроводжувався внутрішньо-черевною кровотечею (близько 800 мл), які утворилися в результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, що таким предметом могла бути частина ноги. По ознаку небезпеки для життя вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому 2-го ребра справа по середньо-ключичній лінії, та легкі тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, кистях рук, правому стегні, крововиливи в м`які тканини голови в лобній та лівій тім`яно-потиличній ділянках голови, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, утворення яких за обставин, встановлених у справі не виключається, до настання смерті потерпілої відношення не мають Ступінь тяжкості перелому 10-го ребра зліва по середньо-пахвинній лінії з ознаками стиснення на зовнішній кістковій пластинці та розтягнення на внутрішній кістковій пластинці окремо не оцінюється, так як він є місцем прикладання сили, яка спричинила розрив селезінки (Т.1 а.с.165-170);

Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №156-і від 17.02.2021, згідно якої кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Т.1 а.с.217-219);

Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №159-і від 02.03.2021, згідно якої кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО; на штанах, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, походження якої від ОСОБА_8 не виключається (Т.1 а.с.224-227);

Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №157-і від 05.03.2021, згідно якого на куртці, наданій на експертизу знайдена кров людини, дані серологічного дослідження якої не виключають можливості її походження від ОСОБА_8 (Т.1 а.с.232-236);

Висновком експерта судово-імунологічної експертизи №158-і від 05.03.2021, згідно якої на парі кросівок, наданих на експертизу, знайдена кров людини, дані серологічного дослідження якої не виключають можливості її походження від ОСОБА_8 (Т.1 а.с.241-244);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_6 , у ході якого останній вказав на місце та показав за яких обставин, як саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 190-194). Хід проведення слідчого експерименту зафіксовано на флеш-карту об`ємом 16 Гб, після чого створений відео файл у подальшому переглянуто, скопійовано на DVD диск, та оформлено у вигляді додатка до вказаного протоколу, що підтверджено протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 11.02.2021. Копію відеозапису слідчого експерименту, яка міститься на DVD диску, відтворено у судовому засіданні, після чого обвинувачений ОСОБА_6 показав, що підтверджує зазначені ним у ході цієї слідчої дії обставини щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (Т.1 а.с.195-196);

Висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи №46 від 26.03.2021, згідно якого не виключена можливість утворення більшості виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень (у тому числі тих, що стали причиною смерті) при умовах, вказаних ОСОБА_6 у ході проведення слідчого експеримента (Т.2 а.с. 24-28).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання за ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини справи, зокрема вийнятково жорстокий характер його протиправних дій відносно особи похилого віку, вказані дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, колишнього навчання позитивно, його вік 22 роки, те, що злочин він вчинив вперше, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи думку потерпілої особи про призначення обвинуваченому найсуворішої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню частково у розмірі 6506 грн. витрат на поховання, оскільки такі доведені належними та допустимими доказами, витрати на лікування доньки потерпілої та її чоловіка у розмірі 1172,03 грн. не перебувають у причинному зв`язку із подією злочину, вказані особи потерпілими по справі не визнавалися, а тому у суду відсутні законні підстави для їх задоволення.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України у сумі 150 000 грн, суд задовольняє повністю за визнання їх обвинуваченим у повному обсязі, виходячи з обставин вчиненого злочину, глибини переживань потерпілої через смерть матері, що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню позов прокурора в інтересах держави в особі КНП "Снігурівська міська лікарня" до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 1682,13 грн витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 , підтриманий у суді представником вказаного лікувального закладу ОСОБА_5 , що підтверджені розрахунком (Т.1 а.п. 21).

Суд не стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення судової трасологічної експертизи, що підтверджені довідкою про її вартість у розмірі 1471,05 грн (Т.2 а.с.17), враховуючи її безрезультатність за наявності очевидних ознак неспівпадіння порівнюваних об`єктів.

Арешти на майно, накладені ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року скасувати.
Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 10 лютого 2021 року.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 6506 грн.(шість тисяч п`ятсот шість грн.) матеріальних збитків та 150 000 грн (сто п`ятдесят тисяч грн.) на відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури задовільнити. Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства "Снігурівська міська лікарня" 1682,13 грн (тисяча шістсот вісімдесят дві грн 13к.) на відшкодування витрат, у зв"язку з перебуванням потерпілої ОСОБА_8 на лікуванні.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1471, 05 грн. віднести за рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 12 лютого 2021 року на штани темно-синього кольору з маркуванням "New BINNu", куртку темно-синього кольору на блискавці зі вставкою зеленого кольору з логотипом на рукаві "Extreme Movement", светр темно-синього кольору зі смугами білого кольору, пару шкіряних кросівок чорного кольору, належні ОСОБА_6 -скасувати.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: клітчасту сумку, пачку свічок у кількості 4 штук; жіночу шапку сірого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_4 , гілку з дерева у вигляді тростини довжиною 50 см, фрагмент тканини білого кольору з малюнком - знищити; шапку темно-сірого кольору, штани темно-синього кольору з маркуванням "New BINNu", куртку темно-синього кольору на блискавці зі вставкою зеленого кольору з логотипом на рукаві "Extreme Movement", светр темно-синього кольору зі смугами білого кольору, пару шкіряних кросівок чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ; зразки крові ОСОБА_6 , піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_6 , а також піднігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 - знищити; кетчуп марки "Розумний вибір" класничний, порожня пачка з-під сметани марки "Молька", пачка з-під приправи "Мівіна" куряча, пачка пластівців марки "Екстра", пляшка горілки марки "Пшенична" об`ємом 0,5 л, заморожене м`ясо вагою 1 кг, три хліба - вважати повернутими ОСОБА_25 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати її у суді.

Суддя ОСОБА_1