Справа № 712/8071/21
Провадження №1-кс/712/4091/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків

27 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного кримінальному провадженню № 0000014 від 06.05.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зареєстровані за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Черкаській області від 24.02.2021 № 19 о/с майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; та ін.

Статтею 18 КК України передбачено, що до службових осіб належать керівники установ, міністерств, відомств та особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в установах і організаціях.

Крім того, відповідно до примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_4 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього Закону поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України ОСОБА_4 , відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у провадженні Уманського МВ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001113 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

У ході проведення досудового розслідування працівниками поліції у громадянина ОСОБА_6 вилучено автомобіль «Audi» А6, д.н.з. НОМЕР_1 , який тривалий час перебував на території майданчика тимчасового тримання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що у середині квітня 2021 року ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував старший дізнавач сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та запропонував прибути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35 і поспілкуватися з приводу повернення ОСОБА_6 автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 .

Надалі 27.04.2021 близько 13 год. 00 хв. у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, висунув протиправну вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за повернення вилученого автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 . При цьому 500 доларів США ОСОБА_6 мав передати відразу та 1500 доларів США після отримання автомобіля з майданчика тимчасового тримання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання вказаної неправомірної вигоди, 15.06.2021, близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті відділення поліцейської діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, зустрівся з ОСОБА_6 , після чого разом з останнім вийшли з приміщення та сіли до автомобіля марки «ТOYOTACAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

15.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 05.05.2021; копією наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції України № 79 о/с, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2021; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 15.06.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.06.2021; протоколом обшуку від 15.06.2021; протоколом освідування особи від 15.06.2021, протоколом огляду місця події від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 340500 грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон; у разі наявності, за першим викликом слідчого або прокурора з`являтися до органу досудового розслідування. Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах терміну досудового розслідування, а саме до 13.08.2021.

ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням суми застави звільнений з під варти.

На даний час досудове слідство не закінчено і для завершення розслідування необхідно: отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної, експертизи спеціальних хімічних речовин та технічної експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 05.07.2021; розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки отриманих даних; за результатами додатково зібраних доказів та проведеної експертизи повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри (нову підозру), за наявності підстав повідомити про підозру іншим особам; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи поведінку підозрюваного, який свою вину не визнає та відмовляється надавати показання по суті повідомлених підозри, чим не сприяє проведенню швидкого досудового розслідування, а також через необхідність розсекречення матеріалів НСРД і проведення вказаної комплексної судової експертизи з метою встановлення наявності біологічних слідів ОСОБА_4 на вилучених грошових купюрах, наявності на них спеціальної хімічної речовини, належності вилучених предметів (купюр) до грошових знаків, що знаходяться в офіційному обігу тощо.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

У зв`язку з цим, постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 продовжено до трьох місяців, а саме до 16вересня 2021 року.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину за який, передбачено понесення винною особою безальтернативного покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується, тим, що під час затримання ОСОБА_4 відразу після отримання неправомірної вигоди, останній намагався знищити грошові кошти, які були надані йому в якості неправомірної вигоди, шляхом поміщення їх до ротової порожнини та спроб їх проковтнути.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України; підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації має міцні соціальні зв`язки, одружений;

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших доказах, зібраних у ході досудового розслідування.

Таким чином інші більш м`які обов`язки не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому останньому необхідно продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.06.2021 у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вказуючи, що законом не передбачено такого запобіжного заходу як продовження строку процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду від 17.06.2021 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 340500 грн., а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон; у разі наявності, за першим викликом слідчого або прокурора з`являтися до органу досудового розслідування. Термін дії обов`язків, покладених судом визначено в межах терміну досудового розслідування, а саме до 13.08.2021. 02 липня 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвала залишена без змін.

У зв`язку з внесенням суми застави ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 05.05.2021; копією наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції України № 79 о/с, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2021; протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 15.06.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.06.2021; протоколом обшуку від 15.06.2021; протоколом освідування особи від 15.06.2021, протоколом огляду місця події від 15.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 року, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме те, що ОСОБА_4 може ухилятись від слідства та суду. Наявність вказаного ризику обгрунтовується тим, що під час затримання ОСОБА_4 вчинив дії, які ають ознаки ухилення від слідства, а саме останній намагався знищити грошові кошти, які були надані йому, шляхом поміщення їх до ротової порожнини та спроб їх проковтнути.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного, оскільки застосування вказаних процесуальних обмежень виправдовується наявністю суспільного інтересу, який в даному випадку полягає у розслідуванні службового кримінального правопорушення.

Стосоно доводів адвоката, суд враховує природу процесуальних обов`язків, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України. Вони є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під варто, в даному випадку запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням наведеного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , особи підозрюваного та того, що у суду відсутні відомості, з яких вбачається, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, перестали існувати чи зменшились, прокурором доведені підстави для продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 року в межах передбаченого законом строку дії таких обмежень.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваномиу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Родниківка, Уманського р-ну, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2020, а саме, а саме:

?не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?у разі наявності, за першим викликом слідчого або прокурора з`являтися до органу досудового розслідування.
Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошений 29 липня 2021 року о 12 год. 55 хв.