Провадження №1-кс/127/6526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року (справа № 147/383/21),-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року (справа № 147/383/21).
Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 147/383/21) якою задовольнив клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 18 квітня 2021 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його, спеціалізований напівпричіп марки LECITRAILER моделі 3E20MD червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його, автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_8 заборонивши відчужувати його., спеціалізований напівпречіп марки KRONE моделі SDP 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_8 заборонивши відчужувати його., автомобіль марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_9 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_9 заборонивши відчужувати його., спеціалізований напівпречіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належить ОСОБА_9 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_9 заборонивши відчужувати його.

Вважаючи, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, адвокат просить його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнии.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.04.2021 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 147/383/21) якою задовольнив клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 18 квітня 2021 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його, спеціалізований напівпричіп марки LECITRAILER моделі 3E20MD червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його, автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_8 заборонивши відчужувати його., спеціалізований напівпречіп марки KRONE моделі SDP 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_8 заборонивши відчужувати його., автомобіль марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_9 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_9 заборонивши відчужувати його., спеціалізований напівпречіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-3E сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належить ОСОБА_9 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_9 заборонивши відчужувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, яке зазначено у клопотанні, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або арешт накладено безпідставно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року (справа № 147/383/21) відмовити
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя