печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Генеральної прокуратури України про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на наявність підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

21.12.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього решту у певний період доби, строком до 16.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 15.04.2018 року.

10.04.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 продовжено до 14.06.2018 року включно.

Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, на які у клопотанні вказує слідчий, приходить до висновку, що правові підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні прокурором не доведено, що виникли обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та/або ж існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1