overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/340/21
Провадження № 1-кп/439/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 11:15 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1822/21
Провадження № 1-кс/461/1473/21
06.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 до розгляду клопотання по суті подав клопотання про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна, -
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя,-
повернути старшому слідчому слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2396/21
Провадження №1-кс/463/1633/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0003673 від 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий подав заяву 05.03.2021р. про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1723/21
Провадження №1-кс/463/1226/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2021 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001525 від 15.12.2020 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (про відмову у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 16.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/155/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000639 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.03.2021 року, о 12 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 466/1529/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Львова

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави восьми безгосподарських мобільних телефонів марки «Honor» імеі-відсутній, «Prestigio» імеі- відсутній, «Lenovo» імеі- відсутній без батереї живлення, «Huawei» імеі- відсутній без батереї живлення, «Soni» імеі- відсутній, «Meizu» імеі- відсутній, «LG» імеі- НОМЕР_1 , «Samsung» імеі- відсутній, які були вилучені під час обходу внутрішньої забороненої зони, а саме дільниці № 5.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони марки «Honor» імеі-відсутній, «Prestigio» імеі- відсутній, «Lenovo» імеі- відсутній без батереї живлення, «Huawei» імеі- відсутній без батереї живлення, «Soni» імеі- відсутній, «Meizu» імеі- відсутній, «LG» імеі- НОМЕР_1 , «Samsung» імеі- відсутній, заборонені для використання в колонії засудженими, а тому їх слід передати в доход держави.

Керуючись ст.ст.102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370,372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.

Вилучені згідно Висновку по факту виявлення та вилучення заборонених предметів під час обходу внутрішньої забороненої зони, а саме дільниці № 5 від 31.01. 2021 року мобільні телефони марки Fly» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , «Nokia» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , Nokia» імеі- НОМЕР_6 - конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Провадження № 1-кп/484/208/21
Справа № 484/19/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.12.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 березня 2021 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/2903/17
Провадження № 1-кс/591/642/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000065 від 15.03.2017, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі за клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 000065 в режимі відеоконференції із Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000065 від 15.03.2017 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Київського апеляційного суду здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
ПОСТАНОВИВ :

Судові засідання за клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000065 від 15.03.2017 р. здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Київського апеляційного суду за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а), на території якого проживає ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/2903/17 (провадження №1-кс/591/642/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3427/21
н/п 1-кс/766/2456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 11 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кп/674/40/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для здійснення захисту його прав та інтересів в суді.

Учасники провадження проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, з об`єктивних причин, не може залучити його самостійно, а тому слід надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій областіпро призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій областіпризначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 по справі №676/5207/16-к пров. №1-кп/674/40/21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1432/21
Провадження№1-кп/751/137/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003079 від 08.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003079 від 08.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003079 від 08.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, на 09 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1320/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/272/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 березня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год 45 хв. 05 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8360/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/88/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 05 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 25 травня 2020 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 117 ,170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 25 травня 2020 р. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 25 травня 2020 р., якою задоволено клопотання т. в. о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_9 , та накладено арешт майно, а саме на: роутер марки «ZyXel», серійний номер « НОМЕР_1 », та зарядний пристрій до нього - серійний номер « НОМЕР_2 », які упаковані в сейф пакет EXP0462811, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання т. в. о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 о 12.00 год.

Головуючий

Судді