Провадження № 1-кс/686/4602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТзОВ « Фасад Альянс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003025,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року директор ТзОВ «Фасад Альянс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони його використання, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року на перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26» та шуруповерт, у кримінальному провадженні №0003025, посилаючись на те, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, майно належить потерпілій стороні та вказаний інструмент використовується в роботі товариства .

Власник майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.06.2019 року за №0003025 правова кваліфікація вчиненого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 19:00 год. 23.06.2019 року по 08 год. 20 хв. 24.06.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевого ланцюга з замком на вхідних дверях проникла до підсобного приміщення будівлі по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, чим завдала ТОВ «Фасад Альянс» майнової шкоди на суму близько 20000 грн..

В ході здійснення досудового розслідування 12.12.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено електроінструмент інструменти, мобільні телефони, електронні ваги, наручні годинники, прикраси, документи та інше майно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 серед іншого майна було вилучено шуруповерт марки «EINHELL», а представником потерпілого було повідомлено про вчинення крадіжки шуруповерта «STERN», тому приходжу до висновку, що шуруповерт про скасування арешту з якого клопоче заявник йому не належить .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з перфоратором марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26», зокрема проведено товарознавчу експертизу .
Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження розпорядження та користування майном. На думку слідчого судді, заборона використовувати перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26», на який накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26», в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
В частині вимог клопотання про скасування арешту на шуруповерт слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту не є уповноваженою особою на подачу такого клопотання в розумінні ст.. 174 КПК України, так як виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування, а до матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння шуруповертом марки «EINHELL».

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТзОВ «Фасад Альянс» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003025 задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 17.12.2019 року на перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26», в частині заборони його використання.

В решті вимог клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :