ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/21 Справа № 699/241/20 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси до відкриття апеляційного провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.313, ч. 2 ст.310, ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Початок відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 11.02.2020.

Не погоджуючись із вироком суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_8 та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч. 2 ст.310 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_8 та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; ч.1 ст.313 КК України у виді 1 року обмеження волі; - ч.2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим прокурор просив остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 заявили про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 як головуючий суддя, 12.03.2020 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, одностайну думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 брали участь та ухвалювали судове рішення 12.03.2020 у кримінальному провадженні № 11-сс/821/122/20 (справа № 711/1075/20) під час досудового розслідування та переглядали законність ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасників колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді учасника колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: