Справа № 215/1341/20
1-кп/215/303/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001905 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку перебування під домашнім арештом з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у зв`язку з наявністю ризиків переховування від органів досудового слідства та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурором заперечує в частині цілодобового арешту, просить змінити на нічний домашній арешт у зв`язку з працевлаштуванням. на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 , підтримуючи позицію підзахисного вказала що підзахисним жодного разу не порушувалися обов`язки покладені судом, та надала до суду довідку щодо згоди директора ТОВ «Аквітінія Пром» на укладання трудового договору з ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року застосовано запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинуваченому заборонено залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Також на обвинуваченого покладені наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 ..

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Із матеріалів кримінального провадження доданих вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, наявний ризик передбачений п.1 ст.177 КПК України але разом тим, вважає за можливе змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт з 20-00год. до 08-00год..

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, у період часу з 20:00 години до 06:00 години за місцем його проживання: АДРЕСА_1 строком по 30 липня 2021 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: