Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/512/21
Провадження № 1-кс/554/5727/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 року до 6 місяців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у невстановлений у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці, у
ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та в подальшому обману (шахрайство), а саме: придбання права на майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га.
З метою реалізацію вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 вчинив підготовчі дії, а саме зібрав відомості про те, що ОСОБА_10 , який є власником вищевказаного будинку тривалий час мешкає у ньому сам, не підтримує будь-яких відносин з близькими та родичами, не має постійного заробітку, зловживає алкогольними напоями.
У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, усвідомлюючи, що вищевказані несприятливі життєві обставини, які склались у ОСОБА_10 полегшать йому досягнення свого злочинного умислу вчинив ряд дій, зокрема протягом деякого нетривалого часу надавав останньому незначні суми грошових коштів, продукти харчування, алкогольні напої з метою аби увійти до нього в довіру.
ОСОБА_6 , будучи впевненим у тому, що вжиті ним підготовчі дії по відношенню до ОСОБА_10 досягнуті, унаслідок чого останній в силу свої необізнаності, а також залежності від алкогольних напоїв є таким, що готовий вчиняти певні дії на користь та в інтересах ОСОБА_6 , якого в свою чергу сприймав як порядну людину, продовжив вчиняти дії щодо досягнення своєї кінцевої злочинної мети, зокрема впевнив ОСОБА_10 у необхідності продажу його будинку та подальшого переїзду до іншого помешкання, меншого за розміром та яке розташоване у м. Харкові, мотивуючи це кращими умовами проживання та грошовою економією на подальшому його утриманні, у зв`язку з невеликими комунальними платежами.
При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на законних підставах не зможе виконати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_10 та не маючи взагалі такої мети, чітко розуміючи, що він перебуває на службі в ГУ ДФС у Харківській області тим самим будь-які правочини щодо нібито придбання майна вчиняти не зможе, оскільки вказані відомості будуть відображені у відповідних реєстрах права власності, що свою чергу є обов`язком для подальшого подання суттєвих змін до декларації особи, а як наслідок необхідності мотивувати джерело походження значної суми грошових коштів вирішив задіяти до свого злочинного плану направленого на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подальшого обману (шахрайство) іншу особу.
Так, ОСОБА_6 з метою конспірації своїх незаконних дій, усвідомлюючи їх протиправність та розуміючи необхідність мінімізації будь-яких даних з цього приводу оточуючим, залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 , яка є його цивільною дружиною, з якою вони спільно мешкають та ведуть спільний побут, як особу, яка повністю зацікавлена в досягненні кінцевої злочинної мети у вигляді реалізації нерухомого майна з метою обернення грошових коштів та подальшого їх використання на спільні потреби.
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи та реалізуючи вже єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання права на майно шляхом зловживання довірою та подальшого обману ОСОБА_10 вирішили запевнити його у необхідності укласти з ними договір купівлі-продажу належного йому будинку за наслідком якого він мав би отримати вигоду у вигляді придбання для нього іншого обумовленого житла менших розмірів з кращими умовами проживання.
В свою чергу, ОСОБА_10 з урахуванням вищенаведених своїх життєвих обставин, довіряючи та сприймаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як порядних осіб, дав згоду на вчинення вказаного правочину.
Разом з цим, ОСОБА_10 проінформував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 він тривалий час проживає сам, однак фактично Ѕ вищевказаного будинку разом з земельною ділянкою, на якій він розташований належить ОСОБА_11 , з якою він не підтримує будь-яких відносин.
За таких підстав, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, усвідомлюючи, що без згоди власника Ѕ будинку ОСОБА_11 вони не зможуть довести свій злочинний умисел до кінця, а також не маючи мети на законних підставах придбати належну їй частку власності будинку все ж таки запевнили ОСОБА_10 у тому, що вказане питання ними буде позитивне вирішено.
У зв`язку з чим, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, у невстановлений на теперішній час у ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 07.02.2020 перебуваючи у не встановленому місці вчинили дії спрямовані на отримання та подальшого надання нотаріусу ОСОБА_12 підробленої довіреності виготовленої нібито на території м. Москва, Російської Федерації (нотаріус ОСОБА_13 ) від імені ОСОБА_11 (власника Ѕ вищевказаного будинку), згідно якої остання нібито уповноважила ОСОБА_10 та/або ОСОБА_14 продати належну їй частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з земельною ділянкою.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виконанні всі необхідні дії спрямованні на досягнення свого злочинного умислу шляхом обману ОСОБА_10 , а саме перед укладенням та підписанням ним договору купівлі-продажу, надання відомостей останньому, що відповідну довіреність надала ОСОБА_11 .
Оскільки ОСОБА_10 тривалий час не підтримував з нею будь-яких відносин, він був впевнений в достовірності вказаних обставин і не мав можливості їх перевірити. Крім того, він також був впевнений, що згідно досягнутої раніше домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані особи, мали виконати взяті на себе зобов`язання, а саме після підписання документів щодо продажу будинку, та переходу права власності придбати для нього інше обумовлене житло менших розмірів з кращими умовами проживання на території м. Харкова.
За таких підстав, 07.02.2020 приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_12 за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчила договір купівлі продажу недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0.2500 га. згідно якого ОСОБА_10 продав ОСОБА_7 вищевказаний будинок за 755950 грн., при цьому будь-яких коштів фактично він не отримав. На підставі вказаного договору купівлі продажу нотаріусом ОСОБА_12 07.02.2020 о 16 год. 11 хв. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно яких власником зазначеного об`єкту нерухомості стала ОСОБА_7 .
У подальшому, з метою реалізації нерухомого майна набутого шахрайським способом та отримання матеріальної винагороди у грошовій формі, ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , згідно розробленого раніше злочинного плану, 16.06.2020 на підставі договору купівлі-продажу продала вищевказаний будинок ОСОБА_15 за 200000 грн. (тобто за цінною майже у 4 рази меншої від тієї, яка була вказана у договорі купівлі-продажу від 07.02.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ). Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_16 внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 16.06.2020 о 19 год. 51 хв.
Після чого, 14.12.2020 укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 щодо продажу вищевказаного будинку за 240000 грн., тобто за середньою ринковою вартістю вказаного об`єкту нерухомості.
В результаті вищевказаних шахрайських дій ОСОБА_6 , діючи спільно та в групі з ОСОБА_7 , незаконно шляхом зловживання довірою, під приводом виконання взятих на себе зобов`язань, а у подальшому обману щодо справжності відповідної довіреності заволоділи чужим майном житловим будинком, який належав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на праві приватної власності, чим заподіяв останнім матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, а саме 755 950 грн.
Враховуючи викладене, 02.02.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, придбання права на майно, шляхом зловживання довірою та подальшого обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка повністю спростувала факт надання згоди, а також довіреності ОСОБА_10 або будь-кому іншому щодо продажу Ѕ частки вищевказаного будинку, останній раз у м. Москва була у 1996 році, тим самим фактично не могла підписувати будь-які довіреності на території Російської Федерації; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідка ОСОБА_18 , відповіддю від нотаріуса з Російської Федерації, яка спростовує видачу довіреності від ОСОБА_11 , протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в належних їм автомобілях та інших приміщеннях, протоколами огляду документів, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

Крім того, під час документування протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи відео-, звукозапису, яка на час звернення до суду з даним клопотанням не призначена, в зв`язку з необхідністю зняття грифу таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи із зазначенням повної історії проведення реєстраційних дій (з відображенням дати та часу кожного етапу проведення реєстраційний дій та реєстратора), за наступними об`єктами нерухомого майна: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , із можливістю виготовлення належним чином засвідчених копій на паперовому та електронних носіях інформації та отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій особової справи колишнього заступника начальника четвертого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУДФС у Харківській області ОСОБА_6 , які зберігаються в ГУДПС у Харківській області, а також оригіналів документів з вказаної особової справи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, 12.03.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави направлено відповідні клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які буде виконано після отримання ухвал про надання дозволу на їх проведення.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Отримані за результатом тимчасового доступу документи можливо використати, як докази обставин, що підлягають доказуваню у кримінальному провадженні.

Також, з метою встановлення вартості об`єкту незавершеного будівництва готовністю 71% (сімдесят один відсоток), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вартості об`єкта житлової нерухомості однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні 12.02.2021 призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, висновок якої не отримано на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Також, в ході проведення обшуків за місцем мешкання фігурантів, в належних їм автомобілях та інших приміщеннях, вилучено мобільні телефони, компьютерну техніку, в яких можуть міститься відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема може міститись переписка між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілими, іншими можливими фігурантами провадження у текстових та мультимедійних повідомленнях, фото та відеофайли щодо незаконного заволодіння вищевказаним майном, та інші відомості, що мають значення для даного провадження.

Разом із тим, для проведення належного огляду вилучених мобільних телефонів, планшетів та компьютерної техніки з залученням спеціаліста та проведення експертного дослідження потрібен певний час.

Крім того, на теперішній час у кримінальному провадженні встановлено причетність фігурантів до участі у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також можливої причетності до вчинюваних злочинів низки осіб, з якими знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дані інших осіб в інтересах слідства не розголошуються), у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є необхідність в подальшому допиті вказаних осіб.
У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- призначити судову експертизу відео-звукозапису та отримати її висновок;
- призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу експертизу вилучених мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та отримати її висновок;
- опрацювати інформацію, отриману за результатами здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Держаного підприємства «Національні інформаційні системи»;

- отримати висновок оціночно-будівельної експертизи;

- з урахуванням отриманих тимчасових доступів, призначити судову почеркознавчу експертизу та отримати її висновок;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із необхідністю зняття грифу таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Також, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, у зв`язку з чим проведення частини слідчих дій із залученням громадян (допити, одночасні допити) є ускладненим.
Вказані факти свідчать про неможливість проведення повного комплексу необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Проведення зазначених процесуальних дій, зокрема проведення експертних досліджень, потребує значного часу, а результати цих процесуальних дій матимуть доказове значення для судового розгляду.
Встановлений двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.04.2021 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 02.04.2021. Враховуючи викладене, строк дії вказаного запобіжного заходу неможливо продовжити без продовження строку досудового розслідування у провадженні.
Також, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки судових експертиз, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованості підозр, повідомлених підозрюваним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Крім того слід врахувати, що при наявності обґрунтованої підозри перед оголошенням підозрюваним та їх захисникам про закінчення досудового розслідування, необхідно звернутися до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів підозрюваним.

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.08.2021 року, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначив, що кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, що потребує значного часу , провести інші слідчі дії, які мають важливе значення для досудового розслідування, тому прохав , його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_19 - ОСОБА_20 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечував. Вважає, що органу досудового розслідування було надано достатньо час для зібрання доказів та проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Звернув увагу, що досудове розслідування триває уже два роки. Наведені у клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування є абстрактними, не конкретизованими та такими, що не дають можливість встановити для чого саме слідчий прохає продовжити строк досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого підтримав свого захисника. Зазначив, що органами досудового розслідування за два місяці не проведено необхідний слідчих дій. Слідчим не обґрунтовано чому саме на шість місяців необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Захисник підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_7 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Вважає зазначений слідчим строк необгрунтованим.
Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.02.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: призначити та провести судової експертизи відео-, звукозапису, необхідно зняти гриф таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отримати тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Держаного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, отримати висновок оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести огляд вилучених мобільних телефонів, планшетів та компьютерної техніки з залученням спеціаліста та проведення експертного дослідження , перевіирити причетність фігурантів до участі у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також можливої причетності до вчинюваних злочинів низки осіб, з якими знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дані інших осіб в інтересах слідства не розголошуються), у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є необхідність в подальшому допиті вказаних осіб.
Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006035 від 08.11.2019 р. спливає 02.04.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необгрутнованим та недоведеним визначений слідчим строк, на який необхідно продовжити досудове розслідування кримінального провадження , а саме до шести місяців. Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що для проведення слідчих (розшукових) дій, які на даний час не вдалось провести органом досудового розслідування достатнім є строк до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 липня 2021 року.

У задоволенні іншої частини клопоатнян відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1