Справа № 202/1795/21
Провадження № 1-кс/202/1536/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 30 листопада 2020 року дізнавачем СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Зазначена постанова отримана нею 10 березня 2021 року.
Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки дізнавачем не була врахована довідка про розмір заборгованості по аліментам у розмірі 30496,55 грн. На думку заявника, дізнавач дійшов необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Дізнавач СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, поряд із цим слідчому судді були надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_6 за фактом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 .
Постановою дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30 листопада 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що до висновку про закриття кримінального провадження дізнавач дійшов передчасно, без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.
Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.01.2020 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 8 серпня 2019 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
Згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження довідками державного виконавця станом на 30.06.2020 року ОСОБА_5 має заборгованість по аліментам у розмірі 21483,87 грн., станом на 31.10.2020 року в розмірі 27229,81 грн.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач виходив з того, що боржником регулярно сплачуються аліменти на утримання сина, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Між тим, слідчий суддя з таким висновком дізнавача погодитися не може, оскільки, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач не перевірив наявність заборгованості по аліментам та період її сплати.
Отже, дізнавач не провів повного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема, не витребував з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по аліментам та інші докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Враховуючи наведене, постанова дізнавача від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не може вважатися законною.
За таких обставин скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати, що є підставою для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1