Справа № 592/5755/21
Провадження № 1-кс/592/2924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2021 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язати слідчу Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 21.05.2020.

Скарга обґрунтована тим, що вказане процесуальне рішення слідчого було прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, викладеним у заяві про залучення в якості потерпілого та суперечать вимогам кримінального законодавства. Також оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, оскільки очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про залучення в якості потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, за змістом постанови не наведено. Крім того адвокат вказує, що ОСОБА_4 , як власнику земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0427, внаслідок вчинення злочину було завдано шкоди, що полягає у неможливості орендарем користуватися земельною ділянкою і втратою винагороди у вигляді орендної плати, а у випадку визнання винними фігурантів кримінального провадження, ОСОБА_4 втратить набуту у приватну власність земельну ділянку.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідча ОСОБА_5 про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, що за приписами ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, тобто фактично відмовлено особі у визнанні потерпілим, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, вказане рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Постанова від 28.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим обґрунтована слідчим тим, що додані до заяви документи не містять фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 .

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ст.110 КПК України. Постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана в даному випадку постанова слідчого містить констатацію факту про відсутність у доданих до заяви документах фактів чи відомостей, які б свідчили про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 , та не містить будь-яких даних про встановлені обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття рішення.

Крім того, постанова слідчого не містить жодних мотивів на спростування зазначених у клопотанні доводів про те, що ОСОБА_4 , як власнику земельної ділянки, було завдано матеріальної шкоди, яка може бути спричинена внаслідок неможливості орендарем користуватися його земельною ділянкою, а також втратою винагороди за оренду земельної ділянки заявником в майбутньому, а тому вона не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на відсутність даних про заподіяння шкоди ОСОБА_4 , що у непроцесуальний спосіб обмежує особу, яка звернулася з заявою про залучення до провадження як потерпілого, у здійсненні передбачених кримінальним процесуальним законом прав, та є додатковою підставою для скасування постанови слідчого.

При цьому вимога ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000112 від 21.05.2020 є передчасною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, що передбачена ч.5 ст. 40 КПК України.

Крім того, чинний КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого і з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, набуває процесуальних прав потерпілого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 від 28.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення останнього в якості потерпілого до кримінального провадження №0000112 від 21.05.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1