Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/7469/20
Провадження №1-кс/554/546/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача - інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрансгаз» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача- інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.11.2020 року про відмову задоволенні клопотання від 20.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В якій прохав: постанову дізнавача- інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнати незаконною та скасувати, а також зобов`язати інспектора провести ряд слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задовольнити.

Інспектор СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження № 0000087 на вимогу суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Установлено,що у провадженні сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом того, що ТОВ «Монтажтрансгаз» шляхом зловживання довірою, під приводом укладення договору про виконання будівельно-монтажних робіт заволоділо грошовими коштами, які належать ТОВ «Енергоюжспецстрой».

20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 який дії в інтересах ТОВ «Монтажтрансгаз» звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

24.11.2020 року постановою дізнавача- інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «Монтажтрансгаз» у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Зазначено, що постанова може бути оскаржена зацікавленою особою в порядку та строки передбачені ст.ст.303-304КПК України.

Як слідує із оскаржуваної постанови, у провадженні сектору дізнання Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом того, що ТОВ «Монтажтрансгаз» шляхом зловживання довірою, під приводом укладення договору про виконання будівельно-монтажних робіт заволоділо грошовими коштами, які належать ТОВ «Енергоюжспецстрой». Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «Монтажтрансгаз» про проведення ряду слідчих дій, однак відповідно до норм КПК адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом уповноваженим заявляти такі клопотання під час здійснення даного досудового розслідування, тому інспектор відмовив у задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги та скасувати постанову дізнавача - інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 від 24.11.2020, згідно якої адвокату ОСОБА_3 який дії в інтересах ТОВ «Монтажтрансгаз» відмовлено у задоволенні клопотання від 20.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах КПК України, і виходять за межі компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.107,113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача - інспектора СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 від 24.11.2020 року про відмову задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «Монтажтрансгаз» від 20.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1