Провадження № 1-кс/522/4347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 на 6 місяців.

3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.11.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи СП «Векка» у вигляді ТОВ у період листопад 2018 вересень 2019 років, шляхом заниження обсягів виробництва та заниження фактичних цін при реалізації ковбасних виробів ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 7 870 195,20 грн., що являється коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку економічного дослідження №112 від 18 листопада 2019 року встановлено, що за податковими деклараціями з податку на додану вартість підприємства СП «Векка» у вигляді ТОВ () за звітні (податкові) періоди листопад 2018 - вересень 2019 року, за умови заниження за зазначений період обсягів виробництва (без ПДВ) та заниження в податкових накладних фактичних цін при реалізації вироблених ковбасних виробів, службові особи СП «Векка» у вигляді ТОВ приховали від оподаткування податку на додану вартість 47,4 млн. грн. та не сплатили до державного бюджету біля 7 870 195 грн. ПДВ.

Попереднім директором та засновником СП «Векка» у вигляді ТОВ являвся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2020 року, згідно реєстраційних документів, директором та засновником СП «Векка» у вигляді ТОВ являється громадянин ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідування встановлено, що за рішенням ОСОБА_4 та його спільників в травні 2019 року зареєстроване нове, підконтрольне їм підприємство ТОВ «Векка» () з метою штучного зниження товарообігу та валового прибутку на СП «Векка» у вигляді ТОВ при здійсненні фінансово господарської діяльності в сфері виробництва та оптової торгівлі ковбасними виробами.

На теперішній час директором та засновником СП «Векка» у вигляді ТОВ є ОСОБА_5 , який одночасно являється директором ТОВ «Векка».

Звіривши фактичні ціни за якими реалізовується ковбасна продукція з цінами вказаними в податкових накладних встановлено, що ціна на продукцію вказана в податкових накладних нижча від фактичних цін за якими реалізовується продукція на 20-25%, тобто фактичний валовий дохід з листопада 2018 по вересень 2019 років складає в середньому на 23% більше, майже 95 млн. грн. (17,7 млн. грн. ПДВ), а не 77 млн. грн. (12,8 млн.грн.ПДВ) згідно податкової звітності.

Завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно отримати інформацію у підприємств - контрагентів СП «Векка» у вигляді ТОВ щодо працівників, які безпосередньо здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини (менеджери, торгові, комірники, водії) та допитати останніх з приводу здійснення фінансово-господарських взаємовідносин; встановити серед працівників СП «Векка» у вигляді ТОВ торгових агентів, що здійснювали реалізацію ковбасної продукції підприємства та допитати останніх з приводу реалізації продукції та подальшого розрахунку; встановити фактичне місцезнаходження та допитати службових осіб (постачальників) ТОВ «Добробут СВ», ПрАТ «МХП», ТОВ «Гаврилівка», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», TOB «МКС» щодо фінансово-господарських взаємовідносин із СП «Векка» у вигляді ТОВ; встановити інших суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості, ФОП, на рахунки яких службові особи ПП «Агроальянс-2007», ТОВ «Південь- Агрохімпроект» та ТОВ «Надім-2016» спрямовували грошові кошти за нетипові види діяльності; повторно допитати службових осіб СП «Векка» у вигляді ТОВ; за необхідністю провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, в чиїх показах маються розбіжності; вирішити питання щодо проведення перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства; отримати висновок судово-економічної експертизи; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в обґрунтування доводів клопотання додано лише протокол допиту потерпілого та свідка. Будь-які інші матеріали на які посилається слідчий у клопотанні слідчому судді не надано.

Зазначені обставини свідчать про неефективність розслідування кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 19.11.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.05.2021