Березівський районний суд Одеської області
25.06.2021
Справа № 494/765/21
Провадження № 1-кс/494/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді - вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.06.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 22.06.2021 року. Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Заявник скаргу обґрунтувала тим, що 13.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст 214 КПК України з заявою про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Червоноволодимирівка Березівського району Одеської області. За вказаною заявою були внесені відомості до ЄРДР та слідчим Березівського ВП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 27.04.2018 року. З відповіді Березівської окружної прокуратури Одеської області №54-573 Вих -21 від 05.05.2021 року скаржнику стало відомо, що 20.04.2019 р Березівським ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. На електронну адресу 07.05.2021 року до Березівського РВП було направлено адвокатський запит про надання постанови про закриття КП №0000128. 24.05.2021 року за №62/18/аз/еп від Березівського РВП скаржник отримав копію вищевказаної постанови, та вважає те, що оскільки копія постанови слідчого про закриття КП від 20.04.2019 року у порядку ст 284 КПК України потерпілому ОСОБА_4 не надсилалась, а отримана лише 24.05.2021 року то вищезазначена постанова підлягає скасуванню, так як розслідування фактично не проводилось, проведене досудове розслідування неповно, неупереджено та не всебічно, а висновки про закриття кримінального провадження передчасними.

Заявник у судові засіданні 22.06.2021 року та 25.06.2021 не з`явився та надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності. Обґрунтування доказів пропуску зазначив у скарзі.

Прокурор та слідчий у судове засідання 25.06.2021 не з`явились, хоча належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду скарги. Слідча надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки 22.04.20219 року було направлено повідомлення про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 . Протогяом 2 років Соловей жодного разу не звернувся до слідчого з приводу провдення досудового розслідування. Також скарга не конкретизована ,а містить лише загальні фрази.
Відповідно до ч.3 ст.306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд справи відбувався за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з оскаржуваною постановою та вирішуючи питання про поновлення строків, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя вважає зазначити, що розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Заявник у скарзі зазначив, вказану оскаржувану постанову від 20.04.2019 року ОСОБА_4 отримав 24.05.2021 року.

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, зі скарги вбачається - вона підписана адвокатом ОСОБА_3 -01.06.2021 року, проте згідно поштового конверта «нова пошта» направлена скарга приватною особою ОСОБА_6 15.06.2021 року о 16:04 год, та надійшла до канцелярії суду 17.06.2021 року.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

На даний час, сплив строк оскарження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ,навіть, при отриманні постанови, як зазначає заявник 24.05.2021 року, вказана скарга подана лише 15.06.2021 року, про що свідчить штамп прийняття на поштовому конверті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку та вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення для її оскарження.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку п.3 ч.1 ст 303 КПК України залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1