1Справа № 335/4119/21 1-кс/335/2677/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, знаходячись на території м. Мелітополя Запорізької області, вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки

Під час проведення подальшого досудового розслідування від оперативної служби отримана інформація, що в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у підвальному приміщенні організовано роботу з реєстрації інтернет-магазинів на іноземних веб-ресурсах з використанням анкетних даних іноземців, даних їх банківських карток, а також інших даних банківських карток іноземних банків.

Крім того, встановлено, що в офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у підвальному приміщенні обладнано близько 10 робочих місць з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному нежитловому підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду у ході досудового розслідування 29.04.2021 прокурором другого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 проведено обшук у нежитловому підвальному приміщенні загальною площею 95,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено:

- пакет АТБ, в якому знаходяться чорнові записи;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору 90-PLD21A07G4-13 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- wi-fi роутер 52007958;

- wi-fi роутер TL-WR740N;

- сервер в корпусі чорного кольору H.264NETWORK DVR №00В;

- коробка від мобільного телефону NOMI I189 з документами до телефону;

- коробка від мобільного телефону OUKITEL C12Pro з документами до телефону;

- комп`ютер моноблок «DELL» BN29NV1 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- паперовий конверт із написом «Кислый!»;

- зошит «YOUR STYLE» з записами та чеками;

- комп`ютерна сумка, в якій знаходиться ноутбук «ASUS» X51L №6329 у робочому стані з усіма комплектуючими та зарядним пристроєм до нього;

- чорнові записи, зошити із записами;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC2353PM1 у робочому стані з усіма комплектуючими, на якому розміщенні листи формату А-4 у кількості трьох штук із роздрукованим текстом;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC2010J7K у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору без номеру та назви у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC0274LQ6 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC1324VTG у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору

№ 1S10AHS1X000S78413 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- SIM-карта мобільного оператора НОМЕР_1 ;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору «HuntKey» без серійного номеру у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору «Delux» без серійного номеру у робочому стані з усіма комплектуючими;

- інтернет-маршрутизатор Tp-Link, модель TL-SF1008D;

- мобільний телефон OUKITEL, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон NOMI в корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон MEIZU, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм;

- SIM-карта мобільного оператора МТС, mts.ru № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone, imei: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

При цьому ні власників, ні користувачів приміщення і виявленого у ході обшуку майна у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , не виявлено, у зв`язку з чим неможливо встановити законного володільця вилученого майна.

Вище перелічене майно постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 30.04.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих та процесуальних дій із вказаним майном, а також проведення експертних досліджень для вирішення питань, що мають значення для досудового розслідування та потребують використання спеціальних знань, просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000086 від 05.03.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України за його відсутністю.

Представник володільця приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання прокурора про арешт майна за його відсутністю, посилаючись на те, що власник приміщення ОСОБА_4 не є власником вилученого під час обшуку майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання та розпоряджання об`єктами, вилученими під час обшуку 29.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пакет АТБ, в якому знаходяться чорнові записи;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору 90-PLD21A07G4-13 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- wi-fi роутер 52007958;

- wi-fi роутер TL-WR740N;

- сервер в корпусі чорного кольору H.264NETWORK DVR №00В;

- коробка від мобільного телефону NOMI I189 з документами до телефону;

- коробка від мобільного телефону OUKITEL C12Pro з документами до телефону;

- комп`ютер моноблок «DELL» BN29NV1 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- паперовий конверт із написом «Кислый!»;

- зошит «YOUR STYLE» з записами та чеками;

- комп`ютерна сумка, в якій знаходиться ноутбук «ASUS» X51L №6329 у робочому стані з усіма комплектуючими та зарядним пристроєм до нього;

- чорнові записи, зошити із записами;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC2353PM1 у робочому стані з усіма комплектуючими, на якому розміщенні листи формату А-4 у кількості трьох штук із роздрукованим текстом;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC2010J7K у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору без номеру та назви у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC0274LQ6 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору № CZC1324VTG у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору

№ 1S10AHS1X000S78413 у робочому стані з усіма комплектуючими;

- SIM-карта мобільного оператора НОМЕР_1 ;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору «HuntKey» без серійного номеру у робочому стані з усіма комплектуючими;

- комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору «Delux» без серійного номеру у робочому стані з усіма комплектуючими;

- інтернет-маршрутизатор Tp-Link, модель TL-SF1008D;

- мобільний телефон OUKITEL, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон NOMI в корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон MEIZU, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм;

- SIM-карта мобільного оператора МТС, mts.ru № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон iPhone, imei: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1