Провадження № 1-кс/756/1968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001737 від 31.07.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин Лебединського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001737 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 28.07.2021, приблизно о 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останнього в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Згідно клопотання ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дерев`яною дошкою, яку тримав в правій руці, наніс приблизно п`ять ударів по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: перитоніту, закритої травми живота з ушкодженням тонкої кишки та сечового міхура, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засідання просив залишити без задоволення клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте, він повністю підтвердив в судовому засіданні, що 28.07.2021 вночі (не виключено о 04 годині) на ґрунті раптово виниклої сварки та исленних образ на його адресу, які прозвучали від якогось безхатька, він у відповідь спочатку двічі вдарив його рукою і пішов геть. А коли безхатько почав вслід йому знову кричати образи, то він повернувся до того чоловіка, та дерев`яною дошкою, яку знайшов поблизу, наніс останньому приблизно п`ять ударів по тілу і пішов додому.

Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001737 вбачається, що 31.07.2021 року о 08 год. 15 хв. внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.08.2021 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 31.07.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
04.08.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.08.2021 року о 11 год. 11 хв. ОСОБА_5 та його захиснику за договором ОСОБА_8 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не маючи постійного місця проживання, та джерел існування може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вливати на свідків, може продовжувати вчиняти злочини.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вливати на потерпілу або спробам продовжувати вчиняти злочини проти них.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити. З цих же підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001737 від 31.07.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 55 днів (в межах строку досудового розслідування), який слід рахувати з 10 серпня2021 року, без визначення застави.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 03 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1