Провадження № 1-кс/742/610/21
Єдиний унікальний № 742/2074/21
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Салдус, республіка Латвія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.06.2020 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, 70 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 ККУ звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р. 6 м.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в нічний час близько 01:00 год. 05.06.2021 ОСОБА_6 разом з товаришами вживали алкогольні напої біля господарства потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як всі розійшлись, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном належного власниці даного господарства ОСОБА_7 , яка на той час перебувала у своєму будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підійшов до вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 в які постукав, знаючи, що в ньому на даний час знаходиться тільки потерпіла. На дверний стук потерпіла ОСОБА_7 відчинила двері, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, проник до будинку ОСОБА_7 ,де ОСОБА_6 схопивши сокиру наніс декілька ударів потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, різаних ран лівого передпліччя, волосяної частини голови та забійної рани нижньої губи. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпіла втратила свідомість, а ОСОБА_6 з метою доведення до кінця умислу на незаконне збагачення зайшов у спальну кімнату будинку, де заволодів її мобільним телефон «Nokia» 1661 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 в якому знаходилась сім карта оператора «Водафон» № НОМЕР_2 та заволодів гаманцем потерпілої з грошовими коштами в сумі близько 270 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України. При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 останній заявив, що давати показання він на даному етапі слідства відмовляється.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченому за ч.3 ст.187 КК України, а саме, у розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

05 червня 2021 року о 15 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання, виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, який посередньо характеризується, його репутацію, соціальні зв`язки , не одруженого, не працюючого , згідно довідки лікаря знаходиться на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимого 16.06.2020 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263,70 КК України до 3р. 6м. позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 ККУ звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. 6 м. .

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки може і буде незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь, що обґрунтовується тим, що частина свідків у кримінальному провадженні його товариші з якими він розпивав алкогольні напої, а також сусіди, з якими він може підтримувати добрі відносини і матиме змогу шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування схиляти їх до зміни показів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується, зокрема, тим що ОСОБА_6 відмовляється надавати будь- які покази на даному етапі слідства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , під час відбування покарання за вироком суду за вчинення тяжкого злочину, вчинив новий особливо тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання, тобто, з 05 червня 2021 року із 15 год. 45 хв. .

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 03 серпня 2021 року 15 год. 45 хв., включно .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1