overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4991/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1269/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1269/21 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 17 червня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися. Судові виклики у судові засідання були направлені шляхом надсилання поштою, однак повернуті за відсутністю адресата ОСОБА_8 за вказаною адресою. ОСОБА_7 належним чином повідомлений, однак причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечення їх явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечення їх явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Харківського районного управління поліції №3 встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 25 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №3 та керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/2796/20
Провадження № 1-кп/170/44/21

У Х В А Л А
22 червня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 10 год. 22 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора та потерпілого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте, ОСОБА_5 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду та не повідомив суд про причини неявки.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , порушив свої процесуальні обов`язки, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні на 10 год. 20 липня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Відкласти судове засідання на 10 год. 20 липня 2021 року.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 208/2382/21
провадження № 1-кп/208/405/21
УХВАЛА

15 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 16.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні заводського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 висловлює скарги на стан свого здоров`я, необхідність лікування яке йому не надається в медсанчастині «Дніпровської установи виконання покарань (№ 4)», та неможливість перебування її під вартою за станом здоров`я.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування відомостей з УВП про можливість утримання під вартою обвинуваченого в умовах СІЗО.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом МЮУ 14 червня 2019 року № 1769/5 - у СІЗО здійснюються: медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

У СІЗО ув`язнені і засуджені звертаються по медичну допомогу до медичного працівника під час щоденного обходу ним камер та відділення для засуджених, залишених для роботи з господарського обслуговування СІЗО, або у разі потреби - до персоналу СІЗО.

Враховуючи скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне витребувати з ДУ «ДУВП (№ 4)» відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 триматися під вартою в умовах установи виконання покарань (№ 4) з врахуванням стану її здоров`я .

Керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби" у Дніпропетровській та Донецькій областях медична частина №4 (Філія ЦОЗ) відомості чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, триматися під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з врахуванням стану її здоров`я.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3983/21

№ 1-кп/183/1140/21

22 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000192відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
16.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 22.06.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 11 годині 35 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9777/21
Провадження № 1-кп/344/914/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/904/21
Провадження № 1-кп/349/128/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 382 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судове засідання на 02 липня 2021 року о 13 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3071/21
Провадження № 1-кп/362/555/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.06.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2614/21
Провадження по справі № 1-кп/367/499/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 31.03.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Обвинувачена по суті притрималась такої ж думки.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 29.06.2021 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/356/21

Провадження №1-кс/377/21/21

22 червня 2021 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Славутицького відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчому судді ОСОБА_1 , 22.06.20201 року з канцелярії суду передано скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Славутицького відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В скарзі адвокат посилається на те, що є представником ОСОБА_3 який є керівником Приватного підприємства «АВТОДІМ-С». Останнім 03.06.2021 року подано зяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.202-2 КК України, проте уповноважені особи Славутицького відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області не внесли дані відомості до ЄРДР, тому просить зобов`язати уповноважену особу Славутицького відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області внести дані відомості до ЄРДР.
Ознайомившись із змістом скарги, доданими документами, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Віждповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарга повертаєиться, зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Із змісту наданих документів, зокрема ордеру, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , представляє інтереси фізичної особи ОСОБА_3 , проте в скарзі зазначено, що ОСОБА_3 , є керівником Приватного підприємства «АВТОДІМ-С», проте документів, що між адвокатом і ОСОБА_3 , представником Приватного підприємства «АВТОДІМ-С», укладено договір представляти інтереси підприємства не долучено до скарги.
Крім того на 03.06.2021 року, тобто на день подачі заяви Славутицьке відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області не існує, є відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.
За таких обставин перевіривши надані матеріали до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Славутицького відділення Броварського відділу поліції ГУ НП у Київській області повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали направити особі яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/941/21
Номер провадження 1-кс/530/244/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.04.2021 року по 28.05.2021 року включно, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були здійснені з абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.04.2021 року по 28.05.2021 року включно задоволити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні: оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , та містять інформацію про всі з`єднання мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснено з абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 01.04.2021 року по 28.05.2021 року включно

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 22.06.2021 року по 22.07.2021 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1