Справа № 138/79/21
Провадження №11-сс/801/107/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2021 року та справу розглянути в іншому складі суду.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2021 року, яку він отримав 29.01.2021 року йому безпідставно відмовлено у відкритті провадження.
ОСОБА_6 зазначає, що прокурором надано слідчому додаткові вказівки по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 24.11.2020 року за вих № 35-179-21 від 20.01.2021 року, які стосуються 3-х об`єктів нерухомого майна ОСОБА_9 в м.Вінниці за оренду яких ОСОБА_9 отримує доходи і не вніс їх в свою декларацію про доходи та майно від 05.12.2020 року, за що треба відповідати за ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих в порядку КПК України тягне за собою відповідальність слідчого.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, в апеляційній скарзі просив розглянути апеляційну скаргу без його участі у звязку з відсутністю коштів для проїзду, апеляційну скаргу просив задоволити.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 року є законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.
Слідчим суддею належним чином перевірено дотримання ОСОБА_6 вимог кримінального процесуального закону та прийнято законне та обгрунтоване рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_6 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.4 ч.2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений України доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчим суддею прийнято до уваги, що строки виконання вказівок визначені не КПК України, а самим прокурором, тому бездіяльність слідчого в даному випадку не може бути оскаржена потерпілим (заявником) до слідчого судді на досудовому розслідуванні.

Згідно вказівки прокурора Могилів-Подільської прокуратури ОСОБА_10 від 20.01.2021 року № 35-179 вих.21 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000591 від 24.11.2020 року слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення вказівки прокурора необхідно виконати до 22.02.2021 року.

Слідчий суддя вірно звернув увагу на норми ст.56 КПК України, якими передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження, наділений правом заявляти клопотання, подавати докази на підтвердження своєї заяви та оскаржувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій.
Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4