Справа № 214/1868/21
1-кп/214/586/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 23.04.2020 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ноябрськ, Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №28 по пр. Героїв Підпільників в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю належної уваги з боку ОСОБА_6 , а також розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SamsungGalaxyJ7», об`єм вбудованої пам`яті 16 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1555 від 21.05.2020 становить 1 750 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 750 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
09 березня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 від 09 березня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового розгляду за його відсутності. Крім того, заява останнього не містять заперечень з приводу затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, за його письмової згоди, та обвинуваченим.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 09 березня 2021 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст.75 КК України.
Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, ст.476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілого ОСОБА_6 , яким надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, враховуючи, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
При призначенні покарання, визначеного угодою від 09 березня 2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий (т.2, а.с. 12-14), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2, а.с. 79, 80).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 09 березня 2021 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 від 09 березня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 23.04.2020 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 березня 2021 року, покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до пп.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- дві чоловічі спортивні куртки, вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №002881 від 09.03.2021 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ( т.2 а.с 32, 33);
- мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2, а.с. 40).
Матеріали кримінального провадження №0000651 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/1868/21, провадження №1-кп/214/586/21.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1