Провадження № 1-кс/760/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Чан Май Лан,
про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Чан Май Лан, про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0013523 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 30.10.2019 було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Чан Май Лан, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження вказаним майном, яку було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2019. Також вказується, що в подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2020 було повторно накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Чан Май Лан, яку також було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020.
У клопотанні вказується, що слідчий у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свої клопотання про арешт майна, вказує на те, що невстановлені особи самовільно, всупереч установленому законодавством порядку, здійснюють використання та забудову земельних ділянок, серед яких і земельна ділянка за кадастровим номером :72:252:0055, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донська, 21 А.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, а тривалим досудовим розслідуванням проступку та вищевказаними арештами майна порушено права Чан Май Лан, яка є добросовісним набувачем та не має жодного відношення до кримінального провадження №0013523.
У клопотанні вказується, що 07.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, однак з відповіді від 04.09.2020 адвокату стало відомо, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, змінена, підстав для закриття кримінального провадження немає
Також вказується, що відповідно до вимог ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Враховуючи те, що строки досудового розслідування кримінального провадження №0013523 закінчилися та продовжують обмежуватися права Чан Май Лан, яка має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Чан Май Лан, звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження №0013523.
У судове засідання 13.04.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Чан Май Лан, не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому клопотання про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
До слідчого судді надійшов лист прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в якому прокурор зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 0013523 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Разом з тим, 02.12.2020 слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Дослідивши дане клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як передбачено ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за № 0013523, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018.
Також встановлено, що 02.12.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кримінальне провадження №0013523 від 27.11.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується листом прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та доданою до нього копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0013523.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Проте чинним законодавством не визначено, яке рішення та на підставі якого повноваження має ухвалити слідчий суддя в разі встановлення під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження факту закриття цього провадження постановою слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Чан Май Лан, до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, оскільки постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві кримінальне провадження №0013523 від 27.11.2018 закрито.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах Чан Май Лан, про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 26, 219, 284, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданим в інтересах Чан Май Лан, про закриття кримінального провадження №0013523 від 27.11.2018, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1