Справа №954/541/20
Номер провадження 1-кс/954/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що 22.11.2020 року начальником сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю в діях складу злочину. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. Тому, просив скасувати постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000306 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 як незаконну; зобов`язати уповноваженого працівника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та уповноваженого прокурора відновити кримінальне провадження №0000306 по його заяві відносно скоєння кримінального злочину проти нього ОСОБА_4 .

Вивчивши вказану скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями КПК України чітко не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, положення п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України розповсюджуються, у тому числі, для визначення підсудності скарг, які подаються відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України.

Зазначений висновок відповідає роз`ясненню, яке викладене в п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Однак, наказом Національної поліції «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області» від 17.12.2020 року №991, який уведений в дію з 01.01.2021 року, затверджено перелік змін у штатах Національної поліції та штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вказаного наказу, Нововоронцовське ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області реорганізовано в сектор поліцейської діяльності, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

У зв`язку з цим, слідче відділення та сектор дізнання, що входили до структури Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, на даний час відносяться до структури створеного ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Високопілля, вул. Банкова, 4.

Отже, дана скарга територіально не відноситься до юрисдикції Нововоронцовського районного суду Херсонської області та підлягає розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи викладене, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в Нововоронцовському районному суді Херсонської області, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду (слідчого судді) за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1