Провадження № 11-сс/4808/216/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року про повернення його скарги на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Івано-Франківську, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, де просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про задоволення його скарги, скасування постанови слідчого.

Мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального-процесуального закону, порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає висновки слідчого судді про те, що він оскаржив до нього постанову слідчого Четвертого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Івано-Франківську, ОСОБА_7 , абсолютно неправильними та такими, що спростовуються матеріалами справи. Пояснює, що законом про створення ДБР у м. Івано-Франківську взагалі не передбачено розташування ТУ ДБР, а тому такої посади як слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Івано-Франківську, не існує. В той час, в його скарзі та долученій копії постанови чітко вказано посаду особи - слідчий Четвертого СВ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів. Наголошує, що ним повністю дотримані вимоги закону про те, що подачу такої скарги до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходить орган досудового розслідування. Зауважує, що Четверте СВ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Львів, знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Зазначає, що незаконна постанова прокурора прокуратури Івано-Франківської області про зміну підслідності кримінального провадження не стосується оскарженої ним постанови, оскільки слідчий, чия постанова оскаржується, продовжує працювати у слідчому органі, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме цього суду. Вказує, що слідчий суддя не зазначає, в який саме суд тоді подавати скаргу.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Івано-Франківську, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 - повернуто заявнику.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що оскільки на момент розгляду скарги змінено орган досудового розслідування, який не перебуває в територіальній юрисдикції слідчого судді Івано-Франківського міського суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, так як не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000087.
Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , послався на те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Суд апеляційної інстанції вважає, що такі висновки слідчого судді зроблено без належної перевірки викладених скаржником обставин.

Так, порядок та особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Однак, вказана глава не містить прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
В той час, виходячи з аналізу положень кримінального процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки ОСОБА_6 оскаржує постанову саме старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_7 , на думку суду апеляційної інстанції, скарга підлягає до розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

При цьому, те, що постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури від 29 липня 2021 року підсудність у кримінальному провадженні № 0000087 визначено за Косівським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, не впливає на можливість скаржника оскаржити рішення слідчогодо того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився орган досудового розслідування, що його здійснював.
Повернення скарги з такої підстави порушує принцип доступу до правосуддя.

Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, якою направити скаргу слідчому судді суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 370, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4