УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/723/21

Провадження № 1-кс/486/100/2021

21 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в режимі відео-конференції, скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність співробітників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 12.04.2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення невстановленою особою шахрайських дій відносно АТ «УкрСиббанк», а саме, особа, яка назвалась ОСОБА_4 та надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який, як було в подальшому з`ясовано, визнано недійсним, у відділенні магазину «Кібернетики» по пр. Леніна (зараз Незалежності), 33-Г в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримала кредитні кошти в сумі 2 149 грн..

Однак, згідно вказаного звернення, 27.04.2021 року представник АТ «УкрСиббанк», отримала повідомлення з ВП №3 Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області, про те, що заява Банку від 12.04.2021 року, зареєстрована в ІТС ІПНП за № 1933 від 16.04.2021 року та розглянута, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, оскільки співробітники поліції вважають, що у вказаному зверненні Банку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та не можуть бути розглянуті підрозділом поліції.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила про її задоволення.

Представник відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали перевірки стосовно заяви директора АТ «УкрСиббанк», слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення невстановленою особою шахрайських дій відносно АТ «УкрСиббанк», а саме, особа, яка назвалась ОСОБА_4 та надала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який, як було в подальшому з`ясовано, визнано недійсним, у відділенні магазину «Кібернетики» по пр. Леніна (зараз Незалежності), 33-Г в м. Южноукраїнську Миколаївської області, отримала кредитні кошти в сумі 2 149 грн.. У зв`язку з цим просили внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбачене ст.ст. 190, 358, 367 КК України (а.с. 4-6).

Дане повідомлення 16.04.2021 року, зареєстровано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1933 та розглянуто, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, оскільки співробітники поліції вважають, що у вказаному зверненні Банку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та не можуть бути розглянуті підрозділом поліції. У зв`язку з цим, звернення Банку розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 9-10).

Не погодившись з висновком посадових осіб відділення поліції, представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на співробітників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржником у скарзі не конкретизовано, дії якої саме посадової особи, він оскаржує, однак, чітко вказаний предмет оскарження, а саме, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за конкретним фактом, тобто предмет розгляду є зрозумілим. Тому, не зазначення у скарзі конкретно суб`єкта, дії якого оскаржуються, не може бути перешкодою для розгляду скарги.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи з положень ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, ст. 214 КПК України визначено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як з`ясовано судом, представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до співробітників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак, таке звернення повинно було розглядатись слідчим СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області у відповідності до вимог КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про можливо вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність співробітників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати внести відомості за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про, можливо вчинене, кримінальне правопорушення передбачене статтями 190, 358 КК України, з проведенням подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1