Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/5590/21
Провадження №1-кс/554/9496/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000620 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2021 близько 10:50 год. водій автомобіля KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Степового Фронту з боку вулиці Івана Мазепи у напрямку до вулиці Європейської у районі будинку № 15 вулиці Степового Фронту, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину в невстановленому місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та закритого перелому пальця лівої нижньої кінцівки.

12.06.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000620з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

12.06.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на по вулиці Степового Фронту у м. Полтава у районі будинку № 15 було виявлено автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 взуття жіноче (капці фіолетового кольору), котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якогопішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000620.

В даному випадку вищевказані транспортні засоби являється засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження,та транспортний засіб зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди(механічні пошкодження),їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 та на жіноче взуття (капці фіолетового кольору),оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу (експертизи технічного стану транспортного засобу) та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти передання вилученого майна на відповідальне зберігання власнику не заперечував.

Володілець майна подав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його часті, провив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом установлено, що у провадженні ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000620від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 12.06.2021 близько 10:50 год. водій автомобіля KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Степового Фронту з боку вулиці Івана Мазепи у напрямку до вулиці Європейської у районі будинку № 15 вулиці Степового Фронту, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину в невстановленому місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці та закритого перелому пальця лівої нижньої кінцівки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені копію витягу з ЄРДР, копію протоколу огляду від 12.06.2021 року, копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного ОСОБА_9 , та на жіноче взуття (капці фіолетового кольору), мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, відповідно до постанови слідчого від 14.06.2021 року автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та на жіноче взуття (капці фіолетового кольору) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та на жіноче взуття (капці фіолетового кольору), які вилучені під час огляду місця події, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проте, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що володілець майна ОСОБА_10 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, передати вищевказане майно (мопед) на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та на жіноче взуття (капці фіолетового кольору), з позбавленням права на відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши автомобіль після проведення необхідних досліджень та експертиз на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_10 забезпечити належне зберігання арештованого автомобіля марки KIA Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000620.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1