Справа № 159/2895/21
Провадження № 1-кс/159/1022/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід дізнавача
02 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.10.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та особа, яка надає йому правову допомогу на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із вказаною заявою про відвід дізнавача.

Заява обґрунтована тим, що нелегітимний дізнавач Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 14.05.2021 року вручив ОСОБА_3 , у відсутності його повноважного представника, безпідставне та фіктивне повідомлення про підозру у вчиненні 19.10.2019 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке погоджене нелегітимним прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Заявник вважає, що вказане повідомлення про підозру ґрунтується лише на висновку нелегітимного експерта нелегітимного Ратнівського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Крім цього, у вказаному повідомленні про підозру від 14.05.2021 року ні дізнавач, ні прокурор умисно не зазначили про реальне існування дійсних обставин, що наявні в матеріалах кримінального провадження, яке заявник вважає штучним. Зокрема, не прийнято до уваги чисельні письмові документи, подані ОСОБА_3 і його повноважним представником, на спростування висновку експерта та штучного кримінального провадження в цілому.

Крім цього, дізнавач не пред`явив жодного процесуального документа про свій статус у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, на думку заявника, дізнавач ОСОБА_7 є явно заінтересованим в результаті справи проти ОСОБА_3 , що підставно викликає сумніви у його неупередженості, а тому просить його відвести від участі в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, в зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі п. 4 ст. 107 КПК України.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Нормами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні.

Так, згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, поміж іншого, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, наведені у даній заяві про відвід, ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача чи в його особистій заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Зокрема, питання нелегітимності дізнавача, про що заявник зазначає в заяві, є особистою інтерпретацією останнього норм законодавства, причому без підтвердження будь-якими доказами.

Дізнавач, користуючись своїми повноваженнями, самостійно приймає процесуальні рішення, вчиняє певні слідчі (розшукові) дії, які вважає за необхідне вчинити. Незгода іншого учасника кримінального провадження з рішеннями дізнавача не може, сама по собі, стати підставою для відводу. Цей учасник має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з ним не погоджується або діє не так, як він вважає за потрібне.

Відповідно до вимог ст. 298-4 КПК України, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку складається дізнавачем за погодженням із прокурором у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Вказане дає підстави вважати, що дізнавач в межах визначених повноважень вправі вручити підозрюваній особі повідомлення про підозру, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінальному провадженні.
В даному випадку питання обґрунтованості підозри та законності здобуття доказів (в тому числі висновку експерта), на основі яких вона сформована, може бути предметом вивчення в ході подальшого судового розгляду та не свідчить про будь-яку заінтересованість дізнавача.
Решта доводів заявника щодо упередженості та необ`єктивності дізнавача є явно надуманими, не підтвердженими відповідними доказами та є його власною інтерпретацією подій та обставин.
Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу дізнавача, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею не вбачається, а відтак - заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № № 0000285 від 20.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1