overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/6998/20

1-во/569/3/21

12 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Мельнікової О.В. про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. від 22 січня 2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.
Однак, при виготовленні тексту судового рішення в вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано рік народження засудженого «2020 року народження» замість «1992 року народження».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену у вироку описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року, а саме: рік народження ОСОБА_1 вважати правильним «1992 року народження» замість «2020 року народження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
11.02.2021
Справа № 720/208/21
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11 лютого 2021 року м.Новоселиця
Прокурор в судовому засіданні клопотання дізнавача підтримав та просив його задовольнити.
Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача задовольнити.
Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Справа № 752/1524/21
Провадження № 1-кс/752/703/21
У Х В А Л А

18.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 25.09.2020 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.08.2020 Справа № 756/7114/20

Провадження № 1-кс/756/1685/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 серпня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19 серпня 2020 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/881/21
ун. № 759/2366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року

'слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника ТОВ «Акріс Груп» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 12 лютого 2021 року об 14 год 10 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2226/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/1749/21
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

1лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 05.01.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2021 р. о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/442/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 15.02.2021 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/46/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 128 (105) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.02.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік зобов`язано: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 27431 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього 37431 грн. 60 коп.

Цивільний позов прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах районного територіального медичного об`єднання "Новомиргородське", Новомиргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_8 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3003 грн. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 409,412,415,418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 18 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/738/19
провадження 1-в/136/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Липовецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем Липовецького газового господарства,
ВСТАНОВИВ:

Представник Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2019 ОСОБА_4 було визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно із ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

Ураховуючи те, що 06.11.2020 випробувальний термін засудженого закінчився, нового злочину він не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, представник органу пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до подання, матеріали Особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2019, так як в судовому засіданні було встановлено та підтверджено зібраними доказами, що випробувальний термін встановлений засудженому за вироком Липовецького районного суду Вінницької області закінчився 06.11.2020, протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2019 покарання у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/9292/20
Провадження №1-кп/127/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 09 лютого 2021 року по 09 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 лютого 2021 року о 11.00 год.
Суддя:
Справа №127/3726/21
Провадження №1-кс/127/1514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні № 0000110, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 15.02.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 (п`ятдесят дві) доби, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 до 10 години 40 хвилин 03 квітня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 10 години 40 хвилин 03 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/639/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000169 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 15 лютого 2021 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

15.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0000169 від 23 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 26 лютого 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021
Справа № 501/408/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000582 від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №297/263/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

11 лютого 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14:00 годину 02 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1