Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/2480/20
Справа №554/2480/2020
Провадження №1-кс/554/5823/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчі клопотання підтримали та прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохали не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. В разі задоволення клопотання також прохав визначити альтернативний запобіжний захід у розмірі передбаченому КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. На запитання суду повідомив, що йому ОСОБА_7 надано слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали якими воно обґрунтовується під час проведення обшуку та затримання 30.03.2021.

Заслухавши прокурора, слідчих, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами діючи всупереч вимог ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 за допомогою інтернетмесенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон. Одну з вказаних «закладок» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таким чином розмістили за адресою: АДРЕСА_2 . 18.06.2020, близько 10.45 год., під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбав за ціною 370 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на електронний гаманець «EasyPay» № НОМЕР_3 ТОВ «ФК Контрактовий дім». У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_9 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, залегендована особа ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок обмотаний липкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакунок на пазовій застібці з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яку йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Повторно, ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 14.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особами, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за поблизу кіоску «Шрек» що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 58, з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув за вказаною адресою дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами світло-жовтого кольору. Цього ж дня, в період часу з 11:10 год. по 11:54 год. у ході огляду вищевказаної ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено дев`ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці з кристалічними речовинами, що згідно висновку експерта № 2589 від 04.12.2020, надані кристалічні речовини світло-жовтого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 0,93232 г, які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Окрім цього, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановлений слідством час та у не встановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на власному автомобілі марки AUDIA-6, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її, з метою збуту. У подальшому, ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, заздалегідь обумовленими дозами та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту. У подальшому, 07.03.2021 у нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розповсюдили по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_7 за допомогою інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на власний мобільний телефон, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , в металевій трубі. Цього ж дня, в період часу з 21:00 год. по 21:20 год., працівниками поліції за вище вказаною адресою, під час огляду виявлено поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2931 від 11.03.2021 в кристалічній речовині в полімерному пакетику з пазовою застібкою виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0287 г, яку йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, перевезенні та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

30 березня 2021 року слідчим повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, від отримання якої ОСОБА_7 відмовився в присутності адвоката ОСОБА_10 та 2-х понятих.

30 березня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000134 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 березня 2021 року о 15.30 години на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що слідує із протоколу затримання.

30 березня 2021 рокупідозрюваному ОСОБА_7 надано слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали якими воно обґрунтовується під час проведення обшуку та затримання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Також при вирішенні питання про доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, а тому ОСОБА_7 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він ніде не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування. Підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання психотропних речовин та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваний ОСОБА_7 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та на іншу підозрювану ОСОБА_8 , яка є його дружиною, а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_7 у майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_7 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є особливо тяжкими, особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 , застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_7 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000134 від 17 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 15 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1