Справа № 592/4497/21
Провадження № 1-кс/592/2342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

14.04.2021 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що на автомобіль QUDI Q6 д.н.з. НОМЕР_1 який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП 05.04.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021 накладений арешт строком до 25.04.2021 для проведення його огляду експертами у незмінному після ДТП стані. На даний час транспортний засіб оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, проведена експертиза технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертиза, у зв`язку з чим потреба подальшого обмеження права користування автомобілем відпала, а припинення дії такого обмеження ніяким чином не позначиться на ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та додатково пояснив, що у відчуженні автомобіля потреби немає, проте автомобіль перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області, внаслідок чого власник позбавлений можливості його використовувати, що суттєво обмежує його права. Власник буде надавати автомобіль на першу вимогу слідства.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту майна, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки що проводиться судова автотехнічна експертиза і у експерта може виникнути необхідність оглянути майно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021 накладений арешт на автомобіль «AUDIQ8» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2018 виданого центром 5946 належить фірмі ТОВ «Інвест Премекс», зареєстрованій за адресою: м. Суми, вул. Івана Багряного, буд. 5, але безпосереднім власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2021 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчий суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно , яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 170, 171-174, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «AUDIQ8» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000748 від 05.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1