УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 991/2288/21
провадження № 51-1807впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК, які надійшли до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом, до Шевченківського районного суду м. Києва.
На обґрунтування своїх вимог захисник стверджує, що кримінальне провадження №0000362 від 03 червня 2020 року не підпадає під умови, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК, не встановлено даних щодо вчинення злочину, передбаченого статтею 369 КК, стосовно службової особи, визначеної у статті 18 КК, а тому не має підстав для віднесення даного провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду.
На адресу Верховного Суду надійшли заперечення від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , який зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 подане до суду, неуповноваженого на вирішення порушеного питання, а тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які просили задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 з підстав, зазначених в ньому, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з правильністю визначення підсудності та відсутністю у Верховного Суду повноважень з направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних міркувань.
Абзацом 1 частини 3 статті 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Проте, абзац 2 частини 3 статті 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, згідно з цією нормою, яка є спеціальною по відношенню до абзацу 1 частини 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції до іншого місцевого суду належить до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка розглядає їх у складі п`яти суддів за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3