Справа № 442/3671/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурора.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що у обвинувальному акті не зазначені обставини, що обтяжують покарання, проте судом встановлено, що злочин вчинено відносно малолітнього.
Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а кримінальне провадження повернути для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що ОСОБА_8 на момент вчинення злочину знав про те, що потерпіла є малолітньою особою. Звертає увагу на тому, що питання про наявність обставин, що обтяжують покарання суд вирішує при ухваленні вироку.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви апеляційної скарги захисника аналогічні мотивам, викладеним у апеляційній скарзі прокурора.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора та захисника, котрі підтримали апеляційні скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають задоволенню.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, щодо малолітньої особи.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Поряд з цим, органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що обвинувачений на момент крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_10 знав про те, що вона є неповнолітньою чи малолітньою особою. Остання стояла на зупинці громадського транспорту сама, без батьків, була одягнута у верхній одяг та розвернута спиною до обвинуваченого, а тому на думку органу досудового розслідування він сприймав її як молоду особу та знав її фактичного віку.

Тому, з огляду на те, що обвинуваченому стало відомо про вік потерпілої лише під час провадження досудового розслідування, вказана обставини не зазначена, як така, що обтяжує покарання.

Крім того, колегія суддів погоджується із покликанням прокурора та захисника про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України, питання про наявність обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання, і які саме, суд вирішує при ухваленні вироку.

З огляду на те, що органом досудового розслідування не встановлені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, зазначене питання вирішується судом в процесі судового розгляду, а обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, мотиви суду першої інстанції про повернення обвинувального акту з мотивів відсутності у ньому обставин, що обтяжують покарання, є необґрунтованими.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України щодо його змісту, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта є необґрунтованою та такою, що впливає на затягування розгляду кримінального провадження, а відтак підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 23.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду зі стадії підготовчого провадження тим самим складом суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4