overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/3319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.07.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою.
Призначити судове засідання на 11:30 годину 26.07.2021.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4608/21
Провадження № 1-кп/591/581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 190 КК України на 10.09.2021 року о 14-00годині з викликом учасників судового провадження з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 954/685/21
Номер провадження 1-кп/954/118/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до ЄРДР від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до ЄРДР від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до ЄРДР від 24.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«23» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження надійшли заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернуто прокурору, призначити на 10:00 годину 12 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслали заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8906/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
19 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8906/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/284/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора від 2 липня 2021 року про визнання його статусу як заявника у кримінальному провадженні № 0001960, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 08:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 439/1214/21
Провадження №1-кп/439/166/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

21 липня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/840/21
Провадження № 1-в/685/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
встановив:
в суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 10 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджена вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 та ч.2 ст.185, ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджена під час відбування випробувального строку зарекомендувала себе з посередньої сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв, частково виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання представник органу пробації не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 10 червня 2020 року засуджена вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 та ч.2 ст.185, ст.70, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджена під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у поліцію не мала, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/906/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/263/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На вирок Підволочиського районного суду від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про те, що її слід повренути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи що вирок місцевого суду постановлено 11.06.2021 року, копію вироку обвинувачений та його захисник отримали одразу ж після його проголошення, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана лише 14.07.2021 року, апелянт пропустив встановлений законом місячний строк на його оскарження та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скарга захисника слід повернути апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13.07.2021р. о 16:40год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5162/21
Провадження № 1-кп/591/608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України по кримінальному провадженню №0000681 від 27.05.2021,
В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 від Окуржної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який відповідно до протоколу передачі судової справи передано в провадження судді для вирішення питання про об"єднання, оскільки в провадженні на розгляді також перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України (справа №591/7689/19, провадження №1-кп/591/194/21).
Дослідивши надані матеріали справ, суд вважає за недоцільне здійснювати спільний розгляд даних кримінальних проваджень.
Так, судовий розгляд кримінального провадження №0000031 вже розпочатий і здійснюється з 21 грудня 2019 року, на даний час завершене дослідження письмових доказів по справі та залишилось допитати одного свідка.
В той же час, обвинувальний акт, що надійшов для об"єднання, містить угоду про визнання винуватості, яка може бути затверджена у підготовчому судовому засіданні.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд кримінальних проваджень призведе до невиправданої затримки розгляду справи та порушення розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000681 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м.Суми для здійснення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1533/21
Номер справи місцевого суду: 500/5497/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 23.04.2021 у кримінальному провадженні №0001247 від 08.05.2017, №0000076 від 08.01.2019 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.01.2017 Ізмаїльським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 23.04.2021, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

25.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному ровадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України. В жодне судове засідання обвинувачений не з`явився, заходи примусу про його привід виконати не надалося можливим, оскільки останній залишив відоме місце проживання.

За повідомленням Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 28.05.2021 ОСОБА_3 виїхав за межі України в Ізмір Турецька Республіка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Діярбакир Турецька Республіка, громадянин України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

При встановленні ОСОБА_3 - доставити до суду.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1