Справа № 505/596/21 Провадження 1-кс/505/242/2021
УХВАЛА
Іменем України

26.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до ЄРДР 23.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 22.01.2021 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що 22.01.2021 року, біля 18.00 год., ОСОБА_6 відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Realme c11», відомості про що внесено до ЄРДР №0000026 за фактом відкритого викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення того, що вищезазначений телефон марки «Realme c11», 2GВ/32GВ grееп та чохол книжку Textile Reaime c11 Black вона придбала 31.12.2020 року за 3736 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату. Даним телефоном із чохлом 22.01.2021 біля 18 години вечора в с. Лабушне, Колимської ТГ відкрито заволоділа рідна сестра її співмешканця ОСОБА_6 . Після чого потерпіла звернулась до поліції.
24.02.2021 року ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів: сім-карти мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_1 , чохла- книжки чорного кольору та обгорілого корпусу мобільного телефону. Під час додаткового допиту потерпіла повідомила, що саме цими речами незаконно заволоділа ОСОБА_7 . Враховуючи дану обставину, вищезазначені речі вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Старший слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на сім-карту мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , чохол книжку чорного кольору та обгорілий корпус мобільного телефону, заборонивши використовувати вказане майно з метою збереження слідів кримінального провадження.
Вказане майно є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання від старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженням та встановленими на території України карантинними обмежувальними заходами.
Від власника майна Годоноги ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на сім-карту мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , чохол книжку чорного кольору та обгорілий корпус мобільного телефону, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до ЄРДР 23.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_1 , чохол книжку чорного кольору та обгорілий корпус мобільного телефону, заборонивши розпоряджатись і використовувати вказане майно будь-яким чином.
Вказані речові докази помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1