Березівський районний суд Одеської області
19.07.2021
Справа № 494/176/20
Провадження № 1-кс/494/547/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Березівка
в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 23 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність належного їй майна на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
28.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_5 про факт викрадення її речей на загальну суму 8000 грн.
30.01.2020 року ОСОБА_5 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано в якості потерпілої щодо обставин, які мали місце 28.01.2020 року.
30.01.2020 року в порядку ст. 40 КПК України надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
21.02.2020 року ухвалою слідчого судді Березівського районного суду було надано право тимчасового доступу до електронних інформаційних систем.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, однак осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення встановити не надалось можливим.
Як зазначає слідчий, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.01.2020 року.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України строк, тобто вісімнадцяти місячний термін, який закінчується 29.07.2021 року, не виявилося за можливе, оскільки на даний час по справі необхідним є проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які не були проведені через існування об`єктивних причин.
В судове засідання 19.07.2021 року слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 (входить до групи прокурорів згідно постанови Березівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 14.07.2021 року) не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину та може бути продовжено в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зазначила, що необхідно провести ряд інших слідчих дій для особи-злочинця. При цьому слідчий не конкретизував, які саме інші слідчі дії має провести.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії вчиненні у лютому 2020 року, після цього слідчий жодної процесуальної дії не вчиняв, жодній особі не повідомлено про підозру.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим у клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні такого слід відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1