Справа № 203/4439/19
Провадження № 1-кп/0203/292/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002278 від 18.09.2019 року, №0001919 від 04 серпня 2019 року №0002163 від 06.09.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 13.07.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетрвоська за ч.1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 12.01.2018 року,

- 06.12.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.08.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 12.11.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 23.05.2013 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.08.2017 року;

- 12.06.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 29.05.2019 знятий з обліку Новокодацького РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 відміна випробувального терміну та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 3 роки;

- 23 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2020 вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року змінено та за ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року, приблизно об 14 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: «Продукти-492», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 113, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з полиць одну пляшку напою на основі рому «Bacardi Oakheart Original 35%», об`ємом 0.5л ск/бут, вартістю 190 грн. 90 коп. та п`ять плиток шоколаду «Millennium Mousse», молочних з мусовою та чорничною начинкою м/уп, вартістю 26 грн. 70 коп. за кожну та поклав перелічений товар до рюкзаку, чорного кольору, одягненому в нього на одному плече, після чого пройшов касову зону магазину та залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-492 матеріальний збиток на загальну суму 324 гривень 40 копiйок.
31.07.2019, приблизно о 17:30 годинi, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка 3415» ТОВ «Український Рiтейл» за адресою: м. Днiпро, вул. Курчатова, 10, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, обидва діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, здійснили крадіжку майна, яке належить магазину «Брусничка 3415» ТОВ «Український Рiтейл», а саме: ОСОБА_6 викрав одну пляшку «Коньяк «Шабо» Фламбер Ординарний * * * VS 0,5», яку поклав до своєї сумки через плече, а ОСОБА_5 викрав одну пляшку «Коньяк «Ніко Піросман» 5* 0,5л», одну пляшку «Коньяк Украины «Азнаури» 3 * * * 0,5 л», та одну пляшку «Коньяк «Аджари» 5* 0,5 л», якi поклав до своєї сумки через плече. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , доводячи свiй єдиний злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна до кінця, перетнули лінію касової зони магазину разом з вище вказаним товаром та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Український Рiтейл» матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривні 38 копійок.
Далі, 03.08.2019, приблизно о 13 годині 30, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка 3415» ТОВ «Український Рiтейл» за адресою: м. Днiпро, вул. Курчатова, 10, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, обидва діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, здійснили крадіжку майна, яке належить магазину «Брусничка 3415» ТОВ «Український Рiтейл», а саме: ОСОБА_6 викрав три шоколадки «Millennium Discover Еuroup», чорний з сіллю», одну пляшку «Коньяк «Коблево Резерв» VS 0,5л», одну пляшку «Коньяк Украины «Азнаури» 3*** 0,5л» та одну пляшку «Коньяк «Аджари» 5* 0,5л», а ОСОБА_5 викрав одну пляшку «Вино «Тамада» Алазанська долина червоне н/с 0,75л», одну пляшку «Вино «Chevalier де Pierrе Rouge» червоне н/сол 0,75л», та одну пляшку «Коньяк «Шабо» Фламбер Ординарний * * * V S 0,5л», якi в подальшому поклав до рюкзака, який тримав у руках ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , доводячи свiй єдиний злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна до кінця, перетнули лінію касової зони магазину разом з вище вказаним товаром та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Український Рiтейл» матеріальну шкоду на загальну суму 803 гривне 22 копійки.
05 вересня 2019, приблизно в 15 годинi 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №2 площi Старомостова в м Днiпро, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, побачив на землі гранату РГД-5 та запал до гранати типу УЗРГМ, після чого, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, підняв з землі, тим самим придбав гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин, а також запал до гранати типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв які, які поклав до рюкзаку, який знаходився при ньому. В цей же день, приблизно о 16 годинi 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №2 площi Старомостова в м. Дніпро, розпивав спиртні напої в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Днiпропетровськiй областi та вiдносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. На запитання працівника поліції чи маються у нього заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі гранату РГД-5 та запал до гранати типу УЗРГМ, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУНП з Дніпропетровській області.
05 вересня 2019 року, о 16 годинi 40 хвилин, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Днiпропетровськiй областi у ОСОБА_5 виявлено та вилучено гранату РГД-5 та запал до гранати типу УЗРГМ які він незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу. Предмети видані 05.09.2019 ОСОБА_5 АДРЕСА_3 та надані на дослідження являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення. Надані на дослідження корпус гранат РГД-5 та запал типу УЗРГМ, придатні для використання за цільовим призначенням до вибуху.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 31.07.2019 та 03.08.2019 вчинив крадіжку спиртних напоїв та шоколаду з магазину Брусничка, який знаходиться в районі автовокзалу м. Дніпро. В скоєному кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.07.2019 та 03.08.2019 разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку спиртних напоїв та шоколаду з магазину Брусничка, який знаходиться в районі автовокзалу м. Дніпро. 30.08.2019 він скоїв крадіжку пляшки рому та шоколаду з магазину АТБ, який розташований в районі ринка «Озерка» м. Дніпра. 05.09.2019 він знайшов в районі площі Старомостова гранату з запалом, які вирішив залишити собі. Перебуваючи на тому ж місті та розпиваючи пиво його було виявлено працівниками поліції, які склали протокол та на їх питання чи маються у нього заборонені предмети пояснив, що є граната з запалом. В подальшому він видав їх слідчому. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи заяву представника потерпілого, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів, що їх характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбав без передбаченого законом дозволу вибухову речовину та вибуховий пристрій, які знаходилися при ньому. Тому суд вважає, що кваліфікуюча ознака - «незаконне зберігання» - підлягає виключенню з обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останні раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, вину визнали повністю, щиро покаялися у скоєному.. ОСОБА_6 під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, але перебуває на обліку у лікаря психіатра. За висновком судово-психіатричних експертиз ОСОБА_5 на хронічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діяній не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та у теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Судові витрати в розмірі 628,00 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи та за проведення судової вибухово-технічної експертизи, в розмірі 942,06 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, в загальному розмірі 628, 00 гривень, підлягають стягнення по 314,00 гривень відповідно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави.

Таким чином з ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягає стягненню на користь держави загальна сума - 942,00 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки та шість місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 23.07.2020, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2020, остаточно призначити покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тривання під вартою..
Строк відбування покарання відраховувати з 08.10.2019 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськавід 12 листопада 2019 року, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тривання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 20.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 942(дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок, та за проведення судової вибухово-технічної експертизи в розмірі 942 (дев`яносто сорок дві) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314(триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: DVD-R диски, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копій вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1