22.06.2021
Справа № 642/2666/21
Провадження № 1-кс/642/1739/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/695/21 від 08.02.2021 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вилучений мобільний телефон марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання заявник вказав, що На той час в обґрунтування свого клопотання, слідча зазначила, що вищевказаний мобільний телефон може надати органу досудового розслідування можливість з`ясувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак в подальшому вилучений телефон був оглянутий слідчим і не було встановлено відомостей, які мають важливе значення для досудового розслідування. Вважаємо, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, заявник та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий не заперечував щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління (з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження №0000584 від 10.12.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Так, 29.01.2021, під час затримання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього був вилучений мобільний телефон марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

У подальшому, слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме мобільний телефон марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

На той час в обґрунтування свого клопотання, слідча зазначила, що вищевказаний мобільний телефон може надати органу досудового розслідування можливість з`ясувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/695/21 від 08.02.2021. клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вилучений мобільний телефон марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/695/21 від 08.02.2021, на мобільний телефон марки "Iphone 10" білого кольору у чохлі синього кольору разом із сім-картою з номером НОМЕР_1 , з подальшим його поверненням законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1