Справа № 144/256/20
Провадження № 1-кс/144/84/21
У Х В А Л А

02.03.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника Краснопільської сільської ради ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу голови Краснопільської сільської ради ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до слідчого судді Теплицького районного суду, надійшла скарга голови Краснопільської сільської ради ОСОБА_4 , на постанову від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.02.2020, яку було постановлено інспектором дізнання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заявник вважає, що вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Вказує, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій. Заявник просить скасувати постанову інспектора дізнання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.02.2020 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 , скаргу підтримав. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Інспектор дізнання, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги до суду не з`явився. Надав для ознайомлення слідчому судді, кримінальне провадження № 0000053 від 13.02.2020.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 15 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000053 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки в результаті проведення відповідних слідчих дій встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серія та номер НОМЕР_1 , видане 20.08.2018 Тополівською сільською радою Теплицького району Вінницької області по строкам видачі є підробним та у свою чергу, нікчемним. Також було призначено почеркознавчу експертизу документа, однак місце знаходження об`єкта дослідження, а саме оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 встановити не представилось можливим, тому виконання даної експертизи було припинено. Станом на даний час встановити чи виконаний підпис ОСОБА_6 в майновому сертифікаті серії ВН № 001984 не представилось можливим. Тому в результаті проведення всіх необхідних слідчих дій не було здобуто відповідних доказів, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 чи іншою особою, в наслідок чого кримінальне провадження було закрито.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

З огляду на наведене, постанова інспектора дізнання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є законною та такою, що винесена після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому досудове розслідування проведено повно, оскільки проведено усі необхідні слідчі дії та були з`ясовані усі обставини кримінального проступку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги, представника голови Краснопільської сільської ради ОСОБА_4 , на постанову інспектора дізнання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.02.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя