overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1836/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) років не вчинить нового злочину та виконує покладені на нього обов`язки.
Не погодившись із рішенням суду, першийзаступник керівника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Святошинського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_4 проголошений 24.12.2020.
При цьому, апеляційну скаргу прокурор подав до суду 09.02.2020 (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
У зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути першому заступнику керівника ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000941 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на 08-30 годину 02.03.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7347/20
Провадження № 1-кс/202/813/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001324 від 02.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001324 від 02.12.2020 року задовольнити.
Скасувати арешт в повному обсязі, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2021 року (справа №202/272/21, провадження 1кс/202/308/2021) у кримінальному провадженні № 0001324 від 02.12.2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/1483/20
провадження № 1-кс/0274/270/21

У Х В А Л А 19.02.2021 року м. Бердичів
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Вказаний злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
При цьому, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах понад 29-місячного строку досудового розслідування (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доручення в порядку ст. 40 КПК України); не конкретизований строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом 29-місячного строку було допитано лише свідків ОСОБА_4 12.03.2020 р., ОСОБА_5 12.03.2020 р. та ОСОБА_6 12.03.2020 р., надано доручення в порядку ст. 40 КПК України 06.03.2020 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом значного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також слідчим в порушення вимог ст. 295-1 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: не додано протокол огляду місця події та протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , на які слідчий посилається у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2450/20
Номер провадження 1-в/348/37/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

19 лютого 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу ОСОБА_2 до судового розгляду на 05 березня 2021 року о 09:50 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду подання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6644/20
Провадження № 1-кс/367/162/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надій
ла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2021 року була передана слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 16 лютого 2021 року № 15 справу № 367/6644/20 (провадження № 1-кс/367/162/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2021 року, справу № 367/6644/20 (провадження № 1-кс/367/162/2021) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2021 року на 09 годину 40 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0001344, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0001344, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0001344, внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/1524/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 р., до початку розгляду клопотання по суті, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання; дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/57/19
Провадження № 1-в/626/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки та відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 25.01.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при зверненні з даним клопотанням до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 .

Розгляд справи признався на 02.02.2021 року та 19.02.2021 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення повного тексту здійснити 22.02.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/361/21
Справа № 711/1066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2021 року та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, що здійснює процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000460 від 02.09.2020 року та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2021 року та зобов`язати вчинити дії, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1313/21
Провадження № 1-кс/752/609/21
У Х В А Л А

15.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0011358 від 27.11.2015 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0011358 від 27.11.2015 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.196 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"22" жовтня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 20 грудня 2020 року включно.

Колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 760/2504/21
Провадження № 1-кс/760/887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2103/10 від 24.10.2002р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000083 від 30.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083 від 30.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 05.01.2021р. під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- дві картки «Ощадбанку»;

- одну картку «Приватбанку»;

- технічний паспорт на автомобіль марки «ДЕУ Ланос»;

- водійське посвідчення ОСОБА_4 ;

- сім-карту;

- карту автозаправки «КЛО»;

- карту автозаправки «ВОГ»;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США;

- портмоне чорного кольору;

- мобільний телефон марки SAMSUNG G, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10год. 19.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1