н/п 1-кс/766/1149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000398 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000398 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів експертизи щодо проекту по реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити вилучення всіх оригіналів документів, що стали підставою видачі філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом та внесень змін до вказаного проєкту за №22-0627-19 від 23.12.2019, а саме: справа експертизи проектної документації на будівництво, експертне завдання, договір на проведення експертизи між замовником експертизи і експертною установою, цивільно-правові угоди із залученими до проведення експертизи експертами, фахівцями, акти прийому передачі виконаних робіт, листи з проведення експертизи проектної документації на будівництво, експертний звіт з обов`язковим додатком, зведений кошторисний розрахунок із заявленою кошторисною вартістю, виправлений зведений кошторисний розрахунок за результатами експертизи, перелік матеріалів, устаткування, інвентарю, погоджений із замовником, копія проекту (плану) та інші документи які можуть бути доказами по страві.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у кримінальному провадженні встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 отримав бюджетні кошти від ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі договору №129 від 06.11.2018 на виконання робіт з реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований по АДРЕСА_1 під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до умов договору сума робіт визначається на основі твердого кошторису і складає 7 790 000,00 гри (сім мільйонів сімсот дев`яносто тисяч грн 00 коп.), без ПДВ.

В подальшому встановлено, що в актах прийомки фактично виконаних робіт форми №КБ-2в №КБ-3 містяться невідповідності, в частині завищення вартості матеріалів, а саме плитка бетонна тротуарна зазначена вартість с урахуванням логістичних витрат складає 280 грн. за 1 м2, загальною полощею 580 м2. Аналізуючи середньо ринкові ціни які склались в регіоні то аналогічна тротуарна плитка коштує (з урахуванням логістики) 145 грн за 1 м2, тобто завищення вартості будівництва складає 81 900 грн.

Встановлена завищена вартість двох котлів опалення водогрійних з теплородуктивністю 50 кВт марки «Gefest-profi» тобто, в актах виконаних робіт вказано, що зазначені котли коштують по 56 000 грн на загальну вартість 112 000 грн. Аналізуючи середньо ринкові ціни які склались в регіоні то аналогічна аналогічні водогрійні котли (з урахуванням логістики) коштують по 35 000 грн за 1 шт., тобто завищення вартості будівництва складає 42 000 грн.

В подальшому в акті приймання виконаних робіт за вересень 2019 року, розділ 2 «Зовнішнє оздоблення» виконано утеплення фасадів мінеральними плитами, товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але як було визначено фактично утеплення було виконано утеплювачем мінеральними плитами завтовшки 80мм. Кількість утеплювача згідно акту становить 277м2, середньо ринкова вартість робіт яка склалась в регіоні складала 260 грн, за 1 м2. Відповідно до актів виконаних робіт утеплення проведено на загальну суму 142 000 грн

Загальна вартість завищення плит теплоiзоляцiйних iз мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, марка М75 відповідно до підсумкової відомості ресурсів становить 69 980 грн.

Встановлена відсутність дошок паркетних, облицьованих паркетними планками з деревини дуба, ясеня, ільми, клену в кількості 57 м2, по на загальну вартість 50 000 грн та їх улаштування вартістю 100 000, холодильник «битовий- 2 шт» вартістю 12 000 грн за 1 шт на загальну суму 172 000 грн.

Загальна сума збитків бюджету за результатами виконання робіт з реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований по АДРЕСА_1 під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була нанесена в сумі більше ніж 700 000 грн.

Також встановлено, що після розроблення проекту по реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його було направлено до філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Херсонській області для проведення відповідної експертизи за результатами якої складено експертні звіти.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення всіх матеріалів щодо проекту по реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області, і мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використані в якості речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів без визначення «інші», оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак в частині надання тимчасового доступу до інших документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000398 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 та (або) ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_11 та (або) ОСОБА_12 та (або) ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів експертизи щодо проекту по реконструкції будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під комунальний заклад дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити вилучення всіх оригіналів документів, що стали підставою видачі філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Херсонській області експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом та внесень змін до вказаного проєкту за №22-0627-19 від 23.12.2019, а саме: справа експертизи проектної документації на будівництво, експертне завдання, договір на проведення експертизи між замовником експертизи і експертною установою, цивільно-правові угоди із залученими до проведення експертизи експертами, фахівцями, акти прийому передачі виконаних робіт, листи з проведення експертизи проектної документації на будівництво, експертний звіт з обов`язковим додатком, зведений кошторисний розрахунок із заявленою кошторисною вартістю, виправлений зведений кошторисний розрахунок за результатами експертизи, перелік матеріалів, устаткування, інвентарю, погоджений із замовником, копія проекту (плану).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1