Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів судового провадження зі скаргою на дії слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000103 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

27.04.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, внесене на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021.

Подання та ухвала слідчого судді мотивовані тим, що підозрювана в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. А тому голова суду, посилаючись на положення ст.9, п.3 ч.1 ст.34 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права на справедливий суд, просить вирішити питання про направлення матеріалів судового провадження зі скаргою на дії слідчого на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульовано питання передачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України можуть бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий суд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є повідомлення слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області про зміну раніше повідомленої підозри від 24.02.2021 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000103. Тобто скарга підлягає розгляду слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, ОСОБА_5 працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Колегія суддів вважає, що доводи в поданні є слушними, а тому судове провадження належить направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Судове провадження зі скаргою на дії слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000103 направити на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3