overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3238/21
Провадження № 1-кс/577/1111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000026 від 14.01.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України (справа №577/3238/21, провадження №1кп/577/373/21),-

В С Т А Н О В И В :

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 14.07.2021 р. автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як судді, розподілено справу №577/3238/21, 1-кп/577/373/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №10000026 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Постановою від 12.07.2021 р. кримінальні провадження №0000026, №0000112, №0000365, №0000370 та №0000372 обєднано в одне кримінальне провадження. З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000365 від 21.05.2021 р. вбачається, що вона, як слідчий суддя, у вказаному кримінальному провадженні виносила ухвалу про надання тимчасового доступу до документів.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. .

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 76-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу №577/3238/21, 1-кп/577/373/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №10000026 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/177/21 Справа № 734/2017/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

15 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 20 липня 2021 року 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5456/21
Номер провадження 11-cc/819/374/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника

скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000053 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 167,171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 08 червня 2021 року за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 161, за місцем розміщення магазину товарів секонд-хенду «4 Сезони», - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 15 липня 2021 року о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.21 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, з додатками до нього. 05.07.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 543/147/21), яке перебуває у нього на розгляді.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ч. 2 ст. 334, 369, 371, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити на 20.07.2021 року на 14 годину 20 хвилин судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/141/21
У Х В А Л А
іменем України

"15" липня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.209 КК України відмовити .
Ухвала, відповідно дост.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 16 .07.2021 р., о 14:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8829/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 08.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 08.04.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 08.04.2021 року.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13139/21

30 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28 травня 2021 року старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000445.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою на ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1053/21
Провадження № 1-кп/571/213/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 , 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Сарненського району Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005787.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення EasyCon та власного обладнання адвоката у зв`язку із санітарно-епідеміологічною ситуацією, спричиненою Covid-19.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги клопотання адвоката та поважність причин неможливості адвоката прибути особисто для розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам ст. 336 КПК України щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 16.07.2021 на 15.00 годин, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon та власного обладнання адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8348/21
Провадження №: 1-кс/755/3023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 18.05.2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-в період часу з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, (в залежності від стадії кримінального провадження), крім випадків, необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду, (залежно від стадії кримінального провадження).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 13 годині 40 хвилин 15 липня 2021 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року директор ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Засобами електронного зв`язку адвокатом подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2330/21
Провадження №1-кс/307/642/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України (справа № 307/2330/21, провадження № 1-кп/307/237/21) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України (справа № 307/2330/21, провадження № 1-кп/307/237/21) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року.