Номер провадження:1-кс/521/3233/21
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 09.02.2017 року за № 0000012.

На думку скаржника, бездіяльність прокурора полягає в наступному. Він звернувся зі скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України до керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси як до прокурора вищого рівня. 18.06.2021 року скаргу зареєстровано в прокуратурі за вхідним № 4297. Однак, всупереч вимогам положень ст. 308 КПК України розгляд скарги не проводився прокурором вищого рівня, а скарга була передана для виконання процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні - прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Також скаржник зазначив, що станом на 24.06.2021 року скаргу скеровано не уповноваженій на то особі, яка не повернула її для розгляду прокурору вищого рівня як особі, уповноваженій для розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник просить суд: зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 розглянути скаргу (вх..4297) у порядку, визначеному ст. 308 ч. 2 КПК України.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився. Однак, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси суду була направлена копія відповіді першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 24.06.2021 №3006-вих-21 на ім`я адвоката ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги, що надійшла до прокуратури 18.06.2021 за №4297-21вх.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав викладені у скарзі вимоги. Він повідомив, що не отримував від прокурора відповідь на скаргу, яка надана суду. Разом з тим вважає, що відповідь прокурора на його скаргу не відповідає вимогам, встановленим положенням ст. 308 КПК України. Вважає, що слідчим суддею повинно бути прийняте рішення про задоволення скарги, з огляду на практику з розгляду скарг цієї категорії, що склалася у Малиновському районному суді м. Одеси.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - до керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси як до прокурора вищого рівня. Скаргу зареєстровано в Малиновській окружній прокуратурі м. Одеси 18.06.2021 року за вхідним № 4297.

Як вбачається з документу, наданого суду прокуратурою, зазначена скарга була розглянута першим заступником керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про що складено і зареєстровано в прокуратурі відповідь на ім`я адвоката ОСОБА_4 № 3006-вих-21 від 24.06.2021 року. Тобто, скарга адвоката розглянута прокурором вищого рівня в розумінні положень ст. 308, п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Крім того, зі змісту відповіді прокурора № 3006-вих-21 на скаргу адвоката вбачається, що прокурором були надані вказівки у кримінальному провадженні, які є обов`язковими для виконання слідчим, але підстав для встановлення строків для прийняття рішень в порядку ст. 283 КПК України прокурор не знайшов.

Таким чином, вбачається, що скарга адвоката до прокуратури в порядку ст. 308 КПК України була розглянута прокурором вищого рівня, який надав відповідь скаржнику. Тобто, розгляд скарги відбувся відповідно до положень ст. 308 КПК України.

Разом з тим, скаржник, ні у скарзі до слідчого судді, ні в судовому засіданні не змінював свої вимоги, які стосувалися саме процедури розгляду його скарги.

Оскільки встановлена ст. 308 КПК України процедура була дотримана прокурором при розгляді скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника.

Керуючись ст.ст. 3, 303,308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 09.02.2017 року за № 0000012, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1