ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/356/21 Справа № 712/6949/21 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

23.06.2021 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651.

У скарзі ОСОБА_8 просив визнати незаконною та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року.

Скарга ОСОБА_8 обґрунтовується тим, що слідчим Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Скаржник зазначає у скарзі, що 12 березня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні, він отримав повідомлення про підозру та має статус підозрюваного.

ОСОБА_8 вважає пред`явлену підозру незаконною та такою, що має бути скасована, оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року скаргу ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду подану ОСОБА_8 скаргу про визнання незаконною та скасування повідомлення про підозру, слідчий суддя виходив з того, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_8 , 18 травня 2021 року вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси із аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року (справа № 712/5480/21, провадження № 1-кс/712/2882/21) надано оцінку аналогічним доводам заявника та в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує, що слідчим суддею було порушено норми ст. 304 КПК України, так як не передбачено залишення скарги без розгляду згідно до кримінально процесуального закону за встановлених обставин.

ОСОБА_8 зазначає, що слідчий суддя також порушив норми ст. 306 КПК України, злочинно розглянув скаргу без його присутності, що є недопустимим, вважає скаржник.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п?яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Скаржник посилається, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_8 вказує у скарзі, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_8 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду скарги слідчим суддею.

Копія оскаржуваної ухвали відповідно до наданих суду матеріалів скарги № 712/6949/21, була направлена ОСОБА_8 05.07.2021 року, але інформація про дату отримання ОСОБА_8 її копії в матеріалах справи відсутня.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_8 в апеляційній скарзі порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_8 посилається, що оскаржувану ухвалу отримав лише 31.07.2021 року. Оскільки докази отримання ОСОБА_8 оскаржуваної ухвали іншою датою, ніж скаржник вказує в матеріалах скарги відсутні, то апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року, зазначена ОСОБА_8 в апеляційній скарзі є поважною. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про обов`язкову участь його в судовому засіданні до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь вказаних осіб в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної ОСОБА_8 ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду.

До початку розгляду справи прокурор заявила клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000651 від 11.03.2021 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України закінчено.

Зазначала, що 31.07.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 712/8433/21).

У зв`язку з тим, що оскарження повідомлення про підозру відбувається на стадії досудового розслідування, яке відповідно до ст. 3 КПК України завершується направленням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду, тому просить апеляційний суд провадження у даній справі закрити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку захисника підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 , прокурора, який підтримав клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали наданого суду провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 - підлягає до часткового задоволення в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, а клопотання прокурора про закриття провадження підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_8 , 18 травня 2021 року вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси із аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року (справа № 712/5480/21, провадження № 1-кс/712/2882/21) надано оцінку аналогічним доводам заявника та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 з тим же підстав, що він вказує у апеляційній скарзі від 02.08. 2021 року.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово звертався до слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргами з тих самих підстав, тому скарги є аналогічними.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи».

Із даної норми слідує, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право скаржника повторно подавати до слідчого судді скарги з аналогічних підстав, які вже розглядалися слідчими суддями.

Оскільки вищезазначена скарга ОСОБА_8 не містить нових підстав, обставин, доказів, того, які б не були предметом дослідження слідчими суддями у раніше поданих аналогічних скаргах, то звернення до слідчого судді з такою скаргою розцінюється як зловживання своїми процесуальними правами, що було зазначено слідчим суддею, з чим і погоджується апеляційний суд.

Колегія суддів апеляційного суду вказує, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Підозра - це процесуальне рішення, яке приймається на стадії досудового провадження та ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах. Рішення засноване на припущенні про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення та сформоване на неостаточних результатах розслідування. Таке рішення приймається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав, закріплених у КПК, а саме: пунктом 16 ч. 3 ст. 42 та пунктом 10 частини 1 статті 303.

В досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру згідно до ст. 309 КПК України.

По справах у вчиненні кримінального проступку - після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру; якщо йдеться про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Тобто повідомлення про підозру можливо оскаржити тільки в межах досудового розслідування.

Досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні вважається закінченим у випадку настання однієї з наведених подій: прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження; направлення до суду обвинувального акту; направлення до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; направлення до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; на правлення до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги обґрунтування клопотання прокурора, що підтверджується даними із супровідного листа № 80-2062вих21 від 30.07.2021 року, в.о. керівника Черкаської окружної прокуратури скерував до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя.

Отже, досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні закінчено в зв`язку з направленням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , оскільки оскарження повідомлення про підозру можливе тільки в межах досудового розслідування, а з направленням до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру така можливість не передбачена діючим процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 309, 310, 370, 404, 405, 407, 417,419, 422 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року.

Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року , якою скаргу ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 від 11 березня 2021 року залишено без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді :