Справа № 201/1588/2020
Провадження № - 1кп/201/249/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 року, близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 на 2-му поверсі, біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 , визначив особисте майно, що зберігається в приміщенні зазначеної квартири та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 як об`єкт свого злочинного посягання і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у житло.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету, відчинив один врізний замок вхідних дверей, а другий врізний замок пошкодив, таким чином проникнувши до приміщення квартири. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 знайшов в приміщенні квартири майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-елемент жіночої білизни, а саме боді, в картонній коробці не розпакованій, з маркуванням Wolford Athina String body, вартістю 1823 грн.;

-гаманець жіночий чорного кольору, лаковий, з внутрішньою частиною помаранчевого кольору, фірми-виробника Tusk, вартістю 373 грн.;

-кепка жіноча чорного кольору фірми-виробника Puma, з логотипом в передній частині Ferrari, артикул товару 02127801, MADE in PHILIPPINES, вартістю 674 грн.;

-пара жіночих перчаток зимових, коричневого кольору, з матеріалу шкіра/замша, фірми виробника NOA NOA, розмір М, вартість яких під час досудового розслідування встановити не вдалося;

-не розпакована упаковка з жіночими парфумами Salvatore Ferragamo, країна виробник Італія, пляшечка 50 мл., Subtil puor homme, вартістю 2822 грн.;

-годинник жіночий наручний, механічний зі сталі фірми виробника Balmain, з маркуваннями Waterresistant 5 ATM, Sapphire, країни виробництва Швейцарія, вартістю 13 094 грн.;

-годинник жіночий наручний, механічний, зі сталевим корпусом на який нанесено позолоту, з шкіряним ремінцем бордового кольору марки Serene Msrceau, Diamod, країни виробника Швейцарія, вартістю 3058 грн.;

-браслет зі срібла 925 проби, а саме зі срібних елементів які посаджені на браслет з резинки, вартість якого під час досудового розслідування встановити не вдалося;

-браслет жіночий зі срібла. Широкий браслет, виробництва близько 1920-х років, проба срібла точно невідома, на браслеті в верхній частині наявний декоративний камінець, порода якого невідома, також в верхній частині наявні прикраси у вигляді завитушок, вага браслету близько 45 гр., вартість якого під час досудового розслідування встановити не вдалося;

-ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді 6 металевих елементів прямокутної форми, Swarovski, вартістю 2601 грн.;

-ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді камінця світло-зеленого кольору Swarovski, вартістю 1300 грн.;

-ланцюжок з золота 585 проби, довжиною близько 40 см., з підвіскою у вигляді хрестика, який виконаний з камінця чорного кольору, в оправі з золота, загальною вагою близько 7 гр. загалом, вартістю 7 560 грн.;

-кільце жіноче широке з металу сірого кольору з прикрасою у вигляді багатої кількості камінців рожевого кольору в верхній частині кільця, Swarovski, вартістю 1750 грн.;

-кільце жіноче з білого золота проби 750, вагою близько 4 гр., з брильянтом 0.5 карат (центральний брильянт), і декілька малих камінців також брильянтів ( 6 шт.) по 0.02 карати кожен, вартість якого під час досудового розслідування встановити не вдалося;

-хрестик з білого золота з розп`яттям, проба золота 585, вага 2.30 гр., артикул 197-М, придбаний в комплекті з ланцюжком з білого золота проби 750, вагою близько 3 гр., довжиною близько 40 см., вартістю 3519 грн.;

-золоте кільце жіноче, широке, шириною близько 1-1.5 см., вагою близько 8 грам, проба золота 585, вартістю 7680 грн.;

-пара сережок золотих ( 2шт.), проба золота 585, великі, в формі кругу, досить масивні та важкі, кожна вагою близько 4 гр., вартістю 4320 грн.;

-хрестик з розп`яттям, срібний, вагою 1.63 гр., проба срібла 925, вартістю 103 грн.;

-кільце жіноче срібне, широке, проба срібла 925, вагою 3 гр., без прикрас, вартістю 189 грн.;

-браслет з бурштину, вагою близько 7-8 грамів, вартість якого під час досудового розслідування встановити не вдалося;

-ланцюжок з жовтого золота 585 проби, довжиною близько 40 см., вагою близько 3 гр., з хрестиком (розп`яття), також з золота 585 проби, вагою близько 1.8 гр., вартістю 5184 грн.;

-сережки (2 шт.) з золота проби 585, вагою близько 2 гр., маленькі, у формі неправильного кола (дещо овалу), вартістю 2160 грн.

Зазначене майно ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету синього кольору з маркуванням «LC Wаікікі», який мав при собі.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 58 210 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В той же час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , серед іншого особисто майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий органом № 1201 від 29 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, заволодів зазначеними паспортами на ім`я ОСОБА_6 .

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими паспортами, маючи можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 357 КК України, а саме, незаконне заволодіння паспортом

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що він перебував у скрутному матеріальному становищі, а тому 06.01.2020 в обідній час прийшов за адресою вказаною в обвинувальному акті до квартири, яку він раніше примітив, коли проходив по вулиці і бачив обстановку крізь вікна. Він підійшов до дверей квартири, постукав, але ніхто не відчинив. Потім він послухав крізь двері та двері сусідів, але нічого не було чутно. Він підійшов до дверей квартири відкрутив бляху замка, зламав личинку, відкрив замок, потім все прикрутив на місце і зайшов в квартиру. В дитячій спальні кімнаті він знайшов шкатулку з дорогоцінностями вміст якої він висипав в свій пакет. В стінній шафі він знайшов документи, в тому числі і паспорти, які також забрав так як думав що там можуть зберігатись гроші. Також він знайшов і забрав гаманець без грошей, а коли виходив, то в коридорі забрав бейсболку, перчатки і жіночі колготки. На все він витратив не більше 10 хв., вийшов з квартири і пішов на зупинку громадського транспорту де був зупинений поліцейськими, його оглянули та вилучили всі викрадені ним речі. У скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість знайшла своє підтвердження у наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала в квартирі АДРЕСА_5 . В той день було свято Різдва, а тому вона поїхала святкувати за межі міста. Приблизно через годину чи півтори після від`їзду їй зателефонували сусіди і повідомили, що з її квартири чути шум, глазок сусідських дверей заклеєно, а тому вони викликали поліцію. Потерпіла поїхала додому, де її вже чекали поліцейські, які не заходили до квартири. Вони всі разом зайшли до квартири де виявили які саме речі зникли. Усі речі їй повернули і заподіяну шкоду їй відшкодовано.

З протоколу огляду квартири АДРЕСА_5 проведеного 06.01.2020 вбачається, що замок вхідний дверей квартири пошкоджено, обстановка в квартирі порушена, зокрема розкидані речі в гардеробній та у дитячій спальні.

З протоколу огляду від 06.01.2020 вбачається, що на перехресті вул. Вернадського та пр. Дмитра Яворницького було проведено огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_8 у якого було вилучено речі, прикраси та документи, як ті що описані в обвинувальному акті, так і інші речі та інструменти. Згідно фототаблиці до цього протоколу огляд проводився відносно особи, схожої на ОСОБА_3 .

Протоколами оглядів від 08.01.2020, 14.01.2020 та 15.01.2020 слідчим було оглянуто та описано вилучені у ОСОБА_3 речі та документи, належні ОСОБА_6 .

Оцінючи вищеописані письмові докази та показання обвинуваченого і потерпілої кожен окремо суд не знаходить підстав для визнання їх неналежними чи недопустимими, а сукупність досліджених доказів в своєму взаємозв`язку дозволяє прийти до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним крадіжки майна потерпілої з її житла доведена і його дій слід вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, оскільки така кваліфікація дій буде більш точною ніж кваліфікуюча ознака «проникнення у приміщення», яка застосована прокурором в обвинувальному акті.

Також суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і його дії вірно кваліфіковані як незаконне заволодіння паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, а інший кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, займається суспільно-корисною працює, має на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за вчення злочину у виді позбавлення волі та за вчинення проступку у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх обставини що описано вище, особу обвинуваченого та висновок досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, суд з урахування її думки виказаної в судовому засіданні про те, що вона не підтримує позовні вимоги в зв`язку з відшкодуванням шкоди, вважає за можливе в задоволенні позову відмовити.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим визначивши до відбуття чотири роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів:

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 289-20 від 22.01.2020 в розмірі 314 гривень;

-при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/24 від 16.01.2020 в розмірі 1884,12 гривень;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 289-20 від 22.01.2020 в розмірі 314 гривень;

-при проведенні судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/35 від 23.01.2020 в розмірі 5024,32 гривень;

-при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/77 від 22.01.2020 у розмірі 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору, потерпілій та захиснику.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1