Справа № 522/4111/21
Провадження № 1-«кс»/522/2511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Захарівського району, села Росіяновка, українця за національністю, громадянин України, із повною середньою освітою, не одруженного, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та номер будинку відсутній, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000288 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -ОСОБА_6 ,

слідчих - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000288 від 07.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2021 в нічний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортному засобі «ВМW Х5» в кузові чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , прибув разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прибули до розважального закладу караоке-бару «Vanity», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 23 з метою відпочинку та розпиття спиртних напоїв. Перебуваючи в приміщені ресторану «Vanity», під час відпочинку між ОСОБА_9 , та раніше не знайомий йому ОСОБА_10 , раптово виник конфлікт через те, що ОСОБА_9 спровокував конфліктну ситуацію штовхнувши плечем ОСОБА_10 який на той час теж відпочивав у вищевказаному закладі у компанії своїм знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В наслідок цієї малозначної події між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_10 , вийти на вулицю та продовжити розмову вже там. Так, після того як ОСОБА_9 і ОСОБА_10 направились на вулицю до входу у вищевказаний бар їх знайомі перемістилися на вулицю разом з ними.
Знаходячись поблизу входу до караоке-бару «Vanity» тільки вийшовши на вулицю у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю який він почав реалізувати шляхом нанесення раптового одного удару ліктем в область голови ОСОБА_10 що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 тим самим грубо порушуючи громадський порядок. Після нанесення вказаного удару між раніше незнайомими між собою ОСОБА_10 та його товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невідомими особами і іншого боку зав`язалась бійка.
Надалі до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_5 , добре усвідомлюючи те, що вони наразі знаходяться в громадському місці, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне порушення громадського порядку , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю винятковим цинізмом вчинене групою осіб вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
У цей же час ОСОБА_5 виконуючи свою роль пособника у вищевказаному злочинному плані, направленому на грубе порушення громадського порядку, з метою сприяння вчиненню хуліганських дій ОСОБА_9 , протиправні дії якого на той намагались припинити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почав швидким темпом бігти до припаркованого навпроти ресторану «Vanity» транспортному засобі «ВМW Х5» в кузові чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , де добігши до даного транспортного засобу, відчинивши передні пасажирські двері, дістав із салону автомобіля невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, який він одразу там привів в готовність, після чого знову повернувся назад до ОСОБА_9 , який на той час продовжував наносити численні удари кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Прибігши назад ОСОБА_5 одразу передав ОСОБА_9 вищевказаний невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, тим самим наданням знаряддя вчинення злочину сприяв вчиненню хуліганських ОСОБА_9 , який в свою чергу одразу після того як отримав від ОСОБА_5 даний невідомий предмет, добре усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи в людному місці, протиставляючи себе суспільству та ігноруючи правила поведінки в ньому, незважаючи на присутність сторонніх громадян, які не брали участь у конфлікті здійснив із вищевказаного невідомого предмета зовні схожого на пістолет один постріл догори в повітря, після чого ж одразу направив дульний зріз ствола невідомого предмета в бік вищезазначених учасників конфлікту, а також в бік випадково прохожих громадян, які на той час намагалися припинити його протиправні дії. Незважаючи на вищевказані обставини ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, почав вести по вищезазначеним учасникам конфлікту прицільну стрільбу із невідомого предмета, ззовні схожого на пістолет, тим самим грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.
Далі діючи за вище вказаним спільним злочинним планом, направленим на грубо порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_9 тримаючи у правій руці вище вказаний невідомий предмет умисно здійснив із нього один прицільний постріл в область живота з лівої сторони ОСОБА_12 , який від отриманого поранення одразу розвернувся та почав втікати від ОСОБА_9 по тротуару вул. Катериненська в напрямку вул. Деребасівська, проте ОСОБА_9 продовжуючи вчиняти вище вказані злочинні дій надалі здійснив ще один прицільний постріл із даного невідомого предмета в область задньої частини стегна правої ноги ОСОБА_12 . Після чого в подальшому переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу, нажаючи настання злочинних наслідків ОСОБА_9 направив дульний зріз ствола невідомого предмета зовні схожого на пістолет в бік ОСОБА_11 , який на той час сховався за стовбуром дерева та в подальшому не вчиняв жодних активних дій. Навівши невідомий предмет на ОСОБА_11 ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків наніс один лівою рукою в область голови та з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом продовжив порушувати громадський порядок здійснивши один постріл із даного невідомого предмета в стегно лівої ноги ОСОБА_13 , від якого той одразу нахилився вперед до ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_9 оминув ОСОБА_14 та направився до невідомої особи погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, невідома особа побачивши загрозу почала втікати однак її зупинив ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел направленого на порушення громадського порядку , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю винятковим цинізмом вчинене групою осіб вчинені із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень після чого ОСОБА_9 побачивши ОСОБА_14 з ліва від себе здійснив постріл з предмета зовні схожого на пістолет з близької відстані направленого в голову ОСОБА_14 .
Надалі продовжуючи вчиняти свої протиправні дії направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та моралі, ОСОБА_9 навів дульний зріз ствола невідомого предмета на ОСОБА_10 , який на той часу уже почав втікати з місця події, відходячи назад до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але ОСОБА_9 незважаючи на це здійснив два послідовних постріли із невідомого предмета в область грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_10 . Здійснивши вищевказані постріли із невідомого предмета ОСОБА_9 , ймовірно після закінчення набоїв, з метою доведення свого злочинного умислу на грубе порушення громадського порядку до кінця, діючи в групі осіб із ОСОБА_5 почали наносити численні удари ногами і руками по тулубу і голові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, уже не вчиняли жодного опору їхнім протиправним діям, крім цього паралельно із цим нападавши на інших громадян, які в цей час намагалися припинити їхні хуліганські дії та прийти на допомогу потерпілим та припинити їхні хуліганські дії.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , в групі осіб із ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне не проникаюче поранення лобної ділянки, вогнепальне поранення тазової ділянки зліва, ЗЧМТ, СГМ.
Потерпілому ОСОБА_12 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: рублена рана верхньої губи, вогнестрільне поранення передньої черевної стінки, задньої поверхні правого стегна.
Потерпілому ОСОБА_10 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальне (не проникаюче) поранення грудної клітини справа, вогнепальне поранення правої епігастральної ділянки справа.
Крім цього протиправні хуліганські дії ОСОБА_5 , в групі осіб із ОСОБА_9 продовжувалися протягом тривалого часу, що потягло за собою тимчасове порушення нормальної діяльності установи - ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як - пособництво, а саме надання знарядь сприяння вчиненню хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Захарівського району, села Росіяновка, українець за національністю, громадянин України, із повною середньою освітою, не одруженний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та номер будинку відсутній, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2012 році Приморським районним судом за ч.1 ст.122 до одного року і шість місяців умовного позвалення волі, якого 07.03.2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України, відносно якого 07.03.2021 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 КК України, яке кваліфікується як - пособництво, а саме надання знарядь з метою сприяння вчиненню кримінального правопорушення та ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Оглядом місця події від 07.03.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 23 в ході якого було виявлено та вилучено три невідомих предмета ззовні схожих на гільзи від травматичних патронів «Сова П 9мм», «Р.А.S.A.- 9.9 mm», «Сова П 9мм».
- Допитом в якості свідка гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив приблизно о 02:00 07.03.2021 він разом зі своїми знайомими перебуваючи поблизу ресторану "Vaniti", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 23 побачив бійку між двома компаніями невідомих чоловіків в загальній кількості до 10 чоловік. В ході бійки один із учасників конфлікту почав прицільно стріляти по іншим невідомим чоловікам із невідомого предмета ззовні схожого на пістолет, від чого деякі невідомі чоловіки, що приймали участь в конфлікті почали падати на землю.
- Допитом в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що приблизно о 01:00 07.03.2021 він разом зі своїми друзями прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 23. Під час спільного відпочинку у вище вказаному ресторані вони побачили як відбувається конфлікт між групою невідомих чоловіків, які через деякий час вийшли із ресторану на вулицю. Слідом за групою даних невідомих чоловіків із ресторану вийшли й інші відвідувачів закладу, в тому числі ОСОБА_16 разом зі своїми знайомими. Вийшовши на вулицю між компанією невідомих чоловіків одразу виникла групова бійка, в ході якої йому теж були спричиненні тілесні ушкодження.
- Допитом в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що приблизно о 01:00 07.03.2021 вона разом зі своїми знайомими прибула до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час відпочинку у вище вказаному ресторані вона побачила як відбувається конфлікт між групою невідомих чоловіків, які через деякий час вийшли із ресторану на вулицю. Слідом за групою даних невідомих чоловіків із ресторану вийшла і вона разом зі своїми знайомими. Вийшовши на вулицю вона побачила, як між компанією невідомих чоловіків одразу виникла групова бійка, під час якої один із невідомих чоловіків конфлікту почав стріляти по іншим невідомим чоловікам із невідомого предмета ззовні схожого на пістолет, від чого деякі невідомі чоловіки, що приймали участь в конфлікті почали падати на землю.
- Допитом в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що приблизно 01:30 07.03.2021 він разом зі своїми друзями: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого святкування свого Дня народження. Приблизно о 02:00 07.03.2021 у його знайомих виникла словесна перепалка із раніше невідомими двома невідомими чоловіками, яка одразу переросла у конфлікт в ході якого він разом зі своїми знайомими та двоє вище вказаних невідомих чоловіків вийшли із приміщення ресторану та розташувалися поблизу входу до ресторану.
В ході подальшого з`ясування обставин конфлікту один із невідомих чоловіків раптово умисно наніс один удар ліктем правої руки в область голови його знайомого ОСОБА_10 , після чого одразу продовжив наносити йому серію многочислених ударів кулаками обох рук по голові та тулубу, в цей час на допомогу ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_13 який почав припиняти протиправні дії невідомого чоловіка, після чого в конфлікт втрутився ще один невідомий чоловік, який теж до цього брав участь у конфлікті в наслідок чого між ними почалася бійка.
В ході конфлікту один із двох невідомих чоловіків, перібігши проїзджу частину вулиці Катериненська, підбіг до припаркованого автомобіля «ВМW X5» в кузові чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , з якого він в наступному дістав невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, після чого прибігши назад одразу передав його невідомому чоловіку, який до цього наніс удар ліктем в голову ОСОБА_10 , який в свою чергу одразу почав вести по ним прицільні постріли із вище вказаного невідомого предмета, в наслідок чого з близької відстані умисно влучив йому у голову.
-Допитом в якості потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який надав аналогічні покази, повністю підтвердивши покази потерпілого ОСОБА_13
-Допитом в якості потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який надав аналогічні покази, повністю підтвердивши покази потерпілого ОСОБА_13
- Допитом в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який надав аналогічні покази, повністю підтвердивши покази потерпілого ОСОБА_13
- Пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході якого він впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у вище вказаному конфлікті, в ході якого в наступному передала іншому невідомому чоловіку невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, з якого той в одразу почав робити прицільні постріли пот ньому та його друзям, в наслідок яких їм було спричинено різного роду тілесні ушкодження. Крім цього також наносила йому та його знайомим удари кулаками та ногами по голові та тулубу.
- Пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого він впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у вище вказаному конфлікті, в ході якого в наступному передала іншому невідомому чоловіку невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, з якого той в одразу почав робити прицільні постріли пот ньому та його друзям, в наслідок яких їм було спричинено різного роду тілесні ушкодження. Крім цього також наносила йому та його знайомим удари кулаками та ногами по голові та тулубу.
- Пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході якого він впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у вище вказаному конфлікті, в ході якого в наступному передала іншому невідомому чоловіку невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, з якого той в одразу почав робити прицільні постріли пот ньому та його друзям, в наслідок яких їм було спричинено різного роду тілесні ушкодження. Крім цього також наносила йому та його знайомим удари кулаками та ногами по голові та тулубу.
- Пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ході якого вона впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у вище вказаному конфлікті, в ході якого в наступному передала іншому невідомому чоловіку невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, з якого той в одразу почав робити прицільні постріли по її знайоми, в наслідок яких їм було спричинено різного роду тілесні ушкодження. Крім цього також наносила її знайомим удари кулаками та ногами по голові та тулубу.
- іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність групи ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом, також останній родини й утриманців немає, офіційно не працевлаштований,, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити безпосереднє знаряддя вчинення злочину, а саме невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, за допомогою якого вчинялися хуліганські дії та яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілим, так як місце знаходження даного знаряддя злочину на теперішній час не встановлено.
Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих.
Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він не навчається, офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.
В судовому засіданні прокурор та слідчі підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити безпосереднє знаряддя вчинення злочину, а саме невідомий предмет ззовні схожий на пістолет, за допомогою якого вчинялися хуліганські дії та яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілим, так як місце знаходження даного знаряддя злочину на теперішній час не встановлено.
А також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 07.03.2021 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 05.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: