Дата документу 01.07.2020
Справа № 334/3421/20
Провадження № 1-кс/334/1357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002127 від «14» червня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.06.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Іванова з боку пр. Моторобудівників в напрямку вул. Магістральної в місті Запоріжжя. В цей же час водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «БМВ 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював рух у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку.
На регульованому світлофором «Т-подібному» перехресті вул. Іванова та вул. Фонвізіна водій ОСОБА_5 почав виконувати маневр лівого повороту, в ході якого допустив зіткнення правої бічної частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною зустрічного автомобілю під керуванням водія ОСОБА_6 .
В результаті ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, після медичного обстеження відпущені додому.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видного Запорізьким МРЕВ -1 УДАІ УМВС України, автомобіль «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобіля, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.
Забезпечення арешту транспортного засобу необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо.
Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
1.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення № 0002127.
Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження слідів кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного транспортного засобу, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099» р/н НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1