ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/511/21 Справа № 708/1138/18 Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська ВК №92» захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000026 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000026 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.
19.07.2021 прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2021 постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14.12.2020 про залишення без змін вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 рокущодо ОСОБА_7 , і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, вказаною постановою Верховного Суду ОСОБА_7 залишено під вартою до вирішення апеляційним судом питання щодо обрання останньому запобіжного заходу, але небільше ніж на 60 днів. Вважає, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають підстави для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подане ним клопотання, та просив його задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16.06.2021, колегією суддів з метою попередження ризику переховування ОСОБА_7 від суду, залишено останнього під вартою на строк, мінімально необхідний для вирішення вказаного питання судом апеляційної інстанції, який у будь-якому разі не може перевищувати 60 днів.

До Черкаського апеляційного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло з Верховного Суду 30.06.2021, і було призначено до розгляду на 19.07.2021.

Однак, з об`єктивних причин 19.07.2021 не вдалося завершити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , і у зв`язку з запланованою відпусткою членів колегії суддів апеляційний розгляд необхідно було відкласти на термін більший, ніж термін тримання під вартою ОСОБА_7 , визначений Верховним Судом, а тому прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.
Колегія суддів апеляційного суду, вважає, що прокурором доведено ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, за одне з яких, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не зможе запобігти вказаному ризику.

Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 з 29.06.2017 перебуває на обліку в Чигиринському районному секторі з питань пробації, оскільки 24.02.2017 засуджений Чигиринським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена, йому інкримінують вчинення нового злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду. Тобто наявний ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що вищевказані ризики на даний час не зменшились.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, та обрати ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.09.2021 включно, з визначенням застави 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн., і у разі внесення якої звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому його участь в судовому засіданні під час апеляційного розгляду є обов`язковою, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з ДУ «Старобабанівська ВК №92», для його безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження щодо нього, яке відбудеться 06.09.2021 о 14.00 годині.

Керуючись ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житеся АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.09.2021 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

У разі внесення застави, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з с. Суботів, Чигиринського районубез дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності;

- за першим викликом з`являтися до прокурора або суду.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з ДУ «Старобабанівська ВК №92», для участі в розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться 06.09.2021 о 14.00 годині.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді