Справа № 212/3583/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2021 року.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, надійшло вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відбулося за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка потерпілої не є перешкодою для вирішення заявленого прокурором клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, крадіжка відбулася в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України, справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.02.2021 року направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1