Справа №672/83/21
Провадження №1-кп/672/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, внесеного 27.12.2020 до ЄРДР за №0000047, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у вину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене за наступних обставин: ОСОБА_5 , порушуючи ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон), про гарантування особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя особам, які перебувають у родинних відносинах, проживали однією сім`єю по АДРЕСА_1 та перебувають у родинних відносинах, та на яких згідно із п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону, поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а саме являючись вітчимом потерпілої ОСОБА_4 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно останньої за наступних обставин.

Так, 26 грудня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в коридорі будинку, який належить його дружині ОСОБА_6 , з якою останній спільно не проживає упродовж останніх трьох місяців, та розташований по АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку зі своєю падчеркою ОСОБА_4 . В ході даної суперечки ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. В подальшому, ОСОБА_5 продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_4 , яке виразилося в словесних образах, приниженнях та погрозах фізичною розправою над нею, тим самим вчиняючи над нею психологічне насильство.

За вищевказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив своїй падчерці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки обличчя, а саме верхньої і нижньої повіки лівого ока, лівої підочної ділянки обличчя, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала клопотання про закриття даного кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим примирилися.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечив.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував останній заподіяну шкоду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1