Провадження № 1-кс/161/4831/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 16.06.2021 під час проведення обшуку вантажного транспортного засобу марки «Volvo» KA0740AO (номер шасі НОМЕР_1 ) та напівпричіпу марки «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі НОМЕР_3 ), а саме: 21 палету плитки керамічної марки «Artens», в кожній палеті по 20 упаковок, а в кожній упаковці 7 плиток; вантажний транспортний засіб марки «Volvo» KA0740AO (номер шасі НОМЕР_1 ) та напівпричіпу марки «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000019 від 12.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуку 17.06.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, представник власника майна клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 17.06.2021 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також речами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 16.06.2021 під час проведення обшуку вантажного транспортного засобу марки «Volvo» KA0740AO (номер шасі НОМЕР_1 ) та напівпричіпу марки «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі НОМЕР_3 ), а саме: 21 палету плитки керамічної марки «Artens», в кожній палеті по 20 упаковок, а в кожній упаковці 7 плиток; вантажний транспортний засіб марки «Volvo» KA0740AO (номер шасі НОМЕР_1 ) та напівпричіпу марки «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 , (номер шасі НОМЕР_3 ).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя