УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/878/20

"16" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній з 09.01.2020 року перебуває на обліку в Макарівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
11.01.2020 року ОСОБА_6 були роз`ясненні порядок та умови відбування іспитового строку, а також обов`язки, покладені на нього за вироком суду. Цього ж дня, ОСОБА_6 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: перший та третій вівторок кожного місяця.
04.02.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений йому день.
13.02.2020 року ОСОБА_6 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та в особистому письмовому поясненні зазначив, що не з`явився 04.02.2020 року на реєстрацію до відділу пробації, тому що забувся. Того ж дня ОСОБА_6 було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання.
Проте, не зважаючи на письмове попередження ОСОБА_6 належних висновків не зробив та знову 17.03.2020 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
18.03.2020 року провідним інспектором уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 був здійснений телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_6 з метою з`ясування причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день, на що останній повідомив, що захворів, зобов`язався після одужання з`явитися до органу пробації та надати підтверджуючу довідку.
07.04.2020 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в особистому письмовому поясненні зазначив, що не з`явився 17.03.2020 року до відділу пробації для реєстрації, тому що хворів, але звернувся до лікаря за допомогою лише 19.03.2020 року. З ОСОБА_6 було проведено чергову профілактичну бесіду та роз`яснено, що його особову справу буде направлено до Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_6 на даний час працює ливарником пластмас цеху лиття в ТОВ «Умедо Груп». За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Макарівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року.

Представник Макарівського РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що 17.03.2020 року не з`явився на відмітку, оскільки хворів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є сестрою засудженого ОСОБА_6 та проживає разом з ним. 16.03.2020 року ОСОБА_6 поїхав на роботу, але повернувся з неї, оскільки погано себе почував. В цей день у ОСОБА_6 була висока температура, проте до лікаря він звернувся пізніше.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює сімейним лікарем. ОСОБА_6 19.03.2020 року звернувся із скаргами на підвищену температуру, загальну слабкість і йому був поставлений діагноз: Грз. Коли ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою, він не уточнював з якого саме часу хворіє.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні подання, оскільки дві неявки засудженого на відмітку не свідчать про його ухилення. Також захисник пояснив, що вини ОСОБА_6 немає в тому, що лікар не уточнював, з якого саме часу ОСОБА_6 почав хворіти.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що дане подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, та він засуджений із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2).

Згідно підписки від 11.01.2020 року засуджений ОСОБА_6 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків (а.с.9).

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.01.2020 року, днями явки для реєстрації в орган пробації засудженому ОСОБА_6 є перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.16).

Згідно листку реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію: 04.02.2020 року та 17.03.2020 року (а.с.17).

13.02.2020 року засудженому ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 04.02.2020 року винесено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання (а.с.42).

Відповідно характеристики №17/02-01/15 від 17.02.2020 року, виданої ТОВ «Умедо Груп», ОСОБА_6 працює ливарником пластмас цеху лиття з 21.01.2020 року до цього часу. У 2014 році закінчив Мар`янівську загальноосвітню школу Макарівського району Київської області. За час роботи зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний працівник. Добре справляється з своїми обов`язками. Дотримується правил та положень товариства, вчасно виконує розпорядження та вказівки безпосереднього керівництва. Порушень трудової дисципліни та зауважень не мав. З колегами находиться в дружніх стосунках, ввічливий, культурний з задоволенням приймає участь в суспільному житті колективу. За характером спокійний, доброзичливий та врівноважений (а.с.45).

До матеріалів справи додано копію медичної картки ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 19.03.2020 року він звертався до лікаря.

При вирішенні подання суд керується вимогами ч.2, 3 ст.78 КК України, якими передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання двічі обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_6 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
у х в а л и в:

відмовити в задоволенні подання Макарівського районного відділу ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Суддя