Номер провадження: 11-кп/813/1059/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 по кримінальному провадженню №0000294, внесеному до ЄРДР 14.11.2020, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раныше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1634,50 грн.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 12.02.2021 було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в частині оскарження рішення щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, проведено підготовку кримінального провадження, та ухвалою від 22.02.2021 був призначений апеляційний розгляд справи.

Разом з тим, 01.04.2021 та 05.04.2021 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.

Окрім того, 22.04.2021 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про розгляд його заяви про відмову від апеляційної скарги за його відсутності та відсутності обвинуваченого, з яким узгоджена позиція захисника.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Приймаючи до уваги те, що захисником заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги, та в даному випадку вирішується питання щодо закриття провадження по справі, а не розгляд її по суті, колегія суддів вважає за можливим розглянути дане клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти поданих захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 заяв про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

При цьому, до апеляційного суду надано заяву самого обвинуваченого, який підтримує позицію захисника ОСОБА_7 щодо відмови від апеляційної скарги в його інтересах, а також зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4