Справа № 750/7579/20
Провадження № 1-кп/750/62/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.07.2020р., який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої, востаннє:

-20.08.2020р. вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-15.02.2021р. вироком Чернігівського апеляційного суду, яким вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020р. відносно ОСОБА_4 , щодо засудження її за ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.70 КК України з врахуванням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2020р., до 1 року 7 місяців позбавлення волі із звільненням її згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, скасовано в частині призначеного покарання та в решті залишено без змін, за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2020р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2020р., близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 17, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітрини супермаркету 4 упаковки сиру «Російський» ТМ «Пирятин» вагою 160 г та вартістю кожної упаковки (без урахування ПДВ) 34,04 грн. та 4 упаковки сиру «Король сирів» ТМ «Пирятин» вагою 160 г та вартістю кожної упаковки (без урахування ПДВ) 34,04 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», чим намагалася заподіяти шкоду останньому на загальну суму 272,32 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони «Квартал» ТОВ «Альянс Маркет» на виході з приміщення супермаркету.

Такими своїми діями, які полягають у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.08.2020р., близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Sinsay» ДП ЛПП Україна» AT «ЛПП» за адресою: м. Чернігів, вулиця 77 - ї Гвардійської Дивізії, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітрини магазину: джемпер жіночий вартістю (без урахування ПДВ) 239,2 грн., плащ жіночий вартістю (без урахування ПДВ) 319,2 грн., штани жіночі вартістю (без урахування ПДВ) 239,2 грн., светр жіночий вартістю (без урахування ПДВ) 239,2 грн., взуття жіноче вартістю (без урахування ПДВ) 119,2 грн., які належать ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», чим намагалася заподіяти шкоду останньому на загальну суму 1156 грн., однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» із зовнішньої сторони виходу з приміщення магазину.

Такими своїми діями, які полягають у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинила закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердила викладене в обвинувальному акті щодо вчинення нею даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що наразі проживає за адресою: АДРЕСА_3 , кімнату винаймає, себе не виправдовує, працює офіційно, заробляє якісь кошти, але їх на життя не вистачає, вона сама з дитбудинку, є матір`ю-одиначкою, виховує двох дітей 2005 р.н. та 2011 р.н., ніяких родичів не має, коли отримувала грошову допомогу на дітей, разом з її заробітками грошей вистачало, але їй відмовили у виплаті грошей на дітей і вона змушена була вчиняти кримінальні правопорушення, бо не вистачало на життя.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченої, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчені замахи на таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, їх кількість; особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що вона за медичною допомогою до психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не зверталася, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не зверталася, що вона раніше судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що вона не одружена, має на утриманні двох дітей, має місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній, також орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченої з метою виправлення та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень - не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції; також суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті. Суд також враховує, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, за які вона засуджується, до постановлення та набрання попереднім вироком відносно неї законної сили, тому остаточне покарання їй належить призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Шкода кримінальними правопорушеннями не завдана. Цивільні позови не заявлені. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2021р., яким вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020р. щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного їй покарання, в решті залишено без змін та частково приєднане невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.08.2020р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання даного вироку.

Речові докази: -сир твердий «Російський класичний» ТОВ «Пирятинськй сирзавод» вагою 160 грам кожний у кількості 4 шт. та сир твердий «Король сирів» ТОВ «Пирятинський сир завод» вагою 160 грамів кожний у кількості 4 шт., залишений на зберігання ТОВ «Альянс Маркет» магазин «Квартал», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 17 під зберігальну розписку залишити останньому за належністю; - джемпер жіночий «xr472», пудрового кольору, розмір S -1 шт., плащ жіночий «хn886», бежевого кольору, розмір хs 34 1 шт., штани жіночі «za134» бордового кольору, розмір 36 1 шт., светр жіночий «zu095», бордового кольору, розмір xs 1 шт., взуття «wr211», бордового кольору, розмір 39 1 шт, залишені під зберігальну розписку на зберігання у магазині «Sinsay», що розташований в ТРЦ «Голівуд» за адресою: м. Чернігів, вул.. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1 залишити останньому за належністю; - диск DVD-R «Axent» 4,7GB, 120 min 16x, PSP330XD062011343, наданий ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та диск СD-R «Axent», 700mb, 80 min 52x B3120WJ20135201LH, наданий ТОВ «Альянс Маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1