Справа № 546/227/20
провадження № 1-кп/527/25/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченої в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

потерпілої в режимі відеоконференції - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу, перебуваючу у цивільному шлюбі, маючу на утриманні одну неповнолітню особу, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.

01.03.2020 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 прийшла до кафе «Зустріч», що розташоване у АДРЕСА_2 , з метою відпочинку. Близько 19.20 цього дня, за столиком помітила, як малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грається мобільним телефоном та вирішила його викрасти.

ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, без застосування насильства, відкрито викрала, вирвавши із рук ОСОБА_6 мобільний телефон HUAWEI model: MRD-LX1, який належить її бабусі ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 477 від 03.03.2020 року 2209,67 грн. після чого з місця вчинення злочину пішла з викраденим за приміщення кафе, де її зупинив ОСОБА_7 , та забравши телефон повернув його ОСОБА_8 ,

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2209,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

23 березня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до цієї угоди, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Угода підписана сторонами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілою та обвинуваченою затвердити і призначити останній узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілою та обвинуваченою, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпіла і обвинувачена добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) передбачені санкцією ч. 1 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23.03.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон HUAWEI model: MRD-LX1 залишити власнику ОСОБА_5 .

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1