overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1805/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника №9 від 06.03.2021 у кримінальному провадженні №0000006,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника №9 від 06.03.2021 у кримінальному провадженні №0000006 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/971/21
Провадження № 1-кп/444/176/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 30.03.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора. Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 травня 2021 року о 10:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неналежного проведення обшуку 02.07.2019 у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу №5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.
Визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неналежного проведення обшуку 02.07.2019 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , що полягали у незаконному вилученні грошових коштів, проведенні обшуку без участі власника чи іншого володільця майна, проведенні обшуку особою, не вказаною в ухвалі, та складанні протоколу обшуку не за місцем його проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 для її участі у розгляді кримінального провадження №0000103 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.213 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 для її участі у розгляді кримінального провадження №0000103 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.213 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4156/20
Провадження № 1-кп/346/269/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001014 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України. Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, та провести судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001014 від 07.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 26 травня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання на 26 травня 2021 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2935/21
1-кп/405/127/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2021 року задоволено подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда та матеріали кримінального провадження № 0000024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України, направлено на розгляд до Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України, на 08 червня 2021 року о «15» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда в одноособовому складі суду.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1640/21 Справа № 185/8302/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:

14 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001501 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2010/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 13.05.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/653/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2065/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 10.03.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 720/49/19

провадження № 51-3230км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на 12 годину 01 червня 2021 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 червня

2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 01 червня 2021 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чернівецький апеляційний суд

(вул. Емінеску, 4, м. Чернівці, 58002) та адвокату ОСОБА_2

(вул. Руська, 269, м. Чернівці, 58023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 505/1356/19
Провадження № 51 2388 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч.2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_8 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 5 примірників касаційної скарги та 8 примірників копій додатків).
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3