Справа № 185/1390/21
Провадження № 1-кп/185/337/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 липня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 року. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на строк 2 роки;

- 22 лютого 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 22 червня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 02 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;

- 08 вересня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнився 14 травня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_3 проходив по селу Богданівка, Павлоградського району, дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , і у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я вищевказаною будинку та витягнув раму вікна таким чином потрапив в середину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи можливість вільного пересування по всіх кімнатах будинку, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив на печі (залізну) чугунну плиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника будинку не було, усвідомлюючи, що його дії будуть непомітними, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в приміщенні будинку, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, ОСОБА_3 приблизно о 00 годині 15 хвилин, 25 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв (залізну) чугунну плиту з печі вартістю 583,31 грн., яка знаходились в середині вищевказаного будинку та викинув через вікно на подвір`я, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Далі, цього ж дня, приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на територію подвір`я вищевказаною будинку, останній підійшов до гаражу та цеглиною розбив скло вікна, таким чином потрапив в середину гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу, розташованого на території подвір`я АДРЕСА_2 , маючи можливість вільного пересування по приміщенню, ОСОБА_3 побачив залізні деталі, а саме калінчастий вал на авто ЗІЛ 130, блок компресора на ЗІЛ 130, компресор у зборі на ЗІЛ 130, набір шпільок в кількості 15 штук з ходової на ЗІЛ 130 та футорок в кількості 15 штук з ходової на ЗІЛ 130.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника будинку не було, усвідомлюючи, що його дії будуть непомітними, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в приміщенні будинку, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, ОСОБА_3 приблизно о 00 годині 20 хвилин, 25 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно взяв калінчастий вал на авто ЗІЛ 130 вартістю 1999,92 грн., блок компресора на ЗІЛ 130 вартістю 746,64 грн., компресор у зборі на ЗІЛ 130 вартістю 1291,61 грн., набір шпільок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук вартістю 499,95 грн., набір футорок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук вартістю 550,05 грн., які знаходились в середині гаражу та викинув через вікно на подвір`я, маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Далі, цього ж дня, приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на територію подвір`я вищевказаною будинку побачив тачку на двох колесах, яка стояла біля будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника на території будинку не було, усвідомлюючи, що його дії будуть непомітними, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться на території будинку, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, ОСОБА_3 приблизно о 02 годині, 25 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно взяв тачку на двох колесах вартістю 293,32 грн., яка знаходились на території подвір`я, та погрузив до неї викрадене майно з будинку та гаражу.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 , винісши (залізну) чугунну плиту з печі, калінчастий вал на авто ЗІЛ 130, блок компресора на ЗІЛ 130, компресор у зборі на ЗІЛ 130, набір шпільок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук, набір футорок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук, тачку на двох колесах з території вищевказаного будинку, з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5964,80 грн.

Крім того, 25 січня 2021 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_3 проходив по селу Богданівка, Павлоградського району, дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , і у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я вищевказаною будинку, цеглиною розбив скло вікна таким чином потрапив в середину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи можливість вільного пересування по всіх кімнатах будинку, перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_3 , побачив на печі (залізну) чугунну плиту та залізні чугунні колосняки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власника будинку не було, усвідомлюючи, що його дії будуть непомітними, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в приміщенні будинку, являється чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від них, ОСОБА_3 приблизно о 03 годині 35 хвилин, 25 січня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв (залізну) чугунну плиту з печі вартістю 466,67 грн., яка знаходились в середині вищевказаного будинку та викинув через вікно на подвір`я, а також залізні чугунні колосняки в кількості 6 штук вартістю 139,98 грн., які також викинув через вікно будинку маючи на меті в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 , винісши (залізну) чугунну плиту з печі, залізні чугунні колосняки в кількості 6 штук з території вищевказаного будинку, приблизно о 04 годині 25 січня 2021 року, з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 606,65 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 лютого 2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилин знаходився на території теплиць, біля огорожі шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 де побачив 15 металевих труб. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з території теплиць, біля огорожі шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та звернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , 06 лютою 2021 року в період з 01 години до 06 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись на території теплиць, біля огорожі шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214, за допомогою велосипеду шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав 15 металевих труб діаметром 150 мм, довжиною від 6 до 8 метрів.

Далі, ОСОБА_3 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме 15 металевими трубами з території теплиць, біля огорожі шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Горького, 214 пройшов разом з ними до проїзної частини. Таким чином. ОСОБА_3 , вважав, що він виконав усі дії, які необхідно було виконати для доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Однак, 06 лютого 2021 року приблизно о 07 годині, ОСОБА_3 з викраденим майном був зупинений працівником шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті чого, ОСОБА_3 міг би спричинити шахті «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» матеріального збитку на загальну суму 7623,92 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 25 січня 2021 року після 24.00 години він проходячи повз хату, яку він вважав заброшеною, так як там господар, який мешкав помер, а у обвинуваченого не було роботи та що поїсти і він заліз в будинок. Потім хотів видавити вікно, але воно розбилося. Залізши в будинок, він взяв звідти плиту і пішов у гараж. Розбив вікно цеглиною, заліз, викинув залізо, і коли ходив, побачив тачку, на яку погрузив та відвіз все додому. 25 числа вранці, він викликав до себе додому метало приймальника, він приїхав і обвинувачений здав йому метал. Отримав за це 1000 або 1200 грн. ОСОБА_7 там не було. Він знав, що туди ніхто не зайде, господаря там немає, тому, що він помер.

Після цього, пішов через огород і заліз у сусідній будинок, заліз у вікно, забрав плиту та колосники, і виніс. Це було в цей же день, ближче до 4-х ранку, точно не пам`ятає, було ще темно. Коли вчиняв першу крадіжку, то пробув там точно до 2-х годин. Знайшов тачку, погрузив все, відкрив ворота, вивіз на вулицю, і забрав потім ще плиту. Вранці, він викликав метало приймальника, він приїхав і обвинувачений здав метал. За цю ніч вчинив дві крадіжки, спочатку у ОСОБА_8 , потім у ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 через дорогу. Там виходить перехрестя, і якщо виходити від ОСОБА_8 , то виходячи на огород і потрапляєшь до ОСОБА_9 . Там витягнув у ОСОБА_9 вікно, пробув там 10 хвилин, забрав чавунну плиту та колосники, викинув все у вікно.

По третьому епізоду пояснив, що ходив на терикон збирати собі вугілля. Йшов по дорозі, відійшов в кущі, там не було огородження, далі були теплиці і там були складені труби. Обвинувачений був з велосипедом. У нього не було роботи. Він грузив на велосипед і звідти відвозив. Вранці був затриманий охороною. Намагався вивезти 12 труб, всього було 15. Вони були до 5 м. Потім приїхала поліція і його затримали. Велосипед вилучили. Труби забрали. Це було 6 лютого, вночі, десь після 12-ї години. Всю ніч тягав труби, затримали вранці.

На першому подвір`ї був біля двох годин, викрадене майно одразу додому не повіз, потім одразу пішов до ОСОБА_9 , і потім все разом відвіз додому.

ОСОБА_10 помагав йому грузити метал на металолом. Він не повідомляв йому, що це за майно, сказав, що його. Тачка стояла на подвір`ї, а грузив на вулиці. Не пам`ятає скільки здав металу. Приймали метал за 5 грн. за 1 кг металолома, а він отримав 1000-1200 грн. Весь метал тягнув сам. Потерпілим шкоду не відшкодував. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. У нього є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Там він утримує двох собак. 25 січня 2021 року біля 09.00 години він приїхав туди і побачив, що вскритий гараж, а саме розбитий склопакет. В гаражі був безлад і викрадені запчастини для ЗІЛ-130, а саме колінчастий вал, компресори, запчастини для ходової. Також в будинку були розбиті вікна, вибиті двері, зруйнована плита. Тобто демонтовані всі металеві деталі плити. Паркан з огороду був розкритий. А виходили через центральні ворота. ОСОБА_7 була відв`язана. Після цього, він викликав поліцію. По гарячим слідам було встановлено його майно. Не повернули деталі плити. Він проживає від цього домоволодіння десь за 500 м. 24 січня 2021 року біля 18.30 години в цьому домоволодінні була його дружина ОСОБА_11 , яка відвела вівчарку, яка була на території домоволодіння не прив`язана. А вранці вівчарка була вже за місцем його проживання в АДРЕСА_4 . За півроку це був перший раз, коли вівчарка прийшла сама додому. Він вважає, що цю крадіжку обвинувачений вчинив не сам. Просив позбавити обвинуваченого волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

За епізодом крадіжки у ОСОБА_5 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2021 року, від ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній повідомив, що в ніч на 25 січня 2021 року невідома особа шляхом розбиття вікна в гаражі по АДРЕСА_2 , викрала майно на суму 15 000 грн. /а.к.п. 56/.

- протоколом огляду місця події від 25 січня 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння та приміщень по АДРЕСА_2 . При вході до двору прямо розташовано будинок з білої цегли та шиферною кришею, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері з врізним замком. На момент огляду двері зачинені. При вході в кімнату даного будинку мається плита опалення, яка на момент огляду в розібраному стані без металевої плити. В даній кімнаті по праву сторону мається вікно з наборних шибок, де одна шибка в розбитому стані, на підлозі мається опис скла та грунту, в якому відобразилось частково слід низу взуття з прямокутниками в малюку протектора. Далі по ходу, по ліву сторону від будинку мається гараж, вхід до якого здійснюється через металеві ворота з навісним замком, який на момент огляду в зачиненому стані. При вході зліва направо маються полиці та піддони, де в хаотичному порядку складено залишки речей та різних предметів. Далі по ходу, прямо мається приміщення, де відсутнє скло розміром 50х50 см, фрагменти якого знаходяться у внутрішній та зовнішній частині будівлі. В ході огляду було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук з поверхні дверей в кімнаті /а.к.п. 57-62/.

- протоколом огляду предмету від 02 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є колінчастий вал, який виготовлений із заліза продовгуватих та овальних деталей, ззовні пошкоджень немає. Далі об`єктом огляду являються запчастини до компресора ЗІЛ-130 в розібраному стані, а саме блок компресора ЗІЛ-130, також оглядом являється компресор ЗІЛ-130 та оглядом являється набір шпільок та футорок з ходової ЗІЛ -130 в кількості по 15 штук. Дані запчастини перебувають в нормальному робочому стані. Дані деталі вилучено до Павлоградського ВП /а.к.п. 64-67/.

- протоколом огляду речей від 16 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є залізна тачка, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_3 . Тачка перебуває в с. Богданівка, на подвір`ї. Тачка не пофарбована, має два колеса. Тачка без пошкоджень. Залізну тачку було вилучено до Павлоградського РВП /а.к.п. 146-148/.

- висновком експерта № 19/104-17/2/91 від 10 лютого 2021 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 18x36 мм, 16x24 мм, вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
Слід пальця руки розмірами 18x36 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 16x24 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 72-82/.

- висновком експерта № 497/21 від 12 лютого 2021 року, згідно якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні, станом на 25 січня 2021 року (з урахуванням зносу), становила:
1) колінчастий вал на авто ЗІЛ 130: з урахуванням ПДВ - 2400 грн., без урахування ПДВ - 1999,92 грн.;
2) блок компресора на ЗІЛ 130: з урахуванням ПДВ - 896 грн., без урахування ПДВ - 746,64грн.;
3) компресор у зборі на ЗІЛ 130: з урахуванням ПДВ - 1550 грн., без урахування ПДВ - 1291,61 грн.;
4) набір шпильок з ходової на ЗІЛ 130, в кількості 15 штук: з урахуванням ПДВ - 600 грн., без урахування ПДВ - 499,95 грн.;
5) набір футорок з ходової на ЗІЛ 130, в кількості 15 штук: з урахуванням ПДВ 660 грн., без урахування ПДВ - 550,05 грн.;
6) господарська тачка на двох колесах: з урахуванням ПДВ - 352 грн., без урахування ПДВ - 293,32 грн.;
7) залізна плита розміром 40x70 см з двома отворами з кільцями для отворів в наявності (в кількості 5 штук): з урахуванням ПДВ - 700 грн., без урахування ПДВ - 583,31 грн.
Загальна вартість об`єктів дослідження становила: з урахуванням ПДВ - 7158грн., без урахування ПДВ - 5964,80 грн. /а.к.п. 94-97/.

За епізодом крадіжки у ОСОБА_6 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 січня 2021 року, від ОСОБА_6 , відповідно до якого, останній повідомив, що в період часу з 24 січня по 27 січня 2021 року невідома особа через пошкоджене віконне скло проникло в будинок АДРЕСА_3 та пошкодила піч та люстру /а.к.п. 98/.

- протоколом огляду місця події від 27 січня 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є не житловий буд. АДРЕСА_3 . Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеві ворота та хвіртку. На момент огляду будинок має штукатурне покриття на цегляну поверхню. Вхід у будинок здійснюється через дерев`яні двері. При огляді будинку з правої сторони мається три вікна. На момент огляду середнє скло знаходиться не пошкодженим. В середині будинку з потолка виглядають дроти електропроводу, на столі знаходиться люстра. Піч в стіні має пошкодження, у вигляді розбиття. На підлозі знаходяться фрагменти цегли з печі. В ході огляду було виявлено та вилучено один слід руки з поверхні віконного скла зі сторони середини приміщення /а.к.п. 99-101/.

- висновком експерта № 19/104-17/2/90 від 10 лютого 2021 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 18x33 мм, вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації особи.
Слід пальця руки розмірами 18x33 мм, вилучений під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.к.п. 104-110/.

- висновком експерта № 19/104-17/2/12.1/80 від 12 лютого 2021 року, згідно якого ринкова вартість плити чугунної з двома отворами з кільцями для отворів в наявності (в кількості 5 штук) розміром 40х70 сантиметрів, товщиною 1 сантиметр, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 лютого 2021 року, могла складати 466,67 грн. та ринкова вартість чугунного колосника довжиною 35 сантиметрів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 лютого 2021 року, могла складати 23,33 грн. /а.к.п. 113-116/.

За епізодом крадіжки майна шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»:

- заявою про кримінальне правопорушення від 15 лютого 2021 року від в.о. директора ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про крадіжку 15 металевих труб діаметром 150 мм. Довжиною від 6 до 8 метрів загальною вагою 1256 кг. вартістю 10 682,28 грн. /а.к.п. 167/.

- довідкою від 08 лютого 2021 року, відповідно до якої на 08 лютого 2021 року на балансі ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» є теплиця (металоконструкції зборних теплиць) вартістю 1,256 тонни труби - 10 682,28 грн. без НДС /а.к.п. 168/.

- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглядом являється ділянка місцевості неподалік від шахти «Самарська» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», що у с. Богданівка Павлоградського району. При огляді ділянки місцевості встановлено, що навпроти залізничного переїзду на відстані приблизно 30 метрів по напрямку із шахти «Самарська» в с. Богданівка на грунтовій дорозі виявлені 9 фрагментів металевих труб довжиною приблизно 5 метрів, діаметром приблизно 12 см.

Далі від вищевказаних труб на відстані приблизно 500 метрів біля паркану прибудови на землі виявлені 2 фрагменти металевих труб, схожих на вищезазначені труби. Далі на відстані приблизно 20 метрів від прибудови з правої сторони по напрямку в с. Самарське, розташовані теплиці, які належать ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

При огляді яких на землі в середині теплиці були виявлені ще два аналогічних фрагментів металевих труб. Крім того, біля вищезазначених труб біля паркану прибудови виявлений дитячий велосипед.

Під час огляду виявлено 15 фрагментів металевих труб, які передані під розписку працівникам ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» /а.к.п. 117-123/.

- протоколом огляду місця події від 12 лютого 2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є купа металу, яка розташована на території промислової площадки ВСП ш. Самарська за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка. Серед даної купи металу маються фрагменти металевих труб в кількості 15 штук, які знаходяться в залізному вагоні. Також серед металу розташовані металеві ваги, на екрані яких можна побачити позначення цифри «20». Під час зважування металу, а саме металевих труб в кількості 15 штук, на вагах висвітилась позначка цифр у вигляді 1256. Тобто, вага металевих труб в кількості 15 штук становить 1256 кг. /а.к.п. 130-134/.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених для впізнання осіб, зображених на фото, впізнав на фото № 1 особу, а саме чоловіка, який 06 лютого 2021 року намагався викрасти труби, які належать шахті та Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої під № 1 на фото ОСОБА_3 /а.к.п. 135-137/.

- висновком експерта № 19/104-17/2/12.1/79 від 12 лютого 2021 року, згідно якого ринкова вартість 1 кілограму металу чорного брухту на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06 лютого 2021 року могла складати 6,07 грн. /а.к.п. 127-129/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджені протоколи огляду місця події, протоколи огляду речей, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертиз, показання потерпілого та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо /а.к.п. 143/, раніше судимий /а.к.п. 141-142/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 144/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий та нетяжкий злочини, визнав вину повністю, раніше неодноразово судимий, вчинив дані злочини протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі після реального відбуття покарання, а тому суд не вбачає у обвинуваченого саме щирого каяття у вчиненому, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, який обирався ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту сплинув.

У справі маються процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1 307 грн. 60 коп. /а.к.п. 71/, криміналістичної експертизи в сумі 1 307 грн. 60 коп. /а.к.п. 85/, судово-товарознавчої експертизи в сумі 320 грн. 00 коп. /а.к.п. 93/, дактилоскопічної експертизи в сумі 1 307 грн. 60 коп. /а.к.п. 103/, судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. /а.к.п. 112/, судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. /а.к.п. 126/, всього на суму 5 550 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 550 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: калінчастий вал на авто ЗІЛ 130, блок компресора на ЗІЛ 130, компресор у зборі на ЗІЛ 130, набір шпільок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук, набір футорок з ходової на ЗІЛ 130 в кількості 15 штук, залізну тачку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні; дактилоплівку зі слідом низу взуття, передану до камери схову Павлоградського РВП, квитанція № 001050 знищити; 15 фрагментів металевих труб, які передані під розписку працівникам ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» - залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1