overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8510/20
н/п 1-кп/490/822/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15:00 год. 21 грудня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1376/20

Провадження № 1-кп/486/46/2021

13 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багаєвський Ростовської області Росія, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, постанова суду від 04 березня 2021 року про привід обвинуваченого виконана не була.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за її відсутності.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Захисник щодо приводу висловився на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання на 10:00 год. 27 квітня 2021 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10:00 год. 27 квітня 2021 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого на 10:00 год. 27 квітня 2021 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.
В судове засідання викликати свідків, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 675/261/21
Провадження № 1-кп/675/50/2021
У Х В А Л А
"07" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 10 год. 00 хв. 01.03.2020 року до 10 год. 00 хв. 19.10.2020 року з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному (диск, флеш, карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та надати їх ОСОБА_4 або його захиснику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2316/21
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
про самовідвід у справі № 296/2316/21
До Корольовського районного суду м. Житомира 12.04.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставиною, що виключає мою участь, як слідчого судді, у розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_2 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення мною кримінальних правопорушень.
З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотань, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Заяву про самовідвід прошу розглядати без моєї участі.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1214/19
Провадження № 1-кп/282/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087від 04.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_12 , надійшла заява про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції у приміщенні Новоселицького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисники обвинувачених у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачені у судовому засіданні підтримав позицію своїз захисників.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 , у судовому засіданні не заперечував проти проведення наступного судового засідання за участю потерпілої в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України та думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання потерпілої про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки нею не подано доказів та не наведено обставин, які б перешкоджали їй безпосередньо бути присутньою у судовому засіданні.

Відтак суд вважає, що судове засідання слід відкласти для виклику у судове засідання потерпілих.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_12 , про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції відмовити.

Судове засідання відкласти на 29 квітня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

В судое засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/594/21
Провадження № 1-кс/288/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном курткою чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору в передній частині та на рукавах, штанах спортивних чорного кольору із написом «Sport», на двох кишенях, кофтою (розрізаною) коричневого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено в ході проведених 11.04.2021 слідчих дій та, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Вилучене майно зберігати у відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 16 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2932/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 від 22.07.2020 за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 396 КК України про відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 від 22.07.2020 за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 396 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4

09.04.2021 року прокурор направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу довисновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6443/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 569/6443/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/942/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України.

08 квітня 2021 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_4 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/6443/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа№ 693/538/20
Провадження № 1-кп/693/57/21
У Х В А Л А

15.03.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього особистого майна, 03.02.2020 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк два роки тринадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався в судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 13.04.2021 року о 14 годині 30 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за п. п. 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього особистого майна, 03.02.2020 р. звільненого умовно-достроково на не відбутий строк два роки тринадцять днів.

Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2361/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2021 про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2021 про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.04.2021 про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 16.04.2021 об 11.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури разом з матеріалами за вказаним в ухвалі зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1171/21
Справа № 754/5733/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"13" квітня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 9:45 год. 15.04.2021року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва повідомити суд чи були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 , яке було направлено 06.04.2021 р. на офіційну електронну адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва, в строк до 09:30 год. 15.04.2021року.
Копію ухвали направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А № 1- кп/760/734/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст. ст. 77 , 80, 81 ,376 ч.2 КПК України ,-
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 у відводі прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за № 1-кп/760/734/21.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2021 р. о 12.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: