overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/5094/20
Провадження № 1-кп/337/119/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року на 13-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2244/20
Провадження № 1-в/943/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі сторін

розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду від 18 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року розглянуто подання провідного інспектора Буського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Буського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіро звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що у вищевказаній ухвалі суду від 18 березня 2021 року допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено суд, вироком якого призначено покарання ОСОБА_4 .. Замість «вироком Золочівського районного суду Львівської області» зазначено «вироком Бродівського районного суду Львівської області», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року, а саме: в

резолютивній частині ухвали зазначити, не "Бродівського районного суду", а "Золочівського районного суду".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/203/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

28.01.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 25.03.2021 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 22.03.2021

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 643/6354/21
Провадження № 1-кп/643/985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 19 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/232/19
УХВАЛА

10.03.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17 лютого 2021 року колегію суддів було задоволено клопотання прокурора про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , який проживає в м.Хмельницький.
Втім розгляд справи, призначеної о 12:00год. 10 березня 2021 року не відбувся.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове засідання 19 квітня 2021 року об 11:00год. проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Доручити працівникам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00год. 19 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Універсамам «Харків» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ПОСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Універсамам «Харків» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України. Вказаним вироком було вирішено питання речового доказу, а саме: нежитлового приміщення площею 4384, 8 кв.м., що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30 у м. Києві. Вказаний речовий доказ було залишено у власності ТОВ «Універсам «Харків», при цьому не було вирішено питання про скасування арешту з вищевказаного нерухомого майна.

Прокурор у розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №753/16501/17, приходить до наступного висновку.

Вироком суду від 09.11.2017 року ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 11.12.2017 року.

Вказаним вироком не було вирішено питання про скасування арешту з майна, а саме нежитлового приміщення площею 4384, 8 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1

11.04.2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва на вищевказане майно було накладено арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи те, що під час винесення вироку суду, не було вирішене питання зняття арешту з майна, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «Універсамам «Харків» ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Універсамам «Харків» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: нежитлового приміщення ТОВ «Універсам Харків», площею 4 384, 8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005234 від 12.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.04.2018 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.05.2020 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 5 днів, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 27.11.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2796/21
Провадження №: 1-кс/755/1631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10.02.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000384 від 10.02.2021 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду із встановленою ними періодичністю (в залежності від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи(в залежності від стадії кримінального провадження).
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №:755/6204/21
Провадження №: 1-кс/755/1711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 13 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки він не має можливості прибути до м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що захисник проживає в м. Миколаїв і не може прибути до м. Києва з поважних, тому колегія суддів вважає доцільним проведення судових засідань призначених на 19.04.2019 на 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 , про проведення судових засідань призначених на 19.04.2019 на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 19.04.2019 на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференцій Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2