печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8323/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про протиправність дій слідчого (рішення), що виражаються в невизнанні заявників потерпілими особами в кримінальному провадженні № 0002646 від 26.08.2020 (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про протиправність дій слідчого (рішення), що виражаються в невизнанні заявників потерпілими особами в кримінальному провадженні № 0002646 від 26.08.2020 (в порядку ст. 303 КПК України), з вимогою: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214, 219 КПК України відносно здійснення досудового розслідування після отримання Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень щодо Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати бездіяльність посадових осіб Печерського УПГУ НП в м. Києві, яка полягає у невизнанні (невстановленні) статусу потерпілих відносно Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - протиправною; зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 провести допит Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілими та зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вручити їм «Пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні» за наслідками поданого ними Повідомлення про кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні № 0002646 від 26.08.2020 р.; зобов`язати службових (посадових) осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві провести повний та всебічний розгляд Заяви адвоката ОСОБА_2 від 01.02.2021 р. у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати керівника Печерського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду даної Скарги адвоката ОСОБА_2 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якими він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214, 219 КПК України відносно здійснення досудового розслідування після отримання Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень щодо Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати бездіяльність посадових осіб Печерського УПГУ НП в м. Києві, яка полягає у невизнанні (невстановленні) статусу потерпілих відносно Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - протиправною; зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 провести допит Заявників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілими та зобов`язати старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вручити їм «Пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні» за наслідками поданого ними Повідомлення про кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні № 0002646 від 26.08.2020 р.; зобов`язати службових (посадових) осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві провести повний та всебічний розгляд Заяви адвоката ОСОБА_2 від 01.02.2021 р. у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язати керівника Печерського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд про виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду даної Скарги адвоката ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про протиправність дій слідчого (рішення), що виражаються в невизнанні заявників потерпілими особами в кримінальному провадженні № 0002646 від 26.08.2020 (в порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1