СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0006423 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006423 від 21.07.2017, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 17 год. 00 хв. 20.07.2017 по 07 год. 00 хв. 21.07.2017 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, 2, з проникненням у приміщення, а саме до гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений на території гаражного кооперативу «Кіровець», незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Golf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому майнову шкоду.
Так, в період часу з 17 год. 00 хв. 20.07.2017 по 07 годину 21.07.2017, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 проник на охоронювану територію гаражного кооперативу «Кіровець» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, 2, де в гаражному боксі № НОМЕР_1 виявив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до воріт гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Кіровець» за адресою вул. Г. Наумова в місті Києві, де використовуючи невстановлений слідством предмет пошкодив навісний замок, що був розміщений на воротах та проник до гаражного боксу.

Пересвідчившись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Golf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та використовуючи невстановлений слідством предмет, який мав при собі, проник таким чином до салону. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 привів у дію двигун внутрішнього згорання, після чого на вказаному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник.
В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця в невстановлений слідством час приїхав на територію підземного паркінгу, що розташований за адресою м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34, де поставив вказаний автомобіль в приміщення гаражу № НОМЕР_4 та подальшому розпочав розукомплектування автомобіля марки «Volkswagen Golf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , таким чином розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 40 хв. 30.04.2021, перебуваючи біля будинку № 2 по бульвару Ромена Роллана в місті Києві повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем сірого кольору, марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2018 р.в., вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду.

Так, 30.04.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до будинку АДРЕСА_2 , де виявив припаркований автомобіль сірого кольору, марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2018 р.в, яким і вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.2021, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля сірого кольору, марки «Hyundai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2018 р.в.,, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в салон вказаного автомобіля імовірно через передні ліві двері, та імовірно за допомогою наявного в нього ключа від аналогічного автомобіля, запустив двигун внутрішнього згоряння та поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину. При цьому, реєстраційні номери НОМЕР_5 , які були встановлені на вказаному автомобілі замінив на реєстраційні номери НОМЕР_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця 30.04.2021 приблизно о 07 годині 03 хвилини приїхав на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, де поставив вказаний автомобіль в приміщенні гаражу, ймовірно № НОМЕР_8 . Таким чином розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2021, приблизно о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №3 по бульвару Ромена Роллана в місті Києві повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , чим завдав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду.

Так, 01.05.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до будинку АДРЕСА_3 , де виявив припаркований автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , яким і вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.05.2021, перебуваючи біля будинку №3 по бульвару Ромена Роллана в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в салон вказаного автомобіля імовірно через передні ліві двері, та імовірно за допомогою наявного в нього ключа від аналогічного автомобіля, запустив двигун внутрішнього згоряння та поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину. При цьому, реєстраційні номери НОМЕР_9 , які були встановлені на вказаному автомобілі замінив на реєстраційні номери НОМЕР_11 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця 01.05.2021 приблизно о 06 годині 23 хвилини приїхав на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, де поставив вказаний автомобіль в приміщенні гаражу № НОМЕР_12 , таким чином розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.05.2021 за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3;

- протоколом обшуку від 09.05.2021, а саме гаражу № НОМЕР_12 , який розташований на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, відповідно до якого було оглянуто та вилучено автомобіль сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», номер кузова НОМЕР_10 (встановлені реєстраційні номери НОМЕР_11 ), який було вилучено тазом з іншими речовими доказами згідно протоколу;

- протоколом обшуку від 09.05.2021, а саме автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «2111», (видимий номер кузова НОМЕР_10 ), (встановлені реєстраційні номери НОМЕР_13 ) який розташований на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, відповідно до якого було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль разом з іншими речовими доказами згідно протоколу;

- протоколом огляду від 09.05.2021, відповідно до якого було оглянуто комплексну систему відеоспостереження міста Києва, на яких зафіксовано деякі обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- протоколом огляду від 09.05.2021, відповідно до якого було оглянуто камери відеоспостереження, які розташовані на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15, на яких зафіксовано деякі обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 01.05.2021, який повідомив, що він є власником автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 та повідомив про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину та щодо майна, яке було викрадено;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину та щодо майна, яке було викрадено;

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину;

- показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину;

- протоколами впізнання особи за фотознімками;

- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 09.05.2021, які повідомили про обставини про відомі їм обставини незаконного заволодіння автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «21114», реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 та викриття ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.05.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, тобто до 09.06.2021року.

08.06.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 30 діб, тобто до 07.07.2021року.

06.07.2021 року керівником Святошинської окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 21.07.2017 року, до трьох місяців

Згідно роз`яснень Пленуму, що містяться у п. 3 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 155 КПК), та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просилв його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання. Зокрема, захисник посилався на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведені та необґрунтовані. Крім того, ОСОБА_4 не причетний до першого епізоду кримінального правопорушення, що відбулось у 2017р. та у вчиненні якого він підозрюється. Також ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка хворіє на тяжку хворобу та потребує стороннього догляду. Підозрюваний має намір працювати та поводити себе добросовісно. Розмір застави, що був встановлений ухвалою слідчого судді від 11.05.2021р. є непомірно високим. Вважає, що обрання запобіжного заходу у виі домашнього арешту у нічний час доби, забезпечить виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків. Підозрюваний клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду до відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.06.2021року. 28.05.2021р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за обставин викладених у ній.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.05.2021 за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 3; протоколом обшуку від 09.05.2021, а саме гаражу № НОМЕР_12 , який розташований на територію гаражно-будівельного кооперативу «Луговий», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 15; протоколом обшуку від 09.05.2021, а саме автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «2111», (видимий номер кузова НОМЕР_10 ), (встановлені реєстраційні номери НОМЕР_13 ); протоколом огляду від 09.05.2021; протоколом огляду від 09.05.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 01.05.2021; показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 09.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина та матір. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено. Тому залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний опинившись на волі, зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0006423 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2021 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2021 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 10.08.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1