В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000813 від 04.10.2020 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що ОСОБА_5 03 жовтня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , сплутавши останнього зі своїм знайомим, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя та один удар правою ногою в стегно лівої ноги, в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій висковій області та на лівому стегні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2020 р. о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою м. Біла Церква, вул. Глиняна, біля будинку 47-Б, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, сплутавши потерпілого із іншою знайомою особою наніс потерпілому один удар правою рукою в ліву частину обличчя та один удар правою ногою в стегно лівої ноги, в результаті чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій висковій області та на лівому стегні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 125 ч.1 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить вибачення у потерпілого.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

Обвинувачений характеризується задовільно.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - п. 13 ч.1 ст. 67 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, офіційно не працює, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинувачення буде призначення покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання, в частині виду покарання, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, його відношення до вчиненого, раніше не судимий, думку потерпілого щодо покарання.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду