Справа № 302/243/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000027 від 02.03.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 10.03.2021 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 162 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

27.02.2021, біля 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою проникнення до чужого житла, без дозволу власника за допомогою дверного ключа від вхідних дверей, який попередньо знайшов у схованці відчинивши вхідні двері проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до довідки з Верхньо-Бистрянського старостинського округу № 03 від 03.03.2021 року є гр. ОСОБА_4 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України право ОСОБА_4 , на недоторканість житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3 повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 162 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 162 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 162 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, вважається особою, який раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується старостою Верхьобистрянського старостинського округу ОСОБА_6 , за місцем проживання позитивно, утриманців не має, проживає з братом ОСОБА_7 , 1986 р.н..Згідно довідки КНП ЛПУ Міжгірської РЛ від 05.03.2021 року ОСОБА_3 , 1989 р.н., на "Д" обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та фтизіатра не перебуває.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 найменше покарання у виді штрафу, бо покарання у виді обмеження волі є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, наслідків кримінального правопорушення. Виправні роботи до ОСОБА_3 застосувати неможливо, оскільки такий офіційно не працевлаштований. Розмір штрафу суд вважає за необхідне визначити мінімальним, згідно з санкцією статті 162 ч.1 КК України, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 162 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1