печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000781, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майнові (речові) права ТОВ «СП «АГРОДІМ», а саме земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належать ТОВ СП «АГРОДІМ» як орендарю на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених з фізичними особами орендодавцями. Просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДIМ» (, село Городище, вул. Перемоги. 6. 79, Бахмацький район, Чернігівської області), його загальним зборам учасників, наглядовій р-н раді, директору, особам, уповноваженим за довіреністю, вчиняти будь-які правочини з відчуження нерухомого майна, власних земельних ділянок, з передачі третім особам за договорами оренди, суборенди, емфітевзису власних та орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також правочинів з відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема вчиняти будь-які правочини, спрямовані на дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або припинення належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДIМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівської області) прав за договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівської області). Також просив заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо припинення прав оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДIМ» (, село Городище, вул. Перемоги, б. 79, Бахмацький район, Чернігівської області) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами (орендодавцями) договорами оренди землі.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до травня 2019 року була власником корпоративних прав ТОВ «СП «Агродім» () на 100 %.

На початку травня 2019 року ТОВ «СП «Агродім» () на підставі довіреності на представлення інтересів від 14.09.2018 ОСОБА_5 , вiд iменi ОСОБА_4 вчинила ряд правочинів проти волі ОСОБА_4 , зокрема: продала 76 % часток у статутному капіталі ТОВ «СП «Агродім» (), змінила статут вказаного підприємства, після чого було змінено керівника.

Крім того, одноособовим рішенням загальних зборів ТОВ «СП «Агродім» () ОСОБА_5 прийнято рішення про підписання ряду договорів позики, застави, іпотеки та поставки.

Відповідно вищезазначених договорів ТОВ «СП «Агродім» () вiд агрохолдингу «Кернел» отримано кредит у розмірі 11 000 000 доларів США строком на 3 роки, тобто до травня 2022 року, під 10 % річних за користування кредитними коштами, з щорічною виплатою вказаних відсотків у травні кожного року, таким чином сума за користування кредитними коштами становила 1 100 000 доларів США кожного року.

Кредитні грошові кошти надходили на рахунки ТОВ «СП «Агродім» () двома частинами: перша у розмірі 6 600 000 доларів США надійшла від ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ» (), що входить до складу агрохолдингу «Кернел», друга - у розмірі 4 400 000 доларів США від компанії нерезидента «INERCO TRADE S.A.», що також входить до складу агрохолдингу «Кернел», надійшла через компанію - нерезидента «MARKEB EURASIAN GROUP LIMITED», яка, в свою чергу, перерахувала їх на рахунки ТОВ «СП «Агродім» ().

У зв`язку з вище викладеним, починаючи з початку 2021 року ОСОБА_4 почала висувати публічні претензії агрохолдингу ГРУПІ КЕРНЕЛ, щодо незаконного заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ «СП «Агродім» (), тобто так званого рейдерського захоплення підприємства.

Крім того, 24.05.2021 зареєстровано підприємство (клон) із назвою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДIМ.» (). Назва новоствореного підприємства подобна назвi ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДIМ» (32659577), єдина відмінність в назві новоствореного підприємства наявна крапка в кінці назви. Також слід зазначити, що у новоствореного підприємства така ж сама адреса реєстрації, як і у ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (32659577), зокрема: Україна, 16520, Чернігівська обл., Бахмацький р-н., село Городище, вул. Перемоги, будинок 79, а також одна і та ж сама особа рахується директором вказаних підприємств - ОСОБА_6 .

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ.» () створено з метою заволодіння правом оренди земельних ділянок шахрайським шляхом, зокрема починаючи з 03.06.2021, вводячи в оману орендодавців шляхом перепідписання договорів оренди землі, розривають договори, що підписані орендодавцями з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» (32659577), мотивуючи, що нові договори начебто на більш вигідних умовах підписують вже з ТОВ «СП «АГРОДІМ.» ().

Таким чином, майнові (речові) права ТОВ «СП «АГРОДІМ», a саме права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать ТОВ «СП «АГРОДІМ» як орендарю на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених з фізичними особами - орендодавцями (перелік у загальній кількості 5047 наведений у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «СП «АГРОДIМ» вiд 04.06.2021 року № 260086986), є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідають критеріям щодо речових доказів в кримінальному провадженні, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з цим, встановлені досудовим розслідуванням відомості про характер кримінально протиправних дій, кінцевою метою яких є фактичне знищення відповідного майна (у даному випадку - протиправне припинення права оренди ТОВ «СП «АГРОДIМ» відповідних земельних ділянок) в достатній мірі обумовлюють необхідність застосування в кримінальному провадженні з метою запобігання можливості його знищення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ТОВ «СП «АГРОДІМ», а саме майнових (речових) прав ТОВ «СП «АГРОДІМ», а саме права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать ТОВ «СП «АГРОДІМ» як орендарю на підставі договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених з фізичними особами орендодавцями.

Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів. Завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив його задовольнити, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «АГРОДІМ» №260086986 від 04.06.2021, перелічені в клопотанні земельні ділянки на праві власності належать зазначеним в довідці фізичним особам, які є орендодавцями таких земельних ділянок, а ТОВ «СП «АГРОДІМ» є їх орендарем.

У протоколі допиту потерпілого від 01.07.2021 зазначено, що право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0589, :01:000:0591 та :01:000:0594 з 15.06.2021 зареєстровано за ТОВ «СП «Агродім.». Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження таких обставин.

Отже відсутні докази на підтвердження того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вибуло з володіння оренаря.

В поданому клопотанні неконкретно зазначено, що саме слідчий просить арештувати майнові права на земельні ділянки чи самі земельні ділянки, та що із зазначеного він вважає речовим доказом.

Слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України.

Проте, доказів того, що будь-яке майно в кримінальному провадженні № 0000781 визнано речовим доказом, слідчому судді не надано.

Також всупереч п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим не обґрунтовано можливість використання майна, на яке він просить накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169-173, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1