Провадження №1-кс/127/4765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Кремінського району, села Новомикільське, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 мотивоване тим, що в період часу із 06:00 год. по 11:00 год. 24.02.2021 року ОСОБА_4 , маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, в тому числі за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення, маючи на меті викрадення чужого майна, зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся на дев`ятий поверх .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи на 9 поверсі вищевказаного під`їзду, через незачинені вхідні двері проник до тамбуру квартири АДРЕСА_4 , де зберігалось майно їх мешканців. Побачивши в тамбурі велосипед марки «ARDIS» моделі «Celtic-1», належний ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, викрав даний велосипед марки «ARDIS» моделі «Celtic-1» з рамою червоного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1411/21-21 від 16.03.2021 становить 1300,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 місце злочину покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1300,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2021; протоколом огляду місця події від 24.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2021;протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; постановою про визнання предмету речовим доказом від 25.02.2021; характеризуючими документами на ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ініціатор клопотання звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, на даний час у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки у м. Вінниця, він ніде не працює має задовільний стан здоров`я.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам,тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000182 від 25.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Кремінського району, села Новомикільське, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: