Справа № 483/635/21
Провадження № 1-кп/483/131/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщення Сколівського районного суду Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
26 травня 2021 року захисником подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримали. Захисник просила врахувати, що обвинувачення за частиною 1 статті 127 КК України пред`явлено після доповнення частини 1 статті 284 КПК України пунктом 10, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування. Також звернула увагу на те, що кримінально-процесуальний закон не передбачає можливість змінити правову кваліфікацію до пред`явлення особі про підозру та вважала, що відповідне рішення може бути прийняте виключно в порядку статті 279 КПК України, тобто в порядку зміни повідомлення про підозру.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відомості про вчинення правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і положення пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, на застосуванні якого наполягає захисник, не має зворотної дії у часі, що зазначається безпосередньо у примітці до цієї процесуально-правової норми.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000961. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було прийнято рішення про перекваліфікацію зі статті 125 на частину 1 статті 127 КК України. При цьому, прокурор зазначила, що вказане провадження не об`єднувалось з будь-якими іншими кримінальними провадженнями і стосується подій, про які заявлено потерпілою саме 06 грудня 2017 року.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, крім іншого, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р.
Зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
За змістом пункту 47 параграфу 2 розділу 4 Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII ( далі за текстом також - Закон 2147), підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Положення пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України набрали чинності 15 березня 2018 року, тоді як відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілої в цьому кримінальному провадженні внесені 06 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності процесуальною нормою, про застосування якої просить захисник.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення( ч. 1 ст. 5 КПК України.)
Отже, суд керується процесуальною нормою на час прийняття процесуального рішення.
У контексті застосування вищевказаних приписів, суд зазначає, що на час розгляду даної справи Закон 2147 не визнаний неконституційним, є чинним, а тому підлягає застосуванню.
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: