Справа № 754/5659/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 02.03.2021 року до слідчого відділу Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві директором Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, компетентними особами Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 та внесення до ЄРДР йому надано не було.

Представник Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Правило неможливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим зважаючи на порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала

Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2021 року директором Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 подано повідомлення до Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві для внесення в ЄРДР, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України компетентними особами слідчого відділу Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві на протязі 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 від 02.03.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 від 02.03.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання компетентних осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 від 02.03.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Деснянського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1