Справа № 604/620/17
провадження № 1-і/598/1/21
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Збаража клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 20 серпня 2021 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та в подальшому продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, є особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів, із застосуванням насильства та корисливо-насильницького спрямування, обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого в період дії щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з чим існують ризики перешкоджанню розгляду даного кримінального провадження, продовження ним злочинної діяльності, впливу на свідків, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України, продовжити на час судового розгляду, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 жовтня 2021 року.

Дана ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1