Справа № 761/9678/21
Провадження № 1-кс/761/6266/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009112 від 25.09.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо кого внесено до ЄРДР 25.09.2019р. за №0009112, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що протягом 2019р., невстановлені досудовим розслідуванням особи готувалися заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , 1932р.н., та після його смерті у спадщину перейшла до його дружини ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 11.09.2019р. вона отримала інформацію від її брата ОСОБА_7 про те, що її двоюрідна бабуся ОСОБА_5 не відповідає на телефонні дзвінки та не відкриває двері своєї квартири АДРЕСА_1 в якій вона прописана та проживає одна, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 . Брат того ж дня, із залученням працівників поліції прибув до бабусі та побачив, що вона була непритомна та знаходиться на підлозі, їй викликали швидку медичну допомогу яка надала їй допомогу але не госпіталізувала до медичного закладу, так як стан бабусі в той момент при транспортуванні останньої міг погіршитися. Цього ж дня, вона приїхала провідати свою двоюрідну бабусю і в квартирі побачила незнайому жінку, яка представилася волонтером з Громадської організації « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 . Остання повідомила, що допомагає ОСОБА_5 і коли дізналася, що ОСОБА_6 є родичкою, то повідомила, що більше доглядати її бабусю не буде. У подальшому, вона при спілкуванні з бабусею встановила, що до неї приходять люди з Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за годину бабуся їм платила 60 грн. і крім цього, вони домовилися, що останні нададуть ОСОБА_5 консультації та допомогу в укладенні договору купівлі-продажу її квартири чи складення заповіту від її імені.

12.09.2019р. вона приїхала до бабусі з лікарем, так як останній потрібна була консультація і бабуся розповіла, що волонтери, які її доглядали, надавали їй для підпису якісь документи на квартиру. Потім бабуся показала документ, який підписала це був заповіт на все її майно який вона заповіла ОСОБА_10 , та який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 . Дізнавшись про цей факт, вона зрозуміла, що бабусю ошукали і сама ОСОБА_5 зрозуміла це також, через що дуже розхвилювалась. Вона запитала бабусю, чи усвідомлювала та, на момент підписання документів, які саме дії вона вчиняє, на що ОСОБА_5 повідомила, що вона не розуміла, що саме зробила в той момент і не мала на меті складати заповіт на ОСОБА_12 та повторювала, що її обманули.

17.09.2019р. двоюрідна бабуся ОСОБА_5 померла.

На її думку, добровільне складення заповіту на третіх осіб, є неможливим, оскільки бабуся та ОСОБА_13 не були знайомі між собою, і остання припускає, що заповіт було складено під фізичним/психологічним впливом, а почерк та підпис її двоюрідної бабусі було підроблено.

ОСОБА_6 під час допиту вказала, що її двоюрідна бабуся ОСОБА_5 мала в користуванні стаціонарний номер НОМЕР_2 , крім цього, бабуся спілкувалася з сусідкою ОСОБА_14 , яка на її погляд була знайома з шахраями, які намагалися заволодіти квартирою. Галина користується стаціонарним номером телефон НОМЕР_3 . Вказані стаціонарні номери належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А сама ОСОБА_6 користується стаціонарним номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, обставин, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, встановлення зав`язків між причетними до вчинення злочину особами, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо наступного абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 по день винесення ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів за вказаний у клопотанні період часу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення періоду з 01.01.2019р. по 26.03.2021р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0009112 від 25.09.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливість їх вилучення в електронному та друкованому виді, за період часу з 01.01.2019р. по 26.03.2021р., які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номера НОМЕР_2 , а саме: відомості про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адреси розташування базової станції, ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація (без розкриття їх змісту); дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: