overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», з метою недопущення порушення його прав, забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, уважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 16 червня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алєксеєнко, 84) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/869/21
Справа № 754/8472/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001394 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно № 0001394 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/8724/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"31" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:
25 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 26 травня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/2091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за №0001194, затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 27.05.2021, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі вироку суду від 09.12.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 13 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 за №0001194, затверджений 27.05.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 07.05.2021, затвердженого 27.05.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 29 червня 2021 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого у кримінальному провадженні, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5350/21
Провадження 1-кс/243/814/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000575 від 03.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Станиця Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

05.08.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці,

30.03.2020 звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

що підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів до 26.07.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26.07.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2051/21
Провадження №: 1-кс/332/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Через канцелярію суду представник ПрАТ «Запоріжвогнетрив» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із тим, що на теперішній час йому вручений витяг з ЄРДР № 0000318 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заявнику вручений вищезазначений витяг з ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзіПрАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.06.2021
Справа № 334/1143/21
Провадження № 1-кс/334/927/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , щодо неповернення належного йому майна, а саме автомобіля ЗАЗ «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 протиправною. Крім цього просить зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 негайно безоплатно повернути йому автомобіль ЗАЗ «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник неодноразово не з`явився в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2021р. за №0000289, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 червня 2021 року 14.00год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2021
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч 1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури 03.01.2020р. в порядку ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання 24.05.2021р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлявся належно.

Прокурор просить про відкладення судового розгляду та про привід обвинуваченого.

На підтримання позиції прокурора висловилась потерпіла.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 10 год. 22.06.2021р.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/853/21
н.п.1-кс/599/116/2021
У Х В А Л А
місто Зборів 01 червня 2021 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000050 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000050 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 04 травня 2021 року біля 15 год. 48 хв. на автодорозі М-09 біля с. Плісняви Зборівського ТГ водій мотоцикла КАВАСАКИ д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 не дотримався безпечної швидкості в результат чого допустив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки.

07 травня 2021 року на даний мотоцикл КАВАСАКИ, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.08.2013 р. належить ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_2 , накладено арешт.
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, посилаючись на те, що по справі проведено всі необхідні слідчі дії у зв`язку із чим відпала необхідність в його арешті.
ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності, клопотання підтримує.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Зборівським СВ ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000050 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування накладено арешт на мотоцикл КАВАСАКИ, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.08.2013 р. належить ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_2 .
Враховуючи, що транспортний засіб досліджено експертами, суд вважає, що його слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла КАВАСАКИ, д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.08.2013 р., належить ОСОБА_5 , а користувачем є ОСОБА_2 .

Повернути мотоцикл КАВАСАКИ, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6243/20
Провадження № 1-кп/686/108/21
УХВАЛА

01 червня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 14 год. 00 хв. 01.06.2021 року встановленим порядком викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка за викликом у судове засідання не прибула. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 05 серпня 2021року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: