Справа № № 585/1088/21
Номер провадження 1-кс/585/708/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування наявності права на ініціювання скарги до слідчого судді, ОСОБА_2 вказує на те, що вона є матір`ю ОСОБА_4 та оскаржує постанову прокурора з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, з метою реабілітації сина.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчим суддею було встановлено, що скаргу, подану ОСОБА_2 , вказаною особою не підписано особистим підписом, як і не посвідчено у відповідний спосіб подані додатком до неї копії документів.

Враховуючи наведене вище слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини позбавляють слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, тобто встановити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а тому приходить до висновку про те, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є підставою для її повернення.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що, у разі усунення зазначених недоліків скарги, також потребуватиме від скаржника заявлення слідчому судді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою, із наведенням відповідного обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1