Справа № 367/5935/20
Провадження №1-кс/367/103/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора, в якій заявник просить скасувати Постанову прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18.12.2020р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2020р., отриманої в прокуратурі 08.09.2020 у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019.
Скаргу мотивує по тим підставам, що в кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 04.09.2020р. до прокурора, яким здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001907 заявлені 04.09.2020р.- вручені 08.09.2020р. такі клопотання: змінити мотивовану частину Постанови, прийнятої прокурором ОСОБА_4 11.08.2020р., виключивши із неї посилання про те, що не допитано як свідків членів комісії, не допитано як свідка ОСОБА_5 , не допитано як свідків осіб, що були очевидцями заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не витребувані акти, висновки комісії з приводу події злочину, оскільки, це не відноситься до предмету розслідування зникнення документів /доказів/, що розслідується у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019; уповноваженій особі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за службову недбалість - неповідомлення суду про закриття 09.12.2019 кримінального провадження №0001907 від 01.11.2019, коли Ірпінським міським судом приймалися ухвали - 27.12.2019р., 24.01.2020р., 21.05.2020р., 29.05.2020р., 14.07.2020р., 14.07.2020р., 14.07.2020р. та за внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей - в офіційні документи слідчих. Оскільки, вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2020р. залишилися без розгляду, тому така бездіяльність прокурора була оскаржена 14.09.2020р.Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурором у постанові від 18.12.2020р. наведені такі підстави: згідно діючого Кримінального процесуального Кодексу України, а саме згідно ст. 303 КПК України, постанова про скасування постанови про закриття оскарженню не підлягає, крім того, Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачена така процесуальна чи слідча дія як зміна мотивувальної частини постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що такі доводи відмови, викладені у постанові від 18.12.2020р., являються безпідставними. Таким чином, постанова прокурора ОСОБА_4 від 18.12.2020р. відповідно до ст. 93 КПК України стосується клопотання про проведення слідчих дій, тому, постанова про відмову в задоволенні клопотання відповідно до ст.93, 220 КПК України підлягає оскарженню слідчому судді.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, згідно якої просить розгляд скарги проводити у її відсутність, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений прокурор про місце дату та час судового розгляду в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019р. Адвокат ОСОБА_3 згідно договору від 22.11.2019р. та ордеру надає правову допомогу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001907. Згідно постанови прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №0001907 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні частини клопотання, а саме: змінити мотивувальну частину постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.08.2020.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, прийняття інших рішень не входить до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ст. 303 КПК України, згідно якої постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, крім того, КПК України не передбачена така процедура чи слідча дія як зміна мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість постанови прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2020.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1