Справа № 639/1150/21
Провадження №1-кп/639/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за №0000637, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання на обговорення учасників судового процесу судом поставлено питання про можливість та необхідність звернення до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження, оскільки вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим та необхідним звернення до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та не заперечували проти звернення до Харківського апеляційного суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 вважав можливим здійснювати розгляд Жовтневим районним судом м. Харкова. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_4 підпримали думку їх захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вимогами ч.2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з обвинувальним актом 26.08.2020 ОСОБА_10 під час зустрічі з ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 у кафе «Кофеїн» за адресою: м. Харків, проспект Науки 18/9 (Шевченківський район м. Харкова), видав себе за «кримінального авторитета» та гарантував, що у разі отримання 35 000 доларів США особи, які вимагають у потерпілого грошові кошти, вибачаться перед ним та припинять погрози, а життя та здоров`я ОСОБА_12 і членів його сім`ї буде у безпеці, на що потерпілий, який сприймав вказані погрози як реальні, погодився та пообіцяв передати зазначену суму.

Після цього 29.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 181 (Новобаварський район м. Харкова), в ході проведення негласної слідчої розшукової дії потерпілий ОСОБА_12 під виглядом 35 000 доларів США передав ОСОБА_13 імітаційні грошові кошти у зазначеному еквіваленті, що на момент передачі, згідно з даними НБУ, становило 961 100 гривень, що є особливо великим розміром. На цьому протиправна діяльність організованої групи у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній показав, що дійсно на прохання племінника ОСОБА_14 в кінці серпня 2020 року зустрівся з потерпілим в кафе «Кофеїн», видавши себе «кримінальним авторитетом», та пообіцяв за грошову винагороду вирішити його проблеми припинити погрози, які надходять на його адресу (ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020 Справа №639/2425/20, Провадження №1-КП/639/2261/20).

Вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети (абз. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»).

Обвинувальний акт складено старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області у службовому кабінеті № 401 СУ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Весніна, 14, підписано та затверджено прокурором Харківської обласної прокуратури у службовому кабінеті № 3 Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000637 від 21.04.2020.

Ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 01.03.2021 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено на 60 днів, тобто до 29 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 за №0000637, (судова справа № 639/1150/21, провадження №1-кп/639/272/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1