Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/298/21
номер провадження 1-кс/695/73/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженимначальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням продозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж липня-серпня 2019 року, на підставі укладених договорів підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено капітальний ремонт вулиці Центральна у смт. Чорнобай Черкаської області. Встановлено, що службовими особами підрядника включено до актів виконаних робіт матеріали, за цінами вищими, ніж фактична вартість придбання, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.
За даним фактом Чорнобаївським відділом Золотоніської місцевої прокуратури 14.01.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_5 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Підрядник) з другої сторони було укладено договір підряду № 8072019 по виконанню робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна в смт. Чорнобай, Черкаської області», загальною вартістю 3 101 688 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-порталі електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оприлюднено оголошення про проведення переговорної процедури відповідно до якого предметом закупівлі є «Послуги з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна в смт. Чорнобай, Черкаської області»».
За результатами вказаного тендеру переможцем є ФОП ОСОБА_6 , внаслідок чого 15.07.2019 укладено договір про надання послуг з технічного нагляду.

Оскільки орган досудового розслідування вважає, що виконання робіт відбувалося за цінами вищими, ніж фактична вартість, що призвело до завищення вартості виконаних робіт, то у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:
-актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай);
-накладних на матеріали, використані при будівельних роботах по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай);
-загального журналу робіт по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай);
-журналу технічного нагляду по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай);

-технологічної карти по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай).

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим інформація, яка міститься у ній буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні. Окрім того вилучення вказаної документації необхідне для збереження останньої в якості доказів, а також необхідне для проведення із нею відповідних слідчих дій, а саме експертиз, які будуть призначені по даному кримінальному провадженні.
Однак отримання вказаної інформації є неможливим оскільки вона може містити охоронювану законом таємницю та з огляду необхідності проведення ряду слідчих дій потребує вилучення саме оригіналів вказаної справи, а тому виникає необхідність у тимчасовому доступі.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Для розгляду матеріалів клопотання слідчий не з`явилась, однак скерувала до суду заяву у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Володілець майна - ФОП ОСОБА_6 для розгляду матеріалів клопотання не з`явився, однак скерував до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести за його відсутності, вирішення клопотання поклав на розсуд суду.
Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Підставою вважати, що зазначені відомості знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 , є те, що останній надавав послуги з технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна смт. Чорнобай Черкаська область», на підставі договору №1 про надання послуг з технічного нагляду, який був укладений 15.07.2019 року між ним та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, в тому числі і товарознавчої чи іншої експертизи стороні кримінального провадження необхідно отримати від ФОП ОСОБА_6 відповідні документи, які пов`язані із проведенням вказаних робіт.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та відомостях, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.
Разом із тим слідчий суддя враховує, що слідчий за погодженням із начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури просить суд надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні, серед іншого, має бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим дане клопотання не містить належного мотивування саме необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки не вказано, які саме експертизи чи інші слідчі дії необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні та неможливість проведення таких дій із належно завіреними копіями. Жодних доказів наявності ризиків зміни чи будь-яким способом спотворення таких документів чи зміни їх змісту матеріали справи не містять, а слідчим не доведено існування реальної загрози їх втрати.
При цьому слідчий суддя враховує, що ФОП ОСОБА_6 є господарюючим суб`єктом, а такі дії можуть суттєво вплинути на його діяльність.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідча СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області просить надати доступ до вказаних документів начальнику СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та іншим особам, яким прокурором, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України чи слідчим, відповідно до ст. 40 КПК України, буде надане відповідне доручення на проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій, однак вказані особи, згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надати дозвіл старшому слідчому Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , начальнику Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів (з можливістю вилучення належно завірених їх копій), які перебувають у володінні (розпорядженні) ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай); накладних на матеріали, використані при будівельних роботах по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай); загального журналу робіт по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай); журналу технічного нагляду по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай); технологічної карти по об?єкту дослідження (капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Центральна в смт. Чорнобай)..
У задоволенні решти вимог відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації покладається на ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала дійсна протягом 15 днів по 03 березня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1