Справа № 761/5823/21
Провадження № 1-кс/761/4158/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 3-,
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцево прокуратури ОСОБА_4 звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 3, погодженим із заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 С. Янчуком, в якому просить: надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 дозвіл на доступ і проведення виїмки в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять відомості:
-про власника банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ;
-про рух грошових коштів по рахунку вказаного банківської платіжної картки за період з 10 по 11.03.2020;
-про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до карт-рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 за допомогою мережі Інтернет за період з 10 по 11.03.2020.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Гомельського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №3, порушену 09.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, повний текст якої додається.
В клопотанні вказано, що згідно з матеріалами справи невстановлена ??особа в період часу з 19:54 годин 10.03.2020 по 20:27 годин 11.03.2020 (більш точний час не встановлено), перебуваючи в невстановленому в ході слідства місці, шляхом обману, що виразився в розміщенні без наміру виконувати прийняті на себе зобов`язання в соціальній мережі «ВКонтакте» глобальної комп`ютерної мережі Інтернет пропозиції про реалізацію одягу, отримавши від ОСОБА_5 в якості оплати за продаж одягу грошові кошти в сумі 63 рубля 65 копійок ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши ними, чим заподіяно останній майнову шкоду. Встановлено, що грошові кошти в сумі 63 рубля 65 копійок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 перевела на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в клопотанні зазначено, що у слідства є підстави вважати, що банківська платіжна карта № НОМЕР_1 отримана і використовується невстановленою особою в злочинних цілях.
Враховуючи викладене прокурор вказує, що метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин сьогодення кримінальної справи, а також на підставі вищевикладеного та керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, клопотання містить посилання на вимоги положень чинного кримінального процесуального законодавства, і , зокрема, на ст.ст.554, 558, 561, 562 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні не з`явився подала до суду клопотання про розягляд клопотання за її відсутності та підтримала вказане клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що за дорученням прокуратури міста Києва до Київської місцевої прокуратури №10 надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом із тим, під час розгляду клопотання, прокурором не було доведено, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, як не містять такої інформації і матеріали клопотання. Також, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступу до інформації щодо яких містить клопотання. В даному випадку слід окремо зазначити, що клопотання не містить належного обґрунтування ні щодо підтвердження вказаних банківських платіжних карток у їх взаємозв`язку із вказаним кримінальним провадженням, також не надано належного обґрунтування періоду на запитувану інформацію.
Також, у клопотанні відсутні будь які відомості про те, що саме із вказаних у клопотанні номерів телефонів здійснювались телефонні дзвінки, як і не містять такої інформації долучені до клопотання матеріали.
Жодним чином слідчим в клопотанні не обґрунтовано зазначений проміжок часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання правові підстави для його задоволення відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 84, 94, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі № 3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: