Справа № 603/302/20
Провадження № 1-в/603/6/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська подання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Бучацького МРС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Начальник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області М. Письменний звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.10.2020 року, для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтовано тим, що 01.12.2020 року ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання і попереджено про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або порушення громадського порядку, за яке його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а у разі систематичного порушення обов`язків, покладених судом, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень - скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Засуджений ОСОБА_3 всупереч покладених на нього вироком суду обов`язків протягом четвертого кварталу 2020 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. ст. 44-3, 127, 176, 178 КУпАП. На підставі наведеного начальник Бучацького міжрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» вважає, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, не бажає стати на шлях виправлення, тому на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор вважає, що клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення, оскільки з часу постановлення вироку суду і протягом періоду перебування на обліку ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, позитивно характеризується, вчасно з`являється на реєстрацію до органу пробації, а вчинені адміністративні правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що для задоволення подання відсутні правові підстави, просить відмовити у його задоволенні.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з призначенням покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
01.12.2020 року засудженого постановлено на облік кримінально-виконавчої інспекції
та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього буде застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а у разі систематичного порушення обов`язків, покладених судом, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень - скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.
Судом установлено, що засуджений ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 01.12.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 05.12.2020 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 13.01.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 14.01.2021 року за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 127 КУпАП, 24.03.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 24.03.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 26.03.2021 року за ст. 176 КУпАП, 05.05.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 22.05.2021 року за ст. 176 КУпАП, 23.05.2021 року за ч. 2 ст. 44-3, ст. 176 КУпАП, у зв`язку з чим засудженому винесено письмове попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З аналізу вищезазначеної норми випливає, що підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням є не лише встановлення невиконання покладених на засудженого обов`язків чи систематичність вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а й встановлення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , стосуються порушення правил щодо карантину людей, порушення правил дорожнього руху пішоходами, а також правопорушення, що посягають на громадський порядок - зберігання без мети збуту самогону, розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Як пояснила представник органу пробації у судовому засіданні, ОСОБА_3 виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду. Причиною звернення до суду із поданням слугувало те, що засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Визначаючись із поданням, суд ураховує доводи захисника про те, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вищевказані правопорушення безумовно не свідчить про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Матеріалами клопотання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, як і небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, засуджений з`являється у призначені дні на реєстрацію до Бучацького МРС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, що підтвердила в судовому засіданні представник органу пробації.
Окрім цього, відповідно до довідок-характеристик, заяв та скарг на ОСОБА_3 від родичів та жителів м. Монастириська до виконкому міської ради не надходило.
За час перебування на обліку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить висновку, що сам факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні подання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1