печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5692/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року ОСОБА_6 , діючи всупереч положень ст.ст. 1, 2, 14 Конвенції про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами від 02.12.1949, посягаючи на моральні засади суспільства, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, маючи уявлення щодо необхідних вимог до організації та утримання місць розпусти, оскільки протидія такій діяльності входить до його службових обов`язків, вирішив створити та очолити стійке угрупування злочинну організацію, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, створення і утримання місць розпусти та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності.

Усвідомлюючи складність у організації діяльності по забезпеченню заняття проституцією інших осіб і подальшого її належного контролю, а також розуміючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на протиправне збагачення шляхом систематичного зайняття сутенерством, йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_6 вирішив залучити до такої діяльності інших осіб.

Розробивши злочинний план, спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного, визначивши мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, ОСОБА_6 визначив для себе організаційні функції.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 увійти до складу злочинної організації з метою спільного зайняття сутенерством, створенням і утриманням місць розпусти та повідомив останній про розроблений ним план злочинних дій.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_7 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_6 у злочинну змову на спільне зайняття сутенерством, створенням та утриманням місць розпусти.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати як для власних потреб, так і для розширення мережі салонів для надання інтимних послуг.

Так, отримавши згоду ОСОБА_7 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_6 , спільно та за взаємною згодою із ОСОБА_7 очолили злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення тяжких злочинів на території Одеської області, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, створення та утримання місць розпусти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами, розуміючи, що для організації забезпечення такої незаконної діяльності необхідно підібрати інших осіб, в якості виконавців, які б здійснювали контроль за діяльністю осіб, що надають сексуальні послуги, займались пошуком і підбором приміщень для надання оплатних послуг сексуального характеру, осіб жіночої статі для зайняття проституцією, здійснювали доставку повій до місць надання сексуальних послуг та до клієнтів, забезпечували їх охороною, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 в різний період часу підібрали для участі у злочинній організації та залучили до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших, не встановлених на даний час осіб, повідомивши їх про такий намір, запевнивши у можливості отримання матеріальних благ шляхом вчинення вказаних злочинів.

Отримавши згоду від вказаних осіб на участь у спільній злочинній діяльності ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , з метою створення злочинної організації, повідомили їм розроблений план злочинної діяльності, після чого зазначені особи вступили із вказаними особами у злочинну змову на здійснення такої діяльності, при цьому кожному із учасників було роз`яснено відведену йому роль та функції під час спільного вчинення злочинів.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 , виконуючи організаційну функцію, з метою налагодження функціонування стійкого злочинного об`єднання та досягнення високого рівня узгодженості дій учасників, з відома та згоди ОСОБА_7 розподілив між учасниками злочинної організації функції та ролі по забезпеченню діяльності щодо надання сексуальних послуг, створення та утримання місць розпусти, при цьому, визначив ОСОБА_7 відповідальною за здійснення контролю за іншими учасниками злочинної організації та особами жіночої статі, підібраними для надання послуг сексуального характеру, а ОСОБА_8 відповідальною за здійснення контролю, збору та обліку грошових коштів, отриманих за надані сексуальні послуги.

Для очолюваного ОСОБА_6 об`єднання характерне розподілення ролей кожного з учасників злочинної організації, розподілення коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності. За час існування злочинної організації між її керівниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та учасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими особами, існував високий рівень узгодженості дій та єдині правила поведінки, розроблені на виконання спільного злочинного плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином, ОСОБА_11 , як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуючи місце розпусти забезпечила зайняття проституцією іншою особою жіночої статі, внаслідок чого ОСОБА_13 надано послуги сексуального характеру за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Так, прокурор вказує, що ОСОБА_5 запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування при невстановлених обставинах ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 увійти до складу злочинної організації з метою спільного зайняття сутенерством, створенням і утриманням місць розпусти та повідомив останній про розроблений ним план злочинних дій.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією, та отримувати від цього власний прибуток, ОСОБА_7 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_6 у злочинну змову на спільне зайняття сутенерством, створенням та утриманням місць розпусти, що фактично підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Так встановлено, що ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 в різний період часу підібрали для участі у злочинній організації та залучили до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, зокрема ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 22.10.2018 № 1555 о/с, був призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Основним завданням відповідно Підпунктам 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Положення про управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області зокрема є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням, пов`язаним з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушеннями у сфері суспільної моралі та працевлаштування за кордоном. Таким чином,

ОСОБА_6 обізнаний із формами та методами проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування, про які також міг повідомити та проінструктувати ОСОБА_7 , яким чином діяти з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. У свою чергу ОСОБА_7 мала можливість провести відповідний інструктаж з ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_6 працював у відділі зазначеного вище правоохоронного органу завданням якого є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням пов`язаних з нелегальною міграцією, що свою чергу свідчить про вірогідну обізнаність останнього щодо способів та методів нелегального перетину державного кордону. Крім того, ОСОБА_6 є уродженцем м. Одесса, постійно проживає на території Одеської області, виконував свої службові обов`язки на території Одеської області та на території вказаної області вчинив кримінальні правопорушення (злочини) у яких підозрюється. Вказане свідчить про можливі наявні дружні зв`язки з особами пов`язаним з протиправною діяльністю на території Одеської області та міста Одеса не виключно, що і з особами які причетні до організації нелегального перетину державного кордону.

Враховуючи викладене, а також те, що Одеська область межує з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою існує обґрунтований ризик вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 будучи організаторами та учасником відповідно, вказаних неправомірних дій та не бажаючи настання для себе негативних наслідків можуть переховуватись від органів досудового слідства та/або суду оскільки підозрюються, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України покарання за вчинення якого передбачено від восьми до тринадцяти років позбавлення волі.

Встановлено, що відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співорганізаторами, які створили злочинну організацію, здійснювали керівництво нею, розробили план злочинної діяльності, спрямований на незаконне отримання доходів від сутенерства, створення та утримання місць розпусти, згідно якого розподілили роль кожного члена злочинної організації. Зокрема ОСОБА_5 , як активний учасник злочинної організації, відповідно до відведеної їй ролі у спільному злочинному плані, виконувала «роботу» адміністратора у підконтрольних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та членам створеної ними злочинної організації салонах з надання інтимних послуг. До функцій ОСОБА_5 входив контроль діяльності осіб жіночої статі, які надають сексуальні послуги, зокрема дотримання графіку роботи, підтримання охайного зовнішньо вигляду, проведення інструктажів щодо необхідності неухильного дотримання правил, встановлених організаторами отримання від грошових коштів за надання сексуальних послуг та передача їх організаторам, пред`явлення клієнтам повій, які перебувають на зміні, для вибору, контроль щодо тривалості надання послуг сексуального характеру.

Зокрема, встановлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області від 22.10.2018 № 1555 о/с, ОСОБА_6 призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області, зі спеціальним званням капітан поліції. Основним завданням відповідно до Підпунктів 1, 2, 3 пункту 1 розділу ІІ Положення про управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області зокрема є протидія та запобігання кримінальним правопорушенням, пов`язаним з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушеннями у сфері суспільної моралі та працевлаштування за кордоном. Таким чином, ОСОБА_6 є обізнаним із формами та методами проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, зокрема ч. 2 ст. 302,ч. 3 ст. 303 КК України.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення (злочини) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участі ОСОБА_5 вчиняли протягом тривалого часу та підтримували тісні стосунки між собою. Таким чином, ОСОБА_5 фактично володіє інформацією з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень (злочинів). Зокрема, щодо місцезнаходження чорнових записів кількості осіб, місць ведення протиправної діяльності, інших причетних до вказаної діяльності осіб, як встановлених так і на даний час досудовим слідством не встановлених та які можуть бути фактично потенційними свідками, володіти необхідною інформацією чи документами, які можуть бути визнані досудовим розслідуванням доказами її провини, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інших підозрюваних.

Крім того, ОСОБА_6 враховуючи його обізнаність щодо форм та методів проведення оперативно-розшукових заходів та досудового розслідування у зв`язку з тим, що останній обіймав посаду у правоохоронному органі, міг інструктувати ОСОБА_5 яким чином необхідно діяти для не викриття своєї протиправної діяльності та уникнення покарання, у тому числі першочергово знищення або спотворення речей, документів, чорнових записів щодо осіб жіночої статті, які надавали сексуальні послуги що можуть свідчити про незаконну діяльність останніх.

Таким чином, на даний час існує обґрунтований ризик, що ОСОБА_5 може знищити чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, можливе в тому числі шляхом проведення допитів. Таким чином, у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, підозрювана ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та інших підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 ;

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу затриманої, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню об`єктивного досудового розслідування оскільки тривалий час співпрацювала з ОСОБА_6 який у свою чергу обіймав посаду у правоохоронних органах та обізнаний із формами та методами проведення досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати свідків вчинення кримінальних правопорушень, проведення ряду комп`ютерно-технічних експертиз, огляди вилученого під час обшуків майна, розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей, здобутих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо. Вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та, за необхідності, провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення на вилученій комп`ютерній техніці та мобільних телефонах інформації, що може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваної та її захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судовим розглядом встановлено, що 14.10.2020, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Печерським районним судом міста Києва 16.10.2020 відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 12.12.2020 включно.

У зв`язку із виникненням обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором 27.11.2020 Печерським районним судом міста Києва обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт за місцем проживання у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 14.12.2020.

Одночасно із тим, на підозрювану ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 11.11.2019 та від 16.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.05.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 23.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 17.07.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 21.07.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 30.07.2020, від 01.09.2020, від 09.09.2020, від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.08.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_23 від 03.08.2020, від 31.08.2020, від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.08.2020;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 03.08.2020, від 04.09.2020 та від 13.10.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 04.08.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 06.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 24.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_55 від 13.10.2020;

- протоколом огляду веб-ресурсів від 13.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_19 для впізнання ОСОБА_11 від 13.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_19 для впізнання ОСОБА_5 від 13.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_56 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_57 для впізнання ОСОБА_5 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_57 для впізнання ОСОБА_11 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання ОСОБА_12 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_23 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_59 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_60 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_61 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_62 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_63 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_64 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_65 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_66 від 15.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_67 від 20.10.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_68 для впізнання ОСОБА_7 від 21.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_69 від 10.11.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_70 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_71 від 10.11.2020;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_72 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 1489т, 1490т, 1491т, 1492т, 1494т, 1495т, 1600т, 1601т, 1602т, 1603т, 1604т, 1762т, 1768т, 2113т, 2114т, 2115т, 2116т, 2194т, 2223т, 2239т, 2245т, 2299т, 2303т;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 14.10.2020, від 19.10.2020 та від 20.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 03.12.2020, 04.01.2021

- протоколом обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 від 05.11.2020, від 10.11.2020, від 12.11.2020,від 28.11.2020, від 09.12.2020 та від 06.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 09.12.2020, від 05.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 14.12.2020, від 22.12.2020

- протоколом допиту свідка ОСОБА_73 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 14.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 27.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 04.11.2020, від 01.12.2020;

- протоколом обшуку автомобіля марки NISSAN CEFIRO н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 від 04.11.2020, від 04.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 06.01.2021, від 16.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_11 від 11.01.2021;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_12 ;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 27.10.2020;

- протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_13 ;

- протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 21.10.2020 та від 27.10.2020;

- протоколом огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: АДРЕСА_14 від 14.10.2020;

- протоколами огляду майна, вилученого під час огляду прибудови (покрівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_14 від 12.01.2021

- протоколом допиту свідка ОСОБА_74 від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 19.10.2020;

- протоколом огляду носія із відеозаписом допиту ОСОБА_8 від 28.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 06.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого у ОСОБА_8 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 18.11.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за участю підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_27 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_75 від 19.10.2020 та від 06.11.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_27 від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом огляду майна, вилученого під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 14.10.2020;

- протоколом пред`явлення підозрюваній ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_6 від 14.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_76 від 06.01.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- провести в повному обсязі огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків та визначитись із можливістю їх використання в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені;

- провести судові комп`ютерно-технічні експертизи;

- провести огляд носіїв інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд інформації, отриманої в ході тимчасових доступів до речей і документів, що містить охоронювану законом банківську таємницю;

- здійснити в повному обсязі розсекречення матеріалів НСРД у кримінальному провадженні, дослідити інформацію, отриману за результатами проведення їх проведення;

- за результатами опрацювання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріалів, отриманих від операторів та провайдерів транспортних телекомунікаційних мереж, додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні та інших свідків;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання.

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- звернутись до суду із клопотанням про продовження підозрюваним запобіжних заходів та покладених обов`язків;

- визначитись із місцями зберігання речових доказів;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- скласти остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби та дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 08.02.2021.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 08.02.2021, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Зокрема, 14.10.2020, під час проведених обшуків вилучено значний обсяг документів, комп`ютерної техніки та цифрових носіїв інформації. Їх огляд, аналіз отриманої інформації, планування та проведення подальших слідчих дій також потребують великого проміжку часу.

У вказаному кримінальному провадженні триває проведення призначених судових експертиз, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім цього, у кримінальному провадження необхідно провести ще ряд судових комп`ютерно-технічних експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та інші судові експертизи.

Під час проведення вищевказаних процесуальних дій будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год по 07:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000812, а саме: до 04.04.2021 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.04.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1