Провадження № 1-кс/947/6887/21
УХВАЛА

25.05.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 13.11.2020 до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 12.11.2020 року невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_5 , в приміщенні офісу, який розташовано за адресою АДРЕСА_2 , увійшовши у довіру до заявника під приводом продажу автомобіля «Рено Канго», заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 145 тисяч гривень НБУ.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 від 13.11.2020, він 12.11.2020 уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом договору був автомобіль Renault Kangoo 1/5 dCi (90 л.с.) 5 Мех Extra Long Gray Taupe 2015.

Оговоривши всі умови придбання та оплати автомобіля, за вказівкою осіб, які представились як представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , у відділенні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », направили кошти на номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , де отримувач платежу був ПП ШОК, в загальній сумі 145 125 грн., кожна з яких внесла по 72 562 грн. 50 коп. на вказаний рахунок. Після чого ОСОБА_4 надав менеджеру на ім`я « ОСОБА_5 » чеки про здійснення платежу та почав чекати на обіцяний автомобіль в межах години як йому повідомила ОСОБА_5 . Втім, станом на 12.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання перед ОСОБА_4 не виконав, грошові кошти потерпілому не повернули, на телефонні дзвінки не відповідають та зі слів потерпілого - коли він 13.11.2020 о 10:30 відвідав офіс за адресою АДРЕСА_2 та наполягав на поверненні коштів посилаючись на те, що він викличе працівників поліції, працівник офісу покинув його, залишивши відчиненим.

13.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , з дозволу власника приміщення - ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, а саме офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого виявлено та вилучено:

- в приміщенні №1, на письмовому дерев`яному столі ліворуч - п`ятнадцять аркушів паперу із друкованим текстом та один аркуш паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою;

- в приміщенні №1, на письмовому дерев`яному столі прямо - полімерний файл із вмісними 4 аркушами паперу із логотипом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , копія квитанції №29 про здійснення операції на 1 аркуші, два аркуші паперу із рукописним текстом виконаним кульковою ручкою синього кольору;

- в приміщенні №2 на полиці - печатка з відбитком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зовні схожий на печатку на договорі із громадянином ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме, до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , слідчому СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 або слідчому, що буде входити до групи слідчих по даному кримінальному провадженні або прокурору, що буде входити до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, або старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1