УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де містяться підписи ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000045 від 13.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів встановлено, що у 2019 році Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») проведено державну закупівлю. Так, у 2019 року проведено державну закупівлю за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_4 , предметом якої виступало капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_2 . Переможцем вказаної закупівлі було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та укладено договір підряду №2019-71 -Т від 20.06.2019 на суму 16 112 500,00 грн. Відповідно до вказаного договору ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язувалось виконати комплекс ремонтних робіт, які полягали у підготовчих роботах для утеплення фасаду, демонтажні роботи, штукатурення, шпаклювання, фарбування дверних укосів, внутрішні роботи оздоблення та утеплення підвалу закладу, ремонті роботи вхідних груп, покрівлі, фасаду закладу.

У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на вказаному об`єкті виконано не у повному обсязі, зокрема у частині утеплення стін входу в підвал товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином.

18.06.2021 року на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.05.2021 року (справа №761 /16450/21) проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення якого вилучено копії договорів, зокрема копію договору №03/06/-17 від 17.06..2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД.

З метою підтвердження підпису ОСОБА_4 у договорі, у додатку до нього, з метою надання експерту для дослідження вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де містяться підписи ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

18.06.2021 року старшим слідчим відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЛТД (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де містяться підписи ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1