Справа № 129/1337/21
Провадження №11-сс/801/524/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джуринці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

До Гайсинського районного суду Вінницької області старший слідчий Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.
Захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування своїх вимог зазначив про невідповідність висновків слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, зазначає про недопит свідків у судовому засіданні, ненадання в ухвалі об`єктивної оцінки показанням потерпілого ОСОБА_7 , невідповідність дійсності зазначення в ухвали про те, що підозрювана заперечує свою вину. Просить врахувати, що ОСОБА_8 хворіє, їй проводилось оперативне втручання, вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 , на утриманні має двох малолітніх дітей-онуків від покійної дочки, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якої ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких в ухвалі дана належна оцінка.

Слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 19.08.2021, необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу.
З урахуванням наведеного, а також особи підозрюваної, слідчим суддею вірно прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відомостей, які б свідчили про неможливість перебувати підозрюваної в умовах ізоляції від суспільства за станом здоров`я чи віком, немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4