Справа № 591/6287/19
Провадження № 1-кс/591/1742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродж.: м. Глухів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, та мотивував його, тим що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 05.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України. Враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином, покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, а також той факт, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні, а також досягти мети кримінального провадження. Просить задовольнити вказане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 у квітні 2018 року, вступив у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , який займається обміном валют на території м. Кролевець.

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підшукали для вчинення розбійного нападу автомобіль марки «Audi Q7», з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », камуфльований одяг з нашивками «СБУ» та предмети, зовні схожі на зброю.

На вищевказаному автомобілі, в ніч з 24 на 25 квітня 2018 року, останні прибули до м. Шостка, де з метою уникнення подальшого викриття, здійснили викрадення державного номерного знаку НОМЕР_2 на синьому фоні з автомобіля поліції охорони, що знаходився на подвір`ї станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний номерний знак, вони закріпили на автомобіль «Audi Q7», на якому вирушили до обраного місця вчинення злочину.

Близько 06 год. 30 хв. 25.04.2018, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб на автомобілі «Audi Q7» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , на якому з метою конспірації були встановлені викрадені номерні знаки з автомобіля поліції охорони « НОМЕР_2 » на синьому фоні, прибули до буд. АДРЕСА_3 , де почали чекати на потерпілого, який мешкає у вказаному будинку.

Близько 07 год. 20 хв. 25.04.2018, коли потерпілий ОСОБА_8 вийшов з 4-го під`їзду свого будинку буд. АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно розробленого та узгодженого плану, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , одночасно вийшли з автомобіля та почали наближатися до потерпілого. При цьому, вони тримали перед собою предмети, зовні схожі на автоматичну зброю, які заздалегідь підготували як знаряддя вчинення запланованого розбійного нападу з метою залякування потерпілого і застосування до нього психологічного насильства.

Потерпілий ОСОБА_8 побачивши вказаних осіб, реально сприймаючи можливість застосування до нього зброї та побоюючись за своє життя та здоров`я, почав тікати, та забіг до 5 під`їзду свого будинку і піднявся на третій поверх. У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи потерпілого, забігли до під`їзду та наздогнавши його, один з вказаних осіб наніс декілька ударів в область голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодженні у вигляді синця, розміром 2,4*3,5 см в ділянці виличної дуги верхньої щелепи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У результаті нанесених ударів, потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , взявши його під руки, потягли на вулицю, де на них біля вказаного під`їзду за кермом в автомобілі «Audi Q7» чекав ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , заштовхали потерпілого на заднє сидіння автомобіля, де надягнули йому на обличчя маску і зв`язали хомутом руки та ноги, тим самим, позбавивши його свободи руху і у такий спосіб здійснили викрадення потерпілого ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, від`їхавши на відстань близько 200 м від місця викрадення потерпілого, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, а один з вищевказаних осіб, висунув вимогу потерпілому передати ключі від його квартири та вказати де знаходиться сумка з грошовими коштами. Отримавши від потерпілого відповідь, що ключ від квартири у нього відсутній, ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодженні у вигляді саден розміром 2,3*3 см в ділянці виличної дуги справа, синця розміром 2,4-1,2 см в ділянці кута нижньої щелепи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та переодягнувшись і залишивши предмети, зовні схожі на зброю, пішли у напрямку будинку потерпілого, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з потерпілим, на вищезгаданому автомобілі поїхали до лісосмуги, що знаходиться за м. Кролевець. Прибувши до лісосмуги, одина з зазначених вище осіб, реалізуючи спільний злочинний намір, з метою залякування потерпілого та придушення його опору, за допомогою заздалегідь заготовленого медичного шприца, ввела у шию зліва ОСОБА_8 невстановлену речовини, повідомивши що вказана речовина є отрутою та смерть потерпілого, у разі ненадання протиотрути, настане через 15 хв, тобто з застосуванням психологічного насильства над потерпілим, повторно висунув вимогу передачі дружиною потерпілого сумки з грошовими коштами.

Потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи вказаний факт погрози як реальний, побоюючись за своє життя та здоров`я, зі свого мобільного телефону, зателефонував своїй дружині та висловив прохання про передачу сумки з грошима вказаним особам. Дружина потерпілого ОСОБА_9 , розуміючи незаконність дій вищевказаних осіб, відмовилася передавати сумку з грошовими коштами та повідомила, що викликала поліцію.

Побоюючись бути викритими та затриманими працівниками поліції, не досягши бажаного результату, направленого на заволодіння майном потерпілого, невстановлена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо повідомивши про свої подальші наміри ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , з метою приховування слідів злочину, спалили частину одягу, в якому перебували під час вчинення нападу, змінили номерні знаки автомобіля, а потерпілого ОСОБА_8 , залишили зв`язаним у лісосмузі, після чого з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі втекли.

07.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 чт. 187 КК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному правопорушенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання в рамках кримінального провадження № 0000196 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 17.00 год. 29.12.2021 р.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.23.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер