Справа №705/2015/21
1-кс/705/648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, щов період часу з 09.04.2019 року по 04 червня 2019 року громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадянки Австрії Вагнер Мануели та австрійських фірм ,,JBC", ,,Nike", ,,ICU", ,, ОСОБА_6 " на загальну суму 2158 євро, чим спричинила потерпілим матеріальної шкоди на вищевказану суму, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000688, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 09 квітня 2019 року по 4 червня 2019 року невідома особа, яка видавала себе за « ОСОБА_7 », та уповноважену особу британської станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на протиправне збагачення через поведінку обманутої особи, шляхом неправдивого твердження про продаж автозапчастин онлайн, з використанням частково фальшивих даних, частково вивіданих даних засобу безготівкового розрахунку, заволоділа грошовими коштами осіб на загальну суму 2 158,00 евро. Переказ грошових коштів від покупців відбувався на німецький рахунок IBAN: НОМЕР_1 .
Однією з осіб, яка замовляла запчастини в особи на ім`я ОСОБА_8 , була ОСОБА_9 . Нею даній особі було перераховано на вказаний рахунок грошові кошти в якості оплати вартості замовлених запчастин, а також був наданий номер своєї кредитної картки, тому імовірно невідомий злочинець в подальшому неодноразово здобував доступ до рахунку Вагнер, щоб тим самим фінансово збагатитись. В подальшому, 04.09.2019 з кредитної картки Вагнер було здійснено списання грошових коштів, а також три спроби списання коштів з її банківської картки.
Через Верховну прокуратуру міста Берлін було встановлено, що уповноваженою на розпорядження банківським рахунком за номером НОМЕР_2 , відкритим 21.01.2019 року в банку ,,№ 26 BabkGmbH, з користуванням переважно на смартфоні через мобільний додаток ,,№ 26-App, є громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Банківська картка була замовлена в місті Рига Латвійської Республіки (Dammes ie.23-3., 1055), а в подальшому картку було отримано в місті Таллінн Естонської Республіки (Trakinau 5, НОМЕР_3 ). Для відкриття рахунку власнику було видано дебітну картку ,,Debit-Master-Card, розрахунок за операції по якій в режимі реального часу відбувався за допомогою наведеного вище рахунку. Договір про відкриття рахунку відсутній, оскільки клієнт уклав договір в межах мобільного додатку.
Згідно наданого стислого витягу з вказаного рахунку, в період часу з 01 квітня 2019 року по 30.06.2019 року численні особи з усієї Європи поміж інших робили перекази на даний рахунок.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що номер рахунку IBAN НОМЕР_1 їй не відомий, вона його не оформлювала. Про те, що від її імені було відкрито даний банківський рахунок, та з його допомогою вчинено шахрайські дії, їй не відомо. Жодних речей іноземним громадянам не продавала.

У неї у власності є лише банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , з номером рахунку IBAN НОМЕР_5 , якою вона користується тривалий час. Жодних сумнівних грошових коштів, коштів невідомо походження, в тому числі в іноземній валюті, на картку не поступало. В інших банках рахунків немає.

Близько 20 років у її користуванні перебуває сім-карта мобільного оператора ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_6 , та з 2007 року до серпня 2020 року також користувалась сім-картою мобільного оператора ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 , яка на даний час не дійсна, оскільки вона тривалий час не поповнювала рахунок.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення даного злочину, її місцезнаходження, також доведення чи спростування вини ОСОБА_11 до вказаного злочину, виникає необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань за вказаними номерами, що має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, може бути засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину, слідчий в клопотанні просить суд, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про зв`язок абонентського номера НОМЕР_8 , надання йому телекомунікаційних послуг про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, текстові повідомлення (SMS, MMS,GPRS), абонентських номерів учасників з`єднань,місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, які обслуговували зв`язок,включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та можливість її копіювати, в період часу з00 год. 01.01.2019 року до 24 год. 29.06.2021 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю. Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.
Надати дозвіл слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , майору поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , майору поліції ОСОБА_23 , майору поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 , капітану поліції ОСОБА_26 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про зв`язок абонентського номера НОМЕР_8 , надання йому телекомунікаційних послуг про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, текстові повідомлення (SMS, MMS,GPRS), абонентських номерів учасників з`єднань,місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, які обслуговували зв`язок,включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та можливість її копіювати, в період часу з00 год. 01.01.2019 року до 24 год. 29.06.2021 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_32