Справа № 144/279/21
Провадження № 1-кс/144/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лабая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП №1 Гайсинького РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції Поліщука С.Г., погоджене прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Спіженком О.Б. про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000029 від 16.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника ВП №1 Гайсинького РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції Поліщука С.Г., погоджене прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Спіженком О.Б., про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000029 від 16.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на гідробар`єр «SIROTEX BASIK», довжиною 24,6 метрів, який після проведення огляду повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_1 та жіноче взуття (матерчаті ботінки) темно-коричневого кольору, які поміщено в спецпакет «Національна поліція України, Головне слідче управління», які вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2021 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вилучені гідробар`єр «SIROTEX BASIK», довжиною 24,6 метрів та жіноче взуття (матерчаті ботінки) темно-коричневого кольору є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000029 від 16.02.2021 року, а тому з метою забезпечення їх збереження виникає необхідність накласти арешт на дані речі.

Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП 16.02.2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в ніч з 15 на 16 лютого 2021 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в його будинок, звідки вчинила крадіжку гідробар`єра «SIROTEX BASIK» та болгарки «Дніпро-М».

Вказані відомості 16.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетна жителька с. Метанівка Гайсинського району - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2021 року під час огляду місця події в с. Метанівка Гайсинського району по вул. Миру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції гідробар`єр «SIROTEX BASIK», довжиною 24,6 метрів, який після проведення огляду повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_1 , та жіноче взуття (матерчаті ботінки) темно-коричневого кольору, які поміщено в спецпакет «Національна поліція України, Головне слідче управління».

Вказані речі, згідно постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинького РУП ГУНП у Вінницькій області начальника СВ майора поліції Поліщука С.Г. від 17 лютого 2021 року, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лабай В.С. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, визнання таких доказів належними та допустимими, виникає необхідність у накладенні арешту на дане майно, яке належним чином вилучено та опечатано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,170-173, 309, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду речі і предмети, а саме: на гідробар`єр «SIROTEX BASIK» довжиною 24,6 метрів, який після проведення огляду повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_1 та жіноче взуття (матерчаті ботінки) темно-коричневого кольору, поміщені у спецпакет «Національна поліція України, Головне слідче управління».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя