Справа № 487/4041/21
Провадження № 1-кс/487/3325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Удобне, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства ОСОБА_8 від 05.11.2018 № 102-О ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського рибоохоронного патруля Чорноморського басейнового управління державного агенства рибного господарства України (Держрибагенство).
Відповідно до пунктів 5, 6, 7, 8 Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895, Держрибагентство відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням правил рибальства, здійснює контроль за дотриманням лімітів і нормативів використання водних біоресурсів, здійснює контроль за дотриманням правил використання об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів, складає протоколи та розглядає справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 2.1 Положення про відділ рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства основними завданнями відділу є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.
Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства, затвердженої начальником Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства ОСОБА_8 25.01.2017, до обов`язків ОСОБА_4 входить :
- здійснює на закріплених за ним рибогосподарських водоймах
(їх ділянках) роботу : з охорони водних живих ресурсів, водних тварин і рослин, регулювання спортивного і любительського рибальства, а також регулювання промислу риби;
- складає протоколи (акти) щодо порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства. Приймає рішення про відповідальність порушників рибоохоронного законодавства, обчислює суми збитків, вживає заходів з їх відшкодування;
- розглядає та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням Правил рибальства за частиною 3 статті 85 КУпАП, якщо сума штрафу не перевищує 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян та справа розглядається на місці вчинення правопорушення, у порядку визначеному ст. 258 КУпАП;
- розглядає в установленому порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
- здійснює державний нагляд (контроль) у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у водних об`єктах та їх частинах в зоні діяльності Чорноморського басейнового управління;
- здійснює контроль за дотриманням лімітів і нормативів використання водних біоресурсів в зоні діяльності Чорноморського басейнового управління.
Відповідно до вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_4 , як представник влади, має право:
- зупиняти діяльність суб`єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
- здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;
- перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;
- складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в тому числі адміністративні протоколи про порушення Правил рибальства;
- вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси та відповідні документи на них, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучі головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 1 Чорноморського рибоохоронного патруля є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України.
Однак, ОСОБА_4 , будучі працівником правоохоронного органу, діяльність якого спрямована на контроль за дотриманням правил рибальства та дотриманням правил використання об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів, нехтуючи покладеними на нього обов`язками вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, у грудні 2020 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 побачив рибалку ОСОБА_9 , який здійснює свою професійну діяльність на сільськогосподарському виробничому кооперативі «КРАП-Зоря2». Після огляду обсягу виловлених ОСОБА_9 біоресурсів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час бесіди з ОСОБА_9 повідомив, що якщо останній бажає продовжувати здійснення вилову риби, він повинен сплачувати йому грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щотижня або 8000 (вісім тисяч) гривень за місяць, бо він, як представник влади, знайде причини для блокування роботи ОСОБА_9 та створення штучних перешкод шляхом притягнення його до адміністративної відповідальності за надуманими підставами.
При цьому, ОСОБА_4 гарантував рибалці ОСОБА_9 , що наддасть йому можливість здійснювати вилов живих водних біоресурсів безперешкодно, з перевищенням норм вилову риби, у період нересту та у свою чергу не буде здійснювати заходи адміністративного характеру.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, з корисним мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 17.06.2021, у період часу з «15:50» год. по «16:20» год., знаходячись на передньому сидінні автотранспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за не виявлення в діях останнього при здійсненні вилову водних біоресурсів протягом грудня 2020 року - червня 2021 року порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства та не притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, не вилучення знарядь лову, плавучих засобів, незаконно добутих водних біоресурсів у разі виявлення таких порушень.
Одразу після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважати його необґрунтованим. Заперечували надану стороною обвинувачення кваліфікацію дій ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0001238 від 22.12.2020 р. за фактом вимагання неправомірної вигоди працівником правоохоронного органу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_9 від 22.12.2020 р., протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом освідування ОСОБА_4 від 17.06.2021; протоколом обшуку від 17.06.2021 р.; протоколом огляду грошових коштів від 17.06.2021р.; протоколами допиту свідків, іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, працює.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хворів на "COVID-19", у зв`язку із чим на даний час має ускладення зі здоров`ям. А також у зв`язку із лікуванням зазнав значних витрат.

Будь-які відомості, що негативно характеризують ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.
Ризик впливу на свідків є наявним, у той ж час, з урахуванням обставин кримінального провадження, йому цілком можливо запобігти шляхом покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватися зі свідками. У випадку порушення даного обов`язку до ОСОБА_4 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості знищити, сховати або спотворити речові докази є недоведеним, оскільки доводи сторони обвинувачення про його наявність не є конкретними та ґрунтуються на припущеннях. Конкретні обставини кримінального правопорушення з даного приводу не наведені. При цьому стороною обвинувачення не наведено, які саме речі або документи можуть бути знищені або спотворені підозрюваним.

Ризики, передбачені п. п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, - відсутні.

Враховуючи позитивні відомості про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої ОСОБА_4 підозрюється, притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного вперше, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам, які не є суттєвими, можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, - у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою, є найбільш суворим запобіжним заходом та застосовується у виключних випадках, але при розгляді клопотання таких підстав не встановлено.

Також, з метою запобігання наявним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 до 18.06.2021 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Білгород-Дністровський без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 18.06.2021 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1