Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/4155/20
Провадження № 1-кс/554/5627/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене 24.03.2021 р. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта ВФ Україна НОМЕР_3 у корпусі чорно-червоного кольору; планшет «Lenovo ТВ3-710І» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта ВФ України, НОМЕР_5 , (упаковано в пакет SUD 2022301); картонна коробка розміром 15х25 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № (упаковано в пакет SUD 3104353); картонна коробка розміром 15х18 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № WAYBILL ; картонна коробка розміром 17х12х10 см «Нова Пошта» з квитанцією 59 0006 3969 9905 (упаковано в пакет SUD 3104353).
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наприкінці листопада 2019 року, створила групу для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Полтава прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх використанням для виготовлення психотропних засобів та їх подальший безперебійний масштабний збут у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.
До складу групи ОСОБА_6 залучила ніде не працюючих мешканців м. Полтава, з якими вона підтримувала дружні довірливі відносини тривалий час: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім в березні 2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в червні 2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в січні 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб між собою.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, вищевказані особи вчинили 3 незаконні збути пігулок, які містять псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а також виготовлення психотропних речовин амфетамін та метамфетамін, обіг яких обмежено.
У період часу з листопада 2019 року по березень 2021 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 злочинний умисел, грошові кошти, як оплату за збуті ними психотропні речовини та прекурсори від осіб, які їх придбавали, отримували на карткові рахунки, відкриті на її ім`я та інших осіб в АТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», а також розміщували на розрахункових рахунках в інших фінансових установах, з подальшими переказами на банківські рахунки, використовували як спосіб існування, а також для придбання психотропних речовин та прекурсорів у особливо великих розмірах з метою подальшого їх збуту.
24.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України.
24.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:
1. мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта ВФ Україна НОМЕР_3 у корпусі чорно-червоного кольору;
2. планшет «Lenovo ТВ3-710І» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта ВФ України, НОМЕР_5 , (упаковано в пакет SUD 2022301);
3. картонна коробка розміром 15х25 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № (упаковано в пакет SUD 3104353);
4. картонна коробка розміром 15х18 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № WAYBILL ;
5. картонна коробка розміром 17х12х10 см «Нова Пошта» з квитанцією 59 0006 3969 9905 (упаковано в пакет SUD 3104353).
24.03.2021 речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України.
Вилучені під час проведення обшуку предмети, речі та грошові кошти, необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України (а.с.3-7).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З копії протоколу обшуку від 24.03.2021 року вбачається, що 24.03.2021 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта ВФ Україна НОМЕР_3 у корпусі чорно-червоного кольору; . планшет «Lenovo ТВ3-710І» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта ВФ України, НОМЕР_5 , (упаковано в пакет SUD 2022301); картонна коробка розміром 15х25 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № (упаковано в пакет SUD 3104353); картонна коробка розміром 15х18 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № WAYBILL ; . картонна коробка розміром 17х12х10 см «Нова Пошта» з квитанцією 59 0006 3969 9905 (упаковано в пакет SUD 3104353) (а.с.9-12)

24.03.2021 року постановою слідчого вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020 р. (а.с.13).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені під час обшуку 24.03.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є засобами вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта ВФ Україна НОМЕР_3 у корпусі чорно-червоного кольору; . планшет «Lenovo ТВ3-710І» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта ВФ України, НОМЕР_5 , (упаковано в пакет SUD 2022301); картонна коробка розміром 15х25 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № (упаковано в пакет SUD 3104353); картонна коробка розміром 15х18 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № WAYBILL ; картонна коробка розміром 17х12х10 см «Нова Пошта» з квитанцією 59 0006 3969 9905 (упаковано в пакет SUD 3104353), підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, зазначене майно необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Bravis» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта ВФ Україна НОМЕР_3 у корпусі чорно-червоного кольору; планшет «Lenovo ТВ3-710І» у корпусі чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , сім-карта ВФ України, НОМЕР_5 , (упаковано в пакет SUD 2022301); картонну коробку розміром 15х25 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № (упаковано в пакет SUD 3104353); картонну коробку розміром 15х18 см з наклеєною паперовою квитанцією на англійській мові № WAYBILL ; картонну коробку розміром 17х12х10 см «Нова Пошта» з квитанцією 59 0006 3969 9905 (упаковано в пакет SUD 3104353), шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених вилучених речей кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1