Дата документу 08.06.2021 Справа № 937/3141/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/3141/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/505/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у даному випадку заява ОСОБА_6 щодо посадових осіб ЗАТ «СМЕ» вже розглядалась слідчим Мелітопольського РУП ГУНП, за висновками якого кримінальне провадження №0002719, внесене до ЄРДР 26 вересня 2019 року слідчим суддею за заявою ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1 КК України, яке 15 грудня 2020 року було закрито слідчим поліції. Отже, обставини справи вже були предметом досудового розслідування та предметом розгляду слідчим суддею, а повторне внесення відомостей до ЄРДР про ті ж самі обставини, з одних і тих же підстав не передбачене чинним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Зобов`язати відповідальних осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести надані в його заяві від 09 квітня 2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ознаками ст.364-1 КК України та розпочати розслідування.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що слідчий суддя грубо порушив принцип законності в сфері процесуального законодавства, який є вирішальною гарантією обґрунтованого, законного і справедливого рішення, вироку чи справи, не дослідивши у повному обсязі, не аналізуючи матеріали кримінального провадження, незаконно взяла в основу відповідь слідчого та упереджено винесла ухвалу.
Слідчий суддя не провів аналізу між кримінальним провадженням за №002719, закритим слідчим Бойковим постановою від 15 грудня 2020 року на підставі ч.1 ст.219, ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та у якому не встановлено замовника з нововиявленими обставинами його заяви від 09 квітня 2021 року, у якої встановлений замовник і який вже підтвердив розбіжності показань свідків та ще потребує допиту стосовно отриманих ОСОБА_8 грошей у сумі 77000,00 грн за виконання земляних робіт; взяв в основу висновку своєї ухвали те, що ним (апелянтом) не оскаржена постанова слідчого від 15 грудня 2020 року, але це не відповідає дійсності і скасовано ухвалою суду від 11 березня 2021 року (справа №937/75/21 провадження 1-кс/937/189/21), у якій суд відмовив у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст.219 ст. 284 КПК України; не дослідив відсутність проведення слідчих дій, що у кримінальному провадженні за №0002719 від 26 вересня 2019 року по допиту свідків; машиніста екскаватора ОСОБА_9 , водіїв автомобілів КрАЗ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , КАМАЗ 2144 ЗПС, 2140 ЗПС, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відповідно; не взяв до уваги пряму норму законуп.1 ч.2 ст.56 про негайну реєстрацію кримінального провадження під час досудового розслідування.
На думку апелянта, висновки, викладені в ухвалі суду, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та судом не взято до уваги відсутність доказів, які могли б істотно вплинути на його висновки, та обґрунтовуються на неперевірених заявах і зібраного відказаного матеріалу.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ознаками ст.364-1 КК України.
Відомості за вказаним зверненням не внесені до ЄРДР, з чим заявник не погоджується.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України, службовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за його заявою від 09 квітня 2021 року до ЄРДР, відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 09 квітня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ознаками ст.364-1 КК України.
З метою перевірки доводів, викладених в скарзі ОСОБА_6 , слідчим суддею з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області витребувана інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09 квітня 2021 року.

З вищезазначених матеріалів перевірки убачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року, 26 вересня 2019 року до ЄРДР №0002719 внесені відомості про вчинення злочину посадовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ст.364-1 КК України відносно ОСОБА_6 .
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 15 грудня 2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
З наданих матеріалів убачається, що вказана постанова ніким не скасована.
В свою чергу, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження убачається, що у вказаному провадженні розслідувались ті самі обставини, на які вказує ОСОБА_6 у новій заяві про вчинене кримінальне правопорушення, копія якої додана до скарги, а доводи апелянта про протилежне спростовуються наявними матеріалами провадження.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні поданої скарги.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно в оскаржуваній ухвалі звернув увагу на те, що обставини, на які вказує ОСОБА_6 , вже були предметом досудового розслідування та предметом розгляду слідчим суддею, досудове розслідування закінчено у формі закриття кримінального провадження та відповідна постанова слідчого не скасована, а порядок оскарження такої постанови визначений законодавством.
Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують, в т.ч. доводи заявника щодо наявності обставин, які, на його думку, є нововиявленими.
Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, в тому числі і упередженості з боку слідчого судді при розгляді скарги, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4