Єдиний унікальний номер №943/715/21
Провадження №1-кп/943/90/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпнів, Буського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства ІІ групи, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого 15.04.2021 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року, в період часу з 20.00год. по 23.00год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом демонтажу запірного механізму із навісним замком, незаконно проник у підсобне господарське приміщення, звідки таємно викрав вживану бензинову мотокосу торгівельної марки «Forte» моделі «БМК-1943М», вартістю 1416,66 (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 66 копійок) гривень та вживаний відбійний молоток торговельної марки «Makita» моделі «HM1202C», вартістю 3699,66 (три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 66 копійок) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5116,32 (п`ять тисяч сто шістнадцять гривень 32 копійки) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 11 березня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він прийшов на підпитку до своєї тітки, яка проживає в с. Новий Милятин. Він знав, що по сусідству з тіткою на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є техніка, збивши навісний замок з дверей запірного механізму із навісним замком, проник у підсобне господарське приміщення, звідки таємно викрав вживану бензинову мотокосу, вживаний відбійний молоток. Після чого виніс викрадене у старий будинок, потім вивіз усе викрадене у село та продав. Дуже шкодує про вчинене. Більше такого робити не буде. Щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом, не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 3 ст. 185 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному нагляді в КНП «Буська ЦРЛ» з діагнозом: Діабет важка ювенільна форма, інсулінозалежний, середня важкість, є інвалідом з дитинства. Інвалід ІІ гр. Раніше до кримінальної відповідальності притягувався, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2021 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановлено іспитовий термін на 1 рік. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосування ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 4903,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Сихівського районного районного суду м. Львова від 15.04.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/4209-ТР від 22.03.2021 р. в сумі 980,70 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/4170-Д від 26.03.2021 р. в сумі 1307,60 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/114-21/4169-ТВ від 23.03.2021 та № СЕ-19/114-21/4208-ТВ від 23.03.2021 в загальній сумі 2615,20 гривень в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Речові докази бензинову мотокосу торгівельної марки «Forte» моделі «БМК-1943М», оранжевого кольору та вживаний відбійний молоток торговельної марки «Makita» моделі «HM1202C», які передано в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1