Справа №576/174/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/157/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/174/16 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

29 січня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено було головуючого ОСОБА_8 , який в послідуючому заявив самовідвід через здійснення у даному кримінальному провадженні процесуального керівництва дружиною прокурором ОСОБА_9 , після чого справу було передано судді ОСОБА_10 однак після відставки останнього 06 червня 2017 року справу було направлено на повторний розподіл та передано судді ОСОБА_11 . 13 червня 2017 року судді ОСОБА_11 було задоволено відвід через участь його у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу). Після цього справу було розподілено на суддю ОСОБА_13 , однак 02 серпня 2021 року був призначений повторний розподіл справи у зв`язку із закінченням 31 липня 2021 року 5 річного строку повноважень судді. На суддю ОСОБА_14 розподіл справи не здійснюється із за розгляду поєднаної справи, а на суддю ОСОБА_15 через закінчення 28 вересня 2021 року 5 річного терміну повноважень судді.

Зважаючи на те, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не можуть брати участь у даному провадженні.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час у штаті Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває 4 судді, однак на жодного із них не може бути розподілено дане кримінальне провадження.

Тобто, колегія суддів погоджується, що у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, на даний час, не можливо утворити колегію суддів для розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 576/174/16 (провадження 1 кп/576/2/21) відносно ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3