КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3095/2021

У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Судом також вирішені питання про залік попереднього ув?язнення та щодо речових доказів.

23 червня 2021 року на вказаний вирок захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
16 червня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 додав до апеляційної скарги лише 3 її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченим, захиснику, потерпілому та представнику потерпілого.

Невиконання захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000497 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2