Справа № 497/1017/2021 Провадження № 1-кс/497/581/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 03.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення волі відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року за ст.121 ч.1 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що 01.06.2021 року приблизно о 22:15 години, по вул. Світла с. Весела Долина Болградського району Одеської області, напроти адміністративної будівлі колишньої сільської ради, між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_8 , з іншого боку, через неприязні відносини виник конфлікт, так як останній зробив зауваження їх спільному знайомому, який негативно висловлювався на адресу ОСОБА_8 та його дівчини ОСОБА_9 .
В ході цього конфлікту, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, застосував фізичну силу до ОСОБА_8 , стягнувши останнього з мотоциклу, на якому він разом з ОСОБА_9 пересувався, та почав наносити удари обома руками стиснутими в кулаки по обличчю та верхній частині тулуба ОСОБА_8 , в цей час як ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносив удари обома ногами по обличчю та верхній частині тулуба ОСОБА_8 , заподіявши при цьому останньому фізичного болю та тілесні ушкодження.
Так, в ході протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 , дівчина останнього ОСОБА_9 , яка безпосередньо була присутня під час хуліганських дій, розуміючи, що ОСОБА_8 самотужки чинити опір ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не зможе, та перебуває в підвищеній для здоров`я та життя небезпеці, сама припинити хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не в змозі, в силу фізичної переваги останніх, тому приблизно о 22:20 години, зі свого особистого мобільного телефону зателефонувала матері ОСОБА_8 ОСОБА_10 , повідомивши про події, які відбувались на той момент, а саме щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_8 .
Закінчивши телефонну розмову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , на належному їм автомобілі марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, виїхали до вказаної адміністративної будівлі колишньої сільської ради, де по приїзду ОСОБА_11 припарковавши свій автомобіль вздовж громадського парку по вул. Світла с. Весела Долина Болградського району Одеської області, після чого вийшовши з автомобіля, обидва направились до місця вказаних вище подій.
Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 намагались заспокоїти всіх, та вияснити обставини конфлікту, однак ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, продовжив спричиняти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме наносити чисельні удари обома руками стиснутими в кулаки по обличчю та верхній частині тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, під час яких спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці справа, синця на нижній повіці правого ока, садна по нижньому краю нижньої повіки справа, рани на верхній губі справа, синця по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, 2 саден по передній поверхні правого колінного суглобу, забою м`яких тканин лівого плечового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Спостерігаючи хуліганські дії ОСОБА_7 , які супроводжувались особливою зухвалістю та агресією, ОСОБА_10 спробувала перешкодити та присікти протиправні дії ОСОБА_7 , шляхом відтягування останнього від ОСОБА_8 , однак ОСОБА_7 не зважаючи на спроби ОСОБА_10 перешкодити йому, продовжував хуліганські дії, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а саме наніс ОСОБА_10 один удар рукою стиснутою в кулак в ділянку лівого плеча. ОСОБА_4 в цей час фізично стримував ОСОБА_11 , та не надавав можливості останньому перешкоджати та присікти протиправні дії ОСОБА_7 , які виражалась в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому та безпомічному стані.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_7 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, під час яких спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 відносно ОСОБА_10 , останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді нижнього вивиху лівої плечової кістки, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_11 побачивши як ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , розуміючи, що здоров`я та життя ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в підвищеній небезпеці, подолав фізичний опор ОСОБА_4 , підбіг до свого автомобіля марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, де з багажного відділення дістав дерев`яну палицю, приблизною довжиною 50 см, та з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , спричинив останньому два удари зазначеною дерев`яною палицею по спині, а в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших осіб, взяв дерев`яну палицю та замахнувся нею в бік ОСОБА_11 , але останній намагаючись відбити замах удару, отримав від нанесеного ОСОБА_4 удару дерев`яною палицею різану рану мізинця лівої руки.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими ОСОБА_4 цією ж дерев`яною палицею наніс один удар ОСОБА_11 в область голови.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_4 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, які в подальшому і спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_11 , останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови зліва, рани по долонній поверхні між середньою і нігтьовою фалангами 5-го пальця лівої кісті, 2 саден по долонній поверхні лівої кісті, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Після припинення хуліганських дій, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направилися до належного їм автомобіля марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , синього кольору, для виїзду до КНП «Тарутинська центральна лікарня», з метою отримання першої медичної допомоги, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, в цей час як ОСОБА_7 підібравши з бетонного покриття одну з дерев`яних палиць, підійшов до зазначеного автомобіля, намагаючи перешкодити ОСОБА_11 від`їхати з місця, почав наносити удари по лобовому склу, вікну водійських дверцят, та вікну пасажирських дверцят зліва, в результаті пошкодження яких, завдав матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 7026 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, поєднане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
За наявністю достатніх доказів, 23 липня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками: - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, поєднане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії. Підозра складена також на російській мові, яку розуміє та якою вільно володіє ОСОБА_7 .
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_7 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи підозрюваного, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення злочину, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Поряд із цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті обставин, пов`язаних із характером особи, її моральністю, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством відносно іншої особи, був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за вчинення кримінального правопорушення поти життя та здоров`я особи, та неодноразово був засуджений вироками місцевих судів за вчинення злочинів проти власності.
Прокурор та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного не тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодилися та посилалися на безпідставність обрання такого запобіжного заходу, а вважають достатнім обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом, 01.06.2021 року приблизно о 22:15 години між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_8 , з іншого боку, стався конфлікт, в ході якого, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_8 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, застосував фізичну силу до ОСОБА_8 , стягнувши останнього з мотоциклу, на якому він разом з ОСОБА_9 пересувався, та почав наносити удари обома руками стиснутими в кулаки по обличчю та верхній частині тулуба ОСОБА_8 , в цей час як ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносив удари обома ногами по обличчю та верхній частині тулуба ОСОБА_8 , заподіявши при цьому останньому фізичного болю та тілесні ушкодження. При цьому конфлікті була присутня ОСОБА_9 , яка була не в змозі, в силу фізичної переваги хуліганів, розборонити їх, тому приблизно о 22:20 години, зі свого особистого мобільного телефону зателефонувала матері ОСОБА_8 ОСОБА_10 , повідомивши про події, які відбувались на той момент, а саме щодо вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відносно її сина ОСОБА_8 . Батьки останнього, на належному їм автомобілі марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, виїхали до місця конфлікту, де по приїзду ОСОБА_11 припарковавши свій автомобіль вздовж громадського парку по вул. Світла с. Весела Долина Болградського району Одеської області, після чого вийшовши з автомобіля, обидва направились до місця вказаних вище подій.
Підійшовши до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 намагались заспокоїти всіх, та вияснити обставини конфлікту, однак ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, продовжив спричиняти ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме наносити чисельні удари обома руками стиснутими в кулаки по обличчю та верхній частині тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, під час яких спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_8 останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці справа, синця на нижній повіці правого ока, садна по нижньому краю нижньої повіки справа, рани на верхній губі справа, синця по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, 2 саден по передній поверхні правого колінного суглобу, забою м`яких тканин лівого плечового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Спостерігаючи хуліганські дії ОСОБА_7 , які супроводжувались особливою зухвалістю та агресією, ОСОБА_10 спробувала перешкодити та присікти протиправні дії ОСОБА_7 , шляхом відтягування останнього від ОСОБА_8 , однак ОСОБА_7 не зважаючи на спроби ОСОБА_10 перешкодити йому, продовжував хуліганські дії, шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а саме наніс ОСОБА_10 один удар рукою стиснутою в кулак в ділянку лівого плеча. ОСОБА_4 в цей час фізично стримував ОСОБА_11 , та не надавав можливості останньому перешкоджати та присікти протиправні дії ОСОБА_7 , які виражалась в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому та безпомічному стані.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_7 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, під час яких спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 відносно ОСОБА_10 , останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді нижнього вивиху лівої плечової кістки, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_11 побачивши як ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , розуміючи, що здоров`я та життя ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в підвищеній небезпеці, подолав фізичний опор ОСОБА_4 , підбіг до свого автомобіля марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, де з багажного відділення дістав дерев`яну палицю, приблизною довжиною 50 см, та з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , спричинив останньому два удари зазначеною дерев`яною палицею по спині, а в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність інших осіб, взяв дерев`яну палицю та замахнувся нею в бік ОСОБА_11 , але останній намагаючись відбити замах удару, отримав від нанесеного ОСОБА_4 удару дерев`яною палицею різану рану мізинця лівої руки.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, показуючи свою зверхність над оточуючими ОСОБА_4 цією ж дерев`яною палицею наніс один удар ОСОБА_11 в область голови.
Тим самим хуліганські дії ОСОБА_4 , супроводжувалися особливою зухвалістю, що пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, які в подальшому і спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 .
Внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_11 , останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови зліва, рани по долонній поверхні між середньою і нігтьовою фалангами 5-го пальця лівої кісті, 2 саден по долонній поверхні лівої кісті, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Після припинення хуліганських дій, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , направилися до належного їм автомобіля марки Nissan моделі Sunny, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , синього кольору, для виїзду до КНП «Тарутинська центральна лікарня», з метою отримання першої медичної допомоги, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, в цей час як ОСОБА_7 підібравши з бетонного покриття одну з дерев`яних палиць, підійшов до зазначеного автомобіля, намагаючи перешкодити ОСОБА_11 від`їхати з місця, почав наносити удари по лобовому склу, вікну водійських дверцят, та вікну пасажирських дверцят зліва, в результаті пошкодження яких, завдав матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 7026 гривень.
Вказані відомості 03.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000234 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.296 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за ознаками: - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, поєднане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ,
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ,
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила свідчення потерпілого ОСОБА_8 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- протоколом огляду документу, а саме фрагменту відеозапису, вилученого з камери зовнішнього відеоспостереження з стовпу ЛЕП навпроти адміністративної будівлі колишньої сільської ради, на котрому в ході огляду зафіксовані події скоєння злочину, які мали місце 01.06.2021 року під час хуліганських дій з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_4
- висновком експерта № 56 від 25.06.2021 року згідно якого ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці справа, синця на нижній повіці правого ока, садна по нижньому краю нижньої повіки справа, рани на верхній губі справа, синця по внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, 2 саден по передній поверхні правого колінного суглобу, забою м`яких тканин лівого плечового суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я,
- висновком експерта № 55 від 29.06.2021 року згідно якого ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді нижнього вивиху лівої плечової кістки, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я,
- висновком експерта № 57 від 25.06.2021 року згідно якого ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови зліва, рани по долонній поверхні між середньою і нігтьовою фалангами 5-го пальця лівої кісті, 2 саден по долонній поверхні лівої кісті, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчій СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, скоїв злочин поєднаний з насильством відносно іншої особи, може ухилитися від досудового слідства та суду, створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на свідків, а також може вчинити інші злочини. Окрім цього ОСОБА_7 ніде не працює, не навчається, корисною працею не займається, негативно характеризується за місцем проживання, був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та неодноразово був засуджений вироками місцевих судів за вчинення злочинів проти власності. За останнім вироком був звільнений від відбування покарання та на час вчинення злочинних дій знаходився на випробувальному терміні.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, так як насильство вчинене ОСОБА_7 не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального злочину, за яким він підозрюється, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які взагалі джерела його доходів, суд вважає за необхідне визначити заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102.00 гривень х 30 = 63 060 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 вересня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Також суд вважає за необхідне взяти ОСОБА_7 під варту в залі суду та з цього часу рахувати строк його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 57 (п`ятдесят сім) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Взяти ОСОБА_7 в залі судового засідання під варту, та з цього часу рахувати строк затримання.
Строк дії ухвали - до 15:30 години 23 вересня 2021 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1