Справа № 592/8084/21
Провадження № 1-кс/592/4011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000815 від 14.04.2021

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), не одруженого, працюючого неофіційно автослюсарем, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

установив:

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити заставу не менш як 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням відповідних обов`язків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування в період часу з 21:00 13.04.2021 06:00 14.04.2021 ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка проник до сараю на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку велосипеду Fort Luxury вартістю 5846 грн, що належить ОСОБА_7 , тому підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 14.04.2021, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час подання клопотання встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не виявилося за можливе, оскільки за місцем свого мешкання та реєстрації він відсутній.

30.06.2021 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185, КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, оскільки ОСОБА_8 є сусідкою ОСОБА_9 , та останньому відомі її абонентські номери мобільного телефону.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , не маючи постійного заробітку, може вчиняти корисливі злочини на території м. Суми.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що відносно підозрюваного ОСОБА_10 20.04.2021 до Зарічного PC м. Суми направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто на шлях виправлення не став, тому слідство не має підстав вважати, що після викриття його злочинної діяльності правоохоронними органами, він припинить їх вчинення, а відтак перебуваючи на свободі може бути небезпечний для суспільства.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На виконання ст. 182, 183 КПК України при обранні запобіжного заході у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави не менше 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечити проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи що належну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки він визнає свою провину, не переховувався від слідства, неофіційно працює, має на утриманні цивільну дружину з дитиною, а злочин ним був вчинений ще до спрямування обвинувального акту за попередній злочин до суду.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 14.04.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України за здійснення крадіжки велосипеду, поєднаної з проникненням до приміщення сараю.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 якому 14.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.07.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.07.2021 о 21:40 ОСОБА_4 затримано на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГКНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27.07.2021 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлене.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (повідомленні на лінію 102, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах огляду місця події, протоколах допиту потерпілої та свідків, протоколах допиту підозрюваного та проведення слідчого експерименту з його участю, правдивості яких він не заперечив в судовому засіданні), суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин. Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні також визнав підозру обґрунтованою.

Суд вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, знаючи, що відносно нього існують інші кримінальні провадження, тривалий час ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в майбутньому.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, обвинувальний акт щодо якого спрямований до Зарічного районного суду м. Суми ще 20.04.2021, злочин у цьому кримінальному провадженні був вчинений під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у іншому кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП, які були вчинені 10.04.2021, що свідчить про його нехтування загальноприйнятими правилами поведінки.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п.1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі враховуючи: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який пояснив, що має задовільний стан здоров`я; складність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, який пояснив, що проживає разом з батьками, цивільною дружиною та незареєстрованою не нього дитиною, проте ОСОБА_7 на лінію 102 повідомила, що крадіжку вчинив сусід ОСОБА_11 , який перебуває під домашнім арештом, вчинив крадіжку у батьків та розбив їх авто, через що вони його вигнали з дому, а ОСОБА_12 25.06.2021 повідомила, що з грудня 2020 року вона з ОСОБА_11 не мешкає; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи або навчання; негативну репутацію підозрюваного; його майновий стан; відсутність судимостей за вчинення насильницьких злочинів; підозру у вчиненні злочину та вчинення правопорушень підозрюваним під час дії запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; наявність ризику повторення протиправної поведінки, приходить до висновку про існування передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, суд не вбачає підстав не включати в строк досудового розслідування строк, зазначений в доданій прокурором постанові слідчого про відновлення досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави в мінімальному розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України та визначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2021 включно.

Визначити заставу у розмірі 47580 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1