Справа № 303/351/21
Провадження №1-кп/303/330/21
Номер рядка стат. звіту 238
ВИРОК
13 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2021 у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 26.10.2020 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля входу в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, яке виразилось в тому, що вони відкрито, висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, почали між собою бійку, яка тривала близько 25-30 хв. та в ході якої ОСОБА_3 виражався в сторону ОСОБА_4 нецензурними висловлюваннями, а в подальшому пошкодив алюмінієве відро для смітгя, яке знаходилось на веранді кафе, та водостічну трубу. При цьому, ОСОБА_4 у відповідь на такі дії, почав кидати в сторону ОСОБА_3 дерев`яні стільці з написом «Чернігівське», які знаходились на веранді кафе. Враховуючи вказану обстановку, продавець ОСОБА_8 , з метою недопущення подальшого пошкодження майна та убезпечення від протиправних хуліганських дій відвідувачів, злякавшись за своє та їх життя та здоров`я, змушена була закрити кафе-бар, внаслідок чого його робота кафе була зупинена близько на 1 годину.
Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.11.2020, вартість пошкодженого майна, а саме: двох дерев`яних стільців з надписом « Чернігівське» становить 650,00 гривень; одного алюмінієвого відра для сміття, висотою близько 80 см., становить 175,00 гривень; чотириметрової водостічної труби, виготовленої із листового металу, становить 414,56 гривень, станом цін на 26.10.2020 року становить 1239 гривень 56 коп. (одна тисяча двісті тридцять дев`ять гривень 56 копійок). ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_4 завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 825 гривень 00 коп. (вісімсот двадцять п`ять гривень 00 копійок) та потерпілому ОСОБА_9 на суму 414 гривень 56 коп. (чотириста чотирнадцять гривень 56 копійок).
Вказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України.
12 квітня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаних угод, прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, зобов`язалися в майбутньому беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.
Під час укладення угод про визнання винуватості, прокурор та обвинувачені узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не з`явилися, подали до суду заяви про надання прокурору згоди на укладення ним з обвинуваченими угод про визнання винуватості та про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та надали суду згоду на затвердження угод про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що вищезазначені угоди про визнання винуватості укладені ними з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачені зрозуміли роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
Потерпілі надали прокурору згоду на укладення ним та обвинуваченими угод про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки їх умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судом не встановлено. Вчинення злочину групою осіб є обставиною, яка слугує підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за відповідною частиною ст. 296 КК України, тобто за ч.2 ст. 296 КК України, а тому її слід виключити з обвинувального акту як обставину, яка обтяжує відповідальність обвинуваченим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначення їм узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речовий доказ слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2021 року у службовому кабінені приміщення Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.. Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської оружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженнні №0000999 від 06 листопада 2020 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2021 року міру покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2021 року у службовому кабінені приміщення Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.. Валенберга, 7, між прокурором Мукачівської оружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженнні №0000999 від 06 листопада 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2021 року міру покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосувати.
Речові докази: одне алюмінієве відро для сміття висотою приблизно 0,80 см., яке зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1