Справа № 216/3065/21
провадження 1-кс/216/1149/21
УХВАЛА
іменем України

27 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
26 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Металургійного ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000606 від 07.04.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29 серпня 2020 року на підставі постанови інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2020 указане кримінальне провадження закрито. Не погоджуючись з даною постановою заявник звернулася до слідчого судді з метою її скасування в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 Розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Проте, як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_2 заявник оскаржує постанову інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого та усі слідчі дії здійснювались Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останній згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням їй права звернення з такою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право звернутися з даною скаргою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1