КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2021, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.10.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 426-1 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2021 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим суддею неправильно визначено предмет судового розгляду. Вважає, що повинен існувати ефективний засіб правового захисту прав та інтересів скаржника шляхом судового оскарження незаконної постанови прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/761/9843/21 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.10.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 426-1 КК України.
Слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана на дію, бездіяльність слідчого, прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що захисником подано скаргу на дію, бездіяльність слідчого, прокурора, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження і доводи захисника цього не спростовують, позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.10.2019 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000683 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 426-1 КК України, без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3579/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1