Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5864/20
Провадження № 1-кп/644/33/21
УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника потерпілого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;
11.08.2020 р. в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого заявив клопотання про передачу речового доказу транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків зберігати в стані, придатному для використання в даному кримінальному провадженні та не використовувати в цілях, що суперечать завданням кримінального провадження.
В обґрунтування посилається на те, що речовий доказ , який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Наразі відпали обставини, які унеможливлювали використання мотоцикла, досудове розслідування завершене, крім того виникла необхідність у його огляді страховою кампанією.
Крім того, заявив клопотання про надання тимчасового доступу до транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 для огляду його представником ПрАТ СК «Країна» .
Крім того, просив прийняти цивільний позов до ОСОБА_8 , АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що всі слідчі дії щодо автомобіля були проведені, досудове розслідування завершено, а тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.
Прокурор та всі інші учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову та надання тимчасового доступу до арештованого майна потерпілого представникам страхової кампанії.
Проти заявлених клопотань про скасування арештів з транспортних засобів прокурор заперечував, посилаючись на те, що вони є речовими доказами, не були досліджені в суді, а тому необхідність в їх збереженні не відпала.
Потерпілий та його представник заперечували з цих підстав проти скасування арешту з автомобіля, яким керував обвинувачений під час ДТП, а обвинувачений та його захисник заперечували з цих же підстав проти скасування арешту з мотоцикла, яким керував під час ДТП потерпілий.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та АТ «СК «Країна», залучивши їх в якості цивільного відповідача по справі.
Інші клопотання представника потерпілого та клопотання захисника обвинуваченого- представника власника арештованого майна задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
15.06.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 був накладений арешт на вказаний автомобіль та мотоцикл, як на речові докази, для їх збереження.
Зважаючи на те, що судовий розгляд ще не розпочатий, речові докази не досліджені, то в їх збереженні тим шляхом та способом, який викладеного в ухвалі слідчого судді, необхідність не відпала, а тому підстав для скасування накладеного арешту або його зміни відсутні.
При цьому суд враховує також висловлені обоюдні заперечення з цього приводу від сторін кримінального провадження, що додатково переконує суд в необхідності подальшого арешту транспортних засобів з метою збереження речових доказів.
Щодо клопотання про тимчасовий доступ, заявленого представником потерпілого.
В цьому клопотання представник потерпілого просить надати тимчасовий доступ та можливість огляду мотоцикла потерпілого, на який накладено арешт, аварійним комісаром АТ «СК «Країна» з метою подальшої виплати страхового відшкодування.
Разом з тим, статтями 159-165 КПК України регламентовані загальні положення тимчасового доступу до речей та документів, як заходу забезпечення кримінального провадження, вимоги до такого клопотання та відомостей, які в ньому повинні міститися, Зокрема, слід довести, що речі чи документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ саме стороні кримінального провадження ( а не іншим особам) самі по собі, або в сукупності, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання цих речей та документів для доведення важливих обставин кримінального провадження, які неможливо довести іншим способом.
Аналізуючи подане клопотання суд приходить до висновку, що воно по суті не є клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто не стосується заходів забезпечення кримінального провадження, яке можливо розглядати на стадії підготовчого судового засідання відповідно до ст.315ч.3 КПК України, вказані в ньому вимоги не регламентуються кримінально-процесуальним кодексом України, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-00 годину 28 травня 2021 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , АТ «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди для сумісного розгляду в кримінальній справі.
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про передачу речового доказу транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 та надання тимчасового доступу до транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» , д.р.н. НОМЕР_1 для огляду аварійним комісаром- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1