Провадження №1-кп/748/143/21
Єдиний унікальний № 748/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання у кримінальному провадженні № 0000009 від 27.01.2017, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, йому зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він, перебуваючи на посаді офіцера відділення по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), діючи за спеціальним повноваженнями на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 38 від 23 лютого 2015 року, виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, був вправі складати офіційні документи, вимагати та отримувати пояснення, документи довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України, у зв`язку з чим був службовою особою.

Відповідно Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82 (чинної на час проведення розслідування), посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення. Таке рішення командиром військової частини приймається у формі наказу.

Відповідно ст.ст. 35, 36, 37 Статуту внутрішньої служби ЗС України, командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Письмовий наказ є основним розпорядчим службовим документом (правовим актом) військового управління, видаваним на правах єдиноначальності командирами військових частин (начальниками установ). Письмовий наказ командира військової частини є організаційно-розпорядчим документом обов`язкового характеру, що встановлює певні права, обов`язки, визначає порядок дій тощо у зв`язку з чим письмовий наказ командира військової частини є офіційним документом.

В період проведення службового розслідування ОСОБА_3 фактично з`ясування обставин смерті ОСОБА_5 не проводив, витребування документів, опитування та встановлення можливих очевидців не здійснював.

Водночас за результатами проведення службового розслідування майор ОСОБА_3 , будучи призначеним особою, яка проводить службове розслідування, виконуючи у зв`язку з цим організаційно-розпорядчі обов`язки на час проведення службового розслідування за фактом смерті водія-слюсара взводу спеціальних робіт ремонтно-відновлювальної роти старшого солдата ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 27 лютого 2015 року у денний час (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що фактично службове розслідування із з`ясування причин та умов смерті ОСОБА_5 не проводилось, діючи з мотивів якнайшвидшого завершення розслідування та видачі кінцевого наказу вніс до проекту наказу № 132 від 27.02.2015 «Про результати службового розслідування по факту смерті військовослужбовця військової служби з призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 » завідомо недостовірні відомості про смерть ОСОБА_5 , що нібито не пов`язана із проходженням військової служби, та самостійно виконав у графах «ПОГОДЖЕНО» підписи від імені т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , начальника стройової частини відділення особового складу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , помічника командира військової частини НОМЕР_2 з правої роботи - начальника юридичної групи ОСОБА_8 та помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , підробивши такі підписи після чого надав проект даного наказу для підпису виконувачу обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який підписав та видав даний наказ.

Внаслідок дій ОСОБА_3 було видано недостовірний офіційний документ із неправдивою інформацією про причини, умови та обставини смерті ОСОБА_5 , що унеможливило отримання членами родини ОСОБА_5 грошових коштів у виді компенсації у зв`язку із загибеллю при виконанні завдань із захисту Батьківщини.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у іншому підробленні офіційних документів, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія кримінального правопорушення мала місце 27.02.2015, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілих по кримінальному провадженню не має.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1