Справа № 367/2252/21
Провадження №1-кс/367/556/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000235 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

29.03.2021 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Згідно клопотання ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 08.08.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі. Так, ОСОБА_4 27.03.2021 року приблизно о 12 год. 20 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи в той же час в тому ж місці, переліз через огорожу на територію домоволодіння, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 .

Так, продовжуючи свій єдиний прямий протиправний умисел, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, ОСОБА_4 , взяв роутер марки «Хуавей» модель «WS319» вартістю 250 грн., куртку чорного кольору вартістю 1 000 грн., светр синього кольору вартістю 250грн., але з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не вчинив усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_7 та зупинений при спробі втечі з місця вчинення кримінального правопорушення очевидцями.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 08.08.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
28.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.03.2021, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2021; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 до впізнання особи за фотознімками від 27.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2021; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 до впізнання особи за фотознімками від 27.03.2021; протоколом огляду предметів від 27.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.03.2021.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від суду, продовжити протиправну діяльність, тим самим негативно вплинути на хід судового розгляду. Зокрема, наявні ризики в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 не неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є ризик: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання позбавленням волі на строк до 6 років. Окрім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних чи/або недієздатних осіб не має, таким чином не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть стримувати його на території Ірпінського регіону. При цьому, вказані обставини свідчить про те, що ОСОБА_4 може та буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України; передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду ; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти з місця вчинення, крім того останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на трок до 6 років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 27.03.2021 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.
Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 28.03.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту та іншими матеріалами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 68100 грн.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29.03.2021 року до 27.05.2021 року включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000235 від «27» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ,ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 грн. і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати із 29.03.2021 року до 27.05.2021 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2021 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1