У Х В А Л А
Справа № 149/2074/21

Провадження №1-кс/149/507/21

06.08.2021 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
особи щодо якої внесено клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2021 за № 0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про направлення та поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , приблизно в середині лютого 2021 року близько 22:30 години, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе, з території ВП "Надія-Маркуші" ТОВ "Хмільницьке", що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Маркуші, вул. Українська, 54 таємно викрав 90 кв/м плівки для силосних ям 80м*50м*15мкм ТМ "SILOFLEX", з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, наприкінці лютого 2021 близько 21:30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 через прилеглі вулиці проникли на територію ВП "Надія-Маркуші" ТОВ "Хмільницьке", що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Маркуші, вул. Українська, 54 таємно викрали 44,3 кв/м плівки для силосних ям 80м*50м*15мкм ТМ "SILOFLEX", з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У подальшому, на початку березня 2021 близько 23:00 год. ОСОБА_5 з території ВП "Надія-Маркуші" ТОВ "Хмільницьке", що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Маркуші, вул. Українська, 54 таємно викрав 37,83 кв/м плівки для силосних ям 80м*50м*15мкм ТМ "SILOFLEX", з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального проступку та злочину і для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного, слідчий просить надати дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного до КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити вказані вимоги.
ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було вручено належно, тобто у присутності адвоката, як це визначено в ст. 52 КПК України, також клопотання містить ряд недоліків, зокрема не вказано строк на який слідчий просить направити ОСОБА_5 для проведення експертизи. Окрім того не продовжено строки досудового розслідування, а також не надено доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення цих крадіжок.
Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

На підтвердження своїх доводів, вказаних у клопотанні слідчий надає копію повідомлення про підозру від 29.06.2021 щодо ОСОБА_5 , яке містить підпис про отримання.

Разом із тим, на запит слідчого йому Хмільницькою ЦРЛ листом № 01-11-06/946 від 10.06.2021 було надано інформацію про те, що ОСОБА_5 , 1992 р.н. перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2009 з приводу: помірна розумова відсталість з мінімальним порушенням поведінки, а також є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи отримані відомості слідчим, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України належало забезпечити ОСОБА_5 захисником, участь якого є обов`язковою.

Проте ні повідомлення про підозру від 29.06.2021, ні протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 не містять відомостей про участь в цих процесуальних діях захисника, що безперечно є порушенням права ОСОБА_5 на захист.

Копією доручення Центру з надання безоплатної правової допомоги підтверджено, що адвоката ОСОБА_5 було призначено на підставі постанови слідчого від 02.08.2021.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 186/1252/17 від 31.01.2019, реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

Оскільки слідчим суддею встановлено порушення права на захист ОСОБА_5 , який в силу наявного захворювання не здатний був реалізовувати свої права, як під час вручення йому підозри, так і під час його допиту, отже вважає, що ОСОБА_5 було вручено підозру із порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, а тому він не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи встановлені обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, інші доводи адвоката не впливають на вирішення питання що розглядається, а тому не перевірялися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 52, 223, 242-244, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2021 за № 0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про направлення та поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1