Справа № 206/2161/21
Провадження № 1-кс/206/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю:

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах потерпілої ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність начальника Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про долучення скріншотів до матеріалів кримінального провадження, яке того ж дня було отримано співробітником відділення поліції, про що є відповідна відмітка на клопотанні. Проте, станом на день звернення до суду, будь-якого результату розгляду даного клопотання не отримано. Скаржник вважає, що бездіяльність виразилась у не розгляді заявленого клопотання та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, що є незаконним та прямо порушує вимоги законодавства України, а тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність начальника Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 19 травня 2021 року про долучення скріншотів до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки йому стало відомо, що станом на теперішній час дізнавачем було фактично розглянуто подане клопотання.

Дізнавач СД Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, а також долучив копію відповіді на ім`я адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 19 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходе до наступного висновку.

08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження №0001587 (а. с. 8).

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 про долучення скріншотів до матеріалів кримінального провадження від 19 травня 2021 року,останній просив долучити скріншоти екрану на 19 аркушах (а. с. 11).

21 травня 2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровано повідомлення дізнавача СД Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що його клопотання від 19 травня 2021 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження (а. с. 10).

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у не розгляді заявленого клопотання та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, однак на момент розгляду даної скарги у суді дізнавачем, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001587 самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, а саме розглянуто заявлене стороною захисту клопотання та долучено до матеріалів кримінального провадження документи.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1