Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/3158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26.02.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 26.02.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до цивільно-правового договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.12.2020 року ОСОБА_4 приступив до виконання трудових обов`язків з прибирання території на об`єкті будівництва «термомодернізація хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Крім того, не маючи постійного місця проживання, поєднуючи обов`язки охоронника, ОСОБА_4 домовився з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про одночасне своє проживання у будівельному вагончику, розташованого на території об`єкта.
25.02.2021 року, о 08:00 год., на чергування зазначеного об`єкту за усним розпорядженням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступив ОСОБА_5 , так як перед цим ОСОБА_4 був відсторонений від виконання обов`язків охоронника.
Того ж дня, близько 19:30 год., ОСОБА_4 повернувшись до будівельного вагончика, виявив в ньому ОСОБА_5 . Вважаючи, що ОСОБА_5 навмисно змінив місце своєї роботи і зайняв вказаний вагончик, щоб у такий спосіб позбавити ОСОБА_4 можливості в ньому проживати, у останнього на цьому ґрунті раптово виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку чим, з метою помсти, у нього виник намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Для цього, ОСОБА_4 постукав у двері будівельного вагончика та, користуючись темним періодом доби, відійшов в сторону від вагончика, щоб ОСОБА_5 його не побачив. У подальшому, коли ж ОСОБА_5 відкрив двері і вийшов на вулицю, діючи раптово та непомітно для останнього, ОСОБА_4 підкрався до нього із-заду та вдарив його тупим предметом (чим саме в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) по голові, внаслідок якого потерпілий втратив свідомість.
Після цього, користуючись тим, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, затягнув його всередину вагончика, де зв`язав верхні та нижні кінцівки, а коли останній прийшов у свідомість, реалізовуючи мотиви помсти, спочатку дерев`яною табуреткою, а потім електрочайником завдав не менше 10 ударів в голову.
Коли ж вищевказані предмети зламались, ОСОБА_4 перевернув ОСОБА_5 на спину та, проявляючи жорстокість, двома великими пальцями рук став тиснути останньому на очі, викликаючи у того нестерпний фізичній біль. Надалі, не зупиняючись на вчиненому, демонструючи зневагу до людської гідності і проявляючи свою зверхність, користуючись, що потерпілий не міг чинити опір, ОСОБА_4 засунув йому в рот два великих пальці рук якими став його розтягувати в різні боки, намагаючись його порвати, а після цього піднявся та почав пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті наносити численні удари в голову, по тулубу, кінцівкам та в ділянку паху, тим самим продовжуючи спричиняти ОСОБА_5 фізичні страждання.
У подальшому, припинивши завдавати удари, ОСОБА_4 відкрив пластикову пляшку з уайт-спіритом і, погрожуючи спалити ОСОБА_5 , став обливати ним останнього. Потрапивши на повіки та кон`юктив очей ОСОБА_5 , хімічний агент речовину уайт-спіриту, спричиняючи опіки, у сукупності з фізичним болем, що розвинувся внаслідок застосованого вище насильства, призвели до повторної втрати потерпілим свідомості.
Продемонструвавши у такий спосіб свою зневагу до людської гідності, а також фізичну перевагу на ОСОБА_5 , довівши перед ним рішучість своїх намірів у разі, якщо той продовжуватиме перешкодити йому в проживанні в будівельному вагончику, ОСОБА_4 , після того як потерпілий прийшов у свідомість, розв`язав його та наказав залишити територію будівельного майданчику.
Внаслідок вищевказаних суспільно-небезпечний дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеню лівого очного яблука з масивним субконьюнктивальним крововиливом, розривом кон`юнктиви (на 18-21 годині умовного годинникового циферблату), тотальною гіфемою і гемофтальмом, субтеринальним крововиливом з відшаруванням сітківки, яке могло утворитись і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути палець людини чи пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з побідною характеристикою. Дане тілесне ушкодження призвело до зниження гостроти зору до «pr.1.іncerta» (світловідчуття з неправильною світло проекцією), тобто спричинило стійку втрату загальної працездатності, більш як на 1/3, а тому за вказаною ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, гематома м`яких тканин повік очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, електрочайник, табурет чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не менш як від трьохкратної дії травмуючи факторів, і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); опік повік та кон`юктиви очей 1-2 ступеня, який міг утворитись від дії хімічного агенту і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

13.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно наданої відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звертався за медичною допомогою з 2002 року. Діагноз: шизофренія параноїдальна форма.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному.

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_4 необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № 1медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_4 , з приводу: шизофренії параноїдної форми, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . необхідна для перевірки обставин кримінального правопорушення та може бути використана у подальшому як доказ, однак доступ до такої інформації обмежений законом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_5 зі стаціонаром № НОМЕР_1 надати зазначену інформацію.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1