Справа № 372/922/21
Провадження № 1-кп-170/21
В И Р О К
іменем України

24 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об"єднане кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 25.02.2021 року, №0000191 від 18.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Фора», корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прибув до магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка, буд. 60. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Фора» з торгової полиці взяв сумку «Nova Авоська Еко Вох-5 б/молнії 500*420», вартістю 30,25 гривень, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць наступні продукти харчування, які він помістив до вказаної сумки, а саме: сік «Наш сік клубнично-яблучний з м`якоттю, ємкістю 0.95 л.» в кількості - 1 штука, вартістю 22.46 гривень; горілка «Козацька рада класична, ємкістю 1 л.» в кількості - 2 штуки, вартістю 373,60 гривень; пиво «Веrnard темне фільтроване, ємкістю 0,5 л.» в кількості 2 штуки, вартістю 110,96 гривень; чабата з сиром в кількості 1 штука, вартістю 19,90 гривень; зефір «Богуславна біло-рожевий 473 вагою 473 грам, в кількості - 1 штука, вартістю - 36,42 гривень; курка «Табака власного виробництва» вагою 1,316 грам, в кількості 1 штука, вартістю 46,43 гривень; майонез «Чумак апетитний 50% д/п» вагою 150 грам, в кількості 1 штука, вартістю 9,83 гривень; соус «Торчин барбекю пастеризований» вагою 200 грам - 1 штука, вартістю 20,77 гривень; сир «Пирятин Король сирів смак топленого молока» вагою 316 грам, - 1 штука, вартістю 68,14 грн., салямі «Глобино Охотничья, в/к, в/с - 472 гривень, в кількості - 1 штука, вартістю 55,16 гривень, оселедець холодного копчення «СП» вагою 278 грам, в кількості - 1 штука, вартістю 21,13 гривень. В подальшому ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього та направився до виходу, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідні для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг завершити його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.
17 березня 2021 року близько о 07 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до території готелю «Візит», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та через відчинені ворота потрапив до території вказаного готелю. Знаходячись на території готелю «Візит» реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до підсобного приміщення, шляхом пошкодження брезенту утворив отвір через який проник до середини даного приміщення звідки таємно викрав велосипед марки «TREK» жовтого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1142 від 25.03.2021 року, становить 6000 гривень. З викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних порушень визнав повністю, показав, що в лютому 2021 року посварився з рідними та проживав у товариша. Роботи та, відповідно, доходу не мав. 24.02.2021 року близько 18.00 год. прийшов до магазину «Фора», що в смт. Козин та намагався викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувльному акті. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони. 17.03.2021 року близько 07.00 год. прийшов на територію готелю «Візит», що в смт. Козин, а саме до підсобного приміщення де викрав велосипед. У вчиненому щиро кається, просить не призначати йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопрушень повністю доведена, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, позитивну характеристику з місця проживання, відношення до вчиненого, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції 3 ст.185 КК України. При цьому суд вважає доцільним застосування ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадьських робіт, по ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази - диски із відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Фора», ТОВ «Візит» та з огляду місця події, та слідчого експерименту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 грн.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1