Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7389/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.02.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч.2, 75КК України на 4 роки позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки.
29.05.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 21.07.2014 року за ст.2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року.
25.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 ,70 ч.1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробування з іспитовим строком на 3 роки.
14.01.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.2, 71,72 ч.5, КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 09.08.2019 року по відбуттю строку.
В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35», у якому він просить на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяця.
Обґрунтовуючи клопотання, начальник установи посилається на те, що 23.06.2021 року за рішенням дисциплінарної комісії установи засуджений ОСОБА_4 був поміщений в ДІЗО терміном на 14 діб. Під час відбування покарання у вигляді дисциплінарного ізолятора, утримуючись в камері ДІЗО, 25.06.2021 близько 18 год. 40 хв. засуджений почав руйнувати майно, яке знаходилось в камері. Після відкриття зовнішніх дверей камери було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в агрессивному стані, а саме наносе удари руками та ногами по дверях та тсінці санвузла, вимагаючи при цьому, щоб йому видали в камеру цигарки, запальничку та чай.
Засудженому ОСОБА_4 . ЧПНУ ОСОБА_6 були пред`явлені вимоги припинити протиправні дії, на що засуджений почав висловлюватися на адресу ЧПНУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою.
При відкритті решітки камери ОСОБА_4 почав бити по ній ногами. Засудженого ОСОБА_4 було попереджен, що у разі не припинення протиправних дій до нього будуть застосовані спеціальні засоби, але засуджений не відреагував на попередження, а натомість почав чинити фізичний опір. З метою припинення агресивних дій з боку засудженого було застосовано спеціальний засіб сльозогінної дії..
В судовому засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія 35» клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує, свою вину у порушенні умов відбування покарання визнав повністю, свою поведінку пояснив розладом нервової системи.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Як видно з витягу з протоколу № 76 від 06.07.2021 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України під час засідання дисциплінарно-профілактичної комісії засуджений був присутній та були заслухані його пояснення.
Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України,
Вчинене засудженим діяння є порушенням умов відбування покарання.
Суддя погоджується з обґрунтуванням у клопотанні, що засуджений підлягає поміщенню до приміщення камерного типу саме на три місяці, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності , з яких 16 разів був поміщений до дисциплінарного ізолятора та два рази був переведений до приміщення камерного типу, однак належних висновків не зробив та продовжує порушувати умови відбування покарання.
З огляду на викладене, керуючись ст.135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.07.2021р. о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1