Справа № 639/3114/20
Провадження №1-КП/639/138/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/3114/20 (в ЄРДР №0000233 від 08.02.2020р.) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ромської національності, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 24.01.2020 приблизно о 02 год. ночі, перебуваючи неподалік від магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, 51-Б, разом з дев`ятьма особами ромської національності, особистість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, помітив раніше йому знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Саме в той час особи ромської національності, очолювані ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стали ініціаторами застосування фізичного насильства шляхом побиття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 , ралізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне отриманням грошових коштів та іншого майна, які, як на його думку, могли мати при собі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проявляючи агресію, шляхом погроз фізичною розправою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, почав вимагати у них грошові кошти в сумі 4000 гривень. У відповідь на його вимогу останні відповіли, що зазначеної суми грошових коштів у них при собі немає.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи втілювати в життя задуманий ним злочинний задум, направлений на заволодіння грошовими коштами останніх, записав абонентські номери операторів мобільного зв`язку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та, висловлюючи погрози на їх адресу, поставив їм вимогу передати йому зазначену суму грошових коштів протягом тижня.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 разом з особами ромської національності, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 роз`їхались з місця події.

По закінченню декількох днів ОСОБА_4 змінив кількісний склад свого злочинного особистісного впливу з трьох на одну особу, тобто об`єктом вимагання з погрозами заподіяння шкоди у вигляді побоїв, а також можливого пошкодження та знищення майна став ОСОБА_5 ..

Надалі ОСОБА_4 30.01.2020 приблизно о 20 год. з належного йому номеру мобільного абонентського оператора НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом усних погроз, почав залякувати останнього побиттям та знищенням і пошкодженням майна, як його, так і його близьких родичів, прагнучи, щоб у того склалося переконання про реальність дійсності реалізації вказаних погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги передати йому необхідну суму грошових коштів, а саме 2000 грн.

У свою чергу, ОСОБА_5 , сприйнявши реально виказані ОСОБА_4 на його адресу погрози, погодився з вимогою останнього передати йому 2000 грн. наступного дня в районі залізничної станції «Новоселівка» м. Харкова.

Наступного дня, тобто 31.01.2020р., приблизно о 13 год., ОСОБА_5 прибув у район розташування залізничної станції «Новоселівська», де зустрівся з ОСОБА_4 та передав, а останній, досягнувши певного часткового результату, прийняв від нього 2000 гривень грошовими купюрами номіналом по 200 грн. кожна у кількості 10 шт. При цьому ОСОБА_4 , не маючи наміру на припинення своєї злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним вимаганням іншої суми грошових коштів у ОСОБА_5 , заявив останньому, що той винен йому ще грошові кошти.

В результаті зазначеного протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, та, бажаючи досягти злочинного результату, спрямованого на незаконну вимогу передачі йому чужих грошових коштів, починаючи з 02 по 06 лютого 2020 року, діючи в своїх корисливих інтересах, став здійснювати дзвінки з належного йому номеру мобільного абонентського оператора НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та направляти останньому на мобільний сервіс «Instagram» текстові повідомлення зі своєї сторінки в соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_9 ». При цьому, ОСОБА_4 шляхом усних та письмових погроз здійснював залякування ОСОБА_5 побиттям та знищенням і пошкодженням майна, як його, так і його близьких родичів, прагнучи, щоб у того склалося переконання про реальність дійсності реалізації зазначених погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги передати йому необхідну суму грошових коштів, а саме 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 06.02.2020 приблизно о 07 год. 40 хв., не отримавши згоди ОСОБА_5 виконати його вимогу щодо передачі йому грошових коштів, намагаючись здійснити моральний і психологічний тиск та залякати останнього, щоб у того склалося переконання про реальність дійсності реалізації погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги передати необхідну вказану вище суму 5000 грн., цілеспрямовано прибув до місця проживання ОСОБА_5 та членів його сім`ї в район розташування домоволодіння АДРЕСА_2 , де пробув до 09 год., не дочекавшись останнього, так як той змушений був непомітно, ховаючись, залишити свою домівку.

Наступного дня, тобто 07.02.2020, ОСОБА_4 у денний час доби, не маючи наміру на припинення своєї злочинної діяльності, з належного йому номеру мобільного абонентського оператора НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом усних погроз, залякуючи останнього побиттям та знищенням і пошкодженням майна, як його, так і його близьких родичів, прагнучи, щоб у того склалося переконання про реальність дійсності реалізації вказаних погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги передати йому необхідну суму грошей, зажадав щоб потерпілий передав йому до 09.02.2020 кошти в сумі 250 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_5 , не маючи наміру віддавати ОСОБА_4 необхідну тому грошову суму, а також, побоюючись за своє здоров`я та здоров`я своїх близьких родичів, а також за їх спільне майно, маючи на меті припинити злочинну діяльність останнього, пов`язану з незаконним вимаганням грошових коштів, був змушений звернутися 08.02.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з відповідною заявою.

ОСОБА_4 , не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться процесуально оформлені негласні слідчі (розшукові) дії, продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, та, бажаючи досягти злочинного результату, спрямованого на незаконну вимогу передачі йому чужих грошових коштів, починаючи з 11 по 13 лютого 2020 року, діючи в своїх корисливих інтересах, продовжив здійснювати дзвінки з належного йому номеру мобільного абонентського оператора НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , та направляти останньому на мобільний сервіс «Instagram» текстові повідомлення зі своєї сторінки в соціальній мережі «Instagram» під нік неймом « ОСОБА_9 ». При цьому, ОСОБА_4 шляхом усних та письмових погроз здійснював залякування ОСОБА_5 побиттям та знищенням і пошкодженням майна, як його, так і його близьких родичів, прагнучи, щоб у того склалося переконання про реальність дійсності реалізації зазначених погроз в разі не виконання пред`явленої вимоги передати йому, тобто ОСОБА_4 , необхідну суму грошових коштів, а саме 6000 грн. В останній раз зазначені вимоги ОСОБА_4 озвучив в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , яка відбулась у вечірній час доби 13.02.2020, під час якої останній дав свою згоду на передачу ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 6000 грн., які було обумовлено передати наступного дня після 17 год. поблизу кафе «Буфет», розташованого по пр.-кту Любові Малої, 22-А, м. Харкова.

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 14.02.2020 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, зустрівся біля кафе «Буфет» за вищевказаною адресою з ОСОБА_5 , який не розкрив свою приналежність до проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії.

Під час зустрічі ОСОБА_5 , виконуючи умови ОСОБА_4 , передав останньому, а той у свою чергу прийняв від нього заздалегідь ідентифіковані співробітником відділу кримінальної поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області грошові кошти в сумі 6000 грн.

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 14.02.2020 о 17 год. 22 хв. на законних підставах співробітниками відділу кримінальної поліції Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час затримання його відразу після отримання 6000 грн. від ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на вимагання передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_5 та його близькими родичами, а також пошкодженням та знищенням їхнього спільного майна.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також пошкодженням та знищенням його майна (вимагання).

Під час судового розгляду 22.02.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 189 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. Також згідно даної угоди сторонами узгоджено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на 2000,00 грн., яка йому відшкодована в повному обсязі, потерпілий не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. (ч. 3 ст. 469 КК України)

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторонами було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, закону, зокрема ст. ст. 63, 65, 75, 185 КК України та інтересам суспільства.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, а потерпілим від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Враховуючи вік обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно було вчинене з корисливих мотивів, а обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, при визначенні обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, також зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2020р. та від 26.03.2020р. відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22.02.2021р. по кримінальному провадженню №0000233 від 08.02.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

оптичний носій формату DVD-R із файлами запису моменту затримання ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 76, 77);

-чек і квитанцію із ПТ «Ломбард Парус»; паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та довідку на підтвердження достовірності коду на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 та банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; ніж складний із полімерною рукояткою; мобільний телефон марки «iPhone», моделі 6 в корпусі білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 78-82);

-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К30-Т, іmеі №1: НОМЕР_5 , іmеі №2: НОМЕР_6 в корпусі білого кольору із чохлом та sim карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_7 , передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 182-184);

-грошові кошти в сумі 6000,00 грн. купюрами номіналом: 500 грн., MB 0342940; 500 грн., ВВ 2021997; 500 грн., ВБ 1954377; 500 грн., ЛА 8455284; 500 грн., ВЗ 9321675; 200 грн., СЕ 1471399; 200 грн., УЕ 0734644; 200 грн., КЗ 3692396; 200 грн., СА 2643846; 200 грн., ПА 7563394; 200 грн., ЕБ 7197083; 200 грн., ЗГ 6387919; 200 грн., ХБ 4310296; 200 грн., КН 3424059; 200 грн., ПЗ 3988184; 200 грн., ТЗ 3532518; 200 грн., ПЕ 2901435; 200 грн., ХБ 5624325; 200 грн., УИ 5352789; 200 грн., УК 4625373; 200 грн., УЕ 8802622; 200 грн., УЗ 6656923; 100 грн., ВЗ 9410875, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повернути до УФЗБО ГУНП в Харківській області. (т. 2 а.с. 59-60, 78-82).

Процесуальні витрати в сумі 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 20 коп.) на залучення експерта (висновок №12/58СЕ-20 від 23.04.2020р.) стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (т. 2 а.с. 201)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року по справі №639/897/20, провадження №1-кс/639/462/20 та від 26.03.2020р. по справі №639/897/20, провадження №1-кс/639/768/20 (т.2 а.с. 88-92, 189-192).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направляється потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1