У Х В А Л А
слідчого судді
24.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003121 від 28.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України, за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 28.11.2021 року.

Подане клопотання мотивує тим, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення повинні бути проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Перебіг строків, визначених ст. 219 КПК України спливають 28.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст..219 КПК України.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною другою статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено, слідчим ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.356 КК України.

29.11.2019 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що металева огорожа з воротами з інвентарними номерами 195 та 200 були нею придбані, про що свідчить договір купівлі продажу. Дані конструкції вже були встановлені за адресою: АДРЕСА_1 .Також потерпіла повідомила, що невідомі демонтували близько 7-8 метрів металевого паркану та металеві ворота.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів,якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на огорожі з металевими воротами за адресою: АДРЕСА_2 ).

В якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також в ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України, було дано доручення оперативним працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області з метою встановлення інших свідків та очевидців події та подальшого їх допиту.

Водночас, слідчим зазначається, що він не зміг провести всіх слідчих дій, спрямованих на прийняття рішення у найкоротші терміни.

Однак, всупереч п.2 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено конкретних обставин, що перешкоджали здійснити зазначені ним процесуальні дії раніше. Клопотання слідчого містить лише покликання на неможливість проведення процесуальних дій у строк досудового розслідування визначений КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що як вбачається з долучених копій матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні наявні лише протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2019 року, протокол огляду місця події від 26.11.2019 року, протоколи допиту потерпілого від 29.11.2019 року та 25.02.2020 року, протоколи допитів свідків від 29.11.2019 року, 02.12.2019 року та 28.02.2020 року, а також доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27.11.2020 року вже продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003121 від 28.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 28.05.2021 року, однак протягом цього періоду жодної слідчої або процесуальної дії слідчим також не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, таке не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України та нормам діючого КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання як такого, що не може бути розглянуте по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003121 від 28.11.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 356 КК України повернути слідчому як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1