Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/552/2021 Справа № 641/1196/21
УХВАЛА
29 березня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника голови адміністрації з соціальних та гуманітарних питань Слобідського району Харківської міської ради, на початку лютого 2021 року, в денний час, знаходячись у приміщенні адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 42, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді висунення неправомірної вимоги та одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, висловив вимогу ОСОБА_6 , який звернувся з метою уточнення порядку отримання військового квитка або приписного посвідчення для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляючи інтереси останнього на підставі довіреності від 11.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , щодо надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США, за яку обіцяв здійснити вплив на прийняття рішення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по АДРЕСА_2 за безперешкодну постановку ОСОБА_7 на військовий облік та отримання останнім військового квитка, чим створив умови, за яких ОСОБА_6 , будучи впевненим про реальну можливість впливу посадових осіб Адміністрації Слобідського району, в тому числі ОСОБА_5 , в питаннях мобілізаційної роботи, вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ОСОБА_7 .
Відповідно до Розділу 4.3. Положення про Адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради адміністрація відповідно до завдань і повноважень з питань оборонної і мобілізаційної роботи, окрім іншого:
4.3.1. Бере участь у роботі комісій з питань проведення приписки, призову громадян України на строкову військову службу до Збройних Сил України, комісії у справах альтернативної (невійськової) служби на території району.
4.3.2. Бере участь у формуванні проектів окремих показників мобілізаційного плану в цілому щодо органів місцевого самоврядування і в розробці мобілізаційного плану Харківської міської ради.
4.3.3. Бере участь у забезпеченні виконання на території району мобілізаційних завдань (замовлень) підприємствами, установами та організаціями, які залучаються до виконання цих завдань (замовлень).
4.3.4. Бере участь у здійсненні під час оголошення мобілізації заходів щодо переведення підприємств, установ та організацій, які знаходяться на території району, на роботу в умовах особливого періоду.
4.3.5. Бере участь у здійсненні інших заходів щодо забезпечення на території району виконання Законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» місцеві органи виконавчої влади, окрім іншого:
забезпечують разом з військовими комісаріатами функціонування системи військового обліку громадян України, організовують бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, забезпечують надання звітності з питань бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
сприяють військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації;
організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації
забезпечують виконання законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки і мобілізації.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
19.02.2021 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, раніше не судимий, працюючий на посаді заступника голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується: показами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання і порядку ст. 208 КПК України, проведеним оглядом місця події та вилученими в ході його проведення грошовими коштами та документами; оглядом речових доказів документів, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду заступника голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.
Відповідно до функціональних обов`язків заступника голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ОСОБА_5 у межах повноважень очолює призовну комісію.
Саме факт перебування на вказаній посаді ОСОБА_5 сприяв вчиненню кримінального правопорушення, бо грошові кошти вимагав та отримав від ОСОБА_6 (який відповідно до довіреності від 11.02.2021, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 представляв інтереси ОСОБА_7 ), за вплив на прийняття рішення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за безперешкодну постановку ОСОБА_7 на військовий облік та отримання останнім військового квитка,
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене , слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони їх відчуження.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 , не з`явилась , надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутністю , клопотання підтримала , просила його задовільнити.
Судом встановлено , що відповідно до інформації, що міститься у відповіді № 2301/0412/21 від 15.03.2021 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що відповідно до наявних архівних матеріалів, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 проведена за ОСОБА_5 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.07.2008 Відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. №5-08-299731.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зважаючи, що станом на теперішній час існує реальна загроза переоформлення права власності на вищевказану нерухомість, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони їх відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони її відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1