Справа № 466/1663/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
у с т а н о в и в :
03.03.2021 року слідчий СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, виявлений в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 . від 02.03.2020 року, а саме металевий ключ, який упакований у паперовий конверт коричневого кольору з підписами понятих та слідчого.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що, у провадженні СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, 02.03.2021 близько 11:00 год. за адресою м.Дубляни, вул. В. Великого, 3, біля відділення «Нової пошти», вчинили відносно заявника хуліганські дії, а саме пошкодилиавтомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та нанесли тілесні ушкодження заявнику.

Слідчим слідчого відділу ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 02.03.2021 у період часу з 15 год. 58 хв. по 16 год. 14 хв. було проведено зовнішній та внутрішній огляд автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчим було проведено вищевказаний огляд на підставі заяви ОСОБА_6 , який являється власником автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час огляду було виявлено та вилучено металевий ключ, який упакований в паперовий конверт.
Вказана річ, яка вилучена в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом в межах кримінального провадження.

Відтак, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою збереження речових доказів.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, виявлений в ході проведення огляду місця події в автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 . від 02.03.2020 року, а саме металевий ключ, який упакований у паперовий конверт коричневого кольору з підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№ 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1