Справа № 216/3483/18
Провадження 1-кп/216/164/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту, в зв`язку з допущенням порушень вимог ст. 291 КПК України, при його складанні, а саме: ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому не була вручена підозра, в порядку який вимагає КПК України. Крім того, обвинувальний акт не вручався ОСОБА_3 , тому він не набув процесуального статусу обвинуваченого. В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті також не в повній мірі зазначені анкетні дані потерпілого, а саме його громадянство. В обвинувальному акті зазначений слідчий ОСОБА_9 , якого було відведено від досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 04.12.2017 року, в якості слідчого і прокурора зазначено ОСОБА_10 . Крім того, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову , реєстр матеріалів досудового розслідування, тому вищевикладені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 91, 291 КПК України, тому заперечують проти призначення кримінальної справи до судового розгляду та наполягають на поверненні обвинувального акту прокурору.
Прокурор заперечує проти клопотання обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, оскільки конкретних питань про не відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, сторона захисту у своєму клопотанні жодних нових заперечень про невідповідність обвинувального акту вимог ст. 291 КПК України не зазначає, підстави для його повернення відсутні, тому вважає заявлене клопотання обвинуваченого та захисників є необгрунтованими та наполягає на призначенні справи до розгляду.
Представник потерпілого підтримує думку прокурора та вважає за необхідне вручити обвинувальний акт обвинуваченому в залі судового засідання. Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні просять призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні, оскільки останній відповідає вимогам КПК України, а в клопотанні про повернення обвинувального акту на їх думку слід відмовити, так як воно не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників та обвинуваченого не знаходить свого підтвердження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а обставини на які посилається захисники обвинуваченого не можуть слугувати підставою для повернення обвинуваченого акту прокурору, тому проаналізуавши поданий обвинувальний акт, подані стороною захисту клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України та вручено під розпис обвинуваченому та його захисникам в залі судового засідання. Таким чином, судом з`ясовано думку участників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України, - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 382 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-00 год. 17.03.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1