07.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8427/20
Провадження № 1-кс/205/900/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід свідка в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке передано слідчому судді 07 червня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2020 року за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, у невстановлений час в січні 2019 року, шахрайським шляхом заволоділи майном заявниці, а саме ТЗ марки «Chevrolet Lacetti» (VIN НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно показань потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 , після смерті якого залишилася спадщина, яка складалась з рухомого та нерухомого майна, в тому числі автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску (VIN НОМЕР_1 ).

В подальшому вказаний автомобіль на підставі усних домовленостей був переданий у користування рідному брату померлого ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після чого ТЗ певний час перебував у його володінні.

В жовтні 2019 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що автомобіль «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску (VIN НОМЕР_1 ) вже перебуває у володінні третіх осіб на правах приватної власності у невстановлений спосіб.

Під час проведення досудового розслідування зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та здійснене тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебували у володінні уповноваженого органу (Територіального сервісного центру № 1249), та які стали підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску (VIN НОМЕР_1 ).

При дослідженні вилучених документів встановлено, що 18.01.2019 року було укладено договір комісії між ТОВ «Автоскай» (Комісіонер) та ОСОБА_5 (Комітент) згідно якого Комісіонер зобов`язується за винагороду здійснити для Комітента від свого імені продаж майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску (VIN НОМЕР_1 ). Зазначений договір має відповідні реквізити та оригінальні підписи сторін.

В тому числі отримано доступ до Договору купівлі-продажу від 18.01.2019 року № 3/52 між ТОВ «Автоскай» (Комісіонер) та ОСОБА_9 (Покупець) згідно якого Комісіонер (Продавець) зобов`язується передати майно у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму (40000 грн.). Зазначений договір має відповідні реквізити та оригінальні підписи сторін.

В ході проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5 .

Виходячи із вищевикладеного у слідства виникають обґрунтовані підстави вважати, що потерпілу ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, було незаконно, шахрайським шляхом позбавлено її майна, а саме автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2007 року випуску (VIN НОМЕР_1 ), який є предметом кримінального правопорушення та на цей час перебуває у володінні невстановленої слідством особи.

В ході проведення слідства з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування виникла об`єктивна необхідність в допиті матері ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та безпосередньо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як свідків у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення допитів вищевказаних осіб слідчим було здійснено виїзд на адресу проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проте в момент повідомлення останнім про необхідність отримання повісток про виклик ОСОБА_10 та її чоловік, який був присутній в квартирі, діючи зухвало, відкрито, висловлюючись нецензурною лайкою в бік органів слідства, ігноруючи вимоги та норми кримінального процесуального законодавства України відмовились від отримання вказаних повісток та зачинились в приміщені вказаної квартири.

У зв`язку із вищезазначеним слідчим в порядку вимог ст. ст. 28, 135 КПК України було направлено та вручено вказані повістки про виклик уповноваженій особі житлово-експлуатаційної організації, яка здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_2 , а саме ТОВ ЖСК «Проспект», що підтверджується відповідними корінцями повісток із підписом. Проте станом на 04.06.2021 року вимоги щодо явки на допит свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зухвало ігноруються, що порушує встановлений порядок процесуальної процедури та додержання розумних строків досудового розслідування.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виникає процесуальна необхідність в здійсненні приводу вищевказаних осіб.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був належним чином повідомлений про явку до слідчого, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий примусовому приводу, рішення про прийняття якого розглядається судом.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим до клопотання слідчим не долучено доказів належного повідомлення особи, а якщо особа відмовилась отримувати таке повідомлення, то не було складено акту на підтвердження вказаного факту, також у клопотанні відсутні відомості, що свідок ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою.

Крім того, матеріали клопотання міститься корінці повісток про виклик ОСОБА_8 на допит в якості свідка від 09 квітня 2021 року на 14 квітня 2021 року і на 20 квітня 2021 року, які слідчим були вручені головному бухгалтеру ТОВ ЖСК «Проспект» ОСОБА_11 , проте слідчим жодним чином не доведено та не підтверджено документально, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ ЖСК «Проспект») належить ОСОБА_8 чи членам його родини, або він має право розпорядження чи мешкання у неї. Отже, слідчим не надано підтверджень щодо належного виклику свідка для допиту, передбаченого ч. 3 ст. 142 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 140, 141, 142, 143, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про привід свідка в межах кримінального провадження № 0000440 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.