overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/37/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

30 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав потерпілого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 576/745/21
Провадження 1-кп/576/145/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року з Шосткинської окружної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000087 від 24.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) провести судове засідання о 10 год. 00 хв. 16.04.2021 р. у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/473/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року, засуджений один раз, 14 вересня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ст. 183 КУпАП, за що був підданий адміністративним стягненням попередження та штраф 51 грн., відповідно. Внаслідок чого, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав офіційне письмове попередження за допущені порушення. Через відсутність транспортного сполучення в період карантину та обмежувальних заходів двічі не з`явився на реєстрацію до Кролевецького районного сектору 01.04.2020 та 06.05.2020, та 07.10.2020 не з`явився на реєстрацію через хворобу про, що підтверджуючих документів не надав. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2799/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 06 квітня 2021 року на 15-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3944/16-к
Провадження № 1-кп/589/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021р. у справі №589/3944/16 провадження у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено на час проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На виконання вказаної ухвали суду кримінальна справа №589/3944/16 була направлена до вказаної експертної установи.

19.03.2021р. на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених питань.

Враховуючи викладене, для вирішення вказаного клопотання експерта суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 29 квітня 2021 року о 12 год 00 хв у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника. Про час та місце розгляду клопотання повідомити судового експерта ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.03.2021 Справа №607/4489/21

Провадження № 1-кс/607/1548/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження у ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме зразків пальців та долонь рук у ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 14.00 хв. 02.04.2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20.05.2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19.03.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02.03.2021 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2021 року
м. Київ

справа № 333/6975/18
провадження № 51- 574 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 290/168/17
провадження № 51- 258 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», копію ухвали Верховного Суду від 19 січня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 29 січня 2021 року.
Станом на 30 березня 2021 року від ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 367/5346/20
провадження № 51-1309 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239,
встановила:
15 березня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 квітня 2021 року о 10:30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0004174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він тривалий час ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_4 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві, разом із тим він в судові засідання не з`являється.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 23.04.2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1