overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1324/20
Провадження 1-кп/991/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989 від 24 жовтня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Народичі Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області у судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_10 .
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Чернівецьким окружним адміністративним судом у судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_11 .
Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду та Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Копії ухвал про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області та Чернівецького окружного адміністративного суду для організації їх виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4887/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годину 27.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1325/19
Провадження № 1-кп/638/420/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання прокурора про витребування документів у судовому провадженню за матеріалами кримінального провадження №0005104 від 27.12.2018 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Кегичівського р-ну, смт.Кегичівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Харківської області Кегичівського р-ну, смт.Кегичівка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене судове провадження передано в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 24.03.2021 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник повідомили суд, що обвинувачений ОСОБА_7 помер.
Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність інформації про смерть обвинуваченого, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану інформацію з приводу факту смерті обвинуваченого.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Харківського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану інформацію з приводу факту смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15-20 годину 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/170/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Клопотання прокурора - задовільнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання на 05 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2021 року об 15-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1525/21
Провадження № 1-кп/0285/470/21
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
29.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 06.03.2019 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, законним представником потерпілих ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 30 березня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/3/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000605 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Забов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 кватирку, вилучену в ході огляду місця події 04.08.2017 року з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до отримання висновку експертизи згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2021 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/133/21
Провадження № 1-кс/554/1139/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

29 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/157/21
Провадження №1-кп/701/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.02.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30.03.2021 року на адресу суду надійшло клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскільки на даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, виникає необхідність у вирішенні питання стосовно забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 31.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/85/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва, постановленій у справі №758/85/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із урахуванням наведеного, заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні слід прийняти та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 26 березня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/552/2021
Номер справи 243/2627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«23» березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 30.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто з 24 березня 2021 року до 24 травня 2021 року включно, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вихід з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
- невідкладно прибувати до суду за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземпляр.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/75/21
Номер провадження 1-кс/298/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 1 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000004 від 1 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 2 квітня 2021 року о 15-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1