Справа № 182/2851/21
Провадження № 1-кп/0182/833/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 року за № 0000040 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиски Воронезької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середдньо-спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ранішего судимого 03.06.2015р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України, ст. 71 КК України до 3 р. 1 м. позбавлення волі. Звільнився 23.05.2017р. УДЗ на 3 м. 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Doogee», модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), переслідуючи мету щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 21.01.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на своїй сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) допис репост з Інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді зображення банеру, де на фоні будівель м. Дніпра, у правому верхньому куті міститься напис наступного змісту «Днепропетровск это Новороссия», який, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, містить заклик-гасло щодо належності Дніпропетровська до невизнаного квазідержавного утворення Союзу республік «ДНР» та «ЛНР», який не вимагає негайної дії, а виражає суспільно-політичну мету, провідну ідею часу приєднання Дніпропетровська до т.зв. Новоросії.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_3 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Doogee», модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), переслідуючи мету щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 23.01.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив на своїй сторінці облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) допис наступного змісту: «Как же заебало это все! Почему нас в мире не уважают - все просто, мы придаток пиндосов! Только с Россией нас ждёт будущее и нормальное восприятие со стороны других стран. Донецкая, Харьковская, Одесская и конечно Днепропетровская область ДОЛЖНЫ ВОЙТИ В СОСТАВ РФ. Пора вставать с колен и показать жопу жидовской власти. Вот тогда мы заживём вместе с Матушкой-Россией!!!!», який, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, містить заклик до Донецької, Харківської, Дніпропетровської областей увійти до складу Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_3 , 21.01.2020 та 23.01.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що до них має доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), здійснив публічні заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якою визначено, що питання про зміну території вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається Верховною Радою України.

Таким чином, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Doogee», модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), переслідуючи мету щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), 21.01.2020 та 23.01.2020 здійснив публічні заклики до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України та виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку 2020р. він на належному йому телефоні «Doogee», зареєструвався в соціальної мережі «Вконтакте» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 ». Потім він неодноразово спілківався в цій мережі з особами які мешкали в ЛНР та ДНР, та розмістив в своєму обліковому записі гасла, стосовно належності Дніпропетровської області до РФ. На теперішній час він не пам`ятає дослівно які розміщував гасло, так як минуло багато часу і після того він цього більше не робив. Він повністю згоден з текстами , які зазначені в обвинувальному акту і датами, коли він розміщуіві такі гасла. В скоєному кається

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує обставини справи, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак враховуючі обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вказане покарання буде відповідати меті покарання передбаченого ст. 50 КК та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Враховуючі, що за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КПК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, вилучений у обвинуваченого мобільний телефон марки «Doogee», модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 був використаний обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд, враховуючі вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, вважає необхідним застосувати до належного обвинуваченому мобільного телефоу марки «Doogee» модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 спеціальну конфіскацію.

Також, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7 від 04.03.2021 в сумі

4118, 64 грн.; на проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи № 23 від 25.02.2021 в сумі 1716, 1 грн, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, 370, 371, 374, 376, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ -- мобільний телефон марки «Doogee», модель X-6, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , піддати спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7 від 04.03.2021 в сумі

4118, 64 грн.; на проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області комп`ютерної судово-технічної експертизи № 23 від 25.02.2021 в сумі 1716, 1 грн., а всього стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5834,74 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. сімдесят чотири коп.)

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1