Справа № 456/630/21
Провадження № 1-кп/456/317/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
та прийняття цивільного позову потерпілої

04 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию Львівської області підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 10.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року за № 0000055, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2021 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року за № 0000055, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Після визначення судді для здійснення судового провадження у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.02.2021 року у вказаному вище кримінальному провадженні щодо розгляду обвинувального акта було призначено підготовче судове засідання.

У призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 , її представники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 ..

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог чинного КПК України, Стрийською місцевою прокуратурою дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження за складеним та затвердженим у встановленому порядку обвинувальним актом підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві в силу його невідповідності вимогам чинного КПК України судом не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, не заявили.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, відтак визначених статтею 314-1 КПК України підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у суду немає.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши усі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 03.03.2021 року за вх. № 4074 суду подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, а також заявлено клопотання про прийняття такого цивільного позову, визнання зазначеної потерпілої цивільною позивачкою, а обвинувачену ОСОБА_7 цивільною відповідачкою.

Заслухавши думку присутніх учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти прийняття цивільного позову, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення. Відтак, слід прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, визнавши її цивільною позивачкою, а обвинувачену, до якої пред`явлено позов, цивільною відповідачкою.

Крім того, 03.03.2021 року за вх. № 4073 суду надійшло клопотання потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення котрої остання просить поставити такі питання: 1) чи була ситуація та її наслідки, котра пов`язана з нанесенням ОСОБА_7 . ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, психотравмуючою для неї? 2) якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесена ОСОБА_4 моральна шкода з психологічної точки зору? 3) виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи наслідки завданого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , який розмір моральної шкоди, заподіяної останній?. Таке клопотання вона та її представники підтримали у повному обсязі.

Заслухавши думку інших присутніх учасників підготовчого судового засідання, котрі заперечили проти задоволення такого клопотання, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання потерпілої ОСОБА_4 , як визнана цивільною позивачкою, про призначення судової психологічної експертизи не підлягає до задоволення.

Так, в силу ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, положеннями ст. 106 ЦПК України встановлено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Що стосується збирання матеріалів для проведення експертизи, то учасник справи в силу ч. 1 ст. 107 вказаного Кодексу, має право зібрати та надати експерту усі необхідні документи чи речі для проведення експертизи.
Отже, одна із визначених ст. 103 ЦПК України необхідних умов для обов`язкового призначення експертизи у справі судом у даному випадку відсутня.

У свою чергу, інші учасники справи клопотань про призначення у даній справі судової психологічної експертизи не заявляли, заперечують проти призначення такої. Суд враховує й те, що потерпіла-цивільна позивачка не скористалася своїм правом на безпосереднє замовлення експертизи та подання відповідного висновку суду, хоча, виходячи із поставлених питань, жодних перешкод для цього у неї не було.

Керуючись ст. ст. 128, 314-317, 371-372, 392 КПК України, ст. ст. 102-103, 105-106 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного й затвердженого 10.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року за № 0000055, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89) на 12 березня 2021 року о 12 год. 30 хв..

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільною позивачкою.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_7 цивільною відповідачкою.

Роз`яснити цивільній відповідачці про її право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти цивільного позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання цивільною відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу у частині пред`явленого та прийнятого цивільного позову за наявними матеріалами.

Роз`яснити цивільній позивачці, що у випадку подання цивільною відповідачкою відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених цивільною відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити цивільній позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити цивільній відповідачці про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді цивільної позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених цивільною позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копія цивільного позову із додатками вручена обвинуваченій-цивільній відповідачці ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні під час вирішення прийнятого разом з ним до спільного розгляду цивільного позову до обвинуваченої-цивільної відповідачки ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, - відмовити.

Роз`яснити потерпілій-цивільній позивачці ОСОБА_4 про її право, передбачене статтею 106 ЦПК України, самостійно замовити психологічну експертизу і подати суду відповідний висновок експерта, виконаний на її замовлення поза судом.
Про дату, час та місце судового розгляду на підставі обвинувального акта повідомити Стрийську місцеву прокуратуру, потерпілу-цивільну позивачку та обвинувачену-цивільну відповідачку.

На підставі ч. 2 ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження про їх можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Запобіжний захід обвинуваченій-цивільній відповідачці ОСОБА_7 не обирати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1