справа №619/530/21
провадження №1-кс/619/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області,-

УСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду скарги від 22.02.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001215.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 перебуває кримінальне провадження внесене за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2020 до ЄРДР за №0001215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 158-3 КК України.

22.02.2021 року ОСОБА_3 направив поштою керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У вказаній скарзі серед іншого просив зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001215 від 28.11.2020 вчинити всі необхідні слідчі (процесуальні) дії та прийняти процесуальні рішення з метою ефективного та всебічного розслідування кримінального провадження.

14.04.2021 від прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 в яких зазначено, що 14.03.2021 заявнику надана відповідь про те, що у провадженні відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001215 від 17.02.2020. У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є стороною, або представником сторони, у зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України не передбачено порядок оскарження дій слідчого, або прокурора особами, які не є учасниками кримінального провадження.

Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню з метою повного, швидкого і неупередженого розслідування та з урахуванням доводів ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надано письмові вказівки. Крім того, Дергачівською місцевою прокуратурою начальнику відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області направлено лист з вимогою проведення перевірки щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та притягненні винних осіб до відповідальності. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. За результатами виконання вказівок прокурора та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні буде прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Дергачівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено нормою ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що з метою активізації стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню з метою повного, швидкого і неупередженого розслідування та з урахуванням доводів ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, на підставі ст.36 КПК України надано письмові вказівки, а саме: 1) Активізувати досудове розслідування по кримінальному провадженню та розробити план - графік досудового розслідування; 2) допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу обставин кримінального правопорушення;3) допитати в якості свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , області з приводу обставин кримінального правопорушення; 4) допитати в якості свідка ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , з приводу обставин кримінального правопорушення; 5) допитати в якості свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: в- АДРЕСА_3 , з приводу обставин кримінального правопорушення; 6) допитати в якості свідків членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області; 7) встановити наявність відеокамер в будівлі, де проводились вибори та здійснювала свою діяльність члени дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_2 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів Харківського району Харківської області в ніч з 25- по 26 жовтня 2020 року; 8) встановити інших можливих свідків - очевидців вчинення кримінального правопорушення при наявності допитати останніх з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; 9) не обмежуватися виконанням наданих вказівок, а вживати всіх необхідних заходів для оперативного розкриття злочину; 10) прийняти кінцеве процесуальне рішення в розумні строки, про що повідомити заявника та прокурора. Виконати інші слідчі дії для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню. Не обмежуватися виконанням наданих вказівок, а вживати всіх необхідних заходів для оперативного розкриття даного злочину.
Тобто, прокурором Дергачівської місцевої прокуратури були вчиненні всі необхідні процесуальні дії у відповідності до вимог КПК України.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 , керівником місцевої Дергачівської прокуратури виконана, відповідно до ст.308 КПК України і скаржнику надана відповідь, 14.03.2021, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 303-309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1