overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2419/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1183/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 15 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/492/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/252/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 14 червня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 19 січня 2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2021 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/3641/20
Провадження № 1-кп/539/80/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Щодо доцільності складання досудової доповіді, то прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 вересня 2021 року о 16год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1606/21

14 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 25 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/590/20
1-кп/693/37/21
УХВАЛА

про привід свідка

01.06.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , однак вказана особа на виклик у судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 червня 2021 року не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 10 хв. 05 серпня 2021 року свідка :

-ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/8855/18
Провадження 1-В/712/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення в розшук

14 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали про примусовий привід не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук засудженого та дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
Представник відділу з питань пробації підтримав клопотання.
Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді подання.
Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провадження по справі за поданням Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
15.06.2021 Справа № 756/8994/21

Справа №756/8994/21
Провадження № 1-кс/756/1466/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , ч.3 ст. 311 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0001144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , ч.3 ст. 311 КК України подане ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 16.06.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1070/2021
Провадження № 1-кс/497/458/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15.06.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, молдованина за національністю, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого Бережанським РВ ГУДМС України в Тернопільській області від 01.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000242 від 12.06.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 59 (п`ятдесят дев`ять) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 12 серпня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 16.06.2021 року о 08:00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секратеря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000901 за ч. 3 ст.152 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000901 за ч. 3 ст.152 КК України до 13.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 9 год.

Судді:
Номер провадження:1-в/521/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
09 червня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Орджонікідзе, Ширяївського району, Одеської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Засуджений у судовому засіданні не підтримав клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за клопотанням.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
02.06.2016 року Кодимським районним судом Одеської області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018 року іспитовий строк, призначений вироком скасований, та засудженого направлено в місця позбавлення волі.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

У зв`язку з тим, що засуджений не підтримав своє клопотання, суд вважає за необхідне провадження за клопотанням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке закрити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

15.06.2021 Справа №607/10461/21

(провадження № 1-кс/607/3385/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 14.08.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1