overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1279/21
№ 1-кп/207/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000093 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4712/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 02.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001003 від 02.04.2016 року - для розгляду.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 02.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 13.30 годині в залі судових засідань №300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1962/21

№ 1-кп/183/1004/21

03 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000047 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.03.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 02.04.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 03.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 10.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4424/17
1-кп/214/90/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого

03 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшов актовий запис №10 від 19.06.2020 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор просив об`єднане кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши вказаний актовий запис, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, дане об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2017 року на 82 кг брухту чорних металів, грошові кошти в сумі 80 грн. та напільні ваги, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2017 року на 82 кг брухту чорних металів, грошові кошти в сумі 80 грн. та напільні ваги, вилучені 29 липня 2017 року в хорді обшуку гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази дитячу коляску марки «Everflo», яка зберігається у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю, грошові кошти в сумі 80 грн., які зберігаються в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області за квитанцією №000038, звернути в дохід держави, лом та відходи чорних металів у кількості 82 кг, які зберігаються у ТОВ «МММ-Металл», конфіскувати, механічні ваги, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП за квитанцією №001085, знищити, диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Аврора», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/8768/21
Провадження № 1-кп/344/893/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.06.2021 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/327/19
ЄУН № 397/1646/19
03 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їй захисника у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.
Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України, та з метою реалізації права обвинуваченої на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіпризначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 10.30 годині 05 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1600/21
Провадження № 1-кп/401/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.06.2021 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 336 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України об 11 годині 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"03" червня 2021 р.
Провадження № 1-кп/643/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, захисник ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виклику прокурорів та захисника, і про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу за відсутності захисника та його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику прокурорів та захисника, продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу. Обвинувачені раніше засуджувались, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, крім того, на даний час є інформація, що вони обвинувачуються у вчиненні нових корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 02.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 527/2011/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2149/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду 31.05.2021 року надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 стосовно ОСОБА_3 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, провести за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в приміщенні Глобинським районним судом Полтавської області у залі судових засідань, за адресою: вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000.
Копію ухвали надіслати на адресу Глобинським районним судом Полтавської області для виконання та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2644/21
Провадження № 1-кс/202/2360/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 03.09.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5152/20
Провадження № 1-кп/344/560/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду тривалий час не з`являється, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 23 червня 2021 року о 14год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1