Справа № 932/5665/21
провадження №1-кс/932/3122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний захід забезпечення є необхідним, оскільки незастосування його спричинить шкоду досудовому розслідуванню, так як фактично невстановлені особи, шляхом підробки офіційних документів, заволоділи правом власності на вищевказану квартиру.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.07.2021 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілої, а саме квартирою, яка перебуває у її приватній власності.
В ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка надала покази про те, що квартира АДРЕСА_2 , належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.1996 року, зареєстрованого на товарній біржі «Катеринославська» за реєстром №002/347-Н, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу 163п за реєстровим №32. Це підтверджується самим договором та листом КП «ДМБТІ» ДОР «Про надання інформації» №6371 від 28.05.2021 року.Крім того, з 04.03.1997 року і до теперішнього часу місце її реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, 23.06.2021 року, звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу ОСОБА_6 , в ході нотаріальних перевірок, виявлено, що квартира була протиправно відчужена невідомими особами.
року від імені потерпілої невідомі особи підписали Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за номером 1198.Сторонами у даному договорі виступали ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).Проте, реєстраційний номер облікової картки платника податків потерпілої у договорі не є ідентичним з її, а співпадають лише 5 перших цифр. Дійсний РНОКПП - НОМЕР_3 , РНОКПП Продавця за Договором - НОМЕР_1 .
Відповідні зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було також зроблено приватним нотаріусом Дніпровського міського округу ОСОБА_7 відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58704298 від11.06.2021 року. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа: 262609803, дата: 22.06.2021 р.
Тобто на підставі цього Договору невідомі особи заволоділи квартирою потерпілої шляхом вчинення шахрайських дій, чим завдали матеріальної шкоди.
Станом на 12.07.2021 згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_4 по праву приватної власності належить ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу.

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до постанови слідчого, згідно ст. 98 КПК України, зазначене нерухоме майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Щодо вимог про заборону користування та заборони усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано застосування такого способу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000662 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1