overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2380/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/2380/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/22230/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТзОВ «Торговий дім Північ-Центр» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/2380/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/8528/21
Провадження № 1-кс/752/2918/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, уродженки міста Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора у межах кримінального провадження №0000784 ;

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0000784 про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31 травня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
не відлучатись із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.04.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки піозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений о 15:07 год. 06.04.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/263/21 Справа № 708/765/18 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11.04.2021 року, включно,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 від 17.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання за інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 11.04.2021 року, включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2021 року, як незаконну.

У судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді-учаснику колегії ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя неодноразово брав участь у розгляді справ, а саме переглядав ухвали про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою під час судового розгляду його справи та приймав рішення не на користь ОСОБА_7 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відвід судді-учаснику колегії суддів ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.

Жодних обставин, які свідчать про упередженість або необ`єктивність судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , а також підстав щодо неможливості або недопустимості його участі у розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, ОСОБА_7 не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому клопотання про відвід залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 9 квітня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2021 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/2340/21
№ 1-в/204/361/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

31 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/94/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.03.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 09.03.2021 , відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14:20 годину 06 квітня 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1491/21
Провадження № 1-кп/346/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
01.04.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000103, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05.04.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/123/19
Провадження № 1-в/952/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1