Провадження №1-кс/127/7135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: м. Вінниця, с. Вінницькі Хутори, мопед марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 , «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 , «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 та тролейбус марки «Богдан» № 008, який належить Департаменту енергетики, транспорту та звязку ВМР, що по вул. Соборна, 59, м. Вінниці, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останнього.

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2021 близько 18:10 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Лугової, м. Вінниці, по проїзній частині вул. Ватутіна, в районі е.о. № 53, допустила зіткнення з мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку та подальше вторинне зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка попередньо рухаючись в попутному напрямку зупинилась на перехресті з вул. Москаленка, з метою виконання маневру повороту ліворуч.

Після первинного зіткнення мопед марки «Honda Dio» перемістився за інерцією на смугу зустрічного руху, де допустив дотичне зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухались в зустрічному напрямку.

В свою чергу після первинного зіткнення автомобіль марки «Сhevrolet Aveo», також перемістився за інерцією на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_10 та тролейбусом марки «Богдан» № 008, під керуванням водія ОСОБА_11 , які рухались в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пасажир мопеда марки «Honda Dio» ОСОБА_12 , отримали тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході ОМП 15.06.2021 було оглянуто автомобілі марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 , тролейбус марки «Богдан» № 008 та мопед марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , які визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: м. Вінниця, с. Вінницькі Хутори, мопед марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 , «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 , «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 та тролейбус марки «Богдан» № 008, який належить Департаменту енергетики, транспорту та звязку ВМР, що по вул. Соборна, 59, м. Вінниці, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: м. Вінниця, с. Вінницькі Хутори, мопед марки «Honda Dio» номер рами НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 , «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_4 , «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 та тролейбус марки «Богдан» № 008, який належить Департаменту енергетики, транспорту та звязку ВМР, що по вул. Соборна, 59, м. Вінниці, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження і використання останнього.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя