Справа №127/6125/21
Провадження №1-кс/127/2634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000826 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23 грудня 2020 року до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа в період часу з 22.00 год. 21 грудня 2020 року по 07.30 год. 22 грудня 2020 року проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох велосипедів марки «Avanti Sprinter 29» та «Profi CITY 28».

Вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 22 грудня 2020 року за №11422. По даному факту 23 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 березня 2021 року, під час огляду місця події, а саме поблизу входу до приміщення фітнес залу «Добродій», що по вул. А. Первозванного, 54 в м. Вінниці, ОСОБА_6 добровільно було видано велосипед марки «Profi CITY 28», який він придбав у невідомих чоловіків 02 березня 2021 року поблизу ЖК «Набережний квартал», що по вул. Київській в м. Вінниці, за 2800 гривень.

Вилучений велосипед у вищезазначеному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливостей його втрати або знищення, слідчий просить накласти на велосипед арешт.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000826 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки двох велосипедів, які належать ОСОБА_5 , з гаражного приміщення, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 березня 2021 року, під час огляду місця події, а саме поблизу входу до приміщення фітнес залу «Добродій», що по вул. А. Первозванного, 54 в м. Вінниці, ОСОБА_6 добровільно було видано велосипед марки «Profi CITY 28», який він придбав у невідомих чоловіків 02 березня 2021 року поблизу ЖК «Набережний квартал», що по вул. Київській в м. Вінниці за 2800 гривень.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року велосипед марки «Profi CITY 28» у кримінальному провадженні №0000826 від 23.12.2020 визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що велосипед марки «Profi CITY 28», який був вилучений під час огляду місця події, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 березня 2021 рокувизнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливостей його втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «Profi CITY 28», який був вилучений під час огляду місця події 10 березня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000826 від 23.12.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: