Провадження 1-кс/522/7538/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Червоногригоровка Нікопольського району Дніпровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середню технічну освіту, неодружений, дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території міста Одеса фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного мотивуючи наступним.

Так, У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці,

ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав психотропну речовину, яку з метою збуту зберігав при собі.

24 липня 2021 року о 08 годині 54 хвилині співробітниками екіпажу «Океан 105» УПП в Одеській області ДПП НПУ в ході патрулювання Приморського району міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Бернарддаці, 4/6 (стара назва вулиця Красних Зорь) на території Дочірнього підприємства «Санаторій «Красні Зорі» Закритого Акціонерного Товариства Лікувально - Оздоровчих Закладів Профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» у ОСОБА_5 виявлено 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

24 липня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3

ст. 233 КПК України слідчо-оперативною групою відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено: 22 прозорих полімерних пакета з пазовим замком із порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, які знаходилися у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору.

Встановлено, що порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору у 22 прозорих полімерних пакетах з пазовим замком, які знаходилася у 22 полімерних пакетах чорного кольору з наклейкою із зображенням дракону червоного кольору, які знаходилися у 22 згортках чорного кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Загальна маса амфетаміну становить від 1,5 до 15,0.грамів.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якого обмежно амфетамін, в загальній кількості від 1,5 до 15,0.грамів, є великим розміром.

Психотропну речовину, обіг якого обмежно амфетамін, загальною масою від 1,5 до 15,0.грамів, що є великим розміром, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000792 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2021 о 20:55 год. ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

24.07.2021 о 23:15 год. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними документами: протоколом обшуку від 24.07.2021 в ході якого на території ДП «Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих ЗПУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: місто Одеса, вулиця Бернардацці (колишня назва Красних Зорь), будинок 4/6 між корпусами 2 та 3 проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 ; десятьма протоколами огляду місця події від 24.07.2021 на території ДП «Санаторій «Красні Зорі» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих ЗПУ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: місто Одеса, вулиця Бернардацці (колишня назва Красних Зорь), будинок 4/6 у корпусі 2; протоколом обшуку від 24.07.2021 за місцем тимчасового мешкання та за участю ОСОБА_5 ; протоколами допиту співробітників УПП В Одеській області ДПП НПУ ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, без зареєстрованого постійного місця проживання, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , яке пов`язано із систематичною незаконною діяльністю в сфері обігу наркотичних речовин, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи зареєстрованого місця постійного проживання, корисливого характеру кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, корисливого характеру кримінального правопорушення та обсягів вилучених наркотичних засобів слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, понад меж встановлених для такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000792 від 24.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 181 600 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/13996/21 провадження по справі 1-кс/522/7538/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1