Справа №766/8878/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000967 від 13.03.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала 2 (два) поліетиленових пакети типу «Zip-lock», з розфасованими у них речовинами зелено-блакитного кольорів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP 7,7821 г. (що є великим розміром); 4 (чотири) згортки з речовинами рослинного походження буро-зеленого кольору та зеленого кольорів з пряним запахом, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 15,149 г.; згорток із фольги з речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (6-диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), масою метадону 0,0292 г.

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого їх розфасування та збуту, до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку вказаної квартири 01.04.2020 р. в період часу з 10:40 години до 14:15 години.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.
Крім того ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала 6 (шість) таблеток білого кольору, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгадрамін (димедрол) гідрохлорід, загальною масою дифенгідраміну (димедролу) гідро хлориду 0,300 г., які ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з метою їх подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення їх з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку вищевказаної квартири, проведеного 01.04.2020 р. в період часу з 10:40 години до 14:15 години.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилась, свою вину в інкримінованих злочинах не визнала, лише зазначила, що виявлені у неї під час обшуку речовини їй не належать.

У той же час, не зважаючи на відмову обвинуваченої від надання показів, обставини, вчинення інкримінованих їй злочинів, підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами.

Протоколом обшуку від 01.04.2020 р. з додатком у вигляді відео-запису (здійсненого на відео-камеру Panasonic Full HD HC-V260) до нього, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 р. Так за змістом проведеної слідчої дії 01.04.2020 р. в період часу з 10:40 до 14:15 години за місцем проживання ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_3 ), остання повідомила працівників поліції та добровільно видала з її слів «канабіс та солі». Так ОСОБА_4 видала поліетиленовий пакет типу «Zip-lock» з речовиною синього кольору; поліетиленовий пакет типу «Zip-lock» з речовиною синього кольору; поліетиленовий пакет із залишками невідомої порошкоподібної речовини; три паперові згортки і один згорток із фольги з невідомими речовинами рослинного походження; згорток із фольги з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток із фольги з невідомими таблетками білого кольору у кількості 6 штук; предмет зовні схожий на електронні ваги (у справному стані) із напилом невідомої речовини на поверхні, а також металевий предмет зовні схожий на «мірну ложку» із залишками речовини синього кольору; поліетиленові пакети типу «Zip-lock» (близько 50 штук); пристрій зовні схожий на пристрій для паління із запахом гарі.

На той факт, що виявлені та вилучені за місцем проживання обвинуваченої речовини відносяться до психотропних, наркотичних та небезпечних лікарських засобів свідчать наступні висновки експертів:

- висновок експерта №666-НР від 02.04.2020 р., згідно якого надана до дослідження речовина зелено-блакитного кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 6,9286 г.;

- висновок експерта №710-НР від 15.04.2020 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина блакитного кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, масою 0,8535 г.;

- висновок експерта №709-НР від 27.04.2020 р., за змістом якого надана на дослідження речовина блідо-блакитного кольору, що знаходилась у вигляді залишків у пакетику, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0005 г.;

- висновок експерта №706-НР від 06.05.2020 р., відповідно до якого надані на дослідження крупно подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом і подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,149 г.;

- висновок експерта №708-НР від 28.04.2020 р., згідно якого надана на дослідження речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) гідро хлорид, маса якого становить 0,0948 г.;

- висновок експерта №707-НР від 15.04.2020 р., відповідно до якого надані на дослідження таблетки білого кольору містять дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого становить 0,3000 г.;

- висновок експерта №712-НР від 30.04.2020 р., згідно якого надані на дослідження речовини блакитного кольору, які містились на поверхні електронних вагів та предмету з металу, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,0096 г., а також речовина рослинного походження буро-зеленого кольору, яка містилась на поверхні електронних вагів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0,015 г.;

- висновок експерта №711-НР від 27.04.2020 р., предметом дослідження якого була смолиста речовина коричневого кольору із запахом гарі, яка знаходилась у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях предмета з металевою вставкою і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г.

Обставини проведеного обшуку підтвердив допитаний судом свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.04.2020 р. йшов по вул. Карбишева в м. Херсоні, де до нього підійшов працівник поліції та попросив прийняти участь в обшуку, на що він погодився. Коли піднялись до квартири (був ще один залучений свідок), де мав відбуватися обшук, то двері відкрила жінка (обвинувачена), якій слідчий вручив документ на підтвердження права проведення обшуку та роз`яснив права. На його питання чи є заборонені предмети, обвинувачена повідомила, що є «канабіс та солі» і все добровільно показала та видала. Пам`ятає, що вилучили два пакетики з блакитною речовиною, був також згорток з речовиною іншого кольору, а також було два згортки з фольги.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 дав суду показання аналогічні показам свідка ОСОБА_6 , додавши, що під час обшуку також було виявлено пакет з рослинною речовиною. Частину виявленого обвинувачена видала самостійно, а частину було виявлено працівниками поліції під час обшуку.

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних та наркотичних речовин, а також сильнодіючих лікарських засобів, пов`язаний з їх придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту.
Оцінюючи заперечення захисника суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії (ч. 7 ст. 223 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису (ч. 10 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 104 КПК України протокол повинен містити відомості про всіх осіб, які брали участь в проведенні процесуальної дії.

Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби ...» та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р.).

Наведене також висловлено в позиціях Верховного суду (постанови від 24.10.2018 р. провадження №711/2259/16-к, постанова від 15.05.2019 р. провадження №242/1697/17) відповідно до яких відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від їх розміру (ст. 307 КК України). Про те, що злочин, передбачений ст. 307 КК України було вчинено з метою збуту наркотичних засобів може вказувати сукупність таких обставин, як посада, яку обіймав обвинувачений на момент вчинення злочину, та його функціональні обов?язки, його поведінка під час вчинення злочину, сукупність наркотичних засобів різних видів, їх кількість, спосіб пакування та розфасування, а також методи приховування.

Так, суд не погоджується з позицією захисника, що при обшуку квартири мала брати участь особа однієї стати з обвинуваченою, оскільки особистий обшук останньої не проводився, а правила обшуку житлового приміщення таких вимог не містять.

Посилання захисника на заінтересованість понятих залучених до проведення вказаної слідчої дії свого підтвердження не знайшли і є лише особистим припущенням останнього, крім того воно стосується особи, яка в якості понятого при обшуку квартири, якою користується ОСОБА_4 , участі не приймала.

Не спростовує висновків суду і та обставина, що ОСОБА_4 під час обшуку фактично надавала свої пояснення, відповідаючи на питання представників поліції, оскільки наведені покази в основу вироку судом не покладаються. В свою чергу на факт наявності мети збуту свідчить розмір (кількість) виявленого, сукупність наркотичних та психотропних засобів різних видів, спосіб пакування, наявність пристрою для вимірювання ваги, діапазон роботи якого до 200 г. (що є замалим для використання в побуті), залишки виявлених речовин на вказаному пристрої та ложці, що свідчить про їх використання. Про мету збуту опосередковано свідчить і та обставина, що обвинувачена не є наркозалежною особою, оскільки на відповідному обліку в медичному закладі не перебуває. Крім того під час останнього слова обвинувачена зазначила, що хоча наркотичні та психотропні засоби їй і не належать, проте вона «мала їх передавати далі».

У свою чергу суд вважає зайвим посилання органом досудового розслідування на наявність «корисного мотиву та мету особистого збагачення», які підлягають виключенню з обсягу обвинувачення, оскільки жодними доказами, дослідженими судом не доведені.

Не приймає до уваги суд і посилання захисника щодо відсутності досвіду представників поліції, які приймали участь в проведенні обшуку, оскільки наведене є його суб`єктивним переконанням, що не свідчить про недопустимість такого доказу як обшук житла.

Не може суд погодитись і з позицією захисника щодо неповного зазначення всіх осіб, які приймали участь в слідчій дії, а також неналежну їх ідентифікацію, що спростовується додатком до протоколу обшуку у вигляді відео-запису, з якого вбачається, що слідчим на початку проведення слідчої дії копію ухвали було вручено обвинуваченій, а також оголошено всіх учасників слідчої дії, яких в подальшому і було відображено в складеному протоколі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, відомостей про негативні характеристики щодо якої матеріали кримінального провадження не містять. Приймається до уваги той факт, що обвинувачена хоча свою вину і не визнала, проте жодних перешкод під час досудового розслідування або судового розгляду не чинила, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, з конфіскацією всього належного їй майна, що відповідатиме змісту кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої і буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;
- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк затримання в період з 01.04.2020 р. по 03.04.2020 р., з розрахунку один день затримання відповідає одному дню позбавлення волі.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8624 (восьми тисяч шестисот двадцяти чотирьох) гривень 21 (двадцяти однієї) копійки.

Речові докази:
- мобільний телефон «Huawei CAM-L21», 2/16 Gb, Gold, з сім-картою НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 ); мобільний телефон «Fly IQ 4410» Quad Black, з сім-картою НОМЕР_4 (imei1 НОМЕР_5 , imei2 НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Хіаомі» МЕЮ6, ІМЕІ №1: НОМЕР_7 , ІМЕІ №2: НОМЕР_8 , з сім картою: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ №1: НОМЕР_10 , ІМЕІ №2: НОМЕР_11 , з сім картою: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Ірhone 11», ІМЕІ №1: НОМЕР_13 , ІМЕІ №2: НОМЕР_14 , з сім картою: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Ірhone 8+», ІМЕІ №: НОМЕР_16 , з сім картою: НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 1500 гривень, які упаковано в паперовий конверт, який заклеєно і скріплено печатками «Для пакетів № 36» конфіскувати;

- речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,3046 г. та 7,7415 г.; 1 поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною синього кольору упакований в сейф-пакет №7104582; 1 поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною синього кольору упакований в сейф-пакет №4512078; 1 поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock» з кристалічною речовиною синього кольору упакований в сейф-пакет №4512079; 1 поліетиленовий пакет типу «Zipp-lock» із залишками кристалічної речовиною синього кольору упакований в сейф-пакет №4512078; 3 паперові згортки і 1 згорток із фольги з речовинами рослинного походження, які упаковані в сейф-пакет №4512077; згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в сейф-пакет №4484659; згорток із фольги з таблетками білого кольору у кількості 6 штук, який було упаковано в сейф-пакет №INZ 1076710; предмет, зовні схожий на електронні ваги металевий предмет, зовні схожий на «мірну ложку», які упаковані в сейф-пакет №7102336; зовні чисті поліетиленові пакети типу «Zipp-lock» у великій кількості, який упаковано в паперовий конверт, який заклеєно і скріплено печатками «Для пакетів №36»; предмет, зовні схожий на пристрій для паління із запахом гарі, який упаковано в сейф-пакет №7102337; пакет №5241617 в якому речовина зелено-синього кольору, яка містить психотропну речовину - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), масою 6,9286г.; пакет №3633002, в якому речовина блакитного кольору містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 0,8535г.; пакет №3633010, в якому міститься речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0005г.; пакет №5241610, в якому міститься крупно подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом і подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,149 г. і речовини рослинного походження, світло-коричневого кольору із запахом тютюну; пакет №3633034, в якому міститься речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид. Загальна маса становить 0,0292г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) гідрохлориду становить 0,0948г.; пакет №3633022, в якому містяться таблетки білого кольору, які містять дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, масою 0,3000г.; пакет №3632891, в якому знаходиться речовина блакитного кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0096 г.; пакет №3632923, в якому знаходиться смолиста речовина коричневого кольору зі запахом гарі екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,035 г. знищити;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1