Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5088/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0003315 від 04.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, з покладанням на підозрювану обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0003315, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку червня 2020 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на особисте збагачення шляхом використанням своєї малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зайняття жебрацтвом, а саме систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб, намагаючись викликати в людей почуття жалю, при цьому утримуючи поряд із собою свою малолітню дитину, яка має фізичні вади, очевидні для сторонніх осіб. Так, 24.06.2020 у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, прибула разом з нею на АДРЕСА_3 для заняття жебрацтвом. Усвідомлюючи злочинність таких дій, ігноруючи моральні засади суспільства установлені до виховання дітей, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, сиділа на тротуарі та тримала перед собою картонну коробку для збирання незаконно отриманих грошових коштів, в якій розмістила табличку, на якій в письмовій формі висловила прохання до сторонніх осіб про передачу їй грошей. При цьому остання використовувала малолітню ОСОБА_6 , яка внаслідок свого малолітства та захворювання обмежена у вільному волевиявленні, для зайняття жебрацтвом, в результаті чого отримувала грошові активи, якими в подальшому розпоряджалася на власний розсуд. Крім цього, 01.08.2020 у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, прибула разом з нею на АДРЕСА_3 для заняття жебрацтвом. Усвідомлюючи злочинність таких дій, ігноруючи моральні засади суспільства установлені до виховання дітей, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, сиділа на тротуарі та тримала перед собою картонну коробку для збирання незаконно отриманих грошових коштів, в якій розмістила табличку, на якій в письмовій формі висловила прохання до сторонніх осіб про передачу їй грошей. При цьому остання використовувала малолітню ОСОБА_6 , яка внаслідок свого малолітства та захворювання обмежена у вільному волевиявленні, для зайняття жебрацтвом, в результаті чого отримувала грошові активи, якими в подальшому розпоряджалася на власний розсуд.
Крім цього, 02.08.2020 у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, прибула разом з нею на АДРЕСА_3 для заняття жебрацтвом. Усвідомлюючи злочинність таких дій, ігноруючи моральні засади суспільства установлені до виховання дітей, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, сиділа на тротуарі та тримала перед собою картонну коробку для збирання незаконно отриманих грошових коштів, в якій розмістила табличку, на якій в письмовій формі висловила прохання до сторонніх осіб про передачу їй грошей. При цьому остання використовувала малолітню ОСОБА_6 , яка внаслідок свого малолітства та захворювання обмежена у вільному волевиявленні, для зайняття жебрацтвом, в результаті чого отримувала грошові активи, якими в подальшому розпоряджалася на власний розсуд. Крім цього, 04.08.2020 у невстановлений органом досудового розслідування час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є малолітньою дитиною, прибула разом з нею на АДРЕСА_3 для заняття жебрацтвом. Усвідомлюючи злочинність таких дій, ігноруючи моральні засади суспільства установлені до виховання дітей, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, сиділа на тротуарі та тримала перед собою картонну коробку для збирання незаконно отриманих грошових коштів, в якій розмістила табличку, на якій в письмовій формі висловила прохання до сторонніх осіб про передачу їй грошей. При цьому остання використовувала малолітню ОСОБА_6 , яка внаслідок свого малолітства та захворювання обмежена у вільному волевиявленні, для зайняття жебрацтвом, в результаті чого отримувала грошові активи, якими в подальшому розпоряджалася на власний розсуд. Тобто, 24.06.2020, 01.08.2020, 02.08.2020 та 04.08.2020 ОСОБА_4 систематично використовувала малолітню ОСОБА_6 для заняття жебрацтвом. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні своєї малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб), тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваної, з урахуванням даних про її особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину, який інкримінується їй органом досудового розслідування, не визнала, вказавши, що злочину не вчиняла, займалась жебрацтвом, але малолітню дитину в це не втягувала. Проти задоволення клопотання заперечувала.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003315, розпочатому 04.12.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 150-1 КК України.
Кримінальне правопорушення є багатоепізодним (17 епізодів).
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 150-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
15.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 150-1КК України (використання батьками або особами, які їх замінюють, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом).
На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваної встановлено, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, не заміжня, раніше не судима, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є обґрунтовані підстави вважати, що остання може переховуватися від органів слідства та суду.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваною іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрювана на час розгляду внесеного клопотання до суду не має джерела доходів, а тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів.
Перевіряючи ризик того, що підозрюваною може впливати на потерпілих та свідків, слідчий суддя враховує те, що що потерпіла у кримінальному провадженні є малолітньою, а ОСОБА_4 є матір`ю потерпілої, з чого можна зробити висновок, що вона має безпосередній вплив на малолітню. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що сторонні особи, які були очевидцями свідками, запам`ятали її особливі прикмети та обставини вчиненого нею злочину, можуть викривати її причетність. Тому остання може вживати заходів впливу як на потерпілу так і свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, характер злочинних дій підозрюваної, її особистість, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби - в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби, щоденно на строк дії запобіжного заходу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваній процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому необхідно застосувати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв., щоденно під час строку дії запобіжного заходу не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) не спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 для виконання, прокурору для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваній.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали до 13 червня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.04.2021 року о 17.00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1