Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/1953/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000195 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Доч, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який працює заступником начальника ДУ «Полтавська виправна колонія №64», раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000195 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2021 року близько 23 год 25 хв ОСОБА_5 перебував поруч зі входом до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 .

У зазначений вище час до цього під`їзду підійшов ОСОБА_7 , який здійснював доставку піци від закладу «Pizza Cat» на замовлення громадянки ОСОБА_8 за вказаною адресою.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме поряд зі входом до під`їзду, використовуючи надуманий малозначний привід, безпідставно спровокував словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_5 проявляв нахабство, зухвалість відносно ОСОБА_7 , поводив себе агресивно, застосовуючи при цьому принизливі слова, ображаючи честь та гідність останнього, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, почав переслідувати ОСОБА_7 поблизу будинку № 10А по провулку Кустарному у м. Полтаві.

Під час переслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав з кишені спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет револьвер, який відповідно до висновку експерта № СE-19/117-21/2672-БЛ від 09.03.2021 є короткоствольним гладкоствольним револьвером «КОРНЕТ-С», с.н.: « НОМЕР_1 », калібру 9 мм R, призначеним для відстрілу револьверних патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії, та яким ОСОБА_5 розпоряджався на підставі дозволу на право зберігання та носіння за № 064227 від 30.06.2017, та здійснив один постріл у бік ОСОБА_7 , створивши при цьому реальну загрозу для життя та здоров`я останнього.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

23.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2965 КК України, а саме у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, оскільки він працює вночі, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, він не має наміру переховуватися від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000195 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому кримінальне правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії протоколів яких додаються до клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, прокурор не довів неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Врахувавши тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який з моменту розслідування даного кримінального провадження не вчиняв дій, які можуть свідчити про його неналежну поведінку, є не судимим, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1