Справа № 592/7790/21
Провадження № 1-кс/592/3926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

25 червня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в квітні 2019 року направлений для розгляду до Зарічного районного суду м.Суми

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003015 від 18.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у викраденні вогнепальної зброї, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України. У зв`язку з чим ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю по 25.06.2021 включно.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею ОСОБА_7 були встановлені такі ризики як можливість переховування від органів досудового розслідування, суду; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень; можливість знищення, приховування або спотворити будь-яких з речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дані ризики не зменшились, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим в Зарічному районному суді м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання від 3 до 6 та від 5 до 10 років позбавлення волі відповідно, перебував у розшуку, не має офіційного джерела доходу, а місце знаходження речових доказів на даний час не встановлено

Тому прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 14.07.2021 включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з носінням електронного засобу контролю та додатковими обов`язками.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували та просять відмовити у його задоволенні. Зазначили, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, докази, які б підтверджували обґрунтованість підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Його не було за вказаною адресою АДРЕСА_2 на час вчинення злочину, він перебував в іншому місці і є відповідні докази. Ризики, на які посилається прокурор та слідчий є припущеннями. ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_1 зі своєю цивільною дружиною, яка на цей час вагітна. Він не ухилявся від явки до органів досудового розслідування. В разі ж задоволення клопотання, просять пом`якшити домашній арешт, визначивши його в нічний час доби з 22 години по 06 годину ранку наступного дня.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України і це питання перевірялося слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу

11.12.2020 ОСОБА_4 через близького родича - батька повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у викраденні вогнепальної зброї, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, тобто у спосіб, передбачений ст.ст. 278, 135 КПК України, оскільки на той час органи досудового розслідування володіли інформацією, що батько і син разом проживають і є один одному близькими родичами. (а.с. 49-52) Після затримання ОСОБА_4 , йому особисто було вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю по 25.06.2021 включно та додатковими обов`язками.(а.с. 69-70) Дана ухвала виконана частково, зокрема за відсутністю електронного засобу контролю в органах поліції.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 від 07.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному к.п. до трьох місяців. (а.с. 63-64)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного доходу, перебував у розшуку. Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і дані ризики також перевірялися у судовому засіданні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зменшилися, триває досудове розслідування, проводяться певні слідчі дії .

Разом з цим, судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має сім`ю- мати та співмешканку, яка є вагітною, умови запобіжного заходу не порушував, згідно медичного документу перебував з 18.05.2021 по 26.05.2021 на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Розрив чотирьохголовного м`язу стегна зліва», потребує подальшого амбулаторного лікування і у судове засідання прибув за допомогою милиць (допоміжний засіб для ходіння).

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за необхідне продовжити домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам, однак на даний час достатнім слідчий суддя вважає заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня без носіння електронного засобу, так як і зараз він у нього відсутній .

Продовжуючи обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 14.07.2021 включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 6 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Строк дії ухвали до 14.07.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1