overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 05.11.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру було здійснено у порядку, передбаченому КПК України, зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підстав для задоволення скарги про скасування не має.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №000792 від 26.08.2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1604/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №761/1454/21 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Ухвала

24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 646/4741/13-к
провадження № 51-1 впс 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/4741/13-к за його заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 12:00 2 березня 2021 року.
У зазначеному клопотанні, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», також порушує питання про розгляд його клопотання при визначення підсудності за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12-ту годину 2 березня 2021 року для участі в розгляді клопотання засудженого про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 646/4741/13-к.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 497/1601/18
провадження № 51-4723км20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та призначене до розгляду о 10 годині

23 березня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Таким чином клопотання ОСОБА_2 про залучення йому захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 430 КПК України, Суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 10 годині 23 березня 2021 року під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Для організації виконання ухвали про залучення ОСОБА_2 захисника, направити її копії до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 169/6/21
Провадження № 1-кс/169/11/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
резолютивна частина

26 лютого 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 10 вересня 2020 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого дорожнім робітником у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМіЛА», несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною йому в період доби з 19 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 26 квітня 2021 року включно.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 26 квітня 2021 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 0000210 від 10 вересня 2020 року;

- здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області.
Строк дії ухвали закінчується 26 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року.
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1259/21
номер провадження № 1-кс/215/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з листопада 2004 року по вересень 2007 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,

п о с та н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.04.2021р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 00 хв., 26 лютого 2021 року.
Слідчий суддя
Справа № 346/1736/20
Провадження № 1-кп/346/392/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001266, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2019 року за № 0001266, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 26.03.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 000003 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Курської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня спеціальна, без реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 000003 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 не з`явився. Повідомлений неналежним чином. Судові повідомлення повертаються до суду із зазначенням: «Адресат відсутній», SMS-повідомлення обвинуваченому не доставляються, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували щодо повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи те, що відповідно до вимог, вказаного вище закону ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, ст. 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000003 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її постановлення, для обвинуваченого з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/1089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2020, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 24.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 о 16.05 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кп/537/38/2021
Справа № 537/2589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000475 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання під розпис, ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказала, що слід повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Потерпілий в підготовче судове засідання до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, ухвала суду про привід не виконана, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2609/18 № 1-кс/610/123/2021

м. Балаклія 26.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 1 березня 2021 року о 8.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 28 лютого 2022 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/116/2021 Справа № 641/8785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи та психо-фізіологічного тестування,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи в спеціалізованій клініці з застосуванням магнітно-резонансної томографії громадянки ОСОБА_4 та виявлення характеру стану здоров`я та причинного зв`язку з погіршенням здоров`я з ДТП, проведення допитів, призначення психо-фізіологічного тестування потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 з застосуванням комп`ютерного поліграфа «детектора брехні» відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1