У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав, та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 25.04.2019, близько 16 год. 00 хв., санкціонованого обшуку, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет пістолет (револьвер) з маркуванням « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку експерта №5/247 від 27.06.2019 являється короткоствольною вогнепальною нарізною зброєю та придатний для проведення пострілів.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, яку 28.01.2019, приблизно о 14 год. 23 хв., перебуваючи на території СТО «Гетьман», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 32, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 2800 гривень, у вигляді порошкоподібної (кристалічної) речовини білого кольору у закритому на застібку пакеті, яка відповідно до висновку експерта №2.1-154/19 від 04.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 1,2519 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, незаконно збув останньому в невстановлений досудовим слідством час та місці, за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно ОСОБА_8 зберігав при собі, та яку 31.05.2020, приблизно о 10 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, безоплатно незаконно збув ОСОБА_9 , у вигляді дрібних напівпрозорих кристалів речовину білого кольору у пакетику із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, яка відповідно до висновку експерта №2.1-687/20 від 22.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0812 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, незаконно збув останньому в невстановлений досудовим слідством час та місці, за заздалегідь обумовлену грошову суму, психотропну речовину метамфетамін, яку в подальшому незаконно ОСОБА_10 зберігав при собі, та яку 11.04.2020, приблизно о 16 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 за 300 гривень, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору у паперовому згортку частина купюри номіналом 2 гривні, яка відповідно до висновку експерта №2.1-646/20 від 22.06.2020 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0446 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Також, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав псевдоефедрин, який зберігав у приміщенні квартири, де проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 25.04.2019 обшуку за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено псевдоефедрин у вигляді таблеток та порошкоподібної речовини білого кольору, загальною масою 125,6511 г, що становить особливо великий розмір, стосовно якої встановлено заходи контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав псевдоефедрин, який ОСОБА_12 зберігав у приміщенні квартири, де проживає, що за адресою: АДРЕСА_4 , до моменту проведення 25.04.2020 обшуку за вказаною адресою, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено псевдоефедрин у вигляді 2087 таблеток та порошкоподібної речовини білого кольору, масою 214,395 г, що становить особливо великий розмір, стосовно якої встановлено заходи контролю, відповідно до списку 1 таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, речовими доказами, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та відсутністю стримуючих факторів, зокрема офіційного джерела доходу, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, раніше неодноразово притягувався до кримінально відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів.

19.02.2021 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.04.2021. В подальшому, ухвалою від 21.04.2021 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 19.05.2021.

Крім того, постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 14.04.2021 строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2021.

Слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та роботи де характеризується позитивно, має на утриманні цивільну дружину, отже має міцні соціальні зв`язки. Також страждає на підвищений артеріальний тиск. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшились, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.05.2021 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000576 від 21.11.2018 продовжено до п`яти місяців, а саме до 19.07.2021р., а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2021р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 307 КК України, як тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2021р. розмір застави: 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500,00 грн. (50*2270=113 500).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його знайомими, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінально відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що дає підстави вважати, що його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1