Справа № 638/1885/21
Провадження № 1-кс/638/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) та застосування заходів безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить дати письмові вказівки прокурору щодо проведення слідчих дій, перелічених у сказі, із встановленням строків, посилаючись на ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 10 лютого 2021 року ним було подане на ім`я слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області клопотання, яке постановою від 10 лютого 2021 року було відхилено. Слідчим Шевченківського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_4 , слідчі дії не проведені, що може мати наслідком сплив строків притягнення до відповідальності та втрату доказів.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив суд скаргу розглядати за його відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З викладеного вбачається, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягає оскарженню прокурору вищого рівня. В своїй скарзі ОСОБА_3 не зазначив чи подавав відповідні скарги до прокурорів вищого рівня.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали скарги не містять даних щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Також ОСОБА_3 не надано доказів звернення до слідчого та відмови у задоволенні клопотання, на яке він посилається у скарзі.

Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000002 від 11 січня 2021 року, які на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року були надані начальником відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Матеріали даного кримінального провадження не міститься постанову від 10 лютого 2021 року, на яку посилається заявник.

30 січня 2021 року постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000002 від 11 січня 2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, більшість серед яких є вимогами щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії і вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді підчас досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зміст скарги ОСОБА_3 в частині фактичного надання тимчасового доступу до речей і документів не містить даних щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доказів, які б свідчили про необхідність здійснення тимчасового доступу до зазначених ним речей і документів, а також проведення інших слідчих дій. Також відсутні обґрунтовані посилання про можливість використання як доказів конкретних відомостей, що містяться в речах і документах. Заявником не конкретизовано за кожною вимогою до яких саме відомостей, документів і інформації він бажає отримати доступ.

Таким чином, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 159, 160, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) та застосування заходів безпеки - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1