печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.05.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.02.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. Азізлі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався на автомобілі «Хюндай Соната» сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 . При проїзді через пішохідний перехід, розташований за адресою: м. Київ, вул. Городецького 12/3, позначений відповідною дорожньою розміткою, у водія ОСОБА_5 виник словесний конфлікт із пішоходом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався вказаним пішохідним переходом. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виникла раптова особиста неприязнь до ОСОБА_11 та спонтанний злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_5 раптово вискочив із салону вищевказаного автомобіля та, не перебуваючи в стані необхідної оборони, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, схопив однією рукою за руку ОСОБА_11 , щоб останній не міг захистити себе та іншою рукою завдав йому одного удару рукою, зігнутою в кулак в область голови. ОСОБА_11 намагався ухилитись від наступного удару та втекти, проте ОСОБА_5 , діючи умисно, утримуючи його за одяг, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з прикладенням значної сили, наніс ще один удар рукою, зігнутою в кулак, в область голови ОСОБА_11 , який після цього впав на бруківку та втратив свідомість. Азізлі ОСОБА_9 , не намагаючись викликати «швидку медичну допомогу» чи допомогти іншим чином потерпілому ОСОБА_11 , сів в салон автомобіля «Хюндай» та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення повз лежачого на бруківці ОСОБА_11 , який від отриманих травм помер на місці.

19.02.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 19.02.2021 за участі перекладача та захисника під особистий розпис вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2021; протоколом перегляду відеозапису від 19.02.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 19.02.2021; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 19.02.2021; протоколом огляду автомобіля «Хюндай» від 19.02.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 19.04.2021 включно.

12.04.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2021.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 19.05.2021 включно.

26.04.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо причин та обставин настання смерті ОСОБА_11 , оскільки первинний висновок судово-медичного експерта органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування сприймається критично, так як не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та суперечить іншим зібраним доказам.

Зазначив, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 19.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яку з метою об`єктивності доручено виконувати експертам в іншому регіоні. Без отримання вказаного висновку неможливо завершити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Отримання висновку вищевказаної комісійної експертизи та проведення процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного.

Провести вказану комісійну експертизу у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертизи.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, заперечували в частині обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 19.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.02.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 19.02.2021 за участі перекладача та захисника під особистий розпис вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 19.04.2021 включно.

12.04.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2021.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави строком до 19.05.2021 включно.

26.04.2021 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо причин та обставин настання смерті ОСОБА_11 , оскільки первинний висновок судово-медичного експерта органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування сприймається критично, так як не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та суперечить іншим зібраним доказам.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, яку з метою об`єктивності доручено виконувати експертам в іншому регіоні. Без отримання вказаного висновку неможливо завершити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Отримання висновку вищевказаної комісійної експертизи та проведення процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного.

Провести вказану комісійну експертизу у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертизи.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000297 від 19.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , до шести місяців, тобто до 19.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 6 місяців, тобто до 19.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1