Провадження №11-сс/824/193/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року про відмову задоволенні клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який розшукується компетентним органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь,
В С Т А Н О В И Л А :

13 листопада 2020 рокуперший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_7 , який розшукується компетентним органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання та визнано відсутність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу прокурор відділу міжнародного співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року про відмову задоволенні клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_7 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року про відмову задоволенні клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4