Справа № 461/4538/21
Провадження № 1-кс/461/3135/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається скарга ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з-під варти, -
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою про звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з-під варти.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, ухвалою слідчого судді Галицького району м. Львова ОСОБА_9 від 28.04.2021 року застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2021 року включно з утриманням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Зазначає, що на даний час обраний підозрюваному запобіжний захід є занадто суворим, оскільки ОСОБА_10 легально прибув до України, злочин, який інкримінується йому запитуючою стороною, не є особливо тяжким, а також зазначає, що стан здоров`я особи, видача якої запитується, не дозволяє йому отримати належне медичне обслуговування в умовах СІЗО, оскільки у ОСОБА_11 відсутня одна (ліва) нирка та селезінка, є ознаки хвороби іншої (правої) нирки з хронічною нирковою недостатністю в термінальній стадії. У зв`язку з наведеним просить скаргу задоволити.
ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечила, вважає таку безпідставною та необгрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького району м. Львова ОСОБА_9 від 28.04.2021 року застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2021 року включно з утриманням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Азербайджанської Республіки з`ясовано, що у провадженні Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС Азербайджанської Республіки перебуває кримінальна справа № 201900481 про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у вчиненні злочину, передбаченого статтею 182.4 (вимагання) Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.
Постановою старшого слідчого Управління слідства і дізнання Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС Азербайджанської Республіки від 18.09.2020 ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні у період з січня по березень 2020 року злочину, передбаченого статтею 182.4 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки.
Постановою Наримановського районного суду міста Баку від 29.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.09.2020 органом досудового розслідування Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.
ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) 30.03.2021 о 20 год. 05 хв. затриманий працівниками другого відділу боротьби з транснаціональними та етнічними ОЗГ УСР у Львівській області ДСР НП України в порядку ст.ст. 282, 582 КПК України у м. Стебник Львівської області у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Азербайджанська Республіка.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 01.04.2021 в порядку ст. 583 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.
Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Частиною 12 статті 584 КПК України передбачено, що за скаргою особи до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Порядок розглядуслідчим суддеюклопотання прозастосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст.584 КПК України.
Відповідно до змісту ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
У відповідності до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, викладені в ухвалі слідчого судді від 28.04.2021 року про застосування до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Азербайджанської Республіки строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2021 року включно з утриманням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» не змінилися, стороною захисту не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого.
Що стосується посилань захисника на те, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) легально прибув до України, має постійне місце проживання та звернувся до органів ДМС про надання йому статусу біженця, а тому не буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та не спростовують ризиків ухилення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з метою уникнення передачі його компетентним органам Азербайджанської Республіки.
Щодо посилання захисника на те, що стан здоров`я ОСОБА_11 не дозволяє йому отримати належне медичне обслуговування в умовах СІЗО через відсутність одної (лівої) нирки та селезінки та наявність в останнього ознак хвороби іншої (правої) нирки з хронічною нирковою недостатністю в термінальній стадії, то матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) за його станом здоров`я.
Таким чином, матеріалами скарги не доведено існування обставин для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з-під варти, у зв`язку з чим, скарга захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 584 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з-під варти відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1