Справа № 214/4335/21
1-кп/214/695/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000173 від 13.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжні, не працюючої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

Встановив:

ОСОБА_3 , 01.05.2021 року у період часу з 16:00 по 16:15 годину, перебуваючи в жіночій роздягальні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній буд.№33, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власниці майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволоділа майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5 (SM-J500H)», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1933 від 24.05.2021 року 1450,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1450,00 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла до зали судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялась.

Крім того, зазначила, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до кримінальних проступків. Також, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, дослідив зміст заяви потерпілої, щодо відсутності заперечень затвердження судом даної угоди, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_3 , 01.05.2021 року у період часу з 16:00 по 16:15 годину, перебуваючи в жіночій роздягальні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній буд.№33, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власниці майна, а також можливих свідків і очевидців, шляхом вільного доступу заволоділа майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

-мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J5 (SM-J500H)», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1933 від 24.05.2021 року 1450,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1450,00 гривень.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання визначеного угодою від 28 травня 2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 37).
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо ( Т.2, а.с. 40), раніше не судима (Т. 2 а.с. 34), до лікаря психіатра та до лікаря нарколога в КП «Криворізька центральна районна лікарня» КРРДО» за медичною допомогою не зверталася ( Т.2, а.с.38)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 28 травня 2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000173 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 травня 2021 року покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 (SM-J500H)», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку - повернути власнику, дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.32);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій її захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1