Справа № 191/817/20
Провадження № 1-в/191/930/20
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іларіонове Синельниківський район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, засудженого 16.07.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 16.07.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 27.08.2020 року, і в цей же день засуджений узятий на облік.

10.09.2020 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку. В цей же день, відділом пробації винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 днів явки на реєстрацію II IV четвер кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис. Під час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом за п.1 ч.1 ст.76 КК України : не з`являвся до Синельниківського МРВ на реєстрацію в призначені дні 22.10.2020 року, 12.11.2020 року. Згідно письмового пояснення засудженого від 13.11.2020 року, поважних причин неявки не мав. За вказане порушення ОСОБА_4 відповідно до ст.166 КВК винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання з випробуванням до суду буде направлено подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Незважаючи на винесене попереджнння, 10.12.2020 року ОСОБА_4 на реєстрацію до Синельниківського МВР не з`явився, про причину неявки не повідомив. 15.12.2020 року ОСОБА_4 , надав пояснення, відповідно до якого поважної причини свої неявки до Синельниківського МРВ також не мав. Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на ньго судом обов`язки, після винесення письмового попередження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 16.07.2020 року у виді 1 року позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що в перший раз 22.10.2020 року він не з`явився на реєстрацію до Синельниківського МРВ, оскільки не знайшов де він знаходиться. В другий раз 12.22.2020 року він не з`явився, оскільки захворів. Коли прийшов до лікарні на прийом до лікаря, йому повідомили, що спочатку необхідно стати в електронну чергу, а в же потім йти на прийом до лікаря в призначений день та час. Оскільки він не мав можливості записатися в електронну чергу у зв`язку з тим, що не має телефона, він не зміг потрапити в цей день до лікаря, тому надати довідку про звернення до лікаря у зв`язку з хворобою він не може. Що стосується його неявки в третій раз 10.12.2020 року, то в цей день він перебував на заробітках в Полтавській області. Коли вже повертався додому, у нього зламався автомобіль. Повідомити про це Синельниківський МРВ він не мав можливості, оскільки не має телефона, з якого можливо було б подзвонити. Просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, в подальшому зобов`язався не допускати порушень, з`являтися до Синельниківського МРВ у визначені дні для відмітки.

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного та просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення захисника та засудженого, думку прокурора та представника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації», дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 87/20 відносно ОСОБА_4 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 18.08.2020 року та прийнятий до виконання Синельниківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» 27.08.2020 року.

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 за період з 10.09.2020 року по 24.12.2020 року, не з`явився для реєстрації лише три рази, а саме : 22.10.2020 року, 12.11.2020 року та 10.12.2020 року.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.11.2020 року вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 22.10.2020 року та 12.11.2020 року без поважних причин. Виклики він отримував по пошті та через дідуся. Вийти на зв`язок він не міг, оскільки не має мобільного телефону. Прибув до Синельниківського МРВ одразу ж як заробив кошти на проїзд.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.12.2020 року, останній зазначив, що 10.12.2020 року не прибув на реєстрацію до Синельниківського МРВ у зв`язку з тим, що він перебував у відрядженні в м. Полтава, а коли повертався додому, у нього зламалась машина. Жодних документів, які підтверджують даний факт, надати він не може.

Частинами 1,2 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що засудженому ОСОБА_4 було відомо, що він перебуває на обліку в Синельниківському МРВ філії ДУ «Центр пробації», інспектором було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки та про наслідки їх невиконання. Однак, з листка реєстрації вбачається, що за період з 10.09.2020 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації 22.10.2020 року, 12.11.2020 року та 10.12.2020 року, але причини своєї неявки він пояснив, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах особової справи та в судовому засіданні, а це свідчить про несистематичне порушення покладених на нього обов`язків за вироком суду. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, після звернення з даним поданням до суду, ОСОБА_4 постійно з`являється для реєстрації до органів пробації.

Таким чином, суд вважає передчасним звернення начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Частиною 6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1