overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.11.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 лютого 2021 року,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду перебуває подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання 25.06.2021 учасники справи не з`явилися, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд подання слід відкласти, повторивши виклик учасників справи.

У зв`язку з тим, що відповідно до затвердженого графіку відпусток та наказу голови Кобеляцького районного суду Полтавської області суддя ОСОБА_1 з 29.06.2021 перебуватиме у щорічній основній відпустці, відсутня об`єктивна можливість призначення справи до розгляду у більш короткі строки із дотриманням вимог КПК України щодо належного повідомлення учасників справи, та з огляду на необхідність недопущення призначення судового засідання на завідомо неробочий час, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду за першої можливості після виходу судді з відпустки та з урахуванням уже призначених судових засідань, тобто, на 12 серпня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 43, 48, 49, 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати представника установи виконання покарань, особу, відносно якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1353/21
Провадження №1-кп/548/172/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000152 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000152 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потепілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2021 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання з адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382.

08.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про проведення експертизи без рогляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч 4, 6 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 242, 244, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1266/19
Провадження № 1-кп/761/907/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0012115 від 14 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012115 від 14 листопада 2018 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться об 09 годині 30 хвилин 30 серпня 2021 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3372/21
Провадження № 1-в/210/329/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 20 (двадцять) діб, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 26.05.2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років.
Відповідно до резолютивної частини вироку суду, у зв`язку з технічною опискою, не зазначено обов`язкові вимоги до рішення, щодо включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині рішення зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що резолютивну частину вироку суду необхідно доповнити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2021,зазначивши:
Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1542/21
Провадження № 1-в/191/398/21
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв., 28 липня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6522/21
н/п 1-кс/953/5448/21
"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року, здійснено привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду вказаного клопотання, яка не виконана.
24.06.2021 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з проведенням заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 02.06.2021 до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4016/21
Провадження № 1-в/645/135/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2020 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

.

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2020 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2020 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07.07.2021 року на 09 год. 20 хв..
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5063/21
Провадження № 1-кс/303/1511/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 29 червня 2021 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , від скарги.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського окружного прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3872/16-к
Провадження № 1-кп/314/254/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
31.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 01.04.2016 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 31.05.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 23.09.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6

31.05.2021