Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/2363/21
Провадження № 1-кс/554/5085/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000248 від 21.12.2020 р, -
в с т а н о в и в :
17 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.12.2020 року по кримінальному провадженню № 0000248 від 21.12.2020 р .
В скарзі зазначає, що 23.12.2020 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 р. за ч. 1 ст.366 КК України прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000248 від 21.12.2020 р . Постанова обґрунтована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної, матеріальної шкоди. У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000248 розслідується за фактом складання видачею службовими особами працівниками поліції та прокуратури Кобеляцького району завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів під час розслідування кримінальної справи № 04580007. Сфальсифіковані докази були покладені в основу обвинувального акту по кримінальній справі № 04580007 та внаслідок вище вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину та засуджено до довічного позбавлення волі. Таким чином, йому було завдано істотної матеріальної та моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, у зв`язку із незаконним засудженням та відбуванням покарання. ОСОБА_3 оцінює моральну шкоду в 600 000 грн. Зазначив, що оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подано 20.05.2020 року, то вважає, що він з 20.05.2020 року набув права та обов`язки потерпілого. Постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, тому звернувся до суду із скаргою про її скасування.
Від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі, просили скаргу задовольнити, з наведених у ній підстав.
Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 у яких останній зазначив, що постанова від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим є вмотивованою. У заяві ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, за якою були внесені відомості до ЄРДР , відсутні дані про заподіяння йому тяжких наслідків, їх розрахунок та документальне підтвердження. Прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про визнання потерпілим та проводити розгляд скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до із заявою від 20.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. 21.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України..
Постановою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.12.2020 року.
Зі змісту постанови вбачається, що клопотання про визнання потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Також потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. У заяві від 20.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не наведено обґрунтування спричиненої йому моральної, фізичної або майнової шкоди, не долучено жодних документів та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України.
Однак, з такими висновками прокурора повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Підстави, з яких прокурором відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови прокурором не взято до уваги посилання ОСОБА_3 на його незаконне засудження до довічного позбавлення волі, у зв`язку із вчинення даного кримінального правопорушення.
Прокурором не вказано посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором зроблено передчасний висновок про відсутність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова прокурора від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000248 від 21.12.2020 року є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000248 від 21.12.2020 р . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1