Провадження №1-кп/447/67/21
Справа №447/1220/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження № 0000027 від 21.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженного, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.10.2019 Стрийським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 14.01.2020, о 18:57 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. І.Мазепи, 23, м. Миколаїв, Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: 2 (дві) пляшки коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літри кожна, вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/106 від 12.02.2020 становить 165,50 грн., на загальну суму 331,00 грн., 1 (одну) пачку станків для гоління «ВІС МЕТAL», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/106 від 12.02.2020 становить 35,19 грн., та 1 (один) дезодорант «АХЕ YOU», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/106 від 12.02.2020 становить 52,96 грн., які заховав під куртку, а в подальшому виніс з приміщення супермаркету та розпорядився ними на свій розсуд.

При цьому, з метою невикриття своєї злочинної діяльності на місце двох пляшок коньяку поставив дві пляшки з під сиропу «МONZIN», які взяв з прилавків вищезгаданого магазину, тим самим маскуючи вчинену ним крадіжку. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 419,15 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 14.01.2020, о 19:25 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: вул. І.Мазепи, 23, м. Миколаїв, Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів вказаного супермаркету: 2 (дві) пляшки коньяку «ШЕРЕУЛІ», об`ємом 0,5 літри кожна, вартість однієї пляшки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №16/106 від 12.02.2020 становить 165,23 грн., на загальну суму 330,46 грн., які заховав під куртку, виніс з приміщення супермаркету та розпорядилася ними на свій розсуд.

При цьому з метою невикриття своєї злочинної діяльності на місце двох пляшок коньяку поставив дві пляшки з під сиропу «МОNZI», які взяв з прилавків вищезгаданого магазину, тим самим маскуючи вчинену ним крадіжку. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 330,46 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угоду про примирення від 23.04.2020, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Сторони примирилися та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2010 у вигляді обмеження волі, та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років обмеження волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, та щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті даного кримінального правопорушення, сторони кримінального провадження дійшли згоди на призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.

У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про примирення.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість у ОСОБА_3 ; довідку склад сім`ї, видану КП «Управляюча компанія «МРІЯ», згідно з якою ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; характеристику на гр.. ОСОБА_3 , видану КП «Управляюча компанія «МРІЯ» про те, що такий проживає за даною адресою з 2013 року, письмових та усних заяв чи скарг від мешканців КП «УК «Мрія» не надходило, лист від КНП «Стрийська центральна міська лікарня», про те , що гр.. ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 23.04.2020 укладену між ОСОБА_5 , який є представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020, з однієї сторони, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2010 у вигляді обмеження волі, та призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років обмеження волі.

Речові докази по справі: два DVD-R - диски марки "Ridata", які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000027, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1 256,08 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова/Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0013003; р/р: UA0013003.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1