Справа № 216/2514/21
провадження 1-кс/216/994/21
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02 березня 2021 року у справі № 216/1014/21, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії дізнавача Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02 березня 2021 року у справі № 216/1014/21.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді від 02 березня 2021 року у справі № 216/1014/21 зобов`язано службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.02.2021 року про кримінальне правопорушення, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. ОСОБА_3 в заяві від 15.02.2021 року про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України виклала обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема повідомила, що ОСОБА_5 у змові з адвокатом ОСОБА_6 , та адвокатом ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи її майном: 1/2 частиною спільної сумісної власності подружжя, на загальну суму більше 500000 грн. Дізнавачем Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , заява заявника від 15.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була внесена до ЄРДР за № 0000040 від 16.03.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, що є невиконанням ухвали слідчого судді, оскільки шахрайство вчинено організованою групою, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, а не за ч. 1 ст. 190 КК України. На письмове звернення заявника щодо внесення до ЄРДР заяви за ч. 4 ст. 190 КК України, дізнавач повідомив, що для перекваліфікації кримінального правопорушення необхідно в повному обсязі зібрати докази та провести всі необхідні слідчі дії. Посилаючись на вищевикладені обставини заявник просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі.

Т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_9 надала суду заперечення на скаргу, із посиланням на те, що 15.03.2021 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2021 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин до ЄРДР внесено відомості за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або привласнення права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Ухвалою суду суд не зобов`язував орган досудового розслідування внести певну частину статті КК України, а під час здійснення досудового розслідування вказаного провадження станом на теперішній час не встановлено наявних підстав для вирішення питання щодо перекваліфікації діяння на іншу частину статті 190 КК України, а тому просить суд відмовити заявнику.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2021 року № 216/1014/21 зобов`язано службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.02.2021 року про кримінальне правопорушення, а саме: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я та по батькові слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

16 березня 2021 року заяву ОСОБА_3 від 15.02.2021 року було внесено до ЄРДР за № 0000040 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Кваліфікація злочинів це встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками діяння, вчиненого суб`єктом, й ознаками складу злочину, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що будь-якого невиконання ухвали слідчого судді від 02.03.2021 року № 216/1014/21 не встановлено, оскільки на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.02.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000040 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим проводяться слідчі дії та на даному етапі досудового розслідування не встановлено підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії дізнавача Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 02 березня 2021 року у справі № 216/1014/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1