Справа № 183/6737/17
У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001275, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2017 року приблизно о 04 годині 55 хвилин біля залізничних шляхів поблизу електричної опори № 17, яка розташована на відстані близько 300 метрів від вул. Заводській м. Новомосковська Дніпропетровської області, вчинив вбивство ОСОБА_10 .
При цьому, за дослідженим судом висновком експерта № 192/ЕД від 31 травня 2017 року (т. 3 а.с. 165-167), смерть потерпілої настала не більше як за 4-ри (12-ть) годин до моменту огляду трупу на місці події. Виходячи з наведеного, за висновком експерта смерть потерпілої могла настати не раніше ніж о 08:20 год. 29 квітня 2017 року, тобто більше ніж через добу від часу смерті за обвинувальним актом. Окрім цього, за дослідженими судом копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 та лікарського свідоцтва про смерть, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 показала суду, що вона проводила огляд трупу потерпілої ОСОБА_10 лише в приміщенні моргу та під час проведення експертизи брала за основу медичні дані, які були зафіксовані слідчим під час огляду трупа на місці його виявлення, оскільки станом на 30 квітня 2017 року трупні плями у трупа вже не зникали. Експерт не змогла пояснити, на яких підставах вона внесла до лікарського свідоцтва про смерть дату смерті ОСОБА_10 , яка не відповідає часу смерті за її ж експертним висновок.

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для встановлення часу смерті ОСОБА_10 .

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підстави для призначення експертизи відсутні, таким чином необґрунтовано затягуються строки розгляду справи і суд має закінчувати судовий розгляд на підставі наявних доказів.

Оскільки надані суду докази містять розбіжності щодо часу смерті ОСОБА_10 , які потребують усунення, тоді як час смерті потерпілої (час вчиненні злочину) процесуальним законом віднесений до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з конкретизацією питань, які потребують вирішення комісією експертів.
Керуючись ст.ст. 239, 242, 332, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- які час та дата смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи виключається настання смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проміжок часу з 04:00 год. до 08:30 год. 28 квітня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

23.02.2021