Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/741/21

Номер провадження: 1-кс/511/296/21

20.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого заступник начальника зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 30 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який написаний за результатами судового розгляду в Роздільнянському районному суді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000006 та судового розгляду у кримінальному провадженні №0000570 було встановлено, що стороною захисту, з метою довести невинуватість ОСОБА_6 та штучно створити алібі обвинуваченому було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зокрема, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , як один повідомили суду, що вони 01.05.2018 року заступили на нічне чергування Косівського водосховища в якості членів ГОРЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою біля 18 годин вечора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на своєму автомобілі приїхали з м. Подільська до с. Глубочок, де забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , після чого поїхали на чергування до водосховища. Згодом, до них на власному автомобілі приїхали ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_6 , перед цим, заїхавши до ОСОБА_7 та забрали сітку для вилову раків. Під час чергування до них також приїхав ОСОБА_11 та місцевий мешканець на прізвище ОСОБА_17 з ОСОБА_18 пригнали дерев`яний човен для зручності чергування. ОСОБА_11 провів інструктаж з усіма вищезазначеними особами та вони фактично здійснювали чергування до 04 години 30 хвилин 02.05.2018 року, де обвинувачений ОСОБА_6 перебував з ними. О 04 годині 30 хвилин ОСОБА_9 відвіз ОСОБА_10 до м.Подільська, так як останньому необхідно було йти на роботу, а сам повернувся до водосховища, щоб завести ОСОБА_16 та ОСОБА_8 в с. Глибочок.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, дзвінки з номера НОМЕР_1 можуть містити необхідну інформацію, яка в подальшому може служити для розкриття даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.

Можливість використання відомостей як доказів, які містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт сьомий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора телекомунікаційної мережі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Попри це, слідчий суддя не погоджується з вимогою щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носіях документ, оскільки частина 4 статті 165 КПК України регламентує, що копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступникові начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та інформацію, яка зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.04.2018 року по 00:00 год. 01.09.2018 року, а також інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє на строк до 20 травня 2021 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1