overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, керуючись ст. ст.177-178,183,199 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.06.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у розмірі 681 000 грн з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року у справі № 757/36693/20-к.

Строк дії ухвали визначити до 05.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 року о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах гр-ки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003352 від 21.07.2020,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій оскаржуються бездіяльність слідчого, пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003352 від 21.07.2020. При цьому у скарзі, з одного боку, вказується на таке майно, як пістолет (без ідентифікуючих ознак), а в іншому на смартфон Apple Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що був (були) вилучені у гр-ки ОСОБА_2 під час обшуку в її житлі 12 квітня 2021 року і не повернуті станом на 18 червня 2021 року (дата складання скарги).
Вирішуючи питання про призначення даної скарги до судового розгляду, слідчий суддя констатує, що матеріали скарги мають суперечливий характер щодо предмета, який, на думку заявника, є тимчасово вилученим майном і який належить повернути власнику. Без уточнення цих даних неможливо визначити предмет судового розгляду, невід`ємним елементом якого є надана іншій стороні можливість подати свої доводи та заперечення.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подається в залежності від обставин не пізніше наступного дня, або протягом 48 годин після його вилучення, інакше таке майно підлягає негайному поверненню. Відтак, право особи володільця тимчасово вилученого майна, яке фізично не було повернуто у вказаний строк, вважається з того часу порушеним, що безумовно відомо такому володільцю в силу очевидної бездіяльності органу досудового розслідування. Триваючий характер самого порушення через його надмірність змушує суд збалансовано вирішувати питання строків оскарження.
Враховуючи викладене, дана скарга подана після закінчення процесуального строку оскарження, який сплив 27 квітня 2020 року (з урахуванням вихідних днів), але особа, що її подала з очевидним запізненням принципово не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу представника гр-ки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах гр-ки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0003352 від 21.07.2020 особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
№ 207/2187/21
№ 1-кп/207/381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/680/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурором запропоновано призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також із уповноваженого органу з питань пробації витребувати досудову доповідь.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши учасників кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань; стосовно заявленого клопотання прокурором про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , то таке підлягає задоволенню з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення з метою врахування обставин її життя для прийняття судом справедливого рішення про міру її відповідальності.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 1 липня 2021 року на 14.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати у строк до 09.07.2021р. включно у представника уповноваженого органу з питань пробації (Старосамбірський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області; адреса: вул. Л.Галицького, 41 м. Старий Самбір, 82000) досудову доповідь стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 (письмову інформацію можливо також надати місцевому суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, сайт за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/).

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає, а в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/5327/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
у с т а н о в и в:
начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Nokia 1661-2», IMEI НОМЕР_1 , без задньої кришки, який було виявлено під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
В судове засідання учасники не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1661-2», IMEI НОМЕР_1 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1661-2», IMEI НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/71 від 24.05.2021 року передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 320/5806/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5806/19
Провадження № 11-кп/807/1219/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 11 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 18 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7265/21
Провадження № 1-кс/592/3714/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 167, 169, 236, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021, повернути ОСОБА_3 вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 08.04.2021 мобільний телефон Redme чорного кольору, model M1908C31G IMEY: НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог за скаргою відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Час проголошення повного тексту ухвали 13-00 година 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 29.12.2020 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки у строк визначений кримінально-процесуальним законом засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно повідомлення представника органу пробації, засуджений знятий з обліку 06.05.2021 року у зв`язку зі сплатою штрафу. Копія квитанції № від 06.05.2021 року приєднана до матеріалів справи.

Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки штраф сплачено в повному обсязі, вирок виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/78/21
Єдиний унікальний №733/678/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 08 квітня 2021 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Ічнянської міської ради та представника Ювенальної превенції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8719/21
Номер провадження:1-кп/521/1291/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

15 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за номером 0000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 за номером 000274, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 18 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеса, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, обвинуваченого та його захисника.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/842/21
Провадження №1-кс/155/191/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.06.2021 року щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 02 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області задовольнив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 02 червня 2021 року.
При підготовці тексту ухвали, а саме при внесенні ухвали до програми документообігу було допущено механічну помилку та обрано шаблон із назвою «Постанова», внаслідок чого у вступній частині ухвали назва документу прописана як «Постанова іменем України» замість вірного «Ухвала іменем України».
Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд за власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.06.2021 року у справі №155/842/21 провадження №1-кп/155/191/21.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі було допущено описку в назві документу яка вказана у вступній частині як «Постанова іменем України» замість вірного «Ухвала іменем України» вважаю, що описку слід усунути.
Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.06.2021 року у справі №155/842/21 провадження №1-кп/155/191/21 вказавши у вступній частині ухвали назву документу як «Ухвала іменем України» замість «Постанова іменем України».
Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1