overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР. ,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР. Та просить суд зобов`язати Томаківський ВП внести відомості про вчинення злочину відносно неї до ЄРДР і розпочати досудове розслідування обгрунтовуючи наступним.
Що ОСОБА_4 звернулась 12.03.2021 року до Томаківського ВП про те що, 29.09.2020 року їй надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування за ЄРДР № 0000147 вона ознайомилася з постановою про закриття провадження, у якій було вказано її діагноз, з яким вона не згодна,проте відомості до ЄРДР за її заявою не було внесено .
В судовому засіданні скаржник підтвердила обставини які вказані в її скарзі та просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає скаргу ОСОБА_4 необгрунтованою та безпідставною.
Суд, зслухавши скаржника, прокурора, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Відповідно до скарги, скаржник ОСОБА_4 звернулась 12.03.2021 року до Томаківського ВП про те що, 29.09.2020 року їй надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування за ЄРДР № 0000147 вона ознайомилася з постановою про закриття провадження, у якій було вказано її діагноз, з яким вона не згодна,проте відомості до ЄРДР за її заявою не було внесено .
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 в своєму повідомленні не просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які видали висновок, де вказано її діагноз, що зокрема підтверджується матеріалами Єдиного обліку № 656 від 12.03.2021 року, № 2920 від 15.09.2020 та № 3311 від 22.10.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги ОСОБА_4 через її необгрунтованість .
Керуючись ст. ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1690/21
Провадження № 1-кс/723/2354/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в порядку ст. 303, 306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000728 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000728, направити до СВ Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Сторожинецької місцевої прокуртури для відома.

Повний текст буде проголошено 05.05.2021 о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 496/1738/21
Провадження № 1-кс/496/547/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.03.2021 року за фактом викрадення та підпалу автомобіля, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 30.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4120/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.04.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.04.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 22 червня 2021 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
359/3689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 28.04.2021 р. скаржник вказує на те, що ним 26.04.2021 року подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 26.04.2021 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши скаржника вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 26.04.2021 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.129, ч.1 та ч.2 ст.350 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після прийняття заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 26.04.2021 року (вх.№ Г-1265) про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.129, ч.1 та ч.2 ст.350 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №392/2144/13-к
Провадження № 1-в/552/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
лікаря психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві, заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, -
встановив:
21.04.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 16.04.2021 ОСОБА_4 був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 05.10.2020.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість з вираженими порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, виражений психопатоподібний тип олігрофенічного дефекту.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №63 від 16.04.2021 на даний час ОСОБА_4 має нестабільний психічний стан, порушення в емоційно-вольовій сфері, невпорядкованість поведінки, недостатність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7610/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 45 хвилин 30 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2644/19
1-кп/705/390/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно розпорядження від 14.04.2021 (№142/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9089/21
Провадження № 1-кс/760/3127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання №VYH--01-01 від 06.04.2021, поданого в рамках кримінального провадження №0000409, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05.05.2021 о 16:10 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1766/20 Номер провадження 11-кп/814/712/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 10.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 23 квітня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 10.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 07 червня 2021 року о 14-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/1331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001915 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001915 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Речові докази: полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 05.05.2021.

Суддя: ОСОБА_1