Справа № 297/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
04 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на стадії досудового розслідування на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000292 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2021 року о 00 годині 10 хвилин до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 31.07.2021 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на своєму автомобілі марки «Шевроле Нива», реєстраційний номер України « НОМЕР_1 » на перехресті вулиць Коротка та Петефі, с. Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, куди в подальшому приїхали троє невідомих осіб чоловічої статті на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_2 », які почали наносити заявнику тілесні ушкодження та пошкоджувати автомобіль.

31.07.2021 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що дійсно перебуваючи на перехресті вулиць Коротка та Петефі, с. Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, до нього в подальшому приїхали троє невідомих осіб чоловічої статті на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_2 », які почали наносити потерпілому тілесні ушкодження та пошкоджувати автомобіль.

31.07.2021 року в ході проведення огляду місця, який проводився на узбіччі автомобільної дороги вул. Великій, що в с. Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, а саме навпроти будинку №55, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , 4931 TARPA RAOCZI UTCA, а користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

На вказаному транспортному засобі пересувались особи, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, у ході якого потерпілому ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження та пошкоджено його автомобіль, а відтак має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 31.07.2021 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
04 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю підтримав клопотання. Крім цього, просив розглянути вказане клопотання без користувача ОСОБА_7 , оскільки останній уникає його телефонні дзвінки, із чого вбачаються ознаки уникнення кримінальної відповідальності. Також, до вказаної заяви слідчим було долучено доповнення до клопотання про накладення арешту на майно, де уточнено, що вірним реєстраційним номером вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», є реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_3 » та додано постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 03.08.2021 року з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України; постанову про виправлення описки від 03.08.2021 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 28-39).
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаного автомобіля в ході проведення 31.07.2021 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.07.2021 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом (а.с. 24-25).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено та визнано речовим доказом, уточнене клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000292 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця, який проводився 31.07.2021 року в період часу з 01 години 30 хвилин по 02 години 10 хвилин на узбіччі автомобільної дороги по вул. Великій, що в с. Галабор, Берегівського району, Закарпатської області, а саме навпроти будинку №55, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

-на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_3 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , 4931 TARPA RAOCZI UTCA, а користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу поміщений на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1