Справа № 215/3531/21
1-кс/215/403/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 слідчий СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № №0000194 від 27.05.2021, з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.05.2021 року о 03:24 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи намагалися підпалити автомобіль «Toyota» моделі «Camry» номер кузова № НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2494 см3, гібрид, який належить ОСОБА_5 (ЄО 9003 від 27.05.2021).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження №0000194

встановлено, що при підготовці до скоєння злочину та його безпосередньому скоєнні використовувались засоби мобільного зв`язку.

Крім того, встановлено, що на прилеглій до місця скоєння території за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговують базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47717, CID 34099022, 34099023, 34099032, 34099043, 34286532, 34460031, 34460041 LAC 48407 CID 812, 1902, 1903, 9902, 9903, 15617, 25617, 28652, 35415, 46001.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 47717, CID 34099022, 34099023, 34099032, 34099043, 34286532, 34460031, 34460041 LAC 48407 CID 812, 1902, 1903, 9902, 9903, 15617, 25617, 28652, 35415, 46001, за період часу з 00:00 годин 26.05.2021 по 23:59 години 28.05.2021, які міститься ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, згідно телефонограми, повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, в рамках якого подано суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно зі ст. 9 ЗУ « Про телекомунікації » охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового(мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, де працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAC 47717, CID 34099022, 34099023, 34099032, 34099043, 34286532, 34460031, 34460041 LAC 48407 CID 812, 1902, 1903, 9902, 9903, 15617, 25617, 28652, 35415, 46001, за період часу з 00:00 годин 26.05.2021 по 23:59 години 28.05.2021, із зазначенням: ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: