Справа № 761/762/21
Провадження № 1-кс/761/1375/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» за № 389 від 24.12.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 24.12.2020, за допомогою засобів поштового зв`язку, направлено до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання за № 389 від 24.12.2020 «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження». Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 28.12.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020 чи іншою особою у вказаному кримінальному провадженні таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

24.12.2020 адвокат ОСОБА_3 , за допомогою засобів поштового зв`язку, направив до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання за № 308 від 23.12.2020 «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження». Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 28.12.2020, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020 клопотання «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», за № 389 від 24.12.2020 «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 28.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000192 від 03.11.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», за № 389 від 24.12.2020 «Про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 28.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1