Справа № 144/571/21
Провадження № 1-кс/144/146/21
У Х В А Л А

08.04.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.04.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року слідчий відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, жовтого кольору, який відповідно до свідоцтва на право власності НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю м. Вінниця, однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті.

Слідчий СВ в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 07.04.2021 надійшла заява від ОСОБА_6 про те,що в ніч з 06 на 07 квітня 2021 року, невідома особа незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території її господарства в АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду. Під час розслідування вказаного кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події від 07.04.2021 в с. Карабелівка по вул. Шевченка Вінницької області було виявлено автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску жовтого кольору. Також встановлено, що даний автомобіль відповідно до свідоцтва на право власності НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю м. Вінниця, однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області. В подальшому вилучений автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску жовтого кольору, визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, жовтого кольору є знаряддям вчинення злочину, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та особа у якої в користуванні перебуває даний автомобіль ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, жовтого кольору, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, жовтого кольору, VIN-код НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва на право власності НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю м. Вінниця, однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жительки с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя