УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001671 від 29.04.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 29.04.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:00 год. по 18:55 год., 28.04.2021р. невстановлена слідством особа, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом пошкодження замків, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, 7500 доларів США, 200 євро, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.04.2021р. приблизно з 16 год. 20 хв. до 18 год. 55 хв. нього зателефонувала дружина ОСОБА_5 , повернувшись з прогулянки виявила, що замки на вхідних дверей пошкодженні. Увійшовши до квартири було виявлено, що зникли ювелірні вироби та грошові кошти. Окрім того, потерпілий повідомив, що до вчинення злочину може бути причетні особи, які проводили ремонт балкону, а саме ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , який користується мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також потерпілий повідомив, що до вчинення крадіжки може бути причетний колишній чоловік потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що біля будинку в той день бачили підозрілого чоловіка, який користується автомобілем «Мазда» з д.н.з. НОМЕР_7 , та в ході спілкування останній повідомив власний номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

В подальшому в ході додаткового допиту потерпілого було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 підозрює свого знайомого ОСОБА_9 , НОМЕР_9 оскільки той підозріло поводив себе дізнавшись про крадіжку.

На даний час в органу досудового розслідування, з метою відтворення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин та доведення причетності до вчиненого правопорушення виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), із використанням абонентських номерів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001671 від 29.04.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та/або групі слідчих в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0001671 від 29.04.2021р. на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо телефонних з`єднань абонентських номерів мобільного зв`язку та інформація про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) із вищезазначених мобільних терміналів, відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 16 год. 00 хв. 28.04.2021р. по 19 год. 00 хв. 28.04.2020р., яка знаходяться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: