Провадження № 11-сс/4823/63/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження № 0000436 від 16.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області із скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000436 від 22.01.2021 року, в якій просила скасувати дану постанову, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому статтею 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин та проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000436 відповідає вимогам ст.110 КПК України. Підстав для задоволення вимог скарги, яка фактично стосується того, що слідчий не встановила певних обставин, які вважає за необхідне встановити ОСОБА_8 і не досягла бажаних нею результатів, не вбачає. Також слідчий суддя вказала, що з матеріалів провадження не вбачається наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, натомість в даному випадку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наявні цивільно-правові відносини.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000436 від 16.05.2016 року.

Вказує, що нею було продано будинок ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вартість проданого майна склала 611110 тисяч гривень, при цьому під час підписання договору ОСОБА_9 повинен був їй передати 122214 тисяч гривень, а через 7 банківських днів залишок коштів в сумі 488896 тисяч гривень. Наголошує, що вказані кошти їй не передані до цього часу. Зазначає, що слідчий, витребувавши у приватного нотаріуса заяву №3654 від 19.09.2008 року не отримав інформації від нотаріуса, який би підтвердив чи спростував факт передачі коштів за договором купівлі-продажу. З огляду на викладене, вважає, що слідчий не всебічно провів відповідні слідчі дії, які слугували постановленню незаконної постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази передачі коштів від гр. ОСОБА_9 заявниці ОСОБА_8 за придбаний будинок. Зазначає, що вказаний будинок ОСОБА_9 заставив та отримав кредит в банківській установі і з цих коштів він мав розрахуватися по договору купівлі-продажу №3654 від 16.09.2008 року, однак цього не сталось. Вказує, що між ними була домовленість, що у разі неможливості сплати ОСОБА_9 передасть у власність квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином вони підписали попередній договір купівлі продажу від 25.09.2008 року, яким ОСОБА_9 підтвердив, що квартира належить йому і він може розпоряджатися вказаним майном. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_9 мав намір здійснити обмін квартирами з гр. ОСОБА_10 . Вважає, що ОСОБА_9 злочинним шляхом заволодів її майном, оскільки не розрахувався з нею за продаж будинку. Таким чином, постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає незаконною.

В доповненнях до апеляційної скарги апелянт вказала про наявність ознак фіктивності договору купівлі-продажу від 16 вересня 2008 року та заяви про отримання коштів від ОСОБА_9 ..

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи безпідставною, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 16.05.2016 року проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за наслідками якого кримінальне провадження було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.01.2021 року, досліджені наявні матеріали у їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, неодноразово допитана ОСОБА_8 з приводу подій, що відбувалися у 2008 році та стосувалися її цивільних відносин з ОСОБА_9 з приводу нерухомості, також допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , також було проведено і одночасний допит за участі вказаних осіб. Також було проведено ряд слідчих дій, зокрема, витребувано правовстановлюючі документи у нотаріуса, а саме:

- нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки №3595 від 16.09.2008 року, що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з яким вартість будинку та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 становить 611110.00 грн. ОСОБА_8 , як продавець отримала від ОСОБА_9 , як покупця, під час підписання договору 122214.00 грн., а решту 488896.00 грн. ОСОБА_9 зобов`язався виплатити протягом 7 банківських днів;

- нотаріально завірену заяву ОСОБА_8 №3654, згідно якої остання продала ОСОБА_9 належні їй будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 та отримала 19.09.2008 від ОСОБА_9 488896.00 грн., як остаточний розрахунок за продані жилий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 і будь-яких матеріальних претензій, які б стосувалися розрахунку за договором купівлі-продажу укладеним між ними від 16.09.2008 за №3595 ОСОБА_8 до ОСОБА_9 не має.

Слідчим дано оцінку усім зібраним доказам у їх сукупності, оцінено об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР, внаслідок чого, слідчий цілком об`єктивно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 з приводу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та обов`язку ОСОБА_9 передати її у власність ОСОБА_8 . Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2008 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_9 зобов`язується продати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за 65000.00 доларів США, а ОСОБА_8 зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Також, у вказаному документі після підписів сторін наявний рукописний текст «Зобов`язуюсь передати документи на дану квартиру по АДРЕСА_2 ». Однак, вказаний договір нотаріально не посвідчувався, як того вимагає ч.1 ст.657 ЦК України, а тому підстави вважати його укладеним відсутні. Разом з тим, під час досудового розслідування було встановлено, що на момент укладення вказаного договору купівлі-продажу з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 була обізнана про те, що дана нерухомість не належить останньому.

Таким чином, всі обставини, на які апелянт посилається як на підстави для скасування постанови слідчого, враховані слідчим та перевірені слідчим суддею, які дійшли обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину.

Що стосується позиції апелянта в доповненнях до апеляційної скарги щодо наявності ознак фіктивності договору купівлі-продажу від 16 вересня 2008 року та заяви про отримання коштів від ОСОБА_9 , то з приводу підробки документів заяв не надходило і даний факт не був предметом перевірки.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року про відмову у скасуванні постанови слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 16.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4