Справа № 442/3598/21
Провадження № 1-кп/442/265/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 14.03.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом чи адвокатом не є, не військовозобов`язаного, раніше судимого 21.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 за невідомих обставин, у невстановлений слідством час та місці придбав порошкоподібні речовини, які містилися в двох, полімерному та паперовому, згортках. В подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропна речовина, взяв її із собою та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці протягом невстановленого часу до 20.30 год. 13.03.2021 для власного вживання без мети збуту, тобто до моменту коли останнього було зупинено військовослужбовцями Національної гвардії України, якими здійснювалося патрулювання міста Дрогобича.

Так, 13.03.2021, близько 22.00 год. під час проведення огляду місця події, поблизу входу в парк «Новонароджених», навпроти буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два згортки з порошкоподібними речовинами, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав для власного вжитку без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3114-НЗПРАП від 29.03.2021 встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна кількість якого становить 0,522 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу.

Крім цього, ОСОБА_2 за невідомих обставин, у невстановлений слідством час та місці придбав предмет, зовні схожий на пістолет, оглянувши який, зрозумів, що він являється вогнепальною зброєю, придатний для стрільби, після чого привласнив його, зберігав та носив для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу до 20.30 год. 13.03.2021, тобто до моменту коли останнього було зупинено військовослужбовцями Національної гвардії України, якими здійснювалося патрулювання міста Дрогобича.

13.03.2021, близько 22.00 год., під час проведення огляду місця події, поблизу входу в парк «Новонароджених» навпроти буд. АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, який останній незаконно привласнив, зберігав та носив для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3112-БЛ від 15.04.2021 встановлено, що наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, є нетиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської та спортивної не відноситься, який придатний для стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, 6,8 мм круглої металевої кулі та патронами ударно-травматичної дії кал. 9 мм Р.А. Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «Blow TR 914 02» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм промислового виробництва «Voltran» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 13.03.2021 близько 22.00 год., перебуваючи поблизу входу в парк «Новонароджених» навпроти буд. № 22, на вул. Володимира Великого, в м. Дрогобичі Львівської області, зберігав при собі два згортки з порошкоподібними речовинами, які попередньо знайшов у цей же день, та зберігав для власного вжитку без мети збуту. Також, 13.03.2021 зберігав при собі пістолет, який привласнив, зберігав та носив для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу, знаючи, що він являється вогнепальною зброєю, придатний для стрільби. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, врахувавши, що в нього на утриманні є мати похилого віку та неповнолітня дитина.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети їх збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України придбав, зберігав та носив із собою вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, який має міцні соціальні зв`язки (одружений, утримує неповнолітнього сина), здійснює догляд за матір`ю похилого віку, ставлення винуватого до наслідків своїх дій, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах вважав, що виправлення засудженого можливе зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2021 року.

Речові докази - два згортки з порошкоподібними речовинами, загальна кількість, яких становить 0,522 грама, 9-мм гладкоствольний самозарядний пістолет, які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи 1307,60 грн. та за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1634,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1