Справа № 279/2873/19
Номер рядка звіту 94
номер провадження 1-кп/279/100/21 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не інваліда, не одруженого, раніше судимого: 18.08.2009 року Бориспільським міським судом Київської області за ст.186 ч.2,198,70 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.08.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 30.08.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 міс.; 09.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.11.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
Повторно, 01.01.2019 року близько 22-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №24 по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Коростені Житомирської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося у нанесенні одного удару кулаком в голову потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній впав на поверхню землі, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами потерпілому по тулубу та відкрито викрав майно останнього на загальну суму 4649,00 грн., а саме чоловічу сумку із шкіряного замінника вартістю 400 грн., в якій знаходився гаманець із шкіряного замінника вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Xiomi Redmi6» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 3949 грн., в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн., після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув.
Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Висновки щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочинних дій судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.
В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що фактичних обставин справи не оспорює, оскількивідповідають дійсності. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті, та показав, що 01.01.2019 року по дорозі додому на вул. Героїв Небесної Сотні у м.Коростені він зустрів незнайомого йому чоловіка, який попросив закурити, а він в свою чергу запропонував йому разом випити. Дану особу потерпілий впізнав в судовому засіданні, вказавши на обвинуваченого ОСОБА_7 . Впізнав обвинуваченого він й під час проведення впізнання за фотознімками. Спілкувалися вони, шляхом набирання тексту у його мобільному телефоні, оскільки незнайомець мав проблеми із горлом. Під час розпиття алкогольних напоїв, поклавши телефон у праву кишеню своїх штанів, він нахилився щоб налити, однак відчув удар по голові (в ділянку шиї), від чого впав на поверхню землі. В подальшому відчув, як обвинувачений з кишені дістає у нього мобільний телефон. Також обвинувачений забрав його сумку в якій знаходився гаманець і ключі. Наніс він ще декілька ударів йому ногами по тулубу, коли лежав на землі. Заподіяну шкоду йому не відшкодовано, викрадені речі не повернуто, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Письмовими доказами вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено за правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; протоколом прийняття заяви потерпілого від 03.01.2019 року; протокол огляду місця події з схематичним планом та фото таблицею до нього від 03.01.2019 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину (відкрите заволодіння мобільним телефоном та сумкою потерпілого); довідкою про вартість викраденого майна; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; даними довідки по результатах аналізу роздруківки мобільного терміналу, який належить потерпілому; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2019 року зі змісту якого слідує, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу яка у нього відкрито викрала належне йому майно мобільний телефон, вказавши на фото обвинуваченого, який ОСОБА_5 заклав 04.01.2019 року до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що стверджується даними листа з ломбарду.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів має утриманців сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ранішесудимий (відбуває покарання за попереднім вироком суду).
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), вид та вартість викраденого майна, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 року підлягає самостійному виконанню (п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року зі змінами).
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 ..
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 року підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1