Справа № 759/8801/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4057/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зважаючи на те, що слідчим виконано дії, не здійснення яких оскаржує ОСОБА_6 , у задоволенні її скарги необхідно відмовити.

Не погоджуючись із даним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить ухвалу слідчого судді від 12 травня 2021 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 14 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні та витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що її не було належним чином повідомлено про розгляд скарги слідчим суддею. Крім того, слідчий суддя при розгляді скарги не забезпечив повноту судового розгляду. Апелянт вказує, що при розгляді її скарги слідчий суддя навіть не згадав про невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001065 від 08 квітня 2021 року їй не вручена. Наданий витяг з ЄРДР у вищевказаному кримінальному провадженні свідчить, що до нього не внесені відомості про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 стверджує, що на день її звернення до суду зі скаргою на бездіяльність повноважних осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ними, так і не забезпечена передача їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР, досудове розслідування так і не розпочато.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оскільки положення ч.3 ст.307 КПК України містить пряму заборону на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, приходжу до переконання, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів вважає за необхідне також звернути увагу на ту обставину, що з прохальної частини скарги ОСОБА_6 , поданої до суду першої інстанції, вбачається, що предметом оскарження було саме не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та ненадання їй витягу з ЄРДР. При цьому вимогу щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою вона не ставила. Таким чином доводи, що вона оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР спростовуються матеріалами провадження.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не врученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :