Справа № 215/4311/21
1-кс/215/490/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого під варту ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року в суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого під варту ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою.

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2021 р. о 18.30 год. під час проведення повного обшуку осіб, які прибули етапом з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , в сумці з його особистими речами було виявлено та вилучено заборонений предмет, а сааме: мобільний телефон марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою. В поясненнях ув`язнений під варту ОСОБА_3 вказав, що знайшов мобільний телефон під час етапування з ДУ «ДУВП (№4)» до ДУ «КУВП (№3)» в спеціалізованій машині конвою під лавкою та хотів спробувати провести через збірне відділення до камери режимного корпусу, щоб мати змогу спілкуватися з близькими.

Своїми діями ув`язнений під варту ОСОБА_3 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, а саме: п.4.3. «Ув`язненим і засудженим забороняється…. Здійснювати передачу будь-яких предметів…., виготовляти, зберігати і користуватися предметами й речами, забороненими для передачі ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі…порушувати встановлений порядок проведення побачень, відправлення листів, скарг і заяв…», п.4.5 де вказано: «Перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі:…радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, подовжувачі, гірлянди, проводи, дроти, мотузки тощо… про що він знав, оскільки по прибуттю до установи був ознайомлений з Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України та попереджений про дисциплінарну відповідальність у разі порушення.

Участь ОСОБА_3 визнана судом необов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші та цінні речі, одержанві шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно висновку № 119 від 21.05.2021 р. по факту вилучення заборонених предметів в охоронюваній території установи, в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , 05.05.2021 року, під час проведення повного обшуку осіб, які прибули етапом з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Mezu», чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою. В поясненнях ув`язнений під варту ОСОБА_3 в усній формі вказав, що знайшов мобільний телефон під час етапування з ДУ «ДУВП (№4)» до ДУ «КУВП (№3)» в спеціалізованій машині конвою під лавкою та хотів спробувати провести через збірне відділення до камери режимного корпусу, щоб мати змогу спілкуватися з близькими. Своїми діями ув`язнений під варту ОСОБА_3 порушив вимоги Правил поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, а саме: п. 4.5., п.4.3., про що він знав, оскільки по прибуттю до установи був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ та попереджений про дисциплінарну відповідальність у разі їх порушення. Вилучені мобільні телефони передано в дохід держави.

У протоколі № 394 від 05.05.2021 р. про обшук вказано, що у ОСОБА_3 під час повного обшуку мобільного телефону марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою. (а.с.9).

Окрім того, факт вилучення вищевказаного мобільного телефону у ОСОБА_3 також підтверджується актом про відмову надати письмові пояснення від 05.05.2021 р., рапортами працівників колонії, протокол про вилучення заборонених предметів від 05.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення, заносився на територію СІЗО незаконно, джерело одержання яких не встановлено, а тому їх слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» про вилучення в дохід держави в ув`язненого під варту ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Mezu» чорного кольору у робочому стані, IMEI відсутній, без сім-карти та зарядного пристрою, вилучені в ув`язненого під варту ОСОБА_3 під час проведення повного обшуку осіб, які прибули етапом з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її складення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: