УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1372/21

Провадження №1-кс/505/516/2021

13.05.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання - 08 травня 2021 року о 09 годині 02 хвилини надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням Балта-Кодима, на відстані 7 км. 300 м. від вказівного знаку с.Оленівка в напрямку с. Борсуки Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом свого автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд у кювет. Дружину ОСОБА_7 , доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області з д/з ЗЧМ, СГМ, перелом нижньої щелепи, забій грудної клітини, тупа травма живота.
08.05.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги сполученням Балта-Кодима на відстані 7 кілометрів 300 метрів від вказівного знаку с. Оленівка в напрямку с. Борсуки Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна.
Власник майна ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на його автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 08.05.21 року в ході проведення місця ДТП. Судове засідання просить проводити без його участі.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
С., погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги сполученням Балта-Кодима на відстані 7 кілометрів 300 метрів від вказівного знаку с. Оленівка в напрямку с. Борсуки Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Визначити місце зберігання автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на спецмайданчику для тимчасового затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1