Справа №463/5785/21
Провадження №1-кс/463/3501/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

22 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимому, старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 4 000 000 гривень, а також покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, знехтував вимогами законодавства, використовуючи владу та вказані повноваження, умисно, всупереч інтересам служби, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини при наступних обставинах.

Так, з 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, службові особи ГУ НП у Львівській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали співпрацювати з ОСОБА_12 , а саме залучати останнього до проведення слідчих (розшукових) дій у якості статиста та понятого.

11 грудня 2020 року ОСОБА_12 повідомив правоохоронні органи про те, що під час його перебування у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області йому стало відомо, що службові особи вказаного управління поліції, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб з колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 здійснюють протиправну діяльність, яка полягає у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у притягненні завідомо невинних до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією. Поряд з цим зазначені працівники поліції повідомили ОСОБА_12 , що за виконання вказівок пов`язаних із службовою та позаслужбовою діяльністю, а також за вчинення крадіжок побутових товарів на їх вимогу, останні будуть надавати йому наркотичні засоби та психотропні речовини для власного вживання. Після того, ОСОБА_12 почав діяти під контролем правоохоронних органів, з метою викриття протиправної діяльності службових осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Так, 17 березня 2021 року близько 15.00 год. ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі останній діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_12 про необхідність вчинення останнім таємного викрадення чужого майна (крадіжки) рибальської котушки та подальшої передачі йому ОСОБА_5 для особистого користування. Окрім того, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний злочинний умисел з вказаними особами на збут наркотичних засобів та наркотичних речовин, повідомив ОСОБА_12 , що у разі вчинення вказаного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) рибальської котушки, ОСОБА_5 надасть йому ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропні речовини. ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 , останній у силу займаної посади, будучи працівником правоохоронного органу представником влади, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вживатиме заходів щодо фальсифікації кримінального переслідування ОСОБА_12 , змушений був погодитися на протиправні вимоги ОСОБА_5 .

Так, 19 березня 2021 року, близько 09.17 год., ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_5 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_12 чи останній вчинив для нього, ОСОБА_5 , таємне викрадення чужого майна (крадіжки) рибальської котушки. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_5 , що він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) рибальської котушки марки CARP PRO Котушка D-CARP SPOD 6500 SD та за допомогою свого мобільного телефону показав фотографію вказаної котушки ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_5 побачив фотографію викраденої котушки, останній незаконно зберігав та здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу метадону у кількості 0,0262 грама за те, що останній надасть йому 21 березня 2021 року вказану рибальську котушку.

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , щоб останній 21 березня 2021 року прибув до приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та надав йому зазначену рибальську котушку, а він у свою чергу надасть ОСОБА_12 ще наркотичних засобів та психотропних речовин. 21 березня 2021 року близько 12.20 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_5 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, де зустрівся з останнім. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_12 чи останній приніс для нього рибальську котушку, ОСОБА_12 надав ОСОБА_5 рибальську котушку, після отримання такої ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав та здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу метадону у кількості 0,0714 грама. за надання йому рибальської котушки.

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , щоб останній 21 березня 2021 року близько 23.00 год. прибув до приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та він надасть йому ще наркотичних засобів та психотропних речовин. 21 березня 2021 року близько 23.15 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_5 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , щоб останній вийшов на вулицю та очікував його біля приміщення нічного клубу «Метро», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена 14. Того ж дня, близько 23.56 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Метро», повторно незаконно зберігав та здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу амфетаміну у кількості 0,4806 грама за те, що останній надав йому рибальську котушку.

Окрім того, 23 березня 2021 року близько 19.00 год. колишній старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжуючи протиправну діяльність, переслідуючи єдиний корисливий мотив, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Теодора 10, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та повторно здійснив збут ОСОБА_13 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїну у кількості 0,7736 грама.

Разом з тим, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_13 про те, що останній за вказаний наркотичний засіб необхідно надати йому, ОСОБА_11 , для нього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 5000 грн. наступного дня. 24 березня 2021 року близько 22.47 год. ОСОБА_13 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівок ОСОБА_11 зустрілася з останнім за адресою: АДРЕСА_3 , та передала йому попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 5000 грн.

У подальшому, 26 березня 2021 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_12 про те, щоб останній, використовуючи пошукові системи мережі «Інтернет» створив файл, де вказав назви каналів безплатного кросплатформенного клауд-месенджера «Telegram», які здійснюють торгівлю наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що у разі надання останнім вказаної інформації, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нададуть йому ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропні речовини.

26 березня 2021 року близько 13.34 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, де зустрівся з вказаними службовими особами та надав ОСОБА_5 для нього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 флеш-носій з файлом під назвою «Наркошоп», де вказано назви каналів безплатного кросплатформенного клауд-месенджера «Telegram». Після того, близько 13.55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, незаконно зберігав та повторно здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу амфетаміну у кількості 0,0398 грама.

Окрім того, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи єдиний корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, 31 березня 2021 року близько 15.38 год. перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, повідомив ОСОБА_12 , про необхідність вчинення останнім таємного викрадення чужого майна (крадіжки) чоловічої куртки марки «Nike» та подальшої передачі йому ОСОБА_9 для особистого користування. Окрім того, ОСОБА_9 ,повідомив ОСОБА_12 , що у разі вчинення вказаного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) чоловічої куртки марки «Nike», останні нададуть йому ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропні речовини. ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог вказаних осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у силу займаних посад, будучи працівниками правоохоронного органу представниками влади, вживатимуть заходи щодо фальсифікації кримінального переслідування ОСОБА_12 , змушений був погодитися на протиправні вимоги вищевказаних службових осіб.

Разом з тим, старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації єдиного злочинного умислу спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, 6 квітня 2021 року близько 12.19 год. перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, повідомив ОСОБА_12 про необхідність вчинення останнім таємного викрадення чужого майна (крадіжки) жіночої туалетної води марки «Miss Dior» та подальшої передачі йому ОСОБА_10 . Окрім того, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 , що у разі вчинення вказаного таємного викрадення чужого майна останні нададуть йому ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропні речовини та грошові кошти у розмірі 200 гривень. ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог вказаних осіб, останні у силу займаних посад, будучи працівниками правоохоронного органу представниками влади, вживатимуть заходи щодо фальсифікації кримінального переслідування ОСОБА_12 , змушений був погодитися на протиправні вимоги вищевказаних службових осіб.

Так, 9 квітня 2021 року близько 11.40 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, де зустрівся з ОСОБА_9 та надав останньому чоловічу куртку марки «Nike». Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 , що за вчинене таємного викрадення чужого майна (крадіжки) чоловічої куртки марки «Nike» надасть ОСОБА_14 наркотичний засіб та психотропну речовину 12 квітня 2021 року. 12 квітня 2021 року близько 11.22 год. ОСОБА_12 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 повторно незаконно зберігав та здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу метилендіоксиметамфетамін у кількості 0,5509 грама, взамін на чоловічу куртку марки «Nike».

13 квітня 2021 року близько 11.45 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, де зустрівся з ОСОБА_10 та надав останньому жіночу туалетну воду марки «Miss Dior», під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повторно здійснив збут ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у кількості 3,9347 грама. Після того ОСОБА_10 надав ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 200 грн. за те, що ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) жіночої туалетної води марки «Miss Dior».

Окрім того, того ж дня, близько 12.00 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 про необхідність вчинення останнім таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 3G USB модем та подальшої передачі йому ОСОБА_5 для особистого користування. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що у разі вчинення вказаного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 3G USB модем, останні нададуть йому ОСОБА_12 наркотичні засоби та психотропні речовини. ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог вказаних осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у силу займаних посад, будучи працівниками правоохоронного органу представниками влади, вживатимуть заходи щодо фальсифікації кримінального переслідування ОСОБА_12 , змушений був погодитися на протиправні вимоги вищевказаних службових осіб.

Так, 16 квітня 2021 року близько 12.43 год. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прибув у приміщення Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, де зустрівся з ОСОБА_5 та надав останньому 3G USB модем. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав та здійснив збут ОСОБА_12 наркотичного засобу амфетаміну у кількості 0,0526 грама.

Окрім того, у другій половині квітня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, заступник начальника відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, вирішили створити умови для вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області залучили ОСОБА_15 . Так, 21 квітня 2021 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою групою вказаних осіб, виконуючи їх вказівки, ініціював зустріч з ОСОБА_12 з метою створення умов для вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_12 та одночасного придбання таких у нього.

Так, 22 квітня 2021 року у нічний період доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 , перебуваючи з вказаними службовими особами правоохоронного органу, вибув на зустріч з ОСОБА_12 , проведення якої ОСОБА_15 визначив на розі вулиць Пилипа Орлика та Гетьмана Мазепи у м. Львові. ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_15 , однак усвідомлюючи те, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених законодавством, відмовився від пропозиції ОСОБА_15 щодо придбання для нього у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшого надання їх ОСОБА_15 .

У подальшому, 30 квітня 2021 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, на виконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 погодився перебувати у процесуальному статусі, визначеному ст. 60 КПК України та бути заявником за фактом вчинення ОСОБА_12 збуту йому, ОСОБА_15 , наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 достеменно відомо про те, що ОСОБА_12 діє під контролем службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Управління Служби безпеки України у Львівській області та Львівської обласної прокуратури з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Того ж дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зателефонував до оператора лінії «102» та повідомив, що хоче добровільно здати наркотичні засоби, які він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_16 , які в нього були вилучені СОГ ЛРУП ГУ НП у Львівській області. За вищевказаним фактом 1 травня 2021 року слідчими Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області було внесено відомості в ЄРДР за №0000747 за фактом вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 5 травня 2021 року ОСОБА_15 надано показання у цьому провадженні в якості свідка щодо нібито протиправної діяльності ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_15 ініціював зустріч з ОСОБА_12 з метою обміну наркотичними засобами та психотропними речовинами між останнім та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_15 , однак усвідомлюючи те, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених законодавством, погодився на зустріч з ОСОБА_15 та подальший обмін наркотичними засобами та психотропними речовинами між останнім та ОСОБА_12 .

У подальшому, 19 травня 2021 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_15 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Мазепи 20, зустрівся з ОСОБА_12 та здійснив збут останньому особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,279 грама. Після того, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані працівниками правоохоронних органів, а особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP у кількості 0,279 грама вилучена в ОСОБА_12 . 20 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, будучи працівником правоохоронного органу в силу своїх повноважень та знайомств може переховуватись від органів досудового розслідування та може покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України. Також ОСОБА_5 у силу займаної посади перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід у сфері організації здійснення оперативно-розшукової діяльності, володіючи тим самим формами та методами їх здійснення, збирання доказів, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є мешканцями м. Львова, де проживає підозрюваний, а також ще не встановлених на цій стадії досудового розслідування свідків з числа своїх колег по роботі та співробітників, зможе умисно сфальсифікувати, підробити та спотворити докази нібито причетності до вчинення злочинів вищевказаних свідків, притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни показань, внаслідок чого може ввести в оману орган досудового розслідування та суд, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеної особи. Також знаходячись на волі підозрюваний зможе координувати свої дії з іншими співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином він може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків йому доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Також при визначенні підозрюваному розміру застави просить врахувати те, що ОСОБА_5 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, ОСОБА_5 та члени його сім`ї згідно поданої ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, володіють: ОСОБА_5 річним доходом у виді заробітної плати у сумі 217220 грн., дружина ОСОБА_5 річним доходом у виді заробітної плати у сумі 62138 грн. Також при визначенні розміру застави просить врахувати механізм, спосіб та тяжкість вчинення злочину, його конспіративний характер, роль підозрюваного, а саме злочин вчинений з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб. Відтак вважає, що слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 4 000 000 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним обов`язків. Вказує, що необхідність визначення застави саме у такому розмірі обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням такому застави в розмірі 4 000 000 гривень.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає що відсутні ризики визначені в ст. 177 КПК України для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, а тому просив в задоволені клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу в розмірі визначено в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Крім того, захисник вказав, що на його думку орган досудового розслідування порушив шістдесяти годинний строк на доставку підозрюваного до суду.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, підтримав позицію свого захисника та вказав, ще не має можливості внести заставу в 4 000 000 гривень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000922 від 13 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 372 КК України.
20 травня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: супровідні листи Управління СБУ України у Львівській області від 12 серпня 2020 року №62/14/2-1582, 31 серпня 2020 року №62/14/2-1686, 24 вересня 2020 року №62/14/2-1722п, 7 жовтня 2020 року №62/14/2-1962, 20 січня 2021 року №62/14/2-227п, 12 квітня 2021 року №62/14/2-1373п, 5 травня 2021 року №62/14/2-1673п; протоколи допитів та додаткових допитів ОСОБА_12 від 13 січня 2021 року, 19 березня 2021 року, 21 березня 2021 року, 22 березня 2021 року, 26 березня 2021 року, 27 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року; висновки експертів №КСЕ-19/109-21/3437 від 7 квітня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/3167 від 9 квітня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/4120 від 21 квітня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/4113-ДД від 21 квітня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/4260 від 7 травня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/4126 від 7 травня 2021 року, №КСЕ-19/109-21/4128 від 7 травня 2021 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 24 березня 2021 року; протокол допиту ОСОБА_13 від 23 березня 2021 року; протокол огляду особи від 14 квітня 2021 року; протоколи огляду та добровільної видачі від 27 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року; протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року; протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 квітня 2021 року; протоколи про результати візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження особи від 23 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25 березня 2021 року; протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18 січня 2021 року, 10 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року; протокол огляду предмету від 18 травня 2021 року; протокол проведення слідчого експерименту від 19 травня 2021 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного за попередньою змовою групою осіб, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Окрім того, перебуваючи на волі, підозрюваний в силу своєї службової діяльності зможе незаконно впливати на свідків, понятих, експертів у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність та координувати свої дії з іншим співучасником кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а томузапобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 20травня 2021 року до 18 липня 2021 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При цьому згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зважаючи на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , роль останнього у його вчиненні, обставини кримінального правопорушення та індивідуальні особливості підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі, який перевищує встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Адже в даному випадку кримінальне провадження здійснюється не у зв`язку із вчиненням загально-кримінального злочину, а мова йде про злочин, вчинений, за версією обвинувачення, працівником правоохоронного органу щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в тому числі за попередньою змовою з іншими працівниками правоохоронного органу.

Окрім того, при виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, слідчий суддя враховує передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, його сімейний стан та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема слідчий суддя виходить із наданих сторонами відомостей про майновий стан підозрюваного, відповідно до яких зокрема із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела і суми доходів вбачається, що ОСОБА_5 згідно поданої ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, володіє річним доходом у виді заробітної плати у сумі 217220 гривень, дружина ОСОБА_5 - річним доходом у виді заробітної плати у сумі 62138 гривень. Відтак слідчий суддя вважає за необхідне визначити останньому, заставу у розмірі 900 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 043 000 гривень. Слідчий суддя визначаючи розмір застави вважає, що така не повинна бути завідомо непомірною для підозрюваного, однак повинна гарантувати та належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Щодо доводів захисника про порушення строку на доставку підозрюваного до суду, то такі відомості під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні не встановлено, оскільки як встановлено судовим розглядом спершу відбувся обшук службових приміщень, в подальшому слідчий експеримент і лише після останнього прийнято рішення прокурором про затримання ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 20 травня 2021 року як вказано в протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20 травня 2021 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 18 липня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 900 (дев`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 043 000 (два мільйони сорок три тисячі) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає: с. Лапаївка, Львівський р-н, Львівська обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1