16.06.2021 Справа № 940/404/21
Провадження по справі № 1-кп/940/59/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
захисника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Одайполе Тетіївського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.04.2021 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 усно заявив клопотання про відвід групі прокурорів Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який підтримала обвинувачена ОСОБА_4 , та який мотивований тим, що вказані прокурори пропонували його підзахисній ОСОБА_4 написати письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, не роз`яснивши при цьому можливі правові наслідки, тим самим порушили її права.
Крім того, в обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_5 вказав, що прокурор у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 допустила поведінку, яка свідчить про упередженість до нього, як захисника, оскільки мімікою, жестами та висловлюваннями проявила зневажливе ставлення та тим самим створила перешкоди у здійсненні ним повноважень захисника.
Також захисник ОСОБА_5 вказав на порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час ознайомлення з матеріалами справи, які на його думку можуть свідчити про фальсифікацію матеріалів провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого відводу та вказала, що будь-яких перешкод для участі її та прокурора ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні немає та відсутні будь-які підстави вважати порушенням право обвинуваченого знати про наявність тих чи інших підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Щодо інших підстав, заявлених у відводі прокурор ОСОБА_3 повідомила, що надавати оцінку доказам на стадії підготовчого провадження є передчасним, а відвід не містить жодних доказів на підтвердження зазначених захисником тверджень, є надуманим та таким, що має на меті штучно створити умови для усунення її від участі в процесі.
Захисник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 також висловив заперечення щодо наявності підстав для відводу з огляду на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
З доданих до обвинувального акту документів вбачається, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.
Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).
За результатами розгляду усного клопотання про відвід, судом не встановлено наявності упередженості до особи чи зацікавленості у результатах досудового розслідування чи судового розгляду, які виключають участь ОСОБА_9 та ОСОБА_7 увказаному кримінальному провадженні.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_10 про наявність підстав для відводу прокурорів з огляду на вчинення ними протиправних дій, то в даному випадку відсутні будь-які докази вчинення будь-яких правопорушень, а відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства, відображено в ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 17 КПК України, відповідно до яких особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.
Так, обставини, на які посилається заявник (сторона захисту) у своєму усномуклопотанні про відвід не доводять упередженості та зацікавленості прокурора. В разі, якщо заявник вважає, що в діях прокурора є ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, він вправі звертатися із відповідними зверненнями у порядку та спосіб, що визначені діючим законодавством.
За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставний. Захисником не наведено аргументів, за яких можливо прийти до висновку, що подальша участь прокурорівОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні може призвести до ймовірності ухвалення незаконних, необґрунтованих та несправедливих рішень.
На думку суду, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості прокурорів чи їх зацікавленості у результатах розгляду справи.
За таких обставин, підстави для задоволення відводу прокурорам Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1