Провадження №1-кс/127/6598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №200315 від 25.03.2015 придбало в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Харків БРДМ-2 в неробочому стані, 1980 року вироблення, заводський номер С08ЛТ5150 вартістю 185000,00 грн., який раніше було знято з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та відчужено в установленому порядку.

В подальшому службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, сфальсифікували документи щодо проведеного в 2015 році ремонту броньованої машини БРДМ-2, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , встановили завищену вартість машини.

В результаті реалізації в листопаді 2017 року Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 по завищеній вартості знятого з обліку військової техніки у Збройних Силах України мілітаризованого броньованого автомобіля БРДМ-2і, 1980 року вироблення, заводський номер НОМЕР_1 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Вінниця привласнено грошові кошти в сумі 1485000,00 грн.

Придбаний КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мілітаризований броньований автомобіль БРДМ-2і в листопаді 2017 року безоплатно передано ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька м. Вінниця, перебуваючи в період 2015-2016 років на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», а в подальшому на посаді заступника директора з фінансово-економічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користувалася власною електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_9 та електронною скринькою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_10 , в яких можуть знаходитись відомості (інформація) щодо придбання БРДМ-2, його ремонту та реалізації.
Окрім того встановлено, що заступник начальника установи - головний бухгалтер КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, будучи в 2017 році уповноваженою особою Установи з організації та проведення публічних закупівель, користувалася електронною скринькою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , в якій можуть знаходитись відомості (інформація) щодо закупівлі на відкритих торгах мілітаризованого броньованого автомобіля (типу БРДМ), а саме БРДМ-2і та безоплатної його передачі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , житель АДРЕСА_1 , в 2017 році, перебуваючи на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_15 старшого лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_16 користувався власною електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_17 , в якій можуть знаходитись відомості (інформація) щодо забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_15 бойовим броньованим автомобілем «типу БРДМ».

Обґрунтуванням періоду переписки власників та користувачів вищевказаних електронних скриньок з 01.01.2015 по теперішній час є те, що органом досудового розслідування встановлюються ознаки стійкості зв`язків службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із представниками комерційних структур, Збройних Сил України, військових формувань, підприємств, установ та організацій оборонного сектору економіки, органів державної влади та місцевого самоврядування, які можуть бути причетними до заволодіння коштами обласного бюджету та подальшої їх легалізації (відмивання).

Електронні скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які використовують зазначені особи, розташовані наУкраїнському веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_9 , що належить українському Інтернет-холдингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) таких відомостей (інформації), довести обставини, які мають значення для розслідування кримінальних правопорушень, неможливо.

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

В судове засідання слідча не з`явилася. Проте надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатором клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів поданого клопотанння вбачається, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 160 КПК України, а саме : слідчий не довів, що електронні скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 належать особам ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності доступу та вилучення речей і документів, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчій відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 про користувачів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: