н/п 1-кп/953/331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , у якому той просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року на майно, вилучене 28.08.2020 року в ході проведення огляду гаражу - автомобіль д.н. НОМЕР_1 зі знищеним VIN кодом, змивів з автомобіля, шапки, гаманця, документи на автомобіль.
Прокурор заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, вказуючи, що автомобіль та інші вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, судовий розгляд якого триває, а тому скасування арешту є передчасним.
Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року накладено арешт на дані предмети, з посиланням на те, що вони є є речовими доказами, тобто знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною другою ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.
На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , де дані предмети є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, не завершено.
За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на речі, які є речовими доказами, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1