Справа № 301/905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення аукціону, який відбувся 19 листопада 2015 року відносно продажу майна Кушницького споживчого товариства споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , (який є сином підозрюваної ОСОБА_6 ) було визнано переможцем, та відповідно ОСОБА_5 вніс 308 000 гривень на рахунок Кушницького споживчого товариства. Хоча відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №9431 від 24.12.2020 року ринкова вартість споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.11.2015 року могла б становити 770 571 гривня.
Згідно договору про надання послуг по організації та проведення аукціону з продажу майна від 30 жовтня 2015 року аукціон з приводу продажу майна Кушницького споживчого товариства споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 проводив Виконавець (за договором) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез-Центр» в особі директора ОСОБА_7 .
Виходячи з отриманих копій документів, встановлено, що договір №05/11/15 про надання послуг по організації та проведенні аукціону з продажу майна між Кушницьким СТ та ТзОВ «Синтез-Центр», укладений 30 жовтня 2015 року, хоча в п. 1.2. зазначено «виконавець надає послуги Замовнику щодо організації та проведення аукціону з продажу майна згідно чинного законодавства України, Постанови Кушницького СТ №108 від 05.11.2015 року...». Крім того Постанова №108 від 05.11.2015 року є винесена правлінням районної спілки споживчих товариств, а не Кушницьким СТ.
Крім того аукціон з продажу майна був проведений 19.11.2015 року, про що свідчить копія протоколу №1 Кушницького СТ від 19 листопада 2015 року, за яким переможцем аукціону визнано ОСОБА_5 . А згідно постанови правління облспоживспілки №74 від 23.11.2015 року «Про продаж основних засобів Кушницького СТ» надано попередню згоду правлінню Іршавської райспоживспілки на продаж через аукціон споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто дозвіл на продаж був надати після того коли вже відбувся сам аукціон. Під час тимчасового доступу до речей і документі, гр. ОСОБА_6 було надано тільки копії: договору №05/11/15 про надання послуг по організації та проведенні аукціону з продажу майна від 30 жовтня 2015 року; протоколу №1 Кушницького СТ від 19 листопада 2015 року; постанови зборів уповноважених кишницького СТ від 17.02.2015 року, витягу з протоколу зборів уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015 року та реєстраційного списку уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015. Інформація, яка містить у копіях вказаних документів, свідчих про їх підроблення, в результаті чого було незаконно відчужено частину споруди торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв. м, що за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 - сина голови правління Кушницького СТ ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року отримано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні службових кабінетів, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час обшуку вилучено оригінали наступних документів:
- договору №05/11/15 про надання послуг по організації та проведенні аукціону з продажу майна від 30 жовтня 2015 року;
- протоколу №1 Кушницького СТ від 19 листопада 2015 року;
- постанови зборів уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015 року;
- постанови других зборів уповноважених Кушницького СТ від17.02.2015 року;
- витягу з протоколу зборів уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015 року;
- реєстраційного списку уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015.
Старший слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 20).
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не накладення арешту може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
- договір №05/11/15 про надання послуг по організації та проведенні аукціону з продажу майна від 30 жовтня 2015 року;
- протокол №1 Кушницького СТ від 19 листопада 2015 року;
- постанову зборів уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015 року;
- постанову других зборів уповноважених Кушницького СТ від17.02.2015 року;
- витяг з протоколу зборів уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015 року;
- реєстраційний список уповноважених Кушницького СТ від 17.02.2015, із збереженням при матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1