overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/46/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/211/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 1-кп/522/395/21
УХВАЛА

11.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001911 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 20 травня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисників, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.05.2021
Провадження №11-сс/801/339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000095 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України,
Керуючись ст.ст.170-173,376,405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 30.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.209 КК України скасувати.
Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру, яка складає 11/100 часток секції №17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 шляхом заборони розпоряджатися даним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2021 року о 10:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/1820/21
Провадження № 1-в/314/594/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області відзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 годину 10 хвилин 19.07.2021.
Витребувати з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.05.2021
Справа № 603/246/21
Провадження № 1-кп/603/55/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" травня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 8.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 8.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 20 травня 2021 року о 10:30 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 686/6476/20
Провадження № 1-кс/686/5019/21
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м. Хмельницький
30.04.2021 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 05 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8404/21
Провадження № 1-кс/161/3751/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу нерозгляду клопотання від та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14.05.2021 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4141/21
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

5. Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 29.07.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1383/20
У Х В А Л А

30.04.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання про призначення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений пройшов курс лікування і почуває себе задовільно. За таких обставин є необхідність проведення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката про проведення експертизи підлягає до задоволення, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити (амбулаторну) судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 125, 122 ч. 1 КК України - задоволити.

Призначити по справі (амбулаторну) судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Якщо так, то яких саме примусових заходів згідно ст. 94 КК України?

Зобов`язати ОСОБА_4 за викликом з`явитися до КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

Проведення (амбулаторної) судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" травня 2021 р. Справа № 363/1960/18
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000311 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
11 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист №1221 від 07 травня 2021 року від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,
постановив:
відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000311 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/9167/17
Провадження № 1-кс/554/438/2021
Ухвала
іменем України
01.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2020 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 01.03.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1