Справа 556/607/21
Номер провадження 1-в/556/61/2021
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

21.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, до засудження не працювавшого, раніше судимого.
Засудженого: 21.05.2010 Апеляційним судом Волинської області за ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п. 6,12; 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
03.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області зараховано в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2010 по 31.08.2010 включно, зараховано - 6 місяців 07 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, в т.ч. поміщався в ДІЗО та ПКТ, тому не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.05.2010 за ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.п. 6,12; 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 24.02.2010, в т.ч. в ДУ «Полицька ВК (№ 76)» - з 26.11.2019.

Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Вказані критерії повинні враховуватись з урахуванням всього часу перебування засудженого в місцях позбавлення волі.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час весь час відбування покарання, в т.ч. в слідчому ізоляторі, в Цуманській та в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 мав шістнадцять стягнень накладених за: зберігання заборонених предметів, порушення розпорядку дня, виготовлення заборонених предметів та речовин, порушенні ізоляції, відмові від працевлаштування на оплачувану роботу, не виконанні законних вимог адміністрації установи, дрібне хуліганство, порушення режиму утримання в ДІЗО та нетактовну поведінку. Вказані стягнення хоча і погашені на час судового розгляду клопотання, однак свідчать про систематичне порушення засудженим правил і норм, що регулюють порядок відбування покарання.

ОСОБА_5 дійсно шість разів заохочувався адміністрацією установи, при цьому, два із заохочень полягали у знятті раніше накладених стягнень; разом з тим, співвідношення між стягненнями та заохоченнями, на думку суду, не свідчить про повне виправлення засудженого.

Протягом останнього календарного року засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень режиму відбування покарання, однак вказаний період, на думку суду, не є достатнім для висновку про виправлення ОСОБА_6 . При цьому суд приймає до уваги, що виправлення засудженого - це не тільки виконання обов"язків, правил та вимог, визначених нормативними актами, а активна, усвідомлена поведінка, яка свідчить про повний відхід особи від неправомірних дій, і яка є прикладом для інших засуджених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці не є достатньо сумлінними, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 23 квітня 2021 року.