У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3330/21

№ 1-в/183/237/21

17 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ клопотання в.о. начальника відділу Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення покарання за сукупністю злочинів відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой Ачхой - Мартановського району ЧІАРСР, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 30.06.2021 року.

26.07.2021 року до Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

При винесенні вироку відносно ОСОБА_3 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 02.06.2021 року не було застосовано призначення покарання за сукупністю злочинів за ч. 4 ст. 70 КК України. Враховуючи вищевикладене представник органу пробації просив суд вирішити питання про призначення засудженому остаточного покарання за наявності двох вироків суду відповідно до ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Також повідомив, що засуджений ОСОБА_3 на облік не став, місце його проживання невідоме.

Прокурор підтримав клопотання органу пробації, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено з матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вирок набрав законної сили 30.06.2021 року.

Та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 КК України та ст. 2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

З урахуванням того, що, як повідомив представник органу пробації, місце перебування ОСОБА_3 не встановлене, суд, в свою чергу не може забезпечити право останньому на справедливий суд, оскільки, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України участь засудженого є обов`язковою, адже згідно вказаної норми, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Окрім цього, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», під час виконання вироків, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначати покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо.

Оскільки зазначені вище вироки суду набрали законної сили і вже звернені до виконання, та беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. начальника відділу Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про призначення покарання за сукупністю злочинів відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1