УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005440 від 06 червня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
15 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій вона, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0005440 від 06 червня 2019 року, повернути ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово у нього вилучене 16 червня 2019 року під час проведення огляду місця події, в службовому кабінеті № 303 ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві по вул. Прорізній, 12-Б.
У суде засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилась, однак 30 червня 2021 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.
Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005440 від 06 червня 2019 року, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не з`явився, однак 14 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про долучення до матеріалів скарги постанови від 05 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005440 від 06 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи постанову старшого слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 грудня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0005440, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
16 червня 2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено огляд місця події та у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung galaxy s6 edge Gold; - мобільний телефон Samsung gio; - мобільний телефон Lanix; - вісім сім-карток; - міні камера; - Wi-Fi антена; - адаптер зарядка на Айфон білого кольору; - металева флешка марки Кінгстон; - флешка фіолетового кольору; - SDK накопичувач; - ноутбук фірми Acer сірого кольору, s/n NXMBYAL27600, SNID: ; зарядка для ноутбука Acer, запакованого до спец. пакету ЕХРО 219933; - роутер марки Tenda, білого кольору; - сідіром білого кольору фірми ASUS; мишка помаранчевого-червоного кольору; килимок для мишки, чорного кольору; - упаковка з-під сім-карти «Водафон» 1 шт.; - пластикова картка «Водафон» без чіпу сім-карти 1 шт.; - три картонні упаковки з-під сім-карти оператора «Орандж» Польща; - пакетик синього кольору торгового дому Zarina; - картонна коробка торгового дому Zarina синього кольору; - круглий кулон срібно-золотого кольору 1 шт.; - одна сережка з білим камінцем; - один ланцюжок золотого кольору; - один кулон срібного кольору у формі Єврейської зірки з камінням Сваровські; - ключ від автомобіля з брелком; - пара колонок чорно-синього кольору, які знаходяться в картонній коробці; - картка Welivesports; - картка боулінг клубу; - картка Banatex; картка UVM MATRICULA 340017223 FRANCISCI REYES ARES; - картка клубу SAMS; - візитівка; - картка HOLMESPLASE.
Арешт на зазначене майно накладено не було та не повернуто особі, у якої його було вилучено.
05 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0005140, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Так, однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, кримінальне провадження № 0005440 від 06 червня 2019 року, в рамках якого у ОСОБА_3 було вилучене майно, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення виключно під час досудового розслідування. Процедура вирішення питання щодо неповернення слідчим та/або прокурором тимчасово вилученого майна за межами кримінального провадження, чинним кримінальним процесуальним законом не визначена.
За таких обставин, розгляд скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005440 від 06 червня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не належить до процесуальних повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 171, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005440 від 06 червня 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1