У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2021 Справа №607/12655/21
провадження № 1-кс/607/4145/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:

ОСОБА_3 подав до слідчого судді скаргу на постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000514 від 20 лютого 2018 року, у якій просить її скасувати та справу направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначає, що розслідування проведено не об`єктивно та упереджено, внаслідок чого передчасно прийнято спірну постанову, про існування якої йому стало відомо 10 липня 2021 року після отримання її копії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити вказані вимоги з підстав, викладених у клопотанні. Додав, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не досліджено суті конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 також підтримала вказані вимоги і просила їх задовольнити. Пояснила, що слідчим, в порушення ст. 9 КПК України, не встановлено реальні обставини справи, внаслідок чого передчасно винесено спірну постанову. У ній відсутні мотиви її прийняття.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент СВ Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_5 , чи інший уповноважений представник у кримінальному провадженні № 0000514 від 20 лютого 2018 року, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000514 від 20 лютого 2018 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 від 20 лютого 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

20 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України /далі Кримінальне провадження/.

Такі відомості внесені за заявою ОСОБА_3 .

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у Кримінальному провадженні.

31 травня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття Кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня закриття Кримінального провадження у ньому було проведено дві слідчі /розшукові/ дії. Це допитано ОСОБА_3 як потерпілого та ОСОБА_7 як свідка.

При цьому відсутні дані про те, що слідчий намагався здобути показання ОСОБА_6 , хоча у заяві про вчинення злочину міститься пряма вказівка на те, що саме ця особа, на думку заявника, допустила порушення закону.

Зазначене свідчить про очевидну неповноту досудового розслідування у Кримінальному провадженні, а отже рішення слідчого про закриття цього провадження є передчасним, прийнятим без повного з`ясування обставин Кримінального провадження

Це і є підставою для його скасування.

Однак, вимоги ОСОБА_3 про направлення матеріалів Кримінального провадження для продовження досудового розслідування до задоволення не підлягають, адже прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 307 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області /на даний момент Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області/ ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000514 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000514 від 20 лютого 2018 року повернути органу досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1