Справа №212/5189/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001093 від 10 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01 червня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки 4 місяці обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2019 року, в невстановлений слідством час але не пізніше 12 годин 05 хвилин, знаходячись в лісосмузі, навпроти будинку АДРЕСА_3 , на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0,9060 мл, який він підняв та поклав собі до внутрішньої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В той же день, приблизно о 12:05 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лісосмузі, навпроти будинку №91 на мікрорайоні 5-й Зарічний, в м. Кривий Ріг. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в правій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0,9060 мл, який ОСОБА_3 самостійно дістав та надав для огляду. В подальшому СОГ Покровського ВП КВП, в той же день, в період часу з 12:10 до 12:25 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої в лісосмузі, навпроти будинку №91 на мікрорайоні 5 Зарічний, в м. Кривий Ріг, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлений в ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 2 мл, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований, в кількості 0,9060 мл, який згідно висновку експерта, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого перерахунку на суху речовину становить 0,0392 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в травні 2019 року, точної дати не пригадує, знаходячись в лісосмузі, навпроти будинку № 91 на мікрорайоні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом - опієм, який він підняв та поклав собі до внутрішньої кишені куртки, для власного вживання. Візуально він зрозумів, що в шприці опій, оскільки на той час вживав наркотики. В подальшому в той же день, його було затримано працівниками поліції, які виявили та вилучили знайденим ним медичний шприц з ширкою.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вчинений умисно, особу винного, який є раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з липня 2017 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, вдівець, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, із застосування ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/1840 від 22 травня 2019 року, дані витрати складають 942 гривні 06 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань до невідбутої частини покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року частково приєднати покарання за даним вироком та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання обчислювати з 27 листопада 2019 року.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_3 10 травня 2019 року в ході огляду медичний шприц об`ємом 2 мл, з наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 0,9060 мл, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0392 г. знищити, диск для лазерних систем зчитування марки «NANOTEX DVD-R 4.7 Gb 120», зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001093 від 10 травня 2019 року, кримінальна справа № 212/5189/19, 1-кп/212/228/20.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 1/8.6/1840 від 22 травня 2019 року, в розмірі - 942 гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1