Справа № 932/991/21
Провадження № 1-кс/932/736/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування проводиться за фактом використання завідомо підроблених документів для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які організовують діяльність автозаправних пунктів, дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та ліцензій на право здійснення торгівлі пальним, які отримані внаслідок використання підроблених документів, а також надання договорів оренди автозапраних станцій, право власності на які зареєстровано на «підставних» осіб з використанням підроблених документів. Крім того, досудове розслідування проводиться за фактом порушення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час організації діяльності АЗС особами, які зобов`язані їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
У клопотанні вказано, що на території м. Дніпра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » організували діяльність автозаправних станцій, приміщення яких службові особи вказаних товариств взяли в оренду у інших юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Право власності на передані в оренду автозаправні станції зареєстровано за вищевказаними юридичними особами на підставі договорів іпотеки, які укладались з: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_12 та АДРЕСА_4 .
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування як свідки допитані вказані особи, які начебто подавали до ІНФОРМАЦІЯ_9 декларації про готовність приміщень заправних станцій до експлуатації, реєстрували на них право власності та передавали їх в іпотеку суб`єктам господарювання, які на теперішній час здають приміщення в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , повідомили, що про діяльність вищевказаних автозаправних станцій їм нічого не відомо, будь-яких документів до ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань будівництва вказаних приміщень чи їх готовності до експлуатації не подавали, з питань реєстрації права власності на вказані об`єкти нікуди не звертались, будь-які документи не подавали, договори іпотеки, які були забезпечені заставою у вигляді вищевказаних приміщень автозаправних станцій не укладали.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, невстановленими особами підроблено документи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань будівництва та готовності до експлуатації приміщень автозаправних станцій.
Крім того, невстановленими особами від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підроблено документи, які подавались державним реєстраторам з метою реєстрації права власності на приміщення автозаправних станцій та, в подальшому, документи, які подавались для посвідчення договорів іпотеки про отримання начебто вказаними особами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошових коштів під заставу приміщень автозаправних станцій.
Крім того, в ході досудового розслідування перевіряються відомості, які можуть свідчити про організований характер діяльності невстановлених осіб з використання підроблених документів, оскільки відповідно до відритих даних державних реєстрів ОСОБА_11 , який є засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є також засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_12 , яка є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
У клопотанні зазначено, що всі правочини, внаслідок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримали право власності на вищевказані автозаправні станції зареєстровані одним нотаріусом приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .
Як вказує прокурор, на теперішній час автозаправні станції за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_4 експлуатуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, оскільки дозвіл на їх будівництво не отримувався, декларація про готовність об`єкта до експлуатації не подавалась.
На підставі викладеного, під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення вважає за необхідне у вказаному кримінальному провадженні отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 08.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 08.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 08.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,, слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , а саме: документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань отримання дозволів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та дозволів на експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1