overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2672/21
Провадження №1-кс/522/1675/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
03 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 03 березня 2021 року.
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходилось клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року вказане клопотання задоволено.
В той же час, у вступній частині ухвали помилково вказано дату рішення, 26.02.2021, що є очевидною технічною опискою.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 03.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд.
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2021 року, де правильно вважати у вступній частині ухвали:
"03 березня 2021 року."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
03.03.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2352/19

Номер провадження: 1-кс/511/169/21

03.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих органів щодо постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих органів щодо постанови про закриття кримінального провадження .

Згідно протоколу автоматичного визнання слідчого судді від 03.03.2021року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року -для огляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих органів щодо постанови про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 05.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №90000300 від 16.04.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/1477/21
н/п 1-кс/336/201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавачі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за 17.02.2021 з уточненням анкетних даних особи на яку було оформлено банківську картку, дати, часу спроб зняття та адреси банкоматів, з яких були здійснені такі спроби, а також надати доступ та надати саму інформацію в паперовому вигляді з мокрою печаткою до фото-, відео матеріалів, на яких фіксовано особу, що здійснювала вказані спроби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2021 о 16-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.21
Справа № 462/3891/20
провадження 1-кп/462/230/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів без визначення розміру застави, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити дію застосування обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів), а саме до 30 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10.30 год. 03 березня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/429/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У підготовче судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не прибув у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 16.03.2021 року на 14:30 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/579/21
Провадження № 1-кс/459/198/2021
УХВАЛА
про арешт майна

02 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «IPHONE11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою який поміщено у спецпакет № 7172000. На обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2021 перебуваючи в м. Червоноград, Львівської області зберігав з метою збуту 8 пакетів зеленого кольору з порошкоподібною речовиною. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, а саме: території поблизу КП «ЦМЛ ЧМР», що у м. Червоноград, вул. Івасюка, буд. 2, в ході якого, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою, було вилучено мобільний телефон «IPHONE11»IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою який поміщено у спецпакет № 7172000.Вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Власник майна та слідчий до суду не з`явилися.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPHONE11» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з наявною у ньому сім-картою який поміщено у спецпакет № 7172000.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/670/21
Провадження № 1-кп/488/257/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000329 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора та обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За такого, наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/157/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 12 березня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. Справа № 596/186/20

Провадження № 1-кп/596/12/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення захисника в кримінальному провадженні № 0000174, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту його прав з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Прокурор та потерпіла не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши потерпілу, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вважає за можливе з метою забезпечення права обвинуваченому на захист, вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження, призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, ст. ст. 48, 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 15 годин 30 хвилин 05 березня 2021 року в зал судових засідань №1 Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 02.09.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.03.2021 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/768/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003556 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи думку учасників прцесу та неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ « Київський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: