Справа № 727/1849/21
Провадження № 1-кп/727/211/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_4
в режимі відеоконференції потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження № 727/1849/21, зареєстрованого в ЄРДР №0000076 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 лютого 2021 року, приблизно о 09 годині 22 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану, в напрямку пл. Соборна в м. Чернівці.
Наближаючись до будинку №1, що на пл. Соборна, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя вулиць Героїв Майдану пл. Соборна, здійснюючи маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво, поза межами пішохідного переходу, відносно напрямку руху водія, де в межах проїжджої частини дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта СЕ19/126-21/1135IT/ дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог п. 16.2 ПДР, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001року та ведених в дію з 01.01.2002року, які вимагають від водія: на регульованих і не регульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам які проходять проїзну частину дороги, на яку він повертає, а також велосипедистам які рухаються прямо в попутному напрямку.
При цьому порушення ОСОБА_4 п.16.2 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданого клопотання, є те, що він з потерпілою примирився, завдані злочином збитки відшкодував. Вчинений злочин є нетяжким.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , вказавши, що останній повністю відшкодував їй збитки і вона претензій до нього ніяких не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілим, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст..126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/1849/21 відносно нього - закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «HYNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1