Справа № 447/644/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1295/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - відмовлено.
До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
У заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити, яке подальше практичне застосування рішення, у зв`язку із незрозумілістю чи поширюється дія зазначеного рішення по вирішенню недовіри головуючому судді, і на ті обствини, які були зазначені у відводі на праві ч.4 ст. 21 КПК України. Вказує, що нерозуміння рішення походить з обставин, які суд не прийняв в установленому порядку за вимогами КПК стосовно заявлення недовіри (відводу), зокрема суд не забезпечив письмового заявлення про сумніви щодо судді.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду його заяви, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про одержання повідомлення про виклик в судове засідання. Натомість, на адресу Львівського апеляційного суду 22.02.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_6 про розгляд його заяви про роз`яснення ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали судового засідання у відсутності ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у задоволннні заяви про роз`яснення ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року слід відмовити, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року немає та заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: