Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/2004/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000790,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог Закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим потерпілим. На його думку, в ході розслідування не були перевірені всі вказані у заяві ОСОБА_4 обставини, до того ж ОСОБА_4 впродовж 2018-2021 жодного разу не допитувався, за його участю не проводилось жодних слідчих дій. До того ж, у мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначено, що закриттю підлягають матеріали кримінального провадження за ст. 356 КК України, хоча відомості до ЄРДР вносились за ч.2 ст. 365 КК України. За таких обставин, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що слідчим суддею випробовувались матеріали кримінального провадження, по якому було ухвалене оскаржуване рішення слідчого. Проте, до судового засідання матеріали кримінального провадження не було надано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, четвертим слідчий відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365КК України.

У вказаному провадженні 14.05.2021 старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000790, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування та не відповідності відомостей, які містяться у оскаржуваній постанові і стосуються проведення досудового розслідування і закриття кримінального провадження по ст. 356 КК України.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 14.05.2021 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття слідчим четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, кримінального провадження №0000790- задовольнити.

Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 14.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000790 - скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1