Справа № 297/1239/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , Україна

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,-

в с т а н о в и в:
В квітні 2019 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи активним користувачем загальнодоступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та реально усвідомлюючи той факт, що соціальна мережа «Facebook» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі, до опублікованих матеріалів, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, в соціальній мережі «Facebook» розмістив матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11 годині 10 хвилин у соціальній мережі «Facebook», в угорськомовній тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 ») розміщено публікацію угорською мовою, що в перекладі на українську мову означає: «Парламент проголосував за мовний закон».

В подальшому, в коментарях до вказаної статті користувач « ОСОБА_8 » надав коментар на угорській мові: «A kisebbsйgek бltal lakott terыleteket el kell csatolni Ukrajnбtуl», - який перекладається українською як: «Території, на яких проживають нацменшини потрібно відокремити від України».

Так, ОСОБА_4 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальної мережі «Facebook», в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), де розміщено вищезазначену публікацію, під коментарем користувача « ОСОБА_8 », розповсюдив матеріали з закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом публікування свого коментаря, на угорській мові наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », - що у перекладі на українську означає: «Треба відокремити Закарпаття. Автономія, а потім Республіка. Нехай довго живе кожен угорець».

Тобто, ОСОБА_4 розмістивши вищезазначений коментар, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї направлені на відокремлення території Закарпатської області від України, шляхом передачі території Закарпатської області під юрисдикцію іншої держави.

Висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-102 від 15.04.2021, встановлено, що у вищевказаному коментарі ОСОБА_4 , містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом відділення Закарпатської області від території України.

Тобто ОСОБА_4 вчинив злочин який полягає у посяганні на територіальну цілісність і недоторканість України, шляхом розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, тобтозлочині, передбаченому ч. 1 ст. 110 КК України.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y7» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1