Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/637/21
Номер провадження 1-кп/530/76/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.04.2021 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 , мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 приймав участь як слідчий суддя, а саме 04.03.2021 року ухвалою слідчого судді надавав дозвіл на арешт майна.
23.04.2021 року матеріали кримінального провадження, № 0000111 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання стосовно відводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_5 підтримав, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував стосовно задоволення клопотання про відвід, суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Суд, вважає, що зазначені прокурором в клопотанні обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_5 як головуючого в розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 статті 6 Конвенції визначила, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Заявляючи відвід судді, прокурор посилається на те, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 приймав участь як слідчий суддя.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те що по кримінальному провадженні № 0000111 суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя, а саме 04.03.2021 року ухвалою слідчого судді надавно дозвіл на арешт майна, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 ,369-372,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від подальшого розгляду кримінального провадження№ 0000111, по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 530/637/21 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -