overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2766/20
Провадження №1-кп/369/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та просила передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Отже, враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. ст. 217, 314, 334, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (справа № 369/2946/19, провадження № 1-кп/369/286/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3265/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потепілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000178 від 23 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередній привід не був виконаний, а продовження справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували стосовно клопотання прокурора.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000178 від 23 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 13 травня 2020 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 07-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 03.05.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000173.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.05.2021включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-55 год. 09.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0005864 від 01.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0005864 від 01.07.2017.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0005864 від 01.07.2017.
Разом з тим, 17.03.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0005864 від 01.07.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2094/21
Провадження № 1-кп/185/363/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 23 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 18 травня 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/708/21
Провадження1-кп/718/32/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, 05.11.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
з клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000022 внесеного в ЄРДР 05.03.2021 року, з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який відбудеться 24 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 465/7917/20

провадження № 51-473 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 465/7917/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_5 до Верховного Суду подав клопотання, датоване 18 березня 2021 року, у якому, окрім іншого, ставить питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сихівського районного суду м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеного подання Львівського апеляційного суду з метою забезпечення участі ОСОБА_5 у такому розгляді в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 465/7917/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти на 25 березня 2021 року о 15:30.

Клопотання ОСОБА_5 в частині забезпечення його участі в розгляді зазначеного подання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 25 березня 2021 року о 15:30, між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова.
Доручити уповноваженій особі Сихівського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сихівського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 554/9790/19

провадження № 51-347 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,

встановив:

За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Постановлено задовольнити в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 50 000 грн моральної шкоди.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 21 жотвня 2020 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року
м. Київ
судова справа № 1-34/03
провадження № 51-4061км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд

за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області

від 14 листопада 2003 року щодо нього (справа № 1-о/456/10/2019) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року,
встановив:
На адресу Верховного Суду від захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , участь якої у судовому засіданні в суді касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, до початку касаційного розгляду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у даній справі у зв`язку з її занятістю в іншому судовому засіданні та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, який, зазначивши про обґрунтованість доводів поданого клопотання, вважав за доцільне його задовольнити, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день.
Керуючись положеннями статей 336, 430, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2020 рокуна 11:00 год. 18 травня 2021 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Стрийським міськрайонним судом Львівської області та Касаційним кримінальним судом

у складі Верховного Суду за участю захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 об 11:00 год. 18 травня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3