Справа № 951/299/21
Справа № 1-кп/951/69/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №0000040 від 16.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, під час розпивання спиртних напоїв із своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в смт. Березовиця Тернопільського району, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, а саме скутером торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 маючи на меті приховати свої злочинні дії повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості вказавши, що у його власності є скутер торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , який він має на меті реалізувати через відсутність потребу у ньому. При цьому, видаючи скутер торгової марки «SUZUKI LETS», як за свій власний ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому забрати вказаний транспортний засіб із господарства свого батька, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Надалі, в ніч з 15.03.2021 року на 16.03.2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі таксі направилися в с. Городище, Тернопільського району, Тернопільської області, де в подальшому ОСОБА_4 з підсобного приміщення господарства свого батька ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 викотив транспортний засіб скутер торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 ., після чого спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані з приводу протиправних дій останнього, погрузив його в фургон автомобіля «Peugoet Expert».

З викраденим скутером торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знай НОМЕР_1 , ОСОБА_4 поїхав в м. Тернопіль, де в подальшому заховав його в одному з закинутих гаражів з метою подальшої реалізації чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 10891 гривня 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 року, оголошено угоду про примирення, укладену 07 квітня 2021 року в смт. Козова між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за цей злочин з урахуванням вимог ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, які роз`яснені потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав, повністю відшкодував потерпілому 10891 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні показав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також, судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілого, пояснення ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про примирення від 07.04.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 980 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного раніше ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але не більше двох місяців з дня ухвалення вказаного вироку, тобто до 06 червня 2021 року.

Цивільний позов по цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 07 квітня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони у кримінальному провадженні № 0000040 від 16.03.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня ухвалення вказаного вироку, тобто до 06 червня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.03.2021 року (справа № 593/311/21) - скасувати.

Речовий доказ, а саме:

- скутер торгової марки «SUZUKI LETS» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який зберігається на території відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1