Справа №766/3734/21
н/п 1-кс/766/3048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановила:

Власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, з автомобіля «Ореl Vіvаrо» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2021 року у провадженні №766/3734/21 було накладено арешт на належний автомобіль «Ореl Vіvаrо» державний номер НОМЕР_1 під час досудового розслідування, що підтверджується безпосередньо матеріалами справи №766/3734/21.

23.03.2021 року було проведено судову автотехнічну експертизу автомобіля «Ореl Vіvаrо» державний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що автотехнічну експертизу автомобіля «Ореl Vіvаrо» державний номер НОМЕР_1 , для забезпечення якої Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу від 11.03.2021 року у провадженні №766/3734/21, проведено - відпала потребу у подальшому застосуванні арешту належного мені майна.

Доводи сторін:

Власник майна підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що експертизи хоч і проведені, але може виникнути потреба в якомусь огляді автомобіля в подальшому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування у кримінального провадження ЄРДР №0000057, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2021 року накладено арешт на автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження ним. Заборона розпорядження полягає в забороні відчуження автомобіля.

Користуватись автомобілем володільцю не заборонялось.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність, наразі слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі потреби в арешті цього майна в частині заборони користування. Наявність заборони відчуження забезпечить в разі виникнення необхідності використання автомобіля.

Так як арешт на майно із забороною в користуванні не накладався, то автомобіль мав бути повернутий власнику або особі, в якої таке майно було вилучено. Крім того, потреби в утримуванні автомобіля немає, оскільки всі необхідні дії з автомобілем вчинені.

Щодо скасування майна щодо розпорядження ним, то таке скасування поки-що є передчасним.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1