Провадження 1кп-932/699/21
Справа 932/8972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000770 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст.285,286 КПК України та закриття кримінального провадження з наступних підстав. 19.06.2018 року до ЄРДР за № 0000770 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України. Слідчий та прокурор вважають, що за зазначеним кримінальним провадженням 20.06.2018 року було складено та повідомлено про підозру останньому. Проте прокурор та/або слідчий не вчинили жодної дії, спрямованої на інформування ОСОБА_6 про існування відносно останнього кримінального провадження та підозри у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, що є порушенням ч.1 ст.111 КПК України, що було встановлено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6.08.2018 року. Виходячи з аналізу положень ст.276, 277 КПК України процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення особі та роз`ясненні його прав. Натомість, не підписаний проект підозри, в якому зазначено місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , був залишений, а не вручений, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 . Зважаючи на викладені обставини та недотримання положень процесуального закону при повідомленні ОСОБА_6 про підозру, слід розглядати як відсутність такого повідомлення взагалі.
З 01.07.2020 р. згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до проступків, а не злочину, та в прикінцевих та перехідних положень до закону, яким це запроваджено, визначено, що у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня чинності Законом не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку установленому главою 25 КПК України. У кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 КПК України, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. Укримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі статті 280 КПК України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 КПК України, а в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України. З урахуванням вищезазначеного, вбачається, що в даному випадку необхідно протягом 72 годин слідчим повідомити про підозру у вчиненні кримінального проступку. За вказаних вище обставин фактично є встановленим той факт, що ОСОБА_6 взагалі не міг ухилятися від досудового слідства або суду, т.я. не мав статусу підозрюваного.
Одночасно згідно вищезазначеного проекту підозри ОСОБА_6 10.08.2016 та 16.09.2016 нібито вчинив використання завідомо підробленого документа, та сторона обвинувачення кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, т.б. за вчинення кримінального проступку. Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки. У відповідності до ст.285 та 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності судом у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.Станом на день звернення, якщо уявити, що дійсно ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення 10.08.2016 та 16.09.2016, то вже пройшло три роки з часу їх вчинення. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, а не правом, в разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України за наявності згоди підозрюваного на звільнення на підставі закінчення строків давності. При цьому перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду, тб. Вчинила певні дії спрямовані на ухилення від слідства. ОСОБА_6 таких дій не вчиняв, т.я. будь-яких викликів від слідчого, прокурора. Суду не отримував, а тому у нього не виникав юридичний обов`язок постати перед слідством або судом. ОСОБА_6 дає свою згоду на звільнення з вищевикладених підстав без визнання своєї винуватості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав, та зазначив, що за зазначеним кримінальним провадженням він, як захисник не знайомиться з матеріалами кримінального провадження, оскільки на вчинення таких процесуальних дій він не отримав дозвіл у ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити, та зазначила, що за зазначеним кримінальним провадженням вона, як захисник не знайомиться з матеріалами кримінального провадження, оскільки на вчинення таких процесуальних дій вона не отримала згоди ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Захисниками в судовому засіданні подана заява, підписана з їх слів останнім про підтримання клопотання захисника та звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки наразі за вказаним кримінальним провадженням прокурором надано вказівку про закінчення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, а підозрюваний та його захисники не з`являються для вчинення зазначених процесуальних дій, що перешкоджає прокурору прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та надані стороною захисту в його обґрунтування копії документів, дослідивши надані суду сторонами провадження документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.06.2018 року, наданої стороною захисту, вона не підписана ані слідчим, ані прокурором та в ній відсутні відомості щодо її вручення ОСОБА_6 у визначений законом спосіб.
Як вбачається з наданої, стороною обвинувачення, копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000770 та відкриття матеріалів у порядку ст.290 КПК України. Зазначена обставина не заперечувалася стороною захисту в частині того, що їм відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, однак вони не знайомляться з матеріалами з причини відсутності згоди та вказівки на вчинення таких дій від ОСОБА_6 . Таким чином, судом встановлено, що наразі за кримінальним провадженням триває виконання вимог ст.290 КПК України, а саме відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження одна одній і жодної дії прокурором в розумінні ст.283 КПК України за наслідками досудового розслідування не здійснено.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з визначених дій, у тому числі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Згідно положень ст.285 та 286 КПК України особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності з підстав визначених законодавством, роз`яснюється суть підозри чи обвинувачення, право на таке звільнення, підстава звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави і у разі отримання згоди підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та надсилає його до суду разом з письмовою згодою особи на звільнення. Розгляд такого клопотання відповідно до ст.288 КПК України здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому КПК України, т.б. стороною обвинувачення в обґрунтування свого клопотання надаються докази та документи, оскільки, згідно чинного законодавства, при вирішенні питань про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Крім того, відповідно до ст. 288 КПК України, під час закриття справи за нереабілітуючими підставами і звільнення особи від кримінальної відповідальності суд має вирішити такі питання: чи доведено, що передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння відбулося; чи доведено наявність у скоєному діянні складу кримінального правопорушення, час, місце, спосіб вчинення діяння, характер і розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та інші обставини злочину, які мають значення для розв`язання справи; наявність або відсутність причинного зв`язку між суспільно небезпечним діянням та шкідливими наслідками; чи доведено, те, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний; чи доведена винуватість підозрюваного у вчиненні злочину чи іншого кримінального правопорушення тощо.

Разом з тим, до суду прокурор з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не звертався, а сторона захисту, яка звернулася з клопотанням не надала належних доказів роз`яснювання стороною обвинувачення ОСОБА_6 суті підозри чи обвинувачення, його права на таке звільнення, підставу звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Долучена до клопотання заява складена від імені ОСОБА_6 та підписана від його імені не може розцінюватися судом як згода зазначеної особи на звільнення, оскільки зазначена особа, незважаючи на неодноразові виклики до суду не з`явилася. Також стороною захисту не надано інших доказів та документів, які необхідні для вирішення вищевикладених питань судом.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000770 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності необхідно відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000770 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська