У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1747/21
провадження № 1-кс/638/906/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 07 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою, третьою статті 307 КК України,

у с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000316 від 07 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2021 року підозрюваний не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки слідчому судді не надано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній в судове засідання за викликом суду для розгляду клопотання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Пояснив, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, 16 квітня 2021 року, близько 13.00 години, виписався з лікарні, про що має фото виписки в телефоні. Зі слів ОСОБА_6 наразі він проходить обстеження в іншій лікарні. Однак надати у судове засідання докази на підтвердження зазначених обставин не мав фізичної можливості і при можливості зможе надати суду документи на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання. Інших обставин не знає, більш детальною інформацією про те, де саме у даний час знаходиться підозрюваний ОСОБА_6 не володіє.

Водночас слідчий суддя зауважує, що фото виписки з лікарні в телефоні не є належним доказом поважності неявки підозрюваного у судове засідання в розуміні статті 85 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною 6 цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук ( частина шоста статті 193 КПК України).

Під час розгляду клопотання даних щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 на підтвердження поважності неявки підозрюваного в судове засідання не надано належних доказів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, відповідно до положень частини третьої статті 187 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, забезпечити прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись частиною третьою статті 187, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 19 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 52-В, каб. 114, до слідчого судді ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000316 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою, третьою статті 307 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1