Справа № 712/3216/21
Провадження №1-кс/712/1721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 16.06.2020 року на території прилеглій до адміністративного приміщення за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 працівники поліції в ході проведення огляду місця події, вилучили автомобіль БМВ-525 д.н.з. НОМЕР_1 за підозрою, що документи про реєстрацію мають ознаки підробки.

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000928 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні дізнавача - старшого інспектора дізнання Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .

Оскільки він не викликався до суду по питанню розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та йому не надходила відповідна ухвала суду, вважає, що слідчий зобов`язаний повернути тимчасово вилучене у нього майно.

Враховуючи, що клопотання слідчого про арешт до суду не надходило, вважає, що його клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Просить зобов`язати дізнавача - старшого інспектора дізнання Черкаського відділу поліціції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений 16.06.2020 року автомобіль БМВ-525 д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник заявника, заявник повторно в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили , про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000928 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по рапорту оперуповноваженого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що 26.02.2020 близько 14 год. 40 хв. по вул. Гоголя в м. Черкаси працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль "БМВ 525", д.н.з. НОМЕР_1 , який мав ознаки ушкоджень після ДТП, під керуванням ОСОБА_4 , 1985 р.н., при перевірці документів та автомобіля по базі НП встановлено, що даний автомобіль не зареєстровано, а документи про реєстрацію мають ознаки підробки. В ході ОМП, вилучено ТЗ та документи на нього.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 26.02.2020 року близько 14 год. 40 хв. поліцейськими Управління патрульної поліції в Черкаській області біля будинку №325 по вулиці Гоголя в місті Черкаси був зупинений автомобіль «BMW 525 ТD» 1999 року випуску, державним номерний знак НОМЕР_2 , який мав ознаки пошкоджень, характерний для дорожньо-транспортної пригоди. Під час перевірки за відповідними оперативними обліками встановлено, що реєстрація даного транспортного засобу та Свідоцтво про реєстрацію мають ознаки підробки. Після чого черговим нарядом поліції вищевказаний автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2010 року на ім`я ОСОБА_7 у встановленому законом порядку були вилучені та утримуються на адміністративній території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Транспортний «BMW 525 TD» 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 та Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.03.2010 року на ім`я ОСОБА_7 , вилучені під час огляду місця події 26.02.2020 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів провадження.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту, за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається, слідчим було подане клопотання в рамках кримінального провадження № 0000928 від 27.02.2020 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, яке мало місце 26.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події, що мало місце 26 лютого 2020 року, а саме: автомобіль марки «BMW 525TD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02 березня 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW 525 TD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення необхідних експертних досліджень повернути ОСОБА_9 на відповідальне зберігання та заборонити проведення будь-яких ремонтних робіт, користування, відчуження та перереєстрацію вказаного автомобіля.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно, одночасно вирішив питання про повернення автомобіля марки «BMW 525 TD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачу ОСОБА_10 .

На час розгляду даного клопотання, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020 року, не скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки під час розгляду клопотання було установлено, що питання щодо тимчасово вилученого під час огляду місця події вже було вирішено іншим слідчим суддею, на думку суду на момент розгляду скарги відсутні ті обставини, які були підставою звернення до слідчого судді, а отже і відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1