overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/134/21
УХВАЛА
"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту, накладеного на кошти ТОВ «Бернікс», без розгляду. Просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 26 та заяву представника ТОВ «Бернікс» про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.02.2021
Справа № 642/569/19
1в/642/6/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

25 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який засуджений 06 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , який засуджений 06 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки.

В судове засідання призначене на 17.12.2020р. ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином під розпис про дату та час слухання подання. 25 січня 2020 року ОСОБА_5 знов не з`явився, поштову кореспонденцію не отримує.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2021 р. засуджений приводом не доставлений, працівниками поліції привід ігноровано.

Представник органу пробації просила застосувати до ОСОБА_5 привід.

Прокурор просив розглядати подання у його відсутність а в разі не явки ОСОБА_5 застосувати до останнього привід.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника органу пробації про привід засудженого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року на 12.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1883/20
№ провадження 1-кп/646/337/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження та призначення судового засідання

25.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження у кримінальній справі зупинено. Виконання ухвали покладено на відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та Красноградський ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.
25.02.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, на 25.02.2021 року о 13 год 05 хв у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/796/17
Провадження № 1-кп/698/19/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314 від 23.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_7 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 01 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Тальне) Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7298/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БВЕ Україна» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 28.09.2020 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БВЕ Україна» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 28.09.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 р. о 15:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Подільський районний суду міста Києва в складі:

суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

оглянувши ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23.11.2020 року постановлену по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

В С Т А Н О В И Л И :

в провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України. 23 листопада 2020 року суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ухвалі від 23.11.2020 року було виявлено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено рік до якого обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою.

Судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та ухвалу, дійшли висновку, що описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року, було допущено описку, вона підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И Л И :

виправити описку допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року, зазначивши, що запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 22 січня 2021 року - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з моменту її постановлення.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

24 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 07.04.2019,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначене судове засідання на 24.02.2021 р. обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 24 травня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Овруцькому РВ Національної поліції України в Житомирській області та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5595/21
Провадження № 1-кс/761/4036/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 березня 2021 року о 9 год. 1 5хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2 КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/2923/21
Провадження № 1-кс/761/2765/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз», на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.11.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агрокомодітіз», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/392/21 Справа № 215/7528/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 310 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 22 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2024/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001160 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 25.02.2021 у зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд справи та необхідністю відкладенням розгляду справи на 29.04.2021, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, вказане клопотання є обгрунтованим та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001160 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Октябрського районного суду м. Полтави, починаючи з 10 год 30 хв 29 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6714/18 (1-кс/639/100/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/244/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000336 від 14.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 199, ст. 227 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о15 годині 55 хвилин 25 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді