Справа № 404/48/21
Номер провадження 1-кп/404/8/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СЮП ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006011 від 25.12.2020 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, який навчається в Кропивницькому вищому професійному училищі з професії «Радіомеханік» з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури, Налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики», 2 курс, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 08 грудня 2020 року близько 18 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, знаходився у дворі загального користування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив залишений без нагляду автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-кремового кольору, робочим об`ємом двигуна 1300 см. куб., 1990 року випуску, ключ від автомобіля у якого знаходився в замку запалювання, що був залишений потерпілим ОСОБА_9 .

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку та права на недоторканість іншого володіння особи, реалізовуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного транспортного засобу. Після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи самовільно, сівши за кермо автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-кремового кольору, робочим об`ємом двигуна 1300 см. куб., 1990 року випуску, завів транспортний засіб та почав рух у бік пр. Винниченка в м.Кропивницькому. Пересуваючись за кермом даного транспортного засобу, неповнолітній ОСОБА_8 , не включив ближнє світло фар в темний час та порушення було помічено працівниками поліції, які почали вимагати зупинити транспортний засіб. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_8 почав рух на великій швидкості та під час переслідування працівниками поліції біля будинку №52 зупинив вказаний транспортний засіб «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-кремового кольору, робочим об`ємом двигуна 1300 см. куб., 1990 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта №253 від 17.12.2020 року, становить 16320 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи самовільно, всупереч установленому порядку та права на недоторканість іншого володіння особи, щодо транспортного засобу марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-кремового кольору, робочим об`ємом двигуна 1300 см, куб., 1990 року випуску, який належить ОСОБА_9 , припускаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи своє уявне право щодо можливості користування транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 16320 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання н/л ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- рапортом від 08.12.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 08.12.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №63910 від 08.12.2020 року як: заволодіння транспортним засобом. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 08.12.2020 р. о 19:00 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 1987 р.н., тел. НОМЕР_2 про те, що 08.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_2 , він залишив без нагляду свій автомобіль ВАЗ 2106 та невідомі особи викрали вказаний автомобіль д/н НОМЕР_1 , молочного кольору, ключі залишив в авто, пального 10л. Авто зареєстроване на дідуся. Працівниками ІПП - екіпажем «Ліана 1012» автомобіль було затримано за адресою: АДРЕСА_3 під керуванням ОСОБА_8 2003 р.н. (а.п.12 т.1).

- рапортом від 08.12.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 08.12.2020р. патрулюючи квадрати міста в складі екіпажа «Ліана 1012» спільно з молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 по проспекту Винниченка було виявлено т.з. ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Тому було прийнято рішення зупинити даний т.з. ввімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору та звукову сирену. Водій т.з. пришвидшив рух ігноруючи вимогу про зупинку, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху. Даний т.з був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто та блокування по АДРЕСА_3 . В подальшому було встановлено водія - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після зупинки т.з. гр. ОСОБА_8 різко виліз з авто та почав тікати, але перечепився, вдарився в дерево та впав. Піднявши, його було повернуто до т.з., під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонувавши пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_8 відмовився. Через 10хв. після зупинки т.з. в радіоефір надійшло повідомлення про те, що ВАЗ 21063 світлого кольору знаходиться в розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням. На запитання чий автомобіль ОСОБА_8 відповів, що знайомого. Зв`язавшись з 44 було встановлено, що саме даний т.з. знаходиться у розшуку, так як ним незаконно заволоділи. На місце подій викликано СОГ. Слідчий ОСОБА_11 (а.п.13 т.1).

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.12.2020 року, згідно з якою 08.12.2020 року біля 19:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем заявника ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску (а.п.15 т.1);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2020 року з фото таблицею, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення відкрита ділянка місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці мається асфальтне покриття на якому знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 кремового кольору, двигун № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 . Біля вказаного автомобіля знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній одягнений в куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, кепку сірого кольору, джинси синього кольору та кросівки чорного кольору. Останній пояснив, що він заволодів вищезазначеним автомобілем.

Також в ході огляду автомобіля із зовнішньої поверхні лівих дверей було виявлено та вилучено слід руки, який поміщено до спецпакету №1 № 21060183 із дверної ручки внутрішньої сторони зроблено змив та поміщено до білого паперового конверту. Також в ході огляду авто вилучено рукоятку із коробки передач у спецпакет №7314688 та чохол від керма спецпакет № , а також вище вказаний автомобіль (а.п.17-20 т.1);

- висновком судової трасологічної експертизи №773 від 15.12.2020 року, згідно з яким на поверхні рукоятки від перемикача коробки передач та на поверхні чохла від керма, які було вилучено в ході ОМП 08.12.2020, а саме автомобіля «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 на прилеглій території до будинку №50, напроти №35 по вул. Чміленка в м. Кропивницькому, слідів рук не виявлено.

Вирішити питання, чи придатні сліди рук для ідентифікації по ним особи, не має можливості, оскільки на поверхні рукоятки від перемикача коробки передач та на поверхні чохла від керма слідів рук не виявлено.

Сліди рук найбільшими розмірами по вісях 33х36 мм, 21х68 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами по вісях 33х146 мм, які виявлені та вилучені в ході ОМП 08.12.2020, а саме автомобіля «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 на прилеглій території до будинку АДРЕСА_4 , непридатні для ідентифікації по ним особи.

Вирішити питання, чи належать сліди рук найбільшими розмірами по вісях 33х36 мм, 21х68 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х146 мм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, оскільки сліди рук непридатні для ідентифікації по ним особи (а.с.38-48 т.1);

- висновком судової автотоварознавчої експертизи №253 від 17.12.2020 року, згідно з яким ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, станом на 08.12.2020 становить 16320 грн. (а.п.54-65 т.1);

- протоколом огляду предмету від 16.12.2020 року - легковий транспортний засіб «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, світло-кремового кольору, який в подальшому визнано в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання (а.с.66-67 т.1);

- протоколом огляду предмету від 16.12.2020 року оптичний диск формату DVD-R, на якому мається відеозапис з портативного відео-реєстратора наряду «Ліана-1012» у складі інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які 08.12.2020 року затримували автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився гр. ОСОБА_8 , який в подальшому визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.72-73 т.1).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_8 покарання, суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості, які характеризуються особу н/л обвинуваченого:
ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, студент 2 курсу Кропивницького вищого професійного училища, за спеціальністю «Радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури; Налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики», не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації встановлено, що виправлення н/л ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду за дитиною, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проведення індивідуально-корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи спільно з ювенальною превенцією, участь у соціально-корисній діяльності. Крім того, з метою виправлення неповнолітньої особи доцільно застосувати покарання альтернативне позбавлення волі на певний строк та виконати заходи передбачені пробаційною програмою. З метою мінімізації ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 необхідно посилити контроль за поведінкою, батькам більше приділяти уваги сину, та підвищити рівень мотивації до позитивних змін, докласти більше зусиль до навчань, залучити до про соціальних видів діяльності для запобігання вчиненню кримінального правопорушення у майбутньому.

Частиною 1 ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 статті 105 КК України.
Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 «Про практику розгляду судами справ, про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх замінюють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.
Строк нагляду, передбаченого, п.3 ч.2 ст.105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним ( але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Зважаючи на викладене, а також висновки досудової доповіді, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення від покарання неповнолітнього обвинуваченого, який хоч і вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, має позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, однак матеріали справи не містять характеризуючих матеріалів щодо батька неповнолітнього ОСОБА_6 який просив передати йому сина під нагляд, строк який залишився до досягнення повноліття менше року, крім того застосування тільки одного виду примусового заходу виховного характеру на момент постановлення вироку не забезпечить виправлення неповнолітнього, зважаючи на його вік, характеристику та обставини вчинення злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, та те, що злочин вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного н/л ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.289 ч.1 КК України, та вважає за можливе, застосувавши ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 , з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової автотоварознавчої експертизи №253 від 17.12.2020 року 1634 грн. 50 коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи №773 від 15.12.2020 року - 1307 грн. 60 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1 , світло-кремового кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 , як власнику.

- оптичний диск формату DVD-R, на якому мається відеозапис з портативного відео-реєстратора наряду «Ліана-1012» у складі інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які 08.12.2020 року затримували автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився гр. ОСОБА_8 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1