УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу клопотання директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг», оскільки ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0006067 відомості про яке 25.01.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було повідомлено про підозру, він як власник підозрюваним не являється, слідчим суддею не наведено мотивів необхідності накладення арешту на належне йому майно. Крім того, він як власник не повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про арешт майна та участі в судовому засіданні не брав.

ОСОБА_4 в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки.

Представник ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Прокурор за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши представника власника майна, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що в межах кримінального провадження №0006067 відомості про яке 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого ч.ч. 2, 5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року накладено арешт на майно, яке як стверджує ОСОБА_4 належить ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» на праві власності.

Разом із тим, до клопотання про скасування арешту не долучено копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року з якої б убачалося, що цією ухвалою накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг».

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Посилання у клопотанні на те, що стосовно ОСОБА_4 та ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» не здійснюється досудове розслідування не може бути безумовною підставою для скасування арешту такого майна крім того, обставини набуття вказаного нерухомого майна у власність підлягають з`ясуванню безпосередньо в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, клопотання про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» ОСОБА_4 , - про скасування арешту на майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя