Справа № 346/3185/21
Провадження № 1-кс/346/643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000246 від 02.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183,184 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення, проти валасності, за наступних обставин, так 02.07.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Коломия, по вул. Коцюбинського, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна із жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 липня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до жилого будинку, де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав телевізор марки «Graetz», чорного кольору, моделі GR32E3200, серійний номер GRA02801, ринковою вартістю 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень; цифровий ресивер, чорного кольору, марки «World Vision» моделі «Foros Combo Т2/S2», серійний номер WV201811B636902, ринковою вартістю 257 (двісті п`ятдесят сім) гривень та мобільний телефон марки «Sigma», золотистого кольору, моделі «X-style 33 Steel» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , ринковою вартістю 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 100 (сто) гривень Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 липня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, з погодження з прокурором, зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 02.07.2021, протоколом огляду місця події від 02.07.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.07.2021, протоколом огляду місця події від 09.07.2021, постановою про визнання речовими доказами від 09.07.2021, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2021, висновками експертів, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий, з погодженням з прокурором, зазначають, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення., а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, та слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, крім того, просять визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, та суду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, про який просив підозрюваний не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 182 КПК України, приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182,183,184,193,194,196 - 198 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесять) днів, до 18.09.2021 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу в розмірі - 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4)утриматись від спілкування з потерпілим, свідком у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1