Справа № 202/7716/20
Провадження № 1-кс/202/1283/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що сектором дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року за його заявою про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 773000 грн.
1 березня 2021 року в рамках даного кримінального провадження ним було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке зареєстроване за вхідним № Г-21 від 1 березня 2021 року. Однак у встановлений строк відповідно до вимог статті 220 КПК України зазначене клопотання не було розглянуто.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку його клопотання, зареєстроване 1 березня 2021 року за вхідним номером Г-21, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, повідомивши про результати розгляду клопотання.
У судовому засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Дізнавач СД ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, надав матеріали кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020 року для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000283 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 1 березня 2021 року було подано дізнавачу клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за вхідним номером Г-21.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначає в своїй скарзі потерпілий, дізнавачем у порядку статті 220 КПК України його клопотання від 1 березня 2021 року не розглянуто, не повідомлено про результати його розгляду.
При цьому слідчий суддя відзначає, що в наданих до суду матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє таке клопотання потерпілого та результати його розгляду.

В той же час факт звернення потерпілого до дізнавача з клопотанням від 01.03.2021 року підтверджується копією клопотання з відміткою про його прийняття відділом поліції, яка міститься в матеріалах скарги, а тому підстав недовіряти доводам потерпілого щодо допущеної слідчим бездіяльності у слідчого судді немає.

Отже, є підстави стверджувати, що має місце бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ним вимог статті 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши дізнавача або іншу уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вих. № Г-21 від 01.03.2021 року, про що його негайно повідомити та в разі відмови в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати потерпілому.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000283 від 04.11.2020 року, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 за вих. № Г-21 від 01.03.2021 року, про що його негайно повідомити та в разі відмови в задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1