Справа №333/1513/21
Провадження №1-кс/333/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0000528, №0000620, №0000621, №0000622,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2, зобов`язання службових осіб ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 видати на руки результат розслідування по кримінальних провадженнях №0000528, №0000620, №0000621, №0000622. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 10.02.2020 року остання звернулась до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявами про злочини, а саме шахрайство шляхом обману, підробка документів, вимагання, примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинені банком ПУМБ. На підставі вказаних заяв відкрито кримінальні провадження №0000528, №0000620, №0000621, №0000622. При цьому, скаржник ніяких речей, предметів через банк ПУМБ не придбавала. Ніякого розслідування по цим справам слідчими не велося, будь-яких показань скаржник не надавала. ОСОБА_3 до цих пір не може отримати результати розслідування у кримінальних провадженнях №0000528, №0000620, №0000621, №0000622. З цих підстав, скаржник змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, викладених у скарзі, та просила суд їх задовольнити.

Слідчий до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0000528 від 11.02.2020 року, №0000621 від 19.02.2020 року, №0000622 від 19.02.2021 року, заслухавши думку скаржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2).
Судом встановлено, що 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з завою про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі заяви ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, номер кримінального провадження №0000528.

Крім того, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року у справі №333/675/20 зобов`язано працівників СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.189, 190, 355 КК України КК України, щодо незаконних дій банку ПУМБ.

На виконання вимог ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року у справі №333/675/20, 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 355 КК України, номер кримінального провадження №0000620, за ч. 1 ст. 190 КК України, номер кримінального провадження №0000621, за ч. 1 ст. 189 КК України, номер кримінального провадження №0000622.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1). Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2).
У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить суд визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2.

З огляду на те, що статтею 307 КПК України не передбачено повноважень суду, за результатами розгляду скарги, ухвалювати рішення про визнання незаконними рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Також, розглянувши вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів вищої ланки прокуратури, прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 видати на руки результат розслідування по кримінальних провадженнях №0000528, №0000620, №0000621, №0000622, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами скаргами не підтверджено порушення прав скаржника шляхом відмови органом дізнання у видачі на руки результатів розслідування по вказаним вище кримінальним провадженням. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальних провадженнях №0000528, №0000620, №0000621, №0000622 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1