Справа№672/306/21
Провадження №1-кп/672/31/21
УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Городок
ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувальних актів прокурору, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 335 КПК України - немає.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Щодо необхідності складання досудової доповіді.
Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи відсутність клопотань учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Також, прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит у даній справі свідків згідно поданого письмового клопотання, оскільки всі вони були очевидцями безпосередніх подій і обставин злочину.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора жодних заперечень не висловили, просять його задовольнити.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та можливість його задоволення.
Захисник ОСОБА_11 також заявив клопотання про виклик свідків згідно поданого ним списку, яке підтримали решта учасників судового засідання.
Тому, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та можливість його задоволення.
Також, захисник ОСОБА_11 подав суду заперечення на ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.309 КПК України, а саме на: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельнцької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "Toyota" моделі "Land Cruiser"д/н НОМЕР_1 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "BMW" д/н НОМЕР_2 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "BMW" д/н НОМЕР_3 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 .
Захисник вказує, що вважає такі ухвали таким, що постановлені без достатніх для того підстав та всупереч нормам КПК України, а зокрема ч.3 ст.233 КПК України.
Аналогічні заперечення подала захисник ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2021 року, про продовження строку досудового розслідування, вважаючи ухвалу такою, яка постановлена з грубими порушеннями норм процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення клопотання слідчого.
Вирішуючи питання щодо поданих захисниками заперечень, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Однак, вищевказаною нормою не врегульовано повноваження суду при дослідженні вищевказаних заперечень саме в ході підготовчого засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд не має повноважень вчиняти дії та приймати рішення, які можуть призвести до виправлення порушення прав осіб, спричинених втручанням з боку держави.
Крім того, суд вважає, що без дослідження змісту самих ухвал слідчих суддів у сукупності із іншими доказами, здобутими у справі, суд не може дати їм будь-яких оцінок.
За таких обставин, суд вважає за можливе приєднати дані заперечення до матеріалів кримінальної справи та врахувати їх при дослідженні відповідних доказів судом.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, їх представника. Повідомити про день, час та місце розгляду справи представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується спір про арешт.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в узгоджену з учасниками судового процесу дату та час, в судове засідання, свідків для їх допиту, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Клопотання захисника ОСОБА_11 про виклик свідків задовольнити.
Викликати в узгоджену з учасниками судового процесу дату та час, в судове засідання, свідків для їх допиту, а саме: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: