Провадження №: 1-кп/752/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0002988 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, працюючого координатором на кіностудії ім. Довженка, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017р. , приблизно о 20:20 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в міжквартирному коридорі на восьмому поверсі, напроти квартири АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин. В цей момент із квартири АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_7 та підійшов до ОСОБА_3 , щоб зробити йому зауваження. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , умисно, протиправно, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин через зроблене зауваження, з метою нанесення тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 . Від даних ударів ОСОБА_7 присів навколішки. В свою чергу, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій продовжив наносити удари обома ногами по корпусу тіла ОСОБА_7 . Закінчивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце події та попрямував у невідомому напрямку.
Внаслідок завданих ударів ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 ..
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання зазначивши, що розуміє правові наслідки такого звільнення і, що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, обвинуваченого, який просив його задовольнити, представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальну справу закрити на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, до яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, суд, заслухавши прокурора, яка також підтримала клопотання, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ст..129 КК України заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1587,78 грн., віднести на рахунок держави.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження №0002988 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 1518 від 14.07.2017 року в сумі 2391 грн. та №1148/е від 18.08.2017р. в сумі 378грн.- віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст..129 КК України заявлений по справі цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя