ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5649/21
провадження № 1-кп/753/1176/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000684 від 25.02.2021 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика експрес кишеня», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альвар» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 11, умисно з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Альвар» ().
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення продовольчих товарів з торгівельної зали вищевказаного магазину, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в даному приміщенні магазину «Велика експрес кишеня», діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що його дії є непоміченими сторонніми особами та працівниками вказаного магазину, шляхом вільного доступу взяв деякий товар з полиці магазину, серед яких знаходився сир міні 45% 20 г. Бебібель (артикул 1321043) вартістю 415 гривень 80 копійок (ціна без ПДВ) та поклав його собі у пакет чорного кольору, який обрав попередньо для свого протиправного наміру, після чого направився в сторону касової зони вищезазначеного магазину.
Оплативши на касі частину продуктових товарів, які попередньо взяв у торговій залі магазину «Велика експрес кишеня», та скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_2 , утримуючи в пакеті чорного кольору товар, який належить ТОВ «Альвар», а саме: сир міні 45% 20 г. Бебібель (артикул 1321043) вартістю 415 гривень 80 копійок (ціна без ПДВ), не оплативши його, покинув межі магазину. Після чого направився в невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Альвар» () матеріального збитку на суму 415 грн. 80 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, розмір матеріальної шкоди, яка обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, клопотання обвинуваченого, який зазначив про можливість виконання покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази:
компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1