Справа №127/6618/21
Провадження №1-кс/127/2903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету «НПУ» № SUD 2085739 та змив з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000155 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 близько 14:10 год. ОСОБА_4 із знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «П`ятачок», що по вулиці Ширшова, 20, в м. Вінниці, побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який привернув увагу тим, що мав при собі пістолет, що знаходився в кобурі на поясі, в зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт.

В подальшому, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який знаходився позаду ОСОБА_6 , запитав, чому в нього пістолет та чи він військовослужбовець, на що останній у відповідь висловився нецензурною лайкою.

Далі, в той час коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , у останнього раптово виник умисел на вчинення хуліганських дій та він, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, безпричинно, усвідомлюючи те, що він знаходиться в громадському місці та навколо нього знаходяться інші громадяни, в тому числі діти, які перебували в дворі будинку, дістав із з-за поясу штанів, заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевий предмет, зовні схожий на травматичний пістолет марки «STORM» (Шторм), калібру 9 мм, та здійснив із вказаного предмета один постріл в сторону ОСОБА_4 , чим відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» від 13.03.2021 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки.

13.03.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме території розташованої поблизу будинку № 48 по вулиці Стеценка в м. Вінниця під час проведення якого на землі було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету «НПУ» № SUD 2085739 та змив з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги, що речі, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету «НПУ» № SUD 2085739 та змив з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету «НПУ» № SUD 2085739 та змив з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, а саме: на металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету «НПУ» № SUD 2085739 та змив з поверхні металевого предмету, зовні схожого на ніж, який поміщено до паперового конверту шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя