УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у змові з іншими невстановленими особами шляхом обману заволодів квартирою АДРЕСА_1 належні ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, № 0011244 від 23.09.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, встановлено, що ОСОБА_7 , за попедньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , квартирою АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , квартирою АДРЕСА_5 по АДРЕСА_6 , квартирою АДРЕСА_7 по АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 та інших квартир на території м. Києва.

10.07.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім того за попередньою змовою з нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою АДРЕСА_10 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті не встановлена) та квартирою АДРЕСА_11 . Вказані квартири ОСОБА_9 оформив на своїх знайомих

Також за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 вказані особи заволоділи шляхом обману квартирою квартирою АДРЕСА_12 та квартирою АДРЕСА_13 (власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ). При цьому право власності на вказану квартиру гр. ОСОБА_5 оформив на себе за підробними документами підробного заповіту посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 була особою, яка не мала родичів і проживала з гр. ОСОБА_11 та збиралась заповісти йому належне їй нерухоме майно. Окрім того вона мала поганий стан здоров`я і останні місяці свого життя взагалі не виходила з квартири і не могла поїхати за 140 кілометрів від Києва для посвідчення заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Окрім того під час розслідування вказаного провадження було вилучено пенсійну справу ОСОБА_8 із зразками підпису.

Таким чином гр. ОСОБА_5 у змові з рядом інших осіб шляхом обману заволодів квартирами 18 по АДРЕСА_14 та квартирою 246 по АДРЕСА_15 .

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 секретар вказаної сільської ради причетна до посвідчення підробних заповітів від осіб похилого віку видаючи їх після їх смерті за фактами неправомірних дій якої порушено ряд кримінальних проваджень в різних частинах України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано тимчасовий доступ до заповіту від імені ОСОБА_6 реєстровий номер 7 від 18.08.2014 посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Окрім того під час розслідування вказаного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_6

28.05.2020 було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінал вилученого в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_16 заповіту від імені ОСОБА_6

03.06.2020 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків ОСОБА_6 для вирішення поставлених перед експертом питань.

Вказана громадянка тривалий час ніде не проживала і за місцем її роботи зразки підпису отримані не були. У зв`язку з цим постанова про проведення почеркознавчої експертизи повернулась без виконання.

Згідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 було встановлено, що ОСОБА_6 була власницею квартири АДРЕСА_12 на підставі договору дарування вказаної квартири посвідченого державним нотаріусом одинадцятої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 07.10.1997 реєстровий номер 50-2757. Оригінали документів можуть бути надані тільки в порядку ст. 159 КПК України.

У кримінальному провадженні 28.05.2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 53/5 від 08.10.1998.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , які зберігаються за адресою АДРЕСА_17 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0003083 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя