Справа № 529/309/21
Провадження № 1-кп/529/50/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 05.04.2007 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 15.05.2008 вироком Октябрського районного суду м.Полтава за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 10.01.2009 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України д ороків позбавлення волі, приєднано 1 рік позбавлення волі відповідно за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 15.05.2008 та остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;
- 05.10.2016 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.03.2017 вироком Октябрського районного суду м. Полтава до ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Київського районного суду м. Полтава від 05.10.2016 та остаточно засуджено до 5 років позбавлення волі. 20.09.2019 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 11 днів.

у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 18.03.2021 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно пальцями правої руки, стиснутими в кулак наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_5 .. Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної-рваної рани носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 21.04.2021 укладено угоду про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України, в якій вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді штрафа в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, наслідки укладення угоди їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_6 змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.
Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_6 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між потерпілою і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Витрати на проведення експертизи відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафа в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1