20.04.2021 Провадження № 1-кп/331/343/2021
Єдиний унікальний номер 331/1519/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
11.01.2021 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, одруженого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , і проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,
Приблизно в січні 2021 року ОСОБА_7 , маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням електронно-обчислювальної техніки та під- ключення до мережі Інтернет, знаходячись за фактичним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрував у соціальній мережі «Instagram», яка діє на території України, сторінку з надання туристичних послуг з гіперпо- силанням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав логін і пароль для входу на за- реєстровану сторінку в соціальній мережі. З метою подальшого незаконного заволодіння кош- тами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаній сторінці завідомо неправ- диву інформацію у вигляді оголошення щодо подорожей за кордон, які насправді не мав у наяв- ності та не мав мети подальшої їх реалізації шляхом продажу таких послуг.
10 січня 2021 р. о 14 год. 24 хв. ОСОБА_8 на виконання домовленості, будучи вве- деною в оману, тобто помилково впевненою в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_11 , через мобільний додаток «Приват24» з власною банківської картки перерахувала на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обста- винах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува- ченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.190 ч.3 КК України за ознаками заволодіння чу- жим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого з використанням електронно-обчислю-
вальної техніки.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм пред`явленного обвинувачення, матеріальна шкода відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, має постійне місце проживання, його сімейний стан, має на утриманні малолітню дитину та вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування пока- рання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не навчається, суд вважає недо- цільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи або навчання.
Потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальног правопору-
шення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з вип-
робуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межи України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_13