УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5497/21

Провадження № 1- кс/712/2889/21

19 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що так, березні 2014 року ОСОБА_4 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00.00 год. знаходячись на території «Автокоперативу 34», що по просп.. Хіміків 45 в м. Черкаси, шляхом віджиму металевого листа гаражу, проник до нього і таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Bosh» вартістю 1500 грн., шуруповерт вартістю 800 грн., кабелі зварювальні, загальною сумою 11000 грн., переноски вартістю 4500 грн., та фітинги «Рехау» вартістю 7500 грн., всього на суму 25300 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Та в подальшому кабелі та переноски, він обпалив та здав на металобрухт, перфоратор та шуруповерт, він продав наглядно знайомим особам, а отримані від цього кошти витратив на власні потреби.
Він же, в березні 2014 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 02.00 год. знаходячись на території на території «Автокоперативу 36» що по просп.. Хіміків 45 в м. Черкаси, шляхом віджиму металевого листа гаражу зверху, проник до нього і таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : газонокосарку «Експерт», вартістю 400 грн., та металевий кабель «Рехау», приблизною вартістю 200 грн., всього на суму 600 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. Та в подальшому газонокосарку він продав, невідомому йому чоловікові за 300 грн., а викрадений кабель викинув, так як останній не ніс ніякої матеріальної користі, а отримані від цього кошти витратив на власні потреби.
Він же в березні 2014 року повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00.00 год. знаходячись на території дачного кооперативу «Рафінадний» по вул. Чайковського, 82, що неподалік вул. Пацаєва в м. Черкаси, шляхом пошкодження вікна та решітки, що на протилежній стороні від вхідних дверей, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 800 грн., зварювальний апарат сірого кольору вартістю 1000 грн. та електрочайник вартістю 100 грн., а всього на суму 1900 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму. В подальшому викрадений зварювальний апарат він розібрав та вилучивши з нього близько 20 кг міді, здав на металобрухт. Отримані від здачі гроші витратив на власні потреби.
Він же, в березні 2014 року повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00.00 год. знаходячись на території дачного кооперативу «Рафінадний», що неподалік вул. Пацаєва в м. Черкаси, шляхом пошкодження цегляної стіни, проник до будинку і таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу шубу приблизною вартістю 800 грн., шкіряний плащ приблизною вартістю 300 грн., килим приблизною вартістю 300 грн., теплу ковдру з малюнком лева приблизною вартістю 200 грн., всього на суму 1600 грн. Після цього, він проник до приміщення підсобного приміщення, що знаходиться на цій же території, та звідти викрав мішок цукру приблизною вартістю 200 грн., два ящики яблук приблизною вартістю 200 грн. та металеві вироби, всього на суму близько 400 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 2000 грн. В подальшому метал який був викрадений, він здав на металобрухт, а отримані від цього кошти витратив на власні потреби.
Він же, в червні 2014 року, повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 02.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідного замка за допомогою лома - фомки проник до будинку і таємно умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: перфоратор «Макіта», вартістю 1700 грн., фен будівельний «Фіолент» вартістю 250 грн.уварювальний трансформатор вартістю 500 грн., та мідні проводи вагою 20 кг, вартістю 500 грн., а всього на суму 2950 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. В подальшому перфоратор «Макіта» продав наглядно знайомому чоловікові на ім`я ОСОБА_10 , за 500 грн., будівельний фен залишив у себе, зварювальний трансформатор викинув, а проводи здав на металобрухт, за грошові кошти в сумі 500 грн., отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Він же, в червні 2014 близько 01.00 год., повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік від вул.. Ватутіна, шляхом пошкодження металевого корпуса, проник до вагончика № 117 і таємно умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: бензопилу «Стартекс», вартістю 650 грн., та газонокосарку «Кентавр», вартістю 1250 грн., а всього на суму 1900 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. Та в подальшому бензопилу «Стартекс», продав незнайомому чоловікові за 300 грн., а газонокосарку «Кентавр», залишив для власного користування. Отримані від продажу бензопили кошти я витратив на власні потреби.
Він же, в липні 2014 року, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на території садового товариства «Связистів», що на перехресті вул.. Чайковського - Рябоконя в м. Черкаси , шляхом пошкодження даху будинку АДРЕСА_2 таємно умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: 2 пляшки коньяку вартістю 60 грн., та 300 грн. , дублянки вартістю 800 грн., драбини вартістю 600 грн. А всього на суму 2760 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Він же, восени 2014 року, повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись на території АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 , таємно умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: велосипед «Ардіс» синього кольору, вартістю 1700 грн., одіяло - плед тигрового кольору, вартістю 800 грн. та кросівки темно - сірого кольору «ЕККО»,вартістю 1700 грн., а всього на суму 4200 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. В подальшому велосипед продав наглядно знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_14 за 350 грн. Грошові кошти отримані від продажу витратив на власні потреби.
Він же, близько 23 лютого 2015 року у денний час, знаходячись на території одного із дачних кооперативів, що розташований неподалік вулиці Пацаєва в м. Черкаси та , без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину, а саме: в одному із дачних кооперативів точного номера якого не пам`ятає, він знайшов скляну баночку в якій в поліетиленовому пакеті знаходився поліетиленовий пакет з округлим металевим предметом зеленого кольору, в подальшому він поклав вище зазначений предмет до кишені куртки. Пізніше він дізнався, що знайдений ним предмет являється гранатою і він вирішив зберігати його при собі для самозахисту. А 06.03.2015 близько 18.00 год. неподалік від будинку АДРЕСА_5 , був зупинений працівниками міліції з метою перевірки особистості та в подальшому під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, у присутності понятих, в останнього із правої зовнішньої кишені куртки вилучено предмет ззовні схожий на ручну гранату « РГД 5» поряд знаходиться предмет циліндричної форми ззовні схожий на підривник, вище зазначені предмети згідно висновку експерта № 5/42 від 23.03.2015 в сукупності являються боеприпасом (вибуховим пристроєм), в сукупності придатні для використання за цільовим призначенням.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
19.03.2015 Соснівським районним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
17.04.2015 ОСОБА_4 , знаходячись за своїм місцем мешкання, що за адресою АДРЕСА_3 , самовільно в супереч обмеженням, що передбачені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду, про домашній арешт з електронними засобом контролю порушив його та покинув своє місце проживання.
Натомість місце знаходження ОСОБА_4 по теперішній час не встановлено, по місцю реєстрації останній не проживає, про його місце знаходження рідні не повідомляють. Викладене підтверджується рапортами о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Як наслідок ОСОБА_4 був оголошений в розшук.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України караються позбавленням волі на строк до 6 та 7 років відповідно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого, прокурора та слідчого судді та оголошений в розшук, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «12.07.2014 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_12 , 1941 року народження, з приводу того, що 12.07.2014 року, близько 13години 00 хвилин, перебуваючи на дачному участку, що знаходиться на перехресті вул. Чайковського - Рябоконя та відноситься до садового товариства «Связистів», виявила відсутність власних речей, а саме: грошових коштів в сумі 220 грн., дублянки вартістю 800 грн. та пляшки коньяку вартістю 60 грн.» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «02.03.2015 року Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 з приводу того, що 10 червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлена особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до приміщення приватного будинку, звідки викрала особисте майно заявника, а саме: перфератор вартістю 1700 грн., фен будівельник «Фіолент» вартістю 250 грн., зварювальний трансформатор вартістю 500 грн. та мідні провода вагою 20 кг і з викраденим з місця вчинення злочину зникла.» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 03.03.2015 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1979 року народження про те, що в кінці березня 2014 року в «Автокооперативі № 36» за адресою: АДРЕСА_6 невідома особа проникла до приміщення металевого гаража, розірвавши метал на даху, звідки викрала особисте майно, о належить ОСОБА_6 » - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 03.03.2015 р. Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1957 року народження, про те, що 03.03.2015 р., прийшовши до себе в гараж, що знаходиться в «Автокооперативі 34» за адресою: АДРЕСА_6 виявив, що невідома особа, шляхом відхилу металевого листа, проникла до приміщення гаража та викрала особисте майно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. неподалік будинку АДРЕСА_7 працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення огляду, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ручну гранату «РГД-5» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України;

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернулася ОСОБА_7 , 1947 року народження, про те, що в березні 2014 року невідома особа, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла, проникла до дачного будинку по АДРЕСА_8 та викрала особисте майно заявниці» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернулася ОСОБА_8 , 1939 року народження, з заявою про те, що в березні 2014 року невідома особа на території дачного кооперативу «Рафінадний» проникла до дачного будинку та заволоділа особистим майном заявниці» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 11.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_13 , 1980 року народження, про те, що в період часу з 29.09.2014 р. по 03.10.2014 р. невідома особа шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа майном заявника. Після чого, з місця вчинення злочину зникла» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «В червні 2014 року невідома особа, шляхом проникнення до вагончика АДРЕСА_9 заволоділа майном ОСОБА_15 , а саме: бензопилою та газонокосаркою (ЄО 3333 від 15.03.2015)» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

На момент звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий, за місцем реєстрації відсутній. Постановою старшого оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_16 від 15.05.2015р. заведено оперативно розшукову справу та оголошено ОСОБА_4 в державний розшук

Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_17 від 24.04.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 13.07.2014р. зупинене.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошений в державний розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.

Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_18 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001609 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 19 листопада 2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001609 від 13.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 21 травня 2021 року. о 12 год. 55 хв.