Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/3652/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, що було вилучено 02.04.2021 року в ході проведено обшуку 13.03.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - майно, а саме:

- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico Wanderer»;

- блокнот на пружинці білого кольору з обкладинкою синього кольору та написом на ньому « ОСОБА_4 »;

- мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» «Model A1332, ЕМС 380ВFCC ID: BCG-T2380D IC: 579С-Е2380В» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Verico Wanderer»;

- ноутбук марки «MacBook Pro» фіолетового кольору у чохлі , ноутбук сріблястого кольору (модель №А1278,Rated 16/5V-3/65A max/ID:QDS-BRCM1055(TM) and IC: 4324A-BDRCM1055;

- блокнот фіолетового кольору у якому міститься аркуш паперу, який розпочинається із тексту «Цель: провести сделку в пятнницу» та з-авершується словами : « обезательством продать здание».

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлені особи здійснювали пошук об`єктів нерухомості, виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкти нерухомості, забезпечували здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.

В свою чергу, ОСОБА_5 , повинна була відігравати роль власника об`єкта нерухомості, на яку невстановлені в ході досудового розслідування особи попередньо виготовили підроблені правовстановлюючі документи, та безпосередньо приймати участь під час укладення угоди з потенційними покупцями.

Так, в невстановлений в ході здійснення досудового розслідування точний час та дату, але не пізніше 17.03.2020 ОСОБА_5 надала невстановленій під час досудового розслідування особі, яка повинна була виготовити підроблений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012, свої анкетні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер), які невстановлена під час здійснення досудового розслідування особа повинна була використати для виготовлення вищевказаного підробленого договору.

Після цього, невстановлена в ході здійснення досудового розслідування особа в невстановлений в ході здійснення досудового розслідування точний час та дату, але не пізніше 17.03.2020 виготовила підроблений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012, ніби то посвідчений приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 , з використанням спеціального бланка нотаріального документа ВРХ 467348, відповідно до якого продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до розпорядження Київського міського голови від 19.02.2016 № 125/1 перейменовано на пров. ОСОБА_7 ) на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_5 право власності на нього за 1 920 000 гривень.

13.03.2021 року на підставі Ухвали Голосіївського районного суду було проведено обшук в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico Wanderer»;

- блокнот на пружинці білого кольору з обкладинкою синього кольору та написом на ньому « ОСОБА_4 »;

- мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» «Model A1332, ЕМС 380ВFCC ID: BCG-T2380D IC: 579С-Е2380В» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Verico Wanderer»;

- ноутбук марки «MacBook Pro» фіолетового кольору у чохлі , ноутбук сріблястого кольору (модель №А1278,Rated 16/5V-3/65A max/ID:QDS-BRCM1055(TM) and IC: 4324A-BDRCM1055;

- блокнот фіолетового кольору у якому міститься аркуш паперу, який розпочинається із тексту «Цель: провести сделку в пятнницу» та з-авершується словами : « обезательством продать здание».

14.03.2021 року вище перелічені документи визнані речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучені документи в ході проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлені особи здійснювали пошук об`єктів нерухомості, виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкти нерухомості, забезпечували здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.

13.03.2021 року на підставі Ухвали Голосіївського районного суду було проведено обшук в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico Wanderer»;

- блокнот на пружинці білого кольору з обкладинкою синього кольору та написом на ньому « ОСОБА_4 »;

- мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» «Model A1332, ЕМС 380ВFCC ID: BCG-T2380D IC: 579С-Е2380В» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Verico Wanderer»;

- ноутбук марки «MacBook Pro» фіолетового кольору у чохлі , ноутбук сріблястого кольору (модель №А1278,Rated 16/5V-3/65A max/ID:QDS-BRCM1055(TM) and IC: 4324A-BDRCM1055;

- блокнот фіолетового кольору у якому міститься аркуш паперу, який розпочинається із тексту «Цель: провести сделку в пятнницу» та з-авершується словами : « обезательством продать здание».

14.03.2021 року вище перелічені документи визнані речовим доказом.

Прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, що було вилучено13.03.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - майно, а саме:

- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico Wanderer»;

- блокнот на пружинці білого кольору з обкладинкою синього кольору та написом на ньому « ОСОБА_4 »;

- мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» «Model A1332, ЕМС 380ВFCC ID: BCG-T2380D IC: 579С-Е2380В» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Verico Wanderer»;

- ноутбук марки «MacBook Pro» фіолетового кольору у чохлі , ноутбук сріблястого кольору (модель №А1278,Rated 16/5V-3/65A max/ID:QDS-BRCM1055(TM) and IC: 4324A-BDRCM1055;

- блокнот фіолетового кольору у якому міститься аркуш паперу, який розпочинається із тексту «Цель: провести сделку в пятнницу» та з-авершується словами : « обезательством продать здание».

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Речі, на які прокурор просить накласти арешт, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом, предметом злочину, а отже відповідають ознакам речового доказу.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведено обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-накопичувач сірого кольору «Verico Wanderer»;

- блокнот на пружинці білого кольору з обкладинкою синього кольору та написом на ньому « ОСОБА_4 »;

- мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Iphone» «Model A1332, ЕМС 380ВFCC ID: BCG-T2380D IC: 579С-Е2380В» чорного кольору;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Verico Wanderer»;

- ноутбук марки «MacBook Pro» фіолетового кольору у чохлі , ноутбук сріблястого кольору (модель №А1278,Rated 16/5V-3/65A max/ID:QDS-BRCM1055(TM) and IC: 4324A-BDRCM1055;

- блокнот фіолетового кольору у якому міститься аркуш паперу, який розпочинається із тексту «Цель: провести сделку в пятнницу» та з-авершується словами : « обезательством продать здание».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя