печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5144/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002128 від 20.10.2020, щодо нерозгляду клопотання від 19.01.2021 вих. № 10234,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «АКБ «Конкорд» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002128 від 20.10.2020, щодо нерозгляду клопотання від 19.01.2021 вих. № 10234.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002128 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2020 у справі № 757/36094/20-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_6 в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» про вчинення кримінального правопорушення від 11 серпня 2020 року вих. № 9305.

30.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 подано заяву про залучення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до провадження як потерпілого.

Постановою від 04.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим було відмовлено у визнанні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002128.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 у справі № 757/32/21-к, якою скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002128.

19.01.2021 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 подано клопотання про вчинення процесуальних дій (виконання ухвали слідчого судді) за вих. № 10234 від 19.01.2021, з проханням негайно виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та повідомити про дату, час та місце, де адвокат ОСОБА_3 зможе отримати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Станом на дату подання вказаної скарги жодної відповіді адвокат ОСОБА_3 не отримала та постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання їй не вручалась.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язує уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «АКБ «Конкорд» від 19.01.2021 в рамках кримінальних провадженнях № 0002128 від 20.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002128 від 20.10.2020, щодо нерозгляду клопотання від 19.01.2021 вих. № 10234 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002128 від 20.10.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» від 19 січня 2021 вих. № 10234 у кримінальному провадженні № 0002128 від 20.10.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1