Справа № 463/4773/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/514/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 13 квітня 2021 року № 759 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення вимог його скарги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги шляхом скерування на їх електронні адреси повідомлення про судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, з огляду на належне повідомлення учасників провадження про судове засідання, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 05 березня 2021 року за ч. 2 ст. 382 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим, який здійснює розслідування зазначеного вище кримінального провадження, не виконано рішення суду, а саме ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року в справі № 463/3481/21, а тому, на його думку, в діях останнього наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
У зв`язку із невнесенням відомостейдо Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказаної заяви ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 13 квітня 2021 року № 759 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Частина друга ст. 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою.
З наданої копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року в справі № 463/3481/21 вбачається, що зобов`язано уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000005 від 05 березня 2021 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 06 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000005 від 05 березня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.
Водночас, до матеріалів скарги не долучено доказів отримання вказаної вище ухвали органом досудового розслідування, а також даних, що така скеровувалась органу досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді, що за відсутності зазначених даних передчасно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за невиконана рішення суду.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя з`ясував обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 13 квітня 2021 року № 759 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4