№ 1-кс/755/824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 21.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 21.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2020 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов із свого місця мешкання по АДРЕСА_1 та пішов до магазину та приблизно о 05 годині 05 хвилин, поблизу будинків на перетині АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачив наглядно знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, на його думку, напередодні побив його товариша похилого віку на ім`я ОСОБА_7 та вирішив йому помститись. У подальшому, ОСОБА_4 вирішив піти за ОСОБА_6 , однак, останній зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де проживав у квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , не знаючи номеру квартири ОСОБА_6 , піднявся на другий поверх вказаного будинку та подзвонив у двері іншої квартири, двері якої відчинив сусід та вказав йому, де проживає ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, де проживав ОСОБА_6 , коли останній відчинив двері, наніс ОСОБА_6 один удар (тичком) в область грудної клітини ножем, який приніс із собою та раніше заготовив для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3) з діагнозом: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа. Гемопневматоракс справа. Різані рани четвертого та п`ятого пальця правої кисті».
На підставі зібраних доказів, 21.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними на цей час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою № 10187, виданою КМКЛШМД; протоколом огляду місця події від 21.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 .
Виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 , 14.01.2021 року, відповідно до ст. 295 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.02.2021 року.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а також, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: отримати висновок експерта після завершення проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 ; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-імунологічної експертизи; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-цитологічної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після отримання висновків судових експертиз; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, та при необхідності, виконати інші слідчі дії.
Висновки судових експертиз та вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих і розшукових дій, проведенням експертиз (великим обсягом поставлених на вирішення експерта питань), без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних доказів. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу. У подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваного ОСОБА_4 та правильності кваліфікації його дій.
Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк: тривалість проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, які на цей час не закінчені, а висновки не долучені до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина четверта статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 295-1 КПК, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Із клопотання вбачається, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для виконання процесуальних дій, а саме: отримати висновок експерта після завершення проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 ; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-імунологічної експертизи; отримати висновок експерта після завершення проведення судово-цитологічної експертизи; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після отримання висновків судових експертиз; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які слід вручити підозрюваному та його захиснику, та при необхідності, виконати інші слідчі дії.
21 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14 січня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість процесуальних дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.

Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування у такому провадженні, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0005806 закінчується, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21 березня 2021 року включно. Такий строк дозволить провести вказані у клопотанні процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваного, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 21.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 21.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: