УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 серпня 2021 року Справа №610/953/21 №1-кс/610/617/2021 Кримінальне провадження № 000005

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про скасування арешту майна та знищення речових доказів,-

установив:

13.08.2021 слідчий слідчого відділу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадження № 000005, звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна: 17 картонних коробків, всередині яких знаходиться в загальній кількості 8380 пачок цигарок марки «Jing Ling», «Compliment», «Ultra», без акцизних марок України; знищення зазначеного майна, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 000005.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що у зв`язку з тим, що постановою слідчого від 15.06.2021 кримінальне провадження № 000005 закрито за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, тому у подальшому арешті майна потреби не вбачається.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2021 на майно, власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт.

Згідно положень чч.1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 15.06.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000005 від 07.04.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту в повному обсязі.

Щодо знищення майна клопотання задоволенню не підлягає, позаяк прохання слідчого у цій частині не ґрунтується на нормах закону.

У відповідності до стст. 100, 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись стст. 100, 169, 170 - 175 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.04.2021 на майно: 17 картонних коробків, всередині яких знаходиться в загальній кількості 8380 пачок цигарок марки «Jing Ling», «Compliment», «Ultra» без акцизних марок України скасувати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Майно у виді 17 картонних коробків, всередині яких знаходиться в загальній кількості 8380 пачок цигарок марки «Jing Ling», «Compliment», «Ultra» без акцизних марок України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя