печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000981 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 11.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
13.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
21.12.2016 в межах даного кримінального провадження винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Головного управління БКОЗ СБ України.
08.02.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 135 «Паплюга», яка перебуває у супроводі ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.03.2021.
У подальшому постановою прокурора підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Оскільки на даний час внесено клопотання, погоджене з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно його затримати та здійснити привід.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 з 2010 по 2015 роки, шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_6 майном та грошовими коштами в особливо великих розмірах, чим завдав останній матеріальної шкоди.
Так, 12.08.2010 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 9 460 000,00 (дев`ять мільйонів чотириста шістдесят тисяч) гривень, що станом на 12.08.2010 за офіційним курсом НБУ складало 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США.
Крім цього, 25.11.2011 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном а саме:
- земельною ділянкою кадастровий № :01:018:0012, загальною площею 29858,00 кв.м., розташованою за адресою, АДРЕСА_3 , вартістю 6 573 010,00 (шість мільйонів п`ятсот сімдесят три десять тисяч) гривень, що станом на 25.11.2011 за офіційним курсом НБУ складало 822 685,46 (вісімсот двадцяти двом тисячам шістсот вісімдесяти п`яти) доларів США;
- нежитловою будівлею, загальною площею 208,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться на земельній ділянці площею 29 858,00 кв.м., кадастровий № :01:018:0012, вартістю 357 718,00 (триста п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) гривень, що станом на 25.11.2011 за офіційним курсом НБУ складало 44 772,39 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят два) доларів США;
- пішохідними доріжками, тротуарними доріжками, металевим постом охорони, котлом опалювальним, газоном, металевою огорожею, металевим контейнером, поливною системою, асфальтобетонним покриттям, огорожею, площадкою для вивозу сміття, стільцями «ISO» в кількості 7 штук, кріслом «C1LZIA», кріслами «PREST-50» в кількості 2 штуки, тепло-вентилятором «Маестро», тепло-вентилятором «ТК-20», сейфом «СШ», столом «ST», столом «Фронт», холодильником «NORD 403», кондиціонером «DAFWOO-DSB- 075111», кондиціонерами «DAFWOO-DSB-095111» в кількості 2 штук, кондиціонером «LG S07LHP», офісними меблями, урнами в кількості 20 штук, що знаходились за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, З-A, вартістю 446 709, 00 (чотириста сорок шість тисяч сімсот дев`ять) гривень, що станом на 25.11.2011 за офіційним курсом НБУ складало 55 910, 61 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) доларів США, а загалом майном на загальну суму 923 368, 46 (дев`ятсот двадцять три тисячі триста шістдесят вісім) доларів США.
Крім цього, 17.03.2011 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 3 000 000, 00 (три мільйони) доларів США.
Крім цього, 20.04.2012 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном - цілісним майновим комплексом нафтобази, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 1 763 023,00 (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі двадцять три) гривні, що станом на 20.04.2012 за офіційним курсом НБУ складало 220 772,51 (двісті двадцять тисяч сімсот сімдесят два) доларів США.
Крім цього, 22.06.2012 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном - садовим будинком, загальною площею 299,70 кв.м, та земельною ділянкою розміром 0,0629 га, кадастровий номер :90:852:0070, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною вартістю 3 340 000,00 (три мільйони триста сорок тисяч) гривень, що станом на 22.06.2012 за офіційним курсом НБУ складало 417 891,77 (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто один) доларів США.
Крім цього, 16.12.2012 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її майном автомобілем MERCEDES-BENZ, модель S450, VIN № НОМЕР_1 , вартістю 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) доларів США.
Крім цього, 24.09.2013 ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами в сумі 1 133 227,00 (один мільйон сто тридцять три тисячі двісті двадцять сім) доларів США та 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) Євро.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6 970 259,74 (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів США та 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) Євро, що є особливо великим розміром.
Потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000981 від 11.04.2016 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 6 970 259,74 (шість мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів США та 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) Євро матеріальної шкоди та 7 000 000,00 (сім мільйонів) доларів США моральної шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_5 .
13.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України /а.м. 37-70/.
13.12.2016 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 та повістку про виклик останнього направлено за відомими можливими місцями його роботи ПАТ «Вектор Банк» та проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . За інформацією офіційного Інтернет-ресурсу Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» операція за штрих кодовим ідентифікатором 999 19.12.2016 вручено адресату особисто.
До Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за повістками про виклик від 12.12.2016, 13.12.2016 та 15.12.2016 не прибув, про причини неприбуття та про поважні причини неприбуття, зазначені у ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив /а.м.71-79/.
21.12.2016 в межах даного кримінального провадження винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Головного управління БКОЗ СБ України /а.м. 80-82/.
08.02.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 135 «Паплюга», яка перебуває у супроводі ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 12.03.2021 /а.м. 88-90/.
У подальшому постановою прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук /а.м. 150-152/.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).
Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 29.09.2021, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1