Справа № 592/2135/21
Провадження № 1-кс/592/1150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільні телефони Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мобільний телефон марки HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .
Клопотання мотивовано, що 17.02.2021 близько 23:15 год. до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час патрулювання по вул. Лебединській в м. Суми було виявлено транспортний засіб MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено один пакет, у ході огляду якого виявлено та вилучено 50 згортків із поліетиленовими зіп-пакетами, заповненими речовиною, схожою на психотропну PVP, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
18.02.2021 у ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зіп-пакет з вказаною речовиною білого та зеленого кольору, вагою близько 2 кілограмів 300 грамів, пакунки з речовиною рослинного походження вагою близько 300 грам, , пластикові ємкості з порошкоподібною речовиною загальною вагою 230 грам, таблетки МДМА рожевого кольору та зеленого кольору в загальній кількості 79 штук, 3 марки ЛСД, 60 згортків в ізолюючій стрічці в середині яких речовина невідомого походження ззовні схожа на «PVP», електронні ваги, ізоляційну стрічку, порожні поліетиленові зіп-пакети, сім карти та банківські катрки, мобільний телефон Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мобільний телефон марки HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 .
У ході огляду одного з мобільних телефонів ОСОБА_5 - Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , виявлено місце закладки з координатами «гугл катри» біля Блакитних озер, де біля дерева під снігом виявлено зіп-пакет з речовиною, схожою на PVP.
Згідно висновку експерта № СЕ -19/119-21/2242-НЗПРАП у одному з наданих на дослідження пакетів, вилученому під час обшуку житла ОСОБА_5 , виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, інші обставини. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У ході досудового розслідування на одному з мобільних телефонів ОСОБА_5 - Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , виявлено місце закладки з координатами «гугл катри» біля Блакитних озер, де біля дерева під снігом виявлено зіп-пакет з речовиною, схожою на PVP.
Таким чином на даному мобільному телефоні є докази мети збуту, а сам мобільний телефон є речовим доказом засобом вчинення злочину.
Враховуючи великий розмір та фасування речовини, та наявність відправленого повідомлення з одного із трьох мобільних телефонів підозрюваного, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що у двох інших мобільних телефонах ОСОБА_5 : Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , є відомості щодо збуту психотропної речовини, її отримання, інших співучасників, що може бути доказом кримінального правопорушення.
Зазначає, що на мобільні телефони, вилучені 18.02.2021 в ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, так як незастосування даного заходу може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2021 у ході обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мобільний телефон марки HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказані речі до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільні телефони Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мобільний телефон марки HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільні телефони Xiaomi Redme model M1906G7G імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redme model M1901F7G імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 мобільний телефон марки HUAWEI mоdel PRA-LA1 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1