Справа №201/7458/21
Провадження №1-кс/201/2338/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчих слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області, які полягають нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії слідчих слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області, які полягають у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р.

В обґрунтування скарги вказує, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000467. Досудове розслідування здійснюється слідчими СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

22.07.2021р. ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями до слідчих СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яким ухвалою слідчого судді від 10.06.2021р. був наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Державного нотаріуса Першої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_4 (вх. № Н-1364, вх. Н-1365 від 22.07.2021р.).

26.07.2021р. заявниця звернулася до слідчого щодо отримання відповідей на клопотання.

Як зазначає ОСОБА_3 , на момент звернення до суду з даною скаргою, подані клопотання не розглянуті, жодних відповідей не отримано.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілою подано два клопотання слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, яким ухвалою слідчого судді від 10.06.2021р. був наданий дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у Державного нотаріуса Першої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_4

26.07.2021р. заявниця звернулася до слідчого щодо отримання відповідей на клопотання.

На момент розгляду скарги відповідей на клопотання не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання були подані заявницею 22.07.2021р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, про результати їх розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021 р. шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявницю.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотань від 22.07.2021р. у кримінальному провадженні № 0000467 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 27.02.2020р., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2021р. та повідомити заявницю про результати їх розгляду (вх. № Н-1364, вх. Н-1365 від 22.07.2021р.).

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1