Справа №195/1207/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 30.04.2021 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 30.04.2021 року.

18.05.2021 року до Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області надійшло розпорядження №195/559/21/6712021 від 05.05.2021 року про виконання вказаного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_3 .

08 червня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи у Томаківському районному відділі філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області розташованому по вул. Лесі Українки №51 в смт. Томаківка Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст.37,40 КВК України, був особисто ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання за даним вироком суду , та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що ним особисто складено підписку на підставі п.7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (надалі Порядок).

В цей же день , 08.06.2021 року засудженому ОСОБА_3 під особистий розпис вручено направлення за вихідним №21/36/835-21 на відбування громадських робіт до Мирівської сільської ради об`єднаної територіальної громади на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням голови Мирівської сільської ради об`єднаної територіальної громади №61 від 08.06.2021 року, засудженому ОСОБА_3 ,визначено виконання громадських робіт у вигляді благоустрою території Мирівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, які підлягають виконанню з 09 червня 2021 року.

На виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/559/21 від 31.03.2021 року та розпорядження голови Мирівської сільської ради об`єднаної територіальної громади №61 від 08.06.2021 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, 09.06.2021 року складено Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на період з 09.06.2021 по 30.06.2021 рр., відповідно до якого встановлено кількість годин відпрацювання громадських робіт щоденно з 8.00 год. до 12.00 год.та визначено види суспільно-корисних робіт: прибирання сміття, прибирання бур`янів та сушняків на території об`єднаної громади.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомлений з умовами і порядком відбування покарання, та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 09.06.2021 по 30.06.2021 р.р. не відпрацював жодної години громадських робіт, та ухилився від подальшого відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі №195/559/21, шляхом умисного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені Графіком виходу на роботу засудженого від 09.06.2021 року громадських робіт, що виразилося у свідомій бездіяльності, яка полягала у нез`явленні для виконання робіт.

З метою повного відбування покарання у вигляді громадських робіт, засудженому ОСОБА_3 продовжено термін відпрацювання громадських робіт, та на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, 30.06.2021 року складено Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 на період з 01.07.2021 по 09.07.2021 рр., відповідно до якого встановлено кількість годин відпрацювання громадських робіт щоденно з 8.00 год. до 12.00 год.та визначено види суспільно-корисних робіт: прибирання сміття, прибирання бур`янів та сушняків на території об`єднаної громади.

Засуджений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну бездіяльність, будучи особисто ознайомлений з умовами і порядком відбування покарання, та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 01.07.2021 по 09.07.2021 рр не відпрацював жодної години громадських робіт, та ухилився від подальшого відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року у справі №195/559/21, шляхом умисного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені Графіком виходу на роботу засудженого від 30.06.2021 року громадських робіт, що виразилося у свідомій бездіяльності, яка полягала у нез`явленні для виконання робіт, та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи.

Таким чином, станом на даний час , засуджений ОСОБА_3 не відпрацював призначене вказаним вироком суду кримінальне покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, що знайшло своє відображення в табелях виходу на роботу засудженого за період часу з 09.06.2021 по 30.06.2021 рр., чим порушив порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України- ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, але офіційно не працевлаштований , характеризується посередньо, відсутність міцних соціальних зв`язків та утриманців, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції статті.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 30.04.2021 року , отже , призначаючи остаточне покарання, суд повинен застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання до покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року яким ОСОБА_3 ,визначено покарання 80 годин громадських робіт, відповідно ч.1 ст.72 КК України 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1(одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

16.07.2021