10.06.2021
справа № 642/3437/21
провадження № 1-кп/642/604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношення обвинуваченого не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, вказала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, тому може змінити місце свого мешкання та може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на цей час не змінились.
Крім того, прокурор зазначила, що обвинувальний акт підсудний Ленінському районному районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Крім того, при вирішенні клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступного.
Так, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021, застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічні злочини, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправних дій, знову вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та може переховуватись від суду, чинити тиск на потерплого, на даний час ризики встановлені при застосуванні запобіжного заходу не змінились, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, покласти обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України.

Вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України, передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином,суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,197, 199, 201,376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити державній установі «Центру пробації» Нововодолажського районного відділу в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного місця проживання , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 06.08.2021 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- у період часу з 22 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби не покидати місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд , залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 через прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1