Провадження № 1-кс/734/463/21 Справа № 734/3486/19
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження

27 травня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, порушення розумних строків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , виконати свій прямий обов`язок із вчинення процесуальних дій, згідно КПК України з підстав, викладених у її клопотанні від 14.05.2021 року, вхідний 2156, для ефективного досудового розслідування кримінального злочину за ч.1 ст.358 КК України, та скорочення порушених строків розслідування кримінального злочину. Вимоги скарги мотивовані тим, що 14.05.2021 року, ОСОБА_4 , як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.08.2015 року, звернулася до дізнавача у із клопотанням про вчинення процесуальних дій звернення до слідчого судді за дозволом на виїмку оригіналів документів, які мають істотне значення для розслідування для проведення почеркознавчої експертизи для ефективного доведення розслідування до завершення. Однак, дізнавач ОСОБА_3 дане клопотання проігнорувала, не виконавши свого обов`язку.

Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

ОСОБА_4 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , виконати свій прямий обов`язок із вчинення процесуальних дій, згідно КПК України з підстав, викладених у її клопотанні від 14.05.2021 року, вхідний 2156, для ефективного досудового розслідування кримінального злочину за ч.1 ст.358 КК України, та скорочення порушених строків розслідування кримінального злочину.

У клопотанні, яке було подане дізнавачу 14.05.2021 року, ОСОБА_4 просить останнього звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (виїмка оригінала документів) Акт погодження меж земельної ділянки від 20.12.1999 року разом з пакетом дозвільної технічної документації на приватизацію гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у особи, яка володіє цим документом на правах спадкоємця ОСОБА_6 .

Тобто, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування провести певні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пункт 4 частини 2 статті 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, порушення розумних строків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: