Справа № 367/4172/21
Провадження №1-кп/367/560/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000522 від 09.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 08.04.2021 року, близько 16 год. 00 хв. керуючи технічно-справним автомобілем марки Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вулиці Шевченка, в районі будинку № 32 в м. Буча Київської області, в смузі для руху в бік смт. Бородянка, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, згідно з яким «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи можливість заздалегідь виявити небезпеку для руху, яку йому становила пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Шевченка зліва на право відносно напрямку руху автомобіля по дорожній розмітці «пішохідний перехід», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому медіального виростку лівої великогомілкової кістки, перелому латерального виростку лівої великогомілкової, перелому проксимального кінця діалізу лівої малогомілкової кістки, а також струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 18.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
14.06.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити, оскільки він та потерпіла примирилися та остання не має жодних претензій, матеріального та морального характеру до нього.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням в повному обсязі шкоди завданої злочином.
Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
При цьому суд мотивує своє рішення тим, що в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині при зазначених в ухвалі суду обставинах визнав повністю, відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а потерпіла подала заяву про примирення із обвинуваченим, та відшкодуванням їй завданої шкоди у повному обсязі, просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не оспорював фактичні обставини справи, щиро розкаявся та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням між ним та потерпілою та повним відшкодуванням завданої ним шкоди, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, шкоду відшкодував, потерпіла жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За таких умов, беручи до уваги те, що стаття кримінального закону, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження по справі.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000522 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 09.04.2021 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/18794-ІТ від 05.05.2021 року у сумі 1716, 20 гривень, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/18787-ІТ від 05.05.2021 року у сумі 1372, 96 гривень, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-21/18782-ІТ від 11.05.2021 року у сумі 1716, 20 гривень, що разом складає 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок.
Речовий доказ по даному кримніальному провадженню - автомобіль марки Опель Астра, р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити власнику ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 липня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1