Справа №:755/2845/21
Провадження №: 1-кс/755/778/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000397 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 07.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ;

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 07.02.2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки (ЄО № 7996 від 07.02.2021).

Так, 01.01.2021 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, інспектором ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено до спец пакету ЕХРО124237, а також у ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля. З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення і на ньому можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Постановою інспектора відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 07 лютого 2021 року, автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000397 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав дане клопотання, посилаючись на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_5 , не заперечував, щодо накладення арешту на транспортний засіб «Опель Вектра».
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши доводи прокурора, власника транспортного засобу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
01 січня 2021 року відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, інспектором ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 4, було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено до спеціального пакету ЕХРО 124237, та вході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою інспектора дізнання відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 07 лютого 2021 року, автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 296 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вище зазначені речі, які вилучені 07 лютого 2021 року під час огляду місця події є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання інспектора Дізнання відділу дізнання Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 07.02.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: