Провадження № 1-кс/243/991/2021
Справа № 243/244/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
15 липня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760. Скарга мотивована тим, що начальник СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760 не надає скаржнику розписку із зазначенням місця проживання особи, яка таку розписку надала, та яка малася у матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що документа з реквізитами, на наявності яких наполягає скаржник, матеріали справи не містять, справа провадженням закрита 25 січня 2016 року. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.
Слідчий ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.
25 січня 2016 року постановою слідчого кримінальне провадження ЄРДР за № 0002760 закрите.
10 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження ЄРДР за № 0002760 від 19 квітня 2013 року відмовлено.
02 березня 2016 року Апеляційним судом Донецької області ухвалу слідчого судді від 10 лютого 2016 року залишено без змін.
При огляді матеріалів справи встановлено, що в матеріалах справи мається лише розписка, копія якої була надана скаржнику за його клопотанням,
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на стадії досудового розслідування.
Отже, враховуючи той факт, що кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР № 0002760 від 19 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у рамках якого подано скаргу, на час її розгляду вже було закрито, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заяви по суті у зазначеному кримінальному провадженню.
За таких обставин, в задоволенні вимог по заяві ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 20 липня 2021 року, о 15 год. 15 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1