overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1136/21
номер провадження 1-в/279/98/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два за період з 19.02.2020 по 27.10.2020 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (за злочин вчинений у квітні 2018 року).
Заарештований 11.04.2018 року. Вказаний вирок набрав законної сили 27.10.2020 року.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.107 якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (Закон N 2046-VIII) (пряма дія Закону N 2046-VIII).
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України N 2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано після внесення змін до ч.5 ст.72 КК України, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/4752/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020.

Справа призначена до слухання на 08 квітня 2021 на 10 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Дніпровська установа виконання покарань № 4» та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 10 годин 40 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання призначене на 20 червня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 202 о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-кп/760/1890/21
Справа № 760/9297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3246/20
Провадження № 1-кп/191/263/20
У Х В А Л А
іменем України

09 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000849 від 15 червня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балтійськ Калінінградської області РФ, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 2003 року народження, працюючого водієм автотранспортних засобів «Синельниківське локомотивне депо» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання СП «Синельниківське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу СП «Синельниківське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 15 червня 2020 року, за ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.
Цивільний позов Синельниківської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/660/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 14-00 годину 18 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0003550 від 07.09.2019 року, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/476/21
Провадження №1-в/713/23/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання начальника Вижницького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , одруженого,

засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 05.12.2017 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2020 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на відбування покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із заробітку в дохід держави 15 %, -

На підставі ст.81 КК України, ст.. 539 КПК України, суд, -

постановив :

Подання начальника Вижницького районного сектору філії ДУ «Центру пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області 05.12.2017 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 січня 2020 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із заробітку в дохід держави 15 % - умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді випраних робіт на 11 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

(Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021р. о 15:00 год.)

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/158/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Барвінківському районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який вже приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, утворити у Барвінківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, передати із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/1301/21
Провадження № 1-кс/0182/304/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002275,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 03.09.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 03 вересня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0002275 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: залучення представника потерпілого, проведено огляд місця події, допитані свідків, неодноразово надавались доручення для встановлення особи. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема провести встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.1 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.09.2019 р. за ч.3 ст. 185 КК України. Так, слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 03.03.2021 року, тобто з порушенням строків. При цьому клопотання на поновлення строків звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не подавав. Крім того, слідчим не зазначено обставини, що перешкоджали провести усі необхідні слідчі дії в передбачений законом строк.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/155/2021 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність дізнавача, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки раніше у її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 та справа в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_4 , в яких ОСОБА_4 заявляв їй відводи, які були задоволенні, ОСОБА_5 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, заявляв відводи та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/155/2021 за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя