печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.05.2019,

В С Т А Н О В И В :
22.04.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.05.2019 за фактом розтрати службовими особами Міністерства оборони України державних коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.04.2021, однак закінчити його до вказаної дати неможливо, оскільки у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.05.2019 необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для прийняття законного рішення у даному провадженні, що потребує додаткового часу, а тому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснено вилучення консерв м`ясних, м`ясо тушковане з яловичини, ґатунок вищий, в кількості 186 446,44 кг., що не відповідають вимогам ДСТУ та за рахунок яких здійснено освіження «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України;

- проведено експертизу харчових продуктів, під час проведення якої підтверджено факт невідповідності консерв м`ясних, м`ясо тушковане з яловичини, ґатунок вищий, в кількості 186 446,44 кг., вимогам ДСТУ, за рахунок яких здійснено освіження «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України;

- проведено судово-економічну експертизу, під час якої встановлено факт спричинення Міністерству оборони України шкоди (збитків) під час проведення освіження м`ясних консерв «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України;

- проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні,

- ініційовано та проведено ряд тимчасових доступів до документів, що можуть мати значення для кримінального провадження та здійснено їх вилучення;

- проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій щодо осіб, які можуть бути причетні до розслідуваних кримінальних правопорушень;

- допитано як свідків відповідальних службових осіб Міністерства оборони України;

- допитано як свідків уповноважених службових осіб комерційних структур, які постачали м`ясні консерви до Міністерства оборони України, а також виробника зазначених м`ясних консерв;

- залучено як спеціалістів працівників Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України для проведення дослідження по фінансовими операціями під час освіження м`ясних консерв «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України, встановлення фактів легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та можливих нікчемних правочинів у ланцюгу постачання м`ясних консерв.

29.04.2021 закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак, закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку із тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001172 від 29.05.2019 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- забезпечити проведення спеціалістами ДПС України дослідження по фінансовими операціями під час освіження м`ясних консерв «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України, встановлення фактів легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та можливих нікчемних правочинів у ланцюгу постачання м`ясних консерв;

- з урахуванням висновку спеціалістів провести ряд тимчасових доступів, з метою вилучення необхідних органу досудового розслідування документів;

- у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;

- допитати як свідків уповноважених службових осіб Міністерства оборони України, комерційних структур та лабораторій (експертних установ), які були залучені до ланцюгу постачання м`ясних консерв під час освіження «недоторканого запасу» продовольства Міністерства оборони України, а також під час перерахування бюджетних коштів;

- на підставі ст. ст. 2, 40, 93, 110 КПК України, положення «Про Державну аудиторську службу України» (затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43) та п.п. 3.1, 3.2 «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року №346/1025/685/53, залучити для проведення Державною аудиторською службою України інспектування (ревізії);

- за результатами проведеної ревізії призначити судову економічну експертизу;

- призначена судово-економічна експертиза;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Крім того, як зазначив слідчий в клопотанні, з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових), а також процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України та сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001172 від 29.05.2019, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців, що у світлі встановлених обставин, являється достатнім для отримання допустимих, достовірних та належних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.05.2019 на шість місяців, тобто до 29.10.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1