Справа № 932/2436/21
провадження №1-кс/932/1268/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000135 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000135, а саме: мобільний телефон Lenovo моделі Sla40, імеіі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон Lenovo моделі Sla40, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою вказаного мобільного телефону займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.Оскільки вказані речові докази мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть сліди вчинення злочину, з метою досягнення ефективності досудового розслідування, наявні достатні правові підстави для накладення арешту на нього.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що 22.03.2021 за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 32 було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено згортки з психотропними речовинами, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України.
22.03.2021 року під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст.. 208 КПК України за адресою: м. Дніпро, пр. П. Орлика, буд.З було виявлено та вилучено: мобільний телефон Lenovo моделі Sla40, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
В подальшому під час огляду вказаного мобільного телефону Lenovo моделі Sla40, імеі1: НОМЕР_1 , iмеі2: НОМЕР_2 , було встановлено, що на ньому знаходяться фотознімки на частині яких знаходяться зображення пов`язані з злочинною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та психотропних засобів.
23.03.2021 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання мобільного телефону речовим доказом.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000135 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000135, а саме: мобільний телефон Lenovo моделі Sla40, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1