Справа № 496/2724/21
Провадження № 1-кс/496/1010/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2021 року, близько 22 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 взяв фрагмент дерев`яного бруска, який знаходився на території подвір`я, яким продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс не менше ніж два удари, в область голови, від яких остання померла на місці. За даним фактом 18.06.2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.06.2021 року о 10 годині 20 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Далі, 18.06.2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 , було здійснено обшук затриманої особи в ході якого вилучено - футболка, спортивні штани, чоловічі капці, та відібрано зразки для призначення експертиз - змиви обох з обох рук, піднігтьові зрізи з обох рук. Вилучене є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, для подальшого проведення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена футболка, спортивні штани, чоловічі капці, зразки для призначення експертиз - змиви обох з обох рук, піднігтьові зрізи з обох рук, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-футболку, спортивні штани, чоловічі капці;

-змиви з обох рук та піднігтьові зрізи з обох рук, які було відібрано під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1