overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5618/17
н/п 1-кп/766/1027/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2017 року за №0000504, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджена с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2017 року за №0000504, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 16.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5440/20
Провадження № 1-кп/676/513/20
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000770 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 00000770 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2020 року о 10-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/71/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення призначити до розгляду на 19.02.2021 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,заступника командира роти УПП в Житомирській області, українця, громадянина України,одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003875,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком по 10.04.2021 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 10 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/51/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що в с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з яким наступна: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/211/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.12.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.02.2021 Справа № 334/1016/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/646/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1016/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 08.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 18 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1225/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначено обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком у 1 (один) місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 980, 70 грн. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 січня 2021р. відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник третьої особи щодо майна якої

вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2021 року про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 18 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва