Провадження № 1-кс/554/1232/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000872 від02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :00:022:0049, що розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у кримінальному провадженні №0000872 від02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року.

На обґрунтування вимог клопотання заявник посилається на ті обставини, що слідчий при поданні клопотання про арешт майна приховав від слідчого судді наявність ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року у справі № 917/1982/19 та постанови східного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2020 року у справі № 917/1982/19, про те, що у задоволенні позову СФГ «Дарунок» (заявника-потерпілої у кримінальному провадженні) до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Чорноглазівської сільської ради про визнання права безстрокового користування цією земельною ділянкою відмовлено, а також скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони Держгеокадастру у Полтавській області розпоряджатися спірною земельною ділянкою, а відтак немає підстав вважати, що права СФГ «Дарунок» порушені посадовими особами ГУ Держгекадастр у Полтавській області при передачі земель у власність, зокрема, ОСОБА_3 та іншим особам, і підстав для накладення арешту на спірну земельну ділянку в межах даного кримінального провадження не було і немає.
Заявник ОСОБА_3 є особою, якій надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на частину спірної земельної ділянки, отже, її права накладенням на неї арешту порушені.
У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання для надання пояснень не з`явився, подав до суду заперечення на клопотання про скасування арешту та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на ті обставини, що на момент подання клопотання про арешт майна ухвали Східного апеляційного Господарського суду від 10 грудня 2020 року не існувало, а рішення Східного апеляційного господарського суду наразі переглядається в касаційному порядку і виконання постанови апеляційного суду зупинено, тому підстав для скасування арешту із земельної ділянки немає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали, яким обґрунтовується клопотання про скасування арешту з майна, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000872 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом того, що 01.11.2019 року посадові особи ГУ Держгекадастр у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах певних осіб, в супереч інтересам служби, надало дозволи на розроблення документації земельної ділянки яка відповідно державного акту на право користування землею належить СФГ «Дарунок» чим завдало істотної шкоди.
У грудні 2020 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий № :00:022:0049, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні про арешт спірної земельної ділянки слідчим було вказано про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , проте СФГ «Дарунок» не припиняло користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати податки.

Таким чином, СФГ «Дарунок» є користувачем земельної ділянки в розмірі 32,6 га з 1997 року і по сьогоднішній день. Змінився лише власник частини цієї земельної ділянки в розмірі 7,7334 га (який є членом СФГ), а законний користувач як був СФГ «Дарунок» так і залишився.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області почали видаватися накази про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2, 00 га, із земель, що перебувають у користуванні СФГ «Дарунок», а саме земельної ділянки кадастровий № :00:022:0049.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 04.11.2020 земельній ділянці площею 23,0432 розташованій на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області цільове призначення для ведення фермерського господарства присвоєно кадастровий № :00:022:0049.

На обґрунтування доводів клопотання про арешт майна слідчим ОСОБА_4 були долучені: витяг з ЄРДР, заява про скоєний злочин, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Копія відповіді на запит, копія витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копію статуту селянського (фермерського) господарства «Дарунок», копію рішення господарського суду Полтавської області, якими у сукупності підтверджувались викладені слідчим обставини.

Зокрема, із клопотання про арешт майна вбачалося, що рішенням господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року було задоволено позов СФГ «Дарунок» до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Чорноглазівської сільської ради та визнано за СФГ «Дарунок» право безстрокового користування земельною ділянкою площею 24,8666 га, розташовану на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 з метою створення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту Б№049297-54 від 15.01.1993 в межах наступних координат поворотних точок:

№ Х У

5493808,,,,,,,,,,,,170

Що за доводами слідчого могло свідчити про можливе зловживання посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області своїм службовим становищем та безпідставним наданням дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2, 00 га, із земель, що перебувають у користуванні СФГ «Дарунок», а саме земельної ділянки кадастровий № :00:022:0049, на що зокрема, і посилався слідчий у своєму клопотанні про арешт майна.

А відтак ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року клопотання слідчого про арешт майна було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:022:0049 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких реєстраційних дій та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, , місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Уютна,23, а також Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, , місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 , з метою створення селянського (фермерського) господарства «Дарунок» на підставі Державного акта Б № 049297-54 від 15.01.1993 року, а також вносити будь-які зміни у Відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :00:022:0049.
При цьому на час подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на земельну ділянку слідчим не було доведено до відома слідчого суддю та у клопотанні не вказано про наявність постанови колегії суддів Східного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2020 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, та якою було скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року та відмовлено у задоволенні позову.

Більш того, слідчим не було також і повідомлено слідчого суддю про наявність ухвали господарського суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року про забезпечення позову та заборону ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 , з метою створення селянського (фермерського) господарства «Дарунок» на підставі Державного акта Б № 049297-54 від 15.01.1993 року щодо безстрокового і безоплатного землекористування 32,6 га землі, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки.

Тобто арешт на спірну земельну ділянку було накладено слідчим суддею 09 грудня 2020 року під час дії заборони розпорядження спірною земельною ділянкою, який був накладений господарським судом, оскільки слідчим не були повідомлені слідчому судді вказані обставини.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2020 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року у справі № 917/1982/19.

За таких обставин, ураховуючи, що рішення, яким було визнано за СФГ «Дарунок» право безстрокового користування земельною ділянкою площею 24,8666 га, скасовано та у задоволенні позову відмовлено, немає і підстав на даний час вважати, що рішення ГУ Держгеокадастру в Полтавській області про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою відповідним особам можуть свідчити про те, що вони діють в інтересах певних осіб, зловживаючи службовим становищем і завдали СФГ «Дарунок» істотної шкоди.

Отже, із матеріалів клопотання про скасування арешту з майна вбачається, що даний спір вирішується в порядку господарського судочинства і підстав для накладення арешту в межах кримінального провадження немає.

У запереченнях на заяву про скасування арешту із земельної ділянки слідчий посилається на наявність ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 лютого 2021 року, якою відкрито касаційне провадження у справі № 917/1982/19 за касаційною скаргою СФГ «Дарунок» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року та зупинено її виконання.

Однак, ці обставини не свідчать про відсутність підстав для скасування накладеного арешту, оскільки вказана копія ухвали не завірена належним чином, а зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року ніяким чином не впливає на її виконання, оскільки у задоволенні позову СФГ «Дарунок» цією постановою відмовлено.

Отже, з огляду на ті обставини, що на даний час потреби у накладенні арешту на спірну земельну ділянку в межах кримінального провадження 0000872 не вбачається, а також те, що спірні правовідносини на даний час вирішуються в порядку господарського судочинства, та ураховуючи недобросовісність дій слідчого при поданні клопотання про арешт вказаної земельної ділянки, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на спірну земельну ділянку в межах кримінального провадження та скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:022:0049, що розташованоа на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1