1Справа № 335/3856/20 1-кс/335/3931/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.04.2020 року по 18-30 09.04.2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів по даному кримінальному провадженню співробітниками СКП відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що особа яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, на момент його вчинення користувалася мобільним телефоном з сім картою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 . Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_1 має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, оскільки останній може бути причетним до скоєння злочину.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по вищезазначеному абонентському номеру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наданих суду матеріалів клопотання не встановлено об`єктивних даних, яке значення для даного досудового розслідування має інформація по вищезазначеному абонентському номеру. Слідчим не обгрунтовано та не наведено обставин, які б свідчили, що вказаний номер перебуває у користуванні особи, яка причетна до вчинення а злочину, та саме якій особі він належить. Крім того, з матеріалів клопотання не встановлено обгрунтованих доказів, яким чином слідчим встановлено зазначений абонентський номер, причетність його користувача до вчинення кримінального правопорушення, та взагалі існування такого номеру.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1