печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1.

Івацевіцьким районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №1, порушена 07.11.2020 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа 30.10.2020 в період часу з 7 до 9 годин, знаходячись у невстановленому місці, під час електронної переписки в месенджері Viber, шляхом направлення текстових повідомлень із облікового запису НОМЕР_1 на обліковий запис НОМЕР_2 ОСОБА_4 , під приводом купівлі дитячого візочка, оголошення про продаж якого було розміщене ОСОБА_5 на сайті ОСОБА_6 .by, скерувала на адресу ОСОБА_5 фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 начебто для оформлення послуг з доставки дитячого візочка, переходячи за яким, ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом обману, вказав реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_3 , що емітована ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також пароль 3-D Secure, що надійшов йому в СМС повідомленні, заволодівши яким невстановлена особа здійснила несанкціонований доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 та шляхом проведення транзакції в мережі Інтернет викрала грошові кошти в сумі 112 білоруських рублів, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Слідство припускає, що абонентський номер НОМЕР_1 , наданий його володільцеві приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувався та може продовжувати використовуватися у злочинних цілях.

Відомостями щодо належності даного абонентського номеру в повному обсязі володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку прокурора викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 за період з моменту його реєстрації до дати здійснення доступу:

- про його володільця та його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, обладнання, що використовується (ІМЕІ, Мас-адреса, UDID) і програмного забезпечення (операційна система, браузер, user-agent);

- про поточний баланс та рух грошових коштів по ньому (здійсненні поповнення балансу та транзакції, із зазначенням дати, місця, способу та джерела поповнення);

- про здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням ІР-адрес, з яких вони здійснювались, та про здійснені операції;

- про ресурси, що відвідані (дата і час, ІР-адреса та доменне ім`я ресурсу, що був відвіданий, супутня технічна інформація щодо кожного відвідування);

- про надані тому ж користувачеві інші абонентські номери.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21972/21-к

Примірник 2- наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1