Провадження №1-кс/447/288/21
Справа №447/168/21
У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 липня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
03.06.2021 у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2020 о 17:31 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 13, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung SM-J600F», який йому належить, з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи доступ до Інтернет-банкінгу ОСОБА_8 , за допомогою програми «Приват24», маючи можливість контролю рахунків потерпілого, зміни чи процесу обробки інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» здійснив несанкціоновані дії по блокуванні інформації, заміни фінансового номера телефону ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , який останнім встановлювався та використовувався для доступу до Інтернет-банкінгу за допомогою програми «Приват24», вказавши номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , а саме: заблокував можливість доступу до Інтернет-банкінгу ОСОБА_8 за допомогою програми «Приват24», шляхом зміни фінансового номеру, та продовжуючи свою незаконну діяльність, 21.07.2020 о 18:51 год. здійснив несанкціоновані дії по блокуванні інформації а саме: заміни паролю, який останнім встановлювався та використовувався для доступу до Інтернет-банкінгу за допомогою програми «Приват24», вказавши власний пароль та своїми діями заблокував попередній пароль доступу до Інтернет-банкінгу, який використовувався ОСОБА_8 .
Крім цього, 09.09.2020 о 19:37 год., 08.10.2020 о 06:24 год., 27.10.2020 о 19:05 год., 03.11.2020 о 19:25 год., 03.11.2020 невстановлений досудовим розслідуванням час, 05.11.2020 о 14:35 год., 05.11.2020 о 16:40 год., 06.11.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 06.11.2020 о 23:14 год., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи доступ до Інтернет-банкінгу ОСОБА_8 за допомогою програми «Приват24», використовуючи електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , та паспортні дані громадянина України ОСОБА_8 , з мобільного телефону марки «Samsung SM-J600F» з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 , за допомогою доступу до мережі Інтернет з IP-адрес НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 на сайтах з онлайн кредитування «moneyveo.ua», «miloan.ua», «zecredit.ua», «creditkasa.com.ua», «topcredit.ua», «groshivsim.com», «kachay.com.ua», «bistrozaim.ua», «cashberry.com.ua» створив онлайн-заявки на укладення договорів про надання онлайн кредитів без конкретної споживчої мети а саме: договорів за №762795748, №2325709, №3, №01079-11/2020, №0528-6287, №562114, №1724583 від 05.11.2020, №00-1962836, №413 від 06.11.2020, відповідно, на умовах строковості, зворотності платності, зазначивши в онлайн-заявках у якості контактних даних власний мобільний номер телефону оператора ТОВ «Лайфселл» за № НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , які були погоджені ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (), ТОВ «МІЛОАН» (), «Інвест Фінанс» (), ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (), ТОВ «Укркредитфінанс» (), ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» (), ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (), ТОВ «Качай Гроші» (), ТОВ «Служба миттєвого Кредитування» (), що призвело до укладення від імені та без відома ОСОБА_8 , між ним, як позичальником кредиту, та кредитодавцями ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (), ТОВ «МІЛОАН» (), «Інвест Фінанс» (), ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (), ТОВ «Укркредитфінанс» (), ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» (), ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (), ТОВ «Качай Гроші» (), ТОВ «Служба миттєвого Кредитування» (), договірних відносин на умовах, визначених договорами, а саме: отримання грошових коштів у тимчасове, строкове, платне користування в розмірі 11 500 грн., 8 000 грн., 8 700 грн., 3 500 грн., 9 000 грн., 3 500 грн., 2 000 грн., 4 500 грн., 4 800 грн., які були зараховані кредитодавцями на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_9 , маючи можливість доступу та повного контролю рахунків ОСОБА_8 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману (шахрайства), заволодів грошовими коштами ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (ЄДРПОУ 38569246), ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ 40484607), «Інвест Фінанс» (ЄДРПОУ 40284315), ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (ЄДРПОУ 42201361), ТОВ «Укркредитфінанс» (ЄДРПОУ 38548598), ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» (ЄДРПОУ 41939706), ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (ЄДРПОУ 41602157), ТОВ «Качай Гроші» (ЄДРПОУ 41697872), ТОВ «Служба миттєвого Кредитування» (ЄДРПОУ 38839217), отриманих у результаті оформлень через мережу Інтернет вищевказаних онлайн кредитів, у сумі 11 500 грн., 8 000 грн., 8 700 грн., 3 500 грн., 9 000 грн., 3 500 грн., 2 000 грн., 4 500 грн., 4 800 грн., здійснивши операції перерахування грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 , на власну банківську карту, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , чим завдав збитків вказаним кредитодавцям на вищезазначені суми, та на банківську карту своєї цивільної дружини ОСОБА_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_10 , чим завдав збитків ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () на вищевказану суму.
31.05.2021 заступником начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за погодженням із виконувачем обов`язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України, один із яких є тяжким, та за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, проти обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою заперечили.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, проте, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується випискою фінансових зобов`язань ОСОБА_8 , надаю Українським бюро кредитних історій, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2021.
З ініціативи слідчого судді проводилося дослідження матеріалів кримінального провадження №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 25.05.2021, та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.04.2021.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України. Крім цього, 30.07.2020 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Слідчий суддя відхиляє доводи викладені у клопотанні щодо наявності ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки прокурор та слідчий не змогли довести їх наявність у судовому засіданні.
Відтак, враховуючи наведене, слідчий та прокурор не довели суду, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Крім цього, у судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 було надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1264, у якій зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 181, 183, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 07:00 години, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, строком на 2 місяці, тобто до 11.09.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення в частині покладення на підозрюваного обов`язків.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1