Справа № 444/972/21
Провадження № 1-кп/444/177/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000015, внесеного 01.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір"я, Жовківського тепер Львівського району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не являється депутатом, нотаріусом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, такий, що раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 лютого 2021 року близько 11 години, знаходячись по вулиці Академіка Возняка в с. Волиця, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, зайшов не територію домогосподарства під номером АДРЕСА_2 , підійшов до будівлі житлового будинку, діючи умисно, всупереч волі володільця житла та за відсутності визначених законом підстав, шляхом вибиття вікна, незаконно проник в приміщення будинку з метою відпочити, полки не був виявлений ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість житла.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.02.2021 р. знаходився в АДРЕСА_2 , де зранку зайшов в магазин та добряче випив спиртного, скільки саме не пригадує. В подальшому хотів піти відпочити, так як перебував в стані алкогольного сп"яніння, а тому поруч магазину зайшов на господарство під номером АДРЕСА_2 і так як все було зачинено, то розбив вікно та проник всередину будинку де заснув. В подальшому був виявлений ОСОБА_6 вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він незаконно проник до житла, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

При обрані покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, такий, що раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- три сліди папілярних узорів, вирізка з РБК, змиви РБК, металевий ніж сріблястого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області знищити;

- біологічні зразки крові ОСОБА_3 , що зберігаються у спецпакеті SUD 2035452 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи від 11.03.2021 р. № СЕ-19/114-21/3564-Д в розмірі 817,25 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2021 р., після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1