Єдиний унікальний № 946/1350/21
Провадження № 1-кп/946/421/21
ВИРОК
Іменем України

29 липня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001233, за обвинуваченням -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» на посаді слюсаря з ремонту транспортних засобів, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. 23 листопада 2020 року приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись на полюванні, на території плавнів, що розташовані на земельній ділянці між селом Озерне та селом Нова Некрасівка в Ізмаїльському районі Одеської області та має наступні координати « НОМЕР_1 "», «Е 28° 39' 58,7"», тримаючи в руках заряджену мисливську рушницю «СІFSAN» № НОМЕР_2 , внаслідок своєї кримінальної протиправної недбалості, не маючи умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_10 , не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_10 від вчиненого ОСОБА_6 діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, здійснив один постріл в сторону комишів, де в цей час знаходився ОСОБА_10 .
Через проявлену ОСОБА_6 кримінальну протиправну недбалість, внаслідок пострілу, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного проникаючого поранення живота та грудної клітини з множинними травмами внутрішніх органів (лівої нирки, печінки, шлунку, підшлункової залози, діафрагми, правої легені, правих ребер та міжреберних м`язів) та вогнепального кульового дотичного поранення правого плеча (на передній поверхні правого плеча в середній третині), яке є продовженням вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення живота та грудної клітини, в результаті чого 23 листопада 2020 року безпосередньо після отримання кульового поранення, від отриманих тілесних ОСОБА_10 ушкоджень помер на вказаній земельній ділянці.
Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сукупною травмою - вогнепальним кульовим наскрізним проникаючим пораненням живота із залученням грудної клітини з множинними травмами внутрішніх органів (лівої нирки, печінки, шлунку, підшлункової залози, діафрагми, правої легені, правих ребер та міжреберних м`язів), яка ускладнилася руйнівною дією внутрішніх органів та масивною внутрішньою кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 23 листопада 2020 року він разом із своїм другом ОСОБА_10 направилися на полювання на території між селами Озерне та Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області. Під час полювання собаки почали гавкати у напрямку комишів і він здійснив у той бік єдиний постріл, при цьому не здогадувався, що там може знаходиться людина. Після пострілу зайшов у комиші та побачив, що влучив у ОСОБА_10 , який відразу помер. Після чого зателефонував дружині та в поліцію, щоб повідомити про те, що сталося. Комиші були високі, він не бачив людину, вважав, що там знаходиться тварина. Взагалі полюванням займається більш 30 років, з ОСОБА_10 дуже часто разом ходили полювати. В тому що сталося щиро кається, жалкує про це, вибачається перед родичами загиблого.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 листопада 2020 року біля 16 години їй на роботу подзвонили та попросили вийти на прохідну, де знайома повідомила їй, що її чоловіка ОСОБА_11 вбили на полюванні і що зробив це ОСОБА_12 . ОСОБА_13 надавав їй матеріальну допомогу. Після загибелі чоловіка та батька вона та її дві доньки дуже страждають.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 23 листопада 2020 року її чоловік ОСОБА_6 разом із кумом ОСОБА_10 поїхали на полювання, про що домовлялися раніше. Біля 14 години їй зателефонував чоловік, плакав та повідомив, що він влучив в кума, сказав, що стріляв на гавкання собак. Її чоловік дуже жалкує про те, що сталося, готовий допомагати родині загиблого. Раніше вони з кумом дуже часто їздили на полювання.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2020 року про те, що під час полювання ОСОБА_6 через не обережність вбив ОСОБА_10 (а.п.82).

Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2020 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається огляд місцевості неподалік села Озерне Ізмаїльського району Одеської області з координатами «N 45° 22' 45,8"», «Е 28° 39' 58,7"», під час якого виявлено труп ОСОБА_10 та вилучено дві рушниці: «СІFSAN» № НОМЕР_2 та «ІЖ-27», № НОМЕР_3 (а.п.83-93), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року (а.п.154-155).

Заявою ОСОБА_6 від 23 листопада 2020 року про видачу одягу, а саме: тільняшка, джинсові штани синього кольору, куртка камуфляжна з капюшоном, кофта матерчата «burton», черевики на шнурках «thinsulata» (а.п.98), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року (а.п.154-155).

Протоколом огляду трупа від 24 листопада 2020 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається огляд трупу ОСОБА_10 та встановлення зовнішніх пошкоджень (а.п.101-109).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 23 листопада 2020 року, згідно до якого отримано змиви з рук та обличчя ОСОБА_6 (а.п.111), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року (а.п.154-155).

Висновком експерта № 485 від 22 грудня 2020 року згідно до якого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного проникаючого поранення живота та грудної клітини з множинними травмами внутрішніх органів (лівої нирки, печінки, шлунку, підшлункової залози, діафрагми, правої легені, правих ребер та міжреберних м`язів) та вогнепального кульового дотичного поранення правого плеча (на передній поверхні правого плеча в середній третині), яке є продовженням вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення живота та грудної клітини. Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сукупною травмою - вогнепальним кульовим наскрізним проникаючим пораненням живота із залученням грудної клітини з множинними травмами внутрішніх органів (лівої нирки, печінки, шлунку, підшлункової залози, діафрагми, правої легені, правих ребер та міжреберних м`язів), яка ускладнилася руйнівною дією внутрішніх органів та масивною внутрішньою кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання. (а.п.112-116).
Висновком експерта та фото таблицею до нього № 557 від 14 грудня 2020 року, згідно до якого рана на трупі ОСОБА_10 могла бути утворена при пострілі з вогнепальної зброї снарядом, до складу якого входить свинець та залізо (а.п.126-131).

Висновком експерта та фото таблицею до нього № 558 від 16 грудня 2020 року, згідно до якого пошкодження на одязі, який належав ОСОБА_10 (куртка, светр, футболка) могли бути утворені при пострілі з вогнепальної зброї снарядом, до складу якого входить свинець та залізо (а.п.136-152).

Висновком експерта та фото таблицею до нього № СЕ-19/116-20/25000-ВТ від 14 січня 2021 року, згідно до якого на речах, виданих 23 листопада 2020 року ОСОБА_6 виявлені сліди, характерні для продуктів пострілу, що могли утворитися при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху (а.п.167-171).

Висновком експерта та фото таблицею до нього № КСЕ-19/116-20/26221-БЛ від 11 січня 2021 року, згідно до якого, рушниця «СІFSAN» № НОМЕР_2 , вилучена під час огляду місця подій 23 листопада 2020 року, є двоствольною, мисливською рушницею 12 калібру, промислового способу, виробництва Туреччини та до стрільби придатна (а.п.174-178).

Висновком експерта та фото таблицею до нього № КСЕ-19/116-20/26221-БЛ від 29 грудня 2020 року, згідно до якого, в каналі ствола рушниці «СІFSAN» № НОМЕР_2 , вилученої під час огляду місця подій 23 листопада 2020 року, виявлені продукти пострілу, що утворилися при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху (а.п.181-184).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119, оскільки ОСОБА_6 вчинив вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить відсутність попередніх судимостей, з`явлення із зізнанням, щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні хворої дружини, позитивну характеристику, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 119 КК України.

Також, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 скоїв під час полювання, суд вважає за необхідне в силу ч. 2 ст. 55 КК України призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права полювати.

Розглянувши у відповідності до норм ст. 128, 129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та моральної шкоди, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_8 звернулася із позовом до ОСОБА_6 , який підтримала у судовому засіданні, про стягнення грошових коштів на утримання: - неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3879 грн 46 коп. щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (або до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років); - неповнолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3879 грн 46 коп. щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (або до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років), посилаючись на те, що вона та загиблий ОСОБА_10 є батьками вище вказаних неповнолітніх, та із загибеллю батька діти втратили утримувача, тому позивачка просить стягувати із обвинуваченого кошти на утримання дітей. Ці вимоги обвинувачений визнав в повному обсязі. Такі вимоги відповідають нормам ст. 22, 1167, 1200 ЦК України і тому вони підлягають задоволенню в частині стягнення грошових коштів на утримання дітей до досягнення повноліття, подальше стягнення має бути встановлено за наявності законних підстав на той час.
Також ОСОБА_8 звернулася із позовом до ОСОБА_6 , який підтримала у судовому засіданні, про стягнення моральної шкоди на її користь та користь неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 200000 грн кожній, посилаючись на те, що загибель їх чоловіка та батька завдали значних психічних страждань для неї як дружини та для неповнолітніх дітей. В судовому засіданні вимоги про стягнення моральної шкоди обвинувачений також визнав в повному обсязі. Такі вимоги базуються на нормах ст. 23, 1167 ЦК України і тому вони також підлягають задоволенню.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 13076 грн.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права полювати строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та моральної шкоди задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 46 коп. щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 46 коп. щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 13076 (тринадцять тисяч сімсот шість) грн.
Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року скасувати.

Речові докази:

- рушницю «СІFSAN» № НОМЕР_2 конфіскувати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- рушницю «ІЖ-27», № НОМЕР_3 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

- тільняшку, джинсові штани синього кольору, куртку камуфляжну з капюшоном, кофту матерчату «burton», черевики на шнурках «thinsulata» - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- змиви з рук та обличчя ОСОБА_6 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1