overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/243/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

особи, стосовно якої розглядається подання

05.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретар с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.162 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 15.04.2021 року. Засудженим не виконано добровільно вирок суду, а саме не сплачено штраф.

20.05.2021 року вирок суду стосовно ОСОБА_3 надіслано до Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для примусового виконання.

11.06.2021 року до суду інспектором органу пробації подано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно відмітки "Укрпошти" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представником органу пробації та прокурором подано письмові заяви про відкладення розгляду справи з підстав не повідомлення про розгляд справи та неявки в судове засідання особи стосовно якої розглядається подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд подання неможливо провести без участі ОСОБА_3 , оскільки мова йде про заміну покарання засудженому за вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, дії ОСОБА_3 свідчать про навмисне ухилення від виконання вироку суду та явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України, та застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу у судове засідання в Міжгірський районний суд Закарпатської області засудженого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/105/20
Провадження № 1-кс/314/1073/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021
1Справа № 335/3708/21 1-кп/335/529/2021
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2021 ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 29 липня 2021 р. на 14:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, начальнику Відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4847/21
пр.№ 1-кс/464/1414/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків, які відбувались між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », при виконанні робіт щодо закупівлі робіт і послуг, а саме: «Послуги щодо капітального та поточного ремонту вулично шляхової мережі Сихівського району», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2020 р.
Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшу слідчу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/1274/21
У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Франківського районного суду м. Львова Марків Юлії Степанівни у розгляді її, заявника, скарг у кримінальному провадженні 000072 від 27 січня 2020 року, -
В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, виготовлення повного тексту ухвали, відкладає на три дня. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу в судовому засіданні об 12 год. 50 хв. 07 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 81, 369, 370, 372, 376 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявленого відводу слідчій судді Франківського районного суду м. Львова Марків Юлії Степанівні у розгляді скарг у кримінальному провадженні 000072 від 27 січня 2020 року, що розглядаються нею, слідчим суддею, у судовій справі № 465/1515/20, за безпідставністю такого.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу в судовому засіданні об 12 год. 50 хв. 07 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/3997/18
Провадження №1-кп/944/202/21
УХВАЛА
судового засідання
30.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 11:30 годину 30.07.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 30.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Відділ поліції №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/398/21
Справа № 686/5371/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 12 липня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9239/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 09 липня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 , уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
06.11.2020
Провадження 1-кп/522/1744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 13.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 11.11.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали обчислюється з 06.11.2020 р. та припиняє свою дію 04.01.2021 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 року о 15 год. 35 хв.

Суддя:
Справа №519/562/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

Встановив:
06.07.2021 до суду надійшло вищевказане подання, яке 08.07.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст.ст.5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ст. 5 вказаного Закону у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Постановив:
Прийняти до свого провадження подання начальника СПД №2 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 липня 2021 року, з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3160/2021
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

05 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000782 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом також вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати.

На вказаний вирок перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

23 червня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
25 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000782 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год 00 хв 28 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1698/21
Провадження № 1-кс/488/439/21 р.
УХВАЛА

08.07.2021 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
встановив:
08.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000214, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Також ОСОБА_2 подане клопотання про поновлення строку подання вказаної скарги, мотивоване тим, що 08.06.2021 року він оскаржив дану постанову до Миколаївської обласної прокуратури відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, з урахуванням повноважень прокурора, визначених п.7 ч.2 ст.36 цього ж Кодексу.
Відповідь на свою скаргу отримав 02.07.2021 року
З огляду на вказане, та з урахуванням доказів, наданих ОСОБА_2 на підтвердження вище наведених обставин, слідчий суддя вважає, що причина пропуску строку для оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303, 304КПК України, слідчий суддя
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 12 липня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1