Провадження №: 1-кс/755/2920/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 06.05.2021 року, через ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронну пошту) було подано заяву до Державного бюро розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. В заяві орган досудового розслідування повідомлявся, про те, що суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 прийняв до розгляду заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , попередньо відмовивши захисниками про її відвід, при цьому, зловживав посадовим становищем при проведенні судового засідання, не дослідивши обставин, викладених у заяві про самовідвід; зловживав посадовим становищем при постановленні ухвали від 13.04.2021 про задоволення заяви про самовідвід; підробив ухвалу від 13.04.2021 року про задоволення заяви про самовідвід, шляхом викладення недостовірних, фіктивних обставин, які підтверджуються журналом судового засідання. Дана заява була отримана уповноваженою службовою особою Державного бюро розслідувань, однак відомості про вказані кримінальні правопорушення, всупереч вимог ст.214 КПК України, в передбачені законом строки, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України за заявою від 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, при цьому пояснила, що 06.05.2021 до ДБР було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, однак уповноважена службова особа в передбачені процесуальним законом строки не розглянула дану заяву не внесла відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань, в передбачені ст.214 КПК України, строки та не повідомила суб`єкта звернення про результати розгляду вказаної заяви, у зв`язку з наведеним заявник в судовому засіданні просила суд задовольнити її скаргу в повному обсязі.
В судове засідання уповноважена службова особа Державного бюро розслідувань не з`явилась. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії /бездіяльність/, які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, виходячи з вимог ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), якщо ж заява чи повідомлення таких даних не містить, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги та заяви про кримінальне правопорушення заявником ОСОБА_3 у заяві від 06.05.2021 не наведено достатніх об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вказаних нею злочинів.

Незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву від 06.05.2021, повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що полягали у зловживанні владою та службовим підробленням, вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які б обґрунтовано свідчили про наявність в описаній заявником події ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а тому, така заява з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань та про зобов`язання вчинити певні дії,-.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 02 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: