Провадження № 1-кс/761/8540/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слугувала заява адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2021р., згідно якої, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа майном померлого ОСОБА_6 у великих розмірах, яке, на підставі цивільно-правового договору (заповіту) належить громадянці України ОСОБА_7 .

У подальшому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у помешканні ОСОБА_4 проведено оперативну закупівлю боєприпасів, що належали її покійному чоловіку ОСОБА_6 , за результатами якої, 05.03.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено стороною захисту, 23.03.2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спільно проживали з 2013р., укладено шлюб. Постійно проживаючи останні два роки на території Республіки Кіпр, вони інколи навідувалися до України, де проживали за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зберігали як спільно набуте, так і належне кожному окремо майно.

Прибувши вчергове до України 27.11.2020р. та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , 30.12.2020р. ОСОБА_6 , перебуваючи без будь-яких проявів чи симптомів захворювань, за відсутності вдома ОСОБА_4 , був вивезений його донькою ОСОБА_7 до м. Дніпро.

02.01.2021р. ОСОБА_6 в телефонній розмові (його номер телефону НОМЕР_1 ) повідомив ОСОБА_4 , що поміщений донькою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з попереднім діагнозом «коронавірус», що перевіряється.

02.01.2021р. о 11 год. 57 хв. ОСОБА_6 вибув повітряним судном з м. Дніпро до м. Стамбул (Турецька Республіка), де того ж дня помер за нез`ясованих обставин.

27.02.2021р. ОСОБА_4 вибула до постійного місця проживання, а саме м. Лімасол Республіки Кіпр.

02.03.2021р., адвокатами ОСОБА_4 в м. Нікосія Республіки Кіпр їй вручена копія заповіту від 02.01.2021р., надіслана їм адвокатами ОСОБА_7 .

Відповідно до тексту заповіту, начебто складеного 02.01.2021р. о 10 год. 35 хв. під час перебування ОСОБА_6 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), останній зробив розпорядження на випадок смерті, за яким, спадкоємцем всього його майна (рухомого та нерухомого майна), а також майнових прав, речових прав на території (у межах) України та за її межами (в інших державах), які належали йому на день його смерті, у повному обсязі, без будь-яких винятків призначив свою доньку ОСОБА_7 . Про прийняте рішення щодо заповіту на ім`я доньки, до відома ОСОБА_4 не поставив.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000053 встановлено наступне.

Допитана 04.02.2021р. як потерпіла ОСОБА_7 показала, що «..я намагалася 03 та 04 лютого 2021 року зв`язатися з ОСОБА_4 щодо повернення особистих речей свого батька. Я приїхала за адресою: АДРЕСА_3 , намагалася зустрітись з нею, але на мої дзвінки вона не відповідала. Її номер НОМЕР_2 ». В цьому ж протоколі допиту ОСОБА_7 вказала, що «Також, мені стало відомо від ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 йому приблизно 7-8 січня 2021 року зателефонувала і попросила її допомогти продати всі речі з квартири, оскільки хоче продати все якнайшвидше і залишити країну...».

Допитаний 04.02.2021р. як свідок ОСОБА_8 показав, що «Приблизно 7-8 січня 2021 року мені зателефонувала ОСОБА_4 , попросила допомогти продати речі її померлого чоловіка...... «Після цього я повідомив ОСОБА_4 про те, що є покупець на вказане майно та скинув її номер телефону НОМЕР_3 ...».

Допитаний 23.02.2021р. як свідок ОСОБА_9 (особа, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність), дав свідчення про те, що «Мене було залучено слідчим у кримінальному провадженні №0000053 до проведення оперативної закупівлі боєприпасів, патронів у жінки на імя ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_4 ...». «23.02.2021, близько 19 год. 20 хв. Я прибув за адресою АДРЕСА_4 , та зателефонував жінці на імя ОСОБА_11 на тел. НОМЕР_4 , зі свого номеру НОМЕР_5 ».

Таким чином, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що при вищевикладених обставинах ОСОБА_4 використовувала номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_12 використовував номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 використовував номер телефону НОМЕР_6 .

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні та перевірки викладених потерпілою та свідками показань, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо телефонних з`єднань мобільних номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 в період з 30.12.2020р. по 27.02.2021р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку стороні захисту не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2422 від 26.12.2019р., видане Радою адвокатів Закарпатської області) на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до інформації щодо з`єднань номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, інформацію про прізвища, імена, по батькові споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначених телефонних номерів та телефонних номерів, з якими здійснювалося з`єднання, у період з 30.12.2020р. по 27.02.2021р. включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: