Справа № 638/3634/21
Провадження № 1-кс/638/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000464 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 CVV код 227.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 20.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 07.02.2021 року невстановлена особа, таємно, заволоділа банківською карткою ОСОБА_5 , з якої зняла грошові кошти близько 1000 грн., чим останньому було спричинено матеріальну шкоду. Таким чином, в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 07.02.2021 року, він тимчасово мешкав у знайомого на ім`я ОСОБА_6 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , де в іншій кімнаті також тимчасово мешкав знайомий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що 07.02.2021 року він весь день знаходився у вказаній квартирі та нікуди не виходив, а його платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 CVV код 227, знаходилась в кишені куртки, яка висіла на стіні в коридорі, при вході до приміщення квартири. Так, 08.02.2021 року, ОСОБА_5 намагаючись перевірити у банкоматі грошовий баланс вказаної картки, виявив її пошкодження та після чого у відділенні банку йому повідомили, що 07.02.2021 року з його картки було знято грошові кошти в сумі 1000 грн. та зроблено декілька дрібних покупок в магазинах. Крім цього, у відділенні анулювали дану банківську картку та видали потерпілому нову. Також, по закінченні допиту, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свою пошкоджену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 CVV код 227, яку по закінченні огляду було вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду від 10.03.2021 року банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 код 227.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.03.2021 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено у потерпілого банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 код 227.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000464 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000464 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, арешт на вилучену у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду від 10.03.2021 року, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 код 227.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .