№566/611/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000044 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22. листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців. 10 жовтня 2013 року умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року, з невідбутим строком 1 рік, 1 місяць, 1 день;

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2011 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3 місяці; 01 червня 2017 року умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, з невідбутим строком 8 місяців, 11 днів. Судимості не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підтримали та просили його задоволити з підстав вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно підозрюваного ОСОБА_5 , прийшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2020 року, в денну пору доби, (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , вирішив зайти на його територію, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом виявлення та викрадення цінних речей, а тому ОСОБА_5 в цей же час, зайшов на територію вищевказаного господарства, де виявив незамкнені вхідні двері до розташованого там житлового будинку, в середині якого побачив наявність різного цінного майна, однак, з метою залишитись непоміченим, після попереднього огляду місця зберігання цінних речей, повернувся додому щоб переконатись, що його ніхто не бачив та в подальшому здійснити крадіжку з будинку.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , на початку жовтня 2020 року, в денну пору доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив диван «Ромашка» вартістю 3138,67 грн., належний ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , якого частково розібрав та переносячи при собі у руках, покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3138,67 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 07 квітня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього встановлено, що 15 листопада 2020 року, у вечірню пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив дерев`яний стіл розмірами 145х81,5х3 см., вартістю 633,33 грн., належний ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , якого перемістив при собі руками та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 633,33 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 26 березня 2021 рооку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 20 листопада 2020 року, у вечірню пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив дерев`яний стіл розмірами 77х44,5х2,3 см., вартістю 318,33 грн., належний ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , якого перемістив при собі руками та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 318,33 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 26 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 25 листопада 2020 року, у вечірню пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив чотири дерев`яних стільці вартістю 453,32 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 453,32 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 07 квітня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 30 листопада 2020 року, у вечірню пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив кухонну шафу з маркуванням «Ювента», вартістю 1400 грн., належну ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , яку переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став використовувати для зберігання посуду, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 23 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 05 грудня 2020 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив кутовий диван вартістю 2166,33 грн., належний ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , який роз`єднав на декілька часин та переносячи при собі по одній у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став використовувати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2166,33 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 07 квітня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 15 грудня 2020 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив міжкімнатні дерев`яні двері вартістю 150 грн. та дві табуретки вартістю 233,34 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які зняв з завіс та переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став зберігати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 383,34 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 23 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 25 грудня 2020 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив шкіряну барсетку з маркуванням «Rockbun», вартістю 220 грн. та церковну накривку, вартістю 67,72 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які взяв та переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став зберігати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 287,72 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 10 січня 2021 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив дерев`яне ліжко вартістю 1100 грн., належне ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , яке взяв та переносячи окремо по частинах при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став зберігати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 23 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 11 січня 2021 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив дві подушки розміром 50см х 70см з маркуваннями «Імпреза Антиалергійна», вартістю 116,66 грн., дві подушки розміром 40см х 40см вартістю 306,66 грн. та ковдру розміром 200см х 140см, вартістю 140 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які взяв та переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став використовувати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 563,32 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 23 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 12 січня 2021 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив посуд, а саме металеву гусятницю вартістю 123 грн., чотири скляні стакани вартістю 33,32 грн. та один надвірний світильник вартістю 179,31 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які взяв та переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став використовувати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 335,63 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 23 березня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Крім цього, 08 лютого 2021 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив душову кабіну «APOLLO TS-33W» вартістю 5319,75 грн., належну ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , яку, за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не усвідомлювали протиправний характер своїх дій, розібрав та переносячи окремо по частинах при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5319,75 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , 29 квітня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

Також, 20 лютого 2021 року, у денну пору доби, (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, знаючи про тимчасову відсутність мешканців господарства, розташованого по АДРЕСА_2 та наявність у розташованому там житловому будинку цінного майна, вирішив повторно проникнути до зазначеного житлового будинку, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом викрадення цінних речей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, зайшов на подвір`я вищевказаного господарства та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, в якому, оглядаючи житлові кімнати, виявив дві металеві сушки для посуду вартістю 95,12 грн., чотири трубчастих карнизи вартістю 93,32 грн. та чотири точкові світильники вартістю 60 грн., належні ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_3 , які взяв та переносячи при собі у руках, виніс з житлового будинку та покинув місце вчинення злочину, тобто умисно, таємно викрав.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до будинку, за місцем свого проживання та став зберігати, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 248,44 грн.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

15 травня 2021 року матеріали кримінальних проваджень №0000044 (ЄРДР від 27.02.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000066 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000067 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000068 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000069 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000070 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000071 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000072 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000073 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000074 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000075 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000076 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000077 (ЄРДР від 22.03.2021) за ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, об`єднані в одне кримінальне провадження - №0000044 (ЄРДР від 27.02.2021).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_9 ; протоколі огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколі огляду предметів виданих ОСОБА_5 викрадених речей; протоколі огляду предметів виданих ОСОБА_12 речей; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_10 ; показаннях свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновках експертів за результатами судових товарознавчих експертиз.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначене обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий:

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22. листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

- вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2010 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців. 10 жовтня 2013 року умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року, з невідбутим строком 1 рік, 1 місяць, 1 день;

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2011 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3 місяці; 01 червня 2017 року умовно-достроково звільнений з місця відбування покарання на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, з невідбутим строком 8 місяців, 11 днів.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, у той час, коли відповідно до вимог ст.ст. 88-91 КК України судимість не була погашена або знята у визначеному законом порядку, продовжив злочинну діяльність, яка виразилась у вчиненні ряду нових умисних, корисливих, тяжких злочинів проти власності, що також підтверджує наявність вищевказаного ризику.

Дані про обставини, що підтверджують наявність зазначеного ризику, містяться у вимозі УІАП щодо наявності у ОСОБА_5 непогашеної судимості, вироках суду про засудження ОСОБА_5 .

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, будь-яких даних для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, а тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці у нічний час, а саме із 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 177-179, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№0000044 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , із 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом 2 (два) місяці.

Визначити строк дії ухвали з 13 години 30 хвилин 27 травня 2021 року до 13 години 30 хвилин, 27 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання у відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Зобов`язати відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області повідомити Млинівський районний суд Рівненської області про виконання ухвали від 27 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1