Провадження № 1-кп/537/104/2021
Справа № 537/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 19.01.2021 на 20.01.2021 (точний час в ході досудового розслідування встановити не представлялось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 , тобто на законних підставах, в квартирі АДРЕСА_3 , помітив магнітофон «Thomson» ТМ9038 та DVD програвач LG DVX440, після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи переконаним, що його дії непомітні для ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 за вищезазначеною адресою, таємно викрав магнітофон «Thomson» ТМ9038 вартість якого, згідно висновку експертизи №110/Кр від 27.01.2021, становить 200 гривень та DVD програвач LG DVX440 вартість якого, згідно висновку експертизи № 109/Кр від 28.01.2021, становить 173 гривень 33 копійок.
Заволодівши вказаними речами, а саме: магнітофоном «Thomson» ТМ9038 та DVD програвачем LG DVX440, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 373 гривень 33 копійок.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаним в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині обвинувального акта. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати.
Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і закриття провадження по даній кримінальній справі внаслідок дійового каяття.
Вислухавши думку прокурору який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, приймаючи до увагу позицію потерпілої висловлену у письмовій заяві на адресу суду за змістом якої остання погоджується із закриттям кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 19 Конституції України, держава не може виходити за межі повноважень, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Статтею 12 КК України визначено критерії класифікації кримінальних правопорушень: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі;
Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого судового засідання, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченіКК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце, містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України данне кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_3 раніше не судимий, є пенсіонером, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував в повному обсязі.
Отже, за наявності підстав, передбаченихст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальне провадження.
Відповідно до статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 1307,60 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статі 100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.110, 284-286, 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України - в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, судовий № 537/520/21 - закрити.
Речові докази - магнітофон «Thomson» ТМ9038 та DVD програвач LG DVX440 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307,60 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1