overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4102/21
Провадження №1-кп/944/997/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2021 рокум.Яворів
Прокурор Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5368/21
Провадження № 1-кс/591/2099/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області у кримінальному провадженні № 00000790 від 21.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області у кримінальному провадженні № 00000790 від 21.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 13:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, захисника , службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1555/21
29 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання лікаря психіатра, завідувачки ІІ жіночим відділенням КНП «Буданівського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання громадянці ОСОБА_3 ,
Лікар психіатр, завідувачка ІІ жіночого відділення КНП «Буданівського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку громадянці по місцю проживання ОСОБА_3 .
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вказане, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку громадянці по місцю проживання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49, 52, 514 КПК України суд,
Призначити судове засідання на 02 серпня 2021 року о 11 год 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку по місцю проживання громадянці ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 02 серпня 2021 року 11 год 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у розгляді клопотання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2429/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2021 за №0000286 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 24.05.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.07.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«11» годину «00» хвилин «26» жовтня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4343/21
Провадження № 1-в/676/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, засудженого 08.07.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.07.2021 року заступник начальника Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробоції» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судовому засіданні просили суд задоволити подання про звільнення від покарання.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив та виконав всі покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/7896/21
28 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
28.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 30.07.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8396/21
Провадження № 1-кс/750/2360/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

28.07.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді клопотання №537 від 08.06.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2021 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000005 від 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1258/21
Провадження №11-п/801/286/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 11.02.2021 за ознаками ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження в Липовецькому районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З подання слідує, що в Липовецькому районному суді не здійснюється розподіл справ суддям у зв`язку з перебуванням останніх у відпустках.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Наразі вагомих причин передачі справи до іншого суду колегія суддів не вбачає з огляду на те, що на час розгляду даного подання в судді ОСОБА_6 закінчується відпустка, а інших перешкод для розгляду справи Липовецьким районним судом подання не містить.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 11.02.2021 за ознаками ст. 356, ч. 3 ст. 357 КК України повернути для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.07.2021 Справа № 554/1705/21
Провадження № 1-в/554/95/2021
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 09.04.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,

у с т а н о в и в:
23.06.2021 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконує вирок суду в частині призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн., а тому наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни призначеного покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Учасники у судове засідання не з`явилися, надали заяву без їх участі, ОСОБА_4 надав оригінал відповідної квитанції, тим самим підтвердивши, що він виконав судове рішення .
Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі неможливості сплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Приймаючи до уваги, що засудженим ОСОБА_4 виконано призначено судом покарання, то подання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 53, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні подання інспектора старшого інспектора Шевківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/97/20
Провадження № 1-в/552/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженому ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Своє подання обґрунтовують тим, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Київського РВ, порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Згідно інформації, що надходила з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

22.07.2021 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації та засудженого які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи № 11/2020, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1