overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5900/20
Провадження № 1-кс/159/321/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.11.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 13.11.2020 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 17.02.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001425, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3416/20
Провадження № 1-кп/165/183/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «МІКРОКРЕДИТ»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.02.21 932/1274/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 08.02.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 місяці, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

- не відлучатися цілодобово з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 10 квітня 2021 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з - під варти зігдно ст. 202 КПК України.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 покласти на Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1226/20
Провадження № 1-кп/172/24/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його інтересів захисника за призначенням, оскільки коштів на оплату захисника у нього немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За вказаних обставин відповідно до ст. 49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 20.12.2020 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акта.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 24 лютого 2021 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Знам`янка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

28 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у ДУ "Оріхівська виправна колонія №88" і надав суду відповідне клопотання про розгляд його справи у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням обвинуваченого ОСОБА_4 , у Оріхівській виправній колонія №88.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001475 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначене на 22 березня 2021 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Оріхівською виправною колонією №88.

Копію ухвали надіслати начальнику Оріхівської виправної колонії №88 (, 70550, с. Мала Токмачка по вул. Привокзальна, 7) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1222/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №2внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 від 08.02.2021 року №4-Т та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/143/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000177 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за його відсутності, отже останнього слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/876/21
УХВАЛА
про повернення скарги

12 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 31.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як випливає зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, у даному випадку скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, жодних доказів про час отримання оскаржуваної постанови до суду не надано.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства., ч.1 ст.9 КПК України.
З урахуванням викладеного, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000094 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 , разом із матеріалами скарги.
Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/332/21
Провадження № 1-кп/935/195/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 28.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 28.01.2021.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному проваджені за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 28.01.2021, призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року о 13:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1248/20
провадження № 1-кп/197/27/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про тимчасове залишення засудженого

в слідчому ізоляторі

16 лютого 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке питання про тимчасове залишення обвинуваченого в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений, щодо якого набрав 15.02.2021 законної сили вирок Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.01.2021, перебуває в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в зазначеній установі. Заперечення не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/1248/20 Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження № 1-кп/344/53/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в чергове не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 16 квітня 2021 року на 09:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1