Провадження № 1-кс/760/5077/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 за вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року в порядку статті 220 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надати відповідь про результат розгляду клопотання вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року у кримінальному провадження № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України; зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виконати процесуальні дії, вказані в його клопотанні за вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
21 травня 2021 року слідчому ОСОБА_5 було направлено клопотання за вих. №74/22/30/21 про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, а саме: задовольнити клопотання, та винести постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки Ніссан, модель Ліф, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартістю 8 890 доларів США, та передати на зберігання ОСОБА_4 ; звернутись до слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києві з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Ніссан, модель Ліф, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , вартістю 8 890 доларів США, та передати на зберігання ОСОБА_4 .
Враховуючи, що особі, яка подала скаргу не надійшло повідомлення та постанова про розгляд його клопотання у порядку статті 220 КПК України, заявник вважає, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчинено протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчим на день розгляду скарги клопотання не розглянуто, тому просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на положення закону, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність дізнавача.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні мо же бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
21 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005177 від 02 жовтня 2020 року у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Вказане клопотання було прийнято Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 24 травня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії Солом`янського УП.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не надано суду доказів про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0005177. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк передбачений статтею 220 КПК України, тому адвокат має право оскаржити таку бездіяльність згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України.
Згідно з частиною першою статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.
З огляду на викладене, вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виконати процесуальні дії, вказані в його клопотанні за вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальної дії (вих. № 74/22/30/21 від 21 травня 2021 року) у кримінальному провадженні № 0005177 від 02 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1