Справа № 456/1202/21
Провадження № 1-кс/456/257/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля та передачу на відповідальне зберігання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту автомобіля та передачу на відповідальне зберігання.

В обґрунтування вимог скарги вказали, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду від 26.10.20 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .. На даний час по справі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому просять скасувати арешт на даний транспортний засіб і передати його володільцю ОСОБА_3 та розглянути клопотання без їх участі

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву згідно якої не заперечує щодо передачі транспортного засобу власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання а в задоволенні вимог клопотання про скасування арешту відмовити.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржників, оскільки останні будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вимоги скарги слід задоволити частково.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Жидачівського ВП знаходиться кримінальне провадження №0000362 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено правомірно згідно ухвали суду від 20.10.20р..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ,транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 і на якому зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання, а не володільцю ОСОБА_3 , який не надав суду жодного доказу щодо права користування даним автомобілем. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль та вищевказані речі є речовим доказом по справі.
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов?язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000362 від 23.10.2020, передати автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1