Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/642/82/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 15.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працював з січня 2008 по листопад 2019 року транспортувальником у цеху лиття та поковок № 50 ВАТ «Турбоатом», а з 05 квітня 2021 року працюючого оператором цифрового друку ТОВ «Формат-Принт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу вимоги ст.89 КК України не судимого, з 26.02.2003 по 26.02.2004 був інвалідом 3-ї групи,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 , 30 листопада 2011, приблизно з 19.30 год., перебував у приміщенні комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 11 -А.

Того ж вечора, близько 20.10 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, до нього підійшли ОСОБА_18 , який був у стані алкогольного сп`яніння, та з яким він раніше підтримував товариські стосунки і раніше незнайомий ОСОБА_19 . Під час спілкування ОСОБА_18 почав звинувачувати ОСОБА_15 у тому, що в 2011 році останній, у ході конфлікту, який стався з невідомими, не вступився за нього. В якості компенсації за це, ОСОБА_20 запропонував ОСОБА_15 пригостити їх спиртними напоями або передати грошові кошти для їх придбання, при цьому погрожуючи останньому, у разі відмови застосувати фізичне насильство. ОСОБА_19 був присутній при розмові, та своїм видом підтримував дії ОСОБА_18 .

ОСОБА_15 погодився виконати вимоги ОСОБА_18 та запропонував останнім пройти за грошима до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_18 і ОСОБА_19 погодились.

Під час руху до місця мешкання ОСОБА_15 , неподалік від торговельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 і ОСОБА_19 виник конфлікт, з приводу грошових коштів, які вимагали потерпілі, який у подальшому перейшов у бійку, під час якої у ОСОБА_15 виник прямий умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Тому діючи з прямим умислом, з мотиву раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення смерті потерпілим, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих та бажаючи їх настання, 30.11.2011 близько 21.45 ОСОБА_15 , перебуваючи поруч з потерпілими здійснив з семизарядного револьверу системи «Наган», калібру до 7,8 мм, який виготовлений саморобним способом і є нестандартною вогнепальною нарізною зброєю, один постріл в життєво-важливий орган, а саме: голову ОСОБА_18 , а потім - чотири постріли у голову ОСОБА_19 .

Бажаючи реалізувати свій прямий умисел до кінця, ОСОБА_21 зробив ще один постріл з вказаного револьверу у голову ОСОБА_18 .

Злочинними діями ОСОБА_21 потерпілому ОСОБА_18 були заподіяні:

- сліпе вогнепальне поранення в правій скроневій області;

- сліпе вогнепальне поранення в правій тім`яно-скроневій області.

Смерть ОСОБА_18 настала в результаті сліпих вогнепальних поранень голови, кісток зведення і основи черепа, що супроводжувалися множинними переломами, внутрішньочерепними крововиливами, розтрощуванням речовини головного мозку.

Злочинними діями ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_19 були заподіяні:

- вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення лівої тім`яно-потиличної області з ушкодженням лівих потиличною, тім`яною, скроневою і лобовою долею з переломами кісток основи черепа ліворуч;

- вогнепальне кульове сліпе поранення лівої скронево-тім`яної області;

- вогнепальне кульове наскрізне непроникаюче поранення м`яких тканин тім`яно-потиличної області;

- вогнепальне кульове наскрізне поранення правого очного яблука.

Смерть ОСОБА_19 настала в результаті множинних вогнепальних поранень голови, що розвинулися внаслідок цього набряку-набрякання-дислокації головного мозку, менінгіту, сепсису, 01.01.2012 в нейрохірургічному відділенні ХМКЛШМД № 4.

ОСОБА_15 , вважаючи, що ним виконані усі дії, необхідні для реалізації злочину, з місця скоєння злочину зник, а револьвер викинув у сміттєвий бак, розташований біля будинку, 10-В по пр. Маршала Жукова у м. Харків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , після зміни прокурором обвинувачення в суді 18.12.2020, свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що, станом на кінець листопада 2011 він працював на протязі тривалого часу на заводі «Турбоатом». 30.11.2011 року біля 19.30 год. він перебував в комп`ютерному клубі, який розташований в буд. АДРЕСА_2 , де близько 20.10 год. у нього виник конфлікт з потерпілими ОСОБА_22 , якого він раніше знав, як жителя одного з ним мікрорайону, та ОСОБА_23 , якого він раніше не знав. Під час спілкування ОСОБА_24 почав звинувачувати його у тому, що в 2011 році останній, у ході конфлікту, який стався з невідомими чоловіками, не вступився за нього. В якості компенсації за це, ОСОБА_24 запропонував йому пригостити їх спиртними напоями або передати грошові кошти для їх придбання, при цьому погрожуючи у разі відмови застосувати фізичне насильство. ОСОБА_23 стояв поруч при розмові, та своїм видом підтримував дії ОСОБА_24 . Він погодився виконати вимоги ОСОБА_24 та запропонував останнім пройти за грошима до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 , на що останні погодились. Під час руху до місця його мешкання, неподалік від торговельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , близько 21.45 год, між ним та ОСОБА_24 і ОСОБА_23 знов продовжився конфлікт, з приводу грошових коштів, які вимагали потерпілі, який у подальшому перейшов у бійку. ОСОБА_24 першим наніс йому удари кулаками по обличчю та в груди. Він почав відбиватись, завдавши ОСОБА_24 також удар кулаком. В цей час до бійки долучився ОСОБА_23 , який став наносити йому удари кулаками по обличчю та тулубу. Він зрозумів, що його зараз добряче поб`ють, оскільки в нього не вистачає сили чинити опір одночасно двом чоловікам. Стоячи на ногах обличчям до потерпілих на відстані, приблизно, одного метра від ОСОБА_24 та півтора метра від ОСОБА_23 , він дістав з переду з-за поясу штанів, одягнутих на нього, заряджений револьвер системи «Наган», та вскинувши руку здійснив постріл в голову ОСОБА_24 , а а потім чотири постріли у голову ОСОБА_23 . Після вказаних пострілів, потерпілий ОСОБА_24 впав на землю та не ворушився, а потерпілий ОСОБА_23 впав на землю та почав кричати: «Не стріляй». Після чого він зробив ще один постріл з вказаного револьверу у голову ОСОБА_18 .

Він розумів, що здійснюючи постріли зі зброї в життєво- важливі органи людей, а саме голову, та усвідомлював що це може привести до їх смерті. Постріли здійснив зі страху, з мотиву раптово виниклих неприязнених відносин до потерпілих. Після вказаних подій він побачив, що потерпілі залишилися лежати на землі, з їх голів текла кров. Сховавши револьвер за пояс, він пішов з місця події. Пізніше вказаний револьвер він викинув у сміттєвий бак. Потім він зайшов до аптеки, де придбав снодійні пігулки, випив 90 пігулок щоб покінчити життя самогубством, оскільки був в шоці після скоєного, отямився в реанімації, потім з лікарні його забрали до райвідділу.

Револьвер разом з набоями, з якого він вбив потерпілих, зробив на заводі його знайомий ОСОБА_25 , з яким вони разом працювали. В барабан револьверу уміщувалися сім набоїв. Раніше до даної події він з ОСОБА_26 здійснили 2-3 постріли з даного револьверу по дерев`яній шафі з одягом в будинку за його місцем проживання. Впевнились, що револьвер працює, оскільки кулі з металевих шариків підшипника пробили стінку в шафі та одяг, який висів у шафі. Він попросив залишити револьвер та патрони у нього дома, оскільки мав намір використовувати його для захисту від тварин. В день вчинення злочину він взяв з собою револьвер для самозаспокоєння. Він зазначив, що розкаюється у вчиненому злочині, цивільні позови визнав в повному обсязі, будь-яку матеріальну шкоду потерпілим на теперішній час не відшкодував.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а само.
Показаннями потерпілої ОСОБА_16 , допитаної в судовому засіданні 05.11.2018, яка пояснила, що , що є матір`ю потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.11.2011 року її син перебував у гарному настрої, оскільки нещодавно придбав ноутбук, який був необхідний йому для роботи, так як він працював над розробкою сайтів. Близько 14-00 год. йому зателефонували по роботі, він взяв свій ноутбук і пішов з дому. Більше вона його живим вже не бачила. Будь-яких тілесних ушкоджень на тілі сина в той день не було.Їй відомо, що син часто ходив до якогось комп`ютерного клубу, де підробляв. ОСОБА_19 вона особисто не знала, однак син казав, що він допомагав йому по розробці сайтів. Її син ОСОБА_18 алкогольними напоями не зловживав, вів нормальний спосіб життя, конфліктною людиною не був. Орган досудового розслідування допустив дуже багато помилок в ході досудового розслідуванні, вважає, що ОСОБА_15 не міг стріляти у її сина, оскільки фізичні дані обвинуваченого не дають можливості завдати таких фізичних ушкоджень потерпілим, оскільки зріст обвинуваченого не відповідає куту пострілу на тілі сина. Виявлені після вбивства на тілі її сина ушкодження, на її думку, свідчать про те, що його побили. У неї сумніви, що це могла зробити одна людина. Також зазначила, що ексгумація тіла потерпілого ОСОБА_27 була проведена для того, щоб дістати кулі з його голови, оскільки обвинувачений відмовився від раніше наданих показів на досудовому розслідуванні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_28 , допитаного в судовому засіданні 05.11.2018, який пояснив, що є батьком потерпілого ОСОБА_29 . 30.11.2011 року він перебував районі Олексіївки в м. Харкові, оскільки доглядав за своєю паралізованою матір`ю, та тимчасово проживав з нею. Вночі зателефонував його старший син та повідомив, що молодшого сина ОСОБА_30 та іншого хлопця на прізвище ОСОБА_23 біло вбито, після чого відразу поїхав за адресою проживання сина та дружини. Надалі його та старшого сина визвали до прокуратури, де повідомили, що затримали злочинця, який у скоєному зізнався. Вважає, що є дуже велика кількість порушень з боку органів досудового розслідування. Після ознайомлення з матеріалами справи він побачив багато розбіжностей. Не згоден з обвинувальним актом, оскільки при первісному розслідуванні встановили наявність куль в голові ОСОБА_23 та кульок в голові сина, лише після ексгумації з`явились також кульки. Також йому не повідомляли, що у сина були ще тілесні ушкодження. На його думку, постріли було здійснено з двох видів зброї.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні 05.02.2019 суду пояснив, що обставини справи він пам`ятає погано. Наприкінці листопада 2011 року, точну дату він не пам`ятає, після 22 години їхав на власному автомобілі разом із дівчиною ОСОБА_32 та дитиною, в районі приватного сектору, неподалік від станції метро «Маршала Жукова» м. Харкова. На дорозі без асфальтового покриття, яка була покрита щебнем, в районі супермаркету «Таргет» з тильного боку, метрів за 500 до залізничного переїзду, проїхавши кіоск, який залишився метрів за 200-300 позаду, він побачив у світлі фар людину, яка лежала. Дорога була погано освітлена. Зупинившись, у світлі автомобільних фар, вийшовши з машини, він побачив чоловіка, який лежав на правому боці, стогнав та ще дихав, у якого із задньої частини голови витікала велика кількість крові. Інший чоловік лежав біля дороги у кущах обличчям вниз та був вже мертвим. Після чого він відразу викликав швидку медичну допомогу та міліцію.

Допитана в судовому засіданні 01.04.2019 року свідок ОСОБА_33 пояснила, що працює лікарем-рентгенологом швидкої невідкладної медичної допомоги на комп`ютерному томографі. В рамках даного провадження її допитували, але обставин пам`ятає погано. При здійсненні досліджень людини вона користуються комп`ютерним томографом, який має погрішності. Метод дослідження спрямований на встановлення змін, а не виявлення конкретних конфігурацій. Зміни конфігурацій на знімках можуть відбуватись від структури тіла. Під час дослідження спіральним рентгенівським томографом, шаг якого 2,5 10 мм, оцінка проводиться по зрізам, вони можуть бачити кісткові структури, описують результат, якщо є пошкодження. За власним досвідом знає, що варіювати розмір предмету може до 0,5 см, програма видає цифри. У 2011 році вона проводила опис дослідження комп`ютерної томографії громадянина Пономарьова в частині головного мозку та черепа, у якого при дослідженні були виявлені в області головного мозку чужорідні предмети металевого походження, розміри яких були відображені у протоколі дослідження, заміри яких проводились вбудованою графічною лінійкою в програмне забезпечення комп`ютерного томографу. Заміри чужорідних предметів, які були виявлені у громадянина Пономарьова в області черепа, проводились в аксіальній площині відносно розташування тіла людини, який при дослідженні знаходився у положенні лежачи на спині. Даний метод дослідження не є основою для точного виміру розміру чужорідних предметів, цей метод направлений на виявлення змін структурних відхилень органів людини. Підтвердила, що при комп`ютерному дослідженні головного мозку та черепу громадянина Пономарьова, розміри чужорідних предметів чітко та точно визначити неможливо, всі виміри є відносними, оскільки на це впливає особливість проходження рентгенівських променів, також залежить від кута розташування та площини чужорідного предмету, та додала, що за результатами дослідження складається «Протокол дослідження комп`ютерної томографії», який не є експертним.

Судом також були досліджені письмові документи кримінального провадження, висновки експертів, якими встановлені фактичні дані щодо обставин злочину, вчиненого ОСОБА_15 .

З протоколу огляду місця події від 30.11.2011 року, який складений в період з 23.00 години до 04.00 години старшим слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_34 , за участю експертів ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , судово-медичного експерта ОСОБА_37 , а також ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , та понятих вбачається, що ділянка місцевості розташована на відстані 10 метрів від будинку № 51 по вулиці Змагання в м.Харкові, є ділянкою місцевості проїжджою частиною вулиці Відродження в м.Харкові, застелена земельним покриттям з насипом щебня. На узбіччі вздовж проїжджої частини паралельно вуличному руху виявлено труп ОСОБА_18 , труп орієнтований ногами до перехрестя вулиць Змагання та Відродження, головою в інший бік. Труп розташований на животі, обличчям вниз, голова обличчя вниз, верхні кінцівки декілька зігнуті в ліктьових суглобах, розташовані вздовж тулубу, долонями догори, ніжні кінцівки рівні, зведені. При огляді на одязі куртці та кофті спортивній в області коміра по задній поверхні наявні накладення підсохлої крові. Труп на відкритих ділянках холодний, під одягом теплий. Трупне задубіння слабко виражено в м`язах обличчя, не виражено в м`язах верхніх та нижніх поверхонь. В тім`яно - потиличній області на 7,5 см праворуч від потиличного бугра наявне поранення круглої форми з відносно рівними краями діаметром - 0,5 см, по периферії поранення ділянка ссаднення буро-коричневого кольору шириною до 0,2 см, в просвіті поранення вбачається рідка кров та фрагменти мозкової речовини. На 4 см праворуч від поранення №1, наявне поранення №2 таким саме характером, діаметром 0,5 см. Волосся в потиличній та правій тім`яній та скроневій ділянках рясно просякнуті кров`ю. Обличчя рясно просякнуте кров`ю. В лобній області по центру наявна рана зіркової форми, в просвіті поранення вбачається рідка кров, в області лівого тім`яного бугра наявна рана щелевидної форми, з відносно рівними краями, в просвіті поранення вбачається рідка кров. Інших ушкоджень, які доступні для огляду не виявлено, більш детальний огляд в умовах моргу. На відставні 134 см від голови трупу праворуч на проїжджій частині наявна пляма речовини бурого кольору неправильної форми розміром приблизно 26х40 см. На відстані 195 см від голови трупу в юго-східному напрямку та в 50 см від плями речовини бурого кольору виявлений та вилучений металевий предмет сферичної форми з металу білого кольору. Під час огляду було вилучено недопалки цигарок 5 шт, упаковані в паперові окремі конверти та опечатані, металевий сферичний шар білого кольору, упакований в полімерний пакет, в подальшому в паперовий пакет та опечатаний, полімерний одноразовий стакан, упакований в паперовий конверт та опечатаний, 2 листка паперу, з блокноту, білет на тролейбус, службовий чек, блокнот, маленький калькулятор «Kadio», фіскальний чек, грошові кошти 50, 1, 1 гривні, упаковані в паперовий конверт та опечатаний, паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_18 , гарантійний талон, упаковані в паперовий конверт та опечатаний, мобільний телефон Nokia C3, упаковані в паперовий конверт та опечатаний. (том 1 а.с.60-63)

У фототаблиці до протоколу огляду місця події на фото №4 відображено загальний вид трупу з боку ніг, де також відображено взуття ОСОБА_18 , на фото №7 вбачається, що обличчя ОСОБА_18 частково просякнуто кров`ю, на фото №6 видно, що під обличчям трупу наявна невелика кількість речовини бурого кольору, на фото № 8-14 вбачаються пошкодження при детальному огляді за участю судового медика. (том 1 а.с.65-74).

З протоколу огляду місця події від 02.12.2011 року з фотознімками до нього, проведеного слідчим СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_42 в присутності експерта-криміналіста НІЕКЦ ОСОБА_43 та понятих, в період часу з 19.00 до 19.30 години вбачається, що місцем огляду є сміттєвий контейнер жовтого кольору, розташований по АДРЕСА_3 в 50 метрах від будинку №10-в. Сміттєвий контейнер розташований на відкритій ділянці, заповнений побутовими відходами, при огляді побутових відходів в сміттєвому баку виявлений полімерний пакет синього кольору з різними відходами, серед яких виявлений фрагмент тканини жовтого кольору в якому знаходиться предмет в формі револьвера чорного кольору з надписом «Макет». В барабані даного предмета візуально спостерігається гільзи 4 патронів жовтого кольору. На рамці мається маркування з лівого боку «РЛ 295». Також наявний надпис «1944», мається клеймо «Ижевского машиностроительного завода СССР», службові та експлуатаційні клейми. На момент огляду курок в положення «Спущен». Загальна довжина револьвера склала 235 мм, висота 138 мм. Вилучений револьвер поміщений в фірмовий пакет НІЕКЦ в Харківській області, скріплений біркою, при огляді застосовано фотоапарат «Panasonic». Містяться підписи понятих, слідчого (том 1 а.с.76-77)

У фототаблиці до протоколу, яка виготовлена спеціалістом ОСОБА_44 , на фото №1 зображено відповідний контейнер, на фото №2 місце де було знайдено пакет з предметом схожим на револьвер, на фото № 3 пакет, на фото № 4,5 загальний вид предмета в формі револьвера з написом «Макет». (том 1 а.с.78-80)

З протоколу огляду та вилучення від 01.12.2011 року, під час проведення огляду речей 01.12.2011 року в приміщенні ХОБСМЕ о/у СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_45 в присутності експерта ОСОБА_46 та понятих, були оглянуті та вилучені носильні речі ОСОБА_18 : труси, майка, светр, штани, панчохи, куртка, кросівки, все з плямами речовини бурого кольору. Вилучені речі поміщені в поліетиленовий пакет, який був опечатаний. (том 1 а.с.96)

З протоколу огляду та вилучення від 01.12.2011 року в приміщенні ХОБСМЕ о/у СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_45 в присутності експерта ОСОБА_46 та понятих було вилучено два металевих предмета кулястої форми, що були вилучені під час проведення розтину трупу ОСОБА_18 з порожнини черепу, все вилучене поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.(том 1 а.с.98)

З протоколу вилучення від 01.12.2011 року, відповідно до якого з гардеробу 4 міської клінічної лікарні о/у СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_47 , в присутності гардеробниці ОСОБА_48 , за участю понятих були вилучені речі обвинуваченого ОСОБА_15 : туфлі, джинси, светр, жилетка, куртка, панчохи та майка (1 а.с. 97).

З протоколу обшуку від 02.12.0211 року за місцем проживання ОСОБА_15 , який був санкціонований відповідно до постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року, проведеного в період часу з 14.15 по 16.00 годину в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_42 , за участю експертів ОСОБА_43 , ОСОБА_49 та понятих, в приміщенні №1 в висувній тумбочці столу виявлено картонну коробку з патронами в кількості 50 штук золотистого кольору, також виявлений мобільний телефон «Siemens A 50», в корпусі синього кольору, окрім того в даному приміщення під ліжком в коробці під взуття було виявлено в пачці з-під цигарок фрагменти сірого кольору схожі на свинець. На дверці шафи виявлені два наскрізних отвору діаметром приблизно 0,5 мм, а в даній шафі два жіночих пальта сірого та темно-коричневого кольору, при огляді яких виявлено в задній частині по декілька отворів діаметром приблизно 0,5 мм. Також в даній шафі на задній стінці на висоті приблизно 1,7 м виявлено аналогічний отвір діаметром 0,5 мм, також на полу в кухні виявлено металеву кульку діаметром приблизно 7 мм. В ході обшуку було вилучено з кімнати №1 мобільний телефон, картонну коробку з патронами, пачку з під цигарок з фрагментами речовини схожої на свинець, паспорт на револьвер «Наган», чоловіча дублянка, посвідчення на ім`я ОСОБА_15 ; з кімнати №2 два жіночих пальта сірого та темно-коричневого кольору, стінка шафи передня на якій наявні два наскрізних отвору по 0,5 мм кожний, металева кулька сірого кольору, фрагмент задньої стінки з одним наскрізним отвором. Все вилучене поміщено в полімерні пакети НІЕКЦ в Харківській області, опечатано та скріплено пояснювальними бирками. Під час проведення обшуку проводилась фотозйомка. (том 2 а.с.18-20).

У фототаблиці до протоколу обшуку, яка виготовлена спеціалістом ОСОБА_44 , на фото №4, 6, 7, 8, 9 зображені дверцята шафи, стінки на кухні, пальта з пошкодженнями. На фото №10,11 зображена металева кулька, на фото №19, 20 експонат, 7,62 мм револьвера системи Наган ЗР.1895р, паспорт, на фото №21, 22 патрони в кількості 50 штук, коробка з-під цигарок з фрагментами. (том 2 а.с. 22-33).

З протоколу обшуку від 02.12.2011 року за місцем роботи ОСОБА_15 в приміщенні роздягальні ВАТ «Турбоатом», який був проведений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_50 від 01.12.2011 року, у шафі з особистими речами ОСОБА_15 , що знаходиться на території цеху № 50, в період з 18.20 до 19.10 години, було виявлено креслення на 2-х аркушах, металевий предмет довжиною 1,5 см, з одного краю з кільцем (том 2 а.с.38-39).

З протоколу обшуку від 02.12.2011 року за місцем роботи ОСОБА_51 було вилучено серед інших речей металеву кулю та металевий підшипник округлої форми. (том 2 а.с.129-130)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.2011 року, з фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_15 у присутності захисника ОСОБА_52 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_46 , спеціаліста НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_49 та понятих в період з 13.50 години до 14.30 години у приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а з 14.14 години до 15.05 години безпосередньо на місці події з застосуванням відео зйомки за допомогою технічних засобів добровільно пояснив, що 30.11.2011 року після роботи, біля 19.00 години прийшов до комп`ютерний клуб, розташований по вулиці Стадіонний проїзд у м. Харкові, де перебував приблизно 1-1,5 години. Перед тим як піти до клубу він заходив додому з метою взяти з собою револьвер, оскільки темніло рано та йому було страшно повертатись додому по приватному сектору, де бігають собаки. Брав з собою револьвер для самозахисту коли планував повертись пізно. Приблизно о 20.30 годині в клуб зайшли два молодих чоловіка, одного з яких він знав, як ОСОБА_53 , а другого бачив, але та той час особисто не знав. Пізніше йому стало відомо ім`я другого чоловіка, яким виявився ОСОБА_54 . Чоловіки обидва були в стані алкогольного сп`яніння, в руках у них було пиво. Раніше з ОСОБА_55 у нього були конфлікти, коли той був в стані алкогольного сп`яніння. Чоловіки підійшли до комп`ютера за яким він грав, та почали пред`являти претензії майнового характеру. Він намагався уникати їх розмови. Потім вони вийшли на вулицю, де вживали пиво, а потім повернулись, стали вимагати вийти з ними на вулицю, майже тягли за руки, що він і зробив. Вони почали більш наполегливо вимагати від нього грошей. В розмові він намагався запевнити їх в тому, що він нічого їм не повинен давати, ні в чому не винен, та у нього в той момент було лише 20 гривень. Чоловіки стали йому погрожувати фізичною розправою, після чого, він запропонував піти до нього додому, де він запозичить гроші у матері. При ньому була банківська картка на якій знаходилися гроші в розмірі 400 гривень, але він не мав намір їм давати гроші, а намагався від них позбавитися дорогою додому. Раніше ОСОБА_56 йому вже погрожував, у нього був конфлікт з ним, тому він сприймав слова чоловіків реально. Не зважаючи, що він мешкає на АДРЕСА_1 , та до його домівки йти з клубу було далеко, вони втрьох пішли. Прийшовши додому він зайшов в будинок, а коли вийшов, то на запитання ОСОБА_29 сказав, що взяв з собою гроші. У трьох вони пішли уверх по вулиці. По дорозі ОСОБА_56 сказав, що потрібно купити пива. Він йшов за ОСОБА_24 та ОСОБА_23 позаду. Не доходячи до кіоску ОСОБА_56 знов сказав, щоб він передав їм гроші, на що він достав 20 гривень та сказав, що більше немає. Вони почали його принижувати, погрожувати та ображати нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_56 наніс йому декілька ударів по голові та тулубу, від яких він зігнувся від болю. До нього підійшов ОСОБА_54 та також декілька разів вдарив його, після чого відійшов від нього. Оскільки він був менший за ОСОБА_23 за статурою, він побоявся, що останній знов стане завдавати йому удари. Він супротив не здійснював, а дістав револьвер з-за поясу та почав неприцільна стріляти по ним для того щоб припинити побиття. Він зробив 6 пострілів. Спочатку на землю впав ОСОБА_24 , а потім ОСОБА_23 . Під час відтворення безпосередньо обставин проведення пострілів ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_24 перебував від нього на відстані 1-1,5 метри, обличчям до нього, правим плечем до домоволодіння по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_23 на такій же відстані обличчям до домоволодіння по АДРЕСА_4 , спиною до залізничної колії по праве плече від нього. ОСОБА_56 був без головного убору, а ОСОБА_23 в шапці. Перший постріл він здійснив в ОСОБА_24 в праву область голови в район вуха, це було на відстані 1 метра, той почав падати, але не впав, а пригнувся. Він побачив ОСОБА_24 краєм ока. Практично одразу він провів 2 постріли в ОСОБА_23 , в потиличну частину голови з відстані приблизно 40 см. Коли він проводить серію пострілів ОСОБА_23 постійно змінював свої рухи та впав на ліве коліно, а він продовжував близько 4 пострілів в ОСОБА_23 . Він був дуже схвильований. Коли повернувся, побачив ОСОБА_24 , який вже впав, обличчям вниз, лежав паралельно дорозі, головою в сторону кіоску, та він провів ще один постріл в потилицю. ОСОБА_24 не рухався, а ОСОБА_23 стогнав, закривав руками голову та казав «досить». Між пострілами було приблизно по 1 секунді, все відбувалось дуже швидко.

Також ОСОБА_21 пояснив, що весною 2011 року його знайомий ОСОБА_25 , який працював токарем, переробив макет револьверу в вогнепальну зброю та знаходячись у нього вдома вони зробили 1-2 постріли, для того щоб впевнитись, що револьвер функціонує. Потім ОСОБА_26 хотів забрати револьвер, але він його попросив залишити його, оскільки боявся залишатись вдома. Також ОСОБА_26 передав йому 10 патронів, перероблених ним. Окрім того, йому було відомо, що ОСОБА_26 залишив у нього якусь коробку (том 2 а.с. 61-81).

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1-Ат/12 від 16.02.2012 року, відповідно до якого судово-медичним експертом ОСОБА_57 в приміщенні моргу філії №1 ХОБСМЕ було проведено судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_19 . Із змісту дослідження вбачається, що за даними медичної картки №37730 стаціонарного хворого ОСОБА_19 був доставлений до мед закладу 30.11.2011 року о 23.00 годині, алкоголь в крові 1,991%. На рентгенограмах №57888 від 30.11.11 в проекції лицевої частини черепу 2 чужорідних тіла металевої щільності до 8 мм діаметром, на КТ в той же день більша частина головного мозку не візуалізується за рахунок металевих артефактів. Під час проведення КТ 05.12.2011 року в осередках ґратчастого лабіринту виявляється чужорідне тіло металевої платності округлої форми, розмірами 8,2х9, також в м`яких тканинах шиї ліворуч інше чужорідне тіло металевої платності розмірами 8,6х9,4 мм. 01.01.2012 року о 13.40 годині констатована біологічна смерть. За висновком експерта у ОСОБА_19 мали місце пошкодження 1)Вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення лівої тім`яно-скроневої області з пошкодженням лівих потиличної, скроневої, тім`яної, лобної долів з переламами кісток зводу черепу ліворуч; 2)Вогнепальне кульове сліпе поранення лівої скронево-тім`яної області; 3)вогнепальне кульове наскрізне непроникаюче поранення м`яких тканин тім`яно-потиличної області; 4) вогнепальне кульове наскрізне поранення правого очного яблука. Причини смерті множинні вогнепальні поранення голови та розвинуті внаслідок цього ускладнення - набряк-набухання-дислокація головного мозку, менінгіт, сепсис. Перераховані ушкодження могли утворитись внаслідок 4 пострілів з вогнепальної зброї спорядженої кулями. При госпіталізації в стаціонар, при дослідженні в крові ОСОБА_19 виявлений етиловий спирт в кількості 1,991%, що за офіційною таблицею відповідає сп`янінню середнього ступеню (том 1 а.с.103-105).

Актом судово-медичного дослідження № 2181-С/2011 року від 16.01.2012 року, відповідно до якого експертами ХОБСМЕ ОСОБА_58 та ОСОБА_59 при дослідженні трупу ОСОБА_18 були виявлені два сліпих вогнепальних поранення голови, що супроводжувались множинними переламами кісток склепіння черепу, розтрощення головного мозку. Вогнепальне поранення №1: вхідне поранення розташоване в правій скроневій області (на 16 см праворуч від проекції сагітального шва та 3 см догори від проекції соскоподібного відростку правої скроневої кістки, на 155 см догори від підошовної поверхні стоп та 76 см договори від проекції сідничних горбів), рановий канал направлений справа наліво, з переду назад та декілька зверху вниз, сліпо закінчуючись під твердою мозковою оболонкою в середній черепній ямці зліва, загальна довжина його складає 16 см. Вогнепальне поранення №2: вхідне поранення розташоване в правій тім`яно-скроневій області ( на 1 см догори від проекції соскоподібного відростку правої скроневої кістки та на 20 см праворуч від проекції сагітального шва, на 153 см договори від підошовної поверхні стоп та 74 см договори від проекції сідничних горбів) рановий канал направлений справа наліво, с заду наперед та в горизонтальній площині, сліпо закінчуючись в окологлазничній клітковині лівого ока, загальна довжина його складає 18 см. Дані поранення утворились внаслідок двох пострілів з близької дистанції (в межах дії порошин), вірогідніше за все з однієї й тієї ж вогнепальної зброї, спорядженої бездимним порохом та одиночними вогнепальними снарядами (кулями), діаметром поперечного перерізу 0,7 см. Це підтверджується властивостями вхідних вогнепальних поранень, особливостями ранових каналів, виявленням снарядів в кінці ранових каналів. Дані пошкодження мають ознаки прижиттєвого походження та утворились безпосередньо перед настанням смерті, що підтверджується макроскопічними даними, даними судово-гістологічного дослідження. Відповідні сліпі вогнепальні поранення голови, як кожне окремо, так і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Також було встановлено 3 забійні рани на обличчі в лобній області зліва, які утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів, індивідуальні особливості впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразились, вірогідніше за все, за механізмом тертя, або при ударах об такі, в строк незадовго до настання смерті, на що зазначає характер та морфологічні особливості пошкоджень. Встановлені множинні крововиливі на кінцівках утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів, індивідуальні особливості впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразились, або при ударах об такі, в строк не більше 1 доби до настання смерті, на що зазначає характер та морфологічні особливості пошкоджень. Відповідні пошкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Причиною смерті стали сліпі вогнепальні поранення голови, що супроводжувались множинними переламами кісток склепіння та основи черепу, внутрічерепними крововиливами, розтрощенням речовини головного мозку. Між вогнепальними пораненнями наявний прямий причинний зв`язок. Враховуючи динаміку розвитку трупний явищ смерть ОСОБА_20 настала за 2-4 години до огляду трупу на місці події. При судово-токсикологічному дослідженні крови від трупу виявлено етиловий спирт в кількості 1,7%, що відповідає його змісту у живих осіб при алкогольному сп`яніння середнього ступеню. (том 6 а.с. 88-92).

Висновком судово-медичної експертизи №1/1-Ат/12 від 16.02.2012 року відповідно до якого судово-медичним експертом ОСОБА_57 в приміщенні моргу філії №1 ХОБСМЕ було проведено судово-медичне дослідження трупу ОСОБА_19 . Із змісту дослідження вбачається, у ОСОБА_19 наявні пошкодження: вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення лівої тім`яно-потиличної області з пошкодженням лівих потиличної, тім`яної, скроневої та лобної долів з переламами кісток склепіння черепу ліворуч, що відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; вогнепальне кульове сліпе поранення лівої скронево-тім`яної області, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; вогнепальне кульове наскрізне непроникаюче поранення м`яких тканей тім`яно-потиличної області, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; вогнепальне кульове наскрізне поранення правого очного яблука, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі виявлені пошкодження в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_19 стали множинні вогнепальні поранення голови та ускладнення, що розвились внаслідок цього набряк-набухання-дислокація головного мозку, менінгіт, сепсис. Наявний прямий причинний зв`язок між пошкодженнями отриманими ОСОБА_19 30.11.2011 року та його смертю. Зазначені поранення могли утворитись внаслідок 4 пострілів з одного виду вогнепальної зброї спорядженого кулями. Вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення лівої тім`яно-потиличної області з вхідним отвором в тім`яно-потиличній області, рановим каналом, що проходить через ліву потиличну долю, тім`яну, скроневу, лобну долі з осколковими переламами в області передньої черепної ямки ліворуч, півникового гребеня та кліток ґратчастого лабіринту ( при ревізії ранового каналу куля не виявлена, вірогідніше за все залишилась в осередках кліток ґратчастого лабіринту), напрямок ранового каналу ззаду наперед, зліва праворуч. Вогнепальне сліпе кульове поранення лівої тім`яно-скроневої області з вхідним отвором на межі тім`яної та скроневої області ліворуч, з рановим каналом, що проходить через скроневу долю ліворуч, рановий канал сліпо закінчується в м`яких тканях шиї ліворуч. Напрямок ранового каналу ззаду наперед, декілька з права ліворуч, зверху вниз. Вогнепальне наскрізне кульове непроникаюче поранення м`яких тканин тім`яно-потиличної області, вхідний отвір, якого розташований в потиличній області праворуч, вихідний отвір розташований в тім`яній області. Напрямок ранового каналу з права ліворуч, зверху вниз. Вогнепальне кульове наскрізне поранення правого очного яблука з осколковим переламам правої виличної дуги та пошкодженням правого очного яблука з вхідним отвором в надбрівній області праворуч. Напрямок ранового каналу з переду назад, зверху вниз, з права ліворуч. Кількість вхідних отворів на голові при дослідженні трупу ОСОБА_19 не відповідає кількості вихідних отворів, оскільки при дослідженні було встановлено два поранення в області голови є сліпими, відповідно мають місце лише два вихідних отвору. Одне поранення м`яких тканин голови є наскрізним, наявний вхідний та вихідний отвір. Також, наявне наскрізне вогнепальне поранення правого ока з вхідним отвором в надбрівній області праворуч та вихідним отвором в області правого очного яблука. Будь-яких інших включень сторонніх речовин в області пошкоджень не виявлено. Взаєморозташування ОСОБА_19 та особи, що стріляла, в момент завдання поранень змінювалось, про що свідчить різна локалізація пошкоджень, Вірогідніше за все в момент завдання поранень спочатку ОСОБА_19 перебував в вертикальному положенні та був звернутий до нападника правою передньою боковою поверхнею тіла та перший постріл був проведений в надбрівну область праворуч. Потім другий постріл був проведений в потиличну частину праворуч. Після падіння ОСОБА_19 йому було проведено два постріли в ліву скронево-тім`яно-потиличну область голови. Надати відповідь щодо відстані з якої проводились постріли не є можливим. Також із змісту відповідного висновку вбачається, що в момент госпіталізації в стаціонар при дослідженні газохроматографічним методом крови ОСОБА_19 виявлено етиловий спирт в кількості 1,991%, що за офіційною таблицею відповідає сп`янінню середнього ступеню. При досліджені трупу будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для самооборони не виявлено. (том 3 а.с.50-53).

Висновком судово-медичної експертизи № 2181-С/2011 року від 20.01.2012 року, з фототаблицями до неї, відповідно до якого експертами ХОБСМЕ ОСОБА_58 та ОСОБА_59 при дослідженні трупу ОСОБА_18 були встановлені два сліпих вогнепальних поранення голови, що супроводжувались множинними переламами кісток склепіння черепу, розтрощення головного мозку. Вогнепальне поранення №1: вхідне поранення розташоване в правій скроневій області (на 16 см праворуч від проекції сагітального шва та 3 см догори від проекції соскоподібного відростку правої скроневої кістки, на 155 см догори від підошовної поверхні стоп та 76 см договори від проекції сідничних горбів), рановий канал направлений справа наліво, з переду назад та декілька зверху вниз, сліпо закінчуючись під твердою мозковою оболонкою в середній черепній ямці зліва, загальна довжина його складає 16 см. Вогнепальне поранення №2: вхідне поранення розташоване в правій тім`яно-скроневій області ( на 1 см догори від проекції соскоподібного відростку правої скроневої кістки та на 20 см праворуч від проекції сагітального шва, на 153 см договори від підошовної поверхні стоп та 74 см договори від проекції сідничних горбів) рановий канал направлений справа наліво, с заду наперед та в горизонтальній площині, сліпо закінчуючись в окологлазничній клітковині лівого ока, загальна довжина його складає 18 см. Дані поранення утворились внаслідок двох пострілів з близької дистанції (в межах дії порошин), вірогідніше за все з однієї й тієї ж вогнепальної зброї, спорядженої бездимним порохом та одиночними вогнепальними снарядами (кулями), діаметром поперечного перерізу 0,7 см. Це підтверджується властивостями вхідних вогнепальних поранень, особливостями ранових каналів, виявленням снарядів в кінці ранових каналів. Дані пошкодження мають ознаки прижиттєвого походження та утворились безпосередньо перед настанням смерті, що підтверджується макроскопічними даними, даними судово-гістологічного дослідження. Відповідні сліпі вогнепальні поранення голови, як кожне окремо, так і в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Також було встановлено 3 забійні рани на обличчі в лобній області зліва, які утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів, індивідуальні особливості впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразились, вірогідніше за все, за механізмом тертя, або при ударах об такі, в строк незадовго до настання смерті, на що зазначає характер та морфологічні особливості пошкоджень. Встановлені множинні крововиливі на кінцівках утворились внаслідок ударного впливу тупих твердих предметів, індивідуальні особливості впливаючих поверхонь яких в пошкодженнях не відобразились, або при ударах об такі, в строк не більше 1 доби до настання смерті, на що зазначає характер та морфологічні особливості пошкоджень. Відповідні пошкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Причиною смерті стали сліпі вогнепальні поранення голови, що супроводжувались множинними переламами кісток склепіння та основи черепу, внутрічерепними крововиливами, розтрощенням речовини головного мозку. Між вогнепальними пораненнями наявний прямий причинний зв`язок. Враховуючи динаміку розвитку трупний явищ смерть ОСОБА_20 настала за 2-4 години до огляду трупу на місці події. Ознак волочіння, зміни розташування та пози трупу не встановлено, тому можливо припустити, що місце виявлення трупу, є місцем настання смерті. Встановити конкретний зразок вогнепальної зброї, послідовність пострілів по наявним медичним даним не є можливим. В зоні вхідних вогнепальних поранень встановлені множинні частки бездимного пороху дисковидної форми сірого кольору, інших чужорідних включень продуктів близького пострілу (кіптяви, рушничного мастила) та металів (міді, нікелі, сницю, заліза) в зоні поранень не виявлено. В момент пострілів ОСОБА_20 був повернутий до дульного зрізу зброї правою боковою поверхнею голови, встановити позу в якій він перебував в момент пострілів, зміну положення в час завдання пошкоджень, а також взаємне розташування потерпілого із стріляючим, встановити не є можливим. При судово-токсикологічному дослідженні крови від трупу виявлено етиловий спирт в кількості 1,7%, що відповідає його змісту у живих осіб при алкогольному сп`яніння середнього ступеню. Приналежність крові трупа належить до групи 0 ( 1-ша група ). (том 3 а.с. 6-23).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №3/2181-С/2011 від 20.01.2012 року відповідно до якого експерти ОСОБА_60 та ОСОБА_59 , дійшли висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_15 , що були надані ним під час відтворення обстановки та обставин події 12.12.2011 року, в частині кількості, дистанції та спрямування пострілів не суперечать судово-медичним даним, отриманим при дослідженні трупу ОСОБА_20 (том 3 а.с. 30- 32).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №2/1-Ат/12 від 20.02.2012 року відповідно до якого судово-медичний експерт ОСОБА_57 за результатами проведеного відтворення обставин та обстановки події від 12.12.2011 року, дійшов висновку, що пошкодження, виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_19 могли бути завдані у спосіб, на який посилається обвинувачений ОСОБА_15 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події 12.12.2011 року. Наявний причинно-слідчій зв`язок між діями ОСОБА_15 , з урахуванням даних отриманих в ході проведення відтворення обстановки та обставин події за його участю від 12.12.2011 року, з урахуванням даних при проведенні судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_19 та наслідками, що настали смерть ОСОБА_19 (том 3 а.с. 60-64).

Висновком медико-криміналістичної експертизи №26 МК-С від 16.02.2012 року з фототаблицями та контактграммою відповідно до змісту дослідницької частини якого експерту ОСОБА_61 було надано шапку ОСОБА_19 , металеву кульку, що була вилучена під час огляду місця події діаметром 0,7 см, а також дві кульки з металу сріблястого кольору, діаметром по 0,7 см, вилучених ХОБСМЕ судмедекспертом ОСОБА_62 . Всі надані для дослідження об`єкти були опечатані, скріплені бирками, мали підписи експертів, понятих, слідчого. Згідно висновку експерта на шапці трупу ОСОБА_19 по лівій боковій поверхні встановлено наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, а по правій боковій поверхні два наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження. Вказані пошкодження утворились при пострілі з вогнепальної зброї (пристрою), спорядженого одиночним вогнепальним знаряддям кулею, з діаметром поперечного перерізу якої був не більше 1,3 см, не виключається можливість утворення даних вогнепальних вхідних пошкоджень від впливу шариків з металу сріблястого кольору, наданих на експертизу. При дослідження в пошкодженні на шапці №1 було виявлено продукти пострілу у вигляді кіптяви, а при дослідженні пошкоджень №2,3 були виявлені продукти пострілу у вигляді кіптяви, згорілих та не згорілих порошин та термічної дії полум`я або порохових газів. При дослідженні зони вхідних отворів світіння, характерного для люмінесценції мінеральних мастил (рушничного мастила) не виявлено. Постріли проведені з близької дистанції (в межах дії кіптяви, порошин та термічної дії полум`я або порохових газів), проте більш конкретно встановити відстань пострілів можливо лише після проведення експериментальних пострілів з тієї ж вогнепальної зброї з використанням аналогічних боєприпасів (том 3 а.с.82-86).

Висновком судової експертизи по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №291 від 24.01.2012 року, із змісту якого вбачається, що на поверхні матеріалів верхньої частини куртки та светра потерпілого ОСОБА_18 наявні сліди пострілу. На поверхні матеріалів фуфайки, трусів, спортивних брюк, кросівок, панчох потерпілого ОСОБА_18 сліди пострілу відсутні. Також із змісту даного висновку вбачається, що на поверхні матеріалів верхньої частини куртки та светра потерпілого ОСОБА_20 наявні сліди продуктів горіння пороху, про що свідчить наявність окиснювачів, нітритів та слабо кисла реакція середи водних витягів, а також відсутність окиснювачів та нітритів в області спинки означених виробів. (том 3 а.с. 40-41).

Висновком судової експертизи по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №289 від 23.01.2012 року, із змісту якого вбачається, що на поверхні матеріалу шапки та на поверхні матеріалів верхньої одежі частки джемпера, жилету, частини швейного виробу (фуфайки) потерпілого ОСОБА_19 наявні сліди пострілу. На поверхні матеріалів туфель, панчох, джинсових та спортивних брюк, куртки-дублянки потерпілого ОСОБА_19 , наданих на дослідження, наявні окиснювачі та нітрити. Встановити, чи є виявлені окиснювачі та нітрити слідами пострілів (продуктами згоряння пороху) або мають інше джерело походження, не є можливим (том 3 а.с.72-75).

Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_63 №444 від 05.12.2011 року (балістичне дослідження), було проведено дослідження револьверу Наган № НОМЕР_1 та 4-х патронів, що були надані для дослідження в опечатаному вигляді, цілісність упаковки порушена не була. За результатами дослідження встановлено, що наданий для дослідження 7-зарядний револьвер системи Наган калібру 7,62мм виробництва СССР №РЛ-295, 1944 року випуску, в конструкцію якого внесені зміни (прорізаний ствол) є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю. Револьвер придатний для проведення пострілів. В процесі дослідження використовувались патрони роздільного спорядження (шумовий револьверний патрон калібру 9 мм в комбінації з металевим зарядом) в тому числі 1 один з наданих патронів. Надані 4 патрони роздільного спорядження (виготовлені саморобним способом на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм) є нестандартними боєприпасами. Використаний 1 патрон придатний для проведення пострілів. Результати експериментальної стрільби, загальний вид та технічний стан ще 3 патронів дозволяє зробити висновок про їх придатність до проведення пострілів. (том 1 а.с.107)

Висновком судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року, із змісту якого вбачається, що наданий для проведення експертизи семизарядний револьвер системи Нагана калібру 7,62 мм виробництва СРСР (заводського виготовлення) №РЛ-295, 1944 року виготовлення, в конструкцію якого внесені зміни (прорізаний ствол, розсвердлені комори барабану) є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю. В наданому вигляді револьвер має окремі ознаки, характерні для переводу його в категорію невогнепальну/деактивованого «знаряддя» (макет). Револьвер годен для проведення пострілів нестандартними боєприпасами шумовими револьверними патронами калібру 9 мм в комбінації з метальним снарядом діаметром до 7,8 мм. Надані 4 патрони роздільного спорядження виготовлені самодільним способом на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм є нестандартними боєприпасами з діаметром снаряду 7,1 мм, придатні до стрільби, в тому числі з наданого револьверу. Також зазначено, що патрони забезпечили проведення пострілів з першого «спуску курка», без будь-яких затримок, при проведенні пострілів на дистанції 1 м. в суху соснову дошку товщиною 30 мм, стріляні снаряди пробивали її наскрізь. (том 3 а.с.103-106)

Висновком судово-балістичної експертизи №301 від 21.12.2011 року, із змісту якого вбачається, що надані на експертизу три сферичних предмета не є стандартними кулями (частиною куль), дробом, картеччю. Надані предмети є стальними шарикопідшипниками заводського виготовлення діаметром 7,1 мм та можуть використовуватись в якості метального знаряддя (одиничного чи множинного) в патронах саморобного спорядження, в тому числі нестандартних патронах роздільного спорядження, виготовлених на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм( висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року). Окрім того, надані кульки можна використовувати в якості метального знаряддя в дульнозарядній зброї. За способом виготовлення, матеріалу, розмірно-конструкційним, ваговим характеристикам, надані предмети сходні між собою, а також з метальними снарядами 4 патронів роздільного спорядження, виготовлених самодільним способом на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм ( висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року). За наявними слідами на наданих кульках виявити вид, систему, зразок зброї, з якої вони могли бути відстріляні, не є можливим. Характер та локалізація відображених на предметах слідів контактної взаємодії, схожі з СКВ, що відобразились на знаряддях нестандартних патронів роздільного спорядження, виготовлених самодільним способом на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм, відстріляних з нестандартного револьвера Нагана калібру 7,62 мм, №РЛ-295. Надані три кульки могли бути відстріляні з вказаного револьвера ( висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року). При цьому, як вбачається із змісту дослідницької частини експерту ОСОБА_64 було надано дві металеві кульки, вилученіх ХОБСМЕ-2, металеву кульку, що була вилучена під час огляду місця події, надані для дослідження об`єкти були опечатані, скріплені бірками, мали підписи експертів, понятих, слідчого. (том 3 а.с.93-95).

Висновком судової експертизи по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 290 від 18.01.2012 року відповідно до якої на поверхні матеріалів трьох курток ОСОБА_15 , наданих для дослідження, наявні окиснювачі та нітрити. Встановити чи є виявлені окиснювачі та нітрити слідами пострілу (продуктами згоряння пороху) або мають інше джерело походження не є можливим з причин, зазначених в синтезуючій частині висновку. При цьому в синтезуючій частині зазначено, що на досліджених поверхнях часток схожих на обгорілі порошини немає, але наявні окислювачі та нітрити, реакція водних витягів нейтральна. Окислювачі та нітрити є обов`язковими компонентами продуктів згоряння пороху, а також використовуються в якості добавок до тютюну, нітрити також широко розповсюджені в природі. (том 3 а.с. 142-145)

Висновком судово-балістичної експертизи №327 від 20.01.2012 року, відповідно до якого встановлено, що характер наявних пошкоджень на двох листках фанери (передня та задня стінки двох жіночих пальт сірого та червоного кольору, відповідає картині властивій утворенню одиничним метальним знаряддям (кулею) внаслідок застосування вогнепальної зброї, тобто, можуть бути вогнепальними. Зазначені пошкодження могли утворитись внаслідок пострілів снарядами діаметром близько 7 мм, а також стальними шарикопідшипниками діаметром 7,1 мм (в нестандартних патронах роздільного спорядження, виготовленими у саморобний спосіб на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм), вистріляними з нестандартного револьвера Нагана № НОМЕР_1 , 1944 року виготовлення (висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року). Пошкодження також могли утворитись наданими металевими кульками, наданою на дослідження та виявленою в підкладці червоного пальта. Пошкодження з боку лицевої сторони частин листів фанери (передня та задня стінки шафи) є вхідними, з боку тильної частини вихідними. Надана на дослідження кулька та кулька виявлена під час проведення експертизи схожі між собою (за способом виготовлення, матеріалу, розмірно-конструкційним, ваговим характеристикам), а також з метальними снарядами 4 шумових патронів роздільного спорядження, виготовлених у саморобний спосіб на базі шумових патронів калібру 9 мм (висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року) та трьох кульок, що досліджувались (висновок судово-балістичної експертизи №301 від 16.12.2011 року). Виявити вид, систему, зразок зброї, з якої була відстріляна кулька, що була надана на дослідження та кулька, яка була вилучена під час проведення експертизи, не є можливим. Характер та локалізація відображених слідів контактної взаємодії на обох кульках схожі з СКВ, що відобразились на снарядах нестандартних патронів роздільного спорядження, виготовлених у саморобний спосіб на базі шумових револьверних патронів калібру 9 мм, відстріляних з нестандартного револьверу Нагана калібру 7,62 мм №РЛ-295 (висновок судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року), а також трьох досліджуваних кульках (висновок судово-балістичної експертизи №301 від 16.12.2011 року). В ході проведення експертизи було виявлено внизу підкладки пальта в лівій поличці гладкий сферичний предмет сірого кольору з блискавичною поверхнею, діаметр кульки 7,1 мм, вага 1,5 мг. (том 3 а.с.189-196)

Протоколом виїмки від 12.12.2011 року, проведеної відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_50 , диску СД-Р з матеріалами відеозапису з відеореєстратора комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 30.11.2011 року та договір на оренду приміщення. ( том 1 а.с.110-111).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_65 проведеної 27.12.2011 року у присутності адвокатів ОСОБА_52 , ОСОБА_66 , в ході якої учасники повідомили, що підстав оговорювати один одного немає. Обвинувачений ОСОБА_15 підтвердив, що приблизно в травні 2011 року ОСОБА_67 передав йому за його проханням макет револьвера «Наган» перероблений під стрільбу. З метою перевірки придатності револьвера вони провели по 1 пострілу у речову шафу. Потім він умовив ОСОБА_51 залишити у нього револьвер, 10 патронів розсипом та згорток, запевняв, що йому зброя потрібна для захисту у приватному секторі від собак. Боєприпаси ОСОБА_67 залишив за його проханням, та револьвер виготовив також на його прохання. Обвинувачений ОСОБА_67 під час проведення очної ставки пояснив, що він переробив макет револьвера в бойову зброю з цікавості. Залишив пакет в якому була кобура, перероблений револьвер, документи, на револьвер, який до переробки був макетом, а також 10 перероблених патронів. А також, що 30.11.2011 року йому дійсно дзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що у нього стались непередбачені обставини та він їде до нього, але потім передзвонив та повідомив, що не приїде, що саме сталося не повідомляв. Обвинувачений ОСОБА_15 зазначені обставини підтвердив, посилався на те, що після вчиненого ним злочину він перебував в шоковому стані та бажав з кимось поспілкуватись. ( том 2 а.с.168-171).

Протоколом огляду предметів від 14.02.2012 року, в ході якого було оглянуто речі, вилучені при проведенні огляду місця події, обшуку, речі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 . В тому числі 4 металевих кульки сферичної форми, діаметром 7,1 мм, семизарядний револьвер системи Наган калібру 7,62 мм, виробництва СРСР (заводського виробництва) №РЛ-295, 1944 року випуску, з клеймом Іжевського верстатобудівного заводу, заводські серія та номер «РЛ-295», рік випуску 1944, на рамці «Макет». (том 4 а.с.122-125).

Інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» щодо зв`язку кінцевих споживачів послуг за період з 29.11.2011 року по 03.12.2011року за номерами абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка була отримана на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2014 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт», з номерів мобільних телефонів ОСОБА_51 НОМЕР_2 , ОСОБА_18 НОМЕР_3 . З отриманої інформації вбачається, що 30.11.2011 року в 10.42 ОСОБА_18 здійснював вихідний дзвінок в межах дії базової станції 5062, що розташована в м.Чугуїві. Інших дзвінків 30.11.2011 року не було. 30.11.2011 року в 21.54, 21.59, 23.44 на мобільний телефон ОСОБА_51 з мобільного телефону ОСОБА_15 НОМЕР_4 здійснено 3 вхідних дзвінка, які були прийняті в межах дії базової станції 1222 та 1223, що розташовані в АДРЕСА_5 . Інший дзвінків 30.11.2011 року не було. ( том 6 а.с.97, 106-107).

Інформацією оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар», яка була отримана на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2014 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку оператора ПАТ «Київстар», з номерів мобільних телефонів ОСОБА_15 НОМЕР_4 , ОСОБА_18 - НОМЕР_5 . З отриманої інформації зв`язку кінцевих споживачів послуг за період з 29.11.2011 року по 03.12.2011року за номерами абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вбачається, що 30.11.2011 року в 21.28 ОСОБА_15 здійснював вихідний дзвінок в межах дії базової станції 57001, що розташована в АДРЕСА_6 . В 21.54, 21.59 ОСОБА_15 здійснював вихідний дзвінок в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_7 , дзвінок адресований на телефон ОСОБА_51 НОМЕР_6 , 22.05 ОСОБА_15 здійснював вихідний дзвінок в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_8 , в 22.08 здійснював вихідний дзвінок в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_9 отримав вхідний дзвінок в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_8 , в 22.55 отримав вхідний дзвінок в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_10 , 23.06 смс повідомлення в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_7 , 23.08 смс повідомлення в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_11 , в 23.10, 23.13, 23.39, 23.42, 23.44 здійснював вихідний дзвінок, отримував вхідний дзвінок смс повідомлення в межах базової станції, що розташована за адресою АДРЕСА_12 , в тому числі останній на телефон ОСОБА_51 , більше дзвінків, смс повідомлень 30.11.2011 року не отримував та не здійснював. З отриманої інформації вбачається, що 30.11.2011 року в 18.22, 19.33 ОСОБА_18 здійснював вихідний дзвінок та отримував вхідний дзвінок в межах дії базової станції 09312, що розташована АДРЕСА_13 . (том 6 а.с.110, 114-116, 117-118).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.03.2014 року, з фототаблицею до нього, згідно до якого обвинувачений ОСОБА_67 вказав саме на нестандартний револьвер Нагана ( з проріззю в нижній частині ствола) № НОМЕР_7 року випуску, з написом на рамці «МАКЕТ», з полімерними накладками на рукоятці коричневого кольору, що був наданий для впізнання під номером 3. При цьому обвинувачений ОСОБА_67 пояснював, що впізнав річ по зовнішнім ознакам, по внесеним особливостям конструкції, по маркировці 1944 та «МАКЕТ». (том 6 а.с.163-167)

Протоколом огляду трупу, пов`язаного з ексгумацією від 27.03.2014 року, що був проведений старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_68 , за участю спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_69 , експерта НДІСЕ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_70 та понятих, в ході якого було вилучено труну з тілом ОСОБА_19 (том 6 а.с.188-189).

Протоколом огляду місця події від 28.03.2014 року, в ході якого старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_68 , в присутності судово-медичних експертів ОСОБА_71 , ОСОБА_69 та понятих, в приміщенні ХОБСМЕ, було проведено дослідження тіла ОСОБА_19 та при розрізі м`яких тканин шиї з ліва по боковій поверхні в проекції третього шийного хребця виявлено металеву кульку, круглої форми, діаметром близько 0,7 см, та при подальшому дослідженні основи черепу в решітчастій кістці праворуч виявлено металеву кульку, круглої форми, діаметром близько 0,7 см. Вилучені кульки були поміщені в скляний флакон, упаковані, опечатані, скріплені біркою (том 6 а.с.192-194).

Висновком судово-медичної експертизи №929-Дм/14 від 09.04.2014 року, відповідно до якого встановлено, що при проведення експертизи ексгумованого трупу ОСОБА_19 в області голови та шиї виявлені два чужорідних предмета округлої форми, металевої платності. Надані на експертизу об`єкти, а саме дві металеві кульки діаметром 7,1 мм, вагою 1,5 грам, мають ряд зовнішніх сходжень з об`єктами виявленими під час експертизи трупу, а саме за формою, розмірам. Виявлені під час експертизи ексгумованого трупу пошкодження кісток черепу відповідають вогнепальним. Не виключено їх утворення внаслідок пострілу із застосуванням спорядженого металевими снарядами кулястої форми діаметром 7,1 мм та вагою 1,5 грама (том 6 а.с.249-255).

Висновком судової металознавчої експертизи №3839 від 09.04.2014 року, з фототаблицею, згідно до якого дві кульки, виявлені в трупі ОСОБА_19 , та дві кульки, виявлені та вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_15 мають спільну групову приналежність (том 6 а.с.263-267).

Висновком судово-медичної експертизи №43/929-ДМ/14, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи ексгумованого тіла ОСОБА_19 , пошкодження утворились внаслідок комбінованої дії тупих твердих предметів (з обмеженою площиною ушкоджуючої поверхні, що володіє високою травмуючої енергією) - вогнепальні снаряди та інших ушкоджуючи факторів пострілу (термічний, тиск порохових газів). Будь-яких пошкоджень, за виключенням слідів оперативного втручання, які могли утворитись за інших механізмом не виявлено. Також зазначено, що відомості з наданої документації, не суперечать даним про давність їх завдання. Для проведення дослідження в тому числі надавалась медична картка стаціонарного хворого №37730 ОСОБА_19 , рентгенівські знімки, до яких було отримано тимчасовий доступ у встановленому законом процесуальному порядку.(том 6 а.с.276-279)

Інформацією медичного закладу, що 01.12.2011 року о 20.25 оператор «102» до 2 лікарні відділення токсикології самостійно звернувся ОСОБА_15 , з діагнозом медикаментозне отруєння, стан здоров`я задовільний, знаходиться в лікарні (том 1 а.с.87).

Висновком судово-психологічної експертизи №394 від 29.04.2015 року, відповідно до якого процес відтворення обвинуваченим ОСОБА_15 обстановки та обставин події від 12.12.2011 року за матеріалами відеозапису, наданого на дослідження має наступні психологічні особливості: достатню ступінь довільної уваги, здатність контролювати власну комунікативну діяльність, емоційну включеність в події, що відтворюються. Під час відтворення за матеріалами відеозапису констатуються наступні особливості його комунікативної діяльності: суттєве переважання категоричних тверджень, які відносяться до ходу подій, що досліджуються, реконструкція ОСОБА_15 подій в докримінальній, кримінальній та пост кримінальних стадіях є достатньо розгорнутою, детальною, містить загальні та специфічні деталі, містить повідомлення про емоційний стан, особисте ставлення до подій, невербальна поведінка ОСОБА_15 характеризується активністю, ініціативністю, динамічністю, значною емоційною включеністю у власну розповідь, виразністю та переконливістю інтонації, виразністю міміки та пантоміміки, стійким візуальним контактом, готовністю до комунікативного контакту, активним керуванням діями статиста, чіткістю рухів та жестів в процесі демонстрації дій із пістолетом, оповідь ОСОБА_15 містить достатній комплекс психологічних ознак, які за своєю суттю виконують роль психологічних «слідів» минулого досвіду. Під час проведення слідчої дії в поведінці ОСОБА_15 констатується самостійне реконструювання подій, що розглядаються по справі та не констатуються ознаки психологічного впливу на нього збоку осіб, які брали участь у проведення даної слідчої дії. (том 12 а.с.118-128)

Протоколом огляду предметів від 26.01.2011 року, а також роздруківкою листування скріншотом сторінок інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого 04.10.2009 року на даному інтернет ресурсі був зареєстрований користувач під логіном « ОСОБА_72 ». З даних, отриманих з даного ресурсу встановлено, що зазначений користувач шляхом листування в різних форумах займався збутом та придбанням боєприпасів, вогнепальної зброї, запчастин до неї, вибухових речовин. (том 4 а.с.87-120 ).

Даними огляду речей та визнання їх речовими доказами, а саме: 4 металевих кульок, сферичної форми діаметром 7,1 мм, без будь-яких маркувальних ознак, полімерного пластмасового стакану, 5 недопалків цигарок, семизарядного револьверу системи Наган калібру 7,62 мм виробництва СРСР, №РЛ-295, 1944 року випуску, з клеймом «Ижевский машиностроительный завод СССР» серія та номер РЛ-295, вік випуску НОМЕР_8 , на рамці « Макет», 48 гільз та 2 патронів, аркушу білого кольору форма А2 з реквізитами на револьвер Наган, 2 листів прямокутної фанери з наскрізними отворами, магазину, 21 патрону, картонної упаковку з-під цигарок марки «Winston» з фрагментами твердої речовини, пальто жіночого сірого кольору, жіночого пальто червоно кольору, куртки чоловічої світло-коричневого кольору, з капюшоном, з етикеткою «Ропотамо», куртки чоловічої з капюшоном з прорезиненою синтетичної тканини чорного кольору, куртки чорного кольору з штучного шкірозаміннику, на штучному хутрі, мобільного телефону Сіменс А50, штику з клинку, шийки та трубки, пакету з стеблом затвору, бойовою личинкою, курком, ударником з бойком, бойової пружина, сполучної планки, конструкції з металу сірого кольору, пакету з реактивами: коробкою від протигазу та сипучиї речовини чорного кольору, шістьох флаконів з надписами «Реахим Азотна кислота», паперового згортку з надписом «Реахим 130272 Натрій вуглекислий», сипучої кристалічної речовини білого кольору з написом «Макрохим Натрій вуглекислий», сипучої кристалічної речовини білого кольору, картонної коробки світло-коричневого кольору з чашкою та ложкою, з нашаруваннями речовини сірого кольору, флакону з етикеткою «Реахім Петролейний ефір», скляної банки з кристалами білого кольору з етикеткою «Реахім лимонна кислота», флакону з темно-коричневого скла з етикеткою «Реахім лимонна кислота», пакету з порошком кристалів оранжевого кольору з надписом «Реахім калій двухромово-кислий», прозорого полімерного пакету з сипучою кристалічною речовиною з металевим блиском темно-фіолетового кольору, прозорого пакету з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, флакону з прозорого темно-коричневого кольору з етикеткою «Реахім Фенолфталеін індикатор ГОСТ 5850-72», флакону з прозорого скла з етикеткою «калій перманганат», прозорого пакету з сипучою кристалічною речовиною білого кольору з етикеткою «Кислота борна», метало детектору, монет, трьох стволів з металу сірого кольору, ложа з дерева, куртки з плащової тканини темно-сірого кольору, з підстібкою, з флісу темно-сірого кольору, з надписом «Columbia», светра темно-синього кольору в полосу темно-червоного кольору, фуфайки без рукавів білого кольору, кросівок з шкіри темно-сірого кольору, зі вставками з замши, панчох темно-сірого кольору, брюк спортивних чорного кольору, чоловічих труси світло-сірого кольору, джемперу темно-сірого кольору, жилету, частини швейного виробу (фуфайки), чоловічих туфель чорного кольору, панчох чорного кольору, куртки-дублянки чорного кольору, брюк з джинсової тканини, брюк спортивних чорного кольору, шапки з флісу чорного кольору.(том 4 а.с.122-129 )

В ході судового розгляду судом перевірялися первісні покази ОСОБА_15 щодо застосування відносно нього в ході досудового розслідування фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції. Будь-яких об`єктивних даних щодо застосування насильства з боку працівників правоохоронного органу до ОСОБА_15 судом здобуто не було. Так, відповідно до постанови, винесеної 09.10.2018 слідчим в особливо важливих справ слідчого управління Харківської області ОСОБА_73 в ході проведеної перевірки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України стосовно працівників правоохоронного органу було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України ( том 24 а.с.130-134).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, і не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_15 у вчиненні умисного протиправного спричинення смерті двом особам доведена повністю, та кваліфікує зазначені дії обвинуваченого за п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в 2004 році закінчив Харківський професійний поліграфічний ліцей і здобув професію друкаря плоского друку, друкаря високого друку, диплом кваліфікованого робітника з відзнакою (том 11 а.с.214), з січня 2008 року по листопад 2019 року працюва в АТ «Турбоатом» на посаді транспортувальника в цеху №50 (том 17 а.с.139, том 24 а.с. 74), а з 05 квітня 2021 року працює оператором цифрового друку ТОВ «Формат-Принт», є особою , що на підставі вимоги ст.89 КК України судимості не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має, має на утриманні мати, яка є пенсіонеркою, з 26.02.2003 по 26.02.2004 був інвалідом 3-ї групи внаслідок виявленого у 2000 року очагового туберкульозу легенів, був прооперований, даних про активний туберкульоз немає, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризувався позитивно (том 4 а.с.183). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 501 від 03.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_15 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_15 перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_15 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 19 а.с.17-20).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність тяжкого захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, і вважає, що він повинен нести покарання у виді позбавлення волі , яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з наступного.

18 травня 2017 року було прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, та відповідно до якого строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбування покарання день за день.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У зв`язку з тим, що злочин було вчинено обвинуваченими у 2011 року, до дня набрання чинності Закону № 2046-VIII, до обвинувачених необхідно застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року та зарахувати у строк відбування покарання весь час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вказана правова позиція підтверджується й висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, а також майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілою ОСОБА_74 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_15 на її користь завданої матеріальної шкоди в сумі 25906 грн. 71 коп., як розходів пов`язаних з придбанням медичних препаратів для лікування сина за період з 30.11.2011 року по 01.01.2012 року, а також про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 гривень (том 5 а.с.218, том 7 а.с.20). Матеріали справи мыстять квитанції про придбання медичних препаратів (том 5 а.с.219-238), копію свідоцтва на поховання №2908, копію договору-замовлення КП «Ритуал» №809/б3 на організацію та проведення поховання, копію рахунку-замовлення від 03.01.2012 року на суму 1944 гривні 20 копійок, копію рахунку-замовлення від 03.01.2012 року на суму 3492 гривні 80 копійок (том 11 а.с.34-37) у зв`язку з чим позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витрати, понесені потерпілою, підтверджені документально.

Потерпілим ОСОБА_28 21.01.2013 року подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_15 на його користь моральної шкоди в сумі 500000 гривень (том 5 а.с.217).

Суд вважає, що позови потерпілих ОСОБА_75 та ОСОБА_28 підлягають задоволенню. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3,4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дана правова позиція корегується з постановою Верховного Суду від 25.08.2020 у кримінальному провадженні № 372/3192/18; провадження № 51-1052 км20.

Суд враховує, що внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_15 потерпілі втратили дітей, молодих людей, що мали певні досягнення, про що свідчать чисельні грамоти, позитивні характеристики, потерпілим були завдані душевні страждання та переживання, чим був порушений їх звичайний уклад життя, біль від втрати дітей постійно завдає потерпілим моральну шкоду, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що діями обвинуваченого потерпілим завдана моральна шкода, розмір якої суд визначає у сумі 500000 грн. кожному потерпілому.

Доказів заподіяння моральної шкоди потерпілим у більшому розмірі суду не надано.

Згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 ОСОБА_15 був змінений обраний відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашный арешт, строк дії якого на час винесення вироку сплинув. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надійшло.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи №301 від 21.12.2011 року - 4558 гривень 68 копійок (том 3 а.с.96), судово-балістичної експертизи №327 від 20.01.2012 року 10278 гривень 90 копійок (том 3 а.с.197), судово-дактилоскопічної експертизи №51 від 07.07.2014 року (том 6 а.с.208) 293 гривні 40 копійок, судової експертизи по дослідженню вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №291 від 24.01.2012 року - 1758 гривень (том 3 а.с.39), судової експертизи по дослідженню вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №289 від 23.01.2012 року 2344 гривні (том 3 а.с.71), судової експертизи по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №290 від 18.01.2012 року - 1758 гривень (том 3 а.с.141), судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №3514 від 09.04.2014 року 1476 гривень, металознавчої експертизи №3839 від 09.04.2014 року 2214 гривень (том 6 а.с. 262), судово-психологічної експертизи №394 від 29.04.2015 року 10164 гривні (том 12 а.с.118), а також за проведення судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року вартістю 2279 гривень 34 копійки (том 3 а.с.107), судово-балістичної експертизи №326 від 23.12.2011 року вартістю 1139 гривень 68 копійок (том 3 а.с.155), на загальну суму 3419 гривень 02 копійки в рівній частці з ОСОБА_15 яка відповідає 1709 гривень 51 копійки, а всього 36554 гривні 49 копійок.

В ході проведення досудового розслідування в рамках провадження були проведені експертизи щодо предметів вилучених у ОСОБА_76 . За висновком судово-хімічної експертизи від 24.12.2011 року №2389 було встановлено, що надані на дослідження речовини, вилучені під час проведення обшуку у обвинуваченого ОСОБА_51 , не є наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами (том 4 а.с. 13-19). За висновком судово-балістичної експертизи від 11.01.2012 року № 3 вбачається, що надані на дослідження шість металевих предметів, вилучених в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_51 , є складовими деталями ковзаючого затвору магазинної гвинтівки зразку 1891/1930 року калібра 7,62 мм. Надана друга спіральна пружина із зовнішнім діаметром 12 мм та довжиною 70 мм до деталей досліджує мого затвору відношення не має та визначити її призначення не є можливим (том 4 а.с. 23-29). За висновком судово-вибухотехнічної експертизу від 08.01.2012 року № 1 вбачається, що надані на дослідження об`єкт №1 є накольним механізмом імітаційного підривника УЗРГМ-2, об`єкт №2 є металевим стрижнем циліндричної форми, до категорії вибухових засобів та боєприпасів не відносяться, вибухового спорядження не містять, до приведення вибуху не придатні. Об`єкт №1 до використання по меті призначення наколу запалу, пригідний (том 4 а.с.33-41). За висновком судової експертизи вибухових речовин від 23.01.2012 року №2, вбачається, що вилучені та надані для дослідження речовини вибуховими речовинами не є (том 4 а.с.45-70). Враховуючі проведені експертизи, суд вважає, що витрати за їх проведення не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 , а підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки не було встановлено порушень закону.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 9 (дев`ять ) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 грудня 2011 року.
Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_15 строк його попереднього ув`язнення з 02 грудня 2011 р. по 25 жовтня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати засудженого ОСОБА_15 таким, що відбув покарання за вищевказаним вироком суду повністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 не обирався.

Цивільний позов потерпілї ОСОБА_75 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_77 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25906 гривні 71 копійку, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 гривень, а всього 525 906 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень 71 копійку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_28 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави понесені судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №301 від 21.12.2011 року - 4558 гривень 68 копійок (том 3 а.с.96), судово-балістичної експертизи №327 від 20.01.2012 року 10278 гривень 90 копійок (том 3 а.с.197), судово-дактилоскопічної експертизи №51 від 07.07.2014 року (том 6 а.с.208) 293 гривні 40 копійок, судової експертизи по дослідженню вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №291 від 24.01.2012 року - 1758 гривень (том 3 а.с.39), судової експертизи по дослідженню вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу №289 від 23.01.2012 року 2344 гривні (том 3 а.с.71), судової експертизи по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №290 від 18.01.2012 року - 1758 гривень (том 3 а.с.141), судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №3514 від 09.04.2014 року 1476 гривень, металознавчої експертизи №3839 від 09.04.2014 року 2214 гривень (том 6 а.с.262), судово-психологічної експертизи №394 від 29.04.2015 року 10164 гривні (том 12 а.с.118), а також за проведення судово-балістичної експертизи №304 від 16.12.2011 року вартістю 2279 гривень 34 копійки (том 3 а.с.107), судово-балістичної експертизи №326 від 23.12.2011 року вартістю 1139 гривень 68 копійок (том 3 а.с.155), на загальну суму 3419 гривень 02 копійки в рівній частці з ОСОБА_15 , яка відповідає 1709 гривень 51 копійки, а всього 36554 ( тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні 49 копійок.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в камері схову ГУ НП в Харківській області: а саме 4 металевих кульки, сферичної форми діаметром 7,1 мм, без будь-яких маркувальних ознак, полімерний пластмасовий стакан, 5 недопалків цигарок, семизарядний револьвер системи Наган калібру 7,62 мм виробництва СРСР, №РЛ-295, 1944 року випуску, з клеймом «Ижевский машиностроительный завод СССР» серія та номер НОМЕР_1 , вік випуску НОМЕР_8 , на рамці « Макет», 48 гільз та 2 патрони, аркуш білого кольору форма А2 з реквізитами на револьвер Наган, 2 листа прямокутної фанери з наскрізними отворами, магазин, 21 патрон, штик з клинку, шийки та трубки, пакет з стеблом затвору, бойовою личинкою, курка, ударник з бойком, бойова пружина, сполучна планка, конструкція з металу сірого кольору, три стволи з металу сірого кольору, ложа з дерева - знищити.

Картонну упаковку з-під цигарок марки «Winston» з фрагментами твердої речовини, пальто жіноче сірого кольору, жіноче пальто червоного кольору, куртка чоловіча світло-коричневого кольору, з капюшоном, з етикеткою «Ропотамо», куртка чоловіча з капюшоном з прорезиненою синтетичної тканини чорного кольору, куртка чорного кольору з штучного шкірозаміннику, на штучному хутрі, мобільний телефон Сіменс А50- повернути засудженому ОСОБА_15 .

Пакет з реактивами: коробка від протигазу та сипучі речовини чорного кольору, шість флаконів з надписами «Реахим Азотна кислота», паперовий згорток з надписом «Реахим 130272 Натрій вуглекислий», сипуча кристалічна речовина білого кольору з написом «Макрохим Натрій вуглекислий», сипуча кристалічна речовина білого кольору, картонна коробка світло-коричневого кольору з чашкою та ложкою, з нашаруваннями речовини сірого кольору, флакон з етикеткою «Реахім Петролейний ефір», скляна банка з кристала білого кольору з етикеткою «Реахім лимонна кислота», флакон з темно-коричневого скла з етикеткою «Реахім лимонна кислота», пакет з порошком кристалів оранжевого кольору з надписом «Реахім калій двухромово-кислий», прозорий полімерний пакет з сипучому кристалічною речовиною з металевим блиском темно-фіолетового кольору, прозорий пакет з сипучою кристалічною речовиною білого кольору, флакон з прозорого темно-коричневого кольору з етикеткою «Реахім Фенолфталеін індикатор чда ГОСТ 5850-72», флакон з прозорого скла з етикеткою «калій перманганат», прозорий пакет з сипучою кристалічною речовиною білого кольору з етикеткою «Кислота борна», метало детектор, монети- повернути ОСОБА_78 .

Куртку з плащової тканини темно-сірого кольору, з підстібкою, з флісу темно-сірого кольору, з надписом «Columbia», светр темно-синього кольору в полосу темно-червоного кольору, фуфайка без рукавів білого кольору, кросівки з шкіри темно-сірого кольору, зі вставками з замши, панчохи темно-сірого кольору, брюки спортивні чорного кольору, чоловічі труси світло-сірого кольору, джемпер темно-сірого кольору- знищити.

Жилет, частину швейного виробу (фуфайка), чоловічі туфлі чорного кольору, панчохи чорного кольору, куртка-дублянка чорного кольору, брюки виготовлені з джинсової тканини, брюки спортивні чорного кольору, шапка з флісу чорного кольору- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3