ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001278 від 16.12.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні нікого немає, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 та своїм знайомим ОСОБА_7 за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де вони в приміщенні кімнати спальні вживали алкогольні напої.

Після вживання алкогольних напоїв та під час сварки ОСОБА_7 з ОСОБА_8 в приміщенні кімнати спальні у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 шляхом нанесення удару обухом сокири, яка знаходилась в приміщенні сусідньої прохідної кімнати.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перейшов з прохідної кімнати до кімнати спальні та обухом сокири, яку тримав у руці, наніс ОСОБА_7 один удар по голові, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лоба, вдавленого перелому черепа.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 спричинено відкриту черепно-мозкову травму, вдавлений перелом лобної кістки справа, забій головного мозку, забійну рану лоба справа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 визнав повністю та надав суду наступні показання, що 15.12.2020 він прийшов з роботи додому, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилися ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_9 , вони спали. Надалі він пішов до магазину де придбав алкогльні напої, а потім зустрів знайомих. ОСОБА_5 в цей час зателефонував співмешканці і виявив, що ті вже не спали. Близько 19 год. 30 хв. він знову прийшов додому та приніс з собою горілку, яку вони втрьох випили. Потім він почав рубати дрова в одній кімнат будинку. ОСОБА_5 почув, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали сваритися між собою в іншій кімнаті. Зауважив, що в цей час він теж перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім, коли ОСОБА_9 вийшла з кімнати, він, з метою припинити агресивну поведінку ОСОБА_7 , один раз вдарив останнього обухом сокири по голові, від чого у того пішла кров. Потім він сказав ОСОБА_9 викликати швидку допомогу, що та і зробила. Повідомив, що в будинку АДРЕСА_2 він проживав разом ОСОБА_9 .. Повідомив, що дочка ОСОБА_9 проживає разом з ОСОБА_7 .. До цієї події, ОСОБА_7 , на грунті вживання алкоголю, неодноразово бив його, ОСОБА_9 та доньку останньої. Матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_7 він не надавав. ОСОБА_5 зауважив, що дуже жалкує про скоєне, розкаявся. Також зазначив, що буде відшодовувати потепілому матеріальну шкоду у майбутньому. Наголосив на тому, що наніс потерпілому лище один удар обухом сокири по правій стороні голови.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що 15.12.2020 йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що ОСОБА_5 побив її та щоб він прийшов і забрав її до себе додому. Коли він йшов з роботи, то ОСОБА_9 чекала його поблизу стадіона. Потім вони разом з ОСОБА_9 пішли до неї додому. При цьому, ОСОБА_5 на той момент вдома не було. Надалі він разом з ОСОБА_9 випили по чарці горілки. Також до ОСОБА_9 приходив сусід ОСОБА_11 , з яким вони ще випили горілки. Згодом, коли ОСОБА_11 пішов, він разом з ОСОБА_9 сиділи та слухали радіо. Через двадцять хвилин додому прийшов ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_9 почала сваритися та почала виганяти його з хати. Після чого він теж вийшов з кімнати, а ОСОБА_9 почала просити, що б він не чіпав ОСОБА_5 .. На це ОСОБА_7 сказав, що чіпати ОСОБА_5 він не буде і щоб ОСОБА_9 збирала кульки та йшла до нього додому. В момент коли він нагнувся забрати кульок, ОСОБА_5 вдарив його сокирою по голові, що відбувалося далі він не пам`ятає. ОСОБА_7 наголосив, що у нього післі тої події був перелом лобної кістки та носа. Гадає, що він вдарив його і по носі. Також пояснив суду, що одразу після події, коли опинився в лікарні взагалі не міг згадати події і думав, що травму голови отримав, бо був п`яний та впав на бетону доріжку, про що і повідомив слідчому. Вже в процесі одужання почав поступово згадувати події, що відбулись. Наполягав також на призначенні ОСОБА_5 реального терміну покарання. Зазначив, що ОСОБА_5 шкоду йому не відшкодовував та навіть не вибачився.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду надала наступні показання, що обвинувачений є її співмешканцем, а потерпілий це співмешканець її доньки. Повідомила, що 15.12.2020 потерпілий ОСОБА_7 перебував у неї в гостях в будинку АДРЕСА_2 де вони вживали алкогольні напої. Точно не пам`ятає, чи ОСОБА_7 сам прийшов до неї в гості, чи вона його запрошувала по телефону. Оскільки ОСОБА_9 регулярно вживає алкогольні напої, а тому загалом погано запам`ятала подію. Повідомила, що того дня ОСОБА_5 почав сваритися з ОСОБА_7 .. При цьому, обвинувачений сидів біля груби та топив дровами будинок. Наполягала на тому, що самого удару вона не бачила, оскільки в цей час перебувала на кухні. Згодом вона почула глухий звук, а коли зайшла в кімнату, то ОСОБА_7 вже перебував на ліжку з раною на голові, було багато крові. При цьому, на носі у ОСОБА_7 були також садна, які виникли на її думку при ударі об батарею при падінні. Надалі, ОСОБА_5 мабуть кинув сокиру в будинку та вийшов на вулицю. Потім вона викликала швидку допомогу. Хто саме викликав поліціїю не пам`ятає. Наполягала на тому, що між обвинуваченим та потерпілим до того теж іноді були сварки та бійки, пов`язані з регулярним вживанням алкогольних напоїв та агрессивною поведінкою ОСОБА_7 . Загалом ОСОБА_7 бив ОСОБА_5 .. Вона теж сварилася з ОСОБА_7 , але рідше. Вони дуже часто вживали алкогольні напої. Того дня в будинку на час події крім неї, обвинуваченого та потерпілого більше нікого не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду надала наступні показання, що потерпілий є її цивільним чоловіком, а обвинувачений цивільний чоловік її матері. Повідомила, що безпосередньо свідком події не була, оскільки в день скоєння злочину вона перебувала у м. Боярка, де постійно проживає. Їй зателефонувала мати - ОСОБА_9 та розповіла обставини цієї події. Зазаначила, що неодноразово ОСОБА_5 бив її матір та виганяв з будинку. З цього приводу її матір неодноразово зверталася за допомогою безпосередньо до неї, до ОСОБА_7 та її брата. З приводу такої поведінки ОСОБА_5 вони неодноразово викликали працівників поліції. В черговий раз ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила, що б той прийшов та допоміг владнати конфлікт з ОСОБА_5 , забрати її речі. Вже наступного дня до неї зателефонувала матір та розповіла про обставнини скоєного ОСОБА_5 злочину. Зі слів ОСОБА_7 вона знає, що в один з днів він прийшов до ОСОБА_5 додому з метою поговорити, проте останнього не було тоді вдома. Надалі, коли вони розмовляли з ОСОБА_9 в будинок зайшов ОСОБА_5 , якому мабуть здалося, що ОСОБА_7 буде його бити. У зв`язку з цим, він взяв сокиру і з-за спини ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 по голові. Таку саму версію подій їй також повідомляла і ОСОБА_9 .. Наголосила, що в той же день ОСОБА_7 забрали до лікарні, де і зробили операцію. Зазначила, що ОСОБА_5 ніякої допомоги ОСОБА_7 не надавав. Також повідомила, ОСОБА_5 регулярно вживає алкогольні напої.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочині, показів потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у судовому засіданні, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.

Так, 16.12.2020 о 00 год 08 хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 36).

Згідно рапорту інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області старшого майора поліції ОСОБА_13 зареєстрованого 15.12.2020 в журналі єдиного обліку за № 15538, 15.12.2020 о 20 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 наступного змісту: 15.12.2020 о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на лінію 103 зателефонувала жінка та повідомила, що у сусідів відбувається бійка, сусід бігає з сокирою, все в крові, більше інформації не відомо (а.с. 37).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.12.2020 та ілюстративна таблиця, з огляду на які старшим слідчим Фастівського ВП ОСОБА_14 у присутності понятих та за участю іншого учасника слідчої дії ОСОБА_15 , було оглянути територію домоволодія та безпосередньо будинок АДРЕСА_2 . Під час цієї слідчої дії в одній з кімнат будинку за вказаною адресою було виявлено дерев`яну тумбу коричневого кольору, на якій знаходились чорна куртка та чорна жіноча сумка. Під вказаною жіночою сумкою виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яним руків`ям. Поруч з сокирою було виявлено та вилучено простирадло світлого кольору з синтетичного матеріалу з плямами бурого кольору схожими на кров. В одній з кімнат будинку, праворуч від входу, поруч з ліжком також було виявлено та вилучено дві марлеві серветки бурого кольору (а.с. 38-47).
Згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2020, старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правоорушення (а.с. 48).

Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.12.2020, з огляду на який дізнавач Фастівського ВП ОСОБА_16 у присутності понятих та за участю іншого учасника слідчої дії ОСОБА_17 , було оглянуто приймальне відділення Фастівської ЦРЛ за адркесою: АДРЕСА_2 , де на момент огляду на ношах знаходився чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що перебуває у стані алкогольноголь сп`яніння, оскільки випив 0,7 л. горілки. Під час огляду під цим чоловіком лежали речі, а саме: зимова куртка темно синього кольору з жовтими вставками, футболка синього кольору та теплі зимові штани темно-синього кольру, які було вилучено (а.с. 49-51).
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 16.12.2020, слідчий ОСОБА_14 за участю понятих, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , у приміщенні Фастівського відділення поліції у ОСОБА_5 відібрав біологічні зразки, а саме: на ватну паличку відібрано зразок букального епітелію та за допомогю ножиць були зроблені зрізи з нігтів правої та лівої руки для проведення експертизи (а.с. 52, 53).

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків у особи для поведення експертизи від 05.01.2021, слідчий ОСОБА_18 за участю понятих, в будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 відібрав біологічні зразки, а саме: на ватну паличку відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 54).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-21/568-Б від 05.03.2021 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.01.2021) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 56-62).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-21/571-Б від 05.03.2021 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.01.2021) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 63-69).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/587-Б від 05.03.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 05.01.2021) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження на наданому на дослідження обуху сокири виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено; на правій та лівій щоках робочої частини сокири (об`єкт № 5) виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на обуху сокири. Генетичні ознаки.(ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на правій та лівій щоках робочої частини сокири встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на обуху сокири (об`єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 та клітин з ядрами на обуху сокири складає 4,91 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,03 х 1024. Походження клітин з ядрами на обуху сокири від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. На наданому на дослідження топорищі сокири в об`єкті № 4 виявлено поодинокі клітини з ядрами, в об`єктах №№ 1-3 виявлено поодинокі клітини. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на топорищі сокири не встановлені у зв`язку із деградацію (руйнуванням ДНК) у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) поодиноких клітин на топорищі сокири встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (а.с. 70-79).

Згідно ухвали слідчого судді від 10.03.2021, слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 надано тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення а саме: у КНП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він з 15.12.2020 року по 22.12.2020 року проходив курс лікування; у КНП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня», що розташовано за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, у сімейного лікаря до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він з 29.12.2020 року по 06.01.2021 року проходив курс лікування; у КНП ФРР «Фастівська центральна районна лікарня», що розташовано за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, у лікаря невропатолога до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він з 06.01.2021 рок по теперішній час проходить курс лікування; у КНП ФРР «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», що розташовано за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Соборності, 51 до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він з 23.12.2020 року по 28.12.2020 року проходив курс лікування. (а.с. 80-81).
Судом досліджені протокол тимчасового доступу до речей та документів від 11.03.2021 та опис речей і документів, згідно яких встановлено, що старший слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_18 11.03.2021 в приміщенні КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» за адресою: м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17 у пристуності ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді від 10.03.2021, ознайомився з медичною карткою амбулаторного хворого № П-949 та історією хвороби № 7041/590р/917 на ім`я ОСОБА_7 . Зазначені медична картка амбулаторного хворого та історія хвороби були вилучені (а.с. 82-84,85).

Згідно висновку експерта № 15/д від 13.03.2021, на підставі постанови слідчого від 11.03.2021 було проведено судово-медичну експертизу по медичних документах на ім`я ОСОБА_7 , 1984 року народження. При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_7 встановлено, що у нього мала місце: відкрита черепно-мозкова травма, вдавлени й перелом лобної кістки справа, забій головного мозку, забійна рана лоба справа, що виникла в результаті однієї дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав виражену грань з прямим кутом, можливо внаслідок удару обухом сокири і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Характер виявленої відкритої черепно-мозкової травми дозволяє зробити висновок, що вона не могла виникнути при обставинах, на які вказує громадянин ОСОБА_7 під час допиту (падіння на бетонну доріжку) і могла виникнути за обставин, на які вказує громадянин ОСОБА_5 , під час допиту (удар сокирою по голові) (а.с. 86-88).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.12.2020, дві марлеві серветки з слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверта, який заклеєно в горловині з нанесенням відповідних пояснювальних написів та підписів, сокиру, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету, який заклеєно в горловині печаткою Фастівського ВП та простирадло з синтетичного матеріалу на якому виявлено п`ятна з речовиною бурого кольору, яке поміщено до спец пакету експертної служби № 7300731, який заклеєно в горловині з нанесенням по верх нього відповідних пояснювальних написів на підписів, куртку коричневого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яка заклеєна за допомогою прозорої липкої стрічки - скотча та поверх якої наклеєна наліпка з відповідними пояснювальними написами та підписами, штани синього кольору з джинсової тканини, які поміщено до спец пакету № 7300727, що заклеєно в горловині з нанесенням відповідних пояснювальних написів і підписів, а також утеплені гумові чоботи кольору хакі у верхній частині, що поміщені до спец пакет № 7300726, що заклеєно в горловині з нанесенням відповідних пояснювальних написів і підписів, матерчату зимову куртку темно - синього кольору з вставками жовтого кольору, теплі зимові штани темно - синього кольору та футболку темно синього кольору, які поміщено до картонної коробки, що заклеєна за допомогою прозорої липкої стрічки скотча та поверх якої наклеєна наліпка з відповідними пояснювальними написами та підписами було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП (т. 1 а.с. 89-92).

Згідно ухвали слідчого судді від 16.12.2020, на майно, яке було вилучене 15.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , 15.12.2020 року під час огляду місця події у КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, а саме: 2 марлеві серветки з слідами речовини бурого кольору, сокиру, простирадло з синтетичного матеріалу на якому виявлено п`ятна з речовиною бурого кольору, куртку коричневого кольору, штани синього кольору з джинсової тканини, утеплені гумові чоботи кольору хакі у верхній частині, матерчату зимову куртку темно - синього кольору з вставками жовтого кольору, теплі зимові штани темно - синього кольору та футболку темно синього кольору було накладено арешт (а.с. 93-94).
Як вбачається з дослідженої судом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.12.2020, ОСОБА_5 , 16.12.2020 о 02 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 1,52 ‰ (а.с. 95).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.12.2020, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. При цьому, слідчим у присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено куртку коричневого кольору, картону коробку, штани джинси синього кольору, чоботи гумові утеплені кольру хакі у верхній частині (а.с. 96-99).

Додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, за встановлених у судовому засіданні обставинах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому версія подій ОСОБА_7 в частині того, що ОСОБА_5 наніс йому також тілесне ушкодження у вигляді перелому носа не знайшло свого підтвердження під час судвого розгляду та повінстю спростовується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 та даними, що містяться у висновку експерта № 15/д від 13.03.2021, (судово-медична експертиза по медичних документах на ім`я ОСОБА_7 ) де чітко зазначено, що у потерпілого мала місце виключно відкрита черепно-мозкова травма, вдавлени й перелом лобної кістки справа, забій головного мозку, забійна рана лоба справа, що виникла в результаті однієї дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав виражену грань з прямим кутом, можливо внаслідок удару обухом сокири і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, не є інвалідом, дітей на утриманні немає, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
При цьому, суд розглядаючи можливість застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням допустиме тоді, коли суд дійде висновку, що виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, виправлення засудженого можливе без відбування покарання.
Оцінюючи вищенаведені вимоги в сукупності суд зазначає, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до умисних тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, вчиненню злочину сприяли періодичні конфлікти між ОСОБА_5 , його співмешканкою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 , які виникали на грунті постійного спільного розпиття алкогольних напоїв.

Суд також бере до уваги поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження в суді, а саме, відсутність намагань зменшити свою провину перед потерпілим, як то вибачитись, відшкодувати витрати на лікування, що свідчить про відсутність розкаяння. Той факт, що обвинувачений є потерпілим у іншому кримінальному провадженні, не знижує ступінь його небезпечності для суспільства та фактичний ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тому суд не вбачає підстав для застосування ст.. 75 КК України, як про це просили прокурор, захисник та обвинувачений.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням призначеного покарання до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування під вартою до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.12.2020 на майно, яке було вилучене 15.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , 15.12.2020 року під час огляду місця події у КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний зазхід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому у строк покарання час затримання з 16.12.2020 року по 17.12.2020 року під час досудового розслідування та строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадяцть) грн. 26 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/568-Б від 05.03.2021;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 4408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 72 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/571-Б від 05.03.2021;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 10792 (десять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 31 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/587-Б від 05.03.2021;
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 94 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/575-Б від 05.03.2021;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.12.2020 на майно, яке було вилучене 15.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_5 , 15.12.2020 року під час огляду місця події у КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, а саме: 2 марлеві серветки з слідами речовини бурого кольору, сокиру, простирадло з синтетичного матеріалу на якому виявлено п`ятна з речовиною бурого кольору, куртку коричневого кольору, штани синього кольору з джинсової тканини, утеплені гумові чоботи кольору хакі у верхній частині, матерчату зимову куртку темно - синього кольору з вставками жовтого кольору, теплі зимові штани темно - синього кольору та футболку темно синього кольору скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
- дві марлеві серветки з слідами речовини бурого кольору, сокиру, простирадло з синтетичного матеріалу на якому виявлено п`ятна з речовиною бурого кольору, що поміщено до спец пакету експертної служби № 7300731, якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області знищити.

- куртку коричневого кольору; штани синього кольору з джинсової тканини, які поміщено до спец пакету № 7300727; утеплені гумові чоботи кольору хакі у верхній частині, що поміщені до спец пакет № 7300726; матерчату зимову куртку темно синього кольору з вставками жовтого кольору; теплі зимові штани темно - синього кольору; футболку темно - синього кольору, якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_21 -Тьолушкіна