Справа №487/5235/21
Провадження №1-кс/487/4250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м. Одесі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №000289 від 17.06.2021 вчинити дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань пртягом 24 годин з моменту отримання ухвали за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2021 за ознаками вчинення слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374 КК України, і розпочати досудове розслідування; вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР; розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2021 про допит у трьоденний строк; прийняти за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2021 мотивоване процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19.07.2021 направив слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374 КК України. Проте станом на 21.07.2021 повідомлення про початок досудового розслідування йому не надійшло, відомості до ЄРДР внесені не були, витяг з ЄРДР йому не вручено, клопотання про допит у строк, визначений ст. 220 КПК України, не розглянуто.

На думку ОСОБА_3 , слідчий припустився бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.

ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, у скарзі просив розглянути її без його участі.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що 19.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою в порядку ч. 5 ст. 214, ст. 220 КПК України. В заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим СВ ОМУ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374 КК України, розпочати досудове розслідування, вручити протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку ОСОБА_3 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 слідчим було порушено його право на захист, незаконно затримано, незаконно проведено огляд.

23.07.2021 за №05.11/05.11 на адресу ОСОБА_3 з ТУ ДБР у м. Миколаєві надіслано листа, в якому повідомлено про те, що обставини, викладені у заяві від 19.07.2021, вже є предметом дослідження в рамках кримінального провадження №0000289, у зв`язку з чим заява долучена до вищевказаних матеріалів.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_3 від 19.07.2021 неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 374 КК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Фактично зміст заяви зводиться до заперечень своєї вини ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, та направлений на оцінку доказів щодо їх належності та допустимості. Проте виключно суд (в даному випадку Одеський апеляційний суд, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0000527), який вирішує справу по суті, надає оцінку доказам щодо їх належності і допустимості, а також доводам ОСОБА_3 щодо його затримання, дотримання слідчим права на захист, законності проведення огляду, при цьому слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві не може одночасно з судом надавати оцінку доводам ОСОБА_3 щодо його незгоди з процесуальними та слідчими діями у вказаному кримінальному провадженні, вдавится до переоцінки доказів.

Таким чином, доводів ОСОБА_3 недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування особи, зазначеної у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розґлянути його клопотання від 19.07.2021 про допит в якості потерпілого також не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості з заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.07.2021 до ЄРДР внесені не були, не було розпочато досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

Крім того, діючий КПК України не передбачає об`єднання в одній скарзі вимог щодо оскарження двох різних видів бездіяльності - невнесення відомостей до ЄРДР і оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (виникає під час здійснення досудового розслідування).

При цьому у кримінальному провадженні №0000289 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке здійснюється за фактом застосування до ОСОБА_3 недозволених методів слідства на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000527 від 09.12.2012, слідчим розглянуті клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим та прийнято постанову від 09.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 06.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1