Провадження № 1-кп/638/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 за обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.154 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.154 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження постанови про групу прокурорів та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 з посиланням та не зменшення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання.

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просила задовольнити заявлені стороною обвинувачення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 вказала проте, що клопотання про продовження строку тримання під вартою не підлягає задоволенню, ризики не доведені, а є лише припущеннями прокурора, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_11 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, на теперішній час обвинувачений не допитаний, докази передбачені ст.84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, не досліджені.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує те, що обвинувачений неодружений, до затримання не працював, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_10 на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, є раніше судимою особою.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним у вчинені кримінальних правопорушень, а також на конкретні обставини кримінального провадження, його особу, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що може вказувати на його схильність до скоєння нових кримінальних правопорушень та ухилення від суду.

Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, не встановлено та сторонами не доведено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити у межах строків визначених вказаним Кодексом, та залишити без задоволення клопотання адвоката та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Також, суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження постанову про групу прокурорів у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи постанови про групу прокурорів та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 за обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0002559 від 03.07.2019 року, № 0003709 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.154 КК України, - задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження постанову про групу прокурорів.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 14 серпня 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 серпня 2021 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3