Справа № 487/4576/21
Провадження № 1-кс/487/3670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 16.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, звернувся 06.07.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Михайлівська, будинок №27, а саме на наступні речі та документи: мобільний телефон затриманого ОСОБА_5 , марки Xiоmi моделі Radmi Note 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S2050596; 20 банкнот зовні схожих на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MF 03544019E, LF 79710973D, MH 35692263A, LA 70212135B, LF 40196805F, PE 96537966B, LL 08433598D, ML 72241651C, LK 16125583E, JG 57410361A, LL 34647527D, PL 24591869C, PB 19569900A, PB 54172084G, LF 37799934D, MG 55524562A, LB 72407094A, PB 54172085G, LB 94443050J, LL 45839392C на загальну суму 2000 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050598; мобільний телефон марки Radmi із сім карткою «Лайфсел» серійний номер НОМЕР_4 , із чохлом в якому знаходились стартовий пакет «Лайфсел» без сімки картки та сім картка ««Київстар» серійний номер НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету S 2050597; ноутбук ОСОБА_5 марки «Asus» моделі F5RL серійний номер 83NOAS276026117 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005538; ноутбук ОСОБА_6 марки «Dell» моделі INSPIRON N 5110 серійний номер 5 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005548; мобільний телефон марки «Samsung» ( ОСОБА_6 відмовився називати ідентифікуючи дані телефона та сім картки в ньому), який поміщено до сейф пакету S 2050578; матеріали кримінального провадження №0004322 на 62 арк., які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005233; журнал № 1 реєстрації внутрішніх документів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одській області на 100 арк., інв. № 20, розпочатий 15.04.2021, які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005258.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 16.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 від 24.02.2021 за № 288 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ізмаїльського поліції в Одеській області, у спеціальному званні капітана поліції.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_5 повинен керуватися Конституцією та законами України, у тому числі Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, співробітник оперативного підрозділу користується правами слідчого.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 26.03.2021 наказом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на капітана поліції ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, серед яких: забезпечення виконання завдань оперативно розшукової діяльності, повне, якісне та своєчасне виконання, доручень слідчих щодо проведення слідчих (розшукових) дій, у томі числі негласних слідчих (розшукових) дій. Забезпечує особисте дотримання дисципліни та законності при виконанні основних завдань і повноважень, а також сумлінного ставлення до виконання своїх обов`язків, тактовного та ввічливого ставлення до громадян, безумовного дотримання законності, запобігання корупції.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Окрім того, наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 від 14.01.2021 за № 38 о/с ОСОБА_6 призначений на посаду старшого слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління в Одеській області, у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.
Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_6 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

У своїй діяльності ОСОБА_6 повинен керуватися Конституцією та законами України, у тому числі Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими і відомчими актами.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, співробітник оперативного підрозділу користується правами слідчого.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена 22.01.2021 наказом т.в.о. начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, серед яких: дотримання вимог Конституції України та законів України під час досудового розслідування; забезпечення повного, усебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень у межах, установлених КПК України строків; забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості; доручати відповідним оперативним підрозділам органів внутрішніх справ проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_6 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах третіх осіб умисних дій з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 11.04.2008 в Ізмаїльський міський відділ надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1936 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1 , про те, що її сусідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , тривалий час не з`являється за місцем мешкання. Дане повідомлення зареєстроване в ЖРЗПЗ № 2662 від 11.04.2008.

За фактом встановлення місцезнаходження зниклої без вісті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ізмаїльським міським відділом заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» № 039534 від 21.11.2008.

05 лютого 2013 року до Ізмаїльского МВ надійшли матеріали сектору карного розшуку про повідомлення ОСОБА_8 про те, що місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не встановлено, на підставі чого 06.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за №0004322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, здійснення досудового розслідування доручено старшому слідчому слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим групи слідчих визначено ОСОБА_10 , однак фактичне здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та фактично матеріали кримінального провадження перебували у останнього.

Так під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_10 06.05.2021 за № ВН-4/119 надано доручення на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на виконання слідчих (розшукових) дій у рамках зазначеного кримінального провадження.

В рамках виконання вищезазначеного доручення слідчого старшим оперуповноваженим відділом кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримано витяг за № 256316520 від 13.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з якого встановлено, що на час отримання витягу зазначене нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_11 . Також на виконання вказаного доручення, ОСОБА_5 допитано 12.04.2021 у якості свідка ОСОБА_11 за фактом придбання зазначеного нерухомого майна. Зазначену документацію разом із рапортом про виконання доручення слідчого старшим оперуповноваженим відділом кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено 14.05.2021 за № ВН2/119 слідчому ОСОБА_10 .

У подальшому, розуміючи що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004322 здійснюється за фактом безвісті зниклої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому часі та місці вступили у злочинну змову з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 по надуманим підставам.

Так, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із старшим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . 12.04.2021 допитав ОСОБА_11 в Ізмаїльському районному відділі поліції ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим склав протокол допиту. Під час допиту ОСОБА_11 від ОСОБА_5 стало відомо, що квартира яка належить йому нібито продана ОСОБА_12 за підробленими документами, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження. Після допиту ОСОБА_5 натякнув ОСОБА_11 , що для не допущення подальшого розслідування факту незаконного придбання вищевказаної квартири, у тому числі уникнення обшуків із обов`язковим арештом нерухомого майна ОСОБА_11 , необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, на що останній відповів відмовою.

У подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 склав повістку про виклик на повторний допит ОСОБА_11 в якості свідка, який заплановано на 22.06.2021 о 10 годині 00 хвилин, однак фактично здійснивши виклик на допит шляхом здійснення телефонного дзвінка на абонентський номер ОСОБА_11 .

У подальшому, 16.06.2021 приблизно о 10:30 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, ОСОБА_11 зустрів старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який нагадав ОСОБА_11 , про те що для вирішення питання щодо не допущення подальшого розслідування факту незаконного придбання квартири останнього все ж необхідно надати грошові кошти, однак вже у сумі 2500 доларів США.

Надалі, під час явки для проведення допиту, який фактично узгоджено на 02.07.2021 та перебуваючи у кабінеті № 206 адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, старший слідчий слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 замість проведення допиту ОСОБА_11 , почав йому погрожувати, а саме сказав що арештує ОСОБА_11 квартиру та у зв`язку з чим, може відселити його родину та взагалі позбавити його права володіння зазначеною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після спілкування у зазначеному кабінеті ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вийшли на вулицю неподалік райвідділу де ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що для вирішення питання щодо його подальшого проживання у вищевказаній квартирі, а також знищення матеріалів кримінального провадження № 0004322 в частині, що стосується його квартири, ОСОБА_11 необхідно зателефонувати та в подальшому зустрітися з ОСОБА_5 , який скаже йому за подальші дії щодо вирішення зазначеного питання, на що ОСОБА_11 погодився, при цьому ОСОБА_6 зазначив, що вказане питання ОСОБА_11 повинен вирішити з ОСОБА_5 до понеділка, тобто до 05.07.2021, інакше будуть вжити в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004322 вищезазначені заходи.

Того ж дня, 02.07.2021, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 , однак останній повідомив, що він знаходиться за межами м. Ізмаїл та по поверненню до міста йому зателефонує.

Приблизно о 13:00 годині на абонентський номер ОСОБА_11 , а саме на месенджер «Telegram» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з питанням навіщо ОСОБА_11 йому телефонував, на що останній повідомив що його до нього направив ОСОБА_6 для вирішення його питання стосовно квартири, на що ОСОБА_5 у зазначеному месенджері повідомив, що умови щодо вирішення питання по квартирі він ОСОБА_11 раніше висловлював та запитав чи готовий ОСОБА_11 надати раніше визначену ОСОБА_5 грошову суму, на що ОСОБА_11 відповів, що тільки може надати 2000 доларів США, та повідомив ОСОБА_5 що вони можуть зустрітись о 19.30 того ж дня у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 о 20:00 необхідно на роботу, на що ОСОБА_5 погодився та сказав що він йому зателефонує, однак 02.07.2021 ОСОБА_5 не зателефонував.

Далі, 04.07.2021 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_11 на його номер зателефонував ОСОБА_6 та запитав чому він до цього часу не зустрівся з ОСОБА_5 та не вирішив питання щодо квартири, на що ОСОБА_11 повідомив що ОСОБА_5 повинен був з ним зв`язатися, однак не зателефонував.

Надалі, 04.07.2021 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_11 на його абонентський номер зателефонував ОСОБА_5 у месенджер «Telegram» однак ОСОБА_11 не встиг відповісти на дзвінок, після чого приблизно через хвилин 20 йому зателефонував ОСОБА_6 запитавши його чого він не відповідає на дзвінки ОСОБА_5 та наказав йому зателефонувати останньому, на що ОСОБА_11 погодився та подзвонив ОСОБА_5 на номер мобільного телефону, однак останній його дзвінок відхилив та передзвонив ОСОБА_11 на месенджер «Telegram». В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_11 необхідно цього ж дня прибути до Ізмаїльського райвідділу для зустрічі із ним, натякнувши на необхідність передачі йому неправомірної вигоди. На зазначене ОСОБА_11 , вимушено відповів згодою.

На виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_11 04.07.2021 приблизно о 18:15 годині прибув до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, та через деякий час до нього на зустріч вийшов ОСОБА_5 та запитав в нього чи готовий він надати кошти, на що ОСОБА_11 повідомив, що кошти знаходяться в його автомобілі, після чого ОСОБА_11 забрав раніше обумовлену суму грошових коштів із свого автомобіля та пішов з ОСОБА_5 у приміщення відділу поліції.

Зайшовши у середину будівлі ОСОБА_5 повів ОСОБА_11 на четвертий поверх відділу поліції, де вони прослідували у кінець коридору до кабінету 413, у приміщенні якого, ОСОБА_5 надав ОСОБА_11 гарантії щодо знищення матеріалів кримінального провадження №0004322 в частині, що стосується його квартири, та наказав останньому обумовлену суму неправомірної вигоду у розмірі 2000 доларів США покласти на диван, який знаходився у зазначеному кабінеті, після чого ОСОБА_11 дістав грошові кошти, поклав на диван та вони з

ОСОБА_5 вийшли із зазначеного кабінету та попрямували сходам на перший поверх до виходу з відділу поліції.

Так, одразу після одержання вказаної суми неправомірної вигоди, 04.07.2021, у період часу з 19 год. 45 хв. по 22 год. 58 хв., у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27., у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, проведено обшук.

У ході проведення зазначеного обшуку, з приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке складається з 5 поверхів. На 4 поверсі, в коридорі біля вхідних дверей до службового кабінету № 413 виявлено та вилучено мобільний телефон затриманого ОСОБА_5 , марки Xiоmi моделі Radmi Note 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S2050596.

Далі, обшуком в кабінеті № 413 зліва на дивані виявлено та вилучено 20 банкнот зовні схожих на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MF 03544019E, LF 79710973D, MH 35692263A, LA 70212135B, LF 40196805F, PE 96537966B, LL 08433598D, ML 72241651C, LK 16125583E, JG 57410361A, LL 34647527D, PL 24591869C, PB 19569900A, PB 54172084G, LF 37799934D, MG 55524562A, LB 72407094A, PB 54172085G, LB 94443050J, LL 45839392C на загальну суму 2000 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050598.

В подальшому, проведено обшук службового кабінету № 418, який в своєї діяльності використовує ОСОБА_5 , де в сумці ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Radmi із сім карткою «Лайфсел» серійний номер НОМЕР_4 , із чохлом в якому знаходились стартовий пакет «Лайфсел» без сім картки та сім картка ««Київстар» серійний номер НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету S 2050597.

Окрім того, виявлено та вилучено на робочому столі особистий ноутбук ОСОБА_5 марки «Asus» моделі F5RL серійний номер 83NOAS276026117 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005538.

Також, проведено обшук в службому кабінету № 206, який у своїй діяльності використовує ОСОБА_6 , де на робочому столі останнього виявлено та вилучено: особистий ноутбук ОСОБА_6 марки «Dell» моделі INSPIRON N 5110 серійний номер НОМЕР_6 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005548; мобільний телфон марки «Samsung» ( ОСОБА_6 відмовився називати ідентифікуючи дані телефона та сім картки в ньому), який поміщено до сейф пакету S 2050578.

Надалі слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 добровільно видав матеріали кримінального провадження № 0004322 на 62 арк., які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005233, заступник начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 видав журнал № 1 реєстрації внутрішніх документів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одській області на 100 арк., інв. № 20, розпочатий 15.04.2021, які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005258.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Михайлівська, будинок №27., а саме на наступні речі та документи: мобільний телефон затриманого ОСОБА_5 , марки Xiоmi моделі Radmi Note 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S2050596; 20 банкнот зовні схожих на долари США кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MF 03544019E, LF 79710973D, MH 35692263A, LA 70212135B, LF 40196805F, PE 96537966B, LL 08433598D, ML 72241651C, LK 16125583E, JG 57410361A, LL 34647527D, PL 24591869C, PB 19569900A, PB 54172084G, LF 37799934D, MG 55524562A, LB 72407094A, PB 54172085G, LB 94443050J, LL 45839392C на загальну суму 2000 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050598; мобільний телефон марки Radmi із сім карткою «Лайфсел» серійний номер НОМЕР_4 , із чохлом в якому знаходились стартовий пакет «Лайфсел» без сімки картки та сім картка ««Київстар» серійний номер НОМЕР_5 , які поміщено до сейф пакету S 2050597; ноутбук ОСОБА_5 марки «Asus» моделі F5RL серійний номер 83NOAS276026117 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005538; ноутбук ОСОБА_6 марки «Dell» моделі INSPIRON N 5110 серійний номер 5 із проводом живлення та поміщено до сейф пакету L 1005548; мобільний телефон марки «Samsung» ( ОСОБА_6 відмовився називати ідентифікуючи дані телефона та сім картки в ньому), який поміщено до сейф пакету S 2050578; матеріали кримінального провадження №0004322 на 62 арк., які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005233; журнал № 1 реєстрації внутрішніх документів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одській області на 100 арк., інв. № 20, розпочатий 15.04.2021, які вилучено та поміщено до сейф пакету M1005258.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1