Провадження №1-кс/463/304/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 21 грудня 2020 року, яка надійшла на адресу суду 30 грудня 2020 року, на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувало кримінальне провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року за ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України. Оскаржуваною постановою слідчим ОСОБА_4 провадження було закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає таку наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів, проведене досудове розслідування вважає неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки не дослідженні всі обставини у справі, а тому досудове розслідування не може вважатись об`єктивним.

Скарга надійшла на адресу суду 30 грудня 2020 року та була призначена до судового розгляду на 5 січня 2021 року.

Судові засідання 5, 11, 20, 22, 25 січня 2021 року та 16 лютого 2021 не відбулись у зв`язку з неявкою в такі скаржника, хоча останній належним чином повідомлявся про час і місце їх проведення у відповідності до ст. 135 КПК України.

16 лютого 2021 року за клопотанням особи, яка подала скаргу постановлено ухвалу про проведення судового засідання 1 березня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні 1 березня 2021 року скаржник скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим представлено для огляду матеріали кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури та поліції ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001101 вбачається, що під час досудового розслідування допитано в якості свідків прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитано потерпілого ОСОБА_3 , оглянуто копії матеріалів кримінальних проваджень № 0000043 та № 0000152, оглянуто відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000152.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт вчинення працівниками прокуратури та поліції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України не встановлено.
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників прокуратури чи поліції ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, а тому слідчий суддя вважає безпідставними доводи скарги ОСОБА_3 щодо незаконності та передчасності винесення оскаржуваної постанови.
Зокрема, слідчим за наслідками проведеного досудового розслідування встановлено факт процесуального порушення вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000152, однак захист від таких діянь лежить в площині судового оскарження, а в діях працівників прокуратури та поліції не встановлено умислу та мотиву на вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001101 від 17 травня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1