Провадження № 1-кс/947/6250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з числа працівників Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, займаються систематичним вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від громадян за прийняття осіб на стаціонарне лікування та проведення операцій по шунтування серцевих судин і заміні серцевих клапанів.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаних протиправних дій можуть бути причетні завідувач Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , операційна медична сестра вказаного відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 11.05.2021, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 було проведено обшук приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, перелік яких міститься в клопотанні.
Вище перелічені грошові кошти оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 11.05.2021, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
Беручи до уваги вищевикладене, а також ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, а також те, що є достатні підстави вважати що вище зазначені вилучені речі та документи набуті кримінально протиправним шляхом, в результаті чого зберігають на собі сліди кримінального правопорушення які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
2. Позиції учасників з приводу порядку розгляду даного клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до вчинення кримінальних правопорушень ймовірно має відношення операційна медична сестра відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 11.05.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення огляду грошові кошти можуть бути є предметом кримінального правопорушення, а саме одержані в якості неправомірної вигоди.
Як вбачається з постанови про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 11.05.2021 року, вилучені грошові кошти визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені грошові кошти можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки грошові кошти можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2021 року у ході проведення обшуку приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме на:

1)122 купюри номіналом 100 доларів США:

LJ 13858703 A; MB 13118629 *; PE 65554394A; PB 88273626 C; PH 14930619 A; MF 08531117 G; MF 08531116 G; LB 55737219 A; LB 74728055 K; LJ 18732326 A; PB 71981037 B; MD 10214679 A; LK 47524771 C; PF 46746469 A; LB 21120247 R; PB 27643253 B; PB 27643257 B; PB 27643256 B; PB 27643255 B; PB 27643258 B; LE 92557419 A; MB 96636448 N; LB 44587247 K; MI 01769654 A; ML 97192877 B; MB 41397896 G; MB 36252723 F; MB 02252125 S; PB 27643254 B; PB 27643259 B; MK 18757371 B; MF 29595497 C; LL 91665930 I; MB 13769318 E; LF 34277073 P; PF 47442784 C; PF 47442783 C; ML 31184712 E; LF 75631854 G; MH 35449549 A; MJ 63239929 A; LG 75595549 C;ML 50314200 F; LK 25373352 D; LG 57941046 B; LB 81049131 M; LF 31558980 A; LF 77545018 D; LF 44257433 H; MF 08497475 G; LD 95112479 D; LH 87335051 B; PB 71543410 A; MF 69085834 C; LA 78409426 A; LB 96859607 T; PB 21104442 B; PB 21104441 B; PB 21104440 B; MG 02949172 A; LB 06772737 S; LF 75631856 G; LH 34438876 C; LJ 81599075 A; LB 47502194 W; ML 87463449 C; ML 87463438 C; ML 87463446 C; LL 97016297 E; MB 70389075 P; MB 13769400 E; PB 21104438 B; ML 42331907 C; MH 35763993 A; LK 83512315 F; LB 69855361 Q; MB 93319410 Q; LD 86824126 D; MB 94286205 Q; LD 86824131 D; PE 30033863 A; PB 13594523 G;PB 13594514 G; PB 13594512 G; PB 13594702 G; LB 49145995 K; MB 60530933 C; MB 67726527 S; LB 48065531 A; PB 21104446 B; PB 21104445 B; PB 21104444 B; LB 24048522 J; LB 24048521 J; LB 54682497 L; MB 12186420 S; PB 21104439 B; PB 21104443 B; LK 55725364 E; LL 52893794 C; MG 20241943 B; LB 56274037 M; ML 03026940 F; ML 94922914 E; MF 03711266 A; PL 87649716 B; LB 17621691 M; LG 27101784 A; MD 31629200 A; MK 69009397 C; MF 83599485 A; LF 37423914 H; LE 79579055 E; LE 79579053 E; LE 79579051 E; LE 79579047 E; PL 38497746 B; MB 21388026 H; PK 00946556 B; PL 06633834 C; PL 06633831 C; PL 86473036 B

2) 1 купюра номіналом 20 доларів США - JL 59720749 E;

3) 7 купюр номіналом 100 євро - EA ; EA ; EA ; EA ; EA ; EA ; EA .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1