Справа № 168/39/21
Провадження № 1-кп/168/38/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року за №0000081 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 16 год. 00 хв., 24 грудня 2020 року, ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, якою визначено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника житла, ОСОБА_5 , без наміру заволодіти чужим майном, шляхом вибиття скляної шиби через вікно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у спальній кімнаті будинку, у ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар головою у лобну ділянку обличчя та близько трьох ударів кулаком лівої руки по голові, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 162 КК України визнав повністю, покаявся та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, просила суд суворо не карати ОСОБА_4 , зазначила, що останній просив вибачення та щиро покаявся.
Отримавши показання обвинуваченого та потерпілої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам справи положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи та умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше не судимий, працює неофіційно на сезонних роботах, не одружений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами статті 65 КК України, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу в межах санкції відповідних статей.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 50, 60, 70, 125, 162 КК України ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 125 КК України, частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини, а саме:
- за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1