Дата документу 23.02.2021 Справа № 310/30/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/30/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/111/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року, якою провадження за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито,

за участю представника ПрАТ «БЗПТО» - адвоката ОСОБА_8

Директор ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року, якою провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000047 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі директор ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПрАТ «БЗПТО» на бездіяльність уповноважених посадових (службових) осіб Бердянського відділу поліції ГУНП в Зацорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення ПрАТ «БЗПТО. Зобов`язати уповноважених посадових (службових) осіб Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно- транспортного обладнання» про вчинення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, що призвело до тяжких наслідків для Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час постановлення ухвали слідчим суддею не дотримано вимог статті 370 КПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, також судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.
Апелянт зазначає, що 17 грудня 2020 року за вхідним №6808 Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області отримано заяву ПрАТ «БЗПТО» в порядку ст.214 КПК України щодо вчинення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.
Вказану заяву про кримінальне правопорушення ГУНП в Запорізькій області було направлено до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
21 грудня 2020 року за вхідним №32405 заява ПрАТ «БЗПТО» в порядку ст. 214 КПК України надійшла до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Після надходження заяви ПрАТ «БЗПТО» вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, уповноваженими посадовими (службовими) особами Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області виконані не були.
У зв`язку із допущеною уповноваженими посадовими (службовими) особами Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області бездіяльністю, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ПрАТ «БЗПТО» в порядку ст.214 КПК України, ПрАТ «БЗПТО» змушено було звернутися за захистом своїх прав до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Апелянт вважає, що вимоги ч.1 ст.214 КПК України уповноваженими посадовими (службовими) особами Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконані і до теперішнього часу через відсутність у ЄРДР викладених у заяві ПрАТ «БЗПТО» відомостей про вчинення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України.
Також апелянт зазначає, що висновки слідчого судді щодо відсутності предмету скарги ПрАТ «БЗПТО» не відповідають фактичним обставинам провадження та не підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду скарги ПрАТ «БЗПТО».
Не є підтвердженням виконання вимог кримінального процесуального закону уповноваженими посадовими (службовими) особами Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000047, витяг з якого надано стороною обвинувачення суду у якості заперечень на скаргу ПрАТ «БЗПТО».
Так, відповідно до зазначеного витягу з ЄРДР, сформованого станом на 12 січня 2021 року, о 19:25:58 годині 12 січня 2021 року, тобто безпосередньо напередодні розгляду скарги ПрАТ «БЗПТО», на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) до Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.358 КК України.
У фабулі зазначено, що 12 січня 2021 року Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано рапорт начальника відділення ЄВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про те, що під час вивчення матеріалів за зверненням директора ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», яке зареєстроване в журналі «єдиного обліку» № 32405 від 21 грудня 2020 року було встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, вчинили підроблення акту прийому передачі та рішення №3 від 22 грудня 2017 року про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська гуртожитку, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Горького 7, співвласником якого є ПрАТ «БЗПТО». Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Таким чином, уповноважені посаді (службові) особи не позбавлені можливості самостійно, з будь-яких джерел, виявляти обставини, що на їх думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області самостійно виявлено обставини, що свідчать про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Разом з цим, відомості за заявою ПрАТ «БЗПТО» про вчинення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, що призвело до тяжких наслідків для ПрАТ «БЗПТО» до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими посадовими (службовими) особами Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області не внесено, заяву ПрАТ «БЗПТО» у передбачені ст.214 КПК України не розглянуто, вимоги кримінального процесуального закону не виконано.
У доповненнях до апеляційної скарги зазначено, що фактично судом не була розглянута скарга ПрАТ «БЗПТО».
Висновки суду про те, що посадовими особами Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, не відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам провадження, оскільки бездіяльність посадових осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області не припинено, підстави для закриття провадження на підставі ч.2 ст.305 КПК України відсутні.
Фабула кримінального провадження, внесеного за №0000047 від 12 січня 2021 року не відповідає фабулі, викладеній у заяві ПрАТ «БЗПТО» в порядку ст.214 КПК України. В ній фігурують документи, на які навіть не було посилання у заяві, наприклад, акт приймання передачі; фабула кримінального провадження не відповідає за суб`єктами кримінальних правопорушень та кваліфікацією.
За таких обставин у слідчого судді були відсутні підстави закривати провадження за скаргою ПрАТ «БЗПТО» на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, в т.ч. принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України, ст.8 КПК України), колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає розгляду, оскільки доводи цієї скарги щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного слідчим суддею, заслуговують на увагу та підлягають перевірці, що можливо лише при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді; представника ПрАТ «БЗПТО» - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає з огляду на таке.
Згідно з матеріалами провадження, 11 січня 2021 року директор ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 17 грудня 2020 року за вх. №6808 до ГУНП в Запорізькій області від ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» надійшла заява в порядку ст. 214 КПК України про вчинення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, що призвело до тяжких наслідків для ПрАТ «БЗПТО». Зазначена заява направлена до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним №32405 від 21 грудня 2020 року Проте, на час звернення з даною скаргою до слідчого судді відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Закриваючи провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя послався на вимоги ч.2 ст.305 КПК України та вказав на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000047 від 12 січня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може через таке.
Як зазначено вище, заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими (службовими) особами Бердянської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, директор ПрАТ «БЗПТО» подав до ГУНП в Запорізькій області 17 грудня 2020 року.
Зазначена заява направлена до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за вхідним №32405 від 21 грудня 2020 року.
В матеріалах провадження міститься витяг з ЄРДР від 12 січня 2021 року, відповідно до якого, відомості до ЄРДР внесені за ч.3 ст.358 КК України - за фактом підроблення невідомими особами акту прийому передачі та рішення №3 від 22 грудня 2017 року про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська гуртожитку, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Горького, 7, співвласником якого є ПрАТ «БЗПТО», про що в заяві вказаного товариства про вчинене кримінальне правопорушення не йшлося /а.п.4,15/.
У витязі зазначено, що уповноваженою особою самостійно виявлено кримінальне правопорушення.
На викладене слідчий суддя уваги не звернув, не з`ясував належним чином, про що йшлося у заяві вищевказаного товариства про вчинене кримінальне правопорушення, та що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №00000 від 12 січня 2021 року.
За таких обставин, провадження за скаргою директора ПрАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» закрито передчасно - без наявності для цього достатніх підстав, що суперечить положенням ч.2 ст.305 КПК України, та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає безумовному скасуванню відповідно до вимог ст.ст.407,409, 412 КПК України.
Враховуючи те, що скарга директора ПрАТ «БЗПТО» по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.
Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року, якою провадження за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4