Справа № 524/4920/21
Провадження № 1-кп/524/456/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0002886 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ПП «Скорпіон 68», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року приблизно о 19 годині 16 хвилин, в темний час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю пр. Л. Українки в м. Кременчуці, який освітлювався міським електроосвітленням в напрямку від Пивзаводу до вул. Молодіжної, керуючи автомобілем «Ford Sierra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 .
В цей же час, поблизу зупинки громадського транспорту «Якова Петруся», в районі буд. 116 по проспекту Л. Українки в м. Кременчуці з правого узбіччя на проїзну частину вулиці вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав переходити дорогу справа на ліво по напрямку руху автомобіля «Ford Sierra».
Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину вулиці, порушив вимоги п.п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
-п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечногно для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Отже, порушуючи викладені вище вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 не вжив заходів до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в межах смуги руху автомобіля «Ford Sierra».
В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ 19/117-21/6126-ІТ від 20.05.2021 року в умовах заданої події водій автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням.
У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження
Під час досудового розслідування кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 31.05.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 , буде призначене покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 завдана шкода потерпілому ОСОБА_5 , яка шкода відшкодована.

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти затвердження такої угоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2020 року на автомобіль «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_6 скасувати.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 31 травня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2020 року на автомобіль «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобіль «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_6 , компакт-диск із записом з відеореєстратора зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 1 340 грн. 28 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1