Справа № 204/5524/21
Провадження № 1-кс/204/1406/21
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001163 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи у злочинній змові з реєстратором та іншими невстановленими особами, являючись власником та директором приватної виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), тобто службовою особою з використанням службового становища, протиправно заволоділа часткою майна Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, що заподіяло велику шкоду.
За даним фактом СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.366 КК України.
Оперативно-розшуковими заходами встановлено можливу причетність до цього злочину ОСОБА_5 , який використовує абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме, про зв`язок абонента та обсяг надання телекомунікаційних послуг, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання прокурором доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких прокурор клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у його вчиненні. Прокурором також доведено, що вказана інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. У зв`язку із викладеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а також у порядку ст.40 КПК України за їх дорученням старшому оперуповноваженому УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України капітану поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх копіювання, а саме про всі вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення (без розкриття змісту) із зазначенням коду обладнання абонента за сім-карткою НОМЕР_3 у період з 00.00 год. 01.07.2020 року по 00.00 год. 30.09.2020 року; адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, абонентський, серійний, ІМSІ номер сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; відомості про абонента за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1