overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000108 від 18.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 17 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2725/2018 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2119/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова від 19.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.05.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
Справа № 126/963/21

Провадження № 1-кс/126/356/2021

"08" червня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 26.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України .

Після постановлення ухвали було виявлено описку у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно вказана стаття Кримінального кодексу України за якою кваліфіковано злочин - "ч.5 ст. 187 КК України", замість вірного "ч.5 ст. 185 КК України".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка, є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01 червня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 26.04.2021.

У вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали статтю Кримінального кодексу України замість "ч.5 ст. 187 КК України" вказати "ч.5 ст. 185 КК України".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2031/20
Провадження №1-кп/477/102/21
УХВАЛА
про арешт майна

09 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 262, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 162, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 131, 132, 170, 171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про арешт майна, що належить обвинуваченому задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної часткової власності відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 лютого 2014 року за №222, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 , з тимчасовим позбавленням обвинуваченого можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна.
В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 16.10 год. 10 червня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12

СУДДІ ОСОБА_13
ОСОБА_14
Справа № 489/3569/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/794/21
УХВАЛА
09 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виражається у відмові реєстрації у ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк па оскарження бездіяльності слідчого, яка виражалася у відмові реєстрації у ЄДРДР викладених у заяві відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області зареєструвати відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які викладені у заяві про вчинення злочину від 13 травня 2021 року поданій ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Миколаєва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка виражається у відмові реєстрації у ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 18.06.2021 року на 11:30 год.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6567/20
н/п 1-кп/490/205/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід
09.06.2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
09 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 18.05.2021 року було отримано судову повістку про наступну дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 09.06.2021 р. на 16:30 год. про що свідчить розписка в матеріалах справи. Однак, на судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 12 год.00 хв. 06 липня 2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 , подано скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді від 06 листопада 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої заявнику було направлено супровідним листом від 11 грудня 2018 року.
Станом на 08 лютого 2019 рокунедоліки скарги, зазначені в ухваліслідчогосудді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадженняподанууповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2105/21
Номер провадження 1-кс/213/383/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 10 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У мотивувальні частині у другому абзаці ухвали допущено описку у зазначенні дати розгляду скарги в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини. Вважати правильним зазначення дати розгляду скарги в судовому засіданні 10 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4112/21
Провадження № 1-в/204/657/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №517 від 24.05.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 187/6/20

№ 1-кп/183/1131/21

09 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 31.10.2019 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації, постійного місця проживання не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, для здійснення судового провадження, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 31.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 31.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 червня 2021 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/590/21
Провадження № 1-кп/349/107/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 14.30 год. 17 серпня 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1