Справа № 752/5079/21
Провадження № 1-кс/752/1897/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р., у якому Ткачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

11.02.2021 р. стороною захисту подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту із застосуванням відеофіксації.

Постановою ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 від 12.02.2021 р. у задоволенні клопотання було відмовлено, в зв`язку з проведенням вже допиту зазначених осіб та неможливість проведення допиту за участю сторони захисту.

Заявник вважає, що така постанова є не законною, оскільки обмеженою сторону захисту у реалізації своїх прав на здійснення належного захисту.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги просить скасувати постанову ст..слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_10 від 12.02.2021 р., якою було відмовлено у проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту в частині проведення допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту із застосуванням засобів відео фіксації, зобов`язати слідчого провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 за участю сторони захисту та із застосуванням засобів відео фіксації, надати на ознайомлення стороні захисту протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження надані не були.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

11.02.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту із застосуванням відеофіксації.

Постановою ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 від 12.02.2021 р. у задоволенні клопотання було відмовлено частково, оскільки свідки ОСОБА_5 ,, ОСОБА_8 ОСОБА_12 були допитані у кримінальному провадженні, а допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заплановано у найкоротші строки. Однак, в зв`язку з тим, що сторона захисту може впливати на покази свідків та у свідків є підстави побоюватись за своє життя і здоров`я, у можливості прийняти участь у допиті з застосуванням засобів відео фіксації адвокату було відмовлено.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.223 КПК України Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
В силу положень ст..107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим..

Враховуючи викладене, рішення ст.слідчого ОСОБА_10 не можна вважати обґрунтованим і таким, що узгоджується з положеннями ст..ст.107, 223 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: скасовано рішення слідчого чи прокурора; зобов`язано припинити дію; зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р. задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 від 12.02.2021 р. про часткову відмову у проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р. в частині проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту із застосуванням засобів відео фіксації.

Зобов`язати ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту та із застосуванням засобів відео фіксації.

Зобов`язати ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 надати на ознайомлення стороні захисту протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005178 від 20.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя