Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/145/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000415,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000415.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті

Полтаві, перебуває кримінальне провадження за № 0000415, внесене в ЄРДР 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвал Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року та від 15.09.2017 року, якими зобов`язано здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000964.

Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Полтаві, ОСОБА_4 .

З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше двох років року, однак до цього часу не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, не виконано ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року та від 15.09.2017 року, не допитано слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не залучено заявника у якості потерпілого. Факти, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не перевірялися, не проведено жодної

процесуальної дії.

Вважає, що наведені вище обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , а також свідчать про неефективне проведення слідчим досудового розслідування даного кримінального провадження, що супроводжується умисною бездіяльністю та свідчать про грубе ігнорування слідчим вимог КПК України та відсутність бажання проводити досудове розслідування якісно, всесторонньо та об`єктивно.

Вказані факти свідчать про явну зацікавленість слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в результатах даних кримінальних проваджень.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 повторно не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви без її участі, просила відмовити в задоволенні заяви.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000415 від 26.12.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0000415 від 26.12.2017 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування та незгода із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України в судовому засіданні, не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000415 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1