Справа № 276/874/21
Провадження по справі 1-кс/276/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спецпакету SUD1051666.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.05.2021, близько 01 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли множинні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер за місцем свого проживання.
25.05.2021 під час проведення огляду місця події, а саме: прилеглої території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, який належить його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який як йому відомо зі слів сина було знято відеозапис нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителю с. Турчинка ОСОБА_8 . Вказаний мобільний телефон упаковано до спец пакету SUD1051666, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, який вилучено під час проведення огляду місця події, містить відеозапис нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тобто є доказом вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву в який просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2021 за ч.2 ст.121 КК України за фактом нанесення 03.05.2021, близько 01 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , множинних тілесних ушкоджень гомадянину ОСОБА_8 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер за місцем свого проживання. Вказане підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.05.2021 року, під час огляду прилеглої території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, на який, як йому відомо зі слів сина, було знято відеозапис нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителю с. Турчинка ОСОБА_8 .
Відповідно до заяви ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору належить його сину, ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 25.05.2021, мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2021 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Житомирського РУП.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору містить відеозапис нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного 25.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi not 8t модель: M1908C3XG в корпусі сірого кольору із захисним силіконовим бампером чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до спецпакету SUD1051666, що полягає у забороні його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1