Дата документу 26.07.2021 Справа № 937/3411/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/3411/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/531/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянула 26 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000291.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначено, що Мелітопольським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. 28 січня 2021 року старшим слідчим в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявниця вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена передчасно, оскільки досудове розслідування не було проведено у повному обсязі. Заявниця просить суд скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження та направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, після проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, кожному з доказів надано належну оцінку, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що вказане рішення слідчого судді є необґрунтованим через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, необґрунтовані. Висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченими ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України, є передчасним. Невиконання водієм п.п.12.2, 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Цей факт не врахований слідчим суддею при винесенні рішення. Важливим доказом щодо обставин ДТП є її свідки. Свідків, які б були присутні при настанні ДТП немає. Висновки слідчого за результатами пояснень свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження, ґрунтуються на припущеннях свідків та не можуть бути доказами по справі. Звертає увагу, що експертне дослідження може вплинути на остаточне рішення або позначитися на остаточному рішенні суду, однак автомобіль не був наданий для проведення експертного огляду та дослідження. Це призвело до неможливості встановити дійсні обставини ДТП. Крім того, слідчий, оцінуючи дії водія щодо залишення в небезпеці пішохода, посилається на пояснення самого водія, згідно яких ОСОБА_9 підійшов до потерпілого та переконався в його смерті, тільки після цього водій втік з місця ДТП. Проте, згідно висновку експерта смерть ОСОБА_10 настала не одразу, а через незначний проміжок часу після наїзду на нього автомобілем. А тому в діях ОСОБА_9 наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, оскільки він завідомо залишив без допомоги пішохода, який від отриманих тілесних ушкоджень помер. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріал для продовження досудового розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. При цьому, адвокат ОСОБА_6 зазначила, що під час досудового розслідування не виконані вказівки прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 29 квітня 2021 року і постанова старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 29.09.2018 року підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, мотивував своє рішення тим, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діяннях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Однак, таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.

Слідчий суддя не перевірив, чи були при закритті кримінального провадження виконані слідчим вимоги ст.ст. 91-94 КПК України, необхідні для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, й чи відповідає постанова слідчого вимогам закону. Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі не спростував доводів скарги та не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 28 вересня 2018 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_9 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Харків Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, на території Мелітопольського району, на 414 км автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався по проїзній частині в попутному з ним напрямку та від отриманих травм загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 з місця пригоди зник та в подальшому був затриманий на пр. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області.

Крім того, 22.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, у зв`язку з тим, що 28 вересня 2018 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, пішохода ОСОБА_10 було залишено без допомоги у небезпечному для життя стані після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого останній помер.

26 листопада 2018 року вказані вище матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000291.

В подальшому, постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28 січня 2021 року було закрито кримінальне провадження за № 0000291 від 29 вересня 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Між тим, на переконання колегії суддів, у ході досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, натомість містить істотні суперечності та не може залишатися в силі.

Так, після скасування попередньої постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 31.05.2019 року прокурор зазначав про певні невідповідності у показаннях ОСОБА_9 (а. крим. пров. 218).

Зокрема, прокурор вказував на протиріччя в показаннях ОСОБА_9 та висновку комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, яким у повному обсязі спростовано механізм ДТП, про який зазначав водій ОСОБА_9 .

Проте, зазначені прокурором невідповідності у оскаржуваній постанові слідчого від 28.01.2021 року не спростовані.

За змістом постанови взагалі не наведено оцінки здобутих доказів на користь висновку слідчого про відсутність у діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Натомість слідчий обмежився наведенням доказів без їх ґрунтовного аналізу, що засвідчує формальний підхід до складання постанови і її невідповідність вимогам ст. 110 КПК України.

Вказані недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 . Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Наведене порушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанова слідчого від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000291 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000291 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000291 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4