ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.04.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в комунальному некомерційному підприємстві Фастівської районної ради «Фастівській центральній районній лікарні» за адресою: вул. Льва Толстого. 28, м. Фастів. Київська область, отримав таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, які всупереч Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 200 від 27.03.2012, не зберігав за місцем свого проживання, та не приймав внутрішньо через ротову порожнину, а надалі в невстановлений час в невстановленому місці отримані таблетки метадону подрібнив та розбавив невстановленою речовиною, яку помістив до медичного шприцу, таким чином протиправно змінивши фізіологічні властивості отриманих таблеток з метою особистого вживання шляхом ін`єкцій, без мети збуту. Після цього незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб.
17.04.2020 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Шевченка в м. Фастів Київської область був зупинений працівниками відділення поліції на станції Фастів та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у правій кишені куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною білого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/2542 від 23.04.2020 вилучена у ОСОБА_8 речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,055 гр.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що знаходиться на замісній підтримуючій терапії та отримує препарат мета тон з розрахунку 4 таблетки в день на сім днів. Метадон вживає шляхом прийняття таблеток, або вводить ін`єкцію. Згідно роз`ясненого йому порядку прийому метадону та способу прийому, йому рекомендовано приймати його в таблетках. В той день, коли його затримали працівники поліції він ходив до товариша, де подрібнив таблетку метадону, змішав її з водою, процідив розчин через вату та ввів собі приготовлений розчин шляхом ін`єкції, а шприц з ватою поклав у кишеню, щоб вдома спалити. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, з 04.04.2016 опіоїдна наркоманія.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 11-2/2542 від 23.04.2020 сума процесуальних витрат 1307 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 30.03.2021.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 копійок в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
?порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, квитанція № 529, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1