overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року,
встановив:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині вирішення цивільного позову. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що просить поновити строк оскільки пропустив його з поважних причин. Так, ухвалу суду він отримав 15.03.2021 року. Будучи не фахівцем у галузі права, не мав можливості самостійно скласти свою скаргу, тому звернувся до адвоката, який був йому призначений з системи БВПД, але з`ясувалось, що даний адвокат припинив співпрацю з місцевим центром з надання БВПД. Наказом від 26.04.2021р. відбулася заміна адвоката в рамках доручення про надання йому правничої допомоги. В зв`язку з значним навантаженням адвоката їх зустріч для узгодження правової позиції була проведена тільки 30.04.2021р. і дану скаргу було подано до суду у перший же робочий день після даної зустрічі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню і такий строк поновленню.
Керуючись ст. 117, 395, 406, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:

Судді:
Справа №577/4249/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/230/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
26 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/4249/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000964 від 18.10.2019,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2021 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000964 від 18.10.2019 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 31.03.2021 поблизу господарства ОСОБА_11 в м. Конотоп, вул. Довженка, 12, а саме: раму до мотоциклу «HONDA» Italia Industriale S.P.A. ZDCPD10D OWF100600, захисні пластикові частини до мотоциклу, частину амортизатору, вихлопну трубу, ланцюг, захисне скло з фарою, панель приборів Transalp, мотоцикл китайського виробництва чорного кольору з мотором «HONDA» 583 см «PD06E-4000084».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.05.21 Справа № 522/9264/20
Провадження № 1-кп/522/462/21
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002469 від 12.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Учасники процесу:
прокурор: - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
.
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002469 від 12.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002469 від 12.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК Українина 21 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 Справа №607/8785/21 Провадження № 1-кс/607/2842/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 29.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 01.06.2021 о 12 год. 35 хв.
Справа № 686/2760/21
Провадження № 1-в/686/268/21
УХВАЛА

«21» травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу та процесуальних витрат.

На адресу суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу та процесуальних витрат без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3989/20

№ 1-кп/183/679/21

26 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , судимого:

- 11.02.2020 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 24.07.2020 року, однак не було проведено у строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників судового провадження та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 26.05.2021року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 01 червня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7449/19
1-кп/214/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 30.07.2020 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

До суду від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, згідно з яким в ході проведення розшукових заходів було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75)», розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33, у зв`язку з чим прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про поновлення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, суд уважає, що його клопотання підлягає задоволенню, позаяк місцеперебування обвинуваченого установлене.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/2376/21
Провадження № 1-кп/346/476/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.05.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 09.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 26.07.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7305/21
Провадження № 1-кс/161/3302/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000309 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Т.в.о. начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні № 0000309 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (уточнена адреса: «буд. 153»), а саме: предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням з зовнішньої сторони: « НОМЕР_1 УЗРГМ-2 УЗЧП», з внутрішньої сторони: «386-68-83»; предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник» - 85-77Т; предмети схожі на патрони у кількості 40 (сорок) штук калібру 7,62 мм; предмети схожі на патрони у кількості 40 (сорок) штук калібру 5,56 мм; предмети схожі на патрони у кількості 15 (п`ятнадцять) штук калібру 8,3 мм; змив дистильованою водою на марлевому тампоні з предмету схожого на корпус гранати; змив дистильованою водою на марлевому тампоні з предмету схожому на запал типу УЗРГМ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6-A імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; металошукач з двома режимами пошуку для усіх типів металів «Marouder», дві коробки з товаро транспортними накладними «Нова пошта» № 0894, № 668, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 р. о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1485/20
1-о/279/1/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Справу призначено до розгляду, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покараня в ДУ "Коростенська виправна колонія №71" .
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового розгляду, проводити розгляд справи дистанційно в режимі відеоконфіренції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено 14.00 годині 23.06.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія № 71"
Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська виправна колонія № 71" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2018 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, обвинувачений з`явився до суду.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.12.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1