Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1842/21
У Х В А Л А
02.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури по кримінальному провадженню, що внесене 31.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2021 року надійшов рапорт від ст. ДОП відділення поліції №1 Берегівського РВП ОСОБА_5 , про те, що ним 30.03.2021 року близько 13 години на території с. В. Копаня поблизу русла р. Тиса було зупинено вантажний автомобіль марки "ТАТРА", д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем піщано - гравійної суміші під керуванням ОСОБА_6 , 1989 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який для перевірки надав товаро - транспортну накладну сумнівного походження.

31.03.2021року, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

30 березня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме грузового автомобіля марки «ТАТРА», червоно-оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на якому в кузовному відділенні було виявлено піщано-гравійну суміш близько 10 м. кубічних.

Грузовий автомобіль марки «ТАТРА», червоно-оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на якому в кузовному відділенні наявна піщано-гравійна суміш близько 10 м. кубічних після проведеного огляду визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000130 та поміщено на спецмайданчик відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товаро-транспортну накладну № 146 від 30.03.2021 року визнано речовим доказом по кримінальному провадження №0000130 та залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Також 30.03.2021 року у водія вищевказаного грузового автомобіля ОСОБА_6 було відібрано первинні пояснення з приводу перевезення ним піщано-гравійної суміші на що останній вказав, що вказану та перевезену ним гравійну суміш ним було придбано не на р. Тиса, а на місці складування розроблених твердих наносів у с. Велика Копаня, Берегівського району про що власником вказаної гравійної сіміші було виписано товаро-транспортну накладну. Після дачі показів останній показав де ним було придбано гравійну суміш та на якому саме місці, після цього на вказаному ним місці також проведено огляд місця події.

31.03.2021 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_7 , який вказав, що гравійна суміш, яку перевозив водій ОСОБА_6 дійсно була відпущена ним із місця для складування розроблених твердих наносів, що у с. Велика Копаня, про що була виписана товаро-транспортна накладна. В ході проведення допиту гр. ОСОБА_7 також надав документи, які регулюють діяльність ФОП « ОСОБА_8 » та документи на місце для складування розроблених твердих наносів.

Посилається на те, що вилучений транспортний засіб, піщано-гравійна суміш та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна і не накладення на них арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів просив клопотання задовольнити, оскільки в разі не накладення арешту на вказане майно, відповідне майно може зникнути, може призвести до його втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідування кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_6 також в судове засідання не з"явився. Його представник адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі. У задоволенні клопотання просив відмовити, зокрема із підстави пропуску слідчим строку на звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України є корисні копалини загальнодержавного значення.

Згідно поданого клопотання, відомості до ЄРДР було внесено за рапортом ст.ДОП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що ним 30.03.2021 року близько 13-ї години на території с.В.Копаня ПОБЛИЗУ русла річки Тиса, було зупинено вантажний автомобіль марки «ТАТРА» д.н.з. НОМЕР_1 з вантажем піщано-гравійної суміші під керуванням ОСОБА_6 , який для перевірки надав товаро - транспортну накладу сумнівного походження.

Відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», піщано-гравійна суміш відноситься до затвердженого переліку корисних копалин місцевого значення, тобто не є предметом кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України.

У викладених фактичних обставинах справи відсутня інформація про порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, або незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Не додано доказів, наявності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, і до клопотання.

В клопотанні також відсутнє будь-яке обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 перевозив піщано-гравійну суміш, та надав для перевірки товаро - транспортну накладу сумнівного походження, що видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , на гравійну суміш.

Згідно клопотання, 30 березня 2021 року в ході огляду місця події, а саме: парковки перед спецмайданчиком відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м.Виноградів, було проведено огляд вантажного автомобіля марки «ТАТРА», червоно-рожевого кольору, в кузові якого знаходився вантаж, а саме піщано-гравійна суміш. В ході огляду місця події виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки автомобіля марки «ТАТРА», червоно-рожевого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », разом з вантажем - піщано-гравійною сумішшю, які передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_11 , мешканка смт.Брюховичі, Львівської області, а користувачем ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Д.Фінгерт від 31.03.2021 року вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб з піщано-гравійною сумішю, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що вказані речові докази є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження та встановлення винних.

Однак, в клопотанні не наведено жодного мотивування щодо того, які факти та обставини можуть бути доведені за допомогою автомобіля марки «ТАТРА», червоно-рожевого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки не надано доказів та не наведено обґрунтування вчинення злочину, а саме: незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, підстави накладення арешту на автомашину разом з вантажем - піщано-гравійною сумішшю, відсутні.

Тобто, дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «ТАТРА», червоно-рожевого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », разом з вантажем - піщано-гравійною сумішшю, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити повністю.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1