Номер провадження 1-кп/754/295/21
Справа№754/9841/20
Вирок
Іменем України

23 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 21.11.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді вишивальниці в ТОВ «МАТІ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
за участю представників потерпілого: - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений судом час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером :62:521:0213, площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті корисливий мотив, 17.08.2018 року, у невстановлений судом час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні офісу № 1 Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 24, надала державному реєстратору ОСОБА_9 завідомо підроблене рішення Київської міської ради №700-63/2110 від 18.11.2004 року «Про передачу громадянці ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для колективного дачного будівництва по АДРЕСА_2 », яке Київською міською радою на користь ОСОБА_3 не приймалось, заяву про реєстрацію права власності, витяг з Державного земельного кадастру НВ-018 від 20.07.2018 року та оригінал паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2002 Бердичівським МРВ УМВ України в Житомирській області, тим самим ввівши в оману державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_9 .

На підставі наданих ОСОБА_3 документів, встановивши особу заявника, ОСОБА_9 виготовив з поданих ОСОБА_3 документів електронні копії шляхом сканування таких документів та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи того факту, що Київською міською радою рішення №700-63/2110 від 18.11.2004 року «Про передачу громадянці ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для колективного дачного будівництва по АДРЕСА_2 » на користь ОСОБА_3 не приймалось, зареєстрував 21.08.2018 о 15 годині 26 хвилині за індексним номером рішення 42644707 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :62:521:0213, площею 0,2 га, за ОСОБА_3 .

Після цього, 27.09.2018 року в невстановлений судом час, але не раніше 16 години 21 хвилини, ОСОБА_3 перебуваючи в офісі № 23 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_11 , для вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору дарування земельної ділянки кадастровий номер :62:521:0213, площею 0,2 га, від ОСОБА_3 до ОСОБА_11 , надала оригінал звіту про оцінку майна ТОВ «Українське бюро технічної інвентаризації та оцінки майна» №20-00146499 від 24.09.2018 року, оригінал витягу з Державного земельного кадастру НВ-018 від 20.07.2018 року оригінал паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2002 року Бердичівським МРВ УМВ України в Житомирській області та оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №135114174 від 21.08.2018 року. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на нотаріальному бланку №ННР599805 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_10 було підписано договір дарування земельної ділянки від 27.09.2018 року.

В подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , перевіривши особи заявників, було нотаріально завірено вказаний договір дарування, який зареєстровано за № 1783 та о 16 годині 21 хвилин внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 43235858 щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку кадастровий номер :62:521:0213, площею 0,2 га.

Умисними діями ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні шляхом обману земельною ділянкою кадастровий номер :62:521:0213, площею 0,2 га, вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 1 883 000,00 грн., що є особливо великим розміром, та подальшому розпорядженні даною земельною ділянкою на власний розсуд, територіальній громаді міста Києва завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 17.08.2018 року в невстановлений судом час перебуваючи в приміщенні офісу № 1 Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 24, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою з кадастровим номером :62:521:0213, площею 0,2 га, усвідомлюючи той факт, що Київською міською радою не приймалося рішення про передачу їй у приватну власність вказаної земельної ділянки, у відповідності до п. 7 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 в редакції від 22.06.2018 року, разом з оригіналами заяви про реєстрацію права власності, витягом з Державного земельного кадастру НВ-018 від 20.07.2018 року, паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2002 року Бердичівським МРВ УМВ України в Житомирській області, надала державному реєстратору ОСОБА_9 оригінал завідомо подробленого документу - рішення Київської міської ради №700-63/2110 від 18.11.2004 року «Про передачу громадянці ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для колективного дачного будівництва по вулиці Радистів у Деснянському районі м. Києва», яке Київською міською радою на користь ОСОБА_3 не приймалось, тим самим ввівши в оману державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_9 .

В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_3 документів, встановивши особу заявника, ОСОБА_9 виготовив з поданих ОСОБА_3 документів електронні копії шляхом сканування таких документів та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи того факту, що Київською міською радою рішення №700-63/2110 від 18.11.2004 року «Про передачу громадянці ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для колективного дачного будівництва по АДРЕСА_2 » на користь ОСОБА_3 не приймалось, зареєстрував 21.08.2018 року о 15 годині 26 хвилині за індексним номером рішення 42644707 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :62:521:0213 площею 0,2 га, за ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах шляхом обману, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що в липні 2018 року її знайомий на ім?я ОСОБА_12 попросив йому допомогти за грошову винагороду оформити документи на земельну ділянку на що вона погодилась підписавши документи, які саме та скільки отримала винагороди вона не пам?ятає. Згодом, вона передала ОСОБА_13 копію свого паспорта та РНОКПП для подальшої реєстрації на її ім`я земельної ділянки по АДРЕСА_2 . На підставі наданих документів, державним реєстратором було зареєстровано за нею право власності на вищевказану земельну ділянку. В подальшому, 27.09.2018 року на підставі договору дарування вона подарувала земельну ділянку гр. ОСОБА_14 . Розкаюється в скоєному.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не наполягала на призначенні обвинуваченій покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Окрім повного визнання провини обвинуваченою, її винуватість підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме: інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Рішеннями Київської міської ради №42/42 від 13.07.2007р.; № 633/7970 від 24.05.2012 р.; листами Департаменту земельних ресурсів № 0 від 18.02.2019 р.;№ 0570202/3-3283 від 18.02.2020 р.; актом обстеження земельної ділянки № 18-1296-03 від 25.09.2018 р.; відповіддю з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві №10-26-022-748/2-20 від 20.02.2020р.; Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ№882505; протоколом пред?явлення особи за фотознімками від 27.05.2020 р.; протоколом пред?явлення особи за фотознімками від 21.05.2020 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2019р.; Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 08.04.2019р.; реєстраційною справою №000; протоколом тимчасового доступу до речей та документів 14.01.2020 р.; ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 17.12.2019р.; договором дарування земельної ділянки від 27.09.2018 року, зареєстровано за № 1783; заявою ОСОБА_3 на ім?я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; звітом про експертно-грошову оцінку земельної ділянки; витягом із єдиної бази звітів про оцінку земельної ділянки; Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 25.05.2020р.; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.06.2020 р.; довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування; ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від 11.06.2020р.; протоколом огляду місця події від18.06.2020 р.; висновком експерта № СЕ-19-20/12095-ОЗ від 14.07.2020 р. (оціночна земельна експертиза); протоколом пред?явлення особи за фотознімками від 11.06.2020 р.; висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/628 від 28.04.2020р.; показами допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт укладання договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :62:521:0213 площею 0,2 га. по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах шляхом обману, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та визнає її винуватою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно працевлаштована, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання за ч. 4 ст. 190 КК України -у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, за ч. 4 ст. 358 КК України -у вигляді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даних видів покараннь є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

При цьому, на підставі ст. 77 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна їй не призначається. Вказане узгоджується із позицією, викладеною в Постанові пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003, де зазначено, що якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за проведення судової земельно-оціночної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-20/12095-ОЗ від 14.07.2020 року) в розмірі 7 845,60 грн.; за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 17-3/628 від 28.04.2020 року) в розмірі 2 288,30 грн., а всього - 10 133,90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок суду в частині призначення обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 10 133,90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1