Справа № 743/1201/20
Провадження №1-кп/743/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000179 від 25.04.2020, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, з повною вищою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

1) 07.04.2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України, до 240 годин громадських робіт, покарання відбув;

2) 08.01.2019 року Чернігівським апеляційним судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту, покарання відбув;

3) 15.10.2020 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі, покарання не відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.03.2020 року по 16.04.2020 року ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: бензопилу «Goodluck» моделі GL4500, вартістю 1401 грн. 90 коп.; бензинову мотокосу марки «Vіреr» моделі CG-430В, вартістю 1817 грн. 58 коп.; струбцини зварювальні у кількості 2 шт., вартістю 560 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав двоколісний будівельний візок, вартістю 620 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 .
Своїми уминими діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4399 грн. 48 коп.
У період часу з 18.05.2020 року по 04.06.2020 року ОСОБА_7 , повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний лобзик марки «Phіоlent», моделі 202 Е-П, потужністю 450 w, вартістю 550 грн.; перфоратор марки Енергомаш, моделі ПЕ-2526Д, потужністю 1200 Вт, вартістю 1867 грн.; електричний дриль-шуруповерт марки «Sturm», моделі ID2140, вартістю 570 грн.; бензопилу марки «Stihl», моделі MS180 MAXІ, шина 35 см., ланцюг 63РS, вартістю 3332 грн.; електричну ланцюгову пилу марки «Миасс» моделі ПЦ2400, вартістю 1094 грн.; електричний тример марки «БРИГАДИР» Standart 1200 Вт, вартістю 952 грн.; кабель 100 м ПВС 2х4 двожильний вартістю 1575 грн.; тиски слюсарні вагою 20 кг., вартістю 160 грн.; врізний замок Каlе 456 L, вартістю 1490 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 11590 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю і не оспорював фактичних обставин справи, в тому числі перелік та вартість майна викраденого у потерпілих. У скоєному обвинувачений щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він періодично користується житловим будинком АДРЕСА_2 і навесні 2020 року виявив ознаки проникнення до будинку та до господарського приміщення, звідки було викрадено особисто належне йому майно, а саме бензопила, мотокоса, струбцини, будівельний візок. Із викраденого майна слідчий повернув потерпілому лише двигун від пили. Потерпілий вважає що обвинуваченому необхідно призначити покарання з реальним відбуванням.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04.06.2020 року він виявив, що до будинку АДРЕСА_3 , яким він користується, було здійснено незаконне проникнення шляхом видавлювання пластикового вікна, а з приміщення було викрадено майно особисто належне потерпілому, а саме електро і бензо-інструмент, кабель, замок, тиски. Того ж дня потерпілий наздогнав обвинуваченого поза межами населеного пункту та виявив у нього частину викраденого. Потерпілий вважає що обвинуваченому необхідно визначити покарання з реальним відбуванням.
З рапорта чергового по Ріпкинському відділенню поліції від 25.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про факт незаконного проникнення до будинку і господарської споруди по АДРЕСА_2 , звідки були викрадені бензопила, мотокоса, струбцини, тачка, переноска та інше.
Протоколом огляду місця події від 25.04.2020 року підтверджується, що проникнення до вказаних вище споруд було здійснено шляхом пошкодження віконної рами та замка на вхідних дверях. За результатами огляду було вилучено сліди пальців рук.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 1024 від 25.08.2020 року підтверджується, що слід пальця та слід долоні, які вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_7 .
З висновку судової товарознавчої експертизи № 3858-3868/20-24 від 20.08.2020 року вбачається, що вартість бензопили «Goodluck», з урахуванням зносу, могла становити 1401 грн. 90 коп.; вартість бензинової мотокоси «Vіреr», з урахуванням зносу, могла становити 1815 грн. 58 коп.,
Довідками ФОП « ОСОБА_9 » від 26.08.2020 року підтверджується, що вартість двох зварювальних струбцин станом на березень-квітень 2020 року могла становити 560 грн., а вартість двоколісного будівельного візка 620 грн.
З рапорта чергового по Ріпкинському відділенню поліції від 04.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив про факт незаконного проникнення до будинку по АДРЕСА_3 , звідки були викрадені належні йому інструменти.
Протоколом огляду місця події від 04.06.2020 року підтверджується, що проникнення до вказаного вище будинку було здійснено шляхом видавлювання віконної рами. За результатами огляду було вилучено сліди рук.
З протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року вбачається, що на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_4 було виявлено і вилучено велосипед, перфоратор, лобзик, шуруповерт.
Протоколом огляду від 11.06.2020 року підтверджується, що виявлені в с.Роїще дриль, перфоратор та електролобзик потерпілий впізнав як речі, котрі належать йому.
З протоколу обшуку від 15.06.2020 року вбачається, що в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на зварювальний апарат кустарного виробництва, предмет схожий на водяний насос, подовжувач, предмет схожий на частину бензопили.
Протоколом обшуку від 15.06.2020 року підтверджується, що в приміщенні Заставного Товариства «Скарбниця-Ломбард» по проспекту Миру, 194 в м.Чернігові, було вилучено газонокосарку бензинову, пилку ланцюгову бензинову та електричну ланцюгову пилу.
З протоколу огляду від 17.06.2020 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед вилучених в АДРЕСА_5 речей, впізнав належні йому бензопилу та електропилу.
Протоколом огляду від 20.06.2020 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед речей вилучених в с.Роїще, належний йому велосипед.
З висновку товарознавчої експертизи № 3027-3035/20-24 від 24.06.2020 року вбачається, що станом на період часу з 18.05.2020 року по 04.06.2020 року на вторинному ринку України вартість бувших у використанні електролобзика могла складати 550 грн., вартість перфоратора могла складати 1867 грн., вартість електричного дриль-шуруповерта могла складати 570 грн., вартість бензопили могла складати 3332 грн., вартість електропили могла складати 1094 грн., вартість електротримера могла складати 952 грн., вартість кабелю могла складати 1575 грн., вартість замка врізного - 1490 грн.
Довідкою ФОП « ОСОБА_9 » від 26.08.2020 року підтверджується, що станом на травень-червень 2020 року вартість тисків слюсарних вагою 20 кг. могла становити 160 грн.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 1025 від 26.08.2020 року підтверджується, що слід пальця руки, який вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_3 , належать ОСОБА_7 .
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло та в інше приміщення, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі його покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого органом досудового розслідування не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі протиправні посягання на чуже майно, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий рівень ризику повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та високий ризик його небезпеки як для суспільства в цілому, так і для окремих осіб, у зв`язку з чим виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі є неможливим. Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_7 обставини, відсутність обставин обтяжуючих покарання, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, з урахуванням відомостей про особу винного і даних досудової доповіді, позицію потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, і покарання обвинуваченому необхідно визначити у виді позбавлення волі, однак ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного ОСОБА_7 покарання необхідно приєднати частину покарання не відбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно відраховувати з 10.07.2020 року, тобто з моменту затримання на виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2020 року, про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. В строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати час утримання під вартою з 10.07.2020 року та час відбування покарання за попереднім вироком з 11.03.2021 року по 12.04.2021 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення та один день відбування покарання за один день позбавлення волі. Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, у розмірі 12748 грн. 68 коп., необхідно покласти на обвинуваченого. Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного ОСОБА_7 покарання, шляхом часткового складання, необхідно приєднати частину покарання не відбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 10.07.2020 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час утримання під вартою з 10.07.2020 року та час відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року, з 11.03.2021 року по 12.04.2021 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення та один день відбування покарання за один день позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 12748 грн. 68 коп.
Арешт, накладений на вилучені з приміщення «Заставного Товариства «Скарбниця-Ломбард» по проспекту Миру, 194 в м.Чернігові, газонокосарку бензинову, пилку ланцюгову бензинову та електричну ланцюгову пилу, а також предмет схожий на водяний насос, бак червоного кольору, предмет схожий на подовжувач, предмет схожий на зварювальний апарат, які були вилучені в АДРЕСА_1 , після набрання вироком чинності зняти.
Речові докази оптичні носії залишити в матеріалах справи.
Велосипед, перфоратор, лобзик, шуруповерт, бензопилу, електропилу, насос, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_6 ..
Частину бензопили, після набрання вироком чинності, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1