Справа № 676/2072/21
Провадження № 1-кс/676/559/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт трьох дорожніх знаків, а саме: дорожній знак 5.21.1 ПДР України «Кінець смуги руху», 2.1 ПДР України «Дати дорогу», 3.29 ПДР України «Обмеження швидкості руху 40».
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 2020 року по 10 год. 05.04.2021 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа перебуваючи на ділянці автодороги державного значення «Н-03 Житомир-Чернівці» 290 км, шляхом вільного доступу умисно таємно з корисливих мотивів викрала три дорожні знаки чим спричинила ДП «Хмельницькому обласному автодору» матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання ст. дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на три дорожніх знаки, а саме: дорожній знак 5.21.1 ПДР України «Кінець смуги руху», 2.1 ПДР України «Дати дорогу», 3.29 ПДР України «Обмеження швидкості руху 40», заборонивши власникам майна розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя