Справа № 686/5378/21
Провадження № 1-кп/686/975/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 000003 від 15.01.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.01.2021, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у коридорі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 умисно штовхнув ОСОБА_4 в правий бік від чого остання не втримала рівноваги і впала на підлогу, обпершись долонями та колінами об підлогу.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 та знаходився з лівої сторони відносно останньої на відстані витягнутої руки, після чого умисно розпочав наносити удари по обличчі та голові потерпілої ОСОБА_4 , а саме, ліктем правої руки, наніс: один удар в ліве вухо, один удар в ліву лобову-скроневу ділянку голови, один удар в область лівого ока, один удар в ліву щічну ділянку обличчя, під час чого потерпіла ОСОБА_4 повернула голову в сторону ОСОБА_5 , та останній умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву лобово скроневу ділянку голови, та один удар кулаком лівої руки в область правої половини рота.

Продовжуючи, реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взяв в руки лопату, яка стояла неподалік, та перебуваючи з правої сторони відносно потерпілої на відстані витягнутої руки тримаючи в руках лопату наніс дерев`яним руків`ям від лопати один удар в область тім`яно потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , та один удар дерев`яним руків`ям від лопати в область тильної поверхні кисті лівої руки, якою остання схопилась за потилицю.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: травми лівої навколо очної ділянки обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу повік лівого ока та крововиливу під кон`юнктиву в зовнішній частині лівого очного яблука, шість підшкірних крововиливів лівої лобово скроневої ділянки голови, лівої перед вушної ділянки обличчя з розповсюдженням на ліву завушну ділянку голови, лівої щічної ділянки обличчя в проекції ротової складки з розповсюдженням на підщелепну ділянку шиї, нижньої повіки правого ока, правої лобово - скроневої ділянки голови, тильної поверхні кисті лівої руки з розповсюдженням на задню поверхню нижньої третини передпліччя, рана м`яких тканин тім`яно потиличної ділянки голови, травма правої половини рота з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу щічної ділянки обличчя навколо правого кута рота з розповсюдженням на підборіддя та підщелепну ділянку шиї, садна шкіри верхньої губи справа, крововиливу під слизову оболонку правої щоки та правої половини верхньої губи, множинних саден шкіри та поверхневих ран слизової оболонки правої щоки та правої половини верхньої губи, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.
В свою чергу обвинувачений підтвердив примирення з потерпілою і просив задовольнити заяву останньої про відмову від обвинувачення.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечував щодо задоволення такої заяви потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1