Справа № 545/293/21
Провадження № 1-кп/545/102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтави кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 03 жовтня 2020 року та №0000099 від 09 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 25.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 2 місяці арешту. 05.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту;

- 06.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 10.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі. 10.10.2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 19.08.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 18.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Доведене обвинувачення
Епізод №1. 28 вересня 2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому замка передніх водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акустичні колонки марки «Logitech Z-5» чорного кольору, згідно висновку експерта №182 вартістю 2239 грн. 36 коп., в подальшому відчинивши моторний відсік викрав акумуляторну батарею з написом «SDR WESTA 480F 60Ah 12V» згідно висновку експерта №182 вартістю 293 грн. 25 коп., належні потерпілому ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму в розмірі 2532 грн. 61 коп.
Епізод №2. 09 листопада 2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка передніх водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Celsior CSW-2004 R/G» чорного кольору, згідно висновку експерта №183 вартістю 527 грн. 60 коп., в подальшому відчинивши моторний відсік викрав акумуляторну батарею марки «URAGAN 60Ah 12V» згідно висновку експерта №183 вартістю 841 грн. 63 коп., належні потерпілому ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку на загальну суму в розмірі 1369 грн. 23 коп.
Епізод №3. 26 листопада 2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка передніх водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 2106», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner DEN-1800 UB» чорного кольору, згідно висновку експерта №184 вартістю 1266 грн. 67 коп., в подальшому відчинивши моторний відсік викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60Ah 12V» згідно висновку експерта №183 вартістю 967 грн. 40 коп., належні потерпілому ОСОБА_7 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму в розмірі 2234 грн. 07 коп.
Епізод №4. 21 грудня 2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка передніх водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 21099», білого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав акустичну колонку марки «Ivolga V-9604c 250W» чорного кольору, згідно висновку експерта №187 вартістю 666 грн. 67 коп., в подальшому відчинивши моторний відсік викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60Ah 12V» згідно висновку експерта №187 вартістю 967 грн. 40 коп., належні потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2234 грн. 07 коп.
Епізод №5. В ніч з 20 на 21 грудня 2020 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2106», жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , де в подальшому відчинивши моторний відсік, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Forse 60, СТ-60А (0)», б/в, вартістю 1273 грн. 70 коп., належну потерпілому ОСОБА_9 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 збитку в розмірі 1273,70 грн.
Епізод №6. В ніч з 20 на 21 грудня 2020 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Daewoo Lanos», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , де в подальшому відчинивши моторний відсік, звідки викрав акумуляторну батарею марки «topla E60X Energy 12V 60Ah», б/в, вартістю 1383 грн. 79 коп., належну потерпілому ОСОБА_10 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитку в розмірі 1383 грн. 79 коп.
Епізод №7. В ніч з 20 на 21 грудня 2020 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21072», бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , де в подальшому відчинивши моторний відсік, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Inci AKU Formuia 62 Ah», б/в, вартістю 1638 грн. 19 коп., належну потерпілому ОСОБА_11 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитку в розмірі 1638 грн. 19 коп.
Епізод №8. В ніч з 20 на 21 грудня 2020 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21043», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_8 , де в подальшому відчинивши моторний відсік, звідки викрав акумуляторну батарею марки «High Tech TA 75 Ah», б/в, вартістю 2099 грн. 69 коп., належну потерпілому ОСОБА_12 .
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 збитку в розмірі 2099 грн. 69 коп.
Епізод №9. 21 грудня 2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося за можливе, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , звідки таємно заволодів водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_10 , паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_11 , які є важливими особистими документами, та в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
ІІ. Кваліфікація кримінальних правопорушень
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами 1-8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 9 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

ІІІ. Докази та підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні обвинуваченому покарання покладались на розсуд суду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.357 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. Мотиви призначення покарання
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно, до кримінального проступку та тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання стимуляторів, канабіоїдів, інтоксаційний психоз, синдром залежності», стосунки з рідними та близькими особами є негативними.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочина.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяця.

Злочинні дії, передбачені ч ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, були скоєні ним в період з 28 вересня 2020 року по 21 грудня 2020 року, тобто до ухвалення вищезазначеного вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно визначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи при цьому принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

V. Мотиви інших рішень суду
З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні необхідно обрати тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2020 року на тимчасово вилучене 25 грудня 2020 року майно під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеженням волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 березня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18 січня 2021 року, а саме з 18 січня 2021 року по 09 березня 2021 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2020 року на тимчасово вилучене 25 грудня 2020 року майно під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази, передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Речові докази: речі, які належать потерпілим та були у них викрадені і зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, - повернути за належністю

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив вирок - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1