Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/6/2021
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 04 травня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенську Дніпропетровської області, є громадянином України, не одруженим, має на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, є раніше судимим 31 серпня 2020 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., сплату якого розстрочено на три місяці ухвалою суду від 08 грудня 2020 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, за наступних обставин.
11 лютого 2015 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією. Наказом № 76 від 14 березня 2015 року командира військової частини НОМЕР_1 (в подальшому перейменовано у військову частину-польова пошта НОМЕР_2 ), що дислокується в АДРЕСА_2 , сержант ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу зазначеної частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого розвідника групи СпО загону СпО цієї частини. З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_5 достеменно було відомо. 09 березня 2016 року о 07 год. сержант ОСОБА_5 , діючи з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив територію військової частини-польова пошта НОМЕР_2 та вибув до фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 06 червня 2016 року о 09 год. ОСОБА_5 добровільно з`явився до військової прокуратури Миколаївського гарнізону із зізнанням про вчинення ним злочину та того ж дня вибув до військової частини-польова пошта НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому самовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно самовільно залишив військову частину, де проходив службу, у зв`язку із сімейними обставинами. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 4 ст. 407 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, нагороджений державними відзнаками та медаллю «Захиснику Вітчизни», має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 407 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час постановлення вироку відпали, а підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: