справа № 361/5222/21
провадження № 1-кп/361/818/21
В И Р О К
Іменем України

======================================================================================
18 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.03.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 22.05.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

У невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_2 знайшов два блістера з пігулками. Переконавшись, що знахідкою є наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, обвинувачений привласнив його для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб у сумці, ОСОБА_2 05.03.2021 біля будинку № 2 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким після прибуття слідчо-оперативної групи о 01 годині 50 хвилині 05.03.2021 у присутності понятих добровільно видав два блістера з пігулками.
Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/11118-НЗПРАП від 27.05.2021, видані ОСОБА_3 пігулки білого кольору місять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою в пігулках 0,444 г. Метадон, за даними Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному в присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 09.06.2021. ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду й міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який 22.05.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 372 грн. 96 коп. на залучення експерта для проведення експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-21/11118-НЗПРАП від 27.05.2021.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2019, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/11118-НЗПРАП від 27.05.2021 в розмірі 1 372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн. 96 коп.
Речові докази: спеціальний пакет № ЕХР0467059, до якого поміщені пігулки білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,444 г,що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1