ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/1479/21
Номер провадження 11-сс/819/134/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора: - ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.01.2021 року, скаржник звернувся до ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину службовими особами Херсонської міської ради ( ОСОБА_8 та його співучасники)
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_7 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та істотні порушення вимог КПК України, просить її скасувати та внести відомості за його заявою до ЄРДР.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що його заява про злочин повністю відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника слідчий суддя вдавшись до аналізу заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , зазначив, що в заяві про злочин, яка була подана ОСОБА_7 26 січня 2021 року не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Поруч із цим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Апеляційним переглядом встановлено, що 26 січня 2021 року скаржником до ГУНП в Херсонській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що співробітник відділу екології департаменту ЖКГ Херсонської міської ради ОСОБА_8 вимагає хабар з людини на ім`я ОСОБА_9 , який благоустроював прибудинкову територію за проханням співвласників будинку, самостійно, а саме усував сухостій та небезпечні аварійні дерева. Намагався вчинити грабіж шляхом завантаження напиляних дерев до свого автомобіля, ОСОБА_7 просив внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР.

Як убачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, яка, на думку заявника, скоїла кримінальне правопорушення, тобто колегія суддів вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Поруч із цим, питання про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не було вирішено належним чином ані уповноваженими органами досудового розслідування, ані слідчим суддею.

Так, слідчий суддя факту бездіяльності уповноважених осіб ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про кримінальне правопорушення, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

Натомість, у даному випадку встановлено, що ГУНП в Херсонській області було отримано від ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було.

З огляду на викладене, перевірка вказаних в заяві обставин, в даному конкретному випадку, є процесуально можливою лише в межах досудового розслідування, що обумовлює необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.01.2020 року за вх.№121.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_10 від 26 січня 2021 року вх.№121 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: