Справа № 203/2030/21
Провадження № 1-кс/0203/733/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, утриманців не маючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 лютого 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, заявленого у рамках кримінального провадження № 0000016,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16 травня 2021 року о 02 год. 22 хв. за попередньою змовою з іншою особою проникли на територію локомотивного депо Нижньодніпровський-Вузол, де з електровозу ДЕ1-013, який належить РФ «Придніпровська залізця» АТ «Українська залізниця», намагались викрасти чуже майно вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи склала 5 605,67 грн., проте з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені працівниками локомотивного депо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, існують ризики скоєння підозрюваним нових злочинів, також просив врахувати у ОСОБА_5 відсутність міцних соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, погоджувався виконувати умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2021 року за № 0000016 (а.с. 4). 27 травня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (а.с. а.с. 42 43).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: протокол огляду місця події від 16 травня 2021 року (а.с.8-9), заява про вчинення кримінального правопорушення (а.с.10), довідка про вартість викраденого майна (а.с.11), заява про залучення в якості потерпілого (а.с.12), протокол допиту представника потерпілого від 21 травня 2021 року (а.с.13), копії протоколів допиту свідків (а.с.а.с.14-15, 25-36), акт зважування від 19 травня 2021 року (а.с.16), висновок експерта від 21 травня 2021 року № СЕ-19/104-21/16437-ТВ (а.с.21-23), постанова про визнання речовими доказами (а.с.24), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.37)
Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В той же час, враховуючи, що підозрюваний визнає свою провину, має постійне місце проживання, достатнім запобіжним заходом, що може запобігти зазначеними ризикам, є домашній арешт строком до 27 липня 2021 року, що знаходиться в межах стоку досудового розслідування. При цьому, слід визначити час домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на перший виклик.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 184, 189, 190, 194 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 27 липня 2021 року
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покидати місце свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 07:00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду на кожний виклик.

Виконання ухвали доручити співробітникам Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про це слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1