Справа № 442/1644/21
Провадження № 1-кп/442/205/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.01.2021 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Опарі Дрогобицького району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , у невстановлений день січня 2021 року придбав, шляхом знаходження біля буд. АДРЕСА_2 , дев`ять патронів, оглянувши які, зрозумів, що вони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні для стрільби, після чого привласнив їх та зберігав для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу.

16.01.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого в приміщенні квартири виявлено та вилучено дев`ять патронів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/834-БЛ від 25 січня 2021 року дев`ять патронів кал.5,45 мм, вилучені за місцем реєстрації ОСОБА_4 , на АДРЕСА_1 , являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме військовими 5,45 мм патронами центрального бою зі звичайною кулею, 1982 року випуску, придатні до стрільби із автоматів та ручних кулеметів, а також деяких зразків мисливських карабінів. Кулі наданих на дослідження дев`яти патронів є складовими частинами військових боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

22.02.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та покласти обов`язки згідно ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, за яке обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, а тому підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, накладений арешт на майно, яке одночасно є речовими доказами, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2021, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.12.2020 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- речі, які були вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 а саме:
- 9 предметів схожих на патрони калібру 5.45 - знищити;
- 2 предмети схожі на радіостанції, сірого кольору, серійні номера № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; кайданки із сріблястого металу з надписом «Вироблено в Україні»; 3 мобільні телефони, з них: Нокіа, сірого кольору, імеі НОМЕР_3 , Нокіа, чорного кольору, імеі НОМЕР_4 та Самсунг, імеі НОМЕР_5 , імеі2- НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 817,25 грн. витрат за проведення балістичної експертизи № СЄ-19/109-21/845-БЛ від 25.01.2021.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1