Справа № 367/9526/19
Провадження №1-кп/367/336/2021
УХВАЛА
16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 31.10.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002126 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив самовідвід, оскільки він згідно розподілу обов?язків і п. 5 Наказу Офісу Генерального прокурора від 04.11.2020 № 509 не уповноважений представляти обвинувачення у кримінальному провадженні, в якому потерпілою є неповнолітня особа.
Захисник, представник потерпілої, законний представник потерпілої, потерпіла, представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та обвинувачений не заперечували проти самовідводу.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що самовідвід прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як суддя, слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суду не було надано доказів наявності повноважень прокурора ОСОБА_3 підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З наданої ним Постанови про призначення (заміну) групи прокурорів від 16.02.2020 р. його не включено до групи прокурорів, які в цьому кримінальному провадженні повинні здійснювати процесуальне керівництво та підтримувати обвинувачення в суді.
До того ж, відповідно до п. 5 Наказу Офісу Генерального прокурора від 04.11.2020 №509 «Про особливості виконання функцій прокуратури з питань захисту інтересів дітей та протидії насильству» ювенальними прокурорами повинно забезпечуватись виконання передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України функцій прокурора у кримінальних провадженнях, у яких неповнолітня особа залучена до провадження як потерпілий або є особою, права та інтереси якої порушено чи може бути порушено внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як повідомив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 він не є ювенальним прокурором, тому з цих підстав він також не має право підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_6 є неповнолітньою особою.
Отже, виходячи із наведеного, участь в судовому засіданні не уповноваженого прокурора викличе обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Тому самовідвід прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1