Справа № 168/89/21
Провадження № 1-кп/168/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Вижівка обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22 січня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кримне Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 січня 2021 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом витиснення віконної рами через вікно проник у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зі спальної кімнати будинку таємно викрав бувшу у користуванні мобільну акустичну систему марки «Electron» моделі «PRO-Series» чорного кольору, належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 2644 грн 67 коп., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/596-ТВ від 26.01.2021 року ринкова вартість наданого на дослідження об`єкта (бувшої у користуванні мобільної акустичної системи «Electron» моделі «PRO-Series» станом на 22.01.2021 могла складати: 2 644 грн 67 коп. (дві тисячі шістсот сорок чотири гривні 67 копійок).
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Будучи допитаний судом у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини викладенні в пред`явленому йому обвинуваченні, вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення за частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами вчинення злочину, що наведені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що 22 січня 2021 року, у вечірній час доби, зустрів потерпілого біля магазину, попередньо вияснивши місцезнаходження колонки та подальші плани потерпілого, вирушив за адресою АДРЕСА_1 , завідомо знаючи про відсутність будь-кого в приміщенні, шляхом віджиму віконної рами, проник у будинок, звідки таємно викрав мобільну акустичну систему, вказав, що був у стані алкогольного сп`яніння.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини справи та показання обвинуваченого, вказав, що претензій до обвинуваченого морального і матеріального характеру не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченим ОСОБА_4 , винність його у вчиненні вказаного кримінального злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 січня 2021 року інспектором СРПП ВПД №1 (смт Стара Вижівка) РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом ОСОБА_8 (а.с.26);
- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього житлового будинку по АДРЕСА_1 та ділянки ґрунтової дороги по АДРЕСА_1 , де виявлено було викрадену музичну колонку (а.с.27-30);
- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 22 січня 2021 року території домогосподарства по АДРЕСА_1 (а.с.32-35);
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22 січня 2020 року, складеною старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 (а.с.36-37);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-додатками до нього від 29 січня 2021 року в с. Кримне Старовижівського р-ну Волинської області, проведеного старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 (а.с.46-50);
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого статтею 185 частиною 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.
За змістом статті 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо дотримуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з вимогами статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.
Суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю. Вважає, що дії останнього юридично вірно кваліфіковано за частини 3 статті 185 КК України, оскільки, він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в житло чи інше володіння особи. Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням даних, що характеризують обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням іспитового строку строком на два роки, на підставі статей 75, 76 КК України, витрати, які були понесені в ході досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого, вирішити долю речових доказів у відповідності до норм КПК.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини справи та особу винного в сукупності.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі статтею 67 КК України, суд знаходить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався та не судимий, його роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину, зокрема, щире каяття у вчиненому, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи особу винного ОСОБА_4 та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, із застосуванням статті 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених статтею 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.
Процесуальні витрати по справі у відповідності до статей 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
У відповідності до статті 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1307 грн 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/596-ТВ від 26.01.2021).
Скасувати арешт накладений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 26 січня 2021 року №166/94/21 на музичну колонку марки «Electron» моделі «PRO-Series» чорного кольору.
Речові докази у справі: мобільну акустичну систему «Electron» моделі «PRO-Series» повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1