overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1503/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до Верховного Суду.

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до Верховного Суду

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання, захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Верховного суду для вирішення питання про об`єднання та спільний розгляд із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається Малиновським районним судом м.Одеси, а тому підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч.3 ст.34 КПК України Касаційному кримінальному суду Верховного Суду для направлення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з метою непорушення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розумних строків, колегія суддів вважає обґрунтованим подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та вважає за необхідне звернутися в порядку ч.3 ст.34 КПК України, з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності його судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 02 липня 2021 року по 30 серпня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 07.07.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1304/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000953 від 26.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000953 від 26.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 вересня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3978/20
Провадження № 1-кп/442/69/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000701 від 26.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.05.2021 року було накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2270 грн. на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без виконання державним виконавцем ОСОБА_6 , було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» з тією мотивацією, що у виконавчому документі та у заяві стягувача не вказано дати народження та/або РНОКПП боржника.

Згідно виконавчого документу в даному випадку стягувачем є Держава. Ця ж Держава надала державному виконавцю у п.3 ч.3 ст.18 згаданого Закону, право одержувати безоплатно будь-яку інформацію, в тому числі конфіденційну. При цьому, Верховний Суд вже неодноразово, зокрема, в одній з останніх постанов від 29.04.2021 року (справа 3686/3941/19) вказував на те, що відсутність дати народження та довідки РНОКПП боржника не може слугувати підставою для відмови у відкритті ВП.

Таким чином, повідомлення від 08.06.2021 року державного виконавця ОСОБА_6 не є таким, що ґрунтується на вимогах Закону, а контроль начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, не в повній мірі відповідає положенням приписів ч.3 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.372 КПК України, -

постановив:
Державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 повторно вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року.

Начальнику Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) проінформувати своїх підлеглих про необхідність виконання Закону України «Про виконавче провадження» в світлі його бачення Верховним Судом, зокрема у згаданій Постанові від 29.04.2021 року (справа 3686/3941/19) та аналогічних, ухвалених раніше.

Копію ухвали повторно направити на виконання до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4772/21
Провадження № 1-кс/442/949/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртранснафта» на постанову дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу представника АТ «Укртранснафта» задоволити.
Постанову дізнавача-інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, Вінницьким апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 с. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду, Вінницькому апеляційному суду та ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/2681/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
29.06.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та подане одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2021 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відмовлено.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2321/21
Номер провадження 1-кп/213/254/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0000076 від 11.06.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 24.06.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 24.06.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0000076 від 11.06.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 03 серпня 2021 року о 14:00 год.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/3293/21
Провадження № 1-кс/202/2962/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001789 від 23 квітня 2015 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001789 від 23 квітня 2015 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3726/21
Провадження № 1-кс/202/3302/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/634/21
Провадження №1кп/202/372/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269 від 17.02.2020 року, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26.01.2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000269, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 16 липня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4548/17
№ 1-кп/183/105/21

У Х В А Л А
29 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на __26 липня 2021 року 09.30 годину до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.30 години 27 липня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2021 року о 11.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/796/21
Провадження № 1-кп/188/136/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 08 год.30 хв. 06.07.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1