Справа № 308/4041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження № 0000106, відомості про яке 29.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за № 0000106.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року, приблизно о 00 год. 41 хв., по вулиці Спортивна, на її відрізку дороги між вулицею Європейська та АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в населеному пункті смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони с. Нижня Апша у напрямку с. Біла Церква, на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Спортивна, поза межами пішохідного переходу, зліва направо походу руху водія ОСОБА_5 , та після чого водій ОСОБА_5 з`їхав з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де зіткнувся із припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де і зупинився. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

06.04.2021 року органом досудового розслідування було направлено доручення начальникові УКР ГУНП в Закарпатській області за вихідним № 134дн/106/7-2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків даної ДТП, встановлення відеокамер на будинках та будівлях поруч з місцем ДТП та відеозаписів обставин її настання.

07.04.2021 року в орган досудового розслідування надійшов рапорт з УКР ГУНП в Закарпатській області, про те, що у ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, під час проведення подворового та поквартирного обходу у місці вчинення даної ДТП та проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що водієм автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_3 -WIP, у момент ДТП міг бути його законний власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а не його рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19.04.2021 року в орган досудового розслідування за вхідним № 1946 надійшла заява ОСОБА_5 , у якій він зізнається, що взяв вину у даній ДТП на себе, оскільки його брат ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_3 -WIP, на час його приходу на місце ДТП перебував у шоці та заявив, що покінчить життя самогубством. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, 19.04.2021 року в орган досудового розслідування за вхідним № 1945 надійшла заява ОСОБА_7 , у якій він зізнається, що саме він перебував за кермом автомобіля марки «Audi» моделі «А7», реєстраційний номер Республіки Румунія НОМЕР_1 , на час настання даної ДТП 29.03.2021 року, у результаті якої померла ОСОБА_6 , і що його брат ОСОБА_5 ні в чому не винуватий. У вчиненому щиро розкаюється.

Слідчий зазначає, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 22 год. 00 хв. 28.03.2021 року до 08 год. 00 хв. 30.03.2021 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з базових станцій, що розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC: 52883, CІD 48512, 48451, 48452, 48453, 16613, 57061, 57064, 57067, 40017831; з базових станцій, що розташовані в смт. Великий Бичків, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52883, CІD 16753, 57714, 57717, 57711; з базових станцій, що розташовані в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52882, CІD 54653, 54656, 54659, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням наведеного, слідчий просить надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, інформації щодо з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22 год. 00 хв. 28.03.2021 до 08 год. 00 хв. 30.03.2021 року, з базових станцій, що розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC: 52883, CІD 48512, 48451, 48452, 48453, 16613, 57061, 57064, 57067, 40017831; з базових станцій, що розташовані в смт. Великий Бичків, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52883, CІD 16753, 57714, 57717, 57711; з базових станцій, що розташовані в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52882, CІD 54653, 54656, 54659, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання без його участі та задовольнити, зазначивши, що ним повідомлено володільця інформації про час і місце розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000106 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування розпочато за фактом того, що 29.03.2021 року, приблизно о 00.20 год., в смт. Солотвино по вул. Спортивна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем марки «Аudi А7», номерний знак ММ-08- НОМЕР_4 , направляючись зі сторони с. Н. Апша в напрямку с. Біла Церква Тячівського району, у своїй смузі руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000106 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22 год. 00 хв. 28.03.2021 року до 08 год. 00 хв. 30.03.2021 року, з відповідних базових станцій, зазначених у клопотанні, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000106 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 (ЗКП № 006545, спеціальний жетон № 0073023), ОСОБА_8 (ЗКП № 007249, спеціальний жетон № 0070075), ОСОБА_9 (ЗКП № 003718, спеціальний жетон № 0072616), ОСОБА_10 (ЗКП № 006552, спеціальний жетон № 0073033) та ОСОБА_11 (ЗКП № 005138, спеціальний жетон № 0072852), тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПУО НОМЕР_5 , а саме, інформації щодо з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період часу з 22 год. 00 хв. 28.03.2021 року до 08 год. 00 хв. 30.03.2021 року, з базових станцій, що розташовані в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC: 52883, CІD 48512, 48451, 48452, 48453, 16613, 57061, 57064, 57067, 40017831; з базових станцій, що розташовані в смт. Великий Бичків, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52883, CІD 16753, 57714, 57717, 57711; з базових станцій, що розташовані в м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: LAC 52882, CІD 54653, 54656, 54659, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1