Справа № 182/4428/21
Провадження № 1-кс/0182/897/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивувала тим, що 06 квіня 2021 року Нікопольським РУП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за її заявою.

По теперішній час слідчий у кримінальному провадженні ( ОСОБА_5 ) не ухвалив рішення про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та не ухвалив вмотивованої відмови у визнанні її потерпілою.

Скаржник вважає, що в діях Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області є бездіяльність, а саме порушення вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить зобов`язати дізнавача СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути її клопотання про визнання її потерпілою.

Прокурор у судовому засідання не заперечувала проти задоволення скарги, вказала, що вона особисто допитувала заявницю в якості потерпілої.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Також заявник зазначила, що в якості потерпілої не допитувалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України передбачено :

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до начальника Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000136 з заявою про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, яке не було розглянуто дізнавачем вчасно та не надано суду доказів вчинення ним таких процесуальних дій. Провадження знаходиться в провадженні дізнавача ОСОБА_6 .

Вказані дії не були виконані дізнавачем, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою від 23.06.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1