Провадження № 1-кс/947/3675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000162 від 02.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, до прокуратури Одеської області надійшло звернення Одеського міського голови ОСОБА_5 щодо незаконних дій державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок яких з комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула земельна ділянка, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4; ст.358 ч.1; ст.365-2 ч.1КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013.

У ході досудового слідства встановлено, що 09.10.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 підписано рішення№3940-VI, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передає у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0014 несільськогосподарського призначення, площею 0,6800 га, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для експлуатації нежитлових будівель з офісними та складськими приміщеннями, загальною вартістю 2 186 080 грн.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013 не стосується земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому державну реєстрацію права власності вчинено протиправно.

Разом з тим, під час проведення досудового слідства встановлено, що 14.11.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 було нотаріально посвідчено довіреність (бланк серії НМТ №855468), видану ОСОБА_7 на розпорядження земельною ділянкою, з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено огляд Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 приватним виконавцем ОСОБА_11 передана на зберігання ОСОБА_12 .

Крім того установлено, що у 2018 році до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_12 , з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 500 000 гривень. Суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 14.06.2018 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі (судова справа № 520/96/18).

30.08.2018 приватним виконавцем ОСОБА_11 відкрито виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів на користь ОСОБА_12 .

Разом з тим, у ході досудового слідства встановлено, що у провадженні приватного виконавця ОСОБА_11 перебували виконавчі провадження №57105354, 57105433, у яких ОСОБА_7 визнано боржником перед ОСОБА_12 , який на Інтернет сайті «Сетам» зазначений як зберігач земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , в ході якого були вилучені копії матеріалів виконавчого провадження автоматизованої системи виконавчого провадження №57105433, 57105354, що входять до складу виконавчого провадження №59350055.

Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що у виконавчих провадженнях наявні документи, підписані від імені ОСОБА_7 , а саме заява від 11.09.2018 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та лист приватного виконавця ОСОБА_11 №965 від 08.10.2018 щодо результатів проведеної звіту оціночної вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступ до речей і документів та подальшого вилучення документів, які містяться у матеріалах виконавчих проваджень №57105433, 57105354, що входять до складу виконавчого провадження №59350055, а саме: заяви ОСОБА_7 від 11.09.2018 про звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та листа приватного виконавця ОСОБА_11 №965 від 08.10.2018 щодо результатів проведеної звіту оціночної вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , який здійснює трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України.

Згідно клопотання, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступ до речей і документів та подальшого вилучення документів, які містяться у матеріалах виконавчих проваджень №57105433, №57105354, що входять до складу виконавчого провадження №59350055.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , який здійснює трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000162 від 02.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, та подальшого вилучення виконавчих проваджень №57105433, №57105354, входять до складу виконавчого провадження №59350055, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_11 , який здійснює трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного виконавця ОСОБА_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1