Справа № 362/5844/19
Провадження № 1-кп/362/162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришкани, Ришканського р-ну, Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 27.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.01.2021 р. до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 про відкладення судового засідання призначеного на 29.01.2021 р. о 15-30 год. та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та Харківським районним судом Харківської області, оскільки він, як представник цивільного відповідача, знаходиться у м. Харкові.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_10 в своєму клопотанні зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

Представник потерпілого та потерпілі в судовому засіданні заперечили щодо клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні з приводу клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наступне судове засідання призначено на 09.03.2021 р. о 16 год. 00 хв.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд на вбачає підстав в задоволенні даного клопотання, оскільки представник цивільного відповідача адвокат ОСОБА_10 в своєму клопотанні зазначає про віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_10 щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Персонал Преміум» адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання призначеного на 09.03.2021 р. о 16-00 год. в режимі відеоконференції , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1