Справа № 457/1346/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000050 від 06.02.2020 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Термін відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових дактолоскопічних експертиз в розмірі 1471, 05 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 05 коп.).
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком ОСОБА_6 в ніч з 05 на 06 лютого 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зламу замка дверей проник у автомобіль марки «Mersedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на вул. Помірецькій, 50 у м.Трускавці Львівської області звідки умисно таємно, повторно викрав автомобільний телевізор марки «Introduction» вартістю 900 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_6 , 04 липня 2020 року приблизно о 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна дверей автомобіля, проник у автомобіль марки «Land Rover» р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на вул. Мазепи, 34 у м. Трускавці Львівської області, звідки умисно таємно, повторно викрав чоловічу сумку вартістю 350 гривень, гаманець чоловічий вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» вартістю 2000 гривень, кулькову ручку марки «Parker» вартістю 400 гривень та грошові кошти у сумі 300 гривень, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 06 липня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до замка дверей, проник у автомобіль марки «Mersedes Sprinter», який був припаркований на АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно, повторно викрав велосипед марки «GT Avalanche» вартістю 15000 гривень, чоловічий гаманець вартістю 250 гривень, рюкзак «Krakow SDM» вартістю 180 гривень та грошові кошти у сумі 1950 гривень, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 17380 гривень.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити даний вирок у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення остаточного покарання, виключити з вироку суду посилання на призначене ОСОБА_6 остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України з 11 квітня 2019 року. Вважати ОСОБА_6 засудженим на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
В обґрунтування даної апеляційної скарги покликається на те, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення остаточного покарання. Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_6 засуджено вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання, визначеним вироком Трускавецького міського суду від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Підкреслює, що покарання за вироком Трускавецького міського суду від 11 квітня 2019 року уже враховано вироком від 16 листопада 2020 року, а тому його повторне приєднання при призначенні покарання за вироком від 03 грудня 2020 року не допускається.
Заслухавши виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.
Що стосується апеляційної скарги прокурора у справі пронеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення остаточного покарання, колегія суддів приходить до висновку, що вирок в цій частині підлягає зміні з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Водночас, згідно із ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається із вироку, судом першої інстанції ОСОБА_6 призначено за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Після цього на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новий злочин частково приєднано невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду від 11 квітня 2019 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Проте на думку колегії суддів, судом першої інстанції не досліджено та відповідно не враховано відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для призначення покарання.
Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_12 засуджено вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, визначеним вироком Трускавецького міського суду від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) 1 (місяць).
Таким чином, покарання за вироком Трускавецького міського суду від 11 квітня 2019 року вже враховано вироком від 16 листопада 2020 року, а тому його повторне приєднання при призначенні покарання за вироком від 03 грудня 2020 року не допускається.
Відповідно до п.4 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п.4 ст.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 слід задоволити, а вирок суду в частині призначеного остаточного покарання ОСОБА_6 змінити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4