Справа № 357/5321/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000136 внесеного до ЄРДР 19 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
03 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 при спілкуванні з ОСОБА_5 отримав від останнього пропозицію здати до ломбарду мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «P30 Pro» чорного кольору, який останній викрав напередодні у ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом, дав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій на те, що зазначене майно здобуте злочинним шляхом, отримав від ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «P30 Pro» чорного кольору вартістю 2225 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , скориставшись своїм паспортом, збув мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «P30 Pro» до відокремленого відділення № НОМЕР_2 ломбарду повне товариство «Ломбард «Золотой Теленок» ПП «Казначей» і компанія» за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд зазначає, що дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 198 КК України, а саме, як заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони правильно розуміли їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання ч. 4 ст. 349 КПК України, суд допитав обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав, що вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України та надав покази, які повністю узгоджуються із зазначеними у обвинувальному акті, жалкував про вчинене, висловив готовність понести будь-яке покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття ОСОБА_3 , яке виявилося у визнання ним вини, не перешкоджанні у швидкому здійсненні слідчих дій, які проводилися під час досудового розслідування.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, не установлено.

Мотиви призначення покарання.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України є нетяжким злочином.

Судом установлено, що ОСОБА_3 офіційно не працює.

Згідно із довідкою КНП БРР «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 86 від 12 травня 2020 року, ОСОБА_3 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Відповідно до Вимоги УІТ та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області, м.Київі № 580 від 06 травня 2020 року, ОСОБА_3 не судимий.

Згідно із Довідкою-характеристикою від 22 травня 2020 року, ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, притягувався до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях та за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Отже, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, на установлені дані про його особу, а саме він не судимий, характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання, передбачене ст. 198 КК України у виді одного року обмеження волі.

Суд зазначає, що таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, а призначення більш суворого виду покарання не є необхідним.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, з огляду тяжкість вчиненого ним злочину, його щире каяття, посередню характеристику, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 368, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ст. 198 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з 22 квітня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1