Справа № 569/9204/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до чергової частини Рівненського РУП надійшло повідомлення від екіпажу 151 про те, що 04.05.2021 о 10 год. 25 хв., по вул. Кн. Ольги, 10А, було зупинено автомобіль марки «Ауді» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в ході перевірки посвідчення водія було виявлено можливий факт підробки вказаного посвідчення.

04 травня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 10А, в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане НОМЕР_2 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № INZ2060963.
Згідно постанови дізнавача від 05.05.2021, посвідчення водія видане Центром №8001 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , в рамках вказаного кримінального провадження визнане речовим доказом.

Таким чином, посвідчення водія видане видане Центром №8001 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та відповідає вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням посвідчення водія, виданого Центром №8001 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 04.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04 травня 2021 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено посвідчення водія видане НОМЕР_2 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 та поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № INZ2060963.
Згідно постанови дізнавача від 05.05.2021, посвідчення водія видане Центром №8001 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , в рамках вказаного кримінального провадження визнане речовим доказом.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане Центром №8001 підпорядкованим УДАІ ГУМВС в м. Києві (ВРЕР№2) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1