1Справа № 335/2079/21 1-кс/335/1616/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження слідчого судді ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
12.03.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявником у вказаній скарзі є ОСОБА_4 , який є суддею цього суду, а тому розгляд вказаної скарги іншим слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
Ознайомившись з доводами заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд доходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , яким подано скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яка надійшла у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , є суддею цього суду, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення слідчим відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України (ЄУН № 335/2079/21, провадження № 1-кс/335/1287/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1