Справа № 171/1401/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000074 від 29.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2021року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння № 7-Б та № 7-В по вул. Ветеранів в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 01:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, умисно із корисливих мотивів почергово заліз на опори повітряної лінії зв`язку Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком», які розташовані між будинками № 7-Б та № 7-В по вул. Ветеранів в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованих ним кусачок обрізав кабелі зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 57 метрів, вартістю 16,50 гривень за 1 метр, загальною вартістю 940,50 гривень, трос ПСО-3 (сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм) довжиною 57 метрів вартістю 5,12 гривень за 1 метр, загальною вартістю 291,84 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1232,34 гривень

Крім того, ОСОБА_4 27.04.2021, приблизно о 01:00 годині, знаходився поблизу домоволодіння № 22 по вул. Набережна в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 01:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, повторно, умисно із корисливих мотивів почергово заліз на опори повітряної лінії зв`язку Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком», які розташовані біля буд. № 22 по вул. Набережній в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованих ним кусачок обрізав кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 35 метрів, вартістю 55 гривень за 1 метр, загальною вартістю 1925 гривень, ТПП 20х2х0,4 довжиною 76 метрів, вартістю 29,28 гривень за 1 метр, загальною вартістю 2225,28 гривень, трос ПСО-3 (сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм) довжиною 50 метрів вартістю 5,12 гривень за 1 метр, загальною вартістю 256 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4406,28 гривень

Крім того, ОСОБА_4 07.05.2021, приблизно о 01:00 годині, знаходився на перехресті вулиць Музична та Визволення в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення із опор повітряних ліній зв`язку кабелів зв`язку, належних Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком».

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 01:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, повторно, умисно із корисливих мотивів почергово заліз на опори повітряної лінії зв`язку Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком», які розташовані біля буд. № 58 по вул. Музичній та буд. № 1-В по вул. Визволення в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де за допомогою заздалегідь підготованих ним кусачок обрізав кабелі зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 133 метрів, вартістю 29,28 гривень за 1 метр, загальною вартістю 3894,24 гривень, трос ПСО-3 (сталевий оцинкований дріт діаметром 3 мм) довжиною 133 метрів вартістю 5,12 гривень за 1 метр, загальною вартістю 680,96 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4575,20 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, з обставинами скоєння кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що в квітні 2021 року в м. Апостолове по вул. Ветеранів за допомогою кусачок які приніс з собою обрізав кабелі зв`язку «Укртелеком» які потім випалив та здав на пункт металобрухту за що отримав грошові кошти в розмірі 300гривень. Також наприкінці квітня місяця 2021 року в м. Апостолове по вул. Набережній заліз на опори повітряної лінії зв`язку «Укртелеком» де за допомогою кусачок обрізав кабелі зв`язку, випаливши та здавши їх на пункт прийому металобрухту, за це отримав грошові кошти в сумі 600 гривень. Потім в травні 2021 року в м. Апостолове на перехресті вулиць Музична та Визволення за допомогою кусачок які приніс з собою зрізав кабелі зв`язку «Укртелеком» які також здав на пункт прийому металобрухту, отримавши приблизно 600 гривень. Всі отримані кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов поданий представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 10213,82 грн.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину суд виходить з наступного.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину поданий до початку судового розгляду, підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, яка складає 10213,82грн.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у сумі 10213,82 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» грошові кошті в сумі 10213,82грн. на відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: 3 кусачок - знищити, провід, рюкзак повернути законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1