КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3522/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000115, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районногосуду міста Києвавід 15 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їм покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок Голосіївського районногосуду міста Києвавід 15 червня 2021року просив залишити без зміни.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2