Номер провадження 1-кс/754/1711/21
Справа №754/8749/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000659 від 11.03.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (зі слів),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрювана ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 04.06.2021 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000659 від 11.03.2021, де досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити її злочинним діям, будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті задовольнити свої сексуальні потреби, оголила статеві органи малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почала до них доторкатися та мацати їх. При цьому ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, усвідомлюючи свої дії та посягаючи на нормальний психічний розвиток малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та негативно впливаючи на її психіку, попросила її лягти на спину на ліжко, та притримуючи її тулуб руками почала здійснювати рухи в зоні статевих органів, а саме піхви, спрямовані на імітацію мастурбації, при цьому фіксуючи зазначені дії на камеру технічного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почала торкатися язиком до статевих органів, а саме піхви малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому продовжуючи фіксувати вказані дії на камеру технічного засобу.

11.03.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

12.03.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, за місцем реєстрації, який ухвалою слідчого судді продовжений до 11.06.2021.

Керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців - до 11.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 11.09.2021.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексних комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз, висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної; призначити амбулаторну комплексно психолого-психіатричну експертизу стосовно потерпілої; призначити фото-технічну експертизу; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що ризики, які були встановлені під час застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати. Так, підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити за викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для підозрюваної, оскільки остання щиро розкаялась у вчиненому, співпрацює зі слідством та активно співпрацює досудового розслідування, не ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, умови перебування під домашнім арештом не порушувала. Крім того, застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту позбавляє можливості підозрюваній працювати та утримувати себе, доньку та свою матір похилого віку.

Підозрювана підтримала думку захисника та просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 181 ч.6 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 11.03.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, а саме у розбещенні малолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, строком на два місяці, а саме до 11.05.2021.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 11.032021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, продовжено до трьох місяців, а саме до 11.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - до 11.09.2021.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів. При цьому, слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп.1,3 КПК України, не зменшились, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак наявний ризик того, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, крім того потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня донька підозрюваної, свідки кримінального правопорушення знайомі підозрюваній, тому є підстави вважати, що вона зможе незаконно впливати на них з метою зміни ними показань для ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання прокурором, також, доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваної для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної на даному етапі не встановлено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом з забороною цілодобово залишати житло та заміни на домашній арешт в нічний час доби, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, її майновий стан та стан здоров`я, обставини кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1, ст. 199 ч.3мКПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_4 трок тримання під домашнім арештом з забороною залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування, як це передбачено ст. 181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання її під домашнім арештом, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2021 року, включно, зобов`язавши її прибувати до суду за кожною вимогою.

Продовжити до 04 липня 2021 року, включно, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді;

2)не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого суддю;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора або слідчого судді.

Строк дії ухвали до 04 липня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 07.06.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1