Справа № 331/1394/21
Провадження №1-кс/331/629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена група осіб, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснює незаконну діяльність пов`язану з проведенням азартних ігор на гральних автоматах та комп`ютерних симуляторах у приміщеннях м. Запоріжжя, які вони спеціально обладнали для зайняття гральним бізнесом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
27.03.2021 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного розташування залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаного злочину та мають значення для досудового розслідування, як передбачено ст. 2 КПК України.
Так, під час проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні предмети, речі та документи: 1. Системний блок «НР», серійний № CZC6400MJ9; 2. Монітор «НР», серійний № CNP519J144; 3. Системний блок «НР», серійний № CZC7290P24; 4. Монітор «DELL», серійний № CN-04W538-64180-77Q2GCL; 5. Системний блок «НР», серійний № CZC7487CQ7; 6. Монітор «Lenovo» V1KCC49; 7. Системний блок «Siemens», серійний № YKXMO35789; 8. Монітор «Lenovo», серійний № LS20BRDFSQEDC; 9. Системний блок «НР», серійний № CZC75125HF; 10. Монітор «DELL», CN-OP86NM-74445I7L/280L; 11. Системний блок «НР», серійний № CZC7496BXC; 12. Монітор «Lenovo», серійний № VIY8677; 13. Системний блок «DELL», серійний № H9QV74J; 14. Монітор «Philips», серійний № HNS7190T; 15. Системний блок «НР», серійний № CZC74978QB; 16. Монітор «ASUS», серійний № 82LMTN001629; 17. Відеореєстратор «Partizan»; 18. Гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 3); 19. Гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 4); 20. Грошові кошти у сумі 17 тисяч 462 гривні; 21. Мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_1 ; 22. Мобільний телефон «HUAWEI» 9.1.0.215 (C10E8R1P5); 23. Три зошита, один блокнот з записами про графік роботи грального закладу, кількість відвідувачів, суми отриманих коштів та виданих виграшів; 24. Аркуш паперу з кодами доступу для гри.
Приймаючи до уваги, що зазначені речі можуть мати значення для кримінального провадження, як такі, що можуть бути визнані засобами та знаряддями для вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, цього ж дня, постановою слідчого наведені вище речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи даного кримінального провадження.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на них має бути накладено арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2021 року по справі № 1-кс/331/550/2021 (ЄУН 331/1394/21) клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні магазину (літ.А) розташованому у будівлі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів та документів, які можуть бути використані як докази вчинення вищевказаних злочинів та мають значення для досудового розслідування, зокрема гральне обладнання, комп`ютерна техніка, в тому числі така, що переобладнана під гральне обладнання та (або), в якій встановлене програмне забезпечення для доступу до азартних ігор, мережеве обладнання, яке забезпечує вихід до мережі «Інтернет», чорнові записи в яких зафіксовано факт надання послуг грального бізнесу, отримання від такої діяльності прибутків, мобільні пристрої для передачі інформації (мобільні телефони, планшети), якими забезпечується зв`язок між працівниками та власником грального закладу, флеш-карти та інші носії інформації, в тому числі на яких міститься програмне забезпечення для доступу до азартних ігор, відеозаписувальні пристрої, робочі зошити, щоденники, чернетки та інші матеріальні носії друкованої та писемної інформації, на яких зберіглась інформація щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, грошові кошти отримані від незаконної діяльності грального закладу та документи, на підставі яких гральний заклад знаходиться та здійснює діяльність за вказаною адресою.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2021 року, під час обшуку у приміщенні магазину (літ.А) розташованому у будівлі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок «НР», серійний № CZC6400MJ9; монітор «НР», серійний № CNP519J144; системний блок «НР», серійний № CZC7290P24; монітор «DELL», серійний № CN-04W538-64180-77Q2GCL; системний блок «НР», серійний № CZC7487CQ7; монітор «Lenovo» V1KCC49; системний блок «Siemens», серійний № YKXMO35789; монітор «Lenovo», серійний № LS20BRDFSQEDC; системний блок «НР», серійний № CZC75125HF; монітор «DELL», CN-OP86NM-74445I7L/280L; системний блок «НР», серійний № CZC7496BXC; монітор «Lenovo», серійний № VIY8677; системний блок «DELL», серійний № H9QV74J; монітор «Philips», серійний № HNS7190T; системний блок «НР», серійний № CZC74978QB; монітор «ASUS», серійний № 82LMTN001629; гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 3); гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 4); грошові кошти у сумі 17 тисяч 462 гривні; відеореєстратор «Partizan»; зошити та чорнові записи з інформацією про дати, час та суми сплачених грошових коштів відвідувачами грального закладу; мобільний телефон «Samsung» GT-19192; мобільний телефон «HUAWEI» 9.1.0.215 (C10E8R1P5).
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.03.2021 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030 від 15.06.2020 р.,
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 27.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.06.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Системний блок «НР», серійний № CZC6400MJ9;
2. Монітор «НР», серійний № CNP519J144;
3. Системний блок «НР», серійний № CZC7290P24;
4. Монітор «DELL», серійний № CN-04W538-64180-77Q2GCL;
5. Системний блок «НР», серійний № CZC7487CQ7;
6. Монітор «Lenovo» V1KCC49;
7. Системний блок «Siemens», серійний № YKXMO35789;
8. Монітор «Lenovo», серійний № LS20BRDFSQEDC;
9. Системний блок «НР», серійний № CZC75125HF;
10. Монітор «DELL», CN-OP86NM-74445I7L/280L;
11. Системний блок «НР», серійний № CZC7496BXC;
12. Монітор «Lenovo», серійний № VIY8677;
13. Системний блок «DELL», серійний № H9QV74J;
14. Монітор «Philips», серійний № HNS7190T;
15. Системний блок «НР», серійний № CZC74978QB;
16. Монітор «ASUS», серійний № 82LMTN001629;
17. Відеореєстратор «Partizan»;
18. Гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 3);
19. Гральний автомат з биркою на боковій стороні (№ 4);
20. Грошові кошти у сумі 17 тисяч 462 гривні;
21. Мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_1 ;
22. Мобільний телефон «HUAWEI» 9.1.0.215 (C10E8R1P5);
23. Три зошита, один блокнот з записами про графік роботи грального закладу, кількість відвідувачів, суми отриманих коштів та виданих виграшів;
24. Аркуш паперу з кодами доступу для гри.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1