справа №176/474/21
провадження №1-кп/176/127/21
В И Р О К
Іменем України

22 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за №0000200,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, наприкінці вересня 2020 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , у невстановленої особи, незаконно придбав за суму 5000 гривень у розфасованому вигляді 80 трубочок, які містили психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою близько 5 г., які того ж дня, на власному автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, д/з НОМЕР_1 перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати, як з метою збуту, у тому числі на територію державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», так і з без мети збуту, для власного вживання, до 03 жовтня 2020 року, тобто до моменту проведення обшуку.

3 жовтня 2020 року, у період часу з 07 год. 24 хв. по 09 год. 04 хв., за місцем мешкання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук, під час якого у зальній кімнаті даного приміщення виявлено та вилучено 77 розфасованих трубочок, в яких містилась психотропна речовина - метамфетамін обіг якого обмежено, частину якого масою 0,5 г., він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту на територію державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполонівка, військове містечко, 37, та частину, масою 1,7614 г., незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту у великому розмірі для власного вживання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому показав, що він протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби. У 2020 році йому зателефонував знайомий, який на той час перебував у «Солонянській виправній колонії (№21)», як засуджений, і попросив продати йому наркотичні засоби. Під час розмови, вони домовились про те що він ( ОСОБА_4 ) продасть співрозмовнику 10 розфасованих трубочок з психотропною речовиною, передавши їх до вказаної установи відбування покарань, а останній заплатить за це 1000 гривен. У вересні 2020 року на території міста Жовті Води, у невідомої особи він придбав 80 розфасованих трубочок, в яких містилась психотропна речовина - метамфетамін, як перевіз за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 . У подальшому 3 трубочки він вжив, а решту 77 - зберігав за вказаною адресою, частину 10 штук з метою збуту на територію державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», інші 67 - для власного вживання. Однак, 3 жовтня 2020 року, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук, під час якого він особисто показав, що у зальній кімнаті зберігає 77 розфасованих трубочок, в яких містилась психотропна речовина - метамфетамін.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини і покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, який не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин;

- ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин у великому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненихним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких та тяжких злочинів, данні про особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується як такий, стосовно якого скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, беручи до уваги історію правопорушень, спосіб життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, проблемними питаннями, на які повинні спрямовані заходи впливу є відсутність постійної офіційної роботи та готовність до змін свого способу життя. Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах частин статей Кримінального кодексу України за якими кваліфіковані його діяння із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4576,60 гривень слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає, що метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 2,2614 г., що переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок.
Метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 2,2614 г., що переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1