ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7582/21
провадження № 1-кс/753/1486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2020 за № 0004769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0004769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2020 о 07 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дачний масив «Осокорки», невстановлена особа через паркан вночі кинула порожню скляну пляшку на подвір`я приватного будинку, пошкодивши лобове скло автомобіля «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Також встановлено, що 12.11.2020 о 05 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дачний масив «Осокорки» невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно рапортів, що надійшли до слідчого відділу з ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві були проведені слідчо-оперативні заходи по розкриттю вказаного злочину, вивчення вірогідних маршрутів руху, встановленню камер зовнішнього відеоспостереження з переглядом останніх та проведення аналізу встановлено наступне:

03.11.2020 невстановлена особа чоловічої статі проходить по вулиці Центральна зі сторони перехрестя вулиць Центральна та Колекторна в м. Києві о 06 год. 05 хв. 47 сек. та о 06 год. 06 хв. 44 сек. звертає на АДРЕСА_2 та проходить біля будинку № 39. Декілька разів видно чоловіка, який проходить біля будинку АДРЕСА_3 .

О 06 год. 20 хв. 00 сек. видно, як з АДРЕСА_1 летить пляшка і через декілька хвилин вказаний чоловік пробігає біля будинку АДРЕСА_3 .

11.11.2020 о 05 год. 45 хв. 08 сек. до перехрестя вулиці Колекторна та Центральна в м. Києві приїжджає автомобіль «Тойота Корола» білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 , зі сторони вулиці Чавдар, на якій зображений логотип « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. №745 від 15.12.2020 замовлення на вказаний маршрут виконувалось клієнтом з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 .

Через декілька хвилин з автомобіля виходить невстановлений чоловік тримаючи в руках пакет, а вказаний автомобіль їде в сторону станції метро «Славутич» в м. Києві. Чоловік йде по АДРЕСА_2 .

О 06 год. 05 хв. 58 сек. вказаний чоловік, з карману брюк якого виглядає пляшка, повільним кроком проходить біля будинку АДРЕСА_3 . Під час проведення заходів було встановлено, що в той час з будинку напроти, де проживає потерпіла, на своєму автомобілі виїжджав сусід. Тому ймовірно невстановлена особа відмовилася від своїх намірів та рушила в зворотному напрямку.

О 06:08:58 вказаний чоловік повільним кроком проходить біля будинку АДРЕСА_3 і о 06:22:45 видно як він по АДРЕСА_4 йде в напрямку річки Дніпро.

12.11.2020 о 04:12:48 до перехрестя вулиці Колекторна та Центральна в м. Києві приїжджає автомобіль «Сіат Ібіца» білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_4 , зі сторони метро « ОСОБА_6 », на якому зображений логотип «Уклон».

Згідно відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. №735 від 10.12.2020 замовлення на вказаний маршрут виконувалось клієнтом з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 .

Через декілька хвилин з автомобіля виходить невстановлений чоловік. Вказаний автомобіль їде в зворотному напрямку до станції метро «Славутич». Чоловік йде по АДРЕСА_2 .

О 04:23:38 вказаний чоловік, з карману брюк якого виглядає пляшка, повільним кроком проходить біля будинку АДРЕСА_3 . Через декілька хвилин видно як вказаний чоловік запалює пляшку з займистою речовиною та кидає її у двір будинку АДРЕСА_5 .

О 04:29:20 вказаний чоловік пробігає біля будинку АДРЕСА_3 і о 04:35:42 видно як він по АДРЕСА_4 в напрямку річки Дніпро.

О 04:41:06 з сторони метро «Славутич» з вулиці Центральна на вулицю Колекторна в напрямку річки Дніпро повертає легковий автомобіль схожий на «Фольксваген Гольф». Через 2 хвилини вказаний автомобіль виїжджає та їде в зворотному напрямку метро «Славутич».

Встановлено, що на відео вилученого з камер зовнішнього спостереження 03.11.2020, 11.11.2020 та 12.11.2020 зображена одна і та ж людина.

Під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 було з`ясовано, що вона у скоєні вказаного злочину підозрює громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає: АДРЕСА_6 . Використовує номер мобільного телефона НОМЕР_5 .У потерпілої з вказаною особою був спільний бізнес пов`язаний з реалізацією металопрокату. Приблизно 5 років потому ОСОБА_8 припинила співпрацю з ОСОБА_9 , після чого в них склались неприязні стосунки.

Також згідно протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 вказала, що до злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_7 , використовує номер мобільного телефона НОМЕР_6 . Вказана особа працювала на фірмі потерпілої тривалий час менеджером, але була звільнена за систематичне пияцтво.

В ході перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження під час підготовки та скоєння злочину потерпілою громадянкою ОСОБА_5 було опізнано особу, яка на відеозапису, що скоює злочин, як колишній чоловік ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає: АДРЕСА_8 , використовує номер мобільного телефона НОМЕР_7 . З вказаним чоловіком вони розійшлись 10 років потому. Мають від спільного шлюбу дитину. Ростислав ОСОБА_12 раніше судимий. Неодноразово через спільну дитину передавав погрози знищити майно колишній дружині.

Оскільки, отримати відомості в інший спосіб не можливо, та враховуючи, що на думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та просив задовольнити клопотання з підстав, що у ньому викладені.
Представники ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас з доданих до клопотання матеріалів досудового слідства не вбачається наявності підстав для надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента мобільного оператора НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 по день винесення ухвали суду, але слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності отримання тимчасового доступу за вказаний період, відтак, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та час вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 по 31.01.2021.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004769 від 12.11.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_5 ;ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , щодо номеру мобільного оператора НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільних операторів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2020 по 31.01.2021, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1