г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/870/21
Номер провадження 1-кс/213/116/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, посилаючись на те, що в провадженні ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач зазначає що 14.03.2021 працівниками ВП №6 КРУП було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» з підробленими номерами транспортного засобу.

Дізнавач у своєму клопотанні зазначає, що згідно рапорту поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 14.03.2021 приблизно о 16:05 перебуваючи на автодорозі «м. Кривий Ріг- с. З. Балка» неподалік перехрестя с. Новомалинівки та с. Червоне було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в ході перевірки документів було встановлено, що вказаний автомобіль належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення, а саме в графі «номер шасі (кузова, рами)» вказано номер « НОМЕР_3 » не відповідає дійсності згідно бази НАІС АВТО. Згідно облікової картки АМТ (МВС) номер шасі (кузова, рами) вказаного автомобіля повинен бути « НОМЕР_4 ».
Дізнавачем встановлено, що на автомобілі «Volkswagen» моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 можливо незаконно змінено номер кузова, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 29.01.2014 Центром ДАІ 6801 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , на автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 є підстави вважати, що має ознаки підроблення.

14.03.2021 дізнавачем оглянуто та вилученого до ВП №6 КРУП : автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , кузов зеленого кольору. На даний час транспортний засіб зберігається на огородженій території Відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Рудна, 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 29.01.2014 Центром ДАІ 6801 долучене до кримінального провадження, зберігається при матеріалах кримінального провадження; ключ від автомобілю зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач зазначає, що для всебічного та повного розгляду по справі необхідно направити доручення на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити техніко-криміналістичну експертизу документів для встановлення достовірності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на т/з, також необхідно призначити експертизу для встановлення достовірності номеру кузова.

Тому дізнавач просить накласти арешт на майно що вилучене у гр. ОСОБА_4 , із забороною права відчуження, та забороною права використання транспортного засобу до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила задовольнити, пояснила що триває перевірка зроблені запити потрібно провести експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 який перебував за кермом автомобіля пояснив що в 2017 році придбав авто у Лвівській області коли проходив службу в армії, проти накладення арешту на авто не заперечує.

Вислухавши дізнавача, користувача автомобілем, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно приписів статті 171 КПК України серед іншого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Дослідивши додані до клопотання копії документів, таких як витяг з ЄРДР, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_4 який перебував за кермом автомобіля, згідно яких останній придбав авто за 1500 доларів, у 2017 році та в подальшому відкрито користувався автомобілем, постанову про визначення та долучення речового доказу, фототаблицю до протоколу огляду місця події з яких вбачається що на автомобілі Volkswagen закріплений номерний знак НОМЕР_5 . Однак дізнавач у прохальній частині клопотання просить накласти арешт на авто реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , що суперечить вказаним доказам.

Одночасно дізначвач зазначає, що що 14.03.2021 працівникам ВП №6 КРУП було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan» з підробленими номерами транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення, однак не надає жодного доказу чи документу, які б підтверджували той факт не відповідає дійсності згідно бази НАІС АВТО. Згідно облікової картки АМТ (МВС) номер шасі (кузова, рами) вказаного автомобіля повинен бути « НОМЕР_4 ».

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України а від так керуючись приписами ч.3 ст.172 КПК України, повертає його дізнавачу, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.03.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1