ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, останній раз 22.04.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у березні 2021 року більш точного часу не вдалося встановити, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дніпровським МРЕВ-2 21.07.2000 року. Зрозумівши, що знайдене ним посвідчення водія є офіційним документом у ОСОБА_3 виник намір на підроблення офіційного документа з метою подальшого його особистого використання.
В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій намір направлений на підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , вніс до посвідчення водія серії НОМЕР_1 недостовірні відомості, шляхом видалення первинної фотокартки, на якій зображено ОСОБА_4 , та вклеювання фотокартки із власним зображенням на лицьовій сторінці вищевказаного посвідчення, тим самим ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04 травня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №25 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, розпивав спиртні напої, де був зупинений працівниками поліції для складання відносно нього протоколу за порушення ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, ОСОБА_3 надав працівникам поліції для посвідчення своєї особи, завідомо підроблений ним документ, а саме, посвідчення водія видане на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 . Дніпровським МРЕВ-2 21.07.2000 року, представившись останнім.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 04 травня 2021 року з фото-таблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/14593-ДД від 07 травня 2021 року згідно якої встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я " ОСОБА_4 ", відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 внесені зміни: замінено фотокартку - первинна фотокартка видалена (із частиною поверхні підкладки бланка посвідчення), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка; речовим доказом визнаним по кримінальному провадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витраченні на проведення експертизи у розмірі 1029,72 гривень.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1