н/п 1-в/174/10/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.09.2020 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області зач.1 ст.185, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 вказуючи, що він засуджений вироком Вільногірського місцевого суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року за ч.1 ст.185, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

17.10.2020 р. ОСОБА_5 поставлений на облік в Верхньодніпровський МРВ пробації, він особисто 26.10.2020 р. ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, однак 01.02.2021 р. та 01.03.2021 р. на реєстрацію не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим 02.02.2021 р. та 03.03.2021 р. йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання, а також не повідомив про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини, просить подання задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_5 дійсно телефонував їй 01.02.2021 р. та повідомляв, що не встигає приїхати з лікарні, однак підтверджуючих документів не надав. 01.03.2021 р. також не з`явився на реєстрацію, за адресою його проживання батько засудженого повідомив, що він у цьому житлі не проживає. До адміністративної відповідальності за минулий рік засуджений не притягувався, за період цього року дані відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечує, пояснив, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію, бо 01.02.2021 р. їздив до лікарні у м. Кам`янське, довідку не взяв, а на потяг вчасно не встиг, прихав о 17.30 год., про те, що запізнюється, повідомляв по телефону особисто ОСОБА_4 . Також 01.03.2021 р. не з`явився на реєстрацію, бо забув, що у лютому тільки 28 днів. Станом на 01.03.2021 р. проживав разом з батьком, але у них конфліктні стосунки, тому останній у його відсутність вдома, повідомив працівникам пробації, що він не живе за цією адресою. На даний час проживає у співмешканки за іншою адресою, про що повідомив орган пробації. Може і хоче виправитися, знаходячись на волі.

Прокурор проти подання заперечує, мотивуючи тим, що неявки засудженого на реєстрацію не носили злісного характеру, він має бажання виправитися, тому вважає, що подання органом пробації подано передчасно.

Вислухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського місцевого суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року за ч.1 ст.185, ст.75, п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3-4).

17.10.2020 р. ОСОБА_5 взятий на облік у Верхньодніпровський МРВ пробації, 26.10.2020 р. він ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання (а.с.5, а.с.9 особ. справи) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а.с.6, а.с.12 особ. справи).

Згідно з листком реєстрації (а.с.8 та а.с.13 особ. справи), ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин 01.02.2021 р. та 01.03.2021 р., в зв`язку з чим 02.02.2021 року та 03.03.2021 р. був попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.9,11 та а.с. 31,37 особ. справи).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Згідно п.п.2, 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом МЮ України 29.01.2019 р. № 272/5 , зареєстрованого в МЮ України 31.01.2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, у разі порушення засудженим умов та порядку відбування покарання, яким зокрема є і неявка на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, останній має право звернутися до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням лише після того, як засуджений після письмового попередження про можливість такого скасування, продовжує не виконувати покладені на нього обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення.

Разом з тим, хоча засудженим і були порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді двох неявок на реєстрацію без підтвердження поважності причин, однак ці порушення не носили систематичного та злісного характеру, допущені через значний проміжок часу, після допущених неявок засуджений невдовзі з`являвся на реєстрацію самостійно, тому суд дійшов висновку, що вказані порушення не свідчать про ухилення ОСОБА_5 від здійснення органом пробації контролю за його поведінкою та небажання стати на шлях виправлення.

Неповідомлення засудженим органу пробації про зміну проживання також не може слугувати підставою для скасування звільнення від відбування покарання щодо останнього, оскільки ці твердження представника фактично ґрунтуються лише на інформації, отриманої від батька засудженого, з яким у останнього маються конфліктні стосунки, а іншими допустимими доказами цей факт не підтверджено.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що можливості виправлення засудженого без обмеження волі не вичерпані, а подання подано до суду передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1