overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/130/21
Провадження № 1-кп/550/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 03.04.2021. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 15 хв. 16 лютого 2021 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, є продовженим до 03 квітня 2021 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.
Згідно ч.3 ст.104 КК України іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.
Суд приходить до висновку, що при ухваленні вироку в резолютивній його частині допущено описку, а саме помилково вказано «звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки», замість правильного - «звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 2 роки».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити вказану описку у вироці суду від 02.02.2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 року, вказавши в резолютивній його частині іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 з урахуванням статті 104 КК України - 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2662/21
Провадження 1-кс/760/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури та слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури та слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури та слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 лютого 2021 року на 14.30год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/944/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сігнагі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 03.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007975.

29.05.2019 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій останній повідомив про одностороннє розірвання ним договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , на підставі чого у захисника ОСОБА_5 відсутні повноваження для захисту ОСОБА_4 . В зв`язку з чим просив вжити заходів для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені ст. 52 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Республіки Грузія, який не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, де участь захисника є обов`язковою. Тому необхідно залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.53, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 10 вересня 2019 року о 11.30 годин в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).
Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 991/269/21
Провадження1-кс/991/277/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000564 від 13.03.2018,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000564 від 13.03.2018.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/867/21
провадження № 1-кп/405/45/21
УХВАЛА
10.02.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений виконувачем обов`язків військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:
у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від виконувача обов`язків військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_3 та отримав 05.02.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст.ст. 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, -
постановив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 08 квітня 2021 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний
захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово
залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний.
Строк дії ухвали закінчується 11.04.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А Каліщук
Справа № 165/2325/19
Провадження № 1-кп/165/56/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 05 лютого 2021 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24 лютого 2021 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 24 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський міський відділ (з обслуговуванням міста та району) національної поліції України у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/405/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000344 від 04.10.2019 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні № 0000344 від 04.10.2019 (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межі України.

Продовжити обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 24.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1175/21
Провадження № 1-кс/359/219/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019,

в с т а н о в и в :
11.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 11 год. 00 хв. 15.02.2021 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019, та зобов`язати їх надати в судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільській місцевій прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/253/20
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
"10" лютого 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання на 10.02.2021 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_5 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1