overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року в режимі відео конференції під час трансляції з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений перебуває у м. Маріуполь, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Іллічівському районному суді м. Маріуполя необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Доручити уповноваженій особі Іллічівського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Іллічівському районному суду м. Маріуполя зобов`язати службову особу перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписки обвинуваченого про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/936/4/2021

31.05.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначене на 10-30 годину 31.05.2021 року.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Статтею 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом суду, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини своєї неявки, що свідчить про грубе ігнорування нею своїх процесуальних обов`язків, суд приходить висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення у максимальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України- 2 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» становить 4540 гривень.

Керуючись ст.ст.134-139, 323,372 КПК Украини, суд, -

постановив:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій положення ч.1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1209/20
Провадження № 1-кп/309/678/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 152 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 3 червня 2021 року до 1 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 4 червня 2021 року, о 11-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/762/21
Провадження № 1-кп/445/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
в с т а н о в и в:
20.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 27.04.2021 о 11 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

20.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.537,538 КПК України, -

постановив:

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 22 червня 2021 року об 14 год. 25 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області.
-Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформації, що міститься у поданні).
- Шевченківський районний відділ Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
02.06.2021 Справа №607/9436/21 Провадження № 1-кс/607/3049/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 та постановлено судове провадження за його скаргою здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 01.06.2021, відкладене на 08.06.2021 на 10 год. 00 хв., слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне проводити дане судове засідання також у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області (вул. С.Бандери, 13, м. Чортків, Тернопільська область).

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити можливість участі скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2021 на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Скаржнику ОСОБА_2 з`явитися 08.06.2021 о 10 год. 00 хв. до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/79436/21; провадження № 1-кс/607/3049/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Чортківському районному суду Тернопільської області для організації її виконання та скаржнику ОСОБА_2 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 591/1454/21
Провадження № 1-кс/591/1506/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до ЄРДР за №0000011.

01.06.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що в кримінальному провадженні в групу слідчих, що проводять досудове розслідування, включено брата слідчого судді - ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1454/21 (провадження №1-кс/591/1494/21) за клопотанням слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2021 до ЄРДР за №0000011. Відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 . Вказана обставина відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/763/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Управління «Служба у справах дітей» ОСОБА_6 , представника сектора ювенальної превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 13-10 годин 07 червня 2021 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Зобов*язати Сумський РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, скласти та подати суду в строк до 07 червня 2021 року та не пізніше 07 червня 2021року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1311/19
Номер справи місцевого суду: 495/5576/19 1-кс/495/3311/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 рокувідмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан,

встановила:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 рокувідмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан.

Протоколом автоматизованого розподілу судовоїх справи між суддями від 29.07.2019 року визначено судову колегію для розгляду вказаної апеляційної скарги у складі головуючого - судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 на лікарняному визначено новий склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги: головуюча - суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 рокувідмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 422 КПК України, суддя-доповідач,

постановила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 рокувідмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 10.00 годину 13.08.2019 року.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2