Провадження № 1-кп/761/1605/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005297 від 30.06.2020, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 для вирішення питання щодо застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 для вирішення питання щодо застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, а також заперечувала з приводу клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому дії запобіжного заходу на більш м`який, оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має непогашену судимість за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Так, процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про те, що вона ухиляється від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, оскільки в судові засідання не з`являється, хоча вона обізнана про дати судових засідань, а тому слід доручити правоохоронним органам затримати та доставити до суду обвинувачену ОСОБА_7 .

А тому, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та встановлення істини у справі, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись 177, 188, 190, 323, 331, 333, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за службовою адресою: м. Київ вул. Січових Стрільців № 89 та суд.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 серпня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень(сорок п`ять тисячі чотириста ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Києва;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року по справі 761/23057/20, провадження №1-кп/761/1605/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від …(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії обов`язків встановити по 14 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 18.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1