Справа № 643/3322/21
Провадження № 1-кс/643/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000516 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що До чергової частини Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 22.02.2021 в період часу з 05:00 до 05:20 невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 викрали належні заявниці речі, чим спричинили останній матеріального збитку.

По прибуттю на місце вказаних подій СОГ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській, у квартирі №144 по вул. Академіка Павлова, 142 у м. Харкові в період часу з 06:30 до 07:10 22.02.2021було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки з вікна кухні; сліди папілярних візерунків на 1 відрізку липкої стрічки з вікна кімнати №2.

Крім того, 22.02.2021 в період часу з 14:00 до 14:25 слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поміж гаражних приміщень, що розташовані поблизу будинку №142-В по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено жіночу сумку білого кольору прямокутної форми з довгою ручкою, в якій виявлено ключі від дверей у зв`язці у кількості 5 шт. скріплені з брелком у формі «Ейфелової вежі», антисептик у пластиковій пляшці з рідиною білого кольору.

Також, 22.02.2021 в період часу з 14:35 до 15:00 слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості напроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В подальшому, в період часу з 14:44 до 16:08 22.02.2021 ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав: мобільний телефон ТМ «Nokia», в корпусі синього кольору, ТМ мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору, мобільний телефон ТМ «Lenovo VIBE» в корпусі темно-сірого кольору, карту E-Tiket НОМЕР_3 , медаль, грошові кошти в сумі 100 гр., купюрами номіналом по 50 гривень №СК5125789, №ФМ 3739517, та виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав мобільний телефон ТМ «Meizu» MSIO (PIN 12569), карту E-Tiket НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 62 гр., купюрами номіналом по 50 гривень №ТВ0357416, купюрами номіналом 5 гривень №СД0344164, №СБ2569940, дві купюри номіналом 1 гривня. Крім того в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено металевий предмет схожий на патрон, годинник, ключі, мобільний телефон ТМ «Nokia», в корпусі темно сірого кольору, мобільний телефон ТМ «Lenovo» в корпусі сірого кольору.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в разі встановлення фактів використання вилученого в ході обшуку та огляду майна до, під час або після вчинення злочину, встановлення фактів того, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, предметами вилученими з обігу, чи містити інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, в т.ч. з метою проведення необхідних судових експертиз, а повернення вказаних речей на теперішній час може привести до втрати речових доказів, тому з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримала.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 22.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене:

- в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 06:30 до 07:10 22.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , а саме на: сліди папілярних візерунків на 2 відрізках липкої стрічки з вікна кухні; сліди папілярних візерунків на 1 відрізку липкої стрічки з вікна кімнати №2;

- в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 14:00 до 14:25 22.02.2021 на відкритій ділянці місцевості поміж гаражних приміщень, що розташовані поблизу будинку №142-В по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , а саме на: жіночу сумку білого кольору прямокутної форми з довгою ручкою, в якій виявлено ключі від дверей у зв`язці у кількості 5 шт. скріплені з брелком у формі «Ейфелової вежі», антисептик у пластиковій пляшці з рідиною білого кольору;

- в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 14:35 до 15:00 22.02.2021 на відкритій ділянці місцевості напроти під`їзду №3 будинку №87-А по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 в період часу з 14:44 до 16:08 22.02.2021за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_5 ), а саме на: мобільний телефон ТМ «Nokia», в корпусі синього кольору, мобільний телефон ТМ «Redmi» в корпусі синього кольору, мобільний телефон ТМ «Lenovo VIBE» в корпусі темно-сірого кольору, карту E-Tiket НОМЕР_3 , медаль, грошові кошти в сумі 100 гр., купюрами номіналом по 50 гривень №СК5125789, №ФМ 3739517, що вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; наразі перебуває в умовах ІТТ №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35); мобільний телефон ТМ «Meizu» MSIO (PIN 12569), карту E-Tiket НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 62 гр., купюрами номіналом по 50 гривень №ТВ0357416, купюрами номіналом 5 гривень №СД0344164, №СБ2569940, дві купюри номіналом 1 гривня, що вилучено у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , к.т. НОМЕР_6 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1