Справа № 158/491/21
Провадження № 1-кс/0158/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555, у якій скаржник просить визнати незаконним та скасувати рішення слідчого про проведення допиту свідків дільничними офіцерами поліції; визнати недопустимим доказом протоколи допитів, виготовлені дільничними офіцерами поліції та визнати факт неефективного розслідування та порушення розумних строків розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-11) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відтак, можливість подання до слідчого судді скарги про визнання незаконним та скасування рішення слідчого про проведення допиту свідків дільничними офіцерами поліції не передбачена нормами КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Також відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість звернення до слідчого судді зі скаргою про визнання доказів недопустимими.

Крім того, ст. 89 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Аналіз наведеної норми свідчить, що скарга в частині визнання доказів недопустимими може бути подана під час судового розгляду, а не під час досудового розслідування.

Також, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати факт неефективного розслідування та порушення розумних строків розслідування даного кримінального провадження. Необхідно зазначити, що згідно із частинами 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак у скарзі не вказано та до скарги не додано документів (клопотань, постанов прокурора) про те, що ОСОБА_2 звертався до прокурора з відповідним клопотанням та, як наслідок, йому було відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що законодавством не передбачено розгляд слідчим суддею під час досудового розслідування скарги про визнання незаконним та скасування рішення слідчого про проведення допиту свідків дільничними офіцерами поліції, визнання недопустимим доказами протоколів допитів та визнання факту неефективного розслідування та порушення розумних строків розслідування кримінального провадження, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1