Справа № 159/1763/21
Провадження № 1-кс/159/666/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
31 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою громадянина республіки Швеції ОСОБА_4 про викрадення у період часу з 18.00 год. 17.03.2021 по 11.00 год. 18.03.2021 року, невстановленими особами з подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_1 автомобіля "Ауді А6" чорного кольору, 2000 року випуску, номерні знаки - НОМЕР_1 , вартістю 83 400, 00 грн.
В ході огляду місця події 26.03.2021 року на окраїні села Слобода-Шоломківська, Овруцького району Житомирської області було виявлено та вилучено транспортний засіб Audi A6, з номером кузова НОМЕР_2 , з пошкодженим замком запалювання, без номерних знаків та техпаспорту, який до викрадення знаходився в середині автомобіля.
Крім того 27.03.2021 року під час санкціонованих слідчим суддею обшуків виявлено та влучено :
- два поліси страхування №АР/8456106, №20135290 до транспортних засобів, які не перебувають в користуванні осіб, в яких проведено обшук,
- номерні знаки до автомобіля « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », які не перебувають в користуванні осіб, в яких проведено обшук,
- karta pojazdu №19404743,
- мобільний телефон марки Iphone з сім картою (imei НОМЕР_5 ), що належать ОСОБА_5 ,
- мобільний телефон марки Iphone 12 mini, що належить ОСОБА_6 ,
- мобільний телефон марки Iphone (imei НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_7 .
29.03.2021 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм ОСОБА_8 , внесено до суду клопотання про арешт вилученого під час огляду місця події та обшуків майна, яке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володільці майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явились, про час місце розгляду клопотання повідомлені у встановлений законом порядку телефонограмою.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами справи слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення зокрема мобільних телефонів цих осіб задля встановлення причетних до злочину осіб. Тому вилучені мобільні телефони відповідають критеріям речового доказу та підлягають арешту.
Що стосується транспортного засобу Audi A6, що належить потерпілому, то суд вважає необхідним накласти арешт, заборонивши власнику відчуджувати даний транспортний засіб, відсутня потреба у залишенні автомобіля під повним контролем органу досудового розслідування, оскільки огляд автомобіля проведено, вся слідова інформація зафіксована, а подальше позбавлення потерпілого можливості користуватись транспортним засобом є непропорційним втручанням у право власності.
Щодо решти вилучених предметів, то володільцями майна не надано слідчому судді доказів правомірного володіння цим майном та не спростовані доводи слідчого про можливе використання цих предметів для переміщення викраденого транспортного засобу. З огляду на викладене існує необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною ними користуватись та розпоряджатись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події 26 березня 2021 року транспортний засіб Audi A6, з номером кузова НОМЕР_2 , що належить громадянину республіки Швеції ОСОБА_4 , заборонити його відчуджувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути Радзепі Орануавтомобіль марки Audi A6, з номером кузова НОМЕР_2 .

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуків 27 березня 2021 року: два поліси страхування №АР/8456106, №20135290 до транспортних засобів, номерні знаки до автомобіля « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », karta pojazdu № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Iphone з сім картою (imei НОМЕР_5 ), що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Iphone 12 mini, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Iphone (imei НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_7 , заборонити користуватись та розпоряджатись цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1