Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/5314/21
Провадження №1-кс/554/9110/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000302 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на металеву тимчасову споруду, розміром 3,15 м на 5 м та майно, яке перебуває в ній, а саме: один металевий мангал, одну металеву жаровню, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт, право власності, на які оспорюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2021 до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 27.05.2021 із земельної ділянки, розташованої у зоні відпочинку біля річки Говтва у м. Решетилівка, Полтавської області, була викрадена металева тимчасова споруда розміром 3,15 м на 5 м, у якій знаходилися металеві столи, металевий мангал, металеві жаровня, інструменти (ключі), двоє металевих дверей, дерев`яна шафа.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.06.2021, під час огляду земельної ділянки із кадастровим № :00:010:0096, площею 0.12 га, зареєстрованою за ОСОБА_8 , в с. Шкурупіївка Полтавського району Полтавської області, було виявлено та вилучено металеву тимчасову споруду, розміром 3,15 м на 5 м., яку ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перевезли 27.05.2021 із земельної ділянки, розташованої у зоні відпочинку біля річки Говтва у м. Решетилівка Полтавської області. Окрім цього, в ході огляду встановлено, що у даній споруді перебуває наступне майно: один металевий мангал, одна металева жаровня, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт.

На даний час власника вилученої металевої тимчасової споруди, розміром 3,15 м на 5 м та вищевказаного майна в ній, не встановлено, оскільки право на нього оспорюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заявляє, що придбала споруду 19.09.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_6 заявляє, що тимчасова споруда належить їй, оскільки була виготовлена за її рахунок, коли вона ще перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявляє, що виготовив дану споруду власноруч у 2011 році до шлюбу і матеріали для неї купував за власний рахунок і вона належить йому.

Вилучена металева тимчасова споруда, розміром 3,15 м на 5 м та майно, яке перебуває в ній, а саме: один металевий мангал, одна металева жаровня, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів і необхідні для проведення по них відповідних експертиз, зокрема судової товарознавчої експертизи. Також вказана тимчасова споруда та перераховане майно необхідні для збереження та встановлення його законного власника.

03.06.2021 металева тимчасова споруда, розміром 3,15 м на 5 м та майно, яке перебуває в ній, а саме: один металевий мангал, одна металева жаровня, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000302.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши суть клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та надавши оцінку представленим документам у їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Установлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000302 від 28.05. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З копії протоколу огляду від 03.06.2021 р. вбачається, що дізнавачем ОСОБА_3 проведено огляд земельної ділянки із кадастровим № :00:010:0096, площею 0.12 га, зареєстрованою за ОСОБА_8 , в с. Шкурупіївка Полтавського району Полтавської області, під час огляду було виявлено та вилучено металеву тимчасову споруду, розміром 3,15 м на 5 м., у якій перебуває наступне майно: один металевий мангал, одна металева жаровня, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт (а.с.33).

Постановою слідчого від 03.06.2021 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302 від 28.05. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.34).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що вказане майно було вилучено під час огляду та є тимчасово вилученим майном та на необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів та керується ст.98, ч.2 ст.168 КПК України.

За змістом ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 1 статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла, чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
З наданих до клопотання документів вбачається, що огляд земельної ділянки із кадастровим № :00:010:0096, площею 0.12 га, зареєстрованою за ОСОБА_8 , в с. Шкурупіївка Полтавського району Полтавської області , під час якого було вилучено речі, на які дізнавач прохає накласти арешт, було проведено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду. Крім того, після проведення огляду органом досудового розслідування в порушення ч. 3 ст. 233 КПК України не було подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, отже клопотання про накладення арешту на вилучене під час огляду майно подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на металеву тимчасову споруду, розміром 3,15 м на 5 м та майно, яке перебуває в ній, а саме: один металевий мангал, одну металеву жаровню, один пристрій для розливу рідини, три квадратних столи, один прямокутний стіл, вісім стільців, одна шафа, двоє металевих воріт у кримінальному провадженні № 0000302 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1