Справа № 344/7058/21
Провадження № 1-кс/344/2802/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000126 від 12.03.2021 року клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах строку розслідування кримінального провадження.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 11.05.2021 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно завершити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент з водієм за результатами якого призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто 12.04.2021, є те, що у призначених експертизах на даний час відсутні висновки, які мають важливе доказове значення, в їх сукупності, для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні та прийняття в подальшому законного і обґрунтованого рішення.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального

правопорушення у виді позбавлення волі;

п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове

розслідування триває, встановлюються очевидці події;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з

метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Поряд з цим, вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного даних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання зазначається, що 11.03.2021, приблизно о 19 год 20 хв, в темну пору доби, суху погоду, за умов вуличного освітлення в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_5 , керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Незалежності у напрямку перехрестя із вул. Йосипа Сліпого. Рух на перехресті вулиць Незалежності Хриплинська Йосипа Сліпого регулювався за допомогою світлофорів. На перехресті ОСОБА_5 мав намір виконати маневр повороту ліворуч на вул. Йосипа Сліпого. В той час, по вул. Незалежності по ходу руху автомобіля лівим тротуаром до перехрестя підійшла пішохід похилого віку ОСОБА_6 , 1946 року народження.

Оскільки по вул. Йосипа Сліпого для пішоходів був увімкнений зелений сигнал світлофора, вона почала пішохідним переходом переходити її проїзну частину на протилежний бік. У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_6 під час переходу проїзної частини регульованими пішохідними переходами за наявності на те відповідного сигналу світлофора, мала перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобілем вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом.

При цьому, ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.б); д); п. 4.16.а); п. 10.1; п. 12.1; п. 12.3; п. 16.2.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла по дорозі до лікувального закладу.

12 березня 2021 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У подальшому, 12.03.2021 Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 11.05.2021 включно.

18 березня 2021 року ухвалою апеляційного суду підозрюваному ОСОБА_5 скасовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього

арешту та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим

виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коропець, Монастириського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні утриманців не має, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, висновками медико-криміналістичної експертизи, інженерно-транспортних та транспортно-трасологічних експертизи, протоколом допиту потерпілого та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 07 липня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 07 липня 2021 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено і підписано 11.05.2021 року.