Справа № 482/521/21
Номер провадження 1-кс/482/86/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході розгляду у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вирішуючи питання про усунення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.04.2021 року під час вирішення питання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , захисник якого не з`явився у судове засідання, зазначено про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, захисник якого присутній у судовому засіданні та про це вказано у мотивувальній частині рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні з розгляду питання про усунення описки в ухвалі суду проти виправлення вказаної описки заперечував захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_6 , вважаючи, що це опискою не є.

Інші учасники проти усунення описки не заперечували.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевикладене є опискою щодо зазначені прізвища , імені , по батькові підозрюваного, якому слідчий суддя вирішував питання щодо призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, ОСОБА_5 .

Питання щодо призначення захисника підозрюваному ОСОБА_6 в судовому засіданні не вирішувалося.

З урахуванням наведеного посилання захисника ОСОБА_4 та його підзахисного ОСОБА_6 щодо відсутності підстав вважати це опискою немає.

Про вирішення судом питання щодо призначення захисника підозрюваному ОСОБА_5 йдеться і у початку вступної частині ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного, ця помилка є технічною, опискою, та підлягає виправленню судом за його ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23 квітня 2021 року, зазначивши, що доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, яка не перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1