Справа №766/9369/21
н/п 1-кс/766/5385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду 04.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет начальника командного пункту, предмети:

- мобільний телефон Huawei чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наклейкою на задній стороні ОСОБА_4 , та мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які запаковано до с/п B1018863;

- документи (завірені копії) - службова характеристика на 1 арк., книга видачі зброї на 6 арк., журнал інструктажу з техніки безпеки на 3 арк., книга добору варт на 3 арк., журнал контролю несення служби на 4 арк.

- сумка з особистими речами ОСОБА_4 ( зошити, одяг, предмети особистої гігієни);

Обґрунтування клопотання:

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження №0000086, внесене до ЄРДР 04.06.2021 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.406 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , автономний командний пункт, спостерігальна вежа, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненням голови.

04.06.2021 в період з 16 год. 14 хв. по 16 год. 20 хв. слідчим ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із із врятуванням життя людей та майна та необхідністю безпосереднього переслідуванням осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також отримавши заяву командира військової частини НОМЕР_5 про дозвіл на проведення слідчих дій на території військового містечка у с. Антонівка м. Херсон проведено огляд, в приміщенні кабінету начальника командного пункту, так в ході проведеного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:

- мобільний телефон Huawei чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наклейкою на задній стороні ОСОБА_4 , та мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які запаковано до с/п B1018863;

- документи (завірені копії) - службова характеристика на 1 арк., книга видачі зброї на 6 арк., журнал інструктажу з техніки безпеки на 3 арк., книга добору варт на 3 арк., журнал контролю несення служби на 4 арк.

- сумка з особистими речами ОСОБА_4 ( зошити, одяг, предмети особистої гігієни);

Враховуючи що вилучені предмети, відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та мають силу речових доказів, у відповідності до положення статей 98, 99, 100, 110 КПК України, 04.06.2021 року вони були визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.167 КПК України, перелічені предмети слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Накладення арешту на вилучено майно необхідно з метою збереження речових доказів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує, додаткових пояснень немає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Територіапльним управлінням ДБР, у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000086, внесеного до ЄРДР 04.06.2021 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст.406 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця події від 04.06.2021 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон Huawei чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наклейкою на задній стороні ОСОБА_4 , та мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які запаковано до с/п B1018863; документи (завірені копії) - службова характеристика на 1 арк., книга видачі зброї на 6 арк., журнал інструктажу з техніки безпеки на 3 арк., книга добору варт на 3 арк., журнал контролю несення служби на 4 арк.; сумка з особистими речами ОСОБА_4 ( зошити, одяг, предмети особистої гігієни); було добровільно видано ОСОБА_5 , в ході огляду місця події 04.06.2021 року - приміщення кабінету начальника командного пункту на тетріторії військогового містечка у с. Антонівка м. Херсон та у подальшому вилучені.

04.06.2021 року постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000086 від 04.06.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеною п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Мобільні телефони Huawei чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наклейкою на задній стороні ОСОБА_4 , та мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , мають ціннісну вартість, є їх власники, та в них може міститься інформація про кримінальне правопорушення, а тому є речовим доказом і підлягає арешту.

За таких обставин є підстави вважати, що мобільні телефони є речовими доказами, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Також слідчий просить накладсти арешт на тимчасово вилечене майно - документи (завірені копії) - службова характеристика на 1 арк., книга видачі зброї на 6 арк., журнал інструктажу з техніки безпеки на 3 арк., книга добору варт на 3 арк., журнал контролю несення служби на 4 арк.; сумка з особистими речами ОСОБА_4 ( зошити, одяг, предмети особистої гігієни).

Ч.10 ст.170 КПК України визначено майно, на яке може бути накладено арешт. На документи, зазначені у клопотанні, частиною 10 ст.170 КПК України накладення арешту не передбачено. Не існує ризиків, визначених ч.11 ст.170КПК України, щодо вилучених документів.

А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині необґрунтовано та не підлягає задоволеню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000086, а саме:
-мобільний телефон Huawei чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наклейкою на задній стороні ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Відмовити в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:
- документи (завірені копії) - службова характеристика на 1 арк., книга видачі зброї на 6 арк., журнал інструктажу з техніки безпеки на 3 арк., книга добору варт на 3 арк., журнал контролю несення служби на 4 арк.

- сумка з особистими речами ОСОБА_4 ( зошити, одяг, предмети особистої гігієни);

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1