Справа № 182/2009/21
Провадження № 1-кс/0182/428/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000422, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: - автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 ; - причеп KNAPEN, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; - зерно пшениці, що знаходиться в причепі KNAPEN, д.н.з. НОМЕР_3 ; - товарно-транспортна накладна№1/3003 від 30.03.2021 року; - автомобіль «Scania»д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_5 ; - причеп НПС з д.н.з. НОМЕР_7 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_5 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі НПС з д.н.з. НОМЕР_7 ; - товарно-транспортну накладну №2/3003 від 30.03.2021 року; - автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ОСОБА_4 ; - причеп СRAVEN з д.н.з. НОМЕР_11 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - ОСОБА_4 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі СRAVEN з д.н.з. НОМЕР_11 ; - товарно-транспортну накладну №3/3003 від 30.03.2021 року; - автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_13 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ОСОБА_6 ; - причеп KRONE, д.н.з. НОМЕР_15 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ОСОБА_6 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі KRONE, д.н.з. НОМЕР_15 ; - товарно-транспортну накладну №4/3003 від 30.03.2021 року; - автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_17 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 - ОСОБА_7 ; - причеп FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_19 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 - ОСОБА_8 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі FRUEHAUF з д.н.з. НОМЕР_19 ; - товарно-транспортну накладну №5/3003 від 30.03.2021 року; - автомобіль «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_21 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 - ОСОБА_9 ; -причеп ОДАЗ з д.н.з. НОМЕР_23 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 - ОСОБА_10 ; - зерно пшениці, що перебуває в причепі ОДАЗ з д.н.з. НОМЕР_23 ; - товарно-транспортну накладну №6/3003 від 30.03.2021 року.

В клопотанні зазначено, що службові особи державного підприємства «Хлібна база №73» та дочірнього підприємства державної компанії «Павлоградський комбінат хлібних продуктів» щляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою, групою осіб, допустили розтрату державного майна зернових та олійних культур. Сума завданих збитків встановлюється.

Так на протязі останніх двох років здійснюється постійна зміна керівників ДП «Хлібна база №73». При цьому, кожен з директорів заявляє при вчиненні кримінальні правопорушення попереднім керівником, з приводу розтрати державного майна. Так, з кожним повідомленням про кримінальне правопорушення, кількість заявленого викраденого майна(зерна) тільки збільшується, що дає підстави вважати, що кожен новий директор може, під видом перевірки кількості майна, користуючись «прикриттям» у вигляді написаної заяви та існуючих кримінальних проваджень здійснювати розтрату ввіреного їм майна, котру в подальшому можна було б списати на попереднього керівника.

Так, в ході допиту в якості свідка т.в.о. ОСОБА_11 , пояснив, що на підприємстві триває інвентаризація згідно з його наказом, котра буде тривати, ще тривалий час, р результатам якої він повідомить і надасть відповідні копії актів. При цьому не повідомив, фізичних осіб та юридичних осіб/підприємств хто йому залишив зерно на зберігання та його тонаж, але відповідь на запит від 15.02.2021 року до теперішнього часу не надав.

30.03.2021 року в ході перевірки документів співробітниками Нікопольського РУП були виявлені 3 вантажних автомобіля, а саме: «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_12 , «Scania»д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням гр. ОСОБА_13 , «DAF»д.н.з. НОМЕР_9 , , та, з причепом з д.н.з. НОМЕР_25 , під керуванням гр. ОСОБА_14 , котрі виїхали з території підприємства завантажені зерном. В ході перевірки документів було виявлено, що в них не заповненні всі графи товаро-транспортних накладних, а саме: бухгалтер(відповідальна особа вантажовідправника), відпуск дозволив, усього відпущено на загальну суму, супровідні документи на вантаж, транспортні послуги, які надаються автомобільним перевізником.

В подальшому в ході проведення огляду місця події, де перебували вище вказані автомобілі, а саме: с. Павлопілля, узбіччя вулиці 40 років Перемоги, навпроти будинку 69, автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 , з причепом KNAPEN, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_4 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна №2/3003 від 30.03.2021 року, які надав для огляду та вилучення - ОСОБА_12 були вилучені.

Автомобіль «Scania» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , з причепом НПС з д.н.з. НОМЕР_7 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - ОСОБА_5 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна№1/3003 від 30.03.2021 , які надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_13 ;

автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_9 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 - ОСОБА_4 , з причепом СRAVEN з д.н.з. НОМЕР_11 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 - ОСОБА_4 , в якому було зерно пшениці, а також товарно-транспортна накладна№3/3003 від 30.03.2021 року, які надав для огляду та вилучення гр. ОСОБА_14 .

Також в той же день в ході перевірки документів співробітниками Нікопольського РУП були виявлені ще 3 вантажних автомобіля, котрі покинули територію ДП «Хлібна база №73», а саме: «MAN»д.н.з. НОМЕР_13 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_15 , під керуванням гр. ОСОБА_15 , «DAF» д.н.з. НОМЕР_17 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_19 , під керуванням гр. ОСОБА_16 , «RENAULT»д.н.з. НОМЕР_21 , та з причепом з д.н.з. НОМЕР_26 , під керуванням гр. ОСОБА_17 , котрі виїхали з території підприємства завантажені зерном, та в ході перевірки документів було виявлено, що в них не заповненні всі графи, а саме: бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника), відпуск дозволив, усього відпущено на загальну суму, супровідні документи на вантаж, транспортні послуги, які надаються автомобільним перевізником. Усі зазначені транспортні засоби, які завантажені зерном були зупинені і вилучені.

В клопотанні слідчого зазначено, що Т.в.о. директора ДП «Хлібна база №73», ОСОБА_11 раніше зазначав, що на підставі його заяви про злочин від 11.01.2021р. розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 р. за №0000231 за ч.1 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що матеріально відповідальні особи, які до нього здійснювали керівництво ДП «Хлібна База №73» , які були звільнені з посади, але акт передачі матеріальних цінностей не складали та не передавали, внаслідок чого викрадено цілий ряд матеріальних цінностей держпідприємства, зокрема зерно, яке належить Державному агенту резерву України. Згідно його пояснень, на території підприємства знаходиться зерно приватних компаній та невстановлених власників і про вказаний факт він повідомляв до агенції Держрезерву України. На теперішній час триває проведення інвентаризації, в ході якої вже виявлено знищення 32500 тонн зерна Державного резерву України 2 та 3 класів та натомість виявлено 9110м3 зерна невстановлених власників.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ДП «Хлібна база №73» та ТОВ «Бізнес компані груп» було укладено договір на складське зберігання від 25.01.2021 року. На підставі якого ТОВ «Бізнес компані груп» уклало договір з ТОВ «Деметра ЕКО Постачання» від 15.03.2021 р., яке передало ДП «Хлібна база №73» на зберігання та проведення чистки зерно пшениці фуражного типу в кількості 518 тонн.

Що в свою чергу також підпадає під сумніви, так як 26.03.2021 року в ході огляду кримінального провадження №0000149 від 26.03.2021 року за ознаками ст.382 ч.1 КК України. Було отримано копії повідомлення та постанови про арешт коштів боржника від 24.02.2021 року, в яких міститься інформація про те, що з даного числа усі рахунки ДП «Хлібна база №73» арештовані державним виконавцем. Тому не відомо яким чином здійснювався розрахунок по вище вказаному договору. При цьому слід зауважити, що дані в наданих ТТН водіями, та наданих всі данні не заповнені,а у графі вантажовідправник значиться не ТОВ «Бізнес компані груп»,а ДП «Хлібна база №73».

Вилучене майно, а саме: автомобілі, причепи, зерно пшениці, що в них перебуває та товарно-транспортні накладні, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого від 31.03.2021. Крім того, автомобілі, причепи, ТТН, постановою слідчого від 31.03.2021 року визнані знаряддям вчинення злочину.

25.06.2020 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000422 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, власника майна, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно зч.2ст.170КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), відомості за яким не внесені до ЄРДР і не визначено попередню правову кваліфікацію дій винних осіб. Виклад встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин не містить ознак кримінального правопорушення, т.я. за фактами вивезення зерна з території державного підприємства, що мало місце саме 30.03.2021 року кримінальне провадження не розпочате взагалі і слідчий у клопотанні не посилається на таке провадження.
Клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна, але не виправдовує потреби такого арешту, т.я. відсутні відомості щодо пред`явлення підозри будь-якій особі в даному кримінальному провадженні, оскільки не надано протоколів допиту власників транспортних засобів, водіїв, відповідальних осіб ДП «Хлібна база №73», які випустили з території державного підприємства автомобілі завантажені зерном невідомого походження, т.я. власника зерна не зазначено у клопотанні, як і не визначено вагу зерна, на яке просять накласти арешт, відповідно до клопотання слідчого.

До клопотання долучені завірені копії документів, які вказують на здійснення господарської діяльності між ТОВ «Деметра Еко Постачання» та ДП «Хлібна база № 73», пов`язаної зі зберіганням, чисткою, сушінням та відпуском зерна на вимогу його власника, посередником у яких виступає ТОВ «Бізнес Компані Груп», але посадові особи цих підприємств не допитані і навіть не зазначені їх анкетні данні і юридичні адреси товариств. При цьому, слідчим зазначено, що накладні за якими вивозилося зерно пшениці з ДП «Хлібна База №73» є недійсними, оскільки в них відсутній підпис бухгалтера та відомості про перевізника.

Надані слідчому судді копії накладних мають погану якість і відомості. зазначені в них неможливо перевірити. Крім того, клопотання не містить даних про суму спричиненого збитку внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію дій винних осіб. Слідчим не визначено об`єм зерна пшениці, яке знаходяться в вилучених транспортних засобах, не здійснено тимчасовий доступ. Вказані недоліки перешкоджають розгляду клопотання по суті. Т.я. не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту і підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1