УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2,ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000248 від 29.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, у всесвітній мережі Інтернет, в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створили інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, відомості про існування якого розповсюдили шляхом нанесення написів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлях в населених пунктах Рівненської області.

В подальшому, за невстановлених обставин та часу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , придбали наркотичний засіб смолу канабісу загальною масою 0,981 г, який перевезли у невстановлений спосіб та час в м. Вараш Рівненської області та сховали в публічно доступному місці, а саме прикопали в землю на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , за географічними координатами 51.346847, 25.863822, тобто залишили зберігатись у вказаному місці з метою збуту, та 10.12.2019 о 14 год. 28 хв. через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин незаконно збули наркотичний засіб - смолу канабісу загальною масою 0,981 г покупцю із даними « ОСОБА_9 » в месенджері «Telegram».

Також ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за невстановлених обставин та часу придбали наркотичний засіб канабіс загальною масою 0,89 г, який 15.03.2020 перевезли та в той же день о 14 год. 45 хв. заховали, прикопавши в землю біля паркану по АДРЕСА_2 , тобто залишили зберігати з метою збуту за географічними координатами НОМЕР_1 , в подальшому 17.03.2020 о 17 год. 27 хв., повторно, незаконно збули через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин покупцю із даними «krokadil krokadil» в месенджері «Telegram».

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , який 28.04.2020, в період з 12 год. 37 хв. по 22 год. 32 хв. в приміщенні гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив психотропну речовину амфетамін, частину якої масою 0,6669 г, в подальшому передав ОСОБА_7 , який за невстановлених обставин її перевіз з м. Київ до м. Славута Хмельницької області та передав ОСОБА_5 , яка в свою чергу 30.04.2020 вказану психотропну речовину перевезла в м. Острог Рівненської області та в 13 год. 32 хв. заховала, тобто залишила зберігати з метою збуту, приліпивши до крони дерева по вул. Нечуя Левицького, за географічними координатами 50,329122 26,503558, та в подальшому 01.05.2020 о 14 год. 12 хв., повторно, незаконно збули через створений ними в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інтернет-магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин покупцю із даними «krokadil krokadil» в месенджері «Telegram».

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , який на початку липня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив з метою збуту психотропну речовину амфетамін, 07.07.2020 в період з 22 год. 56 хв. по 23 год. 25 хв. повторно, з метою збуту через інтернет-магазин в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частину виготовленої ОСОБА_7 психотропної речовини загальною масою 1.736 г, що відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, пофасувала в 6 згортків та перевезла в м. Шепетівка Хмельницької області де заховала, тобто залишила зберігати з метою збуту, однак збути їх не встигли, оскільки 09.07.2020 в ході проведення огляду вказані «закладки» з психотропною речовиною були вилучені працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, всупереч встановленого законом порядку, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 08.07.2020 в період з 19 год. 16 хв. по 21 год. 35 хв., повторно, з метою збуту через інтернет-магазин в месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частину виготовленої ОСОБА_7 на початку липня 2020 року психотропної речовини амфетамін загальною масою 3,237 г, що відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, пофасувала в 8 згортків та перевезла в м. Ізяслав Хмельницької області, де заховала, залишила зберігати з метою збуту, однак збути їх не встигли, оскільки 09.07.2020 в ході проведення огляду вказані «закладки» з психотропною речовиною були вилучені працівниками поліції.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також, збут наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за географічними координатами 50.1758.3N 26.4458.5E в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, всупереч встановленого законом порядку, в невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, шляхом зрізання, висушування та подрібнення листя з вирощених ними рослин коноплі, виготовили наркотичний засіб канабіс, частину якого загальною масою 3,174 г зберігали за вказаною адресою, а іншу частину даного наркотичного засобу загальною масою НОМЕР_3 г перевезли та зберігали з метою збуту в кв. АДРЕСА_4 по 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу співробітниками поліції в ході проведення обшуків.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , який в невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , всупереч встановленого законом порядку, за допомогою спеціального обладнання з наявних прекурсорів, виготовив психотропну речовину амфетамін, частину якої загальною масою 0,584 г зберігали за вказаною адресою, іншу частину - загальною масою 0,2715 г перевезли до будинку за географічними координатами 50.1758.3N 26.4458.5E, с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, а решту - загальною масою 0,8422 г, заховали під полик зі сторони водія в автомобілі «Опель Інсігнія», р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на території, прилеглій до вищезазначеного будинку та зберігали їх за вказаними адресами по 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході проведення обшуків.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , всупереч встановленого законом порядку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, повторно, придбали 0,166 г психотропної речовини амфетамін, та зберігали її з метою збуту в кв. АДРЕСА_5 по 18 год. 55 хв. 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення вказаної психотропної речовини співробітниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на збут психотропної речовини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 зберігали обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетамін в квартирі АДРЕСА_4 по 13 год. 30 хв. 09.07.2020, до моменту виявлення та вилучення цього обладнання співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі з метою збуту, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, незаконно вирощували на території земельної ділянки з координатами: 50.1758.3N 26.4458.5E, що в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області 14 рослин коноплі, які о 13 год. 30 хв. 09.07.2020 були виявлені та вилучені співробітниками поліції в ході проведення обшуку за даною адресою.

26 січня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України.

08.02.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в 908 000гривень строком до 17 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами у їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують її з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.
Метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що дані ризики на даний час не зменшились, а реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисників, та думку прокурора, всебічно дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 29.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України

26 січня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 310 КК України.

08.02.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в 908 000гривень строком до 17 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, однак достатніх доказів про існування всіх ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено у судовому засіданні.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Враховуючи тривалість проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також час з якого підозрюваний утримується під вартою, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним так, як на даний час усі слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведено, та за час перебування підозрюваної під вартою нових обставин в ході досудового розслідування не встановлено.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, визнає свою вину, співпрацює із органом досудового розслідування, має постійне місце проживання, де проживає з малолітньою дитиною, яку утримує сама, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки. Окрім того, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду не має. Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що підозрювана тісно співпрацює з органом досудового розслідування, дає викривальні покази щодо себе та інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, так як саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., та покласти на неї обов`язки визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178,181,183,193-194, 197,199, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючої в АДРЕСА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2021 року з носінням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обовязки:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Шевченківського управління поліції ГУНП м. Києві, вул. Герцена, 9.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом до 26 квітня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1