Справа № 450/2317/21 Провадження № 1-кс/450/366/21
УХВАЛА
про відмову у відритті провадження

"10" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача інспектора СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.08.2020 року за № 0000142,-

встановив:
10.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача-інспектора Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та процесуального прокурора, поновити безпідставне і незаконне зупинення розслідування провадження та виконати в повному обсязі його письмові клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 2, 7, 8, 9 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до дізнавача-інспектора з клопотання в порядку ст. 56 КПК України, яке дізнавач розглянула та надала відповідь ОСОБА_2 , що вказане клопотання задоволено. Про час та місце огляду буде повідомлено додатково.

Скаржник просить зобов`язати дізнавача- інспектора Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та процесуального прокурора, поновити безпідставне і незаконне зупинення розслідування провадження та виконати в повному обсязі його письмові клопотання у відповідності до вимог ст.ст. 2, 7, 8, 9 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є неконкретизованою, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, яку саме бездіяльність дізнавача та прокурора оскаржує заявник і в невиконанні яких саме дій вказана бездіяльність полягала. Також слідчим суддею встановлено, що дізнавачем, клопотання ОСОБА_2 від 05.10.2020 року, розглянуто.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка в розумінні частини 1 статті 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача інспектора СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.08.2020 року за № 0000142.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача інспектора СД ВП № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 29.08.2020 року за № 0000142.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1