Справа № 740/4207/20
Провадження № 1-кс/740/979/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 чи уповноважену особу Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області надати йому для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження №0000194 від 15.09.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, 26 липня 2021 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_5 із заявою про надання йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів вказаного кримінального провадження. Заява була отримана Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області 30.07.2021, але ні відповіді, ні повідомлення він не отримував у передбачений законом строк, що є порушенням.

У судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка представника Ніжинського РВП у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Встановлено, що 26 липня 2021 року до дізнавача ОСОБА_5 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 15.09.2020.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомлені про розгляд клопотання від 26.07.2021 в порядку ст.220 КПК України.
Протягом трьох днів дізнавач в порушення вимог КПК України будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначених клопотань не прийняв.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 26.07.2021, тобто дізнавачем не здійсненні процесуальні дії, які він зобов*язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, що є підставою для зобов"язання слідчого розглянути це клопотання в порядкуст.220 КПК України та задоволення скарги в цій частині.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вчинити дії, спрямовані на ознайомлення його як представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження, оскільки порушене питання не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Згідно ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областізадовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осібНіжинського РВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.07.2021 відповідно до норм ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова