Справа № 592/8797/21
Провадження № 1-кс/592/4330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за частиною 2 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в:

15.07.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Motorola moto E5 Plus» модель ХТ1924-1, об`ємом вбудованої пам`яті 32 ГБ, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2021 близько о 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «Аврора», що за адресою: м. Суми, вул. Миру, 30, ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на суму 4101 грн.

13.07.2021 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в приміщенні Сумського районного управління в кабінеті № 521, ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Motorola moto E5 Plus» модель ХТ1924-1, об`ємом вбудованої пам`яті 32 ГБ, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який не має пошкоджень та у придатному стані для використання.

13.07.2021 добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_7 мобільний телефон, був оглянутий та вилучений під час проведення огляду предмету.

Зазначає, що вилучений 13.07.2021 мобільний телефон є предметом кримінально протиправних дій, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон.

Згідно поданої заяви слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 згідно поданої заяви просила клопотання розглядати без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за частиною 2 статті 185 КК України.

13.07.2021 згідно Протоколу огляду предмету за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в приміщенні Сумського районного управління в кабінеті № 521, ОСОБА_5 , видав мобільний телефон «Motorola moto E5 Plus» модель ХТ1924-1, об`ємом вбудованої пам`яті 32 ГБ, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.07.2021, вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у згідно Протоколу огляду предмету від 13.07.2021 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на вилучений мобільний телефон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.07.2021 згідно Протоколу огляду предмету мобільний телефон «Motorola moto E5 Plus» модель ХТ1924-1, об`ємом вбудованої пам`яті 32 ГБ, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1