Справа № 445/393/21
Провадження № 1-кс/445/316/21
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту та передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вказаний у реєстраційних документах номер кузова НОМЕР_2 , без проведення з таким оболіково-реєстраційних операцій та покласти на заявника обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль слідчому, дізнавачу, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області 09.03.2021 року накладено арешт на куплений ОСОБА_4 автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, який згідно реєстраційних облікових документів числиться за ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , оскільки заявник ще не зареєстрував даний автомобіль на своє ім`я. Зазначає, що саме він являється законним володільцем вказаного вище автомобіля. Вважає, що місце зберігання арештованого транспортного засобу не відповідає вимогам закону, оскільки не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання ТЗ, а виключно прилеглою територією до Золочівського РВП та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне йому майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним, тому дане майно слід передати на відповідальне зберігання законному власнику. Крім цього, внаслідок таких умов зберігання вилучене авто втрачає свою вартість.

Вищевказаний автомобіль оглянутий у процесі досудового розслідування, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства, а на даний час дізнання по відношенню до належного йому автомобіля виконані за період часу з 04.03.2021 року і дотепер тому, підстав у подальшому знаходженні автомобіля на прилеглій території Золочівського РВП - немає, у зв`язку з чим транспортний засіб необхідно повернути законному власнику, тобто йому на відповідальне зберігання.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та просив таке задоволити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, яке розпочате на підставі доповідної записки старшого інспектора Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про факт виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору постановою слідчого був визнаним речовим доказом. В подальшому, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.03.2021 було накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, який належить належить ОСОБА_5 жит. АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні 0000018 від 04.03.2021 за ст. 290 КК України.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 , та вважає за необхідне передати належний йому транспортний засіб на відповідальне зберігання без проведення з таким обліково-реєстраційних операцій, та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .

Керуючись ст. ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання - задоволити.
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки DAEWOO модель LANOS р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, вказаний у реєстраційних документах номер кузова НОМЕР_3 , без проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1