Справа №: 671/108/15-к
Провадження № 1-кс/671/15/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000358 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиська Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2007 року за ст. ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2007 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, - в тому, що 29 вересня 2014 року о 17 год. 32 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_8 , порушуючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на майданчику біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , незаконно збув, тобто продав за 200 гривень ОСОБА_9 висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 995 від 03 жовтня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 89,49 г.

16 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, необхідність застосування запобіжного заходу обумовлюється також метою попередження можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, запобігання можливості підозрюваного ухилитись від слідства та суду. У зв`язку з цим, на думку слідчого, доцільним є обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого № 18 Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися за межі м. Волочиська Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного, тривалістю у два місяці з дня оголошення ухвали.

Повідомити підозрюваного під розпис, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1