Справа № 464/2989/21
пр.№ 1-кс/464/848/21
У Х В А Л А
13.05.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суді зі скаргою щодо бездіяльності слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його 30 (тридцятьма) заява від 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30 березня та 01, 03, 05, 07, 08, 10, 16, 20, 21 квітня 2021 року.

Розгляд скарги неодноразово у зв`язку із неявками або клопотаннями заявника відкладався, а 29.04.21. під час розгляду скарги заявнику була надана можливість підтвердити викладене ним у скарзі відповідними письмовими доказами, проте такий у подальші судові засідання не з`явився, викладене у скарзі жодним доказом не підтвердив.

Представник суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, незважаючи на належне повідомлення, на розгляд скарги не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його 30 (тридцятьма) заява від 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30 березня та 01, 03, 05, 07, 08, 10, 16, 20, 21 квітня 2021 року.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою непорушення прав заявника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя 26 квітня 2021 року постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 року з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України.

Під час розгляду скарги вже 29 квітня 2021 року заявник не зміг надати суду докази його звернення до суб`єкта, бездіяльність якого оскаржує, саме у відповідні дати з відповідними тридцятьма заявами та підтвердити їх зміст і заявлені вимоги, надавши лише лист ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 19.04.21. про розгляд запиту, яким не підтверджується зазначене вище. Витребування слідчим суддею, як просив заявник, написаних ним заяв та талонів-повідомлень, а також відповіді від 13.04.21., чинним КПК Україне не передбачено, тому у задоволенні такого було відмовлено та надано час заявнику для підтвердження викладеного у скарзі відповідними доказами. У зв`язку з цим в розгляді скарги було оголошено перерву для надання можливості заявнику підтвердити викладене у скарзі.

У подальшому на розгляд скарги ні 06, ні 13 травня 2021 року заявник не з`явився, доказів поважності неявки не надав і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки на 13.05.21.

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала. Будь-яких підстав (вийнятків) для звільнення особи від обов`язкової участі в судовому засіданні для розгляду скарги нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Слідчий суддя зауважує, що заявник є тією особою, яка неодноразово на протязі декількох років звертається з численними скаргами в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді і достоменно обізнаний про порядок їх розгляду, зокрема і за правилами ст.306 КПК України.

Крім того, заявник відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» міг у встановленому законом порядку звернутись за наданням безоплатної вторинної правової допомогитакої, чим не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.11. № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, і відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та диспозитивність.

Водночас, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Диспозитивність, як загальна засада кримінального провадження, полягає у тому, зокрема, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.
ОСОБА_3 отримав доступ до правосуддя, під яким згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права, однак на розгляд скарги до суду не з`явився і не надав письмові докази на підтвердження викладеного у скарзі, де лише перераховано дати заяв і номери ЄО з датами, що нічого не підтверджує, у зв`язку з чим слідчий суддя побавлений можливості вирішувати скаргу у невизначених межах і вважає необхідним у задоволенні поданої ним скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області по невнесенню до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його 30-ма заявами від 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 30 березня та 01, 03, 05, 07, 08, 10, 16, 20, 21 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ' ОСОБА_1