Справа № 404/2060/20
Номер провадження 1-кс/404/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 00020 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: надати слідчому СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме оригіналу: довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 11 січня 2019 року за реєстровим № 16, якою уповноважено ОСОБА_6 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний документ знаходяться у володінні (зберігаються) приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Кіровоградською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00020 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом набуття шляхом обману права власності на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1396, загальною площею 2 га, що розташована на території Первозванівської сільської ради, чим завдала значної шкоди територіальній громаді вказаної ради.

Встановлено, що 13.08.2019 року громадянином ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території вказаної сільської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 27.09.2019 прийнято рішення № 883, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:000:1396, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

На підставі вказаного рішення, 17.10.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_7 , номер запису про право власності 33767526.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Частиною 1 ст.121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Однак, встановлено, що ОСОБА_7 на момент отримання вказаної земельної ділянки вже скористався своїм правом безоплатної приватизації, передбаченим ст. 116 ЗК України.

Так, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-9229/14-18-СГ від 28.12.2018 ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку у порядку безоплатної приватизації загальною площею 2,000 га, з кадастровим номером :02:000:5218 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який показав, що про отримання земельної ділянки за заявою в Держгеокадастр йому нічого не відомо, оскільки він особисто туди не звертався, жодних заяв не писав, і жодну особу не уповноважував довіреністю на ці дії. Стверджив, що копію свого паспорта, посвідчення УБД жодній особі не передавав, тому йому не відомо, і не зрозуміло, яким чином оформлена довіреність на ім`я ОСОБА_6 та написані заяви до Держгеокадастру від його імені. ОСОБА_6 йому не відомий, жодного разу з ним не зустрічався. За його проханням ні родичі, ні інші особи не могли звертатися до нього, чи іншої особи з метою надання допомоги в оформлення документів на земельну ділянку, що розташована на території Червоновершівської сільської ради. Довіреність на ім`я ОСОБА_6 11.01.2019 року він у нотаріуса ОСОБА_5 не оформлював. Крім того, зазначив, що я станом на січень 2019 року працював на Інгульській шахті. Не пам`ятає за яким графіком працював саме 11.01.2019 року, однак ствердив, що не приїздив до м. Кропивницького з метою оформлення довіреності на ОСОБА_6 . Гроші від продажу земельної ділянки на території Червоновершівської сільської ради не отримував. Покупця ОСОБА_9 , як зазначено в договорі купівлі-продажу, особисто не знає, жодних домовленостей з нею ніколи не було.

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що особисто ОСОБА_7 не знає, можливо він звертався за допомогою в оформленні технічної документації на земельну ділянку. За наявності виданої довіреності на його ім`я та ім`я ОСОБА_10 , допускає, що могло таке бути. Його присутність в нотаріуса не обов`язкова при оформлення довіреності. Щодо укладення договору купівлі-продажу 22.02.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , де він був представником за довіреністю продавця ОСОБА_7 пояснити нічого не може. Особисто він покупця не обирає. Із ОСОБА_7 на тему продажу земельної ділянки та і в загалі ніколи не спілкувався. Пам`ятає, що йому зателефонувала нотаріус та повідомила, що документи для продажу готові і необхідно прийти підписати договір. Прийшовши до нотаріуса в обумовлений час він просто підписав договір купівлі-продажу, покупця ОСОБА_9 у нотаріуса не було можливо договір вже і був нею підписаний, точно не пам`ятає. ОСОБА_9 знає приблизно два роки, підтримуємо відносити у зв`язку із подібними земельними справами. Текст договору завжди стандартний, тому він з ним не ознайомлювався. Особисто для нього, як представника продавця, наслідки укладення договору купівлі-продажу відомі, тому додаткового роз`яснення з боку нотаріуса не потрібно. Гроші за земельну ділянку він особисто при укладенні цього договору не отримував, вважає, що їх міг отримати конкретно ОСОБА_7 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що 22.02.2019 року нею укладався договір купівлі-продажу земельної ділянки. Обставин укладення цього договору не пам`ятає взагалі. На даний час вона є власником земельної ділянки, яку обробляє самостійно. ОСОБА_7 не знає. Після надання копії паспорта прокурором ОСОБА_7 для огляду не впевнена що його знаю. ОСОБА_6 їй знайомий по роботі протягом 2-3 років. Він допомагає в оформленні технічної документації, договорів оренди земельних ділянок. Як здійснювалось оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки 22.02.2021 року, яким чином дізналася про продаж, як домовлялися про ціну, узгоджували умови договору із власником, представником не пам`ятає.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 11 січня 2019 року за реєстровим № 16, якою уповноважено ОСОБА_6 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний оригінал довіреності зберігається в архіві нотаріуса ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ сам по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили, а також необхідно використати як предмет дослідження під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, та враховуючи можливість знищення вказаного документу, з метою приховання обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 11 січня 2019 року за реєстровим № 16.

Даний документ знаходяться у володінні (зберігаються) приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на момент звернення з клопотанням до слідчого судді доказів того, що в рамках кримінального провадження №00020 від 20 березня 2020 року призначено експертизу не надано, відсутнє клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертиз в рамках вище зазначеного кримінального провадження. Відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів документів задля проведення експертиз.

Враховуючи вище викладені обставини слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 00020 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1