Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/3/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно)
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перекладачів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (дистанційно)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: Одеська обл., Миколаївський район, село Веселе;
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду на підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №11 від 14.06.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і у колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , суддю ОСОБА_22 замінено на суддю ОСОБА_23 , у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_22 у довгостроковій відпустці з 14.06.2021 до 11.08.2021.
Ухвалою колегії суддів від 14.06.2021 задоволено заявлений судді ОСОБА_23 захисником ОСОБА_13 відвід.
У порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, суддя ОСОБА_23 замінений іншим суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені судом до заміни судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_23 .
Прокурор, представник потерпілих, потерпілі, обвинувачені та їх захисники не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, що вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_23 і вважають за належне продовжити судовий розгляд цієї кримінальної справи.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З врахуванням вказаних вимог ст.319 КПК, суд вважає, що у даному випадку, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_23 на ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 319, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи №561/722/16-к (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016) про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, новим складом суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3