Справа № 182/3494/21
Провадження № 1-кс/0182/678/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000279 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
користувача автомобіля ОСОБА_4
представника
користувача автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпровської області, надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000279 про арешт майна, а саме: автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.05.2021 о 16.07 год. судовий експерт на оглядовому майданчику Територіального сервісного центру № 1245 у м. Нікополь Дніпропетровської області по вул. Довгалівська, 10а під час проведення експертного дослідження транспортного засобу «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановив, що первинний номер двигуна автомобіля піддавався змінам, а саме знищений механічним способом.
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
21.05.2021 було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що номер двигуна автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який надано для огляду, стерто і на його місці відсутні будь-які позначки. Водночас у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у графі «Особливі відмітки» є запис «номер двигуна набито в умовах ремонтного підприємства».
З метою проведення відповідної експертизи автомобіль було вилучено після складання протоколу про тимчасове вилучення майна та поміщено на територію Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказаний автомобіль має суттєве значення для проведення розслідування даного кримінального правопорушення, так як необхідний для проведення судово-трасологічної експертизи двигуна автомобіля. У разі повернення автомобіля, існує реальна загроза його відчуження, знищення або приховування.
Оскільки вилучений 21.05.2021 автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору має суттєве значення для проведення судово-трасологічної експертизи, розслідування кримінального провадження, а також з метою уникнення його приховування, знищення, пошкодження, відчуження, прокурор, просить накласти арешт на автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що під час проведення експертного дослідження автомобіля було виявлено, що первинний номер двигуна автомобіля піддавався змінам, а саме знищений механічним способом. Для встановлення вказаного факту необхідно проведення лише судово-трасологічної експертизи, для проведення якої потрібний автомобіль. Якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його приховування, знищення, пошкодження, відчуження. Просив накласти арешт на автомобіль.
Користувач автомобіля ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечувала.
Представник користувача автомобіля ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокурор пропустив строк на звернення з клопотанням про арешт майна, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України, а саме, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Оскільки автомобіль було вилучено 21 травня 2021 року без відповідного рішення слідчого судді, то зі вказаним клопотанням прокурор повинен був звернутися до слідчого судді 24 травня 2021 року, тоді як зі вказаним клопотанням прокурор звернувся лише 1 червня 2021 року. Вважає, що підстави для арешту майна відсутні.
Вислухавши сторони, дослідивши надані копії матеріалів справи, слідчий суддя враховує наступне.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України за фактом знищення механічним шляхом номеру двигуна на автомобілі «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З копії електронного рапорту вбачається, що до Нікопольського РУП зі служби 102, 21.05.2021 о 16.07 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Довгалівська, 10-а при перевірці автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено знищений номер кузова.
Згідно висновку експертного дослідження № 04/1245/5Д від 21.05.2021 первинний номер двигуна автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме знищений механічним способом.
21 травня 2021 року в період часу з 15.50 год. до 18.00 год. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю користувача автомобіля ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду автомобіля встановлено знищений механічним способом номер двигуна автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено згідно протоколу тимчасового вилучення майна 21.05.2021.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Поміж інших, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням.
Тобто, законом чітко визначено імперативні строки допустимого втручання сторони обвинувачення у право власника (володільця) майна, які охоплюються одним робочим днем і не можуть бути розширені слідчим, прокурором за власною ініціативою. Відповідно вказані строки є присічними.
Згідно протоколу тимчасового вилучення майна, автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, було вилучено 21.05.2021 в період з 18.10 год. до 18.20 год.
Таким чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, а саме 24.05.2021.
Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Нікопольського міськрайонного суду та зареєстровано за вх. № 10889/01, 1 червня 2021 року, тобто із пропуском строку, який визначений ч. 5 ст. 171 КПК України та є присічним.
Відтак, процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, прокурором пропущено.
При цьому, в матеріалах даного клопотання відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на майно, з наведенням поважних причин пропуску такого строку. Будь-яких доказів про поважність пропущеного строку не вказано прокурором і у судовому засіданні.
Оскільки законом не надано можливості слідчому, прокурору поза межами встановлених строків, звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт, слідчий суддя позбавлений права розглядати таке майно, як предмет арешту та накласти на нього арешт, оскільки такий арешт у розумінні статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не буде вважатись таким, що застосований на умовах, передбачених законом.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Керуючись ст. 169, 170, 171, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000279 про арешт майна, а саме: автомобіля «OPEL OMEGA CARAVAN» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Тимчасово вилучене майно - автомобіль «OPEL OMEGA CARAVAN» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути особі, у якої його було вилучено.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1