Номер провадження:1-кс/521/3309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000477 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зі скарги вбачається, що 01 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 було направлено до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України, в якому просили допитати ОСОБА_6 , якій відомі обставини вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання було отримане відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 02.07.2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта.
Однак всупереч вимогам, передбаченим ст. 220 КПК України, відповіді, а також будь - якої іншої інформації щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 до теперішнього часу не отримано.
У зв`язку з чим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що кримінальне провадження №0000477 від 23.06.2021 року направлене до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на підставі постанови про визначення підслідності від 07.07.2021 року.
Розглянувши матеріали скарги та долучені матеріали прокурором, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України).
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування а саме посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Під час розгляду скарги встановлено, що відповідно до наданої копії супровідного листа №51-3459ВИХ-21 від 08.07.2021 року та постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності від 07.07.2021 року, було визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000477 від 23.06.2021 року за слідчими СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Матеріали вищевказаного кримінального провадження було скеровано до відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Також, враховуючи зміст п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та актуальну правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі ККС ВС від 22.04.2020 року (провадження № 51-1901 впс 20) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є окремою юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, та, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України та позицією ВССУ, викладену в листі N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена КПК України.
Отже, необхідно констатувати, що вказана скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі її подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає поверненню особі, яка подала таку скаргу, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України. Однак про визначення територіальної підсудності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000477 від 23.06.2021 року стало відомо безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000477 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України фактично була розглянута слідчим суддею, отже в даному випадку слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаної скарги.
При цьому слідчий суддя роз`яснює особі, яка звернулась зі скаргою, що вона не позбавлена права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування - відділ поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1