Справа № 438/69/15-к
Провадження № 1-кп/442/8/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали кримінального провадження № 0000170 від 14.03.2014 року за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором м. Борислава ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14.03.2014 року.

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання слідчого СВ Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором м. Борислава ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 у ніч з 30.05.2004 на 31.05.2004 у період з 01 години 30 хвилин до 01 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці - поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, вступивши з ними в злочинний зговір, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку і спокою на ґрунті явної неповаги до суспільства та нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі через відкрито виражене та очевидне зневажливе ставлення до громадського порядку та ігнорування існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, добропристойності, умисно вчинив хуліганські дії, що грубо порушували громадський порядок та спокій і виражали явну неповагу до суспільства, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю, а також супроводжувалися насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, що проявилось у тому, що ОСОБА_9 поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з малозначного приводу, тобто фактично безпричинно та відкрито, розпочав бійку з раніше незнайомими йому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у ході якої ОСОБА_9 , діючи спільно і наперед узгоджено з ОСОБА_10 , нанесли вказаним потерпілим, які не чинили активного опору, з достатньою для цього силою один за одним неодноразові удари гострим та довгим клинком ножа типу мисливського в різні частини тіла, який згідно висновку судово- криміналістичної експертизи № 23 від 12.10.2004 є холодною зброєю колюче- ріжучої дії.

У той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 наносили множинні удари кулаками рук, ногами у взутті та камінням у різні частини тіла ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спричинивши ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 693 від 02.08.2004 забійні рани в тім`яно-потиличній ділянці голови справа, в обох тім`яних ділянках, садна на слизових оболонках верхньої губи, підшкірні гематоми чола і ділянки лівого вуха та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді семи колото-різаних поранень в ділянці великого вертлюга правої стегнової кістки, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, що супроводжувалось розвитком шокового стану середньої важкості і призвело до розвитку після травматичного неврита сідничного нерва справа від рівня верхньої третини стегна із порушенням функції стопи, що в свою чергу викликало тривалий, понад три тижні розлад здоров`я у ОСОБА_14 , а ОСОБА_15 спричинили згідно висновку судово-медичної експертизи № 695 від 30.06.2004 легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, у вигляді семи колото-різаних ран обох стегон та сідниць, на передній поверхні грудної клітки зліва, пішкірного крововиливу в ділянці правого стегна, після чого покинули місце події.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування, кваліфіковано як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбачене частиною 2 статті 296 КК України тобто своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 групою осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_7 вказали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обґрунтованим та підлягає задоволенню, просять застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до таких висновків
Відповідно до статті 91 КПК, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підтвердження вини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбачене частиною 2 статті 296 КК України стороною обвинувачення надано письмові докази, зокрема:
- протокол огляду місця події від 31.05.2004;
- протокол добровільної видачі речей ОСОБА_15 від 31.05.2004;
- протокол добровільної видачі речей ОСОБА_14 від 31.05.2004;
- протокол огляду місця події від 31.05.2004;
- протокол особистого огляду і обшуку ОСОБА_10 від 31.05.2004;
- протокол ставки віч-на-віч між ОСОБА_16 та ОСОБА_10 від 01.06.2004;
- протокол ставки віч-на-віч між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 від 03.06.2004;
- протокол особистого огляду і обшуку ОСОБА_9 від 04.06.2004;
- протокол особистого огляду і обшуку ОСОБА_11 від 04.06.2004;
- протокол особистого огляду і обшуку ОСОБА_12 від 04.06.2004;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 04.06.2004;
- протокол огляду місця події від 04.06.2004 - приміщення гаражу;
- протокол пред`явлення предметів для впізнання (ножів) ОСОБА_9 від 05.06.2004;
- протокол пред`явлення предметів для впізнання (ножів) ОСОБА_9 від 05.06.2004;
- протокол пред`явлення предметів для впізнання (ножів) ОСОБА_10 від 05.06.2004;
- протокол пред`явлення предметів для впізнання (ножів) ОСОБА_10 від 05.06.2004; -
- протоком відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 від 05.06.2004;
- протокол відтворення обстановки таобставин події за участю ОСОБА_10 від 05.06.2004;
- протокол відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_18 від 05.06.2004;
- протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_12 від 05.06.2004;
- протокол ставки віч-на-віч між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 від 09.06.2004;
- протокол ставки віч-на-віч між ОСОБА_15 та ОСОБА_9 від 09.06.2004;
- протокол ставки віч-на віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.06.2004;
- протокол вилучення речей від 15.06.2004;
- висновок судово-медичної експертизи №172від 21.09.2004 ОСОБА_13 ;
- висновок судово-медичної експертизи № 695 від 30.06.2004 ОСОБА_15 ;
- висновок судово-медичної експертизи № 685від11.06.2004 ОСОБА_9 ;
- висновок судово-медичної експертизи №698від11.06.2004 ОСОБА_12 ;
- висновок судово-медичної експертизи№699від11.06.2004 ОСОБА_18 ;
- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 656 від 04.08.2004 ОСОБА_18 ;
- висновок експертизи крові №142/2004ц від 09.08.2004 ОСОБА_15 та ОСОБА_14
- висновок експертизи одягу та ножів № 103/2004-мк від 13.09.2004 ОСОБА_13 ;

- висновок експертизи одягу та двох ножів № 104/2004-мк від 15.09.2004 ОСОБА_15 ;

- висновок експертизи одягу № 106/2004-мк від 31.09.2004 ОСОБА_19

- протокол огляду речових доказів від 15.10.2004;

-
- протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 і ОСОБА_14 від 04.11.2004
- висновок судово-медичної експертизи №693 від 02.08.2004 ОСОБА_14 ;
- висновок експертизи одягу та двох ножів № 105/2004-мк від20.09.2004 ОСОБА_14 ;
-акт судово-психіатричного експерта № 218 від 07.04.2014, згідно якого ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Беручи до уваги вищеописане, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в судовому засіданні доведена повністю.
Однак , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується актом судово-психіатричного експерта № 218 від 07.04.2014 і такий акт складено комісійно-кваліфікованими лікарями-психіатрами і ніким не оспорюється, тому суд надає йому віри та вважає його правильним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Відповідно ч. 3, 4 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 перебуваючи у хворобливому стані, страждає психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, скоїв суспільно-небезпечне діяння, і тому на даний час, до останнього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме, у вигляді надання амбулаторної психіатричнї допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричнї допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу сторонами можуть бути подані апеляції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1