Справа № 541/927/21
Провадження № 1-кс/541/344/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 квітня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 28 квітня 2021 року, працівниками поліції в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому зафіксовані пошкодження, липкі стрічки №1,2 зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля з внутрішньої сторони, липку стрічку №3 зі слідами рук з поверхні лівої передньої стійки автомобіля, липку стрічку №4, зі слідами рук, з поверхні дзеркала заднього огляду автомобіля. Вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000264.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27 квітня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин, водій автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Лубни -Миргород-Опішня, з м. Миргорода в напрямку с. Любівщина Миргородського району, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , несправився з керуванням допустив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому на узбіччя дороги, де відбулося перекидання автомобіля. В результаті ДТП, згідно довідки КНП Миргородська ЦРЛ, №1410 від 28.04.2021, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої проминевої кістки зі зміщенням

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та прохав суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт на майно.
Власник майна, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 28.04.2021 та внаслідок добровільної видачі майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є: автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; липка стрічка №1, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля з внутрішньої сторони; липка стрічка №2, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля з внутрішньої сторони; липка стрічка №3 зі слідами рук з поверхні лівої передньої стійки автомобіля; липка стрічка №4, зі слідами рук, з поверхні дзеркала заднього огляду автомобіля, вилучені в ході огляду місця ДТП.
З встановлених обставин вбачається, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.
Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих дій, накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; липку стрічку №1, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля з внутрішньої сторони; липку стрічку №2, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля з внутрішньої сторони; липку стрічку №3 зі слідами рук з поверхні лівої передньої стійки автомобіля; липку стрічку №4, зі слідами рук, з поверхні дзеркала заднього огляду автомобіля, з метою збереження речових доказів, є виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000264 -задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження наступним майном:
-транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області;
- липкою стрічкою №1, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля внутрішньої сторони;
- липкою стрічкою №2, зі слідами рук з поверхні вітрового скла водійських дверей автомобіля внутрішньої сторони;
- липкою стрічкою №3, зі слідами рук з поверхні вітрового скла передньої стійки автомобіля;
- липкою стрічкою №4, зі слідами рук з поверхні дзеркала заднього огляду автомобіля.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому та прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1