Справа № 947/9725/21
Провадження № 1-кс/947/7930/21
УХВАЛА

16.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.03.2021 за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.03.2021 до Одеської обласної прокуратури надійшла заява представника за довіреністю громадянки ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи підробивши заповіт від імені померлого ОСОБА_7 , незаконно заволоділи майном останнього. Зі змісту заяви вбачається, що 13.01.2021 ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) направила приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_8 , заяву про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_7 . У відповідь на це, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 , повідомила ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), про наявність заповіту на невстановлену особу (П.І.П., якої не вказується) у спадковій справі №03/2021, на усе майно померлого. Крім того, відповідно до того ж листа безпосередньо сам заповіт було посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 . У зв`язку з вищевикладеним слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, про надання тимчасового доступу до речей і документів, було отримано копії спадкової справи та безпосередньо копію самого заповіту покійного ОСОБА_7 . Після отримання копій вказаних документів, встановлено факт видачі ОСОБА_7 , восьми заповітів:
Заповіт ОСОБА_7 , від 17.04.2000 посвідчений приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ;
Заява №54847277, про скасування заповіту, від 17.04.2000, посвідчена приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ;
Заповіт ОСОБА_7 , від 25.03.2010 посвідчений приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ;
Заява №54847344, про скасування заповіту, від 25.03.2010, посвідчена приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ;
Заповіт ОСОБА_7 , від 21.01.2011 посвідчений приватний нотаріусом КМНО ОСОБА_10 ;
Заява №54847468, про скасування заповіту, від 25.03.2010, посвідчена приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ;
Заповіт ОСОБА_7 , від 28.04.2017 посвідчений приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 ;
Заява №64627218, про скасування заповіту, від 19.08.2019 посвідчена приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 ;
Заповіт ОСОБА_7 , від 03.08.2017 посвідчений приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 ;
Заява №61770644, про скасування заповіту, від 03.08.2017 посвідчена приватний нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 ;
Заповіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.12.2017 (зареєстрований в реєстрі за №2849, нотаріальний бланк ННА 027208);
Заява № 64627042, про скасування заповіту ОСОБА_7 , від 19.12.2017 (зареєстрована в реєстрі за №2563, нотаріальний бланк ННХ 932478);
Заповіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.08.2019 (зареєстрований в реєстрі за №2657, нотаріальний бланк НОА 248959);
Заява № 64660755, про скасування заповіту ОСОБА_7 , від 22.07.2020 (зареєстрована в реєстрі за №690, нотаріальний бланк НОН 738348);
Заповіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 24.07.2020 ( зареєстрований в реєстру за №740, нотаріальний бланк НОН 738376);
У подальшому в ході допиту ОСОБА_4 , у якості потерпілої остання зазначила, що на її суб`єктивну думку вказаний заповіт її покійного брата ОСОБА_7 , є недійсним, адже підпис наявний у ньому виконаний від імені ОСОБА_7 , не схожий на підпис її брата, тим паче за її словами вказаний заповіт міг бути підписаний її братом під психологічним тиском. У зв`язку з чим слідчим з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, було призначено почеркознавчу експертизу, щодо справжності підпису ОСОБА_7 , у заповіті від 24.07.2020, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окремо слід звернути увагу, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. У зв`язку з вищевикладеним до органу досудового розслідування ініціатора проведення експертного дослідження надійшло клопотання про надання безпосередньо оригіналу заповіту та додаткових матеріалів для проведення експертизи, тобто безпосередньо оригіналу заповіту покійного ОСОБА_7 , та зразків його підписів та почерку.
У зв`язку з чим, встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні не можливо без проведення вказаного експертного дослідження, для проведення якого необхідно отримати ряд оригіналів документів.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про нотаріат», документи, в яких викладено зміст правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо), свідоцтва, що посвідчуються нотаріально або видаються нотаріусом, виготовляються нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті органу місцевого самоврядування. Крім того, відповідно до інформації ДРРП на нерухоме майно покійний ОСОБА_7 , виступав стороною ряді договорів купівлі-продажу нерухомого та заявником під час реєстрації права власності. Зокрема відповідно до інформаційної довідки №250345727 від 29.03.2021 ОСОБА_7 , виступав у якості покупця під час укладення наступних договорів:
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2263, виданий 09.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2345, виданий 24.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 приміщення офісу-магазину РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2342, виданий 24.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення №181 РНОНМ: 101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 368, виданий 28.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення №4н РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2839, виданий 12.09.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2806, виданий 01.12.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2155, виданий 17.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 436 виданий 01.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 2266, виданий 09.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 , РНОНМ:101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 884, виданий 13.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_10 РНОНМ: 101);
Договір купівлі-продажу, серія та номер 738, виданий 03.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , (предметом договору є об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 , нежитлове приміщення, РНОНМ:),
а також в ряді інших договорів.
Крім того, ОСОБА_7 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 , є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » У ВИГЛЯДІ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА (далі ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), вказана інформація підтверджується допитами потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Зважаючи на статус ОСОБА_7 , є достатньо підстав вважати, що безпосередньо в ході здійснення господарської діяльності підприємства останній міг підписувати різного роду документи: протоколи, накази, акти та інше.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ПП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ПП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , з наданням можливості вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів (довіреності, протоколи, договори), які містять підпис та рукописний текст виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб посадових ПП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1