Справа № 305/1908/20
Провадження №1-кс/307/244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпаської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

10 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2021 року подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задоволено та заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України направлено на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області слідчу суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 визначено як слідчу суддю для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

18 березня 2021 року слідча суддя Тячівського районного суу Закарпатської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної заяви про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що визначення судді для розгляду даної заяви про відвід відбулося з порушенням вимог ч.1 ст.81 КПК України, яка визначає, що в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу та оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває на розгляді судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , то участь слідчого судді у розгляді цієї заяви про відвід виключається. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної заяви.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даної заяви про самовідвід слідчого судді.

Розглянувши заяву слідчого судді про самовідвід та дослідивши матеріали, що додані до заяви про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з тих підстав, що вона брала участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя. У зв`язку з неможливістю в Рахівському районному суді Закарпатської області утворити склад суду для розгляду даної заяви про відвід судді, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 січня 2021 року подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задоволено та заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України направлено на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

16 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області слідчу суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 визначено як слідчу суддю для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частинами 1 та 2 статті 81 КПК врегульовано порядок вирішення питання про відвід, зокрема, в разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Судом встановлено, що досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України закінчено та обвинувальний акт перебуває на розгляді у судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , а отже, за таких обставин участь слідчого судді у вирішенні будь-яких питань в даному кримінальному провадженні виключається і розгляд слідчим суддею заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, є підставою для скасування рішення суду з тих підстав, що заяву про відвід судді розглянуто та вирішено неповноважним складом суду.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки при визначенні судді для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, порушено ч. 3 ст. 35 КПК України, то заява слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.35, ст.ст. 3, 76,80-82,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпаської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпаської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому судді відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1