печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Бессарабський квартал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4, побачила потерпілу ОСОБА_3 , на спині якої був рюкзак чорного кольору. Побачивши те, що ОСОБА_3 не звертає на неї уваги та те, що остання неуважна, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей, які знаходилися в рюкзаку потерпілої, тобто крадіжку.

3 метою доведення злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_3 з боку спини та, непомітно для останньої, відкрила кишеню її рюкзака, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung A51» (imei: НОМЕР_1 ), вартістю 9500 грн., з сім-картою «лайфселл» НОМЕР_2 , гаманець, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 1500 грн. та банківська картка «Приватбанку», та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, завдавши майнової шкоди на загальну суму 11000 грн.

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_2 своєю заявою від 26.05.2021 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000928 від 19.05.2021, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Samsung A51» (imei: НОМЕР_1 ), грошові кошти в загальній сумі 1500 грн. (номіналами по 200 грн. у кількості 7 штук та номіналом 100 грн. у кількості 1 штуки), передані на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , залишити останній, як власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1