overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5975/21
1 - кс/490/3216/2021
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3544/21
Провадження № 1-кп/577/382/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 14 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"29" липня 2021 р. Справа № 596/1090/21

Провадження № 1-кп/596/110/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061, внесеному в ЄРДР від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.366-3 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.366-3 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000061, внесеному в ЄРДР від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.366-3 Кримінального кодексу України на 03 серпня 2021 року на 10 годину 15 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9943/21
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 о 08:15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1259/20
Провадження №1-кп/743/16/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми), захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000569 від 10.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000569 від 10.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 16 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/807/21
Провадження №11-кп/801/1009/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 призначити на 20.08.2021 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №368/62/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2498/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, призначити на 21 вересня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер справи 289/1107/20
Номер провадження 1-кс/289/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадженя № 0000346,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадженя № 0000346.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 02.08.2021 року о 16:45 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПОГ «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПОГ «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення вказаної клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПОГ «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПОГ «Севастополь-Дом» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/287/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашовського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.07.2021 року та припиняє свою дію 26.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7846/21
Провадження №1-кс/463/4545/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

в м. Львові,
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000056 від 04 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, ОСОБА_4 від 20.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1694/21
Провадження №1-кп/463/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження, потерпілим у якому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у Державній установі «Катеринівська виправна колонія № 46» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема це є неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що потерпілий утримується у Державній установі «Катеринівська виправна колонія № 46» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження, не може прибути до Личаківського районного суду м. Львова, враховуючи також запроваджені карантинні обмеження, наявні правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити службовій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 15 вересня 2021 року о 12.00 год. в кримінальному провадженні № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України провести в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_4 .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46».

Повідомити потерпілого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1