Справа № 199/2685/21
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000141 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000141 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.04.2021 до ЧЧ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що приблизно 18:00 год. під час несення служби у складі екіпажу «Легіон 907», поблизу будинку № 42 по вул. Кубанській у м. Дніпро, на відстані близько 400 метрів у р. Дніпро було виявлено спецтехніку а саме: помпу з рукавами яка намиває пісок. Також поблизу було виявлено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено помпу з рукавами.

08.04.2021 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 42 по вул. Кубанській м. Дніпро було виявлено, що у річці Дніпро знаходиться металева конструкція сірого кольору на які знаходиться електронасос синього кольору до якого приєднано 2 рукави, одна частина рукава знаходиться безпосередньо в воді, а інша виведена на територію незавершеного будівництва за зовнішніми ознаками вказана конструкція схожа на земснаряд, також на березі було виявлено автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, та причеп синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 в середині якого знаходилось мото-помпа KOSHIN LTD Японія, один рукав, та 2 пластикові трубки. В ході проведення вище вказаного огляду було вилучено:

- Автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору;

- Причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 в середині якого знаходиться мото-помпа KOSHIN LTD Японія, один рукав, та 2 пластикові трубки;

- Металева конструкція сірого кольору, зверху якої встановлений електронасос ПК 63 225, синього кольору, до якого приєднано два шланги яка за зовнішніми ознаками схожа на земснаряд.

Слідчий зазначає, що є обґрунтовані підстави вважати, що металева конструкція сірого кольору, зверху якої встановлений електронасос ПК 63 225, синього кольору, до якого приєднано два шланги яка за зовнішніми ознаками схожа на земснаряд, причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 в середині якого знаходиться мото-помпа KOSHIN LTD Японія, один рукав, та 2 пластикові трубки, автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, є доказом злочину, підтверджують факт видобутку піску з дна річки Дніпро.

Отже, оскільки під час огляду було вилучено матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі і мають суттєве значення у даному кримінальному слідчий просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, а саме: 1) Автомобіль марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору; 2) Причеп синього кольору д.н.з НОМЕР_2 в середині якого знаходиться мото-помпа KOSHIN LTD Японія, один рукав, та 2 пластикові трубки; 3) Металева конструкція сірого кольору, зверху якої встановлений електронасос ПК 63 225, синього кольору, до якого приєднано два шланги яка за зовнішніми ознаками схожа на земснаряд.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000016 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, зафіксовано, що матеріали за фактом порушення встановлених правил охорони надр невстановленими особами, що створило небезпеку довкіллю.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшогоcлідчогоСВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітанаполіції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000141 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2021