Справа №127/1338/21
Провадження №1-кс/127/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із суб`єктами господарювання вчинили розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до п.2.2.9 аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.09.2020 за № 08-33/02, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.01.2016 по 30.06.2020 залучали фізичних осіб-підприємців, які одночасно працюють на підприємстві для надання послуг, при наявності у штаті працівників відповідного напрямку.

Зокрема, у період з 01.01.2016 по 30.04.2017 здійснено оплату за надання послуг відповідно до договору від 08.11.2013 № 7-68/45-13, укладеного між Підприємством та ФОП ОСОБА_4 . Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Оплата послуг здійснювалась на підставі щомісячних актів здачі-приймання робіт, затверджених та підписаних ФОП ОСОБА_4 , директором підприємства або заступником директора із фінансово-економічних питань. Надані послуги ідентичні та аналогічні завданням та обов`язкам головного механіка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ФОП ОСОБА_4 надав послуг, відповідно до актів здачі-приймання робіт на загальну суму 573,27 тис. грн., які у повному обсязі оплачені Підприємством.

Поряд з тим встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді головного механіка начальника служби головного механіка Підприємства та отримав заробітну плату у загальній сумі 77919,38 грн.

Держаним фінансовим аудитом установлено, що упродовж періоду з 01.01.2016 по 30.04.2016 Підприємством здійснювались витрати на оплату послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за надання ним конструкторсько-технологічних робіт (послуг), узгодження технічної документації, технічних умов, технічних завдань на нову техніку, проектування, технологічного оснащення, пресфом, штампів та інших послуг.

Зокрема, згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства здійснено оплату за надання послуг згідно договору від 02.09.2013 № 1 нп, укладеного підприємством із ФОП ОСОБА_5 . За умовами договору останній надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, а також технічного консультування в цих сферах. Додатковою угодою від 20.12.2013 № 1 передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Оплата послуг здійснювалась на підставі щомісячних актів здачі-приймання робіт, затверджених та підписаних ФОП ОСОБА_5 , директором підприємства або заступником директора із фінансово-економічних питань.

ОСОБА_5 працює на посаді головного конструктора-начальника конструкторсько-технологічного відділу Підприємства. Аналізом робіт, завдань та посадових обов`язків посадової інструкції головного конструктора-начальника КТВ аналогічні з видами наданих послуг ФОП ОСОБА_5

Отож, ОСОБА_5 , перебуваючи у період з 01.01.2016 по 30.04.2017 одночасно на посаді головного конструктора Підприємства та надаючи послуги Підприємству (як фізично особа-підприємець) за цим же напрямом отримано оплату згідно договору від 02.09.2013 № 1нп в сумі 922,82 тис. грн. та заробітну плату в сумі 88,63 тис. грн.

У період з 01.01.2016 по 31.03.2020 Підприємством здійснювались витрати на оплату послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за надання ним послуг.

Зокрема, згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства у період з 01.01.2016 по 1.03.2020 здійснено оплату за надання послуг згідно договору від 17.01.2014 № 5, укладеного підприємством та ФОП ОСОБА_6 . За умовами договору останній надає послуги у сфері інжинірингу, геології, геодезії та технічного консультування у цих сферах. Договір набуває чинності з дати його підписання, кінцеву дату дії не вказано, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Оплата послуг здійснювалась на підставі щомісячних актів здачі-приймання робіт, затверджених та підписаних ФОП ОСОБА_5 , директором підприємства або заступником директора із фінансово-економічних питань. Згідно даних у період з 01.01.2016 по 31.03.2020 ФОП ОСОБА_6 надано послуги на суму 4493,78 тис. грн., які у повному обсязі сплачено Підприємством.

ОСОБА_6 працював на посаді начальника виробництва виробничо-диспетчерського відділу Підприємства з квітня 2015 року, в подальшому його переведено на посаду заступника начальника виробничо-диспетчерського відділу та згідно наказу 04.05.2017 звільнено з роботи за угодою сторін. За січень грудень 2016 року та січень травень 2017 року нараховано заробітну плату загалом на суму 73716,86 грн., що отримана у повному обсязі.

Таким чином, прийняття управлінського рішення щодо укладання договору із ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які надавали аналогічні послуги їх посадовим інструкціям (головного механіка підприємства/начальника дільниці-головного механіка ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головного конструктора-начальника КВ та начальника виробництва призвело до понесення Підприємством у період з 01.01.2016 по 31.5.2017 додаткових витрат на суму 1983,06 тис. грн.).

Прийняття управлінського рішення щодо укладання договірних відносин із ФОП ОСОБА_6 у період з 01.06.2017 по 31.03.2020 при наявності у штаті конструкторсько-технологічного відділу фактичною чисельністю від 13 до 30 осіб зумовило понесення Підприємством додаткових витрат на суму 4006,81 тис. грн.

У період з 01.01.2016 по 30.09.2016 здійснено оплату за надання послуг згідно договору від 15.10.2013 № 3/13нп, укладеного Підприємством із ФОП ОСОБА_7 . За умовами договору остання надає послуги у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, консультування з питань оподаткування.

Також у період з 01.01.2016 по 30.06.2016 здійснено оплату за надання послуг згідно договору від 11.10.2013 № 2/13нп, укладеного Підприємством та ФОП ОСОБА_8 . Договором передбачено надання послуг архіваріуса.

Вказаними договорами визначено, що вони набувають чинності з моменту їх підписання і діють до 31.12.2013, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Аудитом встановлено, що оплата послуг здійснювалась на підставі щомісячних актів прийняття-передачі виконаних робіт, підписаних ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та директором підприємства або заступником директора з фінансово-економічних питань.

Згідно актів прийняття-передачі виконаних робіт, ФОП ОСОБА_8 надано архівні послуги, в тому числі надання архівних довідок, ведення архівної справи на підприємстві, організація і забезпечення зберігання документів, які надійшли до архіву, тощо.

Згідно даних ФОП ОСОБА_8 у період з 01.01.201 по 30.06.2016 надано послуги на загальну суму суму 70,03 тис.грн., що у повному обсязі оплачені підприємством у повному обсязі та ФОП ОСОБА_7 у період з 01.01.201 по 30.09.2016 надано послуги на загальну суму суму 24,67 тис.грн., що у повному обсязі оплачені підприємством у повному обсязі.

ОСОБА_8 працювала на посаді конторського службовця на Підприємстві за що отримала заробітну плату у сумі 11713,24 грн. ОСОБА_7 працювала на посаді системного адміністратора з виконанням обов`язків економіста з праці Підприємства та отримала заробітну плату у сумі 5726,2 грн.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні зареєстрованого виду діяльності вказаних суб`єктів господарювання, їх доходів, а також відкритих рахунків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені.

По даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме види діяльності, доходи, відкриті банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів у яких містяться відомості щодо виду діяльності, доходи, відкриті банківські рахунки суб`єктів господарювання: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , з можливістю ознайомитись та вилучити їх копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя