Справа № 452/1057/20
Провадження № 1-кп/452/58/2021
ВИРОК
іменем України

20 травня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000222 від 02.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - останній раз 20.08.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.03.2020 року о 12.06год., знаходячись у приміщенні магазину «Єва-1577» в м. Самбір по вул. Б. Хмельницького, 13 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із полиці картридж для гоління «Жилет Фюжн» чоловічий в кількості 6шт., чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Руш» на суму 490грн.

Окрім цього ОСОБА_4 29.03.2020 року о 13.54год. із полки цього ж магазину «Єва-1577» повторно таємно викрав картридж для гоління «Жилет Фюжн» чоловічий в кількості 4шт., чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Руш» на суму 385грн.; всього обвинувачений спричинив потерпілій стороні збитків на загальну суму 875 гривень.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та письмові позиції представника потерпілого, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями двічі вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся; водночас суду ствердив, що зробив вірні висновки, змінив свою поведінку і поставив перед собою ціль пройти реабілітацію та оздоровлення від залежності вживати наркотичні речовини.

Крім визнання вини обвинуваченим в інкримінованих злочинах його вина доведена сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТзОВ «Руш» ОСОБА_5 на минулі судові засідання подала заяви про розгляд справи без її участі та стосовно обрання міри покарання покладалася на законне вирішення справи судом; також під час судового провадження від потерпілої сторони надійшла Довідка №21/12/-1 від 21.12.2020 року про відшкодування обвинуваченим спричиненої шкоди та відсутність до нього будь-яких претензій.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його позитивну характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та добровільне відшкодування завданого збитку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій прокурора та представника потерпілого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочинів, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 був засуджений 20.08.2019 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та звільнений із іспитовим строком на один рік, а в наступному вчинив нові злочини, тому стосовно нього слід визначити покарання за сукупністю вироків із врахуванням призначеного покарання цим вироком та покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України. Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. 71 КК України при призначенні покарань за сукупністю вироків до покарання, визначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 1(один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя