Справа №295/9125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «ПУМБ» на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 23 червня 2021 року, представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.2/354 від 22.06.2021 на адресу начальника слідчого відділу Житомирського районного відділу поліції ГУНП в м. Житомирі, спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України за фактом крадіжки та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи AT «ПУМБ», внаслідок чого Банку завдано матеріальних збитків. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення 29 червня 2021 року була отримана канцелярією Житомирського районного відділу поліції ГУНП в м. Житомирі. 05.07.2021 року, з телефонної розмови представника банку та чергової частини Житомирського РВ ГУНП в м. Житомирі, стало відомо, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № КНО-14.6.2/354 від 22.06.2021 внесено до «Єдиний облік» за №35568. Проте, до теперішнього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, взагалі не розпочато, що позбавляє банк права до належної перевірки інформації та відновлення порушених майнових прав.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та представника АТ «ПУМБ».
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається що, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представника АТ «ПУМБ» від 23.06.2021, та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області видати представнику АТ «ПУМБ» відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками реєстрації заяви та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1