Справа № 298/358/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду Закарпатської області для розгляду заяви про самовідвід.

31. 05. 2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду Закарпатської області для розгляду заяви про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_7 .

У поданні вказується про те, що 07. 04. 2021 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 22. 03. 2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При проведенні автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 , проте, вході підготовчого судового розгляду судді ОСОБА_7 заявлено відвід, який задоволено. При проведенні повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_8 , проте, 26. 05. 2021 судді ОСОБА_8 заявлено відвід та визначено для його розгляду суддю ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 . При автоматизованому розподілі заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення розподілу, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

-2-

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим 07. 04. 2021 обвинувальний акт щодо останнього скеровано до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04. 04. 2021 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю доповідача ОСОБА_7 .

12. 04. 2021 судді ОСОБА_7 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід, у зв`язку з чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13. 04. 2021 для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_8 .

05. 05. 2021 ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області заявлений судді цього ж суду ОСОБА_7 відвід задоволено.

06. 05. 2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_8

26. 05. 2021 потерпілим ОСОБА_11 судді ОСОБА_8 заявлено відвід, у зв`язку з чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26. 05. 2021 для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_7 , яка 27. 05. 2021 подала заяву про самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27. 05. 2021 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. к. п. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначний у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається із подання, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 , оскільки у штаті цього суду працюють троє професійних суддів. У судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді щодо здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду заявив про самовідвід судді ОСОБА_7

-3-

Керуючись ст. ст. 34, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 31. 05. 2021 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: