"12" липня 2021 р. Справа № 363/1934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, поданого в рамках кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, солдата ВЧ НОМЕР_1 водія-номера обслуги стартового взводу стартової батареї НОМЕР_2 дивізіону, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що Вишгородським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000450 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2021 року близько 19:10 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на вулиці Київська в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну Київської області разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , 15 травня 2021 року близько 19:20 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, наніс декілька хаотичних ударів лівою ногою та один удар правою рукою в ділянку верхньої частини тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого останній не втримавши рівновагу впав на землю, таким чином опинившись в горизонтальному положенні, лежачи на спині.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс множинні удари руками (не менше восьми ударів) та множинні удари ногами (не менше десяти ударів) у ділянку голови ОСОБА_6 , який в цей момент знаходився в горизонтальному положенні лежачи, поблизу території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс невстановленим на даний час гострим предметом не менше трьох колото-різаних тілесних ушкоджень в ділянку грудної клітини ОСОБА_6 , а саме в місця розташування життєво-важливих органів останнього.

В подальшому ОСОБА_4 вважаючи, що ним вчинено усі необхідні дії, спрямованні на досягнення бажаного кримінально-протиправного результату у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_7 бажаючи уникнути настання несприятливих для себе наслідків вчиненого кримінального правопорушення, а саме наслідків у вигляді його притягнення до кримінальної відповідальності, приховав невстановлений досудовим розслідуванням предмет, якими він наніс колото-різані рани ОСОБА_6 , у невстановленому на даний час досудовим розслідуванні місці.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив всі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного позбавлення життя потерпілого, однак смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , а саме у зв`язку із наданням потерпілому своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, у зв`язку із чим кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, що є небезпечними в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 КК України, а саме: в замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду потерпілого,протоколами огляду місця події, висновком судово-медичного експерта, висновком молекулярно-генетичної експертизи та іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , прокурор зазначає, що 16 липня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:
до Київського НДЕКЦ МВС України органом досудового розслідування на підставі постанов слідчого у даному кримінальному провадженні, призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз. Однак висновків експертиз на даний час не отримано;
враховуючи, що експертам Київського НДЕКЦ МВС України з метою унеможливлення знищення слідів генетичних ознак скеровані об`єкти дослідження, на даний час не можливо провести впізнання речей за участю потерпілого;
звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу історії хвороби, яка знаходиться в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» та без якої неможливо провести судово-медичну експертизу;
після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;
допитати підозрюваного ОСОБА_4 та провести з останнім слідчий експеримент;
виконати вимоги статті 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
В обґрунтування щодо продовження застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором зазначено про наявність ризиків, які на сьогодні не зменшились, а саме:

- ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, спрямований на запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років разом з цим враховано характеристику та міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, в органах державної влади тощо;

- ризик, передбачений пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які не встановлені органом досудового розслідування;

- ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки тривалий час проживає у Вишгородському районі, Київської області та йому відомі анкетні дані потерпілого, свідків;

- ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування. Також, на даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин події;

- ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинене кримінальне правопорушення оскільки кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, надавши йому можливість працювати та утримувати себе та бабусі, яка перебуває на його утриманні. Просила врахувати, що ОСОБА_4 не порушував обов`язки, які були покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді, потерпілому відшкодовано шкоду родичами підозрюваного, згідно висновку експерта потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження, при цьому, прокурором не змінено підозру та кваліфікацію дій ОСОБА_4 , прокурор не довів наявність ризиків, зазначений у клопотанні, які ґрунтуються лише на припущеннях та нічим не підтверджені, безпідставними є посилання на необхідність проведення додаткових експертиз, оскільки вони проведені, при цьому не вчинялося будь-яких дій знайти предмет вчинення злочину.
Підозрюваний, підтримуючи клопотання захисника додатково зазначив, що належним чином виконуватиме вказівки органу досудового розслідування, з`являтиметься за кожним викликом до слідчого та суду, шкода потерпілому відшкодована його родичами.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Вишгородським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000450 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 КК України.

Досудове розслідування розпочате 15 травня 2021 року.
16 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру за частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 КК України.

18 травня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 30 діб до 13 червня 2021 року включно.
10 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду і Київської області ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без використання електронних засобів контролю строком до 16 липня 2021 року включно.
6 липня 2021 року постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16 серпня 2021 року.
Тобто, на сьогодні у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій для завершення досудового розслідування з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів.
Крім цього, слідчим суддею встановлено, що згідно висновку експерта

№ 125/д-2021 р. від 30 червня 2021 року заподіяні потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді непроникаючих колото-різаних поранень, забійної рани верхньої повіки правого ока, субкапсулярної гематоми лівої нирки, лівобічного пневмотораксу, гематоми повік, субконюктивального крововиливу обох очей, множинних гематом верхніх кінцівок є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж

21 день. Зазначене є підставою для вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні іншого, менш тяжкого кримінального правопорушення.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000450 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 КК України, не завершене, у зв`язку з тим, що під час розгляду клопотання встановлено, що обставини, на які посилається прокурор, зменшують ризики, враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та з урахуванням висновку експерта від 30 червня 2021 року, на сьогодні не вирішено питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування лише у нічний час доби, що забезпечить його належну поведінку до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне, усталене з народження і зареєстроване місце проживання, має на утриманні бабусю похилого віку, яка хворіє, проходить військову службу за контрактом, поведінку підозрюваного під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який покладені на нього обов`язки не порушував, відсутність даних про переховування від слідства і вчинення правопорушень.

Вказані обставини слідчий суддя оцінює як такі, що дають підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, при цьому не знаходить підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, поданого в рамках кримінального провадження № 0000450, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю та заборонити йому у межах строку досудового розслідування, а саме до
16 серпня 2021 року залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по цьому кримінальному провадженню;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 16 серпня 2021 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1