Справа № 930/828/21
Провадження №1-кп/930/309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гунька, Вінницького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.02.2021 близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ» моделі «5312» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись дорогою по вул. Соборна у м. Немирів Вінницької області, не прийнявши мір для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди або своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, яким він рухався, на проїзній частині вул. Соборна м. Немирів, поблизу будинку №90, на смузі руху в напрямку залізничного вокзалу м. Немирів, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 отримала ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: садн в області обличчя, лоба, струсу головного мозку, закритого вивиху лівої плечової кістки, закритого уламкового перелому обох стегнових кісток зі зміщенням уламків. Дана сполучна травма тіла виникла під час дорожньо-транспортної пригоди 11.02.2021, та відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя та яка спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 правил дорожнього руху України.
Невідповідність дій водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ВИН ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого-адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, має бездоганну поведінку та позитивну характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні його захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як шкода, заподіяна злочином їй відшкодована, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого та закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною третьою ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні претензії з боку потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставіст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про скасування арешту необхідно вирішити в порядкуст.174 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1144 гривні 15 копійок та авто-технічної експертизи у сумі 1144 гривні 15 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставіст.45 КК України, керуючись ст.ст.284,285,286,314,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставіст.45 КК України.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1144 гривні 15 копійок та авто-технічної експертизи у розмірі 1144 гривні 15 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, на автомобіль марки «»ГАЗ» моделі «5312» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «5312» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання на арешт майданчик ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , повернути власнику - Немирівському комбінату комунальних підприємств .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1