ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1029/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст.366-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою.

Кримінальне провадження № 0000979 від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України закрито.

Суд обґрунтовуючи рішення вказав, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Так, відповідно до рішення № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року Конституційний Суд України визнав, що ст. 366-1 КК України- є неконституційна, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення.

Таким чином, ст. 366-1 КК України втратила чинність з 27 жовтня 2020 року, та станом на час розгляду кримінального провадження редакція КК України змінена та не містить відповідальності за ст. 366-1.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу згідно з якою закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000979 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку з втратою чинності норм Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те що, відповідно до ЗУ « Про запобігання корупції» вона не є суб`єктом декларування, а отже не може бути і суб`єктом кримінального правопорушення. Окрім цього посилається, що 03.06.2019 року нею було отримано повідомлення НАЗК про необхідність е-декларування та 11.06.2019 року було подано декларацію, що не було враховано судом, а отже не взято до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.
Зазначає, що не визнавала та не визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення та у рішенні суду першої інстанції безпідставно зазначено, що вона вчинила кримінальне правопорушення.

Вислухавши доповідь судді; доводи обвинуваченої та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Розглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності закриття кримінального провадження №0000979 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.

Крім того, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами обвинуваченої ОСОБА_7 щодо безпідставного посилання суду про встановлення факту вчинення нею кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 лише було пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 -1 КК України.
Висновок щодо вчинення кримінального правопорушення та винуватості в його вчиненні суд може зробити лише при дослідженні в судовому засіданні наявних в матеріалах кримінального провадження доказів та шляхом допиту обвинуваченої та свідків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом вищевказані дії не виконувались, а було прийнято рішення про закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, а отже суд в своєму рішенні повинен був вказати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , а не вказувати, що вона його вчинила. Отже апеляційна скарга обвинуваченої в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405,407,408 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.
Зазначити в мотивувальній частині ухвали суду після слів встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину за наступних обставин.
В третьому абзаці ухвали суду замість слів ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення , вказати ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Головуючий

Судді