overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.11.2020, у кримінальному провадженні №0001029, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість та зобов`язати вчинити дії.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подав заяву про повернення скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
04.03.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

04.03.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1272/21
1-кп/303/398/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року за №0000035.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/158/18 Провадження № 1-кп/304/13/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000008 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 год 08 квітня 2021 року.

Уповноваженим службовим особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів та підготувати відповідне приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність вказаного свідка о 14.00 год 08 квітня 2021 року у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 04 березня 2021 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/1825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево, Перечинького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22год. 00хв. по 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1761/19
Провадження № 1-кп/314/74/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 06.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

22.02.2021 року на виконання ухвали суду від 28.01.2021 про розшук обвинуваченого до суду відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області надано до суду інформацію, що під час проведення розшукових заходів було встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якого зобов`язано явкою до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000328 від 06.04.2019.

Призначити судове засідання на 27.04.2021 року об 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2021
Справа № 314/992/21
Провадження № 1-кс/314/517/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
постановив:
скаргу задовольнити

Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 18.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1666/19
Провадження №: 1-кп/332/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1042 обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого. Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Виходячи з наведеного суд вважає, що провадження по вказаній справі необхідно закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6686/21
Провадження № 1-кс/947/2828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.01.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, працюючого директором ТОВ «Одесагаз-Постачання», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.01.2020 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 26.04.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.03.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянула скаргу ОСОБА_5 на постанову інспектора СД Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 18.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову інспектора СД Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 18.01.2020 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 16.01.2021 року інспектор СД Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000136.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000136 не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову інспектора СД Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 18.01.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 18.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6910/19
пр. №1-кп/333/259/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001464, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України.

Згідно розпорядження № 51-к від 05.06.2020 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 04.06.2020 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/6910/19 (пр.№ 1-кп/333/259/20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:

28.07.2020 року після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/533/18 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000252 від 17.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 09 березня 2021 року об 11 год. 35 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1