Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4302/21
Провадження № 1-кс/554/7989/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року за ч.1 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , щодо не ознайомлення його з правами та обовязками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення. Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року за ч.1 ст.364 КК України. Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , ознайомити з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року.
В скарзі зазначає, що в слідчими першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2021 року. 29.04.2021 року ним була подана заява від 28.04.2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року. 30.04.2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вважає, постанову слідчого незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, підлягає скасуванню.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримав.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, надав суду матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 ..
29.04.2021 року ОСОБА_2 була подана заява від 28.04.2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року.
30.04.2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_2 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 , зазначено лише, що не встанволено обєктивних даних, які б свідчили про завдання шкоди ОСОБА_2 та факт зловживання владою або службовим становищем службовими особами ГУНП в Полтавській області. Вказав, що очевизних та достатніх підстав вважати, що на даний час заява про залучення до провадження як потерпілого подана особоя, якій не завдано шкоди.
Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 30 квітня 2021 року по кримінальному провадженню №0000065 від 15.04.2021 року. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві незаконною задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року за ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , ознайомити з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000065 від 15.04.2021 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1