overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/922/21 Справа № 216/938/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000670 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2021 року районним судом отримано апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду від 23 квітня 2020 року, поза межами строку апеляційного оскарження, а 22 лютого апеляційним судом отримано клопотання про поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України на 11 годину 15 хвилин 22 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/21 Справа № 198/586/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000147 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.
Вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 , скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 40 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/98/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1601/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.02.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1405/21
Провадження 1-кс/991/1435/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
26.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ від 08.02.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2020 № 2412/6 щодо відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, про зобов`язання вчинити дії.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Слід зазначити, що в скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що постанову від 08.02.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання отримав 15.02.2021. При цьому, на підтвердження не долучає документів щодо отримання оскаржуваної постанови саме 15.02.2021. У зв`язку з цим, такі обставини будуть встановлюватись у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 о 14 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/160/21
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
Подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10.03.2021 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/925/20
Провадження №1-кп/148/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення на ім`я ОСОБА_5 з відміткою «за вказаною адресою відсутній».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, на адресу суду надійшли матеріали з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких зазначено, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній і перебуває за межами області. Як вбачається із вказаних матеріалів місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
25.02.2021
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 і ч.1 ст.377 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року, 29 серпня 2019 року та 25 березня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 4 липня 2018 року, 19 вересня 2019 року та 26 березня 2020 року обвинувальні акти по даним кримінальним провадженням передано для розгляду Березівському районному суду Одеської області.

В порядку ст.316 КПК України вказане об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , який винним себе не визнає повністю у скоєному, заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 і судді ОСОБА_1 , не навівши, при цьому, обгрунтування підстав їх відведення.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обвинуваченого про відвід прокурора безпідставним, оскільки відсутні передбачені ст.77 КПК України підстави, що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Крім того, слід звернути увагу, що обвинуваченим під час судового провадження вже двічі заявлялись клопотання про відвід судді, а саме 10 квітня 2019 року, яке було розглянуте як безпідставне судом під головуванням судді ОСОБА_10 , та 20 листопада 2020 року, яке також вирішувалось відповідно до вимог ст.81 КПК України із занесенням його до журналу судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що повторні заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 мають ознаки зловживання правом на відвід.

Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні відмовити.

Повторно заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 від участі його у даному кримінальному провадженні не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
Справа 504/574/21
провадження №1-кп/504/718/21
24.02.2021 року смт.Доброслав
Комінтернівського районного суду Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 02.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2698/20 Провадження № 1-кп/505/270/2021
УХВАЛА

25.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/270/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України продовжує слухатися Котовським міськрайонним судом Одеської області.
17.02.2021 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 11.00 год. 25.02.2021 року. Проте, ухвала суду про привід не виконана з невідомих суду причин. Обвинувачений у судове засідання не доставлений.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, оскільки неявка обвинуваченого порушує строки розгляду кримінального провадження. Причини невиконання попередньої ухвали суду про привід йому не відомі.
Обговоривши вказане клопотання, суд приходить до слідуючого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється без поважної причини, ухвала суду про привід не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого до суду порушує строки розгляду справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до привід.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Республіка Таджикістан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на 19.03.2021 року о 10.00 хв.
Виконання приводу доручити Подільському РУП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/763/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_10 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_11 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_11 повідомила про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 30.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 30.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 30.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1