Справа № 304/1159/19 Провадження № 1-в/304/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник органу пробації ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вказаним вироком затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладену 24 лютого 2020 року, та визнано останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Однак ініціатор подання зазначає, що під час перебування на обліку Перечинського РС пробації засуджений вісім раз не з`явився для реєстрації до сектору пробації, з яких п`ять без поважних причин, зокрема 09 червня, 14 вересня та 14 грудня, 11 січня та 08 лютого 2021 року, у зв`язку з чим йому виносилися письмові попередження. За вказаних обставин його було перевірено за місцем проживання, де його сусід повідомив, що ОСОБА_5 поїхав на заробітки, куди саме йому невідомо, а відтак органом пробації було проведено першочергові заходи з виявлення засудженого, однак його місцезнаходження встановити не вдалося. З пояснень матері від 03 грудня 2020 року видно, що її син довгий час хворів через травму хребта, після чого, близько тижня тому поїхав на заробітки до Львівської області, його точне місцеперебування їй невідоме. Оскільки місцезнаходження засудженого встановити не вдалося Перечинським РС пробації 04 січня 2021 року було направлено подання до Перечинського ВП про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів, в результаті чого ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Крім цього ініціатор подання зазначає, що до Перечиснького районного суду нею було також направлено подання для вирішення питання про приведення вироку Перечиснького районного суду від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України та виключено покарання у виді позбавлення волі. На підставі вищенаведеного ініціатор подання вбачає ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, його зневажливе ставлення до обов`язків, покладених вироком суду та небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість виконання вироку у подальшому без ізоляції його від суспільства, а тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 просила зупинити розгляд подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 перебуває у розшуку за ОРС відділення поліції № 1.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти вказаного клопотання начальника органу пробації не заперечив.

Обміркувавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладену 24 лютого 2020 року, та визнано останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а. ос. с. 3-5).

З матеріалів подання встановлено, що з 09 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 зовсім перестав з`являтися для реєстрації до органу пробації (а. ос. с. 25), після чого 23 лютого 2021 року орган пробації звернувся до суду з даним поданням.

В той же час розгляд подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

При цьому статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду кримінальним процесуальним законом не віднесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року покарання у виді позбавлення волі повернути до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення місця перебування засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1