Справа №766/3287/21
н/п 1-кс/766/2393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_4 ознайомити з матеріалами кримінальних проваджень № 0001713 та № 0001715.

Встановити слідчому 3-х денний строк на виконання ухвали слідчого судді з дня отримання відповідної ухвали.

Обґрунтування скарги:

За заявою ОСОБА_3 слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП проводилося розслідування у кримінальних провадженнях № 0001713 та № 0001715, слідчий ОСОБА_5

14.12.2020 р. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаних кримінальних проваджень.

Протягом тривалого часу ніякої відповіді не було отримано, тому 10.02.2021 р. ОСОБА_3 приїхав до Дніпровського ВП та звернувся до чергової частини. Черговий офіцер зателефонував Лахновському, після чого повідомив, що зі слів ОСОБА_6 - обидва кримінальні провадження ним закрито, про що надіслано листа поштою, і не має права знайомитись з матеріалами кримінальних проваджень.

Скаржник зазначає, що не надходило поштовою кореспонденцією постанов слідчих Дніпровського ВП ХВП. Тому слід вважати, що його не повідомлено про рішення, які прийняті слідчим у вказаних кримінальних провадженнях.

За таких підстав відмова у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є незаконною, та такою, що порушує його права як потерпілого.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги. Однак, надав до суду повідомлення щодо статусу ОСОБА_3 як заявника, а не потерпілого у кримінальному провадженні, про направлення ОСОБА_3 інформації щодо закриття кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, та матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно наданого до суду повідомлення заступника начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 , згідно якого кримінальні провадження №№0001713 та 0001715 були об`єднанні в одне провадження 10.12.2020 року. У даних кримінальних провадженнях статус потерпілого ОСОБА_3 не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Оскільки ОСОБА_3 немає вищезазначеного статусу у даному кримінальному провадженні, то він не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За викладених обставин немає підстав зобов`язувати слідчого ознайомити ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження, а відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.303, ст. 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1