Номер провадження 1-кп/754/290/21
Справа№754/6302/20
Вирок
Іменем України

23 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002571 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

21.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

12.02.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до штрафу 850грн.(Штраф сплачено). Вирок від 21.01.2020 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.2,185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 10.04.2020 року приблизно 10.50год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 і під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 8», вартістю 4286грн.67коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, без грошових коштів на рахунку, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2021 року приблизно о 17.45год. знаходячись в торговому залі магазину «ЕКО», що по проспекту Маяковського,17 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`ЕКО», а саме дві упаковки риби «Форель Flagman філе», на загальну суму 369грн.82коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2021 року приблизно о 15.15год. знаходячись в торговому залі магазину «ЕКО», що по проспекту Маяковського,17 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`ЕКО», а саме дев`ять пачок масла «Масло Яготин 82,5%», загальною вартістю 425грн.63коп., три палки ковбаси «Алан Московська», загальною вартістю 484грн.23коп., а всього на загальну суму 909грн.86коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вжиття заходів для відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 був засуджений 21.01.2020 року за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190ч.2,185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.190ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року за ст.185ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.03.2021 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Речові докази: довідку з ломбарду, два СД-диски зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю. .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: