Справа № 163/718/21
Провадження № 1-кп/163/131/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ТрансКомГруп», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він упродовж січня-лютого 2021 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання, незаконно придбав 133 пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 2,7558 грама, який в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту для власного споживання до 11.02.2021. У подальшому, він продовжуючи незаконно зберігати указаний наркотичний засіб при собі у ємкості білого кольору з надписом «NDC 59651-062-30» торгової марки «AUROBINDO», що знаходилась у правій боковій кишені одягнутої на ньому куртки, слідуючи як водій вантажного автомобіля «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , незаконно перевіз цей наркотичний засіб з міста Коростень до митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, розташованого в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, куди прибув 13.02.2021, що було виявлено під час проведення митного контролю.
Крім цього, ОСОБА_4 о 12:27 годині 13 лютого 2021 року, їдучи в напрямку виїзду з України водієм автомобіля «ДАФ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, що в селі Старовойтове Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю спосіб, що утруднює виявлення, 133 пігулки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 2,7558 грама, які приховав у правій боковій кишені одягнутої на ньому куртки, попередньо помістивши їх у ємкість білого кольору з надписом «NDC 59651-062-30» торгової марки «AUROBINDO», однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.2 ст.305 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу 1900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 32300 (тридцять дві тисячі триста) гривень без конфіскації майна; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов наступних висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до категорії нетяжких злочинів за ч.2 ст.309 КК України, та тяжких злочинів за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.
Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, фізичну кількість предмета контрабанди, а також на особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.
Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Отже, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Наркотичний засіб як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; паспорт громадянина України для виїзду за кордон залишити у володінні власника, документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки не доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 18.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.02.2021, укладену прокурором відділу Волинської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу 1900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 32300 (тридцять дві тисячі триста) гривень;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження про арешт майна, вжиті згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- 113 плоских таблеток круглої форми білого кольору з роздільною рискою на одній із сторін на 14 плоских таблеток круглої форми білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону становить 2,7558 г., який зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який передано на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього,

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA 05020/2021/600077Е; контрольний талон серії КВІ№260015 для проходження по червоному коридору; митну декларацію ОСОБА_4 від 13.02.2021; рахунок-фактуру №85509/23 від 08.02.2021; міжнародну товарно-транспортну накладну №780375; копію свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривні 25 копійок судових витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:суддя ОСОБА_1