Справа № 646/7897/20
№ провадження 1-кп/646/465/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000934 від 05.05.2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, остання адреса, за якою фактично проживав без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.05.2003р. Краснодарським крайовим судом РФ за п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ст.69 КК РФ до 15 років позбавлення волі, без конфіскації майна, і штрафу у розмірі 10000 руб; Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2013р. вирок Краснодарського крайового суду РФ приведений у відповідність до законодавства України: вважається засудженим за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

-24.06.2015р.Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.4 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

-20.02.2018р. Ракитянським районним судом Бєлгородської області РФ за ч.1 ст.322, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 КК РФ до 4 років 6 місяців позбавлення волі; Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2019р. вирок Ракитянського районного суду Бєлгородської області РФ приведений у відповідність до законодавства України та з урахуванням ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2019р. про виправлення описки: вважається засудженим за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання 20.02.2018р, кінець строку 03.07.2021р., на цей час відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія №43»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В середині квітня 2017 року, точну дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання малознайомого йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснював ремонтні роботи, діючи умисно та повторно, маючи умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні кімнати за вищевказаною адресою, взяв з поверхні дерев`яної шафи автомобільний GPS навігатор ТМ «Pioneer» моделі «713» з комплектуючими матеріалами товаровиробника (зарядним пристроєм, кріпленням на скло), вартістю 489 гривень 93 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно у свою власність та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що у 2017 році приблизно два тижні працював у потерпілого ОСОБА_5 , здійснюючи ремонтно-будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки йому були потрібні гроші для лікування наслідків черепно-мозкової травми, він взяв у зазначеній квартирі належний потерпілому GPS навігатор, який в подальшому віддав на вокзалі. Коли він брав з кімнати навігатор його ніхто не бачив.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, розлучений, відомостей щодо перебування його на обліку у лікаря-психіатра немає. Крім того, обвинувачений раніше судимий:

-27.05.2003р. Краснодарським крайовим судом РФ за п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ст.69 КК РФ до 15 років позбавлення волі, без конфіскації майна, і штрафу у розмірі 10000 руб; Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2013р. вирок Краснодарського крайового суду РФ приведений у відповідність до законодавства України: вважається засудженим за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

-24.06.2015р.Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.4 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

-20.02.2018р. Ракитянським районним судом Бєлгородської області РФ за ч.1 ст.322, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 КК РФ до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2019р. вирок Ракитянського районного суду Бєлгородської області РФ приведений у відповідність до законодавства України та з урахуванням ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2019р. про виправлення описки: вважається засудженим за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання 20.02.2018р, кінець строку 03.07.2021р., у час відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 03.07.2017р. по 19.02.2018р. включно.

На цей час обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, а також ту обставину, що викрадене майно було повернуто його власнику потерпілому на стадії досудового розслідування.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в середині квітня 2017 року, тобто до постановлення вироку Ракитянського районного суду Бєлгородської області РФ від 20.02.2018р., за яким ОСОБА_4 , з урахуванням вищевказаних ухвал Сумського районного суду Сумської області, відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обрився.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що призначене вироком Ракитянського районного суду Бєлгородської області РФ від 20.02.2018р., який приведений у відповідність до законодавства України ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.01.2019р., з урахуванням ухвали того ж суду від 22.03.2019р. про виправлення описки, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20.02.2018р.

Зарахувати у строк відбування покарання час утримання під вартою з 03.07.2017р. по 19.02.2018р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №2112 від 05.05.2017р. сумі 296 грн. 61 коп.

Речовий докази автомобільний GPS навігатор ТМ «Pioneer» моделі «713» № НОМЕР_1 з зарядним пристроєм та кріпленням на скло вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1