overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/184/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/61/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001295 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.05.2019 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджено:
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.05.2019 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 в порядку виконання вироку.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 31.03.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/5992/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/21
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 змінити, виключивши з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 31.03.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000108 від 20.11.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1605/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер №752/35/21 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2316/2021 Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім житла.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім житла.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково приєднано не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності, окрім жила.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка 30 березня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, адвокатом ОСОБА_4 додано 1 копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України залишити без руху, та надати адвокату ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
26.03.2021 Справа № 756/4429/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4429/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008899 від 06.12.2019 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
25.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року об 11:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. 13).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.03.2021 Справа №607/2550/21 Провадження №1-кс/607/958/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 28.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000164 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.04.2021 о 16-ій год. 50 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури разом з обвинувальним актом направлено клопотання про розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні, де вказала, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин і згоден на розгляд обвинуваченого акту за його відсутності.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в залі судового засідання № 11, у спрощеному порядку без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 645/1938/21
Провадження № 1-кс/645/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000055 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія ID НОМЕР_1 , на ім`я: ОСОБА_4 та додатку до них у вигляді паперової книжки розміром 14,5 на 10,5 см., яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 27.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2287/19
Провадження № 1-в/165/34/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 .

04.02.2020 ОСОБА_3 , засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.02.2021 до ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 16.03.2021.
Вказана ухвала ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП у Волинській області не виконана. в судове засідання засуджений ОСОБА_3 не доставлений.

У матеріалах кримінального провадження міститься квитанція про сплату ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1020 грн. за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи те, що ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 1020 грн. за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.02.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 369/4114/21
Провадження №1-кп/369/1435/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15 березня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 50 хвилин 02 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1494/21
Провадження № 1-кп/552/182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001879 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001879 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001879 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 09.04.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1