Провадження № 1-кс/761/537/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02.06.2020.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 08.06.2020 слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004503 від 02.06.2020, про існування якої заявнику стало відомо 27.11.2020.
З даним процесуальним рішенням слідчого скаржник не погоджується та у своїй скарзі до слідчого судді зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яке було розпочато на підставі її заяви, вказує про незаконність оскаржуваної постанови, її необґрунтованість, невмотивованість та передчасність, у зв`язку з чим просить її скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу не підтримала, зазначила, що предмет оскарження вже вирішений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 та оскаржувану постанову скасовано, однак в рамках оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому у зв`язку з неповним та формальним проведенням досудового розслідування.

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за викликом в судове засіданн я не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0004503 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.01.2021 постанова слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02.06.2020, яка є предметом оскарження в даній скарзі, скасована.
Таким чином, предмет оскарження в установленому порядку вирішений та на даний час відсутній, про що також вказала ОСОБА_3 та у зв`язку з чим не підтримала скаргу в цій частині.
Уточнення скарги під час її розгляду шляхом заявлення відводу слідчому не є предметом розгляду даної скарги, оскільки ОСОБА_3 звернулася до слідчому судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, і слідчий суддя відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноваження цим Кодексом..
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004503 від 02.06.2020, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1