Справа №463/5167/20
Провадження №1-кс/463/2492/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 у справі №308/4658/20 на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (суддя ОСОБА_5 ) від 25.05.2020 клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001445 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на майно, вилучене 14.05.2020 року під час проведення огляду, а саме на - автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спец майданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул.Гагаріна, 10 «а», та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпорядження (заборонити на час дії арешту змінювати його зовнішній та технічний стан), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на транспортний засіб призвело до обтяжливих наслідків для його власника, оскільки ОСОБА_3 , є пенсіонером, одночасно здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, змушений докладати значних додаткових зусиль для доїзду до місця здійснення діяльності із міста проживання, оскільки позбавлений можливості користуватися транспортним засобом.

Як вбачається із ухвали від 25.05.2020, арешт вищевказаного транспортного засобу потрібен органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, оскільки він є безпосередньо знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також само по собі містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин в ході досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час всі експертизи проведені, проведено огляд вказаного транспортного засобу та вчинено всі необхідні слідчі дії.

Приймаючи до уваги викладене, а також усталену практику Європейського суду з прав людини, враховуючи вимоги співмірності обмеження права власності та зважаючи на отримані в ході досудового розслідування дані і відомості у їх сукупності, враховуючи тривалий термін арешту, вважає, що на даний час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, дійсно відпала потреба, у зв`язку з чим просить арешт вказаного майна скасувати у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на розгляд клопотання також не з`явився. Разом з тим письмово повідомив, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001445 від 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, 05.04.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях головного державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.05.2020 у справі №463/4658/20 клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001445 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на майно, вилучене 14.05.2020 під час проведення огляду, а саме на: автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження (заборонити на час дії арешту змінювати його зовнішній та технічний стан), передавши на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з повідомлення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 05.04.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001445 від 15.05.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях головного державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 25.05.2020 у кримінальному провадженні №0001445 на майно, вилучене 14.05.2020 під час проведення огляду, а саме: автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1