overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6541/20
Провадження № 1-кс/712/786/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000653 від 07.07.2020 року за ч. 1 ст. 206 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 174, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки TAYOTA PRADO д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та був вилучений під час огляду місця події 07.07.2020 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 липня 2020 року ( провадження № 1кс/712/3404/20) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
30.07.2020 Справа № 756/2703/19
Унікальний № 756/2703/19
Провадження № 1-кп/756/460/20
УХВАЛА
Іменем України
"30" липня 2020 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про необхідність залишення її в слідчому ізоляторі для розгляду справи, оскільки 30.06.2020 вирок Святошинського райсуду м. Києва стосовно неї набрав законної сили і її можуть етапу вати для відбуття покарання.

Прокурор та захисник підтримали клопотання.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та відповідно до ст.537 п.12 КПК України, тимчасово залишити обвинувачену у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої- задовільнити.

Тимчасово, до розгляду кримінального провадження в суді залишити обвинувачену ОСОБА_5 Державної установі «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши її за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно. В подальшому, слідчий групи слідчих подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - залишити без розгляду;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби строком на 2 місяці, тобто до 22 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1582/19
Провадження № 1-кп/201/257/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 02 березня 2021 року на 11:00 годину.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8535/19
№ провадження 1-кп/208/269/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до матеріалів справи, судовий розгляд переносився 22.07.2020 року, 25.08.2020 року, 02.10.2020 року, 18.11.2020 року. Згідно рапорту працівника поліції зі слів мами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 майже не ходить, не контролює свої дії, погано розмовляє. До рапорту долучив Висновок ЛКК згідно якого мати ОСОБА_6 надає постійні соціальні послуги сину ОСОБА_7 , який є інвалідом ІІ групи, має дисциркуляторну енцелопатію ІІ ступеню та гіпертоничну хворобу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього, до його одужання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, враховуючи не можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях, з огляду на термін притягнення обвинуваченого до покарання у разі визнання його винним, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КК України, - зупинити, до видужання останнього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4245/14-к
Провадження №1-в/0274/120/21
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого електрослюсарем ТОВ „Гранітний двір, раніше не судимого, засудженого 02.10.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Корольовського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/172/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 15.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою судді від 16.02.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.
Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти передачі даного кримінального провадження судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 05.02.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке передано для розгляду судді ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вислухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, передати судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №277/131/21, 1-кп/277/49/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/742/21
Провадження № 1-кс/345/259/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.02.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданими нею заявами про злочини від 01.01.2021 та від 05.01.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 24.02.2021 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , керівника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 367/3396/18
Провадження № 1-кп/367/84/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 14.11.2019 року, 13.01.2020 року, 26.02.2020 року та 22.02.2021 року не з`являються свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про дату і час судового засідання SMS повідомленням, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

продовжити перерву до 02.04.2021 р. на 11.0 год.
В судове засідання на 02.04.2021 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_9 : прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_10 : прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити начальникам Бучанського ВП ГУ НП в Київській області та Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/253/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 04.03.2021 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1520/21
Провадження № 1кс/554/3661/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність на уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність на уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 бездіяльність на уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17 лютого 2021 року.
Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2021 року на 16 год.20 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/13/2021
Справа 557/1267/20
У Х В А Л А
про привід

22 лютого 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000233 від 26 червня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому призначено на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області застосовано привід до обвинуваченого. Виконання ухвали доручено відділенню поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, однак ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, не заперечувала щодо повторного застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 Рівненського РУР ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити відділенню поліції №5 Рівненського РУР ГУНП в Рівненській області до виконання, Гощанському відділу Здолбунівської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 215/2424/19
провадження № 51-4194 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказує про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього, на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у «Криворізькій установі виконання покарань №3» до «Київського слідчого ізолятора» покласти на начальника «Криворізької установи виконання покарань №3» та начальника «Київського слідчого ізолятора».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Київського слідчого ізолятора» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , покласти на начальника Головного управління командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1