overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
заявника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 року о 13 год. 05 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7755/20
№ провадження 1-кс/646/1366/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.11.2020,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.11.2020, та повернуто вказану скаргу ОСОБА_2 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України та вирішення по суті.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова, інші підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000525 від 03.11.2020, у відкритому судовому засіданні о 10-30 год. 26 липня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання слідчого, процесуального керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харковау даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_2 .

Витребувати з відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000525 від 03.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1027/21
Провадження №1-кп/718/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031 від 07.03.2021р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 14.05.2021р., 09.06.2021р., 15.06.2021р., 18.06.2021р., обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 18.06.2021р. прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в судовому засіданні, проведення якого було відкладено на 11 год. 00 хв. 21.07.2021р..
В судове засідання 21.07.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився. З відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_5 , в якому він повідомив про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через відсутність даних про його місце перебування.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000031 від 07.03.2021р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - зупинити до його розшуку.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/598/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.07.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2021 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/937/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 25.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2021 року о 10.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7091/20
Провадження № 1-кп/161/352/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002318 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021, 15.07.2021 та 21.07.2021 не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання, відбудеться о 14.30 год. 15 вересня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3688/21
1-кп/279/554/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом
Справа № 283/1496/21
Провадження №1-кп/283/170/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

В Малинському районному суді розглядається кримінальне провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

ОСОБА_5 не з?являється в судові засідання, що тягне за собою відкладення розгляду кримінального провадження щодо всіх осіб. У зв?язку з цим доцільно виділити з матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріали про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 283/1496/21 про застосування щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру в окреме провадження матеріали про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/969/20

21 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль скаргу представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303,304,306,307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 28.02.2020 року невідкладно надати адвокату ОСОБА_3 відповідь на адвокатський запит №01-02/185 від 25.06.2021 року.

Повний текст ухвали оголосити 23.07.2021 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/6435/21
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії
21 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0004185 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
У судове засідання 21 липня 2021 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, телефонним зв`язком повідомив про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 22 липня 2021 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7985/21
Провадження № 1-кс/712/4070/21

21 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви, яка зареєстрована 18.07.2021 року № ЄО 39274.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 20 хв. 25 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1