УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 Справа №607/3004/21 Провадження № 1-кс/607/1106/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Теод», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.02.2021 заступник начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_5 надав копію квитанції № 49 від 19.02.2021, згідно з якою ОСОБА_5 сплатив на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області кошти у сумі 102150 грн із призначенням платежу: застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 0000323.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відпали, а тому просив повернути дане клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що, враховуючи, що на виконання вимог ухвали слідчого судді від 12.02.2021 застава за ОСОБА_4 сплачена, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Разом з тим не заперечував проти повернення клопотання прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 182 КПК України визначають, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Разом з тим зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава за підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України, внесена заставодавцем до розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та до зміни такого запобіжного заходу, а також приймаючи до уваги фактичне непідтримання прокурором поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у цьому клопотанні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що підставою такої відмови не є необґрунтованість поданого прокурором клопотання чи відсутність заявлених у ньому ризиків кримінального провадження, так як такі обставини слідчим суддею не досліджувались. Разом з тим нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає за можливе відмовити у клопотанні.

Керуючись ст. 182, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 271 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1