Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/767/21
Провадження № 1-кс/711/260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 року СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.209 КК України, які зазначені в заяві ОСОБА_5 від 02.07.2019 року, відносно подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснили привласнення грошових коштів вказаних спілок.
26.12.2016 року кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України з обвинувальним висновком скеровано до суду.
Встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_8 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок «Благо» та ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 .
Одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 .
Так, встановлено, що ОСОБА_8 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказані земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардою, позначений на генеральному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2. Відповідно до договору купівлі-продажу продаж зазначеного будинку з надвірними спорудами вчинено за ціною 606 000 грн., що еквівалентно 120 000 доларам США., з яких 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, отримано продавцем під час підписання договору від покупця, а 454 500 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США, сплачено ЧФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_10 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.
03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/8-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », боржником ОСОБА_10 та поручителем ОСОБА_11 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок.
01.09.2009 року ОСОБА_11 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_8 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_11 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/20081 від 16.12.2005 року.
01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_11 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору.
У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж- сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.
Допитаний по кримінальному провадженю ОСОБА_8 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_11 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_12 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Також ОСОБА_6 знали, що все його майно в зв`язку з кредитами та кримінальними переслідуванням арештоване, але сказали, що вони мають достатньо зв`язків, щоб вирішити цю проблему. Він підписав всі документи, які підготували Кононенки у нотаріуса ОСОБА_13 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_12 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по АДРЕСА_2 , де знаходилась КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, шляхом подання до суду завідомо неправдивої інформації, подружжя ОСОБА_6 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщення. Коли це відбулось, він ОСОБА_8 звертався із заявами в усі правоохоронні органи, вказував на ознаки злочину в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , але жоден правоохоронний орган не прийняв ніяких мір, щоб запобігти позбавлення його права на його нерухоме майно. Кононенко силоміць вигнали його і з будинку, і з приміщення, де розташовувались кредитні спілки, про що він також повідомляв правоохоронні органи.
Допитані в якості свідків працівник КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_8 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_15 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .
Аналізом отриманих в ході слідства документів встановлено, що мало місце підроблення документів та подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_11 до суду та нотаріуса, завдяки чому були отримані незаконні судові рішення та незаконні підстави для зняття арешту з майна підозрюваних.
25 липня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, так як стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мають намір продажу вищевказаної нерухомості, про що свідчили оголошення на сайтах агентства нерухомості.
01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки А-ІІІ і Б-ІІ з загальними площами відповідно 519,9 м2 і 478,5 м2 з мансардами та прибудовами п/д, п/ді, а, а1, а2, б, м/с, басейн II, літній душ Д, туалетом И, навіси В, ВІ, Г, Ж, огорожі 1,2, 3, 4, 5, замощення І, III, що за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з 2-1 по 2-14 та підвалу І, II, III (А-10) загальною площею 158,4 м2 по АДРЕСА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404.
09.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000404 ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 м2 з мансардою та прибудовами - п/д, б, м/с, навіс, Г, В, літній душ Д, туалет И, огорожа № 1-5, замощення І, III, басейн II, за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 м2 з мансардою та прибудовами - п/д, б, м/с, навіс, В1, Ж, літній душ Д, туалет И, огорожа № 3, 4, 5, замощення III за адресою АДРЕСА_5 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І, II, III загальною площею 158,4 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що в кінці березня 2009 року ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_11 , підтримуючи тісні стосунки з ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_16 , отже достовірно знаючи, що в нього в приватній власності є два самочинно збудованих у 2006-2008 роках будинки площею 519,9 м2 та 478,5 м2 та інші об`єкти інфраструктури; офіс КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_6 за цією ж адресою, крім того, дві земельні ділянки в межах м. Черкаси загальною площею 7 336 м2, крім того, все це знаходиться під арештом, який накладено ІНФОРМАЦІЯ_6 , вирішили сприяти ОСОБА_17 легалізувати вищевказане майно загальною вартістю 3,6 млн. доларів США. Для реалізації плану по легалізації майна ОСОБА_10 подружжя ОСОБА_6 запропонували ввести їх в договір поруки як поручителя перед банком ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для цього ОСОБА_11 заднім числом введена як поручитель в ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання всіх договірних зобов`язань ОСОБА_10 перед банком, в тому числі боргу 57 358,40 доларів США, від загальної суми 90 000 доларів США, яку він отримав в позику від банку. Після цього 25.08.2008 вона надає два кредити ОСОБА_10 і відразу ж в цей же день вимогу іпотекодержателя на будинок, який ОСОБА_10 купив за кредитні кошти і останній задовільнив вимогу по іпотеці, таким чином ОСОБА_11 отримала у власність його будинок площею 119,5 м.кв. на земельній ділянці 1173,6 м2 В подальшому, тобто 25.09.2008, ОСОБА_11 надала ОСОБА_10 ще один кредит в сумі 2 700 000 грн., що на день неповернення становило 325 000 доларів США. За першим кредитом в сумі 1 300 000 грн., що становило 162 000 доларів США, ОСОБА_11 набула права власності на два будинки загальною вартістю 5 млн. доларів США. Для того, щоб прикрити різницю між своїми затратами в сумі 216 000 доларів США, ОСОБА_11 набула у власність майно вартістю 5 млн. доларів США, це свідчить про те, що подружжя ОСОБА_6 ввели в оману суддю ОСОБА_18 з приводу того, що вони самостійно за 5 місяців побудували ці житлові об`єкти разом з інфраструктурою. Крім того, за планом подружжя ОСОБА_6 , ОСОБА_12 через ІНФОРМАЦІЯ_7 узаконив самочинно побудовані ОСОБА_19 об`єкти на самозахваченій ним же ділянці 2713 м2 замість знесеного будинку житловою площею 97,3 м.кв. Тобто ОСОБА_12 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_8 завдяки інвентаризації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконний документ, зі слів ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду керівнику ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_11 , маючи на руках новий технічний паспорт, отриманий ОСОБА_12 з ІНФОРМАЦІЯ_9 під виглядом розваленого старого будинку площею 119,5 м2 на земельній ділянці 1175 м2, таким чином вводячи суд в оману, отримала ухвалу Соснівського райсуду про визнання права власності на майно за собою. По такій же схемі виводиться і майно ОСОБА_20 , а саме вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом за адресою АДРЕСА_2 , під надану позику 2 700 000 грн. та іпотеку. Тобто, все це майно, яке раніше належало ОСОБА_7 , а саме: два триповерхові будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом по АДРЕСА_2 , було передано у власність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Таким чином, виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_10 про виведення майна у власність подружжя ОСОБА_6 , в подальшому вони через суд знімають арешти з вказаного майна. Ці всі дії, на мою думку, є сплановані дії, направлені на легалізацію майна ОСОБА_10 подружжям ОСОБА_6 , що є другим етапом легалізації, який тривав з вересня 2008 по 2013 рік. В цій схемі основну виконавчу роль здійснюють Кононенки з мовчазної згоди ОСОБА_10 , діє злочинне угрупування в складі подружжя ОСОБА_6 та сім`ї ОСОБА_21 ( ОСОБА_7 ). В основі цієї змови лежать гроші. Спочатку гроші викрадені з кас КС ІНФОРМАЦІЯ_2 та КС ІНФОРМАЦІЯ_3 злочинною групою в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , а потім легалізовані в майно ОСОБА_21 ( ОСОБА_23 ). В подальшому це майно в другому етапі легалізації зосереджується у руках подружжя ОСОБА_6 . Третій етап легалізації заключав виставлення майна подружжям ОСОБА_6 на продаж через мережу Інтернет, а саме будинку по АДРЕСА_1 і за попередньою домовленістю з ОСОБА_19 , отримані гроші повинні були бути розділені пополам між ними. Ні подружжя ОСОБА_6 , ні сімя ОСОБА_23 не надали підтвердження суду і в тому числі і слідчому судді, в який спосіб вони мали розділити це майно. Хоча ОСОБА_6 , щоб долучити ОСОБА_10 до утаємниченого договору про розподіл в подальшому грошових коштів, обіцяли надати останньому 500 000 доларів США, про що свідчить розписка ОСОБА_11 від 27.08.2009 року.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мали розрахункові рахунки у банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Відповідно до вищевикладеного та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чи мала ОСОБА_11 розрахункові рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якщо так, то які саме номера рахунків, їх коди валют та роздруківку руху коштів по даним рахункам з часу відкриття по теперішній час, з метою дослідження інформації про рух коштів по вказаному рахунку для перевірки показів щодо наявності у родини грошових коштів для надання позики ОСОБА_7 , погашення заборгованості останнього перед банком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснення будівництва двох будинків по АДРЕСА_1 .
А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вказавши номера рахунків, їх коди валют та наданням роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з часу відкриття по теперішній час, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (номери рахунків, їх коди валют, роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року включно, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.
Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним, враховуючи викладені у клопотанні обставини та норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст.163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано період часу з моменту відкриття по 31.07.2009 року та з 02.10.2009 року по 08.02.2021 року, за який слід, як на думку слідчого, отримати інформацію по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », враховуючи час вчинення злочину та відомості, які свідок ОСОБА_7 зазначив у протоколі його допиту, як свідка у кримінальному провадженні № 0002651 від 24.05.2019 року.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації саме у цій частині є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області , що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вказавши номера рахунків, їх коди валют та наданням роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року включно, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.
Зобов`язати належних посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », (МФО НОМЕР_1 ) надати слідчим можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1