Справа № 589/2912/21
Провадження № 1-кп/589/611/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2021 Шосткинським міським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2021, який набрав законної сили 01.04.2021, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

20.04.2021 ОСОБА_2 було поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

20.05.2021 року ОСОБА_2 з`явився до Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де був письмово, особисто під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що у нього було відібрано підписку.

У подальшому, для відбування покарання ОСОБА_2 був направлений до КП «Шостка-Зеленбуд», про що йому було видано направлення, згідно якого він мав приступити до відбування покарання з 21.05.2021.

На виконання вироку суду 21.05.2021 директором КП «Шостка-Зеленбуд» було затверджено графік виходу на громадські роботи засудженого ОСОБА_2 на травень 2021 року, згідно якого останній був зобов`язаний з 21.05.2021 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні роботи, такі як прибирання території міста та підприємства КП «Шостка-Зеленбуд», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45, з яким він був особисто ознайомлений.

Згідно повідомлення № 01-32/277 від 01.06.2021 року КП «Шостка-Зеленбуд» засуджений ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив з невідомих причин та допустив невиходи, відповідно табелю - 21.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021 та 07.06.2021 допустивши таким чином 8 (вісім) невиходів на громадські роботи у травні 2021 року та не відпрацював 28 годин громадських робіт з призначеного покарання протягом травня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в КП «Шостка-Зеленбуд», у червні 2021 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи на червень 2021 року, згідно якого він був зобов`язаний з 01.06.2021 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати їх протягом червня 2021 року .

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 14.06.2021, 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, допустив 20 (двадцять) днів невиходу на громадські роботи у червні 2021 року, з яких мав відпрацювати 80 години громадських робіт, а таким чином не відпрацював у червні 2021 року жодної години призначеного покарання, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні триваючі протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в КП «Шостка-Зеленбуд» та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у липні 2021 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, згідно якого він був зобов`язаний з 01.07.2021 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати протягом липня 2021 року - 80 годин призначеного строку покарання та виконувати роботи по прибиранню території міста та підприємства КП «Шостка-Зеленбуд».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1