УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 Справа №601/1178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

розглянувши в залі суду заяви сторони захисту про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

встановив:

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 звернулись до суду із клопотаннями про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року, які мотивуються тим, що наведений вирок є незрозумілим, оскільки стороні захисту не зрозумілі мотиви суду, за наслідком яких суд прийшов до переконання при винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зважаючи на положення ст.ст. 87, 370 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, розглянувши клопотання (заяви), заслухавши сторону захисту, які заяви підтримали з підстав, що вказані у них, ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до висновку, що у задоволенні заяв сторони захисту про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за: ч.2 ст.121 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі; ч.4 ст.187 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, а також зараховано відбуте основне покарання за попереднім вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року відносно нього без змін.

Як вбачається із ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року під час провадження в суді апеляційної інстанції колегією суддів, у тому числі, перевірялись доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 відносно допустимості доказів та відповідності вироку вимогам ст.370 КПК України та констатовано те, що «вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.409 КПК підстав до його скасування, про що ставить питання апелянт, не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити».

Крім цього, суд вважає, що у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року належним чином наведені мотиви, на підставі яких суд прийшов до переконання при винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, дано аналіз доказам, у тому числі, щодо їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, що зазначено у мотивувальній частині даного вироку, який, на думку суду, є зрозумілим, а тому до роз`яснення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 380, 395, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяв сторони захисту про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3