Справа 524/2529/21
Провадження 1-кс/524/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000991 від 14.11.2020 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст.360 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.11.2020 о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на 9 поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та на пошкодження кабельної лінії зв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами повторно за допомогою ножиць, які заздалегідь приніс з собою, відчинив навісний замок, на який були зачиненні металеві грати, та проник на технічний поверх, де в подальшому відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки КПВ-ВП (100) 2х2х0,50, який перебував на балансі ПрАТ «Датагруп», загальною протяжністю 120 метрів, загальною вартістю 703 гривні 20 копійок, що також спричинило тимчасове припинення інтернетного зв`язку для 7 абонентів; магістральний кабель електрозв`язку марки КВПВ 2х4х0,5, який перебував на балансі ПП «ЗеусНет», загальною протяжністю 80 метрів, загальною вартістю 1000 гривень 80 копійок, що спричинило тимчасове припинення інтернетного зв`язку для 6 абонентів; магістральний кабель електрозв`язку марки КВПВ 2х4х0,5, який перебував на балансі ПрАТ «Київстар», загальною протяжністю 200 метрів, загальною вартістю 2502 гривень, що спричинило тимчасове припинення інтернетного зв`язку для 10 абонентів.
Проте злочинний умисел ОСОБА_4 не було доведено ним до кінця, так, як останнього було викрито та зупинено працівниками ПрАТ Датагруп на АДРЕСА_2 , тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.360 КК України.
Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом фото впізнання зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом фото впізнання зі свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за умисні злочини, не має постійного місця роботи, джерела прибутку.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст.360 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: копією протоколу допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копією протоколу фото впізнання зі свідком ОСОБА_7 ; копією протоколу допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 13.11.2020; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копією протоколу фото впізнання зі свідком ОСОБА_9 ; копією протоколу допиту представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_10 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 .

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, з огляду на кількість епізодів у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок: прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вказані обов`язки слідчий суддя покладає в межах строку досудового розслідування до 23.05.2021.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1,2 ст.360 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 14.11.2020 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

1.прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;
2.не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого чи прокурора;
3.повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 23.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1