overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3394/21
Номер провадження 1-кп/725/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000697 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000697 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 24 червня 2021 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №489/3793/21
Провадження №1-кп/489/739/21
УХВАЛА
іменем України

18 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не зникли ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку і проживання в орендованому житлі, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, відносно нього Заводським районним судом м.Миколаєва розглядаються два кримінальні провадження, за якими він обвинувачується також у вчиненні злочинів проти власності та не має офіційного джерела доходу.
За таких обставин, суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 308/7597/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіальтного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до висновку про те, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.
Вимоги до клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зазначені в ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, п. 2 ч. 2 зазначеної статті визначено, що у клопотанні зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Однак у даному клопотанні відсутні зазначені відомості.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2189/20
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши питання об`єднання кримінальних проваджень ,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України .

13 квітня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №579/2189/20 1-кп/579/97/21

відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 579/656/21 1-кп/579/144/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, присвоїти справі №579/2189/20 1-кп/579/97/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1549/20
Провадження № 1-кс/595/284/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16 серпня 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/377/21
Номер справи місцевого суду: 946/2514/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0002474 від 05.12.2019 року., яким відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.03.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 1 П «А» ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;
-04.11.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
-29.01.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання.
Виключити посилання суду першої інстанції на застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 на ч. 4 ст. 70 КК України.
Покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2021 року виконувати самостійно.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання його копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 червня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2157/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/530/21, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 червня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/4917/21
Провадження № 1-кс/946/1826/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення інформації про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року керівник Регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив зобов`язати Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості із заяви надісланої ним 01.06.2021 року щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що керівник регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення інформації про злочин та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою керівника Регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області щодо не внесення інформації про злочин.
Скаргу призначити до розгляду на 22 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника керівника регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику керівнику регіонального Центру Демократичного Цивільного Конторолю Правоохоронних Органів Держави, Сектору Безпеки та Оборони України в Одеській області та місті Ізмаїл ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/9634/21
Провадження № 1-кс/947/7818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.08.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 06.08.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/122/21
УХВАЛА
про призначення захисника
18.06.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000768 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000768 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскільки самостійно запросити собі адвоката вона не має можливості.

Прокурор вважала за необхідне призначення захисника обвинуваченій.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити в судове засідання на 09.07.2021 на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/918/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 18. 06.2021 року до 16.08.2021 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1