Справа № 161/4380/21
Провадження № 1-кс/161/2010/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

15 березня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року, а саме, на пункт паливозаправний V=10 куб. метрів, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту на нього слідчими з ним не проведено жодної слідчої дії, будь - якій особі підозр по даному факту не вручено, а власник майна не здійснював ніякої протиправної діяльності з ним, а тільки передав в оренду на підставі договору, чим відбулось втручання у його право власності.

Заслухавши думку представника володільця майна, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора та старшого слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, оглянувши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 31 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року накладено арешт на майно, в тому числі, на пункт паливозаправний V=10 куб. метрів, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

16 жовтня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 об`єднано матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року та № 0000052 від 31 серпня 2017 року в одне кримінальне провадження.

29 травня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 виділено матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року в матеріали за № 0000030 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні представником володільця майна доведено та судом дійсно встановлено, що на даний час в арешті вилученого майна відпала потреба, оскільки з моменту накладення арешту на нього минуло майже два роки, будь - якій особі підозр по даному факту не вручено, а власник вказаного майна не здійснював ніякої протиправної діяльності з ним, а тільки передав в оренду на підставі договору, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2019 року, а саме, на пункт паливозаправний V=10 куб. метрів, який знаходиться в АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1