07.06.2021 Справа № 756/8412/21
Унікальний № 756/8412/21
Провадження № 1-кс/756/1324/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської
прокуратури ОСОБА_5 ,
слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2021 року слідчий з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що п`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за підозрою директора ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та за підозрою директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 08.11.2006 на посаді директора ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» (), що на час вчинення злочину було зареєстроване та фактично знаходилося за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 145, діючи умисно та за попередньою змовою з директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 2» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 3» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 4» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 5» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 6» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 7» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 8» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 9» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 10» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 11» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 12» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 13» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 14» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 15» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 16» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 17» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 18» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 19» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 20» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 21» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 22» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 23» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 24» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 25» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 26» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 27» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 28» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 29» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 30» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 31» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 32» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 33» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 34» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 35» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 36» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 37» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 38» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 39» (), ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 40» () - ОСОБА_8 , який виступив пособником у вчиненні злочину, та у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву товариством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.10.2., п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в період часу з червня 2019 року по жовтень 2019 року, умисно, шляхом приховування об`єкту оподаткування при наданні послуг з обслуговування багатоквартирних будинків м. Черкаси, ухилився від сплати податку на додану вартість за період з липня по вересень 2019 року у сумі 5 421 360 грн., що в 5 644 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах.

04.03.2021, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також директору ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_7 , будучи згідно статуту ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» () та наказу №1 від 08.11.2006 директором підприємства, на виконання Рішення виконавчого комітету Черкаської міської Ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», 20.05.2019 як директор ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ», будучи обізнаним про умови правочинів, уклав з виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 , 846 типових договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», достовірно знаючи, що п. 10 вказаних договорів передбачалось, що: «Ціна послуги з управління включає в себе податок на додану вартість, якщо управитель є його платником, на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку».

В подальшому рішенням засновників ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ», складу яких в тому числі входять ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з часткою 25% у кожного, оформленим протоколом зборів учасників від 05.06.2019, проведено реорганізацію товариства, про що складено протокол зборів учасників товариства від 05.06.2019 №0605/15, яким вирішено реорганізувати ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ», шляхом виділення сорока окремих незалежних один від одного юридичних осіб, без ліквідації ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ».

З урахуванням викладеного ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» не було ліквідовано та залишилося стороною типових договорів «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».

Окрім того, новостворені рішенням засновників виділені товариства були зареєстровані як юридичні особи 27.06.2019 та поставлені на облік в Головному управлінні ДПС у Черкаській області в якості платників єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 % доходу.

В подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» зареєстровано як платник податку на додану вартість, усвідомлюючи, що при наданні послуг з управління багатоквартирних будинків м. Черкаси за укладеними договорами, товариство, відповідно до вимог законодавства повинно утримувати та сплачувати до державного бюджету суми податку на додану вартість з вартості наданих послуг, а угоди між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та утвореними за результатами реорганізації ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» не укладені, тобто, ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ» залишається єдиним управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, який надає відповідні послуги згідно з договорами «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», укладеними з виконавчим комітетом Черкаської міської ради, у невстановленому слідством місці та час до початку виконання об`єктивної сторони злочину досяг усної попередньої змови з директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» - ОСОБА_8 , який виступив пособником у вчиненні злочину ухилення від сплати податків ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ», шляхом складання документів щодо надання нібито послуг з управління багатоквартирними будинками м. Черкаси ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40», замість ТОВ «САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ», яке є єдиним виконавцем щодо надання таких послуг згідно з укладеними з виконавчим комітетом Черкаської міської ради договорами.

В подальшому, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40», в особі ОСОБА_8 , в період з 10.09.2019 з виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_9 , уклали додаткові угоди до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 20.05.2019, які є однотипними між собою.

Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено висновком комісійної судової експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4864/4865/21-71/4941/4942/21-71/4943/21-72 від 10.02.2021 в розмірі 5 421 360 грн.

Вказані вище дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.06.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: провести тимчасові доступи до речей і документів, що містять банківську таємницю з метою відкриття, функціонування, руху коштів по вилученим в ході обшуку банківським пластиковим карткам, що відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627); встановити та допитати осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженню; допитати підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованим їм кримінальних правопорушень; призначити додаткові судово-економічні та судово-почеркознавчі експертизи; повідомити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваним та їх захисникам.

Слідчий у клопотанні стверджує, що без проведення зазначених слідчих дій та зібрання достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо. При цьому, внаслідок особливої складності провадження вищевказані слідчі та процесуальні дії не можуть бути проведені та завершені до спливу тримісячного строку досудового розслідування, який закінчується 04.06.2021.

На підставі вищевикладеного та на підставі матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання, враховуючи особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідно строк ще не менше трьох місяців, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 26.02.2021 до шести місяців.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з викладених в ньому підстав.

Захисник не заперечував розглядати клопотання без участі його підзахисних підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, проте просив продовжувати строк досудового слідства не до шести місяців, а на менший строк, оскільки більшість слідчих та процесуальних дій вже виконано у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про те, що клопотання є частково обґрунтованим та тому підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

04.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також директору ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 1 по дільницю 40» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.05.2021 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.06.2021.

Відповідно до п. 4 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу , до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо необхідності виконання в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, лише частково.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги, що строк досудового розслідування спливає 04.06.2021, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк, що спливає, не уявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення, вважаючи, що строк в один місяць буде достатнім для завершення досудового слідства у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1