Справа № 643/1954/20
Провадження № 1-кп/643/471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює старшим пожежним-рятувальником 1-ДПРЧ м. Харків Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 26.10.2019, приблизно о 06:30, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Льва Ландау у м. Харкові зі сторони Московського проспекту в напрямку вул. Салтівське шосе.

Під час руху на перехресті з вул. Халтуріна, в ході зміни напрямку руху вліво, ОСОБА_8 не переконався у безпеці маневру, не дав дорогу автомобілю «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, чим ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, згідно з якими:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, шо рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч...».

Внаслідок порушення ПДР України з боку ОСОБА_8 трапилось зіткнення автомобілів «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього та «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

За наслідками події ОСОБА_7 згідно з висновком судово- медичної експертизи № 09-18/2020 від 22.01.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді переламів 3-го та 4-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії із зміщенням уламків та задніх відрізків 7-го та 8-го лівого ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 внаслідок пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/905-А/19 від 10.01.2020 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в середній третині із зсувом, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 7/1/9 СЕ-20 від 16.01.2020 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_8 є невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить задовольнити клопотання трудового колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, оформлене протоколом загальних зборів членів трудового колективу № 1 від 09.02.2021 року, про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв*язку з передачею його на поруки колективу підприємства. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_8 під час досудового та судового слідства щиро розкаявся та визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також частково визнав заявлені потерпілими позовні вимоги. ОСОБА_8 з 01.07.2003 року працює в Шевченківському РВ у м. Харкові ГУДСНС України у Харківській області, що підтверджується доданим до клопотання протоколом загальних зборів трудового колективу щодо вирішення питання про передачу обвинуваченого на поруки з супровідним листом керівника Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області ОСОБА_10 , оригіналом довідки, виданої ГУ ДСНС у Харківській області ОСОБА_8 , а тому наявні визначені ст. 47 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду за обставин, визнаних судом доказаними, у скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що він неодноразово намагався відшкодувати потерпілим завдану шкоду, проте, останні відмовилися, у зв*язку з чим, він визнав заявлені потерпілими цивільні позови в межах, які йому дозволяє його матеріальне становище, та має намір відшкодувати шкоду в зазначеному розмірі. Підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу. Зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та наслідки порушення умов передачі на поруки, передбачені ч.2 ст. 47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу.

Потерпілі та їхній представник в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання та передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення його від відповідальності, зазначаючи, що обвинувачений не відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а відтак, в його діях відсутнє щире каяття.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 632/795/18 від 07.08.2019р.

Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно пункту 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Поняття щирого розкаяння наведене у п. З раніше згаданої Постанови Пленуму і характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Суд при вирішенні клопотання враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ч. 1 ст. 286 КК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому, про що також зазначено і в обвинувальному акті, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин.

Також, судом враховано, що обвинувачений повністю та безумовно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, попросив вибачення у потерпілих, висловлює жаль з приводу вчиненого, за його поясненнями неодноразово намагався відшкодувати завдану ним шкоду, що не оспорюється потерпілими та було підтверджено потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні.?

Судом також враховані і ті обставини, що позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пред*явлені до ОСОБА_8 , визнані ним частково, а щодо решти суми обвинувачений заперечує, посилаючись на безпідставність і недоведеність розміру понесення потерпілими таких витрат.

Таким чином, враховуючи надані суду відомості про визнання своєї провини обвинуваченим, що зазначено безпосередньо і в обвинувальному акті, намагання відшкодувати завдану ним шкоду, вибачення за скоєне перед потерпілими, суд розцінює зазначене як щире каяття, та зазначає, що саме лише невизнання обвинуваченим позовних вимог потерпілих про стягнення матеріальної та моральної шкоди в заявленому розмірі, не свідчить про відсутність щирого каяття обвинуваченого та не може розцінюватись як обставина, яка перешкоджає передачі його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно, з 2003 року працює пожежним-рятувальником в Шевченківському РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року на загальних зборах трудового колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, із урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, було одноголосно постановлено звернутися до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про передачу ОСОБА_8 , на поруки трудового колективу. Доданий до протоколу загальних зборів реєстр осіб, які прийняли участь в зборах трудового колективу, підписаний 61 членом трудового колективу, що свідчить про високу довіру трудового колективу до обвинуваченого, який є їхнім колегою.

При цьому, зі змісту клопотання колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та рішення загальних зборів колективу від 09 лютого 2021 року вбачається, що на ОСОБА_8 , покладено заходи виховного характеру, від виконання (невиконання) яких у подальшому залежатиме настання кримінально-правових наслідків щодо звільнення чи притягнення винного до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема, трудовий колектив Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області взяв на себе обов`язки здійснювати заходи виховного характеру та громадського впливу, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 , нових злочинів.

Усі вказані обставини, які надані та встановлені судом, безумовно позитивно впливають на можливість перевиховання ОСОБА_8 , під час перебування у колективі раніше зазначеного державного органу, та вжиті заходи, вказані у клопотанні, із врахуванням позитивної суспільної діяльності обвинуваченого, який є пожежним рятувальником, будуть ефективними для його виправлення. У разі невиконання або ухилення ОСОБА_8 , від заходів виховного характеру, трудовий колектив відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України протягом року з дня передачі ОСОБА_8 , на поруки колективу, зможе прийняти рішення про відмову від поручительства та направити рішення до суду для притягнення ОСОБА_8 , до кримінальної відповідальності, що також вказує на можливість впливу на обвинуваченого.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, та відповідно до примітки до статті 45 КК України не є корупційним, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, з 2003 року працює в Шевченківському РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, колектив якого просить передати обвинуваченого на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, а отже суд приходить до висновку, що встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 47 КК України, для звільнення ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, заперечення та доводи щодо незгоди з клопотанням, які висловлені представником потерпілих не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки у даному випадку суд закриває провадження у справі ухвалою та не ухвалює рішення, визначені ч. 1 ст. 129 КПК України, зважаючи на встановлені обставини провадження, суд вважає, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , до ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз*яснює потерпілим, що вони не позбавлені права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд відносить за рахунок держави витрати на залучення експерта, оскільки стягнення з обвинуваченого вказаних витрат, передбачене ч.2 ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області за умови, що він протягом року з моменту набрання ухвалою суду законної сили виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Роз*яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення умов передачі на поруки протягом одного року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Повідомити колектив Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області про передачу їм ОСОБА_8 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.

Роз*яснити колективу Шевченківського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Скасувати арешт з автомобілю «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 , ( шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб ), який належить на праві власності ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року, та який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Скасувати арешт з автомобілю «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , ( шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб ), який належить на праві власності ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року, та який знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику, розташованому на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя