Справа № 446/868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2021 за №0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що перебуваючи у 2011 році на посаді голови Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись в приміщенні Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області в с. Банюнин по вул. Курортна,1, достовірно знаючи, що на сесії Банюнинської сільської ради від 25.08.2011 року, заява ОСОБА_5 про затвердження технічної документації із землеустрою по видачі державних актів на право власності на земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівництва не розглядалася, умисно склав та видав неправдивий документ, а саме рішення Банюнинської сільської ради №7 від 25.08.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки і передати у власність жительці с. Банюнин», у якому містились завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки і передати у власність жительці с. Банюнин згідно додатку №1, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1042 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,1000 га.

В подальшому, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що виконав підпис в графі сільського голови ОСОБА_4 у вказаному вище рішенні, та скріпив його відтиском гербової печатки Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та видав ОСОБА_5 для подальшого виготовлення Державного акту на право власності на дану земельну ділянку. На підставі даного рішення ОСОБА_5 було виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК №910915 від 26.12.2012 та серії ЯК №910916 від 26.12.2012.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Банюниської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою, вчинив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин. У своїй службовій діяльності, він, як представник влади, повинен керуватись Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні» із відповідними змінами та доповненнями, а також іншими нормативними актами України. Згідно ст. 12 цього Закону, голова сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування. Обіймаючи посаду голови Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_4 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Також згідно з обвинувального акту всупереч наведеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.02.2012, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб ОСОБА_5 , з метою сприяння останній в отриманні права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на підставі завідомо неправдивого офіційного документа, а саме рішення Банюнинської сільської ради від 25.08.2011 №7, засвідчив власним підписом, як сільський голова Банюнинської сільської ради ОСОБА_5 , мешканці с. Банюнин, Кам`янка-Бузького району, завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на території села Банюнин, Банюнинської сільської ради серії ЯК №910915 від 26.12.2012, згідно якого земельна ділянка площею 0,1042 га була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівництва, ринкова вартість якої, станом на 26.12.2012 становила 54 270 грн. 00 коп (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) хоча фактично 25.08.2011 на сесії Банюнинської сільської ради рішення з даного приводу не розглядалося та не приймалося.

Як видно з даних обвинувального акту, вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду державним інтересам в сумі 54 270 грн. 00 коп. (п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, подавши з цього приводу письмове клопотання. Одночасно просив пред`явлений цивільний позов залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про закриття провадження та залишення цивільного позову без розгляду не заперечив, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, також просив залишити поданий прокурором в інтересах держави цивільний позов без розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, скоєних 2011-2012 роках, зокрема ОСОБА_4 видав неправдивий документ, а саме рішення Банюнинської сільської ради №7 від 25.08.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки і передати у власність жительці с. Банюнин», на підставі даного рішення ОСОБА_5 було виготовлено державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК №910915 від 26.12.2012 та серії ЯК №910916 від 26.12.2012.

А також, 14.02.2012 ОСОБА_4 засвідчив власним підписом, як сільський голова Банюнинської сільської ради завідомо неправдивий Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , Банюнинської сільської ради серії ЯК №910915 від 26.12.2012, згідно якого земельна ділянка площею 0,1042 га була передана у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівництва.

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінального провадження, що також доводиться його письмовим клопотанням від 27.05.2021.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, він не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову поданого прокурором в інтересах держави, суд виходить з наступного.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги наведене вище та те, що прокурор просив заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2021 - скасувати

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2021 - скасувати

Речові докази: оригінал протоколу засідання Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, заяв громадян, зокрема: 7 сесія 6 скликання №7 від 25.08.2011; оригінал державного акту на право приватної власності на землю ЯК №910915 ОСОБА_5 ; державного акту на право приватної власності на землю ЯК №910916; оригінал технічної документації на землю ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1