Справа №686/8871/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0000949, №0004539 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2019 року, близько 04 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні автомийки "МийCar" на Старокостянтинівському шосе 20/1 у м.Хмельницький, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, викрав у потерпілого ОСОБА_8 банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, та мобільний телефон "IPhone 7Plus", вартістю 10691,36 грн.

24 лютого 2019 року, близько 04 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині "Сільпо" на Старокостянтинівському шосе 6 у м.Хмельницький, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом проведення транзакції через банкомат ПАТ КБ "Приватбанк" САНМ0830, за допомогою раніше викраденої банківської картки, викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_8 3000 грн.

24 лютого 2019 року, близько 11 год 11 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині "Економ" на Львівському шосе 6 у м.Хмельницький, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом проведення транзакції через банкомат ПАТ КБ "Приватбанк" САНМ0973, за допомогою раніше викрадено банківської картки, викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_8 500 грн.

23 вересня 2019 року, близько 08 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину "Сонях" на вул.Курчатова 5/4 у м.Хмельницький, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , під приводом необхідності зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном марки "iPhone 6S", вартістю 5999 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 здійснив:

- викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України (епізод заволодіння банківською карткою ОСОБА_8 );

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України (епізод заволодіння телефоном ОСОБА_8 );

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України (епізод заволодіння грошима ОСОБА_8 );

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України (епізод заволодіння телефоном ОСОБА_5 ).

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 , в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальні проступки та нетяжкі злочини, характеризується посередньо, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданої шкоди, думка потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі, при цьому звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон "IPhone 7Plus" залишити ОСОБА_8 за належністю;

- мобільний телефон "iPhone 6S" залишити ОСОБА_5 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2019;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: