ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/21 Справа № 186/36/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в с. Чумаки Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватою та призначено покарання: - за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; - за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 місяців арешту; - за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 місяців арешту; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань та покарання у виді штрафу, яке виконується самостійно, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 місяців арешту зі штрафом в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_8 стягнуто на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 46 864,86 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000 грн.
Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що 22.01.2021 року він не був присутній при оголошенні вироку, оскільки брав участь в іншому провадженні, а вирок він отримав лише 28.01.2021 року.
Потерпілим ОСОБА_9 подано заперечення на клопотання захисника, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, оскільки захисник вирок суду отримав вчасно та мав достатньо часу для підготовки апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення захиснику строку апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 22.01.2021 року.
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 21.02.2021 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 22.02.2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 лише 26.02.2021 року подав апеляційну скаргу на вирок цього суду від 22.01.2021 року, що підтверджується конвертом та описом вкладення до нього (а.п. 14-15 т.2), тобто з пропуском 30-денного строку з дня проголошення вироку.
При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник ОСОБА_7 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, оскільки відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Так, вирок був вручений обвинуваченій ОСОБА_8 , про що свідчить розписка (а.п. 244 т.1), отримання копії вироку захисником є його правом, яким ОСОБА_7 не скористався своєчасно, для того щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
При цьому, що саме перешкоджало отримати копію вироку, на поважні причини захисник не вказує.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, є необгрунтованим, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.
Повернути захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4