Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1019/21
Провадження № 1-кс/572/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000132 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Опель Монтерей» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Сарненського РВП, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1 та колоди породи «сосна» в кількості 14 штук, які зберігаються на території Ясногірського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с. Ясногірка по вул. Набережна, 3..

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.04.2021 року о 13.05 год. надійшло повідолмення працівників СРПП Сарненського РВП по факту того, що в цей час в с. Ясногірка по вул. Партизанська було зупинено автомобіль марки "Опель Монтерей" на іноземній реєстрації, який за допомогою причепу перевозив 14 колод породи "Сосна", без відповідних на те документів. 14 квітня 2021 року було проведено огляд автомобіля марки «Опель Монтерей» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розміщений по вул. Партизанська в с. Ясногірка Сарненського району. У зв`язку з вказаним, дізнавачем СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля марки «Опель Монтерей» д.н.з. НОМЕР_1 та колод породи «сосна» в кількості 14 штук, довжиною по 4 метри та 4,5 метри. 14.04.2021 року на момент проведення огляду місця події, користувач авто гр. ОСОБА_4 покинув місце події, в подальшому в ході опитування гр. ОСОБА_4 останній повідомив, що втік місця події у зв`язку з тим, що при собі не мав будь яких документів на лісопродукцію, в подальшому останній повідомив, що викрав вказані колоди в лісовому масиві, де вони були заготовлені працівниками лісництва.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є: автомобіль марки «Опель Монтерей» д.н.з. НОМЕР_1 , та колоди породи «сосна» в кількості 14 штук.

Прокурор вважає, що автомобіль марки «Опель Монтерей» являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме знаряддям для транспортування предмету вчинення кримінального правопорушення, 14 колод дерев породи «сосна», являються предметом вчинення кримінального правопорушення - будуть використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речових доказів, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їхнього зникнення, втрати, пошкодження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Усупереч положень ст. 171 КПК України, безпосередньо у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено індивідуальні ознаки дерев породи «сосна», тобто окрім їх кількості, також діаметр, довжину та об`єм колод деревини, що обов`язково має бути визначено відповідним протоколом оглядом майна. В клопотанні не зазначено номер кузова автомобіля марки «Опель Монтерей» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, суд бере до уваги і те, що до клопотання прокурор надав копії завірених не належним чином письмових доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання та необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні, що також свідчить про порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 5.27 «Вимог до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, прокурором до клопотання додано копії документів не завірених належним чином, а саме копії документів не містять назви посади, дати засвідчення.

Крім того, сторона обвинувачення не обґрунтувала в клопотанні доводи про необхідність розгляду клопотання про арешт майна у відсутність власника, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, та не надала відомості про засоби зв`язку останнього, з тим, щоб його можна було своєчасно повідомити про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: