Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/21
Провадження № 1-кп/644/669/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 року №0000136, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
16.04.2021 приблизно о 23:00, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у багажному відділенні автомобілю «Сеат Інко», державний номер НОМЕР_1 , зі згоди власника вказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помітив пластиковий кейс в якому знаходився перфоратор «EDON ED -QC- 8602, 36V» зарядний пристрій та дві зарядні акумуляторні батареї марки «EDON». Саме в цей час у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для потерпілого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, дістав з пластикового кейсу перфоратор «EDON ED -QC-8602, 36V» зарядний пристрій та дві зарядні акумуляторні батареї марки «EDON» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3501 грн. 00 коп. та поклав до свого рюкзаку, тим самим таємно викрав вказане майно.
Після чого, знаходячись поблизу адреси: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вийшов з автомобілю «Сеат Інко» тримаючи в руках рюкзак в якому знаходилось викрадене майно, яким в подальшому останній розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3501,00 гривень.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, характеризується задовільно, сварок із сусідами не вчиняє, публічний порядок не порушує, у зловживанні спиртними напоями та вживанні наркотичних речовин помічений не був, офіційно не працює, виконує будівельні роботи на замовлення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (Стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківським НДЕКЦ за №СЕ-19/121-21/10487-ТВ від 17.05.2021 року в сумі 686(шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1