Справа № 583/3382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

07.04.2021 від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 31.03.2021 винесено постанову про закриття по кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дану постанову вважає незаконною, передчасною та прийнятою врозріз вимогам чинного КПК України. Він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає, що дізнавач відноситься упереджено до нього, так як не хотіла допитувати свідків зі сторони потерпілої особи, відмовлялася проводити інші слідчі дії, а саме призначення судово-медичної експертизи, проведення слідчих експериментів тощо. Ним та його представником заявлялися письмові клопотання про проведення слідчих дій, які були задоволені, але фактично не були виконані. Так не були допитані свідки, які спостерігали подію, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Маються й інші особи, що зможуть підтвердити спричинення йому тілесних ушкоджень. З вказаними особами слід провести слідчі експерименти на предмет підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень, за наслідками яких необхідно призначити судово-медичні експертизи щодо механізму. Дізнавач зазначає в оскаржуваній постанові, що у нього відсутні об`єктивні ознаки і наявність тілесних ушкоджень, хоча він особисто дізнавачу та лікарю показував на санпропускнику вибитий зуб та крововиливи. В оскаржуваній постанові взагалі не зазначено, що жодних доказів немає. Свідки в справі відсутні, що дає підстави сумніватися в перспективі справи. Тому порушує питання про скасування постанови від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, наполягає на її задоволенні.

Дізнавач СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 08.09.2020 надійшла заява ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 08.09.2020 близько 16 години йому наніс тілесні ушкодження його сусід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2020 дізнавачем-інспектором ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 сторонньою особою об`єктивними даними не підтверджено, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2020 постанова дізнавача-інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 13.09.2020 про закриття кримінального провадження скасована, матеріали повернуті до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
31.03.2021 дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 сторонньою особою об`єктивними даними не підтверджено, встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно цієї постанови, 09.09.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 08.09.2020 він проходив по вулиці якій проживає, побачив сусіда ОСОБА_8 , який знаходився біля свого двору. Коли ОСОБА_3 проходив, то зробив ОСОБА_9 зауваження з приводу того, щоб останній не псував майно ОСОБА_3 , оскільки напередодні, зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 порізав плівку на полуниці та орошувальну трубу. На його зауваження ОСОБА_8 почав виражатися нецензурно, а потім почав штовхати ОСОБА_3 та наніс близько десяти ударів в обличчя. В ході опитування ОСОБА_8 , останній повідомив, що 08.09.2020 близько 15.50 год. він сидів біля двору свого будинку, у цей момент по вулиці проходив його сусід ОСОБА_3 та почав говорити образливі слова у його бік, схопив його за плечі та прижав до стовпа електромереж.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2020 як передчасної стали ті обставини, що під час проведення досудового розслідування не були належним чином перевірені доводи потерпілого та не були опитані свідки подій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після повернення провадження для продовження досудового розслідування дізнавачем не вживалися дії для перевірки доводів потерпілого та допиту заявлених ним свідків.
За таких обставин, висновок дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000087 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000087 від 09 вересня 2020 року повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1