Справа №489/2424/21
Провадження №1-кс/489/675/21
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

13 травня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду надійшла на новий розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2021. У скарзі заявник вимагає винести ухвалу суду щодо здійснення трансляції судових засідань по даній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України», посилаючись значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

За змістом ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Оскільки заяви у формі вимоги не припускають заперечень, а клопотання ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на транслювання судового засідання не заявлялось, то вимога заявника задоволенню не підлягає, оскільки є проявом неповаги до суду.

17 травня 2021 року від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яким він просить розгляд скарги здійснювати за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 жодним чином не вмотивоване, тобто не наведено підстав для здійснення відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, то у його задоволенні слід відмовити.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника в судове засідання розгляд скарги слід відкласти для повторного його виклику.

Керуючись ч.3 ст.26, ч.3 ст.306, ч.1 ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про проведення трансляції судових засідань технічними засобами суду на YouTube каналі «Судова влада України» ІНФОРМАЦІЯ_1 та на порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/affairs/online/.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відкласти судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя