Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7550/20
Провадження № 1-кп/644/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001528 від 30.07.2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 26.03.2021 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник покладаються на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.03.2021 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих і свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Суд бере до уваги, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, останній раз відбував покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, звільнився 16.10.2019 року і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів менш ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 не може бути змінено запобіжний захід на більш м`який, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 20 травня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1