Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/468/21
Провадження № 1-кс/542/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 на тимчасово вилучене майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належав та перебував у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурором вказано наступне.
19 березня 2021 року близько 23 год 00 хв. невідома особа, перебуваючи в смт Нові Санжари, пров. Курортний, Полтавська область, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
20.03.2021 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та розпочато досудове розслідування.
21.03.2021 близько 07 год. 30 хв. до чергової частини Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 , помер її внук ОСОБА_4 .
Після огляду трупа слідчо-оперативною групою за участю медичного працівника на трупі виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв та гематом тулуба та правої руки, тому труп було направлено на судово-медичну експертизу до Кобеляцького відділення СМЕ для встановлення причин смерті.
Постановою від 21 березня 2021 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 перекваліфіковано кримінальне провадження № 0000054 з частини 1 статті 125 КК України на частину 2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (а.с. 11-12).
21.03.2021 в ході проведення огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належав та перебував у користуванні ОСОБА_4 .
21.03.2021 постановою слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ОСОБА_7 про визнання речовим доказом зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000054 (а.с. 21).
З огляду на викладене, прокурором зазначено, що вданому випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, звичайний з кнопками, з СІМ-картою з номером НОМЕР_2 , може бути використано як речовий доказ. Вилучений мобільний телефон необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явився прокурор, який клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000054від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Прокурором доведено, що мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця події 21.03.2021 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Постановою слідчого від 21.03.2021, мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054від 20.03.2021.
Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на мобільний телефон він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів та необхідністю призначення експертних досліджень, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі (мобільний телефон) відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучений мобільний телефон може містити файли із аудіозаписами, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 2 статті 121 КК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2021 мобільний телефон торгової марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2021, накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належав та перебував у користуванні ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події за адресою: пров. Огородній, 2, с. Зачепилівка, Новосанжарський район, Полтавська область, з забороною відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8