Справа № 464/1840/20
пр.№ 1-кп/464/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові об`єднане кримінальне провадження №464/1840/20, внесене 24.03.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000536, внесене 27.03.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000555, внесене 22.03.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000530 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Львова, без визначеного місця реєстрації, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.07.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 08.02.2019 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 2 дні, судимість непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17.03.2020, близько 12.18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, одну пляшку лікеру «Бейліс», ємкістю 0,5 л, вартістю 280,53 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду, на суму 280,53грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 20.03.2020 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 24, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut» білого кольору, вартістю 3560 грн, який належав потерпілому ОСОБА_6 та який знаходився біля дерева поблизу вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3560 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 22.03.2020, близько 18.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Освицька, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, одну банку ікри марки «Шаланда», лососева зерниста, ж/б, вагою 100 г., варітстю 163, 33 грн. та одну банку ікри марки «Парамушир», лососева зерниста червона, ж/б, вагою 100г., вартістю 118, 00 грн., загалом на суму 281, 33 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду на суму 281, 33 грн.
Крім цього, 23.03.2020, близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антонича, 6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, 1 пляшку віскі «Джеймсон», ємкістю 0, 7 л., варстістю 330, 75 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду на суму 330, 75 грн.
Крім цього, 27.03.2020, близько 11.35 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, 1 пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннессі Хані», ємкістю 0,5 л, вартістю 301,10 грн., 1 банку ікри «Шаланди лососевої зерниста ж/б», вагою 100 грам, вартістю 163,33 грн., 1 банку ікри «Парамушир лососевої зерниста червона ж/б», вагою 100 грам, вартістю 118,00 грн., 1 банку ікри «Горбуші Совьет зерниста червона ж/б», вагою 95 грам, вартістю 74,75 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду, на суму 657,18грн.

Крім цього, 27.03.2020, приблизно о 16.05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Угорська,12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, повторно, викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, однією пляшкою віскі «Джек Деніалс», ємкістю 0,5 л, вартістю 301,10 грн., при цьому, його дії під час вчинення кримінального правопорушення були помічені на камерах відеоспостереження працівниками вказаного магазину, які намагались його затримати. У подальшому, ОСОБА_5 бажаючи досягти своєї протиправної, корисливої мети, продовжуючи злочинні дії, які переросли з таємногго викрадення чужого майна (крадіжки) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимоги працівників магазину «Близенько» зупинитись, із викраденим майном втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду, на суму 301,10грн.

Крім цього, 31.03.2020, близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Освицька, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, 1 банку ікри «Шаланди лососевої зерниста ж/б», вагою 100 грам, вартістю 163,33 грн., 1 банку ікри «Парамушир лососевої зерниста червона ж/б», вагою 100 грам, вартістю 116,11 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду, на суму 279,44грн.

Крім цього, 03.04.2020, близько 13.26 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», який належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 21, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме, 3 банки ікри «Шаланди лососевої зерниста ж/б», вагою 100 грам, вартістю 163, 33 грн. за одну одиницю товару, загальною вартістю, 489, 99 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальну шкоду на суму 489, 99 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що вчинив вказані дії у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив суворо не карати.
Від представника потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд кримінальних проваджень за їх відсутності, при прийнятті рішення покликається на розсуд суду. Представником ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільні позови.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З урахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вказав, на не правильну кваліфікацію дій за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ним було вчинено таємне викрадення чужого майна, а не грабіж. Зазначив, що його працівники магазину не затримували, не бачив, щоб за ним хтось біг та не чув, щоб хтось за ним кричав, свідок ОСОБА_8 під час впізнання не впізнав його, натомість слідчим вказано йому на місцезнаходження ОСОБА_5 під час впізнання.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина стверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які подані стороною обвинувачення по епізоді за ч.2 ст.186 КК України:
- заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_9 від 27.03.2020 (а.с.153 Том.1), з якої вбачається, що вона просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 27.03.2020 о 16 год. 05 хв. з торгового залу магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12 викрав товар на суму у закупівельних цінах без ПДВ 301, 10 грн., у роздрібних цінах з ПДВ 374, 95 грн., а саме віскі Джек Деніелс 0,5 літри 1 шт. Вказала, що після проходження каси працівниками магазину була спроба зупинити вказану особу, однак останній відштовхнув адміністратора ОСОБА_10 , після чого вибіг із магазину та продовжував бігти. За межами магазину невідомого намагався зупинити касир ОСОБА_8 , якому невідомий погрожував фізичною розправою;
- довідкою про вартість товару, який викрадено від 27.03.2020 (а.с.154 Т.1);
- поясненнями у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що про дії ОСОБА_5 його було повідомлено адміністрацією магазину, після написання такими заяв про вчинення кримінальних правопорушень. Із камер відеоспостереження магазину, встановлено, що невідомою особою яка вчиняла вказані дії є ОСОБА_5 . Просив заявлені цивільні позови задовольнити;
-допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який вказав, що є працівником магазину (посада касир) «Близенько», був присутній під час викрадення майна у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 27.03.2020 наздоганяв ОСОБА_5 , із викраденим товаром, який повернувся до нього, однак ОСОБА_8 його не зупинив оскільки переживав за безпеку свого життя;
-допитом у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні вказала, що працює адміністратором магазину «Близенько». Зазначила, що 27.03.2020 директором магазину «Близенько» ОСОБА_9 її повідомлено, що невідома особа здійснила викрадення товару. Після чого ОСОБА_10 вибігла за ним з магазину, вказала, що це був ОСОБА_5 , не бачила чи в руках він щось мав, тому що він не повертався в її сторону;
-актом часткової інвентаризації групи товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПП «Мережа-Сервіс Львів №45) (а.с.155 Т.1);
-протоколом огляду місця події від 01.04.2020, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення супермаркету «Близенько», що по вул. Угорська, 12 у м. Львові. З правої сторони від супермаркету знаходяться житлові будинки, із лівої сторони завод «Полярон», перед входом у магазин є табличка «Близенько», знаходяться камери відеоспостереження (а.с.156-158 Т.1);
-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.04.2020 (а.с.159 Т.1);
- фотографіями №2, 3, 4 (а.с.160-162 Т.1) на яких вбачається наявність на прилавку магазину алкоголю віскі «Джек Деніелс» із вартістю 374, 95 грн.;
- відео з камер відеоспостереження із магазину «Близенько» по вул. Угорська, 12 у м. Львові, з якого вбачається, що ОСОБА_5 котрий одягнений у чорну куртку, сині джинси, чорне взуття та у капішоні входить у приміщення магазину супермаркету «Близенько» за адресою АДРЕСА_2 та через хвилину часу вибігає з нього, після чого за ним біжить працівник магазину одягнений у зелену куртку та білу маску, через декілька секунд за ним вибігає інший працівник (а.с.165 Т.1);
-протоколом огляду предметів від 17.04.2020 (а.с.167-168 Т.1) у якому розписано дії які зображені на диску із файлами із камер відеоспостереження магазину;
-фототаблицями до протоколу огляду предметів від 17.04.2020 (а.с.169-171 Т.1), з яких вбачається, що за ОСОБА_5 біжить працівник магазину;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2020, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_5 , який 27.03.2020 відкрито заволодів однією пляшкою віскі «Джек Деніелс» (а.с.173-174 Т.1);
-відеозаписом впізнання (а.с.175 Т.1), з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 , не одразу впізнав ОСОБА_5 , який при цьому заперечив будь-які відношення до даної події злочину.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до ч.4 цієї ж статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
У процесі розгляду справи суд при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу та в їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку, прийшов до переконання про наявність в діянні обвинуваченого ОСОБА_5 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Суд не бере до уваги показань обвинуваченого щодо невпізнання його свідком ОСОБА_8 під час проведення впізнання, оскільки ОСОБА_5 не заперечується факт перебування у місці вчинення кримінального правопорушення, суд сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Відтак, доводи ОСОБА_5 щодо невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України жодним чином не підтверджені, є голослівними та спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за даним епізодом за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст.12 КК України є середньої тяжкості, а інше кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який не працює, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має судимість та притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого, характер і ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, його соціальний статус, характеристику та те, що він не займається суспільно-корисною діяльністю, шкода потерпілим не відшкодована, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільні позови представника потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_7 слід задоволити повністю, оскільки судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_5 товару. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» слід стягнути 612, 08 грн. та 2008, 24 грн. грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити повністю, оскільки судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_5 товару на загальну суму 3560, 00 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 3560, 00 грн. матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Судових витрат по справі немає.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу обрання такому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 08.04.2020 по 05.10.2020, та з 14.04.2021 по даний час.
Цивільні позови представника потерпілого ПП «Мережа Сервіс Львів» ОСОБА_7 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» 612, 08 грн. та 2008, 24 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3560 грн. матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.04.2020 у розмірі 20270 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Речові докази у справі, а саме:
- компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 27.03.2020 із магазину «Близенько», що по вул. Угорська, 12 у м.Львові залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1