Справа №705/1534/21
1-кп/705/939/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0000136, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заячківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2018, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2018 до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , будучи попередженим Уманським районним відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19.02.2019 лише частково сплатив кошти в жовтні 2019 року в сумі 14 143, 25 грн., в послідуючому з 01.11.2019 по 01.03.2021 аліментів на утримання дитини зовсім не сплачував, в результаті чого своїми умисними діями злісно ухиляється від виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.12.2018, добровільно аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виплачує, на виклики державного виконавця не з`являвся, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, маючи при цьому мінливі доходи, при чому, має дохід від оренди власних земельних паїв приватним сільськогосподарським підприємством «Такт», окрім того, будучи тимчасово не працевлаштованим в центр зайнятості населення не звертався, будь - яким іншим чином участі у вихованні доньки не приймав, в зв`язку з чим має загальну заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2021 становить 53 843 грн. 25 коп., що сукупно складають суму більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими судом.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.
Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку та дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому, суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1