overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/76/21
Провадження № 1-кс/554/4239/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, на 03.03.2021 року о 10 годині в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за клопотанням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.03.2021 року о 10 годині.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2414/18
Провадження по справі № 1-кп/129/79/2021
У Х В А Л А
02.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:
В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив підтримане всіма учасниками процессу клопотання про залишення без виконання призначеної ухвалою Гайсинського районного суду від 07.10.2020 р. судової психологічної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у Вінницькому відділення КНДІСЕ.

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити повністю з таких підстав.

Згідно зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення без виконання призначеної ухвалою Гайсинського районного суду від 07.10.2020 р. судової психологічної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у Вінницькому відділення КНДІСЕ, то необхідно залишити без виконання призначену ухвалою Гайсинського районного суду від 07.10.2020 р. судову психологічну експертизу відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у Вінницькому відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Залишити без виконання призначену ухвалою Гайсинського районного суду від 07.10.2020 р. судову психологічну експертизу відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , виконання якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, поштовий індекс 21007) та зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути до Гайсинського районного суду надіслані йому судом матеріали до 22.03.2021 р.

Копію ухвали надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, поштовий індекс 21007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 03.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 24.02.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2104/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 343 КК Українина 15 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5109/20
Провадження № 1-кп/314/260/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000123 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2020 по кримінальному провадженні призначено судове засідання. Обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 18.03.2021 о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000123 від 20.10.2020.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2021
справа №619/4823/20
провадження №1-кс/619/261/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 24.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить: скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 24.02.2021 дізнавача СД ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 : визнати його потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.11.2020, у зв`язку із завданням йому моральної та майнової шкоди, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, повідомити його письмово - які слідчі дії були проведені за його заявою про вчинення злочину від 05.10.2020, надати йому на ознайомлення кримінальне провадження № 0000156 від 03.11.2020, в порядку ст. 224 КПК України, допитати керівника ТОВ Фірма «СВ», .

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку про відкриття провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області від 24.02.2021.

Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2021 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.03.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2021р. Справа №642/6875/20 Провадження 1-кп/642/494/21

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю сторін: Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 04.12.2020 року, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 06.00 год., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому на зберігання закордонний паспорт.

Заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженя : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 01.03.2021 о 16.45

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3655/21
Провадження № 1-кс/643/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах компанії Sensor Tech Inc, на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах компанії Sensor Tech Inc, на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 04.03.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/890/21
Провадження № 1-кп/644/497/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова постановлена ухвала, якою продовжена дія запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали була допущена описка в зазначенні місяця до якого продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , а саме замість «до 29 квітня 2021 року включно » помилково вказано « до 29 травня 2021 року включно».

Згідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зазначення дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а саме: до 29 квітня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначити в ухвалі суду від 01.03.2021 року строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою : до 29 квітня 2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/329/21
Справа № 711/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слухання скарги призначено на 29 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.
01 березня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав клопотання, в якому зазначає, що в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні черех хворобу, просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції в порядку, передбаченому ст.. 336 КПК України, із зали Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 не має можливості брати безпосередню участь в судовому засіданні.
За таких обставин, розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України може здійснюватися в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2021 року о 10год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Уманському міськрайонному суду (Коломенська вулиця, 18, Умань, Черкаська область, 20300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1