КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001308.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України і частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому також вказав, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного слідчий (прокурор) приймає самостійно.
Враховуючи, що вимоги скарги ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити дії у кримінальному провадженні №0001308, а саме надати ОСОБА_6 пам`ятку про права потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року та направити матеріали провадження за його скаргою до Печерського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті у новому складі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що всупереч вимог ч.2 ст. 55 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні №0001308 не вручив йому ( ОСОБА_6 ) пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і на думку апелянта, така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, однак слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, чим позбавив його доступу до правосуддя та порушив його право на захист.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/37594/20-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/37594/20-к, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001308,в якій посилаючись на ігнорування поданого ним 03.08.2020 року клопотання, просив зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора надати йому пам`ятку про права потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді, який вірно зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий чи прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення за результатами його розгляду, слідчий (прокурор) приймає самостійно.

Проте, у своїй скарзі ОСОБА_6 , оскаржуючи бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001308 щодо нерозгляду його клопотання від 03.08.2020 року, просить зобов`язати прокурора надати йому пам`ятку про права потерпілого у даному кримінальному провадженні,що у відповідності з вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження за скаргою, чим позбавив його доступу до правосуддя та порушив його право на захист, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За викладеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001308 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3