Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000515 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
12 травня 2021 року, у кримінальному провадженні подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, щодо проведення слідчих дій, а саме звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Однак слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянув дане клопотання.
В судове засіданні сторони не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Як убачається із матеріалів скарги, у провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000515 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
12 травня 2021 року, у кримінальному провадженні захисником подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, щодо проведення слідчих дій, а саме звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст.220 КПК України трьохденний строк.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000515 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 травня 2021 року, в порядку та строки визначеними ст.220 КПК України.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1