Справа №613/580/21 Провадження № 1-кс/613/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000186 від 22 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабала, с/с Оллепа Пайдеського району, Естонії, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.11.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

27.01.2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

12.04.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 , 22 квітня 2021року, близько 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння за власним місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння смерті останньому., підібрав на території вищевказаного домоволодіння ручну косу з довжиною ріжучої частини лезом 35 см., після чого, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , тримаючи вказану ручну косу за дерев`яний держак руками, діючи умисно, протиправно, наніс її ріжучою частиною не менше 3 ударів в область тулуба останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 численні колото-різані рани лівого плеча та проникаючу колото-різану рану грудної клітини зліва, від яких останній впав на землю в безпорадному стані.

В подальшому ОСОБА_6 , покинув місце вчинення злочину, однак умисел ОСОБА_6 спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_8 , невідкладно був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Краснокутської лікарні, де він отримав кваліфіковану медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

За вказаним фактом відділенням №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 квітня 2021 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22 квітня 2021 року о 21.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , затриманий в порядку ст.208 КПК України.

23 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній неодноразово судимий, не має місця реєстрації, не має сталих соціальних зв`язків, не працює, не одружений; може знищити, сховати або спотворити речі та/або документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин злочину; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просили його задовольнити, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння та наніс ОСОБА_8 ручною косою три удари в область тулуба. Проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважає, що ризики, зазначені слідчим в клопотанні та оголошена підозра не є обґрунтованими. Просив застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що відділенням №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000186 від 22 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 22 квітня 2021 року о 21.00 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 22 квітня 2021 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

- медичною довідкою КНП Краснокутська ЦРЛ від 22 квітня 2021 року.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення»
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити речі та/або документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має місця реєстрації, не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства суд приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів до 21 червня 2021 року включно.

Зобов`язати слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1