Номер провадження: 11-сс/813/1045/21
Номер справи місцевого суду: 507/602/21
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Артеменко І.А.,

судді: Журавльов О.Г., Кравець Ю.І.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що повний текст оскарженої ухвали був оголошений за його відсутності 05 травня 2021 року, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 15 червня 2021 року, тож йому з об`єктивних причин не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.

ОСОБА_1 надіслав до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, доводи апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Бурлаков С.М. просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, у задоволені апеляційної скарги просив відмовити.

Відповідно до ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на частину 2 статті 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

З матеріалів провадження вбачається, що: 05.05.2021 року в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, брав участь, зокрема: ОСОБА_1 ; 05.05.2021 року слідчим суддею, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи те, що 05.05.2021 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 06.05.2021 року, а повний текст Бороданенко П.В. отримав лише 15.06.2021 року засобами поштового зв`язку, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність сторони з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Любашівської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 40 хв. 12.07.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

І.А. Артеменко О.Г. Журавльов Ю.І. Кравець