Справа № 645/2792/21
Провадження № 1-кс/645/861/21
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яким просить накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 31.05.2021 року за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, а саме на: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 з маркуванням «Производитель ООО ПетрометалУкраина ТЗП 2-10/10-1 №0046/20 Вес 3135 кг» з колонками для заправки бензину А-95 з лічильником з даними «0020433», з колонкою для заправки дизельного пального з даними «0016768»; ємність зі скрапленим газом з маркуванням «Производитель ООО ПетрометалУкраина №005/16 маса 2600 кг» з колонкою для заправки газу з маркуванням «АЗТ Славутич тип Nova 222 LPG заводской №1109» з даними «1165814» та «06143179» з двигуном «Brook» шляхом заборони користування та відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ДОП СП ПП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що 07.04.2021 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б, поруч с АЗС, невстановлені особи здійснили самовільне зайняття земельної ділянки. Під час досудового розслідування встановлений факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
31.05.2021 року проводився огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 2-Б за участю головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці в Харківській області та головного інспектора Немишлянського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області.
Під час огляду встановлено, що поряд з огородженими земельними ділянками з кадастровими номерами :09:001:0078 та :09:001:0083, на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить до земель, які позначають межі території земель загального користування та належить до земель комунальної власності, розміщено дві ємності: ємність з дизельним пальним та бензином А-95 та ємність зі скрапленим газом. Зазначені ємності розташовано з порушеннями в сфері промислової безпеки, а саме: не додержана відстань для наземних резервуарів для зберігання скрапленого газу та нафтопродуктів від проїзної частини дороги будівель, до ліній електропередач, не в повному обсязі укомплектовані пожежні щити.
Діяльність з продажу палива здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017».
Зазначає, що вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.
Крім того, наголошує, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Так, прокурором зазначено, що вилучені речі вході огляду місця події від 31.05.2021 року є речовими доказами, однак в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.04.2021 року.
Необхідно наголосити, що у клопотанні про накладення арешту, всупереч вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначено підставу і мету накладення арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.
Прокурором в клопотанні вказано, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
Проте арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальна конфіскація; конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, вищевказане свідчить про неконкретизованість та неповноту клопотання прокурора, у зв`язку із чим підлягає обов`язковому уточненню, шляхом повернення клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з підстав його невідповідності вимогам ст.171 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Матеріали клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 272 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -