Справа №766/3086/20
н/п 1-кс/766/3183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо використання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2021 року по строк дії ухвали, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації, зазначеної в клопотанні слідчого для зняття копії на оптичний носій інформації, що міститься в наявних електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 в період часу з 06.02.2020 по 10.02.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверного замку, проник до гаражу вищезазначеного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме: велика кутова шліфувальна машинка ТМ «DWT» моделі «WS13-180D, перебувала в робочому стані, без пошкоджень, в експлуатації перебувала 6 років, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 1646 від 11.08.2020 року станом на 10.02.2020 року могла складати 668 грн. 63 коп.; - маленька кутова шліфувальна машинка ТМ «DWT» моделі «WS10-125Т зеленого кольору, перебувала у робочому стані, без пошкоджень, в експлуатації перебувала 6 років ринкова вартість якої станом на момент скоєння злочину, а саме на 10.02.2020 згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1646 від 11.08.2020 року станом 10.02 2020 року могла складати 761 грн. 34 коп.; - електрозварювальний апарат інжекторний ТМ «TESLA» моделі «MM 230 IGBT» зеленого кольору, перебував у робочому стані, без пошкоджень, в експлуатації перебувала 2 роки, ринкова вартість якої станом на момент скоєння злочину, а саме на 10.02.2020 року згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1646 від 11.08.2020 року могла складати 1679 грн. 67 коп., після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3109 грн., 64 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в (двадцятих числах, точної дати не має) лютому місяці 2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, через вікно, проник до сараю вищевказаного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме : електрична газонокосарка марки «GRUNFELD» моделі «RMTB 1200-2» зеленого кольору, перебувала у робочому стані без комплектуючих пристроїв, в експлуатації перебувала 7 років, без пошкоджень ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1648 від 13.08.2020 року станом на 24.07.2020 року могла становити 1279 грн. 46 коп.; - алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., срібного кольору, у цілому стані, з кришкою, в експлуатації перебував 40 років, без пошкоджень ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1648 від 13.08.2020 року станом на 24.07.2020 року могла становити 450 грн. 00 коп., після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в 1729 грн. 46 коп.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 27.03.2020 року по 05:30 год. 28.03.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверного замку, проник до гаражу вищевказаного домоволодіння, з якого, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 а саме : -електричний точильний станок марки та моделі «Томск ЕТБ-1У4» вагою 15 кг, потужністю 460 Вт, сірого кольору, який перебував у робочому стані, без пошкоджень, мав потертості корпусу, в експлуатації перебував 50 років, ринкова вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 1030 грн. 00 коп., -ручне електросвердло моделі «СЕР-19М» потужністю 1, 2 кВт, частотою оборотів 750 об/хв., рожевого кольору, перебувало в робочому стані, мало потертості корпусу, в експлуатації перебувало 50 років, було без пошкоджень, ринкова вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 1733 грн. 33 коп., - сталева «монтеровка», прямої форми, країна виробник: СРСР, в експлуатації перебувала 50 років, була без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 206 грн. 67 коп., - сталевий «цвяходер» звичайний, метал сталь, довжиною близько 1, 2 м., країна виробник: СРСР, зігнутий з однієї сторони, в експлуатації перебував 50 років, без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 280 грн. 00 коп., - паяльна лампа, об`ємом 3, 5 л., сірого кольору, країна виробник СРСР, в експлуатації перебувала 50 років, була без пошкоджень, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1645 від 12.08.2020 року станом на 27.03.2020 року могла становити 292 грн. 50коп., після чого покинув місце скоєного кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в 3542 грн. 50 коп.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме: оглядом місця події, допитом мешканців сусідніх будинків в якості свідків встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна не надалося можливим.

12.02.2020 вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В скоєнні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , котрого 04.09.2020 року за матеріалами кримінального провадження № 0000321 вiд 12.02.2020 року, попередня правова кваліфікація, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України оголошено в державний розшук та відносно нього заведено оперативно розшукову справу «Розшук» №0120041.

Також під час проведення розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження розшукуваного гр. ОСОБА_4 було встановлено коло спілкування, а саме: матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має в своєму користуванні термінал мобільного зв`язку: IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з абонентським номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має в своєму користуванні термінал мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_6 , рідний брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має в своєму користуванні термінал мобільного зв`язку IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з абонентським номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне, з метою перевірки вище вказаної особи, яка користуються вказаними номерами, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку на вказані номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів має суттєве доказове значення для судового розслідування, встановлення особи або групи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вищезазначених номерів та має охоронювану законом таємницю.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні зазначено, що метою отримання тимчасового доступу є встановлення місця знаходження розшукуваної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що зазначена інформація має значення для встановлення саме обставин у кримінальному провадженні та вона має доказове значення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 91, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1