Справа № 164/361/21
Провадження № 1-кс/161/3876/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 21 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 06.04.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_7 , обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5
14.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду вищевказаного обвинувального акта, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , який працював на посаді голови Маневицького районного суду Волинської області, а суддя ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебував під його керівництвом, у зв`язку із чим та відповідно до п.4, п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд поданої заяви у його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення їх явки, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, а також - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований.
Так, відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Захисником не наведено конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді судового провадження, оскільки те, що інший захисник задовго до цього був головою суду Маневицького районного суду Волинської області, не є підставою для відводу, крім того, відсутні будь-які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі, і інші сумніви у його неупередженості.
Підстав, визначених ст.75, 76 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для відводу судді ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не встановлено, оскільки обставин, які б викликали сумнів у його необ`єктивності та неупередженості, особистій заінтересованості не доведено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1