СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2882/21
ун. № 759/8311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій просить зобовёязати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001144 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, які були вилучені 25.11.2020р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001144 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_4 є цивільною дружиною ОСОБА_5 та мешкає разом з ним за його адресою. 25.11.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в тому числі вилучено грошові кошти у вигляді 47 купюр номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 4 700 доларів США. Проте, власником цих коштів є не підозрюваний ОСОБА_5 , а його цивільна дружина ОСОБА_4 . Зазначені кошти в сумі 5 000 доларів США були отримані нею в позику для купівлі бувшого у використанні автомобіля для власних потреб. Позику ОСОБА_4 отримала від свого батька ОСОБА_6 про що була складена відповідна розписка від 02.11.2020р. Більш того, частина вказаних коштів в сумі 250 доларів США до моменту проведення обшуку була використана нею в якості авансового платежу за договором про надання послуг з підбору автомобіля на акуціонах вживаних автомобілів США від 21.11.2020р. вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4 700 доларів , що належать ОСОБА_7 не є знаряддям кримінального правопорушення або майном , яке було здобуте у результаті його вчинення. Відповідно до відкритих даних ЄДРСР, арешт на грошові кошти в сумі 4 700,00 доларів США, що належить ОСОБА_4 в порядку ст. 173 КПК за клопотанням слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0001144 не накладався.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився повідомлений про день, час та місце розгляду скарги належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0001144 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 . Під час якого виявлено та вилучено, зокрема, і грошові кошти в сумі 4700 доларів США.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти у розмірі 4700 доларів США були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2020, в якій прямо надано дозвіл на вилучення, зокрема, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.
Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вказані грошові кошти, що належать ОСОБА_4 не є знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення, однак слідчий суддя не приймає вказане до уваги, оскільки доказів, що кошти здобутті не злочинним шляхом немає, а даний факт буде з`ясовуватись органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування.
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах скарги відсутні докази належності коштів ОСОБА_4 , оскільки доказів, що вона проживала разом з підозрюваним ОСОБА_5 та є його цивільною дружиною відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.11.2020 прямо надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто вилучене майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167-169, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1