УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 Справа №607/7891/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 16 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«16 жовтня 2020 року близько 09 годин 30 хвилин, у ОСОБА_3 , яка перебувала на ринку «Патент», в приміщенні торгівельного кіоску №37, що знаходиться за адресою: вул. Живова в м.Тернополі, разом із незнайомим їй та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, та який не будучи обізнаний в її намірі вчинити умисно корисливий злочин, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку «Патент», в приміщенні торгівельного кіоску №37, що знаходиться за адресою: вул. Живова в м. Тернополі, разом із незнайомим їй та невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, та який не будучи обізнаний в її намірі вчинити умисно корисливий злочин, діючи умисно, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в той час коли незнайомий їй та невстановленим досудовим розслідуванням чоловік приміряв взуття, самостійно взяла мобільний телефон марки «Samsung» А30, синього кольору, який знаходився у приміщенні торгівельного кіоску №37 ОСОБА_5 загальною вартістю 2824,88 гривень, який заховала у кишеню своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 , після того, як незнайомий їй та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, закінчив приміряти взуття, попрямувала до виходу із приміщення торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , який розташований на ринку «Патент», що знаходиться за адресою: вул. Живова в м.Тернополі.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням та відшкодуванням завданої їй шкоди, а кримінальне провадження стосовно останньої закрити.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 подали на адресу суду аналогічне клопотання.

Прокурор заявив, що з огляду на примирення потерпілої з обвинуваченою, дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Окрім того, прокурор просила стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта та вирішити долю речового доказу.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як проступок.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, примирилася з потерпілою, завдану злочином шкоду відшкодувала.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000564 від 16 жовтня 2020 року за даним фактом - закрити.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Samsung» Galaxy А30, котрий зберігається при кримінальному проваджені №0000564, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 653, 8 грн. процесуальних витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1