23.07.21 932/5308/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шемаха Азербайджанської РСР, громадянин України, працевлаштований у ФОП « ОСОБА_6 », одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, базова середня освіта, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-29.10.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-08.12.2004 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Ленінського районного суду від 29.10.2003, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.2005 з Криворізької ВК №80 умовно достроково з невідбутим строком 5 місяців 7 днів;
-11.01.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
14.04.2008 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, цим покаранням поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2008, до відбуття 1 рік 1 місяць. Звільнився 20.11.2008 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;
-25.12.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Звільнився 29.10.2013 з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання;
-21.03.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки; На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;
у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування..

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001097 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 307 КК України, в якому 24.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжок з проникненням у житло, інше приміщення за попередньою змовою групою осіб. Ухвалою слідчого судді від 01.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на дві місяці, тобто до 24.07.2021 року, покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України. Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 13.08.2021 року, обставини які слугували підставами для обрання запобіжного заходу не змінились, просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що підставою для звернення з вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 2, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що строк досудового розслідування подовжено до 13.08.2021 року, ризики не зменшились, просить продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що підозрюваний виконує всі обов`язки, лікується в лікарні, має намір повернутися на роботу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001097 від 20.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 307 КК України, в якому 24.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжок з проникненням у житло, інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений в ході досудового розслідування час та місці, вступив у попередню злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, розподіливши між собою ролі у вчиненні ними злочину. ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, 30.12.2021 у період часу з 02:00 години по 05:30 годину, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднане з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, прибули в АДРЕСА_2 , де побачили будинок ОСОБА_8 , майно в середині співучасники злочину визначили, як предмет свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового слідства особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи згідно відведеним ним ролям, невстановленим під час досудового слідства, таємно, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідкіля викрали майно ОСОБА_8 , а саме грошові кошти с сумі 25 000,00 гривень, Телевізор «Bravis», WI-FI роутер, набір ключів фірми «Bosh», електропилу фірми «Bosh», болгарку фірми «Дніпро-М», дріль фірми «Дніпро-М». Після цього, ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця з таємно викраденим майном покинули будинок за вищевказаною адресою, та розпорядилися викраденим майно на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

За вищевказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окірм того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.04.2021 року в період часу з 00:00 годин по 08:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, разом із співучасниками злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де у останніх виник злочинний умисел на проникнення у інше приміщення, а саме електротехнічного цеху №25 АТ «Дніпровський електровозобудівний завод», з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, визначили об`єктом свого спільного злочинного посягання майно, яке знаходиться всередині електротехнічного цеху №25 АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей до електротехнічного цеху №25, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, проникли до електротехнічного цеху №25 де знаходилось майно яке належить АТ «Дніпровський електровозобудівний завод».

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши до електротехнічного цеху №25 АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, викрали : Автомат газводи ат-115-0; Автомат газводи ; Лаб. стабілізатор тес-41;42; Лаб. стабілізатор тес-41;42; Лаб. стабілізатор тес-41;42; Лаб. стабілізатор р тес-41;42; Термостат; Ел. двигун 4ам25ос4 75 квт; Осцилограф с1-68; Осцилограф с1-68; Осцилограф с1-55; Пробойная установка упу-1м; Установка для вимірювання температури; Кондиціонер бк-1500; Кондиціонер koro-24; Плоско-шлифувальний станок ; Станок плоскошлифувальний зл722в-70; Обогрівач масляний ; Пневмо шлиф.машинка пм-34-150; Тиски лекальние; Шлиф. машинка кутова; Штанген циркуль; Нутромет індикаторний №1298.

За вищевказаним епізодом злочинної діяльності дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення

Ухвалою слідчого судді від 01.06.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 06.07.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 13.08.2021 року.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . На даний час ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Слідчий суддя виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ризики на які посилається прокурор, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є переконливими, оскільки згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років. В ході судового розгляду справи судом вважається доведеними ризик на які посилається прокурор, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки ризики не зменшилися та вказане може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Обставини на які посилається захисник у своїх запереченнях аналогічні тим, які були викладені при розгляді питання про застосовування запобіжного заходу та вже були враховані слідчим суддею при обрання запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду до 13.08.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні та потерпілим ;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_4 електронний засіб контролю, який підозрюваному носити на весь час домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2021 року.

Нагляд за дотриманням обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.07.2021 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1