СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1020/21
ун. № 759/2793/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АО «Міллер» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021р. до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить постанову старшого слідчого СВ СВятошинського управління поліції ГУ НП від 13.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0003599 від 11.08.2020- скасувати.
В обґрунтування скарги посилався на те, що постановою від 13.08.2020р. старшого слідчого СВ Святошинскького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003599 від 11.08.2020р. було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що з часу внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не було вчинено жодних заходів для збирання доказів, не проведено необхідний та повний комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, та не забезпечено повне та всебічне досудове розслідування. Слідчим у кримінальному провадження не було проведено допит особи ОСОБА_6 , яка була безпосереднім учасником подій описаних у заяві про скоєння кримінального правопорушення, не здійснено заходів щодо встановлення додаткових свідків у кримінальному провадженні. Слідчим не було встановлено особу ОСОБА_7 та не проведено слідчих дій за його участі, а враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не був допитаний у кримінальному провадженні, слідчим не було виконано навіть початкових слідчих дій направлених на встановлення істини під час досудового розслідування. Незаконним закриттям кримінального провадження потерпілу сторону обмежено у праві надання клопотань слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій. Зокрема потерпіла сторона вважає за доцільне проведення слідчого експеременту у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_4 , а також здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002584 від 27.05.2020р. за ч. 1 ст. 186 КК України. Таким чином оскаржувана постанова слідчого суперечить положенням КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених у скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку скаржника , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувало кримінальне провадження №0003599 від 11.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
13.08.2020р. ст.слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не досліджені обставини справи та не надана їм правова оцінка, окрім посилання на статті КК України та КПК України слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Скаргу представника АО «Міллер» адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ СВятошинського управління поліції ГУ НП від 13.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0003599 від 11.08.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1