Справа № 583/1782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000145. Вимоги мотивує тим, що 22.10.2020 р. дізнавачем СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за її заявою про те, що 22.10.2020 р. близько 15.40 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження шляхом облиття її окропом. Про стан кримінального провадження вона (заявниця) не знала на протязі кількох місяців. 18.12.2020 р. вона (заявниця) зверталася до дізнавача з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , однак відповідь на клопотання не отримала. 30.03.2021 р. дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000145. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, так як не допитаний свідок ОСОБА_6 , тому вона звернулася до суду з даною скаргою.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить скасувати постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року як незаконну.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 22.10.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 внесено відомості про кримінальне правопорушення.
Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 22.10.2020 р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000145 від 22.10.2020 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відмовилася від надання показів відносно до ст. 63 Конституції України, інших свідків даної події встановлено не було.
Однак як вбачається з матеріалів справи 18.12.2020 р. ОСОБА_3 подала дізнавачу клопотання про допит ОСОБА_6 , яка була свідком тих подій.
Однак даний свідок під час досудового розслідування допитана не була.
Оскаржувана постанова не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались дізнавачем для їх перевірки, встановлення інших можливих свідків, отримання доказів та інші заходи для встановлення обставин справи.
Дізнавач не надала суду доказів на спростування викладених у скарзі підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, в постанові не вказано доказів, на підставі яких дізнавач дійшла висновку про наявність обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавачем не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Зважаючи на наведені обставини, дізнавачем передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року необхідно скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1