У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить: винести ухвалу, якою надати заявнику дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії в Прокуратури Закарпатської області із матеріалами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, забезпечити докази по справі, витребувавши матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення; винести рішення, яким зобов`язати прокурора, слідчого чи посадових осіб прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 23.11.2019 на адресу ОСОБА_3 поступив лист № 19-68-97-вих.19 за підписом начальника відділу Прокуратури Закарпатської області, яким заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення направлено до Ужгородської місцевої прокуратури без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 23.11.2019 відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. До скарги заявником додано тільки копію листа Прокуратури Закарпатської області вих.№ 19-68-97-вих.19 від 18.11.2019.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Окрім того, згідно з поданою 16.09.2020 заявою, просив долучити копію заяви ОСОБА_3 за вих.№ 19-11-13-4 від 13.11.2019.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Її неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звертався до Прокуратури Закарпатської області із заявою за вих.№ 19-11-13-4 від 13.11.2019, яку направляв електронними засобами поштового зв`язку.

Зі змісту поданої заявником ОСОБА_3 скарги випливає, що 23.11.2019 на його адресу поступив лист № 19-68-97-вих.19 за підписом начальника відділу Прокуратури Закарпатської області, яким заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення направлено до Ужгородської місцевої прокуратури без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, заявником у скарзі не вказано коли саме він звертався до Прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Копію вказаної заяви ним до матеріалів скарги також не долучено.
Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється сторонами, Прокуратурою Закарпатської області листом за вих. № 19-68-97вих-19 від 18.11.2019, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_4 , скерованим Ужгородській місцевій прокуратурі та ОСОБА_3 повідомлено, що: «Для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства надсилаю заяву ОСОБА_3 , що надійшла на електронну пошту прокуратури області. Про результати розгляду прошу повідомити автора у встановлений законом строк».
На виконання ухвали суду від 25.11.2019, Прокуратурою Закарпатської області повідомлено, що за результатами вивчення заяви ОСОБА_3 було прийнято рішення про скерування її для організації розгляду до Ужгородської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя критично оцінює лист Ужгородської місцевої прокуратур скеровано лист за № 07.34-99-5969вих-20 від 07.08.2020, лист Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за вих. № 12341/106/25/1-20 від 01.09.2020, оскільки наведені у них відомості не узгоджуються за часом з обставинами, викладеними у скарзі заявника.

Таким чином, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за вих.№ 19-11-13-4 від 13.11.2019 не внесені. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині.
Що стосується клопотання заявника про надання дозволу на тимчасовий доступ доступ з можливістю виготовити фотокопії в Прокуратури Закарпатської області із матеріалами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, забезпечити докази по справі, витребувавши матеріали розгляду заяви про кримінальне правопорушення, то у даній частині слідчий суддя відмовляє з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Оскільки, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника не внесені, досудове розслідування не розпочато, то і заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані.
З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення скарги заявника в цій частині не має.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за вих.№ 19-11-13-4 від 13.11.2019.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1