Справа № 646/1930/21
№ провадження 1-кп/646/544/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 лютого 2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки;

- 04 жовтня 2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 23 травня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;

- 24 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 04 листопада 2020 року з Харківської ВК (№ 43) за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 13 січня 2021 року о 14 год. 53 хв., знаходячись в магазині «EVA», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 1, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку гель капсул для прання «Ariel», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1721-ТВ від 28 січня 2021 року, в розмірі 360,97 грн., яку сховав у свою сумку, що висіла у нього на плечі, після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону та покинув магазин, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив злочину, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає можливим не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують його особу, дослідженням висновку експертизи, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні злочину щиро розкаявся, вчинення злочину тяжких наслідків не потягло, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1721-ТВ від 28 січня 2021 року в розмірі 490,35 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації, накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року на пластиковий контейнер зеленого кольору з капсулами для прання «Ariel рідкий гель в капсулах», всередині якого знаходились п`ять капсул для прання, шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким особам.

Речові докази - пластиковий контейнер зеленого кольору з капсулами для прання «Ariel рідкий гель в капсулах», в середині якого знаходились п`ять капсул для прання, переданий на відповідальне зберігання спеціалісту зі служби безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_5 за розпискою від 05 лютого 2021 року, після набрання вироком законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Речові докази - «CD-R» Verbatim білого кольору 700mb, 52х, 80 min, з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1721-ТВ від 28 січня 2021 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1