справа № 488/2963/21
провадження № 1-кп/488/385/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року ового засідання ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000576 від 10.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи всупереч ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (із наступними змінами), якою рослини роду коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей ( список №3 таблиці №1 постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наприкінці червня 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись умислом, направленим на отримання наркотичних речовини, незаконно посіяв та в подальшому впродовж червня-липня 2021 року, шляхом окультурення виростив 15 кущів рослини роду коноплі.

09.07.2021 року в період часу з 10:37 по 13:28 год, під час проведення санкціонованого обшуку на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 15 кущів, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Прокурором ОСОБА_4 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він визнає та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку нарколога не перебуває, врапховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої КК України за скоєний злочин.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_2 також належить стягнути процесуальні витрати по справі в сумі 1716 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання у штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 07 січня 1977 в м. Миколаєві, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 07.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1716 (тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. (за кримінальним провадженням №0000576 від 10.07.2021).

Речові докази: 10 саджанців рослини у паперовому конверті, 3 куща рослини у полімерному пакеті білого кольору, 2 куща рослини у полімерному пакеті білого кольору, пристрій, який складається з двох фрагментів полімерних пляшок та скляну колбу у сейф-пакеті №ЕХР0410513, три металеві фрагменти циліндричної форми у сеф-пакеті №KIV1148919, три фрагменти горловин пляшок з кришками у сейф-пакеті №NPU1514122, одну скляну колбу з металевим стрижнем у сейф-пакеті №NPU1514123, передані до камери зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5