overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/687/2020 Справа № 641/5876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року по справі № 641/5876/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено вирок по справі № 641/5876/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

При постановленні вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року допущено описку, а саме : невірно вказано місце проживання засудженого « АДРЕСА_1 » , замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року по справі № 641/5876/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_2 » , замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

В іншій частині вирок суду від 17.12.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/793/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу особи (екстрадиція).

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 скасувати.

Також, на адресу суду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, за участю прокурора ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_6 28 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду міста Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №940/555/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3297/2021
У Х В А Л А
19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року та 22 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000038 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі ч. 4 ст. 307 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження №0000038 від 25.04.2021 року закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року виправлено описки у резолютивній частині ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року.
На вказані ухвали суду першої інстанції 22 червня 2021 року та 29 червня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.
05 липня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
08 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000038 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 16 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5669/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 23 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001783 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001783 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0002044 від 13.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з відсутністю відеозв`язку, розгляд справи відкладено.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначене на 13-15 годину, 11 серпня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-15 годині 11 серпня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», юридична адреса: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1432/19
Провадження по справі 1-кп/276/33/21

У Х В А Л А
22 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

У судове засідання на 22.07.2021 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Будь-яких заяв про поважність причин неприбуття до суду свідками не подано.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості продовження з`ясування фактичних обставин кримінального провадження за відсутності вказаних свідків та заявив клопотання про застосування до них приводу, оскільки розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.

Обвинувачений не висловив заперечень протии застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання свідків, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в зал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7107/21
"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 28.07.2021, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності отримання даних радіорозвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку за наслідками радіорозвідки.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.01.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/7254/21
"23" липня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання не встановлено,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 18.09.2021 включно, без застосування застави.
.Зобов`язати слідчу СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 18.09.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-05 годині 26.07.2021.
Слідча суддя ОСОБА_1
23.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження № 1кс/642/2301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника власника майна: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8

про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.07.2021 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованій с. Олександрівка Щастинського (Новоайдарівського) району Луганської області, а саме на:

автомобіль марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» ЕДРПОУ 38152125;

спеціалізований напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» ЕДРПОУ 38152125;

лісоматеріал який міститься у напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: 150 колод дерева, довжиною 3 метри кожна, клас якості «D» та класом «С» (приблизно 10 %), володільцем якого є ТОВ «Стройопт», ;

автомобіль марки DAF державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» ЕДРПОУ 38152125;

спеціалізований напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ГАЛА-ЮГ» ЕДРПОУ 38152125;

лісоматеріал який міститься у напівпричепі державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: 122колоди дерева, довжиною 3,1 метри кожна, клас якості «D» та класом «С» (приблизно 10 %), володільцем якого є ТОВ «Стройопт», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 467/931/19
провадження № 51-3061 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Арбузинського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 467/931/19 стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 15.09.2021 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та медичного обстеження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, згідно переліку оголошеного слідчим під відповідний протокол;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 15.09.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 26.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1