Справа № 308/1972/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Ужгород
В обґрунтування вимог скарги посилаються на те, що 18.02.2020 року гр. ОСОБА_4 звернулася із письмовою заявою до СУ ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному відчуженні шляхом шахрайства належних їй на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна.
29.12.2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник з даною постановою не погоджується, вважають її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства Кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що слідством проведені не всі необхідні слідчі дії, не призначені усі необхідні експертні дослідження, а відтак просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підставою закриття кримінального провадження стали результати проведеної судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої встановлено, що підпис та власноручний напис « ОСОБА_4 » на довіреностях від 24.02.2016 року та 27.05.2017 року виконані гр. ОСОБА_4 .

Разом з тим, встановлена автентичність підпису ОСОБА_4 на довіреності, підтверджена судово-почеркознавчою експертизою не може виключати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому, слідчим ОСОБА_5 не перевірено та не з`ясовано за яких обставин гр. ОСОБА_4 підписувала вказані документи, чи при підписанні довіреності не було введено ОСОБА_4 в оману, тощо.
Таким чином, вимоги визначені ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим ОСОБА_5 щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні № 0000039 , щодо виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень при закритті кримінального провадження не дотримано та оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_4 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За приписами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_5 належним чином не здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 , не в повному обсязі проведено усі необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне, повне та всестороннє дослідження обставин події, зокрема ,не допитано осіб вказаних в заяві ОСОБА_4 , не здобуто інформацію про дійсних власників відчуженого майна ОСОБА_4 ..

З огляду на викладене, оскільки слідчий в судове засідання в черговий раз не з`явився, не спростував доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому, підлягає до задоволення, а постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 18.02.2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 18.02.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1