Справа № 598/366/21
провадження № 1-кс/598/80/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 21 лютого 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
Згідно клопотання, 21 лютого 2021 року надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, шляхом обману, заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 1700 гривень, які заявник перерахував через термінал на картковий рахунок за покупку кухонної плити.

21 лютого 2021 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що: «На початку лютого 2021 року я вирішив придбати кухонну плитку в житловий будинок. Протягом двох тижнів я здійснював моніторинг оголошень щодо продажу кухонних плит в мережі Інтернет. Неодноразово зв`язувався із продавцями оголошень, проте їх варіанти в кінцевому результаті мені не підходили та я відмовлявся від покупки. 16 лютого 2021 року я зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний у черговому оголошенні щодо продажу кухонної плити, проте трубки ніхто не підняв. В подальшому за допомогою месенджеру «Viber» вище вказаний продавець , через деякий час, зв`язався зі мною. В ході переписування із продавцем у «Viber», останній повідомив, що у випадку відправлення товару наложеним платежем сума доставки буде коштувати 1231 грн, у випадку якщо відправлення переоформити без наложеного платежу, доставка коштуватиме 317 грн., та я вибрав другий варіант доставки, тобто той, за який я мав би заплатити 317 грн.. Наступним кроком, було перерахування мною грошових коштів в сумі 1700 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який надав мені продавець. Після перерахування вищевказаної суми, продавець почав наполягати на оплаті ще 317 грн. за доставку, проте я повідомив, що дану суму оплачу у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , по приходу товару у відділення. В подальшому продавець почав наполягав на обов`язковій оплаті суми за доставку, проте на дану пропозицію я не погодився і в цей момент зрозумів, що це шахрай, який вчинив відносно мене шахрайські дії. На даний момент товар, який я мав на меті придбати, я не отримав. Окрім цього, хочу зауважити, що під час переписки із продавцем у месенджері «Viber» до мене неодноразово приходили сповіщення із фейк-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 та дзвінки із невідомих мені номерів.»

Iнформацiя, яка знаходиться в оператора телекомунiкацiйних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, наданiтелекомунiкацiйнi послуги, у тому числiотриманi послуги, їх тривалостi, змiсту, маршрутiв передавання тощо, самi по собi або в сукупностi з iншими речами i документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттеве значення для встановлення важливих обставин по справi.

Іншим чином, встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також перевірити на причетність до його вчинення інших невідомих осіб, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказана інформація міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі, або в сукупностi з iншими речами i документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справi, а також згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які про розгляд клопотання повідомлені належним чином та від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази по даному клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, за перiод з 00 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року по 00 год. 00 хв. 20 лютого 2021 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобiльного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , за сім-карткоюз номером НОМЕР_1 а отримання інформації стосовно:

1. адреси розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхiднi, вихiднiдзвiнки, sms,ммs, GPRS, переадресацiя);

3. дата, час та тривалiсть з`єднання;

4. iдентифiкацiйнi ознаки кiнцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серiйний, IMSIномери сiм-картки, IМЕI);

5. iдентифiкацiйнi ознаки термiналу, з яким вiдбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалостi.

Дана ухвала діє до 01 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1