ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1110/21 Справа № 193/559/21 Суддя у 1-й інстанції - О.В,Шумська Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року відмовлено в поновленні строку за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернуто скаргу скаржнику.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана на постанову слідчого від 09 лютого 2021 року та у скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 19 квітня 2021 року отримав дану постанову і
20 квітня 2021 року направив електронною поштою до прокуратури скаргу про скасування постанови про закриття. 31 травня 2021 року на електронну адресу
ОСОБА_5 надійшов лист Криворізької східної окружної прокуратури, згідно до якого у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження- відмовлено. Також, слідчий суддя зазначив, що заявником ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, однак відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки копію постанови він отримав 19 квітня 2021 року, що підтверджується конвертом та відомостями з сайту Укрпошти, та відповідно до вимог ст.284 КПК України скористався правом на оскарження постанови прокурору, у зв`язку з чим 20 квітня 2021 року було направлено скаргу на електронну адресу прокуратури. Зазначає, що 31 травня 2021 року на його електронну адресу надійшов лист Криворізької східної окружної прокуратури, згідно якого у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено, після чого 01 червня 2021 року він звернувся до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Як слідує з матеріалів провадження, 01 червня 2021 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2021 року, в якій він просив поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати зазначене рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наявними матеріалами встановлено, що копію постанови старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2021 року ОСОБА_5 отримав 19 квітня 2021 року та лише 01 червня 2021 року звернувся зі скаргою до суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення.
Доводи скарги ОСОБА_5 про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він з початку звернувся зі скаргою до прокурора та строк необхідно рахувати з дня отримання ним відповіді з прокуратури, є безпідставними, у зв`язку з тим, що строк на звернення до слідчого судді з оскарженням постанови слідчого про закриття кримінального провадження не може рахуватися з моменту отримання вказаного листа, а починається з моменту отримання заявником копії постанови, тобто з 19 квітня 2021 року.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів поважності пропуску строку заявником та підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, яка скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3