ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 08 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за учасю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000638 від 12.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 12.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вимог клопотання.

Захисник в судовому засіданні, що з врахуванням позиції підозрюваного він не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 12.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин, а саме: 10 травня 2021 року в світлу пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи по місцю власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 11 травня 2021 року близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на огороджену по всьому периметру територію домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, помітив ОСОБА_8 , яка займалася господарчими справами та усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, вчинив розбійний напад на останню, та, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, дерев`яним поліном, наніс їй один удар по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість та долілиць впала на землю, тим самим заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження.

Надалі, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, переконавшись, що ОСОБА_8 перебуває в безсвідомому стані, через незачинені ворота гаражного приміщення, проник до будинку за вищезгаданою адресою, незаконно заволодів мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 1040 гривень, банківськими картками та документами, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку та фізичної шкоди.

В подальшому, 11.05.2021 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибув задля вчинення розбійного напад з метою заволодіння чужим майном, та помітивши ОСОБА_8 , в нього виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження останній, без наміру позбавити її життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , не маючи умислу на позбавлення її життя, але усвідомлюючи, що спричинення удару дерев`яним поліном по голові завдасть тяжкі наслідки, наніс підібраним ним поліном один удар по голові потерпілій, заподіявши їй тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, внаслідок чого остання померла на місці події.

12.05.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 правова кваліфікація за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

13.05.2021 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 11 липня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 07 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, до 13.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 11 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання, яке погоджене прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000638, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до суду 06 липня 2021 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 06 серпня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1