г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1298/21
Номер провадження 1-кп/213/211/21
В И Р О К
Іменем України

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000052 від 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 1) 15 жовтня 1990 року Великописаревським районним судом Сумської області за

ст. 229-9 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік. В силу ст.25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці. Вибув 26 жовтня 1990 року СК Комінтернівського РВВС Одеської області. Повернення в місця позбавлення волі: дата рішення: 11 лютого 1991 року, орган рішення: Марганцевський міський суд Дніпропетровської області на строк 05 місяців 26 днів, початок обчислення строку: 04 лютого 1991 року, із зарахуванням часу утримання в ІТТ з 24 січня 1991 року по 03 лютого 1991 року. Прибув 01 березня 1991 року до Жовтоводської ВК (№26) Дніпропетровської області. Звільнений 20 червня 1991 року; 2) 22 жовтня 1993 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 01 рік 06 місяців з утриманням 15%; 3) 06 травня 1995 року Керчинським міським судом АР Крим за ст.140 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 06 місяців суворого режиму; 4) 10 серпня 1999 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.140 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік суворого режиму. Звільнений 30 червня 2000 року; 5) 06 листопада 2000 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки. На підставі ст.45 КК України звільнено від реального відбуття покарання з іспитовим строком 02 роки; 6) 28 листопада 2001 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ст.141 ч.2, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяців позбавлення волі, звільнений 01 липня 2003 року; 7) 25 липня 2006 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 01 рік; 8) 30 жовтня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 06 місяців, звільнений 21 березня 2011 року; 9) 21 червня 2012 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком 06 місяців, звільнений 03 вересня 2012 року; 10) 19 травня 2015 року Жовтневим районним судом

м. Запоріжжя за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 04 місяці, звільнений 18 вересня 2015 року; 11) 11 січня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до

до покарання у вигляді позбавлення волі на 01 рік з іспитовим строком на 01 рік; 12) 18 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до

до покарання у вигляді 04 років 08 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 24 липня 2020 року; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на першому поверсі в приміщенні покинутої будівлі дитячого садочку по АДРЕСА_2 , помітив в одній із кімнат прозорий сліп-пакет, взявши який до рук виявив, що в його середині знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, та зрозумівши що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, вирішив розпочати зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» для власного споживання, без мети збуту. В цей час, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу до кінця, діючи умисно, поклав до правої кишені одягнутої на ньому кофті вищевказаний сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», і тим самим незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

15 лютого 2021 року, приблизно о 12.50 годині, під час огляду місця події слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був виявлений та вилучений сліп-пакет з наркотичним засобом, котрий ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-21/6221-НЗПРАП від 26 лютого 2021 року, надана на експертизу речовина масою 7,794 г, яка знаходиться у вилученому сліп-пакеті, містить наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,380 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними, з січня 1989 року по червень 1991 року звертався до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; під наглядом лікаря-психіатра не знаходився, за місцем проживання стосовно ОСОБА_3 скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 7,394 г., фрагменти пошкоджених пакетів, первинна упаковка, які знаходяться в експертному пакеті ЕСМВС №2645489, перераховані на а.к.п. 31-32, які зберігаються відповідно до квитанції №22/2021 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 7,394 г., фрагменти пошкоджених пакетів, первинна упаковка, які знаходяться в експертному пакеті ЕСМВС №2645489, перераховані на а.к.п. 31-32, які зберігаються відповідно до квитанції №22/2021 у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-21/6221-НЗПРАП від 26 лютого 2021 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1