Справа №639/5406/21
Провадження №1-кп/639/457/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5406/21 (в ЄРДР №0000937 від 25.06.2021р.) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

24.06.2021, приблизно о 07:50, ОСОБА_4 керував належним йому технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Л. Малої зі сторони вул. Культкомівської в напрямку пр. Ново-Баварського в м. Харкові. Під час руху по вказаному проспекту в районі буд. 30, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 12.3 «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди»;
та при виникненні небезпеки для його руху та перешкоди, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з мотоциклом «HONDA VFR 800», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, для того щоб надати можливість пішоходам перейти проїжджу частину.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водію ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого компресійного неускладненого перелому тіл 1,2,3,4,10, та 12 грудних хребців.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 20.08.2021р. ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував спричинену шкоду, яка підлягає стягненню з нього, з урахуванням висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц, тобто в розмірі, що перевищує ліміт страхового відшкодування; потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ньогоне має.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 проти клопотання сторони захисту не заперечував та також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердивши доводи сторони захисту, наведенні в обґрунтування клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 в поданих до суду письмових заявах також просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та вирішити відповідне питання без його участі, зазначивши, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував його витрати на лікування, відшкодував моральну шкоду та матеріальну, окрім законодавчо визначеного розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу; на теперішній час вони примирилися з обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту та потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого та прокурора, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним та не скоєний у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відшкодував потерпілому завдані збитки, які підлягають стягненню з нього згідно діючого цивільного законодавства та примирився з потерпілим.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021р. по справі №953/12259/21.

З урахуванням висновків про застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17), та з огляду на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю не з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, 126, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000937 від 25.06.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 5491,84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 84 коп.) на залучення експертів (висновки №СЕ-19/121-21/15345-ІТ від 22.07.2021р., №СЕ-19/121-21/15338-ІТ від 26.07.2021р. та №СЕ-19/121-21/16223-ІТ від 26.07.2021р.) стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 34, 46, 86).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2021р. по справі №953/12259/21 (провадження №1-кс/953/6393/21 та №1-кс/953/6395/21 ) на транспортні засоби: автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA VFR 800», р.н. НОМЕР_2 .(т. 2 а.с. 21, 24)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1