overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2021
справа № 639/9045/15-к
провадження № 1-кп/642/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання
08 червня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2021, до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.
07.06.2021 зазначений обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м.Харкова.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 10 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0000845, який надійшов від першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.06.2021 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 22.07.2021 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/629/20
провадження № 1-кп/632/22/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 року народження, не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИ В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких утримує та виховує самостійно.

При цьому мати ОСОБА_7 ОСОБА_11 , яка була зареєстрована та мешкала разом із обвинуваченою та її дітьми, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (т. 1 а.с. 206).

Відповідно до ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи викладене, у зв`язку із засудженням ОСОБА_7 до позбавлення волі, обранням щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та залишенням дітей без нагляду, суд вважає за необхідне порушити перед Службою у справах дітей Олексіївської сільської радиЛозівського району Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над ними опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України, -

УХВАЛИ В:

Порушити перед Службою у справах дітей Олексіївської сільської радиЛозівського району Харківської області питання про необхідність влаштування неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,або встановлення над нимиопіки.

Про виконання ухвали повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно ч.3 ст. 378 КПК України про вжиті заходи повідомити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №635/4370/21
Провадження по справі №1-в/635/474/2021
У Х В А Л А
08 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 червня 2021 року на 15 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2611/21 Провадження № 1-кп/636/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку відкриття провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237, внесеного 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Згідно довідки наданої канцелярію суду вбачається, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, наступне судове засідання призначене на 17 серпня 2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 ., яке перебуває в його провадженні.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237, внесеного 22.10. 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до складу суду під головуванням судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 636/1996/19, провадження № 1-кп/636/86/21 обвинувальний акт №0000107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2019 р.Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005700 від 15.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 23 травня 2019 року о 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/542/21 Справа № 185/1940/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1821/21 Справа № 190/348/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000157 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
04 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 в якій останній порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року стосовно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і... суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач доходить висновку про відкриття провадження за клопотанням засудженого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) в Запорізькій області Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7436/21
Провадження № 11-кп/4808/269/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського від 25 травня 2021 року про обрання (продовження) строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 158/1540/21
Провадження № 1-кп/0158/194/21 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.06.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/548/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого,
громадянин України, не судимого,
у вчиненні примінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінльного проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілим.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і за ч.1 ст.125 КК України.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 59, 284-286, 288, 371- 372,314-316, 376, 395, 477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 362/2292/18
провадження № 1-в/362/126/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 11 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1