Справа № 638/8177/21
Провадження № 1-в/638/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 29.10.2013 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)». За останні три роки не отримував жодного стягнення, а після переведення до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» взагалі жодного стягнення не має. Зазначає, що засуджений став на шлях виправлення, одружився з громадянкою України ОСОБА_7 , отримав дві вищі освіти. Крім того, вказує, що у разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, останнього прийме на офіційну роботу ФОП ОСОБА_8 на посаду менеджера з продажу. Станом на 31.05.2021 року, засуджений відбув більше трьох четвертей строку покарання. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має безліч заохочень, також засуджений має дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу та зняті у встановленому законом порядку, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. На підставі наведеного заяву просить задовольнити та звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву адвоката, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) проти задоволення заяви заперечував.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою на протязі відбування покарання і ставленням до праці не довів свого виправлення.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оглянувши особову справу засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно із п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.10.2013 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 12 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 13.08.2009 року і призначено 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2015 року вирок Куп`янського міського суду Харківської області від 29.10.2013 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.08.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2012 року по 27.01.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.08.2016 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.01.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13.10.2016 року.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Станом на 25.06.2021 року засуджений перебуває в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання, а отже до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом із тим, згідно роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч.2 ст.130 КВК України, засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Свідчення того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумлінною поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Окрім цього, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним на протязі всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Інших підстав законом не передбачено.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Так, згідно характеристики ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 21.05.2021 року, наданою до суду адвокатом ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.06.2012 року. Під час тримання в ДУ «Харківська УВП (№27)» вимоги режиму тримання порушував, не заохочувався адміністрацією установи. З 11.11.2013 року ОСОБА_4 відбував покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочувався шість разів. На даний час стягнення погашені в установленому законом порядку. З 21.06.2019 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не порушав, стягнень не мав, адміністрацією установи заохочувався три рази, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Працевлаштований підсобним робітником на дільниці ротангу установи з відрядною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», відвідує лекції правового характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом телефонних розмов, короткострокових та довгострокових побачень, отримує посилки, передачі. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню та просвітницьку літературу. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій та проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, до складу ради колективу засуджених відділення не входить, на профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , виданою начальником відділення соціально-психологічної служби державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), до ОСОБА_4 було застосовано дев`ять стягнень: від 12.11.2014 року за відмову надання особистих речей для обшуку у вигляді ДІЗО строком на 6 діб; від 12.11.2014 року за зберігання заборонених предметів у виді догани; від 16.07.2015 року за спробу створити конфліктну ситуацію з іншим засудженими у виді догани; від 19.09.2017 року року за порушення форми одягу у виді попередження; від 10.11.2017 року за порушення форми одягу у виді догани; від 15.02.2018 року за порушення форми одягу у виді догани; від 04.09.2018 року за порушення форми одягу у виді догани; від 08.02.2019 року за порушення розпорядку дня у виді догани; від 04.05.2019 року за зберігання заборонених предметів у виді попередження. Також до засудженого застосовувалось дев`ять заохочень: від 23.08.2016 та 10.02.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці у виді подяк; від 20.06.2017, 20.09.2018, 20.12.2018 та 08.02.2021 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у виді подяк; від 15.06.2018 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення; від 24.07.2020 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у виді надання додаткового тривалого побачення; від 20.05.2021 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці у виді нагородження похвальною грамотою.

Відповідно до довідки, наданої головним бухгалтером начальником відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_4 виводився на оплачувані роботи у лютому-жовтні 2020 року, січні, березні та квітні 2021 року. З наданої довідки вбачається, що з лютого 2020 року по серпень 2020 року включно здійснювалась погодинна оплата праці, у вересні 2020 року виконання норми виробітки 26,5%, у жовтні 2020 року виконання норми виробітки 26,0 %, у січні 2021 року виконання норми виробітки 21,3%, у березні 2021 року виконання норми виробітки 22,6%, у квітні 2021 року виробітки 24,5%.
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 містять лист ФОП ОСОБА_8 від 27.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що у разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , компанія з поставки промислового обладнання готова прийняти останнього на постійну роботу з повною зайнятістю та з офіційним оформленням згідно трудового законодавства України на посаду «спеціаліст з продажу промислового обладнання».
Також судом встановлено, що під час відбування покарання ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №3630.
При цьому суд зазначає, що умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за весь час перебування в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, і лише у характеристиці на засудженого за 2021 рік, наданої до суду заявником адвокатом ОСОБА_5 , містяться данні про сумлінну поведінку та належне ставлення до праці засудженого ОСОБА_4 .
Не зважаючи на те, що засуджений має заохочення, що застосовувалися до останнього протягом відбування покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього були накладені стягнення і хоча зазначені стягнення на день розгляду подання про умовно-дострокове звільнення погашені у встановленому законом порядку, їх накладення не може свідчити про те, що засуджений протягом всього періоду відбування покарання за вироком суду бажав стати на шлях виправлення та перевиховатися.
Зазначені вище дані про особу засудженого та його поведінку за весь час відбування покарання свідчать про те, що на час звернення із заявою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, засуджений тільки почав ставати на шлях виправлення. Матеріали справи не містять достатнього підтвердження, що засуджений не є суспільно-небезпечним та готовий до сприяння і дотримання встановлених у суспільстві норм та правил поведінки. Окрім того, ОСОБА_4 був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі та умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком суду на строк 1 рік 5 місяців з днів, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти життя, громадського порядку та моральності, а також проти власності.
Крім того, згідно вироку суду від 29.10.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 791,90 грн., на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 727,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., на користь потерпілої ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 7964,32 грн. та моральну шкоду у розмірі 100000 грн. При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо виконання засудженим вказаного рішення суду та відшкодування ним вищевказаних сум у добровільному чи примусовому порядку. Також матеріали справи не містять даних щодо здійснення будь-яких заходів щодо ініціювання вирішення процесу відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 29.10.2013 року.
З огляду на наведене, у суду виникають сумніви щодо виправлення засудженого, що є необхідною умовою під час застосування умовно-дострокового звільнення, матеріали справи на засудженого не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави суду вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці на даний час довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 29.10.2013 року та вважає заяву адвоката ОСОБА_5 такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, ст. 81 КК України, ст.ст.6, 130 КВК України та керуючись 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2021 року о 15:40 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1