Справа № 524/7367/19
Провадження №1-в/524/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 003165по обвинуваченню ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. Вирішено питання речових доказів. Речові докази мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» - повернути власникам за належністю. Речові докази фотознімок вихідних дзвінків, опис (квитанція про прийом) заставленого майна № П3 датований 10.09.2019 року та довідку, відповідно до якої 10.09.2019 року представником ломбарду ПТ «Ломбард «Соколенко і Компанія» прийнято у заставу від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.Оскільки прізвище вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Слідчим зазначено, що виконати вказаний вирок в частині зазначених речових доказів не представляється можливим, оскільки мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5» повернутий власнику ОСОБА_6 одразу ж в день проведення його огляду, про що в матеріалах провадження містяться відповідний протокол передачі тимчасово вилученого майна, а мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», який являється об`єктом вчинення злочину, а том не вилучався та в органах досудового розслідування не перебував, а в матеріалах справи міститься лише довідка з ломбарду, відповідно до якої 10.09.2019 року представником ломбарду ПТ «Ломбард «Соколенко і Компанія» прийнято у заставу від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом оглянуто постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 21.09.2019 року та від 26.09.2019 року.
Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 21.09.2019 року визнано та долучено до даного провадження в якості речового доказу: опис (квитанція про прийом) заставленого майна № П3 датований 10.09.2019 року та довідку, відповідно до якої 10.09.2019 року представником ломбарду ПТ «Ломбард «Соколенко і Компанія» прийнято у заставу від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» строком на 8 діб. (а.с.29).
Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 26.09.2019 року визнано та долучено до даного провадження в якості речового доказу: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» та фотознімок вихідних дзвінків. (а.с.30).
Оскільки в прикінцевому абзаці мотивувальної частини вироку та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку допущено описку в частині зазначення в якості речового доказу мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6A», який досудовим розслідуванням не вилучався та не перебував, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення в якості речового доказу мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6A», оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в прикінцевому абзаці мотивувальної частини та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прикінцевий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції: «Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», необхідно повернути власнику за належністю, фотознімок вихідних дзвінків, опис (квитанція про прийом) заставленого майна № П3 датований 10.09.2019 року та довідку, відповідно до якої 10.09.2019 року представником ломбарду ПТ «Ломбард «Соколенко і Компанія» прийнято у заставу від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.».
Абзац п`ятий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Речові докази мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» - повернути власнику за належністю.»
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 жовтня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1