Провадження № 1-кс/127/6971/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
В прохальній частині скарги, окрім вимоги про скасування постанови, заявник просив поновити строк для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови заявнику у поновленні строку звернення до суду та повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В той же час, положеннями частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана заявником постанова про зупинення досудового розслідування датована 02 березня 2021 року.

До скарги заявником не додано доказів про дату отримання адвокатом ОСОБА_2 та/або підозрюваним ОСОБА_3 даної постанови, однак обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду заявник зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування ні підозрюваному ОСОБА_3 , ні його захиснику адвокату ОСОБА_2 не вручалася та про оскаржувану постанову вони дізналися лише 09.06.2021.

Однак, такі посилання адвоката ОСОБА_2 суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заявником до скарги не додано.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2021 у справі №686/17710/20 скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.03.2021, якою було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 повернуто скаржнику.

Цією ж ухвалою роз`яснено адвокату ОСОБА_2 , що з такою скаргою останній вправі звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області - суду, за місцезнаходженням слідчого підрозділу(відділу) територіального управління ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2021 у справі №686/17710/20 клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000594 від 19.07.2019 до шести місяців.

Розгляд даного клопотання здійснювався слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, зі змісту вказаної ували суду вбачається, що при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування судом встановлено:

«27 січня 2021 року ОСОБА_3 було письмово повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 02.02.2021, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000594 від 19.07.2019, продовжено до трьох місяців, а саме до 04.03.2021.
Також встановлено, що постановою заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02.03.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного.
Постановою заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000594 було відновлено.»
З вищенаведених встановлених судом обставин слідує висновок про те, станом на 08 квітня 2021 року адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 було відомо про наявність постанови заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, оскільки останні були присутні в судовому засіданні де вирішувалося питання продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, навіть якщо за основу відрахунку десятиденного строку на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування взяти 08 квітня 2021 року, зазначений десятиденний строк на оскарження постанови сплинув 19 квітня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, надійшла до суду лише 14 червня 2021 року, тобто зі спливом більше 3 (трьох) місяців з дати винесення постанови.

З огляду на вищенаведені встановлені судом обставини слідує висновок, що посилання адвоката ОСОБА_2 у скарзі на те, що постанова про зупинення досудового розслідування ні підозрюваному ОСОБА_3 , ні його захиснику адвокату ОСОБА_2 не вручалася та про оскаржувану постанову вони дізналися лише 09.06.2021, є безпідставними та повністю спростовані вищенаведеними висновками, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування зі значним пропуском десятиденного строку встановленого частиною першою статті 304 КПК України, а у задоволенні клопотання про його поновлення судом відмовлено, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 19.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: