Справа № 137/788/20
Провадження №11-кп/801/408/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000106, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2020. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрик Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, судимого:
- 22.06.2020 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України до 2 (двох) місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 проживаючи у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на профілактичному обліку як сімейний кривдник, та відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки за наступних обставин.
Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2019 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 .
Також постановами Літинського районного суду Вінницької області від 30.01.2020 та 31.01.2020 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_9 .
Крім того, 31.03.2020 до Літинського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Не зважаючи на попередження та притягнення як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності за вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_7 25.05.2020 перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_9 , що проявлялось у висловленні образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ, погроз та залякування у фізичному насильстві, чим принижував її честь та гідність, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку. За даним фактом відносно ОСОБА_7 було складено терміновий заборонний припис серії АА № 038080.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставляться питання про скасування вироку суду першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим, оскільки судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню, оскільки суд встановивши, що обвинувачений вчинив злочин, за який засуджений оскаржуваним вироком до постановлення попереднього вироку, безпідставно не призначив покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, а саме відповідно до цього закону суд мав зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не оспорюються та не перевіряються апеляційним судом.
Водночас наведені в апеляційній скарзі прокурора порушення закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому суд апеляційної інстанції вважає слушними.
Як убачається з оскаржуваного вироку від 15.01.2021 року, при призначенні покарання суд обмежився призначенням покарання за ст.126-1 КК України та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Проте поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку 22.06.2020 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.126-1 КК України, яким йому було призначено покарання у виді 2 (двох) місяців арешту та зазначене покарання ним було відбуте.
Приписами ч.4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими частинами першою третьою цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Таким чином суд не застосував, проте мав застосувати закон про кримінальну відповідальність (призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України) та зарахувати в покарання призначене за цим вироком повністю відбуте покарання у виді 2 (двох) місяців арешту за вироком суду від 22.06.2020 року.
Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до п.4 ч.1 ст.409 та п.1 ст.413 КПК України тягне за собою зміну судового рішення.
Стосовно ж доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції, суд зазначає, що п.п.1-4 ч.1 ст.420 КПК України встановлено виключний перелік підстав скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, а саме у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, застосування більш суворого покарання, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, а також неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
У даному кримінальному провадженні хоча судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте усунення вказаних порушень судом апеляційної інстанції не збільшує обсягу обвинувачення, не посилює покарання та жодним чином не погіршує становища обвинуваченого. За таких обставин суд апеляційної інстанції постановляє судове рішення у формі ухвали відповідно до ст.419 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000106, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 25.05.2020. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Резолютивну частину вироку доповнити вказівкою про призначення остаточного покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України за цим вироком та самостійно виконаним вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2020 року у виді 2 (двох) місяців арешту, зарахувавши повністю відбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком від 22.06.2020 року.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді: