Справа № 932/2992/21
Провадження № 1-кс/932/1567/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 27.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 27.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 приблизно о 12.40 год., невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, що належать ОСОБА_4 чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 14228 грн. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 за №0000369.
Прокурор зазначає, що в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26.11.2020 була здійснена крадіжка її мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим 26.11.2020 вона звернулась із заявою в поліцію.
Виходячи з того, що для аналізу зв`язків абонентів, які працюють у мобільних терміналів з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та встановлення їх імовірного місцезнаходження, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, на підставі чого сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із казаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000369 від 27.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація перебуває лише у володінні оператора мобільного зв`язку, отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, що вчинила злочин, та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000369 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2020 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369 від 27.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:
- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості про мобільні термінали, які використовуються з з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 12:00 години 26.11.2020 по строк дії ухвали з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1