Справа № 643/4556/21
Провадження № 1-кс/643/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 10.03.2021 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яким встановлено, що 10.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 поверсі 5 під`їзду невідомим чоловіком вчинено напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нападник чоловічої статі завдав ножом тілесні ушкодження ОСОБА_4 , заволодів її сумкою з грошима та зник в невідомому напрямку. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:20 після проведення хірургічної операції ОСОБА_4 померла у приміщенні КНП ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова.

Під час проведення обшуку 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено куртку чоловічу, чорного кольору. Крім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено розкладний ніж, зв`язка ключів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку у квартирі та особистого обшуку 11.03.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням слідчим і прокурором подано заяви про його підтримання та розгляд без участі слідчого і прокурора.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно копії протоколу обшуку від 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , виявлено куртку чоловічу, чорного кольору. Крім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено розкладний ніж, зв`язка ключів.

Клопотання подано на поштове відділення 11.03.2021, отже строк звернення з клопотанням до суду слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку чоботи зі слідами речовини бурого кольору можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 та під час проведення особистого останнього, а саме на: куртку чоловічу чорного кольору, розкладний ніж, зв`язку ключів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1