overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/938/21 ун. № 759/6068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 19 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 204/2109/21
Провадження № 1-кп/204/404/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Потерпілі не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 26 березня 2021 року на 14:25 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005895 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005895 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.04.2021 року о 16:30 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кс/953/2448/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"25" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, учасник бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.15 год 26 березня 2021 року.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 1 (один) місяць, тобто до 25 квітня 2021 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 25.04.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.03.2021
Справа № 642/1751/21
Провадження № 1-кп/642/478/21

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст.369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України в Ленінському районному суді м. Харкова у судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3326/18
Провадження №1-кс/718/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2021 р. року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. l с. 304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПКУ країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110,303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000664 від 22.11.2020 року до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/127/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2021, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000181 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2021, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000181 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 25 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3481/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1616/21
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначено на 01 квітня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Лозівським міськайонним судом Харківської області.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 01 квітня 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції о 13-00 годині.
Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/860/21
Провадження № 1-кп/0158/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні об 11 год. 00 хв. 29 березня 2021 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5307/18
Провадження № 1-кс/200/3565/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна визначено ст. 174 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Такеклопотанняпід час досудовогорозслідуваннярозглядаєтьсяслідчимсуддею, а під час судового провадження - судом.
Оскільки зазначена норма не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про скасування арешту майна, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0000239 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4183/20
Провадження № 1-кс/211/279/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

26 03 2021 р. від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6779/19
Провадження № 1-кс/202/1489/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.10.2019 року на автомобіль марки автомобіль марки "Honda Civic", р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки "Honda Civic", р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1