Справа № 592/2458/21
Провадження № 1-кп/592/363/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000137, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

у с т а н о в и в:

01 січня 2021 року близько 05:00 год ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 перебували на сходинковому майданчику між 5 та 6 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , в цей час до вказаного місця з 5 поверху піднявся ОСОБА_4 , який зробив останнім зауваження з приводу паління в під`їзді. В зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 схопив за одяг ОСОБА_6 та з застосуванням сили потягнув останнього по сходинках до 5 поверху, що супроводжувалось штовханиною між ними.

В цей момент, перебуваючи навпроти один одного на 5 поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за допомогою колючо-ріжучого предмету. Діючи з вказаним умислом, користуючись моментом, коли потерпілий ОСОБА_6 підняв руки та схопив ОСОБА_4 за комір куртки, останній дістав з кишені предмет ззовні схожий на ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс один удар гострим кінцем в ділянку грудної клітини зліва ОСОБА_6 .

В ході подальшої боротьби та недопущення інших ударів колючо-ріжучим предметом ОСОБА_6 схопив лезо предмету ззовні схожого на ніж лівою рукою, в результаті чого отримав різану рану лівої руки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 від 29 січня 2021 року, під час стаціонарного лікування у КНП СОР «СОКЛ» у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, ускладнене лівобічним пневмотораксом, різана рана лівої кисті. Зазначені тілесні ушкодження утворилося від дії предмета, який володіє ріжучими властивостями, про що свідчить характер ушкодження, та могли виникнути від удару ножем в будь-якому можливому для удару положення. Кількість травматичних впливів не менше двох. Тілесне ушкодження в ділянці грудної клітини було небезпечним для життя, і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Різана травма лівої руки кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани необхідний термін понад 6, але не менше 21 дня.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився із всіма обставинами, встановленими органом досудового розслідування та надав показання про те, що 01 січня 2021 року близько 05:00 год в під`їзді будинку за місцем його мешкання між ним та потерпілим виникла сварка та штовханина з приводу паління, в ході якої він дістав з кишені куртки ніж та наніс ним один удар ОСОБА_6 в ділянку грудної клітини зліва. ОСОБА_6 з метою недопущення інших ударів схопив ніж лівою рукою. Обвинувачений погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, повністю відшкодував збитки потерпілому, просить вибачення перед останнім та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2021 року близько 05:00 год палив з ОСОБА_8 в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений зробив їм зауваження, між ними виникла сварка та штовханина, в ході якої ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та наніс ним один удар в ділянку грудної клітини зліва, задля уникнення інших ударів він схопив ніж лівої рукою. Наразі обвинуваченого він пробачив, жодних претензій до нього не має. Просив суворо не карати ОСОБА_4 та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, узгоджуються між собою.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, є умисним тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, надає послуги з графічного дизайну та декорування за цивільно-правовим договором №11 від 21 грудня 2020 року, не одружений, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, дільничним офіцером поліції характеризується формально посередньо, за місцем мешканням керуючою компанією характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.53-54, 58-60, 61-62).

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки в розмірі 1 тис доларів США (а.с. 51-52), вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення та просив суд не застосовувати щодо обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- куртку чорного кольору з пошкодженням та нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі джинсові штани синього кольору, що зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 ; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року арешт на вказане майно скасувати (а.с.63-65);

- ніж, загальною довжиною 208 мм, з червоною пластмасовою ручкою; ніж, загальною довжиною 230 мм, з дерев`яною ручкою; ніж, загальною довжиною 276 мм, з чорною пластиковою ручкою; ніж, загальною довжиною 226 мм, з коричневою дерев`яною ручкою; ніж, загальною довжиною 200 мм, з темно-біло-червоною ручкою; ніж, загальною довжиною 232 мм, з дерев`яною ручкою; ніж, загальною довжиною 271 мм, без рукоятки; ніж, загальною довжиною 198 мм, з дерев`яною ручкою; ніж, загальною довжиною 155 мм, запаковані до пакету №1; товарно-транспортну накладну №7720, запаковану до пакету № SUD206813; що зберігаються в камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2021 року арешт на вказане майно скасувати (а.с.42, 67).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1