Провадження №1-кс/127/5029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000302 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим та маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козятинського районного суду від 30.05.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
ОСОБА_4 , 17.04.2019 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме отримав у невідомої особи подріблену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч), у м. Калинівка та зберігав при собі у кишені куртки. В подальшому, вказані предмети ОСОБА_4 переніс до автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 17.04.2019 о 16 год. 00 хв.т незаконно зберігаючи наркотичні речовини, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , незаконно перевозив вказані наркотичні засоби та на автодорозі навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться заборонені в обігу речовини.
Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з салону автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 було вилучено з під переднього пасажирського сидіння подріблену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч).
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 491 від 14.05.2019 кристалічна речовина, містить наркотичний засіб метадон.
Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В кристалічній речовині, масою 0,1531 г, маса метадону становить 0,1217 г.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 549 від 30.05.2019 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом.
Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,14 г.
Докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в кримінальному провадженні.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає штраф від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклики до слідчого, крім того, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу оформлено з порушенням вимог КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя