overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/9931/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

УСТАНОВИВ:
01 липня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 01.07.2021, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 01.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора та підозрюваного.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 12:30 год. 19 липня 2021 року підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, у відношенні ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/130/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000105,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000105 від 16.07.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, заявник 12.03.2021 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану постанову.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно листа прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 10.02.2021 №56-1033вих-21, який долучено заявником до клопотання про залишення скарги без розгляду, ОСОБА_3 повідомлено про те, що процесуальним керівником 08.02.2021 винесено постанову про скасування постанови інспектора сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скеровано до ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000105 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
14 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. № 14904/21 від 24 червня 2021 року), в якому просив залишити без розгляду скаргу, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому він просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вище зазначену скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2017/21 Справа № 205/5768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 10 хвилин 19 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/3227/21 02.07.2021
н/п 1-кп/490/401/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3227/21
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

02 липня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 30 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 138/1552/21
Провадження №11-кп/801/888/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 06.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/257/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката СТОВ «Батьківщина» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 08 липня 2021 року о 09:15 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, Чернігівську обласну прокуратуру та витребувати справу 751/4336/21.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/164/21
У Х В А Л А

22.06.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021 року справі за № 302/164/21 про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік із забороною обмеження дозвілля у вигляді заборонити покидати житлове приміщення з 23 год. вечором до 06 год. наступної доби.

17.06.2021 прокурором подано заяву про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено ч.1 ст. 125 КК України, а має бути ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України.

Ознайомившись із змістом ухвали суду від 08.06.2021, матеріалами справи № 302/164/21, провадження № 1-кп/302/43/21, суддею встановлено, що в ухвалі суду в мотивувальній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено ст. 125 ч.1 КК України, а повинно бути ст.. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України, що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали та зазначити вірно кваліфікацію статті ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2021 у справі № 302/164/21 (пр. №1-кп/302/43/21) і в мотивувальній частині ухвали по тексту ухвали читати як: «ст. 185 ч.3, ст.. 15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №333/3904/21
Кр. пр. №1-кп/333/506/21
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізька міська рада в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з приводу ненадання для ознайомлення з матеріалами досудового слідства № 0000056 від 12.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізька міська рада в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з приводу ненадання для ознайомлення з матеріалами досудового слідства № 0000056 від 12.08.2020 року.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізька міська рада в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з приводу ненадання для ознайомлення з матеріалами досудового слідства № 0000056 від 12.08.2020 року.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого СВ Комунарського відділу поліції № 4, яка полягає у не наданні відповіді на подане клопотання про ознайомлення від 21.03.2021 року - призначити на 01.07.2021 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7, кб. 21).

У судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу явка якої в судове засідання є обов`язковою та процесуального прокурора і слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5403/21
Провадження № 1-кп/461/545/21
УХВАЛА

01.07.2021 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001174 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 06.07.2021 року о 09 год. 50 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021 Справа №607/9734/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002756 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов та переданий 01 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002756 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0002756 від 23.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 35 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1