Справа № 646/1879/21
№ провадження 1-кс/646/685/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області), яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 01.12.2020 з вимогами: зобов`язати розглянути заяву (клопотання) про залучення його як потерпілого, надати відповідь на таку заяву (клопотання), у разі невизнання ОСОБА_4 потерпілим винести відповідну постанову та повідомити про це ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 15.03.2021 звернувся до органу поліції з письмовими клопотаннями про залучення до кримінального провадження як потерпілого, проте в порушення вимог ст.220 КПК України будь-якої відповіді, у тому числі постанови про відмову у задоволенні клопотання, не отримав.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. Його представник адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити, повідомив, що ОСОБА_4 будь-якої письмової чи усної інформації про результати розгляду поданого клопотання не отримав і на час розгляду даної скарги.
Дізнавач, бездіяльність якого оскаржується, до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час її розгляду. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасника процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З Витягу від 16.02.2021 з ЄРДР вбачається, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 зобов`язано уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, і такі відомості про кримінальне провадження № 0000639 внесено 01.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України. Вказаним документом підтверджується також, що дане кримінальне провадження розслідується дізнавачем Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що 15.03.2021 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні звернувся до дізнавача з письмовим клопотанням від 12.03.2021, у якому просив надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а у разі відмови у визнанні його потерпілим надати у встановлені строки відповідну постанову.
Вказане клопотання направлене до органу поліції рекомендованим листом та, як вбачається з електронної інформації про результати відстеження поштового відправлення, отримане адресатом 17.03.2021.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявлене ОСОБА_4 вищезазначене клопотання є клопотанням про вчинення дізнавачем процесуальних дій, а тому відповідно до приписів ст.220 КПК України, дізнавач зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та, у разі задоволення, повідомити про це ініціатора, а у разі повної чи часткової відмови у його задоволенні - винести мотивовану постанову, копію якої вручити ініціатору клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Проте, зі змісту скарги, а також пояснень адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається і дізнавачем не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 він не вчинив, чим було допущено бездіяльність.

З огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України щодо змісту ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вбачає правові підстави зобов`язати дізнавача вчинити певну дію - розглянути вищезазначене клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 01.12.2020 за ч.1 ст.129 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1