Справа № 467/307/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 18.02.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Флорештського району республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.09.2020 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, в зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим помирилися. Пояснила, що ОСОБА_4 є її сином та вони спільно проживають і ведуть спільне господарство. Однак, вчинені ОСОБА_4 дії не носять систематичного характеру, носять одноразовий характер та фактично були нею спровоковані, оскільки внаслідок захворювання на цукровий діабет вона дратівлива, будучи господинею у домі не терпить щоб їй суперечили. Того дня, коли сталась подія, що є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 її не зачіпав та розпивав горілку із товаришем на кухні, однак її дратували їх голосні розмови та вона зробила сину зауваження, підійшла до нього і намагалась його придушити, але не змогла, так як ОСОБА_4 в ході сварки завдав їй тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Як до так і після цієї події ОСОБА_4 її не ображає, посильно допомагає по господарству, надає їй допомогу під час загострення хвороб, однак їй не подобається спосіб життя ОСОБА_4 , те, що він вживає горілку. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй роз`яснені та зрозумілі.

У обвинувальному акті обвинувачення сформульоване наступним чином: 18.02.2021 року о 13-40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно взяв обома руками за шию ОСОБА_6 та почав стискати, після чого відпустив і правою долонею руки вхопив за волосся в потиличній області та потяг на себе, внаслідок чого вирвав волосся. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у виді саден шиї та ділянки відсутності волосся в потиличній області.

Вказані дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 просив кримінальне провадження закрити з підстав, передбачених ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вказував на відсутність перешкод для прийняття судом відповідного рішення з огляду на висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №453/225/19 від 12.02.2020 року та те, що обвинуваченому вчинення кримінального проступку пов`язаного із домашнім насильством органом досудового розслідування не інкримінувалось.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника суд зробив наступний висновок.

З матеріалів провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовилась від підтримання обвинувачення, про що подала відповідне письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні.

Враховуючи обставини, викладені в обвинувальному акті, які прокурор вважав встановленими, кваліфікацію дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, а також раптовий характер конфлікту, який виник між обвинуваченим та потерпілою, судом не встановлено такої ознаки домашнього насильства як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

До того ж, склад такого злочину, як домашнє насильство визначено ст.126-1 КК України, що є окремим злочином, та підлягає самостійній кваліфікації, і такого обвинувачення ОСОБА_4 не висунуто.

Крім того, обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством, є відображення ознак домашнього насильства у формулюванні обвинувачення (зокрема, у повідомленні про підозру, у обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин.

Встановлена у п.7 ч.1 ст.284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість від нього захищатись.

Саме таку правову позицію виклала у своєму висновку Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №453/225/19, провадження №51-4000кмо19 від 12.02.2020 року.

Обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченої п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення у відношенні особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, в обвинувальному акті не зазначено.

Посилання в обвинувальному акті на те, що потерпіла від кримінального правопорушення є членом сім`ї обвинуваченого відсутнє.

Обставин, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого кримінального проступку особа є у той же час і жертвою домашнього насильства не встановлено та потерпіла такі обставини на запитання суду заперечувала, зазначаючи, що їй більш властиве домінуюче положення у родині та вона не звикла щоб їй суперечили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1