overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/80/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 24.03.2021 року на 16 год. 00 хв. встановленим порядком викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка за викликом у судове засідання не прибула. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/12/2021
УХВАЛА

25.03.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 25.03.2021 року на 14.00 год.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, ухвала про примусовий привід від 16.03.2021 виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої .

Заслухавши думку прокурора,захисника суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу по АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання на 31.03.2021 року на 10 год.

Привід доручити Корюківському районному відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

24.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На 14:00 26.04.2021 відкладено розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання, пов`язану обмежувальними заходами, які пов`язані із попередженням та запобіганням розповсюдженню пандемії вірусу COVID 19 та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, електронна пошта - ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14-у годину 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ..

Зобов`язати службових осіб Рівненського міського суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/393/21

Категорія: ч.1 ст.222 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від20.02.2021 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
15 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від20.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 22 квітня 2021 року на 11.00 годину
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №574/446/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/310/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 404; 405; 407;412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку з 29.05.2014 року по 22.08.2014 року, його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)», скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в Буринському районному суді Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 березня 2021 року о 15.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/348/21
Справа № 674/1266/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст.. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року призначити на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/34/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/343/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року про повернення без розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. З огляду на час відправки апеляційної скарги поштою, прямо на адресу апеляційного суду, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, у прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №465/948/18
Провадження1-кп/465/248/21
УХВАЛА
про привід

23.03.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №003552 від 30.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000405 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 23.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2021 року о 10:15 годині, а також виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/3033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 17.12.2020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002797 від 17.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.04.2021 в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 год. 00 хв. 26.03.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
28.01.2021
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/449/21
УХВАЛА
про залучення захисника

28 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 04.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.02.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 30.01.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомила про те, що 28.01.2021 р. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальних провадженнях №0000061, №0000719, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 28.01.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: