Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/1269/21
Провадження № 1-кс/334/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась з заявою ОСОБА_4 в якій остання вказує на факти незаконних дій з боку ОСОБА_5 під час переоформлення транспортного засобу VolkswagenCaddyMaxiKombi, державний номер НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки встановлено, що 22.05.2020, договором купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , транспортний засіб VolkswagenCaddyMaxiKombi, державний номер НОМЕР_1 ., який належав ОСОБА_6 , був оформлений на ОСОБА_5 , що не могло відбутись, так як ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 04.09.2020.

16.12.2020 було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона надіслала запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зареєстрованих ТЗ на ОСОБА_6 , на що отримала відповідь, що VolkswagenCaddyMaxiKombi, державний номер НОМЕР_1 перереєстровано на іншого власника.

Також, пояснила, що на рідну сестру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був зареєстрований транспортний засіб MitsubishiLancer з державним номером НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ОСОБА_7 . Документи на право власності, реєстраційний талон та інші документи на вищевказаний транспортний засіб зберігались у сейфі вдома ОСОБА_6

25.01.2021 було надано запит до ВП № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надали копії документів, а саме: акт огляду на транспортний засіб MitsubishiLancer, д.р.н. НОМЕР_3 від 26.05.2020, договір комісії на MitsubishiLancer, д.р.н. НОМЕР_3 , копію паспорта ОСОБА_8 , ідентифікаційний код ОСОБА_8 та копія паспорту ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка керівника ВП №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , яка пояснила, що для оформлення договору обов`язково необхідна присутність продавця та покупця.

ОСОБА_9 відмовилась давати показання згідно ст. 63 КУ.

02.02.2021 допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_5 приблизно останні 3 роки. Також, у зв`язку з тим, що у неї немає сейфу вдома, вона попросила брата ОСОБА_6 взяти на зберігання її документи на земельну ділянку, документи на транспортний засіб MitsubishiLancer, копії особистих документів (паспорт та ідентифікацій код) та вироби із золота у його сейф за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб MitsubishiLancer з державним номером НОМЕР_3 у 2008 році ОСОБА_6 придбав для ОСОБА_8 за кошти їх батьків та був зареєстрований на ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 пояснює, що через знайомих її стало відомо, що в кінці червня 2020 року автомобіль MitsubishiLancer знаходився в користуванні у інших осіб та ніяких документів на продаж автомобіля вона не підписувала. Також ОСОБА_8 надала копію своїх документів: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Виходячи з наданих копій паспорта та ідентифікаційного коду наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наданих копій ОСОБА_8 виявлено невідповідність один одному.

Згідно відповіді на запит вищезазначений автомобіль було переоформлено 29.05.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору комісії №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору укладеному у суб`єкта господарювання №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту огляду №7571/20/002026 від 26.05.2020 виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був перереєстрований на нового власника ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надані завідомо підроблені офіційні документи, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу засіб MitsubishiLancer з державним номером НОМЕР_3 на ОСОБА_9 .

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні договору комісії №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору укладеному у суб`єкта господарювання №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту огляду №7571/20/002026 від 26.05.2020 виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи, які були надані для переоформлення транспортного засобу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Ч.2.ст.401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

П. 4-1 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, а тому інспектор сектору дізнання є службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних речей існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідненадати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення договору комісії №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору укладеному у суб`єкта господарювання №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту огляду №7571/20/002026 від 26.05.2020 виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи, які були надані для переоформлення транспортного засобу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000039 від 13.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача відповідно до КПК України оперуповноваженому ССП ВКП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та іншим уповноваженим особам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення договору комісії №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору укладеному у суб`єкта господарювання №7571/20/002026 від 26.05.2020, виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акту огляду №7571/20/002026 від 26.05.2020 виданий відокремленим підрозділом №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші документи, які були надані для переоформлення транспортного засобу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 02 квітня 2021 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1