Справа №577/5890/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/9/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 було залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

До Сумського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали колегії суддів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в зазначеній ухвалі вказано, що йому зараховано в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 24 березня 2020 року по 12 березня 2021 року, в той час як судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відбувся 15 березня 2021 року, а тому просив роз`яснити такі розбіжності в ухвалі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 24 березня 2020 року по 12 березня 2021 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 04 червня 2021 року була виправлена описка в мотивувальній та резолютивній частині ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду, від 15 березня 2021 року, якою вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 було залишено без змін та вказати правильно, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 24 березня 2020 року по 15 березня 2021 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, замість неправильного по 12 березня 2021 року.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначеною ухвалою про виправлення описки, розбіжності в ухвалі, на які вказував засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві про роз`яснення рішення суду були виправлені, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у відповідності з вимогами ст. 374 КПК України викладена в зрозумілій формі і роз`яснення не потребує, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, якою вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3