overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2031/21
Провадження № 1-кп/553/213/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000733 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кп/700/27/21
"27" липня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід. Проте, ухвалу суду не виконано, причини її невиконання суду не відомі.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Оскільки явка в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України повторно застосувати до даних свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України до 26 серпня 2021 року об 11:00 год.
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про привід свідків направити прокурору Черкаської обласної прокуратури, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001965 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки, Київської області,українця, громадянинаУкраїни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 09:00 год. 15.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2338/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 28 жовтня 2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-в/243/225/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.07.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2020 року за ч.2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3115/21
Провадження № 1-в/314/916/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я
засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 11 годину 00 хвилин 11.08.2021.
Витребувати з Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.07.2021
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7462/21
Номер провадження 1-кс/201/2341/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить визнати дії прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, які полягають в умисному нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 16.07.2021 року, протиправними і зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути вказане клопотання та надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено слідчим суддею, до матеріалів клопотання не долучено документу, встановленого ч. 1 ст. 50 КПК України, який підтверджує представництво громадянина ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 . В розділі «Додатки» цей документ також відсутній. Крім того, до клопотання не долучена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та заява від 16.07.2021 року.
Про відсутність вказаних документів складений акт.
За таких обставин, повноваження захисника не підтверджені, оскільки адвокатом до клопотання не долучено документів на представництво ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/391/20
Провадження № 1-кп/0186/49/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, на утриманні має сина ОСОБА_4 2011 р.н., працює водієм-експедитором ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №5», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На період проведення експертизи зупинене провадження у справі.

27 липня 2021 року до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР лист №224 від 21.07.2021 року про неможливість проведенню експертизи у зв`язку з не наданням рентгенограми черепу від 01 квітня 2020 року за час проходження лікування потерпілою ОСОБА_5 в КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР».

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишилася без виконання, слід відновити провадження у кримінальній справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 05 серпня 2021 року, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 липня 2021 року Справа №610/2323/21 Провадження №1-кс/610/567/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 26.07.2021 у справі за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2021 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000659 задоволено.

Під час складення тексту ухвали було встановлено, що в номері кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість «№ 0000659», помилково зазначено «№ 000659».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що описка у тексті ухвали від 26 липня 2021 року підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2021 у справі № 610/2323/21, 1-кс/610/567/2021 за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Вважати правильним номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№ 0000659».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 476/418/18
провадження № 51-274ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, які постановлені у кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 476/418/18.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 754/7890/19
провадження № 51-2468км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, постановлений у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, жителя того АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 липня 2021 року о 15 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/1422/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 липня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу заявниці ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.07.2021 року в межах кримінального провадження № 0000701 від 11.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2887/21
Провадження № 1-кс/0203/1385/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

22 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а саме щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 29 липня 2021 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.07.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001448.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1