Справа №459/2412/20
Провадження № 1-кп/459/164/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000600 від 30.08.2020 року та №0000653 від 09.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.02.2017 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців;

24.10.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 7 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2020 року о 09 годині 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-1566», що по пр. Шевченка, 5а, у м. Червонограді, Львівської області, таємно, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав три банки шампуню для волосся «Пантін», закупівельною вартістю 71 (сімдесят одна) гривня 90 копійок за одиницю товару, та дві банки гелю для душу «Нівея», закупівельною вартістю 33 (тридцять три) гривні 66 копійок за одиницю товару, які в подальшому заховав в кишеню куртки, яку тримав на лівій руці, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Єва-1566» ТОВ «РУШ», не оплативши за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» магазин «Єва-1566» матеріальної шкоди на загальну суму 283 (двісті вісімдесят три) гривні 02 копійки.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.10.2020 року близько 11:04 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, присівши навпроти стелажу, розкрив куртку чорного кольору, в яку був одягнений, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв лівою рукою термос металевий голубого кольору, загальною вартістю 159 гривень 90 копійок та сховав у вищевказану куртку. В подальшому направився до стелажів з парфумованою туалетною водою, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, взявши правою рукою коробку з парфумами рожевого кольору Олівер 60 мл, загальною вартістю 109 гривень 90 копійок та заховав їх під штани, в які був одягнений, після чого, не сплативши за вищевказаний товар, пройшов повз касові апарати торгівельного закладу, розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним обставинам. Зазначив, що в обвинувальних актах вірно відображені його дії, які полягали в тому, що він 22.08.2020 року о 09 годині 46 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва-1566», що по пр. Шевченка, 5а, у м. Червонограді, Львівської області викрав три банки шампуню для волосся «Пантін» та дві банки гелю для душу «Нівея», в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також він 01.10.2020 року близько 11:04 год., знаходячись в приміщенні магазину «Копійочка», який розташований за адресою: Львівська область місто Червоноград, вулиця Шептицького 1, викрав термос та жіночі парфуми марки «Олівер». У вчиненому щиро кається. Збитки не відшкодував.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що події 22.08.2020 року близько 9-10 години ранку були зафіксовані камерами відеоспостереження, що встановлені в магазині «Єва-1566» ТОВ «РУШ», що по пр. Шевченка, 5а, у м. Червонограді. Зокрема, ОСОБА_4 взяв з додаткового місця викладки товару три банки шампуню для волосся «Пантін» та дві банки гелю для душу «Нівея», які заховав собі під кофту та вийшов з торгового залу. Шкоду не відшкодовано, але обвинувачений цікавився як це зробити.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив два тотожні злочини, а відтак, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами крадіжок, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), оскільки всі епізоди неправомірної поведінки особи є предметом розгляду одного кримінального провадження, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати.

Відтак, суд враховує особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений вже двічі був засуджений за аналогічні злочини проти власності, судимість за які не погашена і не знята в установлено-му законом порядку, на шлях виправлення не став, в даному кримінальному провадженні встановлено вину обвинуваченого у вчиненні двох тотожних за своїм складом епізодів, двічі оголошувався судом в розшук, неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, шкода, завдана такими злочинними діями не відшкодована.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з врахуванням принципів співмірності та індивідуалізації покарання. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, що на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- головний убір - кепку синього кольору з надписом GREAT BRITAN - повернути законному володільцю;

- відеозапис з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 в період часу з 10:00 год. по 11:04 год. 01.10.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1