УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначила, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2016-2017 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з придбанням ТМЦ у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом перекручування даних податкової звітності та не вірного відображення операцій в бухгалтерському обліку, ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 3 697 222 грн., що більш ніж в 3000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром. Підставами для реєстрації послугували матеріали, які отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: акт документальної планової перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.03.2020 №83/08-01-05-02/05755625, податкове повідомлення-рішення (далі ППР) № від 25.03.2020; рішення від 07.09.2020 Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3776/2 (набрало законної сили 07.10.2020). Фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019. По результатах проведеної перевірки складено акт від 02.03.2020 №83/08-01-05-02/05755625, згідно з яким встановлені порушення вимог податкового законодавства: п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижені до сплати податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 3 697 222 грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовувалися процедури адміністративного та судового оскарження, по результатах яких платнику податків у задоволенні його вимог відмовлено. Так, рішенням від 27.05.2020 ДПС України відмовлено у задоволенні скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування у тому числі податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2020. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 також, у задоволені позову ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у повному обсязі. У тому числі ППР № з податку на прибуток у сумі 215 476 грн. залишено в силі. Актом перевірки встановлено порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, пп. 5.1.1 п.5, та Б. 5.1.1 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п.11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», п.9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не відображення в складі доходів операції з дисконтування не поточного зобов`язання (довгострокового зобов`язання), що призвело до заниження доходу за 2016 рік на 26 989 693, 00 грн.

На підставі викладеного, з метою повноти, об`єктивності та неупередженості розслідування кримінального провадження, у тому числі проведення необхідних експертиз, виникла необхідність вилучення господарських та бухгалтерських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують факти здійснення певних господарських операцій, у зв`язку з чим слідчий звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, перелік яких зазначено у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає його необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, за фактом порушення вимог податкового законодавства службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою начальника третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.01.2021 призначено судову економічну експертизу, в рамках вказаного кримінального провадження.

15.01.2021 судовим експертом для проведення економічної експертизи за вказаною постановою від 12.01.2021, направлено клопотання про витребування додаткових матеріалів, які частково викладені у прохальній частині клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вимоги клопотання, в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: структури ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період 2015-2019 років; копій установчих документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючих станом з 01.01.2015 по теперішній час; копій рішень Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказів, щодо призначення та/або продовження дії трудових відносин зі службовими особами на посадах генерального директора, фінансового директора, головного бухгалтера, службових осіб бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом з 01.01.2015 по теперішній час; статуту, положення, інструкцій, наказів тощо, які регламентують функціональні обов`язки генерального директора, фінансового директора, головного бухгалтера, службових осіб бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом з 01.01.2015 по теперішній час, не підлягають задоволенню, оскільки є неконкретизованими.

Щодо переліку інших документів, зазначених у клопотанні, то зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість заступнику начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 , начальнику третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучити копії документів завірених належним чином, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- накази ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо організації бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства, що діяли за період з 01.01.2015 по теперішній час, у тому числі наказ від 04.01.2016 №1 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства»;

- договір від 03.03.2015 № 4/1510024, укладений між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Постачальник) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець);

- Додаткову угоду від 10.09.2015 № 1 до договору від 03.03.2015 № 4/1510024;

- Додаткову угоду від 12.12.2016 № 2 до договору від 03.03.2015 № 4/1510024;

- Додаткову угоду від 29.12.2017 № 3 до договору від 03.03.2015 № 4/1510024;

- Додаткову угоду від 27.12.2018 № 4 до договору від 03.03.2015 № 4/1510024;

- видаткову накладну від 31.03.2015 № 80007826;

- акт приймання-передачі товару від 31.03.2015 № 1;

- договір від 03.03.2015 № 4/1510025, укладений між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Постачальник) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець);

- додаткову угоду від 10.09.2015 № 1 до договору від 03.03.2015 № 4/1510025;

- додаткову угоду від 12.12.2016 № 2 до договору від 03.03.2015 № 4/1510025;

- додаткову угоду від 29.12.2017 № 3 до договору від 03.03.2015 № 4/1510025;

- додаткову угоду від 29.12.2018 № 4 до договору від 03.03.2015 № 4/1510025;

- видаткову накладну від 31.03.2015 № 80007827;

- акт приймання-передачі товару від 31.03.2015 № 1;

- договір від 03.03.2015 № 4/1510026, укладений між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Постачальник) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Покупець);

- додаткову угоду від 10.09.2015 № 1 до договору від 03.03.2015 № 4/1510026;

- додаткову угоду від 12.12.2016 № 2 до договору від 03.03.2015 № 4/1510026;

- додаткову угоду від 29.12.2017 № 3 до договору від 03.03.2015 № 4/1510026;

- додаткову угоду від 27.12.2018 № 4 до договору від 03.03.2015 № 4/1510026;

- видаткову накладну від 31.03.2015 № 80007828;

- акт приймання-передачі товару від 31.03.2015 № 1;

- договір від 31.03.2015 № DK000783, укладений між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Зберігач) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Власник);

- акт передачі товару (майна) на зберігання от 31.03.2015 № 1;

- додаткову угоду від 24.09.2015 № 2 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 30.12.2016 № 3 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 01.01.2017 № 4 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 09.10.2017 № 5 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 29.12.2018 № 6 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 29.03.2019 № 7 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- додаткову угоду від 27.06.2019 № 8 до договору 31.03.2015 № DK000783;

- звіт «Про фінансові результати» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за 2016 рік, 2017 рік;

- аналітичні відомості бухгалтерського обліку за період з 03.03.2015 по 30.09.2019 та з 01.10.2019 по 31.12.2019 по рахунку №631 по взаємовідносинах з контрагентом - ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в розрізі договорів);

- аналітичні відомості бухгалтерського обліку за період з 03.03.2015 по 30.09.2019 та з 01.10.2019 по 31.12.2019 по рахунку №79, 943, 945, 949 по господарських операціях з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- журнал-ордер (аналіз по рахунку) по рахунку 28 та субрахункам по обліку товарів, придбаних у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх оприбуткуванню та операцій відповідального зберігання за період з 01.01.2015 по 30.09.2019.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 березня 2021 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1