Справа № 750/8877/21
Провадження № 1-кс/750/2503/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 08.08.2021, -
в с т а н о в и л а:

10.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на вилучені 07.08.2021 під час огляду місця події: транспортний засіб марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 та чохол з керма даного транспортного засобу шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на їх володіння, користування та відчуження; чоловічі капці, банківську карту № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 819 грн., мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8» шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на їх володіння, користування та відчуження; мобільний телефон «XIAOMI NOTE 8PRO», що належав на праві власності померлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на їх володіння, користування та відчуження.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 08.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що водій легкового автомобіля марки ВАЗ 2104 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував працівник поліції - старший інспектор черговий ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, рухаючись з смт. Березна в бік с. Рогізки, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого водія та ОСОБА_7 викинуло з автомобіля. Водія ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги доставлено в тяжкому стані в Чернігівську міську лікарню №2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лівої гомілки зі зміщенням, алкогольне сп`яніння. Пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.
Під час огляду місця події від 07.08.2021 виявлено та вилучено: з автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 : чоловічі капці зі сторони водійського сидіння, чохол з керма, змиви з важеля кпп, мобільний телефон «XIAOMI NOTE 8PRO», мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8», банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 819 грн.; транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 який в подальшому направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17; чоловічі капці, банківська карта № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 819 грн. та мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8», належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить факт їх вилучення з автомобіля, який на момент ДТП перебував у його користуванні; транспортний засіб ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучений чохол з керма даного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 306 від 08.06.2007 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії договору купівлі-продажу №306; мобільний телефон «XIAOMI NOTE 8PRO» належав померлому на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина ОСОБА_8 ).
09.08.2021 постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 транспортний засіб, речі та грошові кошти вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані транспортний засіб, речі та грошові кошти які були вилучені в ході огляду місця події - є речовими доказами, оскільки використовувалися під час вчинення даного злочину та зберегли на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, речі та грошові кошти, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене у клопотанні слідчого майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 та чохол з керма даного транспортного засобу шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на їх володіння, користування та відчуження; чоловічі капці, банківську карту № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 819 грн., мобільний телефон «XIAOMI REDMI 8» шляхом позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на їх володіння, користування та відчуження; мобільний телефон «XIAOMI NOTE 8PRO», що належав на праві власності померлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на їх володіння, користування та відчуження.
Слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1