Справа № 539/3223/20
Провадження № 1-кп/539/77/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000962, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване зібраними на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 матеріалами в обґрунтування вчинення останнім правопорушення за ч.1 ст.382 КК України та існуючими, на думку обвинувачення, ризиками, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду(мотивоване тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому, у виді 3 років позбавлення волі); вчиненням іншого кримінального правопорушення чи продовженням кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (мотивоване відсутністю офіційного працевлаштування, неодноразовим вчиненням адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння).

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній період та покласти на ОСОБА_4 певні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримай подане клопотання та просив його задовольнити.

У свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, на відсутність будь-яких ризиків заявлених прокурором. Додав також, що його підзахисному вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який припинив свою дію в кінці 2020 року і за цей період ОСОБА_4 не вчинив жодного правопорушення та належно виконував свої процесуальні обов`язки, тому підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, за фактом вчинення правопорушення за ч.1 ст.382 КК України відповідні відомості були внесені 28.08.2020 року до ЄРДР за №0000962.

26.09.2020 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.382 КК України.

30.09.2020 року обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою від 28.09.2020 року слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, тобто до 27 листопада 2020 року, з покладанням на підозрюваного наступних обов`язки: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу з 21:00 год. по 07:00 год.; - прибувати до кабінету №312 Лубенського ВП до слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_7 та до Лубенської місцевої прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за їх викликом; - не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В ухвалі слідчого судді, серед іншого, було встановлено доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення втрати свободи на досить тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місце проживання, залишити територію області чи України, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, раніше неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі в стані сп`яніння та пов`язані з умисним невиконанням постанов суду, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 зможе продовжувати вчиняти інші адміністративні правопорушення та злочини.

Строк дії даного запобіжного заходу сплив 27 листопада 2020 року.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті(ч.2 ст.194 КПК України.)

Таким чином, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.382 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні матеріалами справи, але прокурором на доведено наявність інших заявлених ризиків, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України(переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовженням кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Суд звертає увагу, що з моменту спливу попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту (27 листопада 2020 року) до проведення підготовчого судового засідання 09.03.2021 року минули майже три місяці. За цей період обвинувачений не вчинив жодного правопорушення, документів які б свідчили про протилежне суду на час розгляду клопотання не надано, ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, що має постійне місце проживання та є одруженим, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладені обставини, на час розгляду клопотання прокурора, суд не вбачає небезпеки з боку обвинуваченого, що може бути направлена на порушення ним процесуальних обов`язків. Сама лише наявність обвинувачення та тяжкість покарання не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 176-178 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1