Справа № 442/1585/21
Провадження № 1-кс/442/288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.02.2021, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2021 заступником начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 за підозрою в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.02.2021 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 близько 22 год ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку № 8 на вул. Шкільній у м. Дрогобичі Львівської області зустрів свою співмешканку ОСОБА_8 з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 та з ревнощів, маючи умисел на позбавлення його життя, завдав йому сім ударів ножем в ділянки життєво-важливих органів шию, грудної клітки, черевної порожнини та спини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ушкоджень грудної клітки, черевної порожнини та судин шиї, що призвели до гострої крововтрати та смерті потерпілого.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані під час досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 25.02.2021, згідно якого проведено огляд вул. Шкільна в м. Дрогобичі поблизу будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 з ножовими пораненнями життєво - важливих органів шиї, грудної клітки, черевної порожнини та спини; протокол огляду трупа від 25.02.2021, під час якого на трупі ОСОБА_9 , виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, а також вилучено його одяг, грошові кошти в сумі 413 грн. та блокнот-записник; покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 25.02.2021 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та виявлення тіла ОСОБА_9 з наявними ножовими пораненнями; покази свідка ОСОБА_8 від 25.02.2021, з яких вбачається, що вона була очевидцем заподіяння ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 ножових тілесних ушкоджень; протокол затримання ОСОБА_5 від 25.02.2021, згідно якого у нього вилучено його одяг зі слідами РБК, складний ніж зі слідами РБК та мобільний телефон марки «Sigма», який належав потерпілому; лікарське свідоцтво про смерть №75 від 25.02.2021, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 є напад з використанням гострого предмету, гостра крововтрата, колото - різані рани шиї, грудної клітки та живота з пошкодженням внутрішніх органів; постанови про визнання вилучених речей (одяг потерпілого, підозрюваного, ніж, мобільний телефон марки «Sigма», грошові кошти в сумі 413 грн. та блокнот-записник) речовими доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків літнього віку не має, веде аморальний спосіб життя.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, неодружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місці проведення досудового розслідування, зловживає спиртними напоями, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, він не буде позбавлений можливості зустрічатись з потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами та зможе вплинути на їхні свідчення, висновки як під час досудового розслідування так і в суді, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , якій останній після вчинення кримінального правопорушення погрожував фізичною розправою, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря - психіатра КНП ДМП ДМР з діагнозом: F-21 (шизотиповий розлад), страждає психічними розладами, під час вчинення кримінального правопорушення завдав потерпілому ОСОБА_9 множинні ножові тілесні ушкодження у життєво - важливі органи, а тому може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, збереження речових доказів, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а ступінь суспільної небезпеки такого зумовлений наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, враховуючи, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є тримання під вартою, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання. Зазначив, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту без визначення застави, оскільки наявні ризики впливу останнім на потерпілого та свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності; крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, а потерпілому завдано значну кількість ножових поранень. Вважає, що більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти ризикам, які існують у даному випадку. Просить задоволити клопотання слідчого у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що не погоджується із викладеними у клопотанні обставинами та його мотивами. Він не має наміру впливати будь яким чином на свідків чи потерпілого. У той же час, не заперечує, що існували підстави для повідомлення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення, однак, за інших обставин. Зазначив, що у нього є малолітня дочка, народжена у цивільному шлюбі, яка знаходиться на даний час в будинку матері та дитини. Він хоче побачити дочку, тому просить не тримати його під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просить не поєднувати обраний запобіжний захід із триманням під вартою, просить застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а також має цивільну дружину і малолітню дитину.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 15-ти років, що підтверджується повідомленням про підозру від 25.02.2021.

З протоколу затримання особи від 25.02.2021 вбачається, що ОСОБА_5 затримано 25.02.2021 о 00.40 год, як підозрюваного у вбивстві ОСОБА_9 . Під час проведеного обшуку затриманого вилучено одяг останнього та речі, які знаходились при ньому, у тому числі, одяг зі слідами РБК, які постановою від 25.02.2021 визнано речовими доказами.

Із лікарського свідоцтва про смерть від 25.02.2021 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 зазначено напад з використанням гострого предмету.

Також слідчим надано протоколи допиту свідків, які надали зокрема показання щодо обставин події.

Отже, матеріалами, доданими до клопотання, стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Поряд з тим, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря - психіатра КНП ДМП ДМР з діагнозом: F-21 (шизотиповий розлад), страждає психічними розладами. У разі визнання винуватим у вчинені вказаного злочину, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Відтак, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вищенаведене, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 00 год 40 хв 25 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід не визначати розмір застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192, 193, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, ромської національності, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 00 годин 40 хвилин 25 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1