Провадження № 1-кс/761/7452/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна директора ТОВ «Альвіс Інвест» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004468 від 24.04.2018,

В С Т А Н О В И Л А :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна директора ТОВ «Альвіс Інвест» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004468 від 24.04.2018 накладеного на нежитлове приміщення цокольний поверх літери А, що розташоване за адресою: м. Київ, прос. Броварський, буд.10-Ю, що належить ТОВ «Альвіс Інвест».

Клопотання мотивоване тим, в провадженні Шевченківського ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0004468 від 24.04.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури № 10, накладено арешт нежитлове приміщення цокольний поверх літери А, що розташоване за адресою: м. Київ, прос. Броварський, буд.10-Ю, із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном. Підставою накладення арешту на майно стало те, що невстановлені слідством особи, керуючись корисливими мотивами та прагненням до незаконного збагачення підробили офіційні документи та під приводом продажу незаконно побудованої нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, прос. Броварський, буд.10-Ю, загальною площею 665,2 кв.м заволоділи вказаним майном та в подальшому здійснили продаж вказаного майна ТОВ «Альвіс Інвест».

Необхідність скасування зазначеного арешту обумовлена тим, що ТОВ «Альвіс Інвест» є добросовісним набувачем вказаного приміщення на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.04.2017 та зарєстрованого в реєстр № 583 ( номер запису про право власності 20178842).

Крім того, жодного відношення до вище вказаного кримінального провадження ТОВ «Альвіс Інвест» не має. Разом з тим, жодній посадовій особі ТОВ «Альвіс Інвест» не було повідомлено про підозру у межах даного кримінального провадження.

Представник власника майна директор ТОВ «Альвіс Інвест» ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, однак направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання, в силу положень ст. 174 КПК України.

Суд, вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту на майно, матеріали клопотання про накладення арешту на майно ( справа 761/42254/18, провадження 1-кс/761/28623/2018) дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що 08.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання.
Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0004468 від 24.04.2018 про арешт майна та накладено арешт на нежитлове приміщення цокольний поверх літери А, що розташоване за адресою: м. Київ, прос. Броварський, буд.10-Ю, що належить ТОВ «Альвіс Інвест» з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки ТОВ «Альвіс Інвест» є добросовісним набувачем вказаного майна, а тому таке майно не може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та не має відношення до кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, власник майна ТОВ «Альвіс Інвест» набув вказане майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.04.2017 та зарєстрованого в реєстр № 583 ( номер запису про право власності 20178842).

Згідно абз.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, органом досудового розслідування не спростовані доводи представника власника майна, про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що посадові особи ТОВ «Альвіс Інвест» є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що до них може бути застосована конфіскація майна або заявлено цивільний позов.
Водночас слідчий суддя враховує й ту обставину, що кримінальне провадження № 0004468 від 24.04.2018 триває майже 4 роки. Арешт на вказане майно накладено з 08.11.2018. Тобто з моменту накладення арешту на нерухоме майно пройшло досить значний проміжок часу, а тому слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчому судді не наведено.

У відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника власника майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

А тому, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання власника майна директора ТОВ «Альвіс Інвест» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004468 від 24.04.2018 задовольнити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ( справа 761/42254/18, провадження 1-кс/761/28623/2018) на нежитлове приміщення цокольний поверх літери А, що розташоване за адресою: м. Київ, прос. Броварський, буд.10-Ю, що належить ТОВ «Альвіс Інвест» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.04.2017 та зарєстрованого в реєстр № 583 ( номер запису про право власності 20178842), - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1