Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1159/21
Провадження № 1-кп/935/239/21
ВИРОК
Іменем України

07 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 05.02.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий:12.12.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 14.08.2019 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 9 місяців 11 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Коростишівського районного суду в Житомирській області від 12.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 14.08.2019 Бердичівським районним судом Житомирської області, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання із не відбутим терміном 9 місяців 11 днів.

27.12.2019 направлено обвинувальний акт до Радомишльського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України. 22.04.2021 направлено обвинувальний акт до Попільнянського районного суду Житомирського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 30 січня 2021 року у невстановлений час ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння перебував в с.Козіївка Старосілецької селищної ОТГ Житомирського району Житомирської області.

В цей час, день та місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до приміщення будинку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», якими закріплено право на недоторканість житла особи, не маючи визначених законом підстав, без згоди власника ОСОБА_5 , не перебуваючи з останньою в родинних зв`язках, скориставшись тим, що власники вдома відсутні, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, незаконно, відчинив хвіртку та проник на територію вказаного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 розбив вікно та через нього проник до вказаного приміщення житлового будинку, де заночував. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені 30.01.2021 близько 13 год. ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу дня нього обстановку а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення, а саме сараю, звідки таємно взяв бензопилу марки «STIHL» та велосипед марки «ARDIS».

Після чого, ОСОБА_4 із бензопилою марки «STIHL» та велосипедом марки «ARDIS» залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення приватного будинку, що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки взяв електричну циркулярну пилу Вlack&Decker Еurope Slough England SL1 3YD 1100 W моделі CD 601A-XK, вартістю 2500,00 коп., та металогосподарські товари та їх фрагменти, які виготовлені зі сплаву кольорових металів типу латунь загальною вагою 5,600 кг вартістю 700,00 грн., дріт та підніс виготовлений з кольорового металу типу мідь загальною вагою 6,100 кг вартістю 996 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_4 із вказаним майном залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 4196,33 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу дня нього обстановку а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку, звідки взяв шкіряну куртку, вартістю 900,00 грн., камуфляжні штани вартістю 389,97 грн., чоловічі шкіряні кросівкимарки «ЕССО» вартістю 255,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , із вказаним майном залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1544,97 грн.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу дня нього обстановку а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 без дозволу власника через не зачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення, а саме сараю, звідки таємно взяв велосипед марки «Україна».

Після чого, ОСОБА_4 із велосипедом марки «Україна» залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 808,33 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через паркан незаконно проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення приватного будинку, звідки взяв електричний кабель в обновці довжиною 12 м., діаметром 4х3,5мм. вартістю 204,00 грн., мідний електричний кабель в обновці довжиною 6 м., діаметром 4х1,5 мм. вартістю 114,00 грн., мідний електричний кабель в обновці довжиною 12 м., діаметром 4х1,5 мм. вартістю 276,00 грн., мідний електричний кабель в обновці довжиною 10 м., 4х3 мм. вартістю 290,00 грн., мідний електричний кабель в обновці довжиною 7 м., в діаметрі 2х3 мм. вартість 126,00 грн., силовий кабель до зварювального апарату в кількості 2 шт., довжиною по 8 м., діаметром 12 мм., вартістю 1072,00 грн., мідний кабель та проводку довжиною 30 м., діаметром 2х2 мм. вартістю 540,00 грн.,

Після чого, ОСОБА_4 із електричними кабелями залишив територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 2 418,00 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння, проник до будинку у с. Козіївка Житомирської області та заночував там, вчиняв крадіжки майна потерпілих, оскільки були потрібні гроші, частину викраденого майна реалізував, виручені грошові кошти витратив на власні потреби, частину майно повернуто потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, тобто крадіжці;

за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 162 КК України кримінальним проступком, ОСОБА_4 судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позиції потерпілих і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення та обмеження волі, в межах санкції статей Кримінального Закону, остаточне покарання визначити за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,так і іншими особами.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2021 року по 07 червня 2021 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2021 року по 07 червня 2021 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 16 березня 2021 року.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати: на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3269,00 гривень та судової трасологічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази: предмети з кольорових металів «Латунь» різних форм та розмірів, зовні схожих на посуд, дріт, підніс виготовлений з кольорового металу «Мідь» - повернути власнику; металеву банку з-під напою «Royal Club», ємністю 0,25л, поміщену до спец пакету №7166798, недопалок цигарки, полімерний пакет, поміщені до паперового конверту, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити; чорні кросівки марки «ЕССО», упаковані до спец пакету №0716779, камуфляжні штани зеленого та коричневого кольорів, упаковані до спец пакету №INZ2025652 - повернути власнику; велосипед марки «Україна», опечатаний паперовими бирками, який знаходиться в камері зберіганні речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1