справа № 158/2873/18
п/с 1-кп/164/14/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000401 від 3 червня 2018 року обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи, яке обґрунтовував тим, що в ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність у встановленні дійсної вартості викраденого майна, а саме одинадцяти колод дерева породи «дуб» довжиною по 110 см кожна, зокрема: чотири колоди діаметрами 60х60 см з однієї сторони та 68х67 з іншої; 55х57 см з однієї сторони та 57х60 з іншої; 52х54 з однієї сторони та 52х53 з іншої; 53х54 см з однієї сторони та 54х56 з іншої, а також сім колод діаметрами 55 см, 52 см, 65 см, 50 см, 50 см, 62 см та 57 см. Оскільки зазначені обставини мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на положення постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 листопада 2019 року щодо обов`язковості призначення товарознавчої експертизи у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, висновки якої були здійснені після направлення до суду обвинувального акта у даному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено обов`язковість проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза ? це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Експертиза у кримінальному процесі це здійснюване в передбаченій законом формі експертом дослідження з використанням спеціальних знань різних об`єктів, явищ і процесів, які містять доказову інформацію, спрямоване на з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та обставини справи у їх сукупності, суд приходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, що відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст.2, 242, 243, 332, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000401 від 3 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ (юридична адреса: 79040, вул. Конюшинна, 24, м. Львів; фактична адреса: 79040, вул. Збиральна, 24, м. Львів).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)до якого виду (класифікації) відносяться одинадцяти колод дерева породи «дуб» довжиною по 110 см кожна, зокрема: чотири колоди діаметрами 60х60 см з однієї сторони та 68х67 з іншої; 55х57 см з однієї сторони та 57х60 з іншої; 52х54 з однієї сторони та 52х53 з іншої; 53х54 см з однієї сторони та 54х56 з іншої, а також сім колод діаметрами 55 см, 52 см, 65 см, 50 см, 50 см, 62 см та 57 см;

2)яка вартість об`єктів дослідження колод дерева породи «дуб», зазначених в пункті першому?

Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 на першу вимогу експертів забезпечити доступ до об`єктів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання, покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити копію ухвали для виконання.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення у провадженні.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1