overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/10/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000508 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів керуючись ст.ст. 242, 243, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000508 комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи", розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 44, 25006.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання.
1.Чи пов`язаний стан здоров`я (стан центральної нервової системи) потерпілого ОСОБА_10 встановлений у висновку експерта № 85 після його звернення за медичною допомогою 20.02.2018 року з травмою, яка могла бути отримана ним 10.02.2018 року ? Чи є, (які саме) об`єктивні критерії які б пов`язали даний стан з травмою 10.02.2018 року ?
2.Чи є обґрунтованим та в якій частині висновок експерта № 56 про отримання потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості із скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб ?
3.Яка ступень тяжкості тілесних ушкодження була отримана потерпілим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявних об`єктивно встановлених, у нього під час слідства тілесних ушкоджень, який приблизний час їх виникнення ?
4.Чи відповідають тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 строкам давності зазначеним в постановах слідства про призначення судово-медичних експертиз тобто 10.02.2018 року ?
5.Чи є об`єктивні данні які б вказували на втрату свідомості потерпілим ОСОБА_10 в тому числі з урахуванням обставин встановлених у слідчому експерименту від 02.03.2018 року, та у висновках експертів №56 та №85 ?
Для проведения експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000508, разом з висновками проведених експертиз №56 та № 85, висновком спеціаліста №3, га слідчим експериментом від 02.03.2018 року.

На період проведення комісійної судово-медичної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 15 хв. 16 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1143/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/895/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, з 13 жовтня 2018 року по 16 березня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання ОСОБА_7 , 1983 року народження, звільнити з під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1663/21
Провадження1-кс/991/1697/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на рішення старшого детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення старшого детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 19.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 17.02.2021 за вих. № 1702/1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000581.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який включений до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 від 17.02.2021 за вих. № 1702/1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000581 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

133/734/21

17.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.03.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 15.03.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 28.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 13 квітня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, законного представника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6065/21
Провадження №1-кс/127/2600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 12.00 год. 15 березня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000615 від 18.03.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 15 березня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/832/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 17 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, оскільки мешкає у м.Підгородне Дніпропетровської області.
Відповідно до п 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на проживання обвинуваченого ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь і судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська зобов`язати службову особу суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Індустріального районному суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/1547/21

Номер провадження 1-кс/495/625/2021

17 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002917 від 28.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст.303-309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002917 від 28.12.2019- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0002917 від 28.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.03.2021 о 16:50.
Провадження № 1-кп/243/189/2021
Справа № 243/410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

02 березня 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: АДРЕСА_1 ):

- відомості про те, чи перетинали державний кордон України у період з 01 липня 2019 року по теперішній час;

- відомості про те, чи перетинали лінію розмежування (лінію зіткнення) (в`їзд/виїзд) у період з 01 липня 2019 року по теперішній час, такі громадяни України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
якщо так, то направити до суду інформацію про такий перетин вказаних осіб за весь вищевказаний період.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судубуде проголошений о 08 год. 15 хв., 05 березня 2021 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/575/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні клопотання з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,ст.ст.69,70 КК України до шістьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
Так, у відповідності до ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
В апеляційному порядку вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року не оскаржувався, внаслідок чого вирок суду набрав законної сили 30.06.2020 року і звернутий судом до виконання.
Протягом строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку ОСОБА_2 не звертався до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в клопотанні не зазначена причина ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.
Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.
Керуючись ст.ст. 395, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/583/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 березня 2021 року на 09 год. 40 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1