Справа № 211/4285/21
Провадження № 1-кс/211/715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, ніде не зареєстрованого, постійного місця проживання не має, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000427 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, 10.07.2021 року приблизно в 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , та вирішили вжити спиртні напої пиво, та попрямували до магазину «Тетяна-3», який знаходиться по вулиці Сергія Параджанова, в м. Кривий Ріг, де придбали пиво.

Повертаючись назад з вказаного магазину додому приблизно о 17 години 15 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по дорозі зустріли незнайомого їм чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до останнього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали з ним розмову, в ході якої запропонували вжити з ними алкогольні напої, на що ОСОБА_8 погодився, та вони разом всі пішли за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де втрьох на вулиці, даного домоволодіння, почали вживати спиртні напої самогон, яку по дорозі купив ОСОБА_8 .

В цей же день, приблизно в 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , пішов до себе додому, а ОСОБА_8 залишився разом з ОСОБА_6 , які продовжували вживати горілку. Надалі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 залишитися ночувати у нього вдома, на що останній погодився та вони зайшли до приміщення будинку.

Надалі, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку запропонував ОСОБА_8 вступити з ним в статевий зв`язок, на що останній в грубій формі відмовився. В цей час, у ОСОБА_6 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_8 , та раптовий умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин 10.07.2021 року по 05 годин 00 хвилин 11.07.2021 року умисно, зі значною силою, тримаючи за ніжкою від табурета, завдав потерпілому ОСОБА_8 , удари по різним частинам тіла. Від нанесення ударів, у ОСОБА_6 зламався табурет, і він продовжував наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , вже дерев`яною ніжкою від табурета по різним частинам тіла ОСОБА_8 .. Надалі, ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_8 лежати в кімнаті, а сам пішов до ОСОБА_7 додому та повідомив що він вбив ОСОБА_8

11.07.2021 року приблизно в 05 годині 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли за місцем мешкання ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 побачив в кімнаті оголене тіло ОСОБА_8 , який подавав ознаки життя. ОСОБА_7 , допоміг потерпілому ОСОБА_8 одягнутися, та вони разом вийшли з будинку та подвір`я ОСОБА_6 .

Знаходячись на ділянці місцевості, яка знаходиться на відстані приблизно 40-50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 запропонував допомогу потерпілому ОСОБА_8 , на що останній відмовся. Після чого ОСОБА_7 залишив потерпілого ОСОБА_8 та пішов по своїм справам.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1674 від 12.07.2021 виданого Криворізьким міжрайонним відділом Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ» смерть потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті травматичного шоку, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла.

Злочинні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В зв`язку із чим, 12.07.2021 року ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 єпоказання свідка, протокол огляду місця події, речові докази та інші матеріали кримінального провадження.
Сам підозрюваний у судовому засіданні факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, він не працює та не одружений, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, його місцем мешкає є Садове Товариство «Конвалія». Залишаючись на волі та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впивати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи положення ч. 4 п 1 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, який спричинив загибель людини.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000427, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 11 липня 2021 року до 08 вересня 2021 року до 16-20 години.
У відповідності до п 1 ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати
Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1