Справа № 755/4381/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000304 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.07.2017 року Барановським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.10.2020 року з Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:
1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
2.Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Так, 10.10.2020 року ОСОБА_2 ознайомився з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2020 року та обмеженнями адміністративного нагляду, а також письмово попереджений про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС буде притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності в порядку, встановленому законодавстом.
Водночас, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з відповідними рішеннями суду, попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, умисно, без поваажних причин не прибув у визначений строк до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Отже ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у встановлений строк до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) місяців арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: