Провадження № 1-кс/761/8238/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 09.04.2021,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Іллєнка, 52, працівниками поліції, виявлено автомобіль марки "Porsche Cayenne", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2004 р.в., з явними ознаками пошкодження ідентифікаційного номера кузова.

В ході огляду місця події від 08.04.2020 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви серії « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Porsche Cayenne", сірого кольору, н.з: НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету №7069300, також виявлено га вилучено автомобіль «Porsche Cayenne", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Надалі 08.04.2021 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , на штрафний майданчик ТОВ «УКРСПЕЦПАРК».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, результати інтелектуальної, творчої діяльності, кошти у національній та/або іноземних валютах у готівковій або безготівковій формі, банківські метали, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «Porsche Cayenne», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , є засобом вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а тому беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу, вказаного транспортного засобу, у разі їх повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний ТЗ, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі га збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

З огляду на це, 09.04.2021, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, дізнавачем ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви серії « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Porsche Cayenne", сірого кольору, н.з: НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету №7069300, автомобіль «Porsche Cayenne», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , оскільки дане майно являється засобом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, є знаряддям вчинення злочину, оскільки на нього було спрямовано кримінальне правопорушення, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, через що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 09.04.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литви серії « НОМЕР_2 » на автомобіль марки "Porsche Cayenne", сірого кольору, н.з: НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , яке поміщено до спеціального пакету №7069300, автомобіль «Porsche Cayenne", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або дізнавача у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1