overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/932/395/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка у судове засідання приводом.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 год 30 хв. 19 травня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі м.Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний № 243/1026/20
Провадження № 1-в/243/110/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, - від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2021 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/141/21
Провадження № 1-кп/307/11/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та потерпілого ОСОБА_5 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 27 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи 308/12014/20 (1-кп/308/1059/20).
Ухвалою суду від 13.04.2021, постановленій суддею ОСОБА_7 у справі №308/11974/20 (1кп/308/1058/20), матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 16.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання зі справою №308/11974/20.
У судовому засіданні учасники судового провадження щодо доцільності об`єднання вищевказаних справ в одне провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №1-кп/308/12014/20 (єдиний унікальний номер справи 308/1059/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінальне провадження 1-кп/308/1058/20 (єдиний унікальний номер справи 308/1058/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 16.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/12014/20.
Призначити судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3260/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (посадової особи) Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокурора (посадову особу) Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.02.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 30 хв., 19.04.2021 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2780/21
Провадження № 1-в/204/430/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3064/21
Провадження № 1-кс/205/511/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження,
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.
В обґрунтування подання зазначено, що 25 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в ході проведення обходу житлової зони, локального сектору № 6, відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1966 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 44 від 25.02.2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 25.02.2021 року; актом від 25.02.2021 року; протоколом вилучення від 25.02.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження - задовольнити.
Мобільний телефон: «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1966 року народження, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.
Справа № 314/938/21
Провадження № 1-в/314/390/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07.04.2021 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2021
Провадження № 1-кс/331/556/2021
ЄУН №331/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Головного управління статистики у Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Головного управління статистики у Запорізькій області на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.03.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 110, 219, 284, 303, 306 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу начальника Головного управління статистики у Запорізькій області на постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 16.03.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.03.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року о 10-30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/528/21
УХВАЛА
12.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинувачуваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158 КК України.

16.02.2021 р. через канцелярію Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції, так як його захисник ОСОБА_3 знаходиться в м. Ірпінь і не має можливості приймати участі у судових засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя зможе вчасно прибути на судове засідання..

Просить відео конференцію провести у Ірпінському міському суді Київської області.

Судове засідання у справі було призначено на 10.00 годин 26 травня 2021 р.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачуваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеконференції з захисником обвинувачуваного ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2021 року на 12:00 годин.

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 у зазначений час з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1