КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/307/2021 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 376/1097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Сквирському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки участь судді ОСОБА_5 є недопустимою, у зв`язку з розглядом поєднаної справи, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Сквирського районного суду Київської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи подання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у Сквирському районному суді Київської області працює достатня кількість суддів, з яких можливо утворити склад суду.

Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 № 30 /у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25/ зі змінами та доповненнями / Далі Положення/, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.05.2021 у Сквирському районному суді Київської області, з урахуванням п. 2.3.27 Положення, відсутні підстави, які унеможливлюють розподіл вказаного кримінального провадження для розгляду.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України для передачі вказаного кримінального провадження до іншого суду, у задоволенні подання голови Сквирського районного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження повернути до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3