Справа № 145/1449/19
Провадження №11-кп/801/829/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника відділу пробації ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року, якою задоволено подання провідного інспектора Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019,

в с т а н о в и в :

10.06.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 з клопотанням про йому поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року у провадженні за поданням провідного інспектора Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019.
Клопотання мотивує тим, що про ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року він не міг самостійно оскаржити, так як не вміє ні писати, ні читати, а коштів на оплату послуг адвоката для складання та подання вчасно апеляційної скарги у нього не було. На його звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги йому було відмовлено через відсутність ухвали суду про призначення йому захисника. Тому він був вимушений шукати адвоката, який йому безкоштовно допоміг би скласти апеляційну скаргу, на що було ним витрачено певний період часу. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали ним було пропущено з поважних причин.
В судове засідання засуджений ОСОБА_8 для розгляду свого ж клопотання не прибув з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор та представник органу пробації заперечили щодо поновлення строку засудженому ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження у його відсутність. За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у відсутність засудженого ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів не може погодиться з викладеними доводами в клопотанні та вважає їх неспроможними з огляду не таке.
Так, згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положенням п.п.2, 3 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено, що ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_9 про скасування іспитового строку задоволено.
Скасовано іспитовий строк ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, та вирішено направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до журналу судового засідання засуджений ОСОБА_8 18.05.2021 року був присутній в судовому засіданні Тиврівського районного суду Вінницької області як при розгляді подання органу пробації відносно нього, так і при проголошенні повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року, відповідно до наявної в матеріалах розписки ОСОБА_8 отримав 18.05.2021 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року закінчився 25.05.2016 року.
У відповідності до штампу вхідної кореспонденції Тиврівського районного суду Вінницької області, засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою 04.06.2021 року.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того звертає увагу на те, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Встановлено, що при проголошенні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції засудженому було роз`яснено строк та порядок його оскарження, також в підтвердження доводів свого клопотання засудженим до апеляційної скарги не надано відповідь (відмову) на його звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги.
При цьому колегія суддів також звертає увагу на збирання засудженим тривалий час характеризуючих даних (довідка про склад сім`ї від 01.06.2021 за №162, довідка-характеристика від 19.05.2021 за №148, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.06.2021 виданих Василівським Старокостянтинівським округом) для подання до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. Крім того, в судове засідання до апеляційного суду для підтримання свого клопотання останній не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив. Тому така поведінка ОСОБА_8 свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами.
За таких обставин викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними тазалежали лише від волевиявлення останнього, а тому на переконання колегії суддів, не є поважними та такими, які не дають підстав для поновлення апелянту строку на оскарження вказаної ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2021 року.
Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року у відмовити.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2021 року, якою задоволено подання провідного інспектора Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.12.2019 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4