Єдиний унікальний номер №943/1241/21
Провадження №1-кп/943/113/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Буського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», діючи умисно, з метою отримання доходів придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої з наклеєними на них марками акцизного податку, які за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва та тютюнові вироби без наклеєних марок акцизного податку.

Так ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання доходів на початку лютого 2021 року придбав у невстановленого органом досудового розслідування громадянина на ринку у місті Буську Львівської області алкогольні напої з марками акцизного податку по ціні 50 грн за 0,5 літра та тютюнові вироби без марок акцизного податку по ціні 20 грн за пачку. Придбані алкогольні напої з марками акцизного податку та тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_4 зберігав у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Незаконно виготовлену алкогольну продукцію та тютюнові вироби ОСОБА_4 продавав покупцям магазину за ціною 90 грн за пляшку ємкістю 0,5 літра та 30 грн за пачку сигарет. 22.04.2021 року в ході проведення обшуку в магазині та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено наступні алкогольні напої: 60 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, заповнених рідиною з етикетками різних торгових марок з марками акцизного податку, зокрема з етикетками ТМ «Малинівка легка» 8 пляшок, ТМ «Prime vodka» - 20 пляшок, ТМ «Medoff classik» - 20 пляшок, ТМ «Adjari» - 12 пляшок. Також, виявлено та вилучено 39 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: ТМ «Фест» - 1 пачка, ТМ «Марвел червоний» - 5 пачок, ТМ «Марвел синій» - 9 пачок, ТМ «Комплімент» - 24 пачки. Згідно висновку експерта, за результатами проведення експертизи спиртовмісних сумішей, надані на експертизу рідини є водно-спиртовими сумішами із вмістом спирту етилового 33,0-35,9 % об`ємних. Рідини у пляшках є водно-спиртові суміші, які по органолептичних і фізико-хімічних показниках не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови». Крім того, тютюнові вироби без нанесених марок акцизного податку, не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет, зокрема: відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку, також відповідно до п. 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах»: ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання доходів на початку квітня 2021 року придбав у невстановленого органом досудового розслідування громадянина на ринку у місті Буську Львівської області алкогольні напої з марками акцизного податку по ціні 50 грн за 0,5 літра. Придбані алкогольні напої з марками акцизного податку ОСОБА_4 зберігав у магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Незаконно виготовлену алкогольну продукцію ОСОБА_4 продавав покупцям магазину за ціною 90 грн за пляшку ємкістю 0,5 літра. Згідно висновку судової технічної експертизи друкарських форм, марки акцизного податку, що містяться на скляних пляшках ємністю по 0,5 л, вилучених 22.04.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виготовлені не на підприємстві, яке виготовляє марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) і виконані за допомогою технологій плоского та струменевого друку.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажі товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку, тобто вчинив злочин, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

24 червня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів): за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджені в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону, встановивши мінімальний іспитовий строк.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим за ч.1 ст. 199 КК Українизгідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а за ч. 1 ст. 204 КК України нетяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкціям ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд вважає, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є особою молодого віку, а тому згідно ст. 75 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму розмірі 5 834,74 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 5 834,74 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази: 60 скляних пляшок ємністю по 0,5 л, заповнених рідиною з етикетками різних торгових марок з марками акцизного податку, зокрема з етикетками ТМ «Малинівка легка» - 8 пляшок, ТМ «Prime vodka» - 20 пляшок, ТМ «Medoff classik» - 20 пляшок, ТМ «Adjari» - 12 пляшок, 39 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме: ТМ «Фест» - 1 пачка, ТМ «Марвел червоний» - 5 пачок, ТМ «Марвел синій» - 9 пачок, ТМ «Комплімент» - 24 пачки, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Паритет Плюс», що знаходиться за адресою: с. Солонка, вул. Стуса,8, Пустомитівського району знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос