Справа № 573/811/21
Номер провадження 1-кп/573/93/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за № 0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У точно невстановлений досудовим слідством день та час на початку вересня 2020 року, на території занедбаної ферми у с. Соляники Сумської області знайшов в хащах рослини роду коноплі. У той же час, ОСОБА_4 вирішив зірвати дві рослини коноплі для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в точно невстановлений день та час на початку вересня 2020 року на території занедбаної ферми зірвав дві рослини коноплі, пообривав з неї гілки та поклав до мішечку, чим незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому, ОСОБА_4 з метою зберігання та вживання переніс вказані рослини на територію свого домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав гілки двох рослин коноплі на припічок у будинку для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту, таким чином почав зберігати наркотичний засіб.

Продовжуючи свої протиправні дії, в точно не встановлений під час досудового розслідування день та час в середині вересня 2020 року ОСОБА_4 вирішив перевірити чи висохли гілки рослини коноплі, та помітив, що раніше придбані ним гілки рослини коноплі вже висохли, після чого він на припічку, над газетою, відділив верхівки від стебел, та сухі верхівки перетер через металеве сито, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс».

Виготовлений наркотичний засіб «канабіс», ОСОБА_4 , пересипав до полімерних пакетів та паперових згортків, потім поклав до шафи з речами. Частину готового до вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 з середини вересня 2020 року вживав шляхом паління.

24.04.2021 під час обшуку в житловому будинку та господарсько побутових спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору, з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані, в якому знаходились: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; коробок з під сірників з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані.

У подальшому в даній кімнаті виявлено полімерний мішок білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані, в якому знаходились: паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/4858-НЗПРАП від 12.05.2021 надані на дослідження рослинні речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 317,8371 г.
Таким чином, ОСОБА_4 з початку вересня 2020 до 24 квітня 2021 незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», без мети збуту.
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», виявлений та вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 особливо-небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною вагою 317,8371 г, перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу «канабісу».

Згідно із Постановою КМУ від 06.05.200 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесено до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно- небезпечний характер своїх дій у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку. Зокрема пояснив, що він хворіє на невиліковну хворобу « Інтоксикаційна енцифалополінейропатія з нижнім парапарезом», внаслідок якої у нього постійно болять ноги. На початку вересня 2020 року в районі території занедбаної ферми у с. Соляники він знайшов в хащах рослини роду коноплі та зірвав дві рослини коноплі, пообривав з неї гілки та поклав до мішечку. У подальшому, з метою вживання коноплі як знеболювального засобу він переніс вказані рослини на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав гілки двох рослин коноплі на припічок у будинку для висихання і власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Згодом він вирішив перевірити чи висохли гілки рослини коноплі, та помітив, що раніше придбані ним гілки рослини коноплі вже висохли, після чого він на припічку, над газетою, відділив верхівки від стебел, та сухі верхівки перетер через металеве сито та виготовив таким чином наркотичний засіб «канабіс». Виготовлений наркотичний засіб «канабіс» він пересипав до полімерних пакетів та паперових згортків, потім поклав до шафи з речами. Частину готового до вживання наркотичного засобу він із середини вересня 2020 року вживав шляхом паління для знеболення коли сильно боліли ноги. 24.04.2021 під час обшуку в житловому будинку, де він проживав в с. Соляники працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору, в якому у згортках знаходився наркотичний засіб рослинного походження в сухому подрібненому стані. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати, оскільки дане правопорушення вчинив по причині своєї хвороби, задля знеболення, оскільки медичні препарати не дуже допомагають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про всі обставини, відсутність тяжких наслідків, тяжкий збіг обставин пов`язаний із хронічною хворобою .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, по відношенню до якої скарг від мешканців населеного пункту не надходило (а. с. 43-47 ).

Крім того, суд враховує надані захисником ОСОБА_5 виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , епікризу виписаного із неврологічного відділення Білопільської міської лікарні про те, що обвинувачений має діагноз: «Інтоксикаційна енцифалополінейропатія з нижнім парапарезом» та потребує періодичного лікування в умовах стаціонарного відділенні та прийом ліків за схемою постійно ( а.с. 33, 51-52).

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
З урахуванням наведених вище всіх обставин та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання й того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді обмеження волі.

З огляду на вищенаведені обставини, із урахуванням особи обвинуваченого та складу його сім`ї, зваживши на інші обставини справи у їх сукупності, керуючись ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-21/4858-НЗПРАП від 12.05.2021 року у сумі 2 745 грн. 92 коп. (а. с. 48).

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 49 ).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі строком один рік з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: сейф-пакет № 3079844 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 317,8371 г, який перебуває на зберігання в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя