Провадження № 1-кс/638/889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею, які знаходяться у володінні державного нотаріуса за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від прийняття спадщини, яка міститься в нотаріальній справі та реєстраційній справі за фактом реєстрації спадщини померлої ОСОБА_7 в частині оформлення частини квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2020 року близько 20 год. за рапортом оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , стало відомо, що в ході розгляду матеріалу No31104 від 05.08.2020 року встановлено, що в діях невстановлених осіб містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За вказаним фактом 21.08.2020 року уповноваженою особою на розслідування кримінальних проступків оперуповноваженим ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив про те, що у нього був рідний дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Причиною смерті була серцева недостатність. До цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вони були власниками квартири АДРЕСА_2 , володіючи частинами вказаної квартири, тобто частина належала ОСОБА_6 та частина належала ОСОБА_6 . 23.10.2019 року ОСОБА_6 дізнався про те, що його дружина своєї частини на вказану квартиру у 2013 році подарувала своїм внучатами племінникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прізвище не пам`ятає. ОСОБА_6 був дуже збентежений поведінкою своєї дружини. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 поїхали до приватного нотаріуса з метою дізнатись, чи дійсно існує заповіт від дружини ОСОБА_6 . Приїхавши до нотаріуса, остання повідомила нам, що не надасть інформації, поки не покажемо свідоцтво про смерть ОСОБА_7 . Далі, вони попрямували до РАЦСу, де, написавши заяву, отримали свідоцтво про смерть ОСОБА_6 . Коли повернулись до нотаріуса, остання повідомила, що вказаний факт дійсно мав місце, ОСОБА_7 написала 2 заповіти на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в частині передання їм в якості спадщини частини вказаної квартири. Вказана реєстраційна дія була проведена нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Приблизно через 2 дні ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зібрались їхати до нотаріуса з метою оформлення заповіту в частини належній йому частини вказаної квартири, проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Після того, як ОСОБА_6 помер ОСОБА_10 попрямував до ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріуса ОСОБА_14 з метою подати документи на спадщину як найближчий родич приблизно 03.11.2019 року. ОСОБА_14 в ході бесіди повідомила, що його дядько ОСОБА_6 мав право на обов`язкову частку у спадщині, а саме, половину від належної його дружині ОСОБА_7 вказаної квартири. При цьому, на момент, коли вони спілкувались із ОСОБА_14 , вона показувала 2 заповіти на племінниць від ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_10 зібрав необхідні документи та прийшов до ОСОБА_14 оформляти спадщину, вона показали заяву, нібито написану ОСОБА_6 щодо відмови від його половини від частини вказаної квартири належної його дружині ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація стосовно власника (власників) квартири АДРЕСА_2 відсутня.

22.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національно наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на вирішення експерта поставлено питання щодо належності підпису від імені ОСОБА_6 в заяві до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від прийняття спадщини. 02.03.2021 року на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання дізнавач не з`явився. До суду надійшла заява старшого дізнавача про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0000362 від 21.08.2020 року без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання дізнавача обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналу даного документу у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу заяви ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від прийняття спадщини, яка міститься в нотаріальній справі та реєстраційній справі за фактом реєстрації спадщини померлої ОСОБА_7 в частині оформлення частини квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1