Справа № 459/1095/21
Провадження № 1-кс/459/733/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу заступника ГО «Правозаконність» ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 07.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову дізнавача від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання. На обгрунтування своїх вимог послався на те, що 01.06.2021 року він звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків та проведення відтворення зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказав, що свідок ОСОБА_4 зробив офіційну заяву про те, що свідок ОСОБА_7 не бачив події і надав неправдиві свідчення на прохання ОСОБА_8 12.03.2021 року одержав постанову дізнавача від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні його клопотання. Вказана постанова не містить обгрунтування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не е перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, з`ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.
Установлено, що 01.06.2021 року скаржник звернувся до слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про допит свідків та проведення відтворення зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказав, що свідок ОСОБА_4 зробив офіційну заяву про те, що свідок ОСОБА_7 не бачив події і надав неправдиві свідчення.
Постановою дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 03.06.2021 року ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні за №0000073 від 07.04.2021 року. Зі змісту постанови видно, що такого висновку дізнавач дійшов, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 допитані як свідки та з ними проведені слідчі експерименти.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника оскаржуваною постановою від 01.06.2021 року, дізнавач виходив з того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 допитані як свідки та з ними проведені слідчі експерименти.
Протедізнавачем, яка, крім того, не з`явилася на розгляд скарги, не подано слідчому судді доказів на підтвердження допиту як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та проведення з ними слідчих експериментів, чим не доведено обгрунтованості свого рішення, а тому оскаржувану постанову не можна визнати обгрунтованою, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 03.06.2021 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000073 від 07.04.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1