Справа №639/2282/21
Провадження№1-кп/639/325/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 25 січня 2021 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем-електриком з обслуговування та ремонту ескалаторів на ТОВ «ВАГО-РЕВ», не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.01.2021 року о 14 год. 00 хв. у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбав в районі розташування вулиці Селянської м. Харкова шість полімерних згортків з їх вмістом, а саме з наркотичним засобом - метадоном.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичного засобу, з метою незаконного його зберігання без мети збуту, поклав до правої кишені вдягненої на ньому куртки шість полімерних згортків з наркотичним засобом - метадоном та, зберігаючи їх при собі, прослідував далі в бік провулку Селянського.

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, метадон, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили його приблизно о 14 год. 20 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники УПП в Харківській області ДПП з`ясували, що в правій кишені куртки останнього знаходиться шість полімерних згортків з їх вмістом.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 14 год. 59 хв. до 15 год. 29 хв. під час огляду місця події виявив та вилучив шість полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_4 .

Вказані згортки ОСОБА_4 дістав з правої кишені своєї куртки та добровільно видав слідчому.

Маса вилученої речовини становить 1,5026 грама, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону в складі речовини становить 0,6290 грама.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/3055-НЗПРАП від 24.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2009 року діагноз: полінаркоманія, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Процесуальні витрати у розмірі 1961 грн. 40 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: один полімерний пакет з об`єктами дослідження, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «ХНДКЕЦ МВС № 9», з кристалічною речовиною в шести полімерних згортках, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону в речовині становить 0,6290 грама, маса димедролу в речовині, становить 0,3678 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1