Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5024/20 Провадження № 1-кс/279/218/21
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 09.10.2020 року близько 20 години водій транспортного засобу Toyota prado, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Б.Шоссе м.Коростень в напрямку населеного пункту с.Кожухівка Коростенського району, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка були допитані ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 ..
09.10.2020 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортні засоби а саме: автомобіль марки «Toyota prado», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Retro» без реєстраційного номера, які вилучено до штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota prado», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , який згідно матеріалів кримінального провадження перебував в салоні автомобіля в якості пасажира на передньому сидінні.
Аналізуючи час надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та час початку огляду місця пригоди підлягає сумніву про перебування на місці пригоди гр. ОСОБА_4 , так як доказів його місця знаходження на момент ДТП зібраними матеріалами кримінального провадження не здобуто, лише наявна інформація про здійснення телефонного дзвінка на лінію НОМЕР_2 з номеру мобільного терміналу НОМЕР_3 , який він використовував подальшому повідомив про дорожньо-транспортну пригоду на лінію 102 та 103, місця розташування ОСОБА_4 в момент здійснення вказаного дзвінка не встановлено. Також не встановлено чи здійснював телефонні дзвінки зі свого номеру мобільного терміналу НОМЕР_4 власник транспортного засобу «Toyota prado», д.н.з. НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , та його місце перебування в період часу з моменту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Для підтвердження, чи спростування отриманої інформації виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вищевказаними номерами мобільного терміналу.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спілкувався використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, які можуть бути причетні до вчинення злочину, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільних терміналів НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_3 ; яким користуєтьсяОСОБА_4 , тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 19 год., 00 хв., 09.10.2020 року по 23 год. 50 хв., 09.10.2020 року..
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням ІМЕІ, який використовував власників абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , а також те, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи вказаний мобільний термінал, отримати роздруківки з`єднань з наданням дати, часу, карти руху, смс та mms повідомлень, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А» та абонента «Б» в період часуз 19 год., 00 хв., 09.10.2020 року по 23 год. 50 хв., 09.10.2020 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1