overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7661/21
Провадження №1-в/463/140/21
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

07.07.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 19 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/865/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/349/21
УХВАЛА
07 липня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого в якій просить провести судове засідання з обвинуваченим в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Судове засідання відкласти до 07.07.2021 до 13:45.
Копію ухвали направити в Печерський районний суд м. Києва для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7231/18
Провадження № 1-кп/591/116/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом було задоволено клопотання свідка ОСОБА_6 про допит його у режимі відеоконференції з Старожинецьким районним судом Чернівецької області у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває у Чернівецький області та не має можливості з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок не має змоги прибути в м.Суми, перебуває у Чернівецькій області, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Старожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Старожинецькому районному суду Чернівецької області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9-А), на території якого перебуває свідок ОСОБА_6 , виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/7231/18, провадження №1-кп/591/116/21, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2679/21
Провадження № 1-кп/589/604/21
УХВАЛА
м. Шостка

01 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.003.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.003.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, на 26 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/468/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,
постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуХмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1079/20
Провадження № 1-в/739/36/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверського РВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Новгород- ОСОБА_3 кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 . Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням. Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_4 . Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора та Новгород-Сіверського РВ КВІ. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1084/21
Провадження №11-сс/801/483/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000136 від 12 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) і свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського райсуду від 14.05.2021.

Автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_2 ) та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1003/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.07.2021 року об 09 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1544/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/78/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

06 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 09 липня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/392/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 липня 2021 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, захисник подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, захисник до початку апеляційного розгляду, відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_9 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді
Справа № 509/5856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 р. (509/5856/19) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 10.01.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2020 року (№ 509/5856/19) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1