УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1253/19

15 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника заявника ДП «Костопільський військовий лісгосп» - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ДП «Костопільський військовий лісгосп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому власник майна (юридична особа ДП "Костопільський військовий лісгосп") просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 16 травня 2019 року по справі №564/1253/19, на деревину породи «дуб» в кількості: три колодки породи дерева «дуб» довжиною по три метра 4 сантиметра, одна з яких діаметром 60 см., друга діаметром 50 см., третя діаметром 45 см., одна колодка довжиною 2,70 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,20 см., діаметром 50 см., одна колодка довжиною 2,80 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,10 см., діаметром 40 см. та зріз із пенька довжиною 20 см., діаметр з однієї сторони якого становить 70 см., а з іншої 63 см., а також одну пилку марки «STIHL М5 361» та одну пилку марки «STIHL» біло-оранжевого кольору без будь-яких інших маркувальних позначень.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 СВ клопотання про скасування арешту на майно підтримав, слідчий СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Костопільського районного суду від 16 травня 2019 року по справі №564/1253/19 задоволено клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 14.05.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 185 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: деревину породи «дуб» в кількості: три колодки породи дерева «дуб» довжиною по три метра 4 сантиметра, одна з яких діаметром 60 см., друга діаметром 50 см., третя діаметром 45 см., одна колодка довжиною 2,70 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,20 см., діаметром 50 см., одна колодка довжиною 2,80 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,10 см., діаметром 40 см. та зріз із пенька довжиною 20 см., діаметр з однієї сторони якого становить 70 см., а з іншої 63 см., а також одну пилку марки «STIHL М5 361» та одну пилку марки «STIHL» біло-оранжевого кольору без будь-яких інших маркувальних позначень.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що дана деревина є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено слідчим суддею, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06 серпня 2020 року, винесеної заступником начальника СВ Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14.05.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить рахує, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

З викладеного слідує, що є підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 16 травня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 170, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ДП «Костопільський військовий лісгосп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на деревину породи «дуб» в кількості: три колодки породи дерева «дуб» довжиною по три метра 4 сантиметра, одна з яких діаметром 60 см., друга діаметром 50 см., третя діаметром 45 см., одна колодка довжиною 2,70 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,20 см., діаметром 50 см., одна колодка довжиною 2,80 см., діаметром 46 см., одна колодка довжиною 3,10 см., діаметром 40 см. та зріз із пенька довжиною 20 см., діаметр з однієї сторони якого становить 70 см., а з іншої 63 см.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2021 року.

СуддяОСОБА_1