Справа № 359/5869/21
Провадження № 1-кс/359/937/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, яким просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року.
У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000567, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно інформаційної, отриманої з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області, 22 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 04.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України, який на півдставі автоматичного розподілу передано для судового розгляду головуючому судді ОСОБА_6 Справі присвоєно № 359/4695/20, провадження № 1-кп/359/312/21.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 1 ст. 174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення ОСОБА_4 права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 04.03.2020 року, завершено та 22 червня 2020 року обвинувальний акт скеровано для судового розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки в такому випадку заявник не позбавляється в подальшому права повторно звернутися з таким клопотанням до суду та, як наслідок, реалізувати права, передбачені ст. 174 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даним клопотання в ході судового розгляду кримінального провадження № 359/4695/20, провадження № 1-кп/359/312/21.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарження в апеляційному порядку, в силу ст. 309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1