Справа № 524/2803/21
Провадження № 1-кс/524/1071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 01 квітня 2021 року в ЄРДР за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000481, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просила накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , з позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місце зберігання вказаного автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2021 року було повернуто прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту з метою усунення недоліків у зв`язку з тим, що слідчим не було зазначено у клопотанні адресу місця проживання та номер телефону власника транспортного засобу ОСОБА_5 , враховуючи, що володілець автомобіля ОСОБА_6 внаслідок ДТП перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні лікарні.
Слідчий у прохальній частині клопотання вказує адресу власника автомобіля ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
Однак слідчий не виконала ухвали слідчого судді від 01 квітня, 05 квітня 2021 року та 08 квітня 2021 року про повернення даного клопотання прокурору щодо встановлення фактичного і зареєстрованого місця проживання власника автомобіля, наявності у нього електронних і мобільних засобів зв`язку, з метою належного і термінового повідомлення та виклику в судове засідання.
Натомість внаслідок такої бездіяльності слідчого, слідчий суддя фактично позбавлений можливості здійснити належний виклик власника автомобіля, оскільки чинним КПК України передбачено строк у два дні для розгляду такого клопотання, а направлення виклику, повідомлення власнику автомобіля слідчим суддею засобами рекомендованого поштового зв`язку не забезпечують належний розгляд клопотання.
Тому суд позбавлений можливості здійснити належний виклик власника (володільця) автомобіля з метою розгляду даного клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки, враховуючи, що неповідомлення особи може призвести до порушення права особи на володіння, користування та розпорядження цим майном у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини.
Крім того слідчим було пропущено строк для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та слідчий про це не зазначає у клопотанні.
Звідси клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення недоліків.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 01 квітня 2021 року в ЄРДР за № 0000481 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з метою усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: