Провадження № 1-кс/752/4067/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, вона подана до Голосіївського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку 11.05.2021 року та зареєстрована 13.05.2021 року. У скарзі зазначено, що скаржником 30.03.2021 року подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, та листом начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2021 року, яку отримано заявником 30.04.2021 року, йому повідомлено про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Заявник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не обгрунтована та не доведена поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою, оскільки із зазначеною скаргою він звернувсь більш ніж через місяць після реєстрації його заяви, а факт отримання від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 30.04.2021 року листа не є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою.
Питання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаржником порушено, проте при цьому будь-яких доказів поважності причин пропуску порушення строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України заявником не надано.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 звернувсь до слідчого судді із порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1