28.05.2021
Справа № 331/2646/21
Провадження № 1-кп/331/415/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта се-
редня,не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не пра-
цюючого, який місця реєстрації не має та проживає в
АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не
засудженого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
27 листопада 2019 р., приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 у м.Запоріжжя, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгових полиць супермаркету намагався таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно,поклавши товар до торгової корзинки, а саме:
- курячі крила, охолоджені, фасовані, вагою 0,611 кг, ш/к 2101070, вартістю 30 грн. 55 коп. без урахування ПДВ,
- ковбасу «Салямі Преміум» н/к, вагою 0,486 кг, ш/к 2203355, вартістю 34 грн. 95 коп. без урахування ПДВ,
- 5 яєць курячих, ш/к 235100, вартістю 07 грн. 20 коп. буз урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 211 гривень 09 коп. без урахування ПДВ, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження касової зони з викраденим товаром був затриманий працівником охорони супермаркету та в подальшому переданий працівникам поліції.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, майно-ва шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому пока-рання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов представником потерпілого по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8