ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/307/21
Провадження № 1-в/210/76/21

"11" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції матеріали клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від розгляду його заяви в порядку дистанційного судового провадження, та заявив клопотання про етапування його до залу судового засідання для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу етапування засудженого оскільки для цього немає підстав.
Представник КВК 80 ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
Згідно з частиною 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України участь засудженого та прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.
Частиною 1 статті 336 КПК визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексо
Оскільки участь засудженого в розгляді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення є обов"язковою, останній відмовляється від розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження, враховуючи загальні засади кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 про його єтапування з ДУ "КВК (№80)" до ДУ "КУВП (№3)" для участі у судовому засіданні.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України, з урахуванням пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України суд, в провадженні якого перебуває справа, уповноважений на вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з виправної колонії безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати (тимчасово перевести) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" з подальшою доставкою до залу судового засідання № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Після здійснення етапування засудженого, тимчасово залишити ОСОБА_3 , 04 червня 1994 у Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" у Дніпропетровській області для відома та до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1