Справа № 953/674/20
н/п 1-кс/953/7153/21
"28" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 29.01.2022.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, були проведені огляди шкільних закладів на предмет наявності Інтернет мережі, а також відповідності швидкості наданих послуг з постачання Інтернету до укладеного договору між ТОВ «АВАТОР ІСП» та відділом освіти Красноградської районної державної адміністрації. Так було оглянуто 15 шкільних закладів, розташованих у м. Красноград та Красноградському районі Харківської області, та майже у 12 з них швидкість наданих послуг, щодо постачання Інтернету не відповідає умовам укладеного договору, та є набагато нижчою.
Допитані під час досудового розслідування директори шкільних закладів м. Красноград та Красноградського району Харківської області повідомили, що швидкість наданих послуг, щодо постачання Інтернету не відповідає тій швидкості, яка повинна бути у шкільних закладах з відповідної кількістю учнів, а саме: у шкільних закладах де кількість учнів складає до 100 учнів швидкість Інтернету повинна бути понад 30 mbps, з кількістю учнів понад 100 та більше швидкість Інтернету повинна бути не менш ніж 100 mbps. Окрім того, останні також повідомили, що на кінець грудня 2019 року Інтернет у школах не працював, хоча і був проведений, у більшості шкіл Інтернет запрацював наприкінці січня початку лютого 2020 року, при цьому приймати стан робіт та якість проведеного Інтернету з відділу освіти Красноградської райдержадмінітарації ніхто не приїжджав.
04.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в приміщенні Петрівського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1, було проведено огляд у ході якого було встановлено наступне, що у вказаному навчальному закладі навчається понад 165 учнів, тому відповідно умов укладеного договору швидкість Інтернету повинна сягати не менш ніж 100 mbps. Про те у ході вимірювання встановлено, що швидкість Інтернету складає вхідна 22,34 mbps, а вихідна 18,15 mbps, що не відповідає умовам технічної специфікації до договору.
Допитана, у якості свідка директор Петрівського навчально-виховного комплексу ОСОБА_4 , повідомила наступне, що підключати Інтернет у школі почали 28.12.2019, налаштовували у середині січня 2020 року, до цього часу Інтернет взагалі не працював. Після налаштування Інтернет працював дуже погано, а потім взагалі перестав працювати, на 10.02.2020 Інтернет у школі так і не був налаштований.
У зв`язку з виявленням невідповідності швидкості Інтернету умовам технічної специфікації до договору № 20/11 від 20.11.2019, у порядку ст. 71 КПК України на адресу Північно-східної філії ДП «Український Державний центр радіочастот» було направлено запит щодо виділення спеціаліста для участі у проведенні огляду з метою вимірювання якісних характеристик телекомунікаційних мереж за допомогою відповідного обладнання.
02.03.2020 до СУ ГУНП в Х/о з Північно-східної філії ДП «Український Державний центр радіочастот» надійшов лист в якому зазначено, що керівництвом підприємства погоджено участь спеціалістів Північно-східної філії ДП «Український Державний центр радіочастот» у проведенні оглядів. Одночасно у листі зазначено, що вимірювання показників якості послуг передач даних та доступу до Інтернет на ділянках передачі даних та доступу до Інтернет, де використовуються технології рухомого (мобільного) зв`язку (GSM, CDMA, UMTS, 4G-LTE) не входить до комплектації вимірювальних можливостей підприємства, вимірювання можливе там, де забезпечується доступ до Інтернет лише з використанням проводної технології фіксованого доступу.
Під час досудового розслідування до участі у кримінальному провадженні залучено фахівця-економіста ОСОБА_5 з висновків якої викладених в довідці від 18.05.2021 вбачається, що встановлений факт спричинення матеріальної шкоди ну суму 471 712,64 гривень.
З метою перевірки висновків фахівця-економіста ОСОБА_5 та встановлення суми спричинених матеріальних збитків 19.05.2021 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Обставинами що перешкоджали провести інші необхідні процесуальні дії раніше є необхідність послідовної перевірки доказів яка полягає у попередньому проведенні судових телекомунікаційних експертиз із подальшим проведенням з урахуванням вказаних експертиз дослідження фахівцем-економістом, а також на підставі його висновків проведення судової економічної експертизи, яка на теперешній час призначена та яку необхідно закінчити.
Жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вручалось.
Відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені 14.01.2020, а 05.07.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей в ЄРДР до закриття кримінального провадження склав 17 місяців та 21 день.
20.07.2021 процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, у зв*язку із чим розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та строк розслідування який залишився склав 9 днів.
29.07.2021, відповідно до ст.219 КПК України спливає строк досудового розслідування.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, всі обставини криминального правопорушення не встановлені та для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: закінчити проведення судової економічної експертизи; з урахуванням висновків судової економічної експертизи встановити повне коло очевидців у кримінальному провадженні та допитати їх в якості свідків.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 29.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.07.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
20.07.2021 процесуальним керівником постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, у зв*язку із чим розслідування у кримінальному провадженні було відновлено та строк розслідування який залишився склав 9 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування закінчується 29.07.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1