В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000401 від 24 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, холостого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачений ОСОБА_3 27 червня 2020 року, приблизно о 22 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву замка з дверей погреба на території домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , проник в приміщення погребу, звідки таємно умисно викрав двадцять банок тушонки ємністю по 0,5 л кожна та десятилітровий бутиль малинового вина, загальною вартістю 2737,6 грн, які привласнив. Бутиль з вином розбив, тушонку з`їв.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна з проникненням у інше приміщення.

Досліджені судом докази
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання. Пояснює, що дійсно 27 червня 2020 року вчинив крадіжку тушонки та вина з погребу ОСОБА_5 . Був випивший, захотів тушонки. Бутиль з вином розбив, а тушонку з`їв. У нього вилучили пусті банки. З вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та заяву потерпілої, суд за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, постановив ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілої, а також встановив такий порядок і обсяг досліджуваних доказів : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, свідчать про речові докази та процесуальні витрати.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині повністю доведена:
- актом № 5483-5484/20-21 здачі-приймання висновку експерта від 29 липня 2020 року про вартість експертизи 326,88 грн;
постановою слідчого від 27 квітня 2020 року про визнання вилучених у обвинуваченого двадцяти порожніх банок по 0,5 л речовими доказами та супровідним листом про передачу їх на зберігання до Жмеринського РВП;
- ухвалою слідчого судді від 29 липня 2020 року про накладення арешту на ці банки;

Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисогірка Жмеринського району, підтверджується ксерокопією його паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 16 березня 1999 року Жмеринським РВ УМВС.
Згідно з довідкою від 27 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 вважається раніше несудимим.
Відповідно до довідки-характеристики № 682 від 27 липня 2020 року Леляцького старостинського округу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади обвинувачений проживає у с.Тартак разом з матір`ю, не працює, зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя.
Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ № 2968 та № 347 від 30 липня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до досудової доповідді від 29 вересня 2020 року вирпавлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується негативно, раніше несудимий; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини третьої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, з речових доказів слід зняти арешт та повернути потерпілій.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які знаходяться у Жмеринському РВП : мішок з двадцятьма скляними банками ємністю 0,5 л кожна, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 327 (триста двадцять сім) грн.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_5 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6