ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року застосовано тимчасовий арешт до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Італійської Республіки.

Строк тимчасового арешту обраховано з моменту його затримання, а саме з 11 травня 2021 року 22 години 47 хвилин.

На вказану ухвалу захисник - адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

При цьому захисник посилався на те, що до матеріалів клопотання не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іншої держави, а письмове повідомлення Інтерполу, на його думку, носить інформаційний характер.

Також зазначив, що відсутні документи щодо обрання стосовно особи ОСОБА_8 запобіжного заходу компетентним органом Республіки Італія або іншої іноземної держави.

ЄУНСС:720/972/21
НП:11-сс/822/109/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 583 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На думку апелянта, будь-якого доказу чи документу на підтвердження того, що особа розшукується компетентними органами Італійської Республіки за вчинення злочинів, які є екстрадиційними, до клопотання не додано.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності затриманого, оскільки його участь у апеляційному розгляді не є обов`язковою, а будь-яких клопотання про участь у апеляційному розгляді ОСОБА_8 не заявляв.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію захисника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав у ній наведених, думку прокурорів, які просили відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.98, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

Згідно зі ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до находження запиту про її видачу.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя правильно вказав, що наявні у справі та надані суду докази, зокрема, повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 11 травня 2021 року Coceban Vasilie, та витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу місять дані про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Італійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення озброєного розбою та вбивства (а.с.18-19, 28-29).

Вказані документи містять відомості також про те, що 13 лютого 2008 року судовими органами Італійської Республіки виданий ордер на арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), а 20 лютого 2008 року видано Європейський ордер на арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

12 травня 2021 року правоохоронними органами Італійської Республіки підтверджено актуальність розшуку ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (а.с.46-47).

З матеріалів справи встановлено, що до клопотання про тимчасовий арешт прокурором, як того вимагає ч.4 ст.583 КПК України, були долучені документи, які містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу арешту.

Такі дані містяться у документах, які прокурор надав суду, та які були вказані вище, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Згідно з протоколом затримання від 11.05.2021 року, гр-н Республіки Молдови ОСОБА_8 був затриманий 11.05.2021 року о 22 год. 47 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» як особа, яка розшукується правоохоронними органами Італійської Республіки за вчинення озброєного розбою та вбивства (а.с.9-12).

Слідчий суддя правильно зважив на те, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України відповідають кваліфікації, передбаченій ч. 4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за їх вчинення не закінчились.

Наявні у справі докази свідчать, що ОСОБА_8 не є громадянином України, до компетентних органів України з проханням щодо отримання громадянства України та статусу біженця чи статусу особи, яка потребує додаткового захисту України не звертався (а.п.35-36).

Отже, слідчий суддя, оцінивши надані докази, обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_8 та в межах, що встановлені ч.1 ст. 583 КПК України, визначив строк застосування цього запобіжного заходу.

Апеляційний суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки вони знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ч. 6 ст. 583 КПК України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід є тимчасовим, до надходження запиту про його видачу та питання щодо остаточної кваліфікації діяння, за яке запитується видача, буде вирішуватись після надходження запиту про видачу(екстрадицію) ОСОБА_12 .

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду в суді першої інстанції, яким слідчий суддя дав відповідну оцінку, з якою погоджується колегія суддів.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст.405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, якою застосовано тимчасовий арешт до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) строком на 40 діб, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3