overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/660/21
Провадження №1-кп/601/134/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Учасники справи не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 09 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області (місто Тернопіль, вулиця За Рудкою, 33, офіс 603) для виконання.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, зазначає, що в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 призначити на 07.03.2018 року о 09-15 год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_4 викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001486, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001486, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001486, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006190 від 05.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 15 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 червня 2021 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Забезпечити надання спеціалізованої медичної допомоги ОСОБА_5 , в цій частині контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 04.06.2021 о 8.35 год.
Єдиний унікальний номер 761/8945/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3672/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, без місця проживання,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 09 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9992/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 20.03.2018 він звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 383, 384 КК України.

На підставі зазначеної заяви гр. ОСОБА_2 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві розпочате кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81, яке у подальшому рішенням слідчого закрите на підставі ст. 284 КПК України.

Вважаючи таку процесуальну поведінку слідчого бездіяльністю щодо нездійснення об`єктивного розслідування ОСОБА_2 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про зазначені правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого у частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наведеного у скарзі вбачається, що про факт вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 383, 384 КК України гр. ОСОБА_2 повідомив Шевченківське УП ГУНП у м. Києві 20.03.2018, на підставі чого порушене кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81, однак рішенням слідчого останнє закрите.

Таким чином, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей та нездійснення досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які у 2018 році внесені до ЄРДР та порушене кримінальне провадження.

З наведеного витікає, що заявник, не погоджуючись з рішенням про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 031 81 за ч. 2 ст. 383, 384 КК України, не оскаржує останнє, однак ініціює здійснення нового розслідування за фактами вчинення тих самих правопорушень, вважаючи таку поведінку слідчого бездіяльністю.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про оскарження заявником бездіяльності слідчого, яка оскарженню не підлягає, що у силу ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню № 0002002), -

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002002 від 03.08.2021 р.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» у зв`язку із віддаленістю місця перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слідчий суддя, -

Постановив:

Провести судове засідання по розгляду у кримінальному провадженні № 0002002 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 р.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 07 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 07 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа №766/2280/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 18 серпня 2021 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 17 серпня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19.08.2021 року на 10:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3540/19
№ 1-кп/183/381/21

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 27,42,55, 291, 314, 315, 316 КПК України, ст.ст. 59,63, 120 Конституції України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3