1Справа № 335/5231/21 1-кс/335/2908/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000399 від 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 30.04.2021 року до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила протокол наглядової ради № 11 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 15.01.2021.

30.04.2021 року вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000399 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, допитана в якості свідка ОСОБА_5 колишній член наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснила, що з 2014 року вона є член наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та бенефіціаром і володільцем 1514 шт. акцій товариства, що передбачає вирішальний вплив у розмірі 33,64% статутного капіталу. Крім неї, до 15.01.2021 року членами наглядової ради буди ОСОБА_6 , 1990 р.н. та ОСОБА_7 Голова наглядової ради.

В січні 2021 року на корпоративну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов лист зі сканкопією протоколу наглядової ради № 11 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписаного невідомою особою від імені ОСОБА_5 як присутнього члена Наглядової ради товариства.

Проте, зі слів ОСОБА_5 , 15.01.2021 року Наглядова рада ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не збиралася, остання не була присутня на таких зборах, особисто, згідно порядку, встановленого Статутом товариства про будь-які збори Наглядової ради не повідомлялась.

Протокол засідання Наглядової ради № 11, ОСОБА_5 не підписувала, проте він містить підпис невідомої особи біля зазначення її прізвища, імені та по-батькові.

Вказаним документом здійснено керування вирішальними питаннями діяльності товариства, а також голосування по питанням порядку денного, з якими ОСОБА_5 взагалі не була обізнана.

У зв`язку із викладеним, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для отримання інформації щодо факту підписання протоколу засідання Наглядової ради № 11 ОСОБА_5 , зокрема для проведення судових експертиз, у органу дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних документів: Протокол засідання № 1 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 2 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 3 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 4 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 5 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 6 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 7 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 8 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 9Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 10 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 11 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 12 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Протокол засідання № 13 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол щорічних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.04.2021 року.

Вказані документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно прохальної частини клопотання, дізнавач просить розглянути клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.

Начальник сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, додані до нього, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Органом дізнання належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування кримінального правопорушення, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.

Враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче орган дізнання, мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слід обмежити перелік документів, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, оскільки необхідність тимчасового доступу до Протоколів Наглядової ради за №№ 1-10, 12 та до Протоколу щорічних зборів акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у клопотанні не є належним чином обґрунтованою.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000433 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналу Протоколу засідання № 11 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- завіреної належним чином копії Протоколу засідання № 13 Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1