СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2025/21
ун. № 759/6009/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Сскаржник просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 12.11.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2021 в інтересах ОСОБА_4 . Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 11.11.2020, внаслідок нападу невідомих озброєних осіб, за адресою: АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження, а також, в результаті отруєння газом, потерпілий отримав опіки гортані. В подальшому, ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілого. 16.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою поштового зв`язку на адресу слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 12.11.2020 було подано клопотання про встановлення та допит осіб, які були свідками нападу 11.11.2020 за адресою: а адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження. Станом на день подання скарги, слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 12.11.2020, не було прийнято жодного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про встановлення та допит осіб, які були свідками нападу 11.11.2020 за адресою: а адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його неявка не є перешкодою в розгляді скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 16.03.2020 було направлено на адресу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про встановлення та допит осіб, які були свідками нападу 11.11.2020 за адресою: а адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження. Клопотання було отримано Святошинським УП ГУНП у м.Києві 19.03.2021, що підтверджує дотримання процесуальних строків звернення зі скаргою до слідчого судді (а.с.22-28).

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотань скаржника не надходило, вказані допити проведені не були.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 16.03.2021 про встановлення та допит свідків, яке надійшло до СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві 19.03.2021, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1