Справа № 712/8357/20
Провадження №1-кп/712/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого /адвоката/ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника обвинуваченого про залучення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про залучення ПАТ «НАСК «Оранта» до участі у кримінальному провадженню в якості відповідача по цивільному позову. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не визнає пред`явлені позовні вимоги в частині матеріальної шкоди, заперечує проти задоволення цього позову, та вважає, що цей позов заявлений до неналежного відповідача. У зв`язку з тим, що на момент відбуття страхової події, тобто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.06.2020 цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № АР 7780563 від 16.05.2010.

Обвинувачений підтримав захисника.

Представник потерпілого та прокурор у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Якщо позов поданий в рамках кримінального провадження, то у разі його розгляду, суд керується нормами ЦК та ЦПК України.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом залучення до участі у справі співвідповідача наділена виключно сторона позивача, а не відповідача, і саме позивач на власний розсуд та ризик визначає коло осіб до яких заявлено його позовні вимоги. А ні суд з власної ініціативи, а ні відповідач не має процесуальних повноважень на залучення до участі у справі співвідповідача.

Клопотань про заміну відповідача від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, право на заміну неналежного відповідача належить виключно позивачеві, така можливість має бути оформлена клопотанням позивача; клопотання має бути подано до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про заміну відповідача за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 51, 53, 55, 84, 91, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якості відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.07.2021 о 14:00 год

Головуючий ОСОБА_1