Справа№751/3006/21
Провадження №1-кс/751/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені під час обшуку 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області протягом 2019-2021 років в автоматизованій системі управління документами «ДОК ПРОФ 3» (Далі АСУД «ДОК ПРОФ 3») виявлені недоліки в роботі у стані функціонування, а саме: з підрозділу «Реєстрація документів» розділу «Діловодство» періодично зникає картотека «Накази СГ», що унеможливлює реєстрацію наказів з питань розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, що спричинило порушення термінів розгляду та прийняття рішень стосовно заяв/клопотань фізичних та юридичних осіб з питань розпорядження земельними ділянками. При перевірці в ГУ Держгеокадастрі у Чернігівській області налаштувань картотеки «Накази СГ», під обліковим записом «Адміністратор ЗЗ» АСУД «ДОК ПРОФ 3» жодних технічних недоліків не виявлено. З метою усунення вказаного, співробітниками сектору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області неодноразово повідомлялись технічна підтримка ТОВ «ДОК ПРОФ КОНСАЛТИНГ» та Управління інформаційних технологій та захисту інформації Держгеокадастру, проте жодних заходів щодо вирішення даної проблеми не вжито.

Також установлено, що директор Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за посередництва громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснюють організацію функціонування протиправного механізму та підшукують осіб, з числа приватних підприємців, які мають зацікавленість в погодженні проектів землеустрою щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, та надають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошові кошти за прийняття позитивних рішень регіональними органами Держгеокадастру.

У свою чергу, після отримання грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надають вказівки ОСОБА_8 щодо тих проектів землеустрою, по яким необхідно винести «позитивні рішення».

ОСОБА_8 з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи надану їй владу та службове становище надає вказівки підлеглим та керівникам регіональних підрозділів Держгеокадастру щодо виділення земельних ділянок на користь зацікавлених осіб.

Для забезпечення протиправного блокування інформації в АСУД «ДОК ПРОФ 3» вказаними вище особами залучено: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_19 , який є батьком ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який за вказівкою ОСОБА_9 проводить дії щодо несанкціонованого доступу до АСУД «ДОК ПРОФ 3» на користь третіх осіб.

21.04.2021 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку квартири, де зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2021 року у ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі, які визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Повернення речей, які було виявлено та вилучено 22.04.2021 під час обшуку, ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Слідча у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримала. Пояснила, що метою арешту зазначеного у клопотанні майна , є збереження речових доказів. Інформація, яка міститься в ноутбуці та мобільних телефонах необхідно дослідити за участю експертів, така інформація може бути доказом у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на початковому етапі. Речі, які вилучені у ході обшуку можуть бути використані як докази, тому необхідно провести експертне дослідження. Тому, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, на вилучені речі.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на його майно. Пояснив, що ноутбук та мобільний телефон йому необхідно для виконання роботи директора. Інформація, яка на них міститься могла бути знята на місці проведення обшуку, оскільки він надав слідчому паролі для безперешкодного доступу до них. Два інші мобільні телефони є телефоном дружини та сина.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що укладені ТОВ «ДОКПРОФ КОНСАЛТИНГ» договори, в тому числі договір № 6 від 25.01.2021 року із ГУ Дежгеокадастру у Чернігівській області, укладений на консультування. Всі роботи, які виконує товариство, згідно договору, відображені у Додатках до договору.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26.03.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

22.04.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у результаті якого вилучені речі та документи, зазначені у протоколі обшуку.

Цього ж числа, 22.04.2021 року, вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони підлягають можливій конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи , слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 22.04.2021 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшов висновку що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту вилученого 22.04.2021 року у ході обшуку майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167,168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 22.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. ноутбук марки Think Pad, Made in China, TYPE20QD-003JRT, S/N PF-JB5CH9, 20/03 IMEI: 74226, в корпусі чорного кольору;

2. мобільний телефон марки iPhone 12, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , разом з сім карткою НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору;

3. мобільний телефон марки iPhone, без розпізнавальних знаків, без сім карти, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ,

4. мобільний телефон Redmi MI908C3JG, без сім карт;

5. слот з під сім карти lifccell НОМЕР_6 ;

6. сім картки 1) sim-sim; 2)МТС; 3) з написом 92;

7. Флеш накопичувачі: - Transcent 16GB JF780 в корпусі сірого кольору; -SAMSUNG 4 GB в корпусі сірого кольору; - TOSHIBA 8 GB в корпусі білого кольору; -Kingston DTSE3 16 GB в корпусі червоного кольору; - Transcent 8GB в корпусі білого кольору; - Transcent 4GB; - Kingston 1 GB в корпусі чорного кольору; - Transcent 8GB в корпусі чорного кольору;- VERIKO 16 в корпусі голубого кольору; - Transcent micro SD 1GB; - Panasonic SD 2GB; - Sov Disk Ultra 64 GB/

8. Змінний диск накопичувач (жорсткий диск) Verbatim Model 47635320 BB, ін. 9909, в корпусі чорного кольору та кабель USB;

9. Документація:

1) проект договору на закупівлю на 4 арк.;

2)додаток № 1 на 5 арк.;

3) додаток № 2 на 1 арк.;

4) гарантійний лист на 1 арк.;

5) довідка про відсутність підстав для відмови у участі в процедурі закупівлі на 2 арк.;

6) довідка від25.03.2021 на 1 арк.;

7) довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору на 1 арк.;

8)довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації на 1 арк.;

9)довідка про перелік юридичних та фізичних осіб на 1 арк.;

10) згода від 26.03.2021 на 2 арк.;

11) цінова пропозиція на 1 арк.;

12) ліцензійний сертифікат «Державна екологічна інспекція України комп`ютерної програми» Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» на 2 арк.;

13) лист від 02.04.2021 МОЗ на 1 арк.;

14) рахунок на оплату № 1/1/3-21/тлк на 1 арк.;

15) лист директору ТОВ «ДОК ПРОФ 3» на 1 арк.;

16) лист від 21.04.2021 до міського голови на 1 арк.;

17) договір від 18.12.2020 на 3 арк. в 2-х примірниках;

18) лист від 24.02.2021 на 4 арк.;

19) лист від 01.08.2020 на 1 арк.;

20) наказ № 16-1/2020/п на 1 арк.;

21) лист від 23.02.2021 до директора ДП «МТП`ЮЖНИЙ» на 2 арк.;

22) акт № ДП/27-2 від 22.07.2020 на 1 арк.;

23) акт №ДП/27-4 від 18.12.2020 на 1 арк.;

24) акт №ДП/27-3 від 12.08.2020 на 1 арк.;

25) договір №ДП/27 від 01.04.2020 на 3 арк.;

26) опис рішення з публікації проектів на 7 арк.;

27) акт № 3 від 24.03.2020 на 1 арк.;

28) акт № 2 від 19.11.2019 на 1 арк.;

29) акт № 1 від 19.11.2019 на 1 арк.;

30) акт №6 з чорновими записами на 8 акр.;

31) додатковий договір № 1 від 28.02.2019 на 1 арк. з чорновими записами;

32) лист від 17.02.2021 на 2 арк.;

33) лист від 24.02.2021 та додаток № 1 на 2 арк.;

34) протокол від 23.03.2021 на 1 арк.;

35) довідки від 03.03.2021 №ТК00-000004; ТК00-000005; ТК00-000003, ТК00-000002,W0000-000001;

36) довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_20 на 1 арк;

37) заява на технічне обслуговування № 4 на 1 арк.;

38) додаткова угода № 1 до договору № 71-2/99/3/ від 10.11.2020 на 1 арк.;

39) рахунок вартості «ДОК ПРОФ» на 1 арк.;

40) роботи по системі «ДОК ПРОФ» на 2 арк.;

41) виписка з Єдиного державного реєстру юридичної особи на 2 арк.;

42) відомості про учасника від 27.10.2020 на 1 арк.;

43) сертифікат ТОВ «ДОК ПРОФ КОНСАЛТИНГ» копії та додатки на 8 аркушах (установчі документи);

44) довідки про девіденти на 4 арк.;

45) державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, питання щодо функціонування АСУФ «ДОК ПРОФ 3» на 18 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2021 року о 14 год 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1