Справа № 487/2607/20
Провадження № 1-кс/487/2388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , які містяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по теперішній час; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000935 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів Одеського управління ДВБ НП України за фактом звернення директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

Під час досудового розслідування установлено, що ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0563570 від 30.04.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_20 ,
31.10.2019 року приблизно о 22:20 год. від ОСОБА_21 до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 .
Зі слів ОСОБА_21 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Mazda Е2000», 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_22 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі вищенаведеного, до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_23 , у зв`язку з пошкодженням вказаного транспортного засобу, який поданий на підставі вищевказаного договору.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що інспектором взводу № 1 роти № З батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП НПУ старшим сержантом ОСОБА_24 відносно водія ОСОБА_21 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ОБ № 160920 від 31.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 1 роти № 3, батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП НПУ сержантом поліції ОСОБА_25 .
Також, ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були досліджені матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Mazda Е2000» 1985 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіль потерпілого « Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_3 вільно переміщаються у м. Одесі не маючи пошкоджень кузову.
Враховуючи вищевикладене, щодо обставин випадку та механізму отримання пошкоджень автомобілів в неіснуючому ДТП та в подальшому ОСОБА_23 намагався незаконно отримати від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суму страхового відшкодування в у розмірі 70000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ПрАТ«СК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники УПП в Одеській області ДПП НПУ за вищевикладених обставин налагодили злочину схему отримання неправомірної вигоди, до якої залучають фізичних осіб, які мають договір добровільного страхування, а саме ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ..

Окрім того встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НПУ , встановлено, що поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 сержант поліції ОСОБА_25 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 16 листа від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , які містяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по теперішній час; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала дійсна до 07.06.2021 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1