СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2599/21
ун. № 759/7491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на електро-велосипед марки «Formula», електро-велосипед марки «Outleap», автомобільний причеп р.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходиться порізаний кабель чорного кольору які були виявлені та вилучені в гаражному боксі № НОМЕР_2 що розміщений на території ГК «Темп-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2021 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення ліфтових шлейфів поєднане із проникненням в приміщення що являє собою інше володіння особи.

В ході перевірки оперативної інформації, з метою розкриття кримінального правопорушення, було проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_2 що розміщений на території ГК «Темп-2» за адресою: АДРЕСА_1 , в якій було виявлено та вилучено: електро-велосипед марки «Formula» електро-велосипед марки «Outleap», автомобільний причеп р.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходиться порізаний кабель чорного кольору.
Враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 09.04.2021 о 10 годині 53 хвилин старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_8 невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, проведено обшук даного автомобіля.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 10 годин 53 хвилин до 11 годин 16 хвилин 09.04.2021) був проведений обшук, гаражного боксу № НОМЕР_2 що розміщений на території ГК «Темп-2» за адресою: АДРЕСА_1 , в якій було виявлено та вилучено: електро-велосипед марки «Formula» електро-велосипед марки «Outleap», автомобільний причеп р.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходиться порізаний кабель чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 09.04.2021 протоколом обшуку майно в гаражного боксу № НОМЕР_2 що розміщений на території ГК «Темп-2» за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0001070 від 08.04.2021, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучені 09.04.2021 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 09.04.2021 та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на електро-велосипед марки «Formula», електро-велосипед марки «Outleap», автомобільний причеп р.н. НОМЕР_1 в середині якого знаходиться порізаний кабель чорного кольору які були виявлені та вилучені в гаражному боксі № НОМЕР_2 що розміщений на території ГК «Темп-2» за адресою: Київська обл., с. Новочілки, вул. Озерна, 20.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1