Справа №165/297/21
Провадження №1-кп/155/131/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки П`ятихатського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТзОВ «Імперія жирів», українця, громадянина України, раніше судимого
вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 24 вересня 2019 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 19 лютого 2020 року з місць позбавлення волі по відбутті покарання, судимість не знята та не погашена у встановленого законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Одне з кримінальних правопорушень відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, інші до кримінальних проступків та нетяжких.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Прокурор вказує, що як під час розгляду слідчим суддею так і судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії особливо тяжких.
Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тому просив продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження тримання під вартою підтримав з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен зокрема, не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 04 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, одне до категорії нетяжких, інші до кримінальних проступків. При вирішенні клопотань судом також враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно неодружений, а отже не має міцних соціальних зв`язків, є особою молодого віку, не має суттєвих вад здоров`я.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені прокурором ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тому, на думку суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п.20-5 «Перехідних положень» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи, що головуючий суддя зі складу колегії ОСОБА_6 тимчасово непрацездатна, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 04 квітня 2021 року, з метою дотримання та захисту прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за можливе одноособово, суддею з складу колегії суддів, розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста П`ятихатки П`ятихатського району, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2021 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1