Справа № 352/358/21
Провадження № 1-кс/352/81/21
У Х В А Л А
про арешт майна
23 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2021 дізнавач СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.02.2021 близько 16.00 год працівниками Тисменицького СРПП було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

У своєму рапорті поліцейський СРПП Тисменицького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вказав, що 21.02.2021 року він спільно із поліцейським СРПП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 перебуваючи на маршруті патрулювання в с. Радча зупинили автомобіль «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення ч.5 ст. 121 ПДР під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Під час огляду свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, було виявлено явні ознаки підробки.

21 лютого 2021 під час проведення огляду місця події в с. Радча, Івано-Франківської ОТГ по вул. Центральна, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000032 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.02.2021 року було винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортний засіб марки «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та накласти арешт шляхом заборони на його розпорядження і відчуження.

Користувач майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт вказав, що вважає за можливе передати транспортний засіб йому в користування, так як планує використати певні деталі для ремонту інших машин.

Вислухавши пояснення дізнавача, думку користувача майна, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 22.02.2021 року визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_4 , власником якого являється ОСОБА_8 ,слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимог дізнавача в частині визначення місця зберігання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи те, що визначення місця зберігання речових доказів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту майна, а також зважаючи на те, що постановою дізнавача від 22.02.2021 року уже визначено місця для зберігання речових доказів, вилучених під час огляду місця події 21.02.2021 року, тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «Фольцваген транспортер», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , с. Рошнів, Тисменицької ОТГ, Івано-Франківської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 21.02.2021 року шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1