overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2565/21
провадження №: 1-кп/398/297/21
УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачає, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого - ТОВ "Вересень плюс" в підготовче судове засідання не з`явився, по час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник потерпілого - ТОВ "РУШ" в підготовче судове засідання не з`явився, по час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19.08.2021 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5450/21
Провадження № 1-кс/645/1247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 25.08.2021 року о 13 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1
Постанова
19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 296/105/12-к
провадження № 51 2346 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього,
встановила:
Постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 серпня 2021 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Об`єктивні причини, які би перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», заявив клопотання про його участь у розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 389, ст. 391 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України 1960 року), п. 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суддя
ухвалила:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього на 28 вересня 2021 року о 10:30.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, із Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 28 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 235/185/20

провадження № 51- 3965 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, згідно з яким ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду стосовно засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2607/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим, подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.190 КК України на 15-30 годину 11 жовтня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6494/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2021 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького (ВП) РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11 серпня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2614/21
Провадження № 1-кс/165/966/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 роглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області від 02.04.2014 про закриття кримінального провадження №0000072 від 17.03.2014 за ч.1 ст.366 КК України, -
встановив:

13 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області від 02.04.2014 про закриття кримінального провадження №0000072 від 17.03.2014 за ч.1 ст.366 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області від 02.04.2014 про закриття кримінального провадження №0000072 від 17.03.2014 за ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги на 18.08.2021 о 11 год. 00 хв.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000072 від 17.03.2014 за ч.1 ст.366 КК України до 09 год. 30 хв. 17.08.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2021 року Справа №370/2000/20
Номер провадження № 1-кп/370/121/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судове засідання 09.08.2021 року ОСОБА_3 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував. Попередні приводи ОСОБА_3 , залишені без виконання. Про причини невиконання приводів суд не повідомлений.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 16.09.2021 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, з банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , сім картки «Київстар», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Peugeot 206 державний номер НОМЕР_6 на бланку НОМЕР_7 , автомобіля Peugeot 206 державний номер НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.08.2021 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2430/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 10.08.2021 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі скарги ОСОБА_3 і додатків до неї вбачається, що 17.05.2021 р. він отримав інформацію Деснянської окружної прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження № 000524. Вважаючи вказане рішення незаконним, просить його скасувати.

Органом досудового розслідування суду надано постанову заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 13.08.2021 р. про скасування постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000524.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 3 та 10 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000524 скасована прокурором, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000524.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам: адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 від 22.03.2021 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2021 року о 09-30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 21.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 21.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 21.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 листопада 2021 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1