Справа 688/605/21
№ 1-кс/688/326/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

17 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000026 від 23 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щов ніч на 23 січня 2021 року в м. Славута, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS RX-300», болгарської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який стояв припаркований біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила для останнього матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування, співробітниками СКП Шепетівськго РУП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що в період часу з 01.00 год. по 11.20 год в АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «LEXUS», моделі «RX-300», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації). Крім того, проведеними першочерговими заходами, а саме опрацюванням камер відео спостереження встановлено, що даний автомобіль, зафіксований на камерах відеоспостереження:
- о 02:32 годині по вул. Лесі Українки в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зафіксовано автомобіль марки «Ауді а6», який також на великій швидкості рухався попереду викраденого «TOYOTA LEXUS», моделі «RX-300»;
- о 03:14 годині даний автомобіль був зафіксований в м. Чуднів Житомирської області та рухався в напрямку м. Бердичів і автомобіль марки «Ауді а6» рухався попереду викраденого «LEXUS», моделі «RX-300». Що свідчить про те, що автомобіль марки «Ауді а6», темно синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , являється автомобілем супроводу.
В ході проведених заходів та під час перегляду записів з камер відео спостереження, аналізу моніторингу місця вчинення злочину та маршруту руху транспортних засобів і було встановлено, що за кермом викраденого автомобіля був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , який проживає спільно з співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 . Також в ході проведених оперативно - розшукових та технічних заходів встановлено, що ОСОБА_7 може користуватися мобільними терміналами з ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 .
На даний час місце знаходження ОСОБА_6 невідоме та є наявна інформація, що він може переховуватися в своєї співмешканки ОСОБА_7 .
В ході проведених заходів та підчас аналізу оперативної інформації отриманої в ході ініціативного пошуку було встановлено, наступні мобільні термінали: ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які представляють оперативний інтерес та особи, які ними користуються можуть бути прямо причетні до вчинення вказаного злочину.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та всіх обставин вказаної події виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту від оператора зв`язку по мобільним терміналам: ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000026 від 23 січня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, оскільки.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оперативним працівникам СКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вони не є особами, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до інформації про телефонні дзвінки, які здійснювалися з мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 за період часу з 00.00 год. 01 січня 2021 року по 00.00 год. 15 березня 2021 року, та зобов`язати останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та терміналами періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій;

2) типи з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)дата, час та тривалість з`єднання;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІМSI, ЕМЕІ, номери сім-картки,);

5) ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, з перевіряємого абонента. З`єднання починаючи з нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: