Справа № 331/2645/21
Провадження № 1-кп/331/414/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливості їх переховування від суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що він має постійне місце проживання та наміру ухилятися від суду не виявляє,тому може виконувати покладені на нього обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті. Крім того, просила врахувати, що стан здоров"я обвинуваченого не дає йому можливість лікуватися в умовах СІЗО, останній має хронічні захворювання та інвалідність, тому подальше утримання його в умовах ізоляції є недоцільним. Окремо зазначила, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , тому просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, ймовірно вчинив нове кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового терміну звільнення, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, суду не було надано інформації щодо працевлаштування останнього та отримання доходів із законних джерел, з огляду на те, що ймовірно ОСОБА_5 було вчинено корисливий злочин, дає підстави припустити можливість продовження ним злочинної діяльності з метою отримання доходу незаконним шляхом.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що він не зможе запобігти настанню встановлених судом ризиків, а також, беручи до уваги, що обвинувачений під час інших судових засідань допускав неявки до суду та за повідомленням правоохоронних органів за місцем проживання не перебував.
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.
Також в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/333/2021 (331/1284/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження стосовно цієї ж особи, яке надійшло до суду раніше, суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об"єднання та спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 194, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,суд
у х в а л и в:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 13 вересня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, , № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження № 1-кп/331/359/2021, ЄУН № 331/1728/21.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/331/333/2021 (331/1284/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1