Єдиний унікальний номер 938/244/21
Судове провадження № 1-кс/938/58/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

16 квітня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на лопату штикової із нашаруванням на її металевому лезі речовини бурого кольору схожої на кров, рушник світло голубого кольору із просяклими в тканину слідами речовини бурого кольору схожої на кров, постільна білизна наволочка світло фіолетового кольору із орнаментом у вигляді ромба, підодіяльник світло голубого кольору із малюнками слона, на яких маються просяклі в тканину сліди речовини бурого кольору схожої на кров та розбиту пляшку із надписом на ній «Green Day», ємкістю 0,5 л., які належать фактично ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 14.04.2021 року біля 06.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розміщеного в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, наніс декілька ударів руками та ногами та в різні ділянки тіла присутньому в той час у житловому будинку неповнолітньому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та садин.

В ході здійснення досудового розслідуванням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 14.04.2021 року, під час проведення огляду місця події 14.04.2021 року, житлового будинку ОСОБА_5 , розміщеного в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: лопату штикову із нашаруванням на її металевому лезі речовини бурого кольору схожої на кров, рушник світло голубого кольору із просяклими в тканину слідами речовини бурого кольору схожої на кров, постільна білизна наволочка світло фіолетового кольору із орнаментом у вигляді ромба, підодіяльник світло голубого кольору із малюнками слона, на яких маються просяклі в тканину сліди речовини бурого кольору схожої на кров та розбиту пляшку із надписом на ній «Green Day», ємкістю 0,5 л..

У зв`язку із тим, що вказані речі, а саме: лопата штикова із нашаруванням на її металевому лезі речовини бурого кольору схожої на кров, рушник світло голубого кольору із просяклими в тканину слідами речовини бурого кольору схожої на кров, постільна білизна наволочка світло фіолетового кольору із орнаментом у вигляді ромба, підодіяльник світло голубого кольору із малюнками слона, на яких маються просяклі в тканину сліди речовини бурого кольору схожої на кров та розбиту пляшку із надписом на ній «Green Day», ємкістю 0,5 л., мають значення в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ, для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та на даний час з даними речами не проведено жодних експертиз, а тому є необхідність у збереженні вказаних речей у Верховинському РВП.

Слідчий та прокурор, який погоджував дане клопотання, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 16, 17 ), подали заяви, згідно з якими просять вказане клопотання розглядати без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують в повному обсязі (а.с.19,21).

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 18), подав заяву в якій просив вказане клопотання розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення даного клопотання (а.с. 20)
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджа розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся дізнавач, який згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання, що є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й про накладення арешту на майно.

Встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 14.04.2021 року (а.с. 12-13 )
Із вказаним клопотання слідчий звернувся до суду 15.04.2021 року, тобто на наступний робочий день, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Встановлено, що 14.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 (а.с.4)

Як вбачається з матеріалів, долучених до даного клопотання, власником майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)
14.04.2021 розбиту пляшку із надписом на ній «Green Day», ємкістю 0,5 л., постільна білизна наволочка світло фіолетового кольору із орнаментом у вигляді ромба, підодіяльник світло голубого кольору із малюнками слона, на яких маються просяклі в тканину сліди речовини бурого кольору схожої на кров, рушник світло голубого кольору із просяклими в тканину слідами речовини бурого кольору схожої на кров, лопату штикової із нашаруванням на її металевому лезі речовини бурого кольору схожої на кров визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000010 від 14.04.2021 (а.с.8-11)
Отже, органом досудового розслідування поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, органом досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані речі важливо зберегти у стані, якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначене майно для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, які зберегли на собі його сліди та сам по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених на них, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що зазначені речі слід зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користуванням вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на лопату штикової із нашаруванням на її металевому лезі речовини бурого кольору схожої на кров, рушник світло голубого кольору із просяклими в тканину слідами речовини бурого кольору схожої на кров, постільна білизна наволочка світло фіолетового кольору із орнаментом у вигляді ромба, підодіяльник світло голубого кольору із малюнками слона, на яких маються просяклі в тканину сліди речовини бурого кольору схожої на кров та розбиту пляшку із надписом на ній «Green Day», ємкістю 0,5 л., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Зберігати зазначене майно у кімнаті зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача-інспектора СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1