Справа № 24
Провадження № 1-кс/638/496/21
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 15.02.2021 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, який працює начальником дільниці механізації КП «Шляхрембуд», зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 15.02.2021року про відсторонення від посади начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд» ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 упродовж з 12.04.2018 року по теперішній час перебував на посаді начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд», яке є юридичною особою та має самостійний баланс, поточні рахунки у банківських установах, штамп, печать та діє на підставі господарського розрахунку, у зв`язку з чим мав право підпису всіх документів, необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до статуту підприємства, тобто був службовою особою, що постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з організаційно-розпорядними функціями, відповідно до посадової інструкції начальника дільниці механізації підприємства по експлуатації автотранспортних засобів від 13.04.2019, затвердженої начальником КП «Шляхрембуд» ОСОБА_8 .

Так, 06.07.2018 року начальник дільниці механізації КП «Шляхрембуд» ОСОБА_6 , знаючи та розуміючи умови договору, який укладено з Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» в особі начальника ОСОБА_8 (Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» в особі директора підприємства ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір № 100 від 02.07.2018 про закупівлю (Код за ДК (дизельне паливо (наливом)), загальною кількістю 1 700 000 л. згідно з специфікацією до договору за створення штучних умов, пов`язаних з доставкою дизельного палива за адресою: пров. Зерновий, 8, м. Харків. Відповідно до вищезазначеного договору Постачальник зобов`язується з дати укладання договору, протягом строку дії договору до 31.12.2018 року, передати у власність Покупця товар в кількості та за ціною, визначеними в специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його. Ціна цього договору становить 47 124 000,00 грн. в тому числі ПДВ 7 854 000,00 грн.

В подальшому, незважаючи на умови вищевказаного Договору № 100 від 02.07.2018 року, в період 06.07.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, начальник дільниці механізації КП «Шляхрембуд», знаходячись на службовому робочому місці в КП «Шляхрембуд», розташованого за адресою: вул. Москалівська, 20 у м. Харків, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив відповідність дизельного палива (наливом) кількістю 11 960 літрів, які вказані відповідно до товарно транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 100 від 06.07.2018 року об`ємом 11 960 літрів на загальну суму 331 531,20 грн., який було доставлено водієм ОСОБА_10 на підприємство КП «Шляхрембуд» та, в подальшому, підписав видаткову накладну № 100 від 06.07.2018 про отримання вантажу у вигляді дизельного палива (наливом) об`ємом 11 960 літрів на загальну суму 331 531,20 грн., що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «ХОЗСФЕРА», що завдало матеріальні збитки підприємству КП «Шляхрембуд» в сумі 331 531,20 грн.

У кримінальному провадженні 16.02.2021 року начальником відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відповідно до положень ст.217 КПК України прийнято процесуальні рішення виділення з матеріалів кримінального провадження №000074 від 19.02.20219 року в окреме провадження.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , скоєно останнім саме під час перебування на посаді начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд» з використанням наданих йому повноважень, тобто перебування його на цій посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним заходом для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд», ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність з використанням свого службового становища та займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, заперечень на нього, матеріалів, що додані до клопотання та надані учасниками розгляду, дійшов наступного.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 15.02.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У кримінальному провадженні 16.02.2021 року начальником відділення розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз (ІСТЕ) СБУ в УСБУ в Харківській області №9 від 01.02.2021 року, висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/119/11/3-86 від 30.10.2020 року, копією посадової інструкції.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд», згідно посадової інструкції підозрюваного, затвердженої начальником КП «Шляхрембуд», до прав та обов`язків ОСОБА_6 відноситься, зокрема, приймання заходів по підбору та розстановці кадрів, забезпечення дотримання робітниками правил та норм охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку, представляти пропозиції про заохочення робітників, накладення дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни, застосування заходів матеріального впливу, підписувати та візувати документи в межах своїх повноважень, вносити на розгляд начальника підприємства подання про призначення, переміщення, звільнення робітників автотранспортної служби, пропозиції про їх заохочення або накладення на них стягнень.
Отже, підозрюваний, займаючи посаду начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд», має реальну можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків.
Доводи сторони захисту про неконкретність підозри, недоведеність складу злочину за ч. 2 ст. 367 КК України у діях підозрюваного, недоведеність завдання ОСОБА_6 шкоди, не спростовують висновок суду щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слід звернути увагу, що в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що документи про прийняття палива, що постачається на підприємство, підписуються завідувачем складом, який є його підлеглим, як й інші особи, що можуть бути свідками по справі.
Обмеження конституційного права ОСОБА_6 на працю на посаді начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд» є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії. Такий захід забезпечення кримінального провадження виключить можливість знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з боку ОСОБА_6 з використанням свого службового становища.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд» ОСОБА_6 .
Слідчим суддею перевірені можливі наслідки відсторонення від посади для інших осіб (наявність осіб, що перебувають на утриманні, наявність інших джерел доходу, наслідки для підприємства, установи, організації у разі відсторонення особи від посади у разі якщо особа є унікальним фахівцем, дотримання балансу між наслідки відсторонення від посади для інших осіб та інтересами та метою досудового розслідування).

Досліджено лист начальника КП «Шляхрембут» ОСОБА_8 від 24.02.2021 № 274, згідно якого ОСОБА_6 є висококласним професіоналом у питаннях організації ремонту, будівництва та утримання автомобільних доріг. Фахівці рівня ОСОБА_6 відсутні у сфері КП «Шляхрембуд», у зв`язку з чим усунення начальника дільниці механізації «Шляхрембуд» ОСОБА_6 від виконання своїх службових обов`язків має ряд серйозних негативних наслідків для територіальної громади міста Харкова.
Вказана у даному листі інформація не спростовує висновки, щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади у зв`язку з реальною загрозою та можливістю перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню, у разі його перебування на посаді начальника дільниці механізації «Шляхрембуд» у зв`язку із вищевказаними обставинами. Крім того, згідно з п. 1.6 Посадової інструкції начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд», на час відсутності начальника дільниці його обов`язки виконує заступник начальника. Дана особа набуває відповідні права та несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на неї обов`язків. ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що на даний час на підприємстві в нього є заступник.
Стосовно доводу захисту про те, що ОСОБА_6 не має інших джерел доходу, окрім заробітної плати, на його утриманні знаходяться дитина 2009 року народження, дружина, він має батьків-пенсіонерів, які є ветеранами праці, батько є інвалідом 2 групи, підозрюваний є єдиним годувальником у родині, а тому відсторонення підозрюваного від посади може поставити у скрутне матеріальне становище його рідних та мати серйозні негативні наслідки для них, слідчий суддя зазначає наступне.
При розгляді клопотання встановлено, що дружина ОСОБА_6 ОСОБА_13 працює приватним підприємцем, згідно наданої прокурором Декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 за 2019 рік, підозрюваний та ОСОБА_13 мають грошові заощадження.
З огляду на викладене та за відсутності будь-яких доказів можливості виникнення вказаних негативних наслідків, такий довід захисту визнається необгрунтованим.
Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,154,157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 15.02.2021 року про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Відсторонити від посади начальника дільниці механізації КП «Шляхрембуд» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до 16.04.2021 року включно в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 16.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1