overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5574/21
Провадження № 1-кс/201/1753/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 04.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 відмовити.

Автомобіль Toyota Camry, чорного кольору, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2021 року о 17-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4755/21
1-кс/214/527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, учасник бойових дій, одружений, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2021 року, наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.06.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5265/21
Ухвала
Іменем України

11 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 червня 2021 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

У відповідності до вимог ст. 496 КПК України, про час та місце розгляду справи за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити службу у справах дітей Житомирської міської ради та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2749/16-к
Провадження № 1-в/0285/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку 12.06.2019 не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацій, у визначений для реєстрації день, без поважних причин; був притягнутий до адміністративної відповідальності: 28.05.2019 за ст. 121-1 ч. 6 КУпАП; 28.05.2019 та 24.08.2019 за ст. 121 ч. 5 КУпАП; 03.08.2020 за 122 ч.3 КУпАП; 19.09.2020 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За дані правопорушення працівниками уповноваженого органу з питань пробації 02.11.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в задоволенні якого Новоград-Волинським міськрайонним судом 02.02.2021 було відмовлено.

Інших правопорушень кримінально виконавчого законодавства не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 12 листопада 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий М.Г. Сусловець
Справа № 361/5202/21
Провадження № 1-кс/361/989/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
11 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні слідчим прав заявника та розумних строків, -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні слідчим прав заявника та розумних строків.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у недотриманні слідчим прав заявника та розумних строків.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 12 год. 10 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати скаржника, представника Броварського РУП ГУНП у Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП у Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0002419 від 28 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4253/21
Провадження по справі № 1-кс/367/960/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 червня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 15.06.2021 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1335/21

"09" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області,

клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Грицака О.Л. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Грицака О.Л. про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
Ухвала
Іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 415/6068/17
провадження № 51-2432 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення тапризначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 712/15957/19

провадження № 51- 333ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 11 червня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/3082/21
Провадження № 1-кс/554/6135/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 лютого 2021 року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 11 червня 2021 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1071/20
Провадження № 1-в/610/175/2021
УХВАЛА

11.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за поданням Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області після закінчення іспитового строку звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 станом на 05.11.2020 не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк закінчився 02.06.2021.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просила повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1