Справа №463/2652/20
Провадження №1-кп/463/197/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000340 від 25.02.2020 року та №0000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №0000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000340 від 25.02.2020 року та №0000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №0000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення не встав. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не було, оскільки підозра не обґрунтована, він не брав участі у пограбуванні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно продовження строку тримання під вартою відносно себе не заперечив та зазначив, що ОСОБА_7 на місці події не було, він не брав участі у пограбуванні потерпілого, а лише після пограбування він зустрівся із ОСОБА_9 і той допоміг здати телефон у ломбард.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підтримав та показав, що дійсно обвинувачений ОСОБА_7 був на початку конфлікту між ним та його знайомим і групою молодих хлопців на АДРЕСА_1 , однак під час пограбування він його не бачив, участь у злочині брали лише дві особи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 07 квітня 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що з врахуванням наданих потерпілим показів та наданих іншим обвинуваченим пояснень, щодо того, що ОСОБА_7 не брав участі у пограбуванні потерпілого, а лише після заволодіння майном потерпілого обвинувачений ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 , суд вважає що на даному етапі розгляду справи змінилися фактичні дані про обґрунтованість підозри висунутої у скоєнні ОСОБА_7 розбійного нападу, окрім того необхідність утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою прокурором належним чином не доведено. В той же час, на цій стадії розгляду кримінального провадження існують фактичні дані, які вказують на можливу причетність ОСОБА_7 до допомоги у реалізації викраденого майна, а тому суд погоджується з тим, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, хоч вони істотно зменшились.

Зокрема, на даний час судове слідство не завершено, не допитано свідків та не досліджено докази у провадженні, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід домашній арешт, який зможе забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

А тому слід змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, обравши до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обравши до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 12:30 год. 02.04.2021 року до 02.06.2021 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1