Єдиний унікальний номер № 285/5072/20
Провадження № 1-кп/0285/371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якушів Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм ТзОВ ТОРГ-ТРАНС-АВТО, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11 березня 2021 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України оскільки він примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та також просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 виразили свою волю про прощення винного, про що свідчить висловлена їх позиція під час судового засідання.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до положень КПК з врахуванням, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновку Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- трактор Беларус (МТЗ) 892,2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику;
- автомобіль MAN 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТзОВ ТОРГ-ТРАНС-АВТО повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:
- інженерно-транспортної експертизи № 11/2-996 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;
- інженерно-транспортної експертизи № 11/2-997 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;
- інженерно-транспортної експертизи № 11/2-998 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;
- інженерно-транспортної експертизи № 11/2-1016 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.;
Арешт накладений на трактор Беларус (МТЗ) 892,2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль MAN 18.220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1