Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2099/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 9 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 жовтня 2020 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , знаходячись в сімейних відносинах із своєю бабою ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та насильство відносно потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, відповідно до постанов Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.12.2019 у справі №689/2119/19 3/689/686/19, від 04.03.2020 у справі №689/46/20 3/689/72/20, від 17.08.2020 у справі №689/1241/20 3/689/484/20, три рази був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.
Так, 25 жовтня 2019 року близько 18 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю бабусею ОСОБА_7 ,вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурними словами, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_7 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її психічного здоров`я та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Крім цього, 21 листопада 2019 року близько 18 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю бабусею ОСОБА_7 ,вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурними словами, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_7 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її психічного здоров`я та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

За вище вказані дії, 05 грудня 2019 року ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №689/2119/19 3/689/686/19.

В подальшому, 07 січня 2020 року близько 17 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю бабусею ОСОБА_7 ,вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурними словами, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_7 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її психічного здоров`я та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої, за що 04 березня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №689/46/20 3/689/72/20.

Надалі, 02 липня 2020 року близько 10 години ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю бабусею ОСОБА_7 ,вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурними словами, висловлюванням погроз фізичною розправою та намаганні вигнати з будинку, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_7 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її психічного здоров`я та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Крім цього, 03 липня 2020 року близько 12 години, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю бабусею ОСОБА_7 ,вчинив щодо неї психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурними словами, висловлюванням погроз фізичною розправою та шарпанням за верхній одяг, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_7 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її психічного та фізичного здоров`я та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

За вище вказані дії, 17 серпня 2020 року ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа №689/1241/20 3/689/484/20.

Вищевказані систематичні протиправні дії ОСОБА_8 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильстваа щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення життя потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння вчиняв насильство щодо своєї бабусі тривалий час, кричав на неї, виражався нецензурними словами тощо.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила суду, що її онук, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв щодо неї насильство в сім`ї, шарпав за одяг, виражався нецензурними словами. 28 січня 2021 року потерпіла подала до суду заяву, в якій просила суворо не карати обвинуваченого. В судовому засіданні ствердила, що примирилася із обвинуваченим і просила суд не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що його син вчиняв насильство в сім`ї відносно його тещі, погрожував, вчиняв фізичне та психологічне насильство, постійно ображав бабусю нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що в минулому році обвинувачений ображав потерпілу, вимагав в неї грошові кошти, через що вона змушена була 2 рази в неї заночувати. Станом на даний час поведінка обвинуваченого змінилася, він перестав ображати потерпілу.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що в минулому році обвинувачений вимагав в потерпілої гроші, ображав її, виражався нецензурними словами. Були такі випадки, що влітку потерпіла змушена була ночувати на вулиці.

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей документів (Том № 1 а.к.п. 42-57); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 58-60); протоколом тимчасового доступу до речей і документів (Том № 1 а.к.п. 64-87); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 88-90); протоколом тимчасового доступу до речей і документів (Том № 1 а.к.п. 94-122); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 124-126).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на максимальний строк.

У відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року, більш суворим покаранням, що призначене цим вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 у виді обмеження волі на максимальний строк.

Разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує його покарання, думку потерпілої, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2020 року, більш суворим покаранням, що призначене цим вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази:

1.Копію судової справи № 689/46/20 к/п 3/689/72/20 відносно ОСОБА_8 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 58-60).

2.Копію судової справи № 689/2119/19 к/п 3/689/686/19 відносно ОСОБА_8 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 88-90).

3.Копію судової справи № 689/1241/20 к/п 3/689/484/20 відносно ОСОБА_8 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 124-126).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1