Справа № 535/865/20
Провадження № 1-в/535/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва подання Котелевського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.06.2020 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 160 годин громадських робіт;

2) 29.12.2020 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.126-1, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;-

УСТАНОВИВ :
Провідний інспектор Котелевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Котелевським районним судом в Полтавській області від 29.12.2020 року за ч.2 ст.389, ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Свої вимоги подання інспектор ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, а саме: ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор також просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати іспитовий строк.

Суд заслухавши учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За приписами абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, ст. 126-1 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. За сукупністю злочинів, відповідно до ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили наведений вище вирок набрав законної сили 29.01.2021 року.

29.01.2021 р. засудженому ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.01.2021 р. вбачається, що йому роз`яснено про те, що за систематичне порушення громадського порядку, суд може скасувати іспитовий строк і направити його у місце позбавлення волі строком на два роки.

З повідомлення органів поліції від 04.02.2021 р. за №692 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліках підрозділу як «Домашній насильник».

Із копії постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021р. вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Із копії постанови ГАБ №595938 від 10.03.2021 р. вбачається, що органами поліції ОСОБА_5 притягнуто за ст. 177 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Із копії постанови ГАБ №595939 від 10.03.2021 р. вбачається, що органами поліції ОСОБА_5 притягнуто за ст. 176 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 05.04.2021 р. вбачається, що, він надав пояснення, у яких зазначав обставини, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вище вказані адміністративні правопорушення.

Згідно письмового попередження від 05.04.2021 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого систематичного вчинення адміністративних правопорушень органи пробації можуть направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Із копії постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року вбачається, що засудженого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 26.04.2021 р. вбачається, що, він надав пояснення, у яких зазначав обставини, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вище вказані адміністративні правопорушення.

Згідно письмового попередження від 26.04.2021 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у разі подальшого систематичного вчинення адміністративних правопорушень органи пробації можуть направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Із копії постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року вбачається, що засудженого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Куп АП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

З оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має 76 балів ризиків та на теперішній час рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення приблизився до високого.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 1) 15.03.2021 р., 2) 10.03.2021 р., 3) 10.03.2021 р., 4) 19.04.2021 р. та 5) 06.05.2021 р. При цьому, вчиненні ним адміністративні правопорушення фактично також пов`язані з тими обставинами, за які його було засуджено, в тому числі вироком суду до кримінальної відповідальності з іспитовим строком, тобто вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини - ОСОБА_7 .

Таку поведінку засудженого ОСОБА_5 суд розцінює як систематичне вчинення правопорушень протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та небажанням стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання.

Відтак, суд вважає подання органу пробації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Котелевським районним судом в Полтавській області від 29.12.2020 року за ч.2 ст.389, ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У зв`язку з чим, а також з метою виконання вироку суду, суд вважає за необхідне взяти під варту ОСОБА_5 негайно в залі суду для доставки останнього до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань(№23)" (адреса: вуп.Пушкіна,91, м. Полтава) для подальшого направлення відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.06.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. ст. ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання Котелевського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Котелевським районним судом в Полтавській області від 29.12.2020 року за ч.2 ст.389, ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Взяти під варту ОСОБА_5 негайно в залі суду для доставки останнього до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань(№23)" (адреса: вуп.Пушкіна,91, м.Полтава) для подальшого направлення для відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано на 10:00 год. 10.06.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1