Справа № 539/2850/21
Провадження № 1-кс/539/598/2021
УХВАЛА
20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2021 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Монастирській, м. Лубни та увімкнувши покажчик правого повороту, виконував маневр повороту праворуч на стоянку до магазину АТБ та допустив зіткнення з мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував обгін даного автомобіля з правої сторони. В результаті ДТП водій та пасажир мопеда отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду від 15.07.2021 року, автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , після його огляду, направлено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_4 , після його огляду, направлено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , вилучено та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
16.07.2021 року автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.12.2009 автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з, НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.07.2018 мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що дані автомобілі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно- трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на вилучене майно, тому прохає:
-накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2;
-накласти арешт на мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4;
- накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2021 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Монастирській, м. Лубни та увімкнувши покажчик правого повороту, виконував маневр повороту праворуч на стоянку до магазину АТБ та допустив зіткнення з мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував обгін даного автомобіля з правої сторони. В результаті ДТП водій та пасажир мопеда отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду від 15.07.2021 року, автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , після його огляду, направлено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_4 , після його огляду, направлено для зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , вилучено та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
16.07.2021 року автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.12.2009 автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з, НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.07.2018 мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування на даному етапі не потребує такого втручання у права та інтереси власників майна, тому доцільно буде накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, передавши майно власникам на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Накласти арешт на мопед марки «Delta», д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та віддати на відповідальне зберігання власникам, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1