Провадження № 11-кп/4820/591/21
Справа № 675/300/21 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області, від 07 липня 2021 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовлено.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07 липня 2021 року по 04 вересня 2021 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник і обвинувачений подали спільну апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду від 07 липня 2021 року, в обґрунтування якого захисник посилається на те, що пропустив його з поважних причин так як лише 16 липня 2021 року ним із підзахисним була узгоджена правова позиція щодо подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення;
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання правової визначеності. У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Зазначені в клопотанні захисника обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений та його захисник 07 липня 2021 року були присутні у судовому засіданні під час розгляду клопотання та проголошенні резолютивної частини ухвали судом першої інстанції.

Відповідно до журналу судового засідання від 07 липня 2021 року та перебігу звукозапису, після виходу суду з нарадчої кімнати суддею проголошено ухвалу, роз`яснено її зміст, порядок та строки апеляційного оскарження.

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження судового рішення.

Таким чином, наведені захисником доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки захиснику було відомо про порядок та строки оскарження ухвали.

Будь-яких інших причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, захисником не наведено, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини, являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому спільна апеляційна скарга захисника та обвинуваченого, відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4