ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7173/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/215/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 26 липня 2019 року. Також, в ухвалі слідчого судді вказано, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та встановити процесуальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у межах 18-ти місячного строку розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального законодавства і викладені у оскаржуваній ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що відмовляючи у встановленні процесуальних строків досудового розслідування судом не дано можливість органу досудового розслідування провести необхідні процесуальні, слідчі дії для завершення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених КПК України. Стверджує, що в оскаржуваній ухвалі судом не враховано те, що ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у тому числі, до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, тобто з моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні про закриття, строк досудового розслідування перестає обчислюватись, а тому його обчислення з дня закриття кримінального провадження до моменту скасування постанови про закриття не відбувається. В даному кримінальному провадженні з дня внесення відомостей до ЄРДР до дня ухвалення рішення про його закриття пройшло 5 місяців та 4 дні строку досудового розслідування, який підлягає обчисленню, згідно ст.219 КПК України. Час, який пройшов з дня закриття кримінального провадження і до моменту скасування постанови про закриття в обчислення строків досудовим розслідуванням не входить, згідно з трактуванням ст.219 КПК України. Вважає, що слідчим суддею при винесенні рішення не взято до уваги те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.05.2022 та безпідставно відмовлено у встановленні строку досудового розслідування.

Також, прокурор вважає, що ухвала слідчого судді щодо строків досудового розслідування підлягає оскарженню на підставі ст.ст.8,22,55,129 Конституції України і ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України та вважає, що відсутність у КПК України норми щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, яка не визначена у ст.309 КПК України не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу, оскільки така відмова порушує право на судовий захист, яке за ст.64 Конституції України не може бути обмежено. Крім того, посилається на висновки касаційного суду у справі №5-142-кс(15)17 від 12.10.2017р. щодо права на оскарження ухвал слідчого судді, які не передбачені нормами КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

З оскаржуваної ухвали та матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000277 від 26 липня 2019 року було закрито постановою слідчого від 30 грудня 2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині вказаної постанови слідчий вказав, зокрема, що водій автомобіля ОСОБА_7 не порушила вимог ПДР України, а тому в її діянні відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Одночасно, в постанові слідчого вказано, що про підозру в цьому провадженні нікого не було повідомлено.

В подальшому, після закінчення 18 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, вказана постанова слідчого була скасована постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 20 квітня 2021 року, винесеною в порядку ч.6 ст.36 КПК України, згідно якої перший заступник керівника обласної прокуратури під час досудового розслідування має право скасовувати постанови слідчих у межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Наступного дня, процесуальний прокурор у цьому провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення на підставі ст.114 КПК України процесуального строку досудового розслідування у межах 18-ти місячного строку і визначити його до 16 травня 2022 року.

В задоволенні такого клопотання слідчий суддя відмовив.

Згідно ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

В апеляційній скарзі, як і в клопотанні від 21 квітня 2021 року, прокурор вважає, що після закриття цього кримінального провадження 30 грудня 2019 року визначений ст.219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування не обчислювався, а тому він закінчується 16 травня 2022 року та одночасно просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою встановити процесуальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, керуючись ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При цьому, зі змісту клопотання і апеляційної скарги прокурора не вбачається які саме перешкоди існували для сторони обвинувачення у дотриманні розумних строків досудового розслідування, з огляду на те, що в цьому провадженні нікому про підозру не було повідомлено, кримінальне провадження закрито слідчим і процесуальним прокурором його постанова не скасована у строк і в порядку ч.6 ст.284 КПК України, а після її скасування 20 квітня 2021 року першим заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування на думку прокурора триває і закінчується 16 травня 2022 року.

Крім того, в ході апеляційного розгляду встановлено, що за результатами розгляду клопотання прокурора за визначеною законом процедурою слідчий суддя прийняв рішення, яке узгоджується з його повноваженнями щодо розгляду відповідних клопотань сторони обвинувачення, а тому безпідставними є посилання апеляційної скарги на висновки, що викладені в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017р., в якій правовідносини не є подібними до обставин цього провадження.

Згідно ч.3 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Види ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч.3 ст.307, ч.1,2 ст.309 КПК України, і в цьому переліку відсутня ухвала за результатами розгляду клопотання прокурора про встановлення процесуальних строків.

Положеннями ст.114 КПК України також не передбачено оскарження ухвали слідчого судді.

Зі змісту вказаних норм випливає, що предметом оскарження в апеляційному порядку не може бути ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про встановлення процесуальних строків на підставі ст.114 КПК України, а відтак, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не може бути оскаржена.

При цьому посилання прокурора на положення ст.ст.22,55,64 Конституції України, є неналежними, оскільки Розділ II Конституції визначає права, свободи та обов`язки людини і громадянина, а не посадових осіб сторони обвинувачення.

Крім того, щодо закріпленого у ст.8 Конституції принципу верховенства права, на який також посилається прокурор, то його складовою є правова визначеність, яка ґрунтується на таких загально-правових критеріях, як непорушність прав, якість і точність закону, стабільність та остаточність судових рішень і законні очікування, а тому вимоги прокурора про перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді у випадку, що не передбачений процесуальним законом, суперечить вказаному принципу і вимогам ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі оскарження ухвали слідчого судді згідно з ст.422 КПК України суддя-доповідач здійснює певні процесуальні дії і апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Такий порядок дій та обмежені строки не передбачають прийняття окремого рішення про відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що колегія суддів встановила вже після призначення судового засідання, апеляційне провадження належить закрити. Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18).

За змістом ч.6 ст.399 КПК України відмова у здійсненні апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,392,399,404,419,422,426 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді