Єдиний унікальний номер 341/855/18
Номер провадження 1-в/341/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галичі подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 своє подання обгрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 25 листопада 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000,00 гривень. Однак, ОСОБА_4 штраф не сплатив.
До суду надійшло клопотання від начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 штраф повністю сплатив, згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 16 лютого 2021 року, просить подання залишити без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.
Згідно статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Згідно з частини 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 537 КПК України (п.10 ч.1) передбачено, що суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності пункту 10 частини 1 статті 537, пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку частини 5 статті 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.
За змістом частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 25 листопада 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1000,00 гривень.
Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф за вироком суду у розмірі 1000,00 гривень згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 16 лютого 2021 року.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 539 КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в тому числі за відповідним зверненням особи, якою подане клопотання.
Між тим, згідно частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи подання начальником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про залишення вищезазначеного подання без розгляду, виходячи з засад диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе залишити дане подання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1