Справа № 211/6862/15-к
Провадження № 1-кп/211/14/21
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002955 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , у другій декаді липня 2015 року знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 за запрошенням його друга ОСОБА_6 , випадково побачив в шухляді кухонного столику грошові кошти в національній валюті "гривня" та в іноземній грошової одиниці США "долари США" у сумі 1600 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складала 34 368 гривень, які належали ОСОБА_4 . В цей же момент, раптово, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне незаконне заволодіння вказаними грошовими коштами у сумі 1600 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складало 34 368 гривень, проте, побоюючись того, що його протиправні дії одразу можуть стати очевидними, ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаними грошовими коштами частково їх викрадаючи.

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на викрадення усієї суми грошових коштів, а саме 1600 доларів США, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно з шухляди кухонного столику викрав грошові кошти в національній валюті "гривня" та в іноземній грошовій одиниці США "долари США" у сумі 200 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складали 4296 гривень, після чого залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на викрадення усієї суми грошових коштів, а саме 1600 доларів США, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під приводом дружби з ОСОБА_6 , за запрошенням останнього, через декілька днів в першій декаді липня знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та таємно з шухляди кухонного столику викрав грошові кошти в національній валюті "гривня" та в іноземній грошовій одиниці США "долари США" у сумі 300 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складали 6444 гривень, після чого залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на викрадення усієї суми грошових коштів, а саме 1600 доларів США, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під приводом дружби з ОСОБА_6 , за запрошенням останнього, через декілька днів у другій декаді липня знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та таємно з шухляди кухонного столику викрав грошові кошти в національній валюті "гривня" та в іноземній грошовій одиниці США "долари США" у сумі 400 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складали 8592 гривень, після чого залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на викрадення усієї суми грошових коштів, а саме 1600 доларів США, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під приводом дружби з ОСОБА_6 , за запрошенням останнього, через декілька днів у третій декаді липня знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , та таємно з шухляди кухонного столику викрав грошові кошти в національній валюті "гривня" та в іноземній грошовій одиниці США "долари США" у сумі 700 доларів США (номіналами по 100 доларів США), які відповідно до офіційного курсу НБУ складали 15036 гривен, після чого залишив місце вчинення крадіжки, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.
Згідно обвинувального акту в редакції від 20.04.2021 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого ним в липні 2015 року, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, незважаючи на те, що він ухилявся від слідства або суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше п`яти років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, як з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку пройшло більш ніж п`ять років, суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд цивільного позову при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у рамках кримінального провадження не передбачено нормами КПК України та суперечить ч.1 ст.129 КПК України, відповідно до якої цивільний позов вирішується при ухвалені обвинувального вироку, ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Суд роз`яснює потерпілій її право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 129, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002955 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1