overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/122/21 Справа № 734/756/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/762/21
Номер справи місцевого суду: 515/282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_9 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто для усунення недоліків, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 404, 405, 409, 412, 415, 419, 429, 459, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - задовольнити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_9 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повернуто для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/386/21
Номер справи місцевого суду: 494/836/18 1-кс/494/92/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 11.02.2021 року у кримінальному провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року про залишення без задоволення скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 11.02.2021 року у кримінальному провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 09.02.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/6306/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/72/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
іменем України

15 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 20001495 від 12.04.2019 року за заявою ОСОБА_8 , про відмову від захисника,

в с т а н о в и л а:

Вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (семи) років 6 (шести) місяців.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_7 , мотивуючи, на його думку, неналежним виконанням захисту адвокатом.

Заслухавши захисника та прокурора, які підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи думку захисника та прокурора, колегія суддів відповідно до ст. 54 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_8 , про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/4823/316/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 травня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/414/19
Провадження № 1-кп/610/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до Балаклійського районного суду Харківської області з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.01.2021 скасовано ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2019 стосовно ОСОБА_4 , призначено новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 12.02.2021 справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Під час підготовчого судового розгляду зазначеного клопотання прокурор просила призначити судовий розгляд.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду клопотання.

Вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотання складене у відповідності до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 на 24 березня 2021року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 629/5463/20
Провадження № 1-кс/629/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року.
Згідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги поданої представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , заявник просить скасувати постанову інспектора - дізнавача від 04.02.2021 року та вказує на те, що потерпіла отримала її копію наручно лише 04.03.2021 року, однак не надає жодних доказів на підтвердження даного факту та не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти дану скаргу до розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття даної скарги та відкриття провадження по ній, оскільки скаржником був порушений кримінально-процесуальний закон при її подачі.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року повернути скаржнику.
Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінально-процесуального кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/372/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000062 від 12.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000062 від 12.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000062 від 12.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 40 хвилин 1 квітня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2506/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., з участю секретаря Фідра Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Фельчин С.О., питання про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Фельчин С.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005166 задоволено.

15.03.2021 слідчий звернувся із заявою про виправлення описки, а саме в резолютивній частині ухвали допущено помилку у прізвищі слідчого, а саме: замість «Фельчину», зазначено «Феличину».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 18.02.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 р., де замість прізвища слідчого:«Феличину», вказати «Фельчину». Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.В. Грегуль
Провадження № 1-кс/761/504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20).

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, до суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року (справа №761/30645/20) залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/21 Справа № 205/4001/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ё
15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 березня 2021 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/889/21 Справа № 205/1804/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2