Провадження № 11-сс/4820/363/21
Справа № 686/1467/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002444.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року та скасувати вказану ухвалу, прийняти нове рішення, яким задовольнити її скаргу, скасувати постанову інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002444 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з направленням матеріалів вказаного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Зазначала, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Слідчим суддею при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, а висновки судді є помилковими.

На її думку, слідчий суддя місцевого суду при розгляді її скарги та постановленні оскаржуваної ухвали не врахував та не надав належної правової оцінки тому, що в ході досудового слідства дізнавачем не було об`єктивно з`ясовано фактичні обставини справи та допущено низку помилок, що у свою чергу призвело до прийняття ним неправомірного процесуального рішення.

Зокрема, за період досудового слідства у даній справі дізнавачем не встановлено всіх фактичних обставин події кримінального правопорушення, проте 30 листопада 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Слідчим суддею при постановленні ухвали, не було враховано, що інспектором-дізнавачем в ході досудового розслідування кримінального провадження не було проведено та вчинено достатньо слідчих та процесуальних дій, спрямованих на об`єктивне з`ясування усіх обставин справи та встановлення в діянні ОСОБА_9 складу кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України.

Окрім того, не було проведено одночасного допиту між нею як потерпілою та ОСОБА_9 як свідком, що би дозволило усунути суперечності у показаннях вказаних осіб.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Посилалась на поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у даній справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки поважність причин пропуску ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року підтверджуються копіями виписки із медичної карти стаціонарного хворого, із медичної карти амбулаторного хворого, тому строк на оскарження вказаної ухвали слід визнати як пропущений з поважних причин за зазначених у апеляційній скарзі обставин та підлягає поновленню.
ОСОБА_8 звернулась у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002444.

В обґрунтування поданої скарги зазначала, що оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, прийнятою передчасно і з порушенням норм КПК України, а в ході досудового розслідування не з`ясовані усі фактичні обставини провадження.

Як установлено, Південно-Західним ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 18 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_9 стотовно до ОСОБА_8 .

За результатами проведеного досудового розслідування інспектором СД Південно-Західного ВнП Хмельницького Вп ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002444 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, та доводи слідчого на їх спростування.

При розгляді скарги слідчий суддя місцевого суду перевірив законність прийнятої постанови.

Указані вимоги закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею місцевого суду було враховано доводи, викладені в скарзі.

Відтак, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку, який відповідає фактичним обставинам провадження.

У ході досудового розслідування здійснені необхідні слідчі та процесуальні дії, досліджено всі суттєві, вагомі обставини у кримінальному провадженні та надана їм належна правова оцінка.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду додержався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307, 372 КПК України постановив умотивоване рішення, висновки якого спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову в задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносини, які виникли між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є цивільно-правовими, а тому в даному діянні відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зокрема, дізнавачем досліджено обставини кримінального провадження, належним чином оцінено зібрані докази та вжито заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Тому доводи стосовно неповноти досудового розслідування є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Як вбачається, слідчим суддею місцевого суду не встановлено, а скаржником не зазначено, в чому саме полягає неправомірність постанови інспектора про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано погодився з рішенням про закриття кримінального провадження та дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, доводи щодо необґрунтованого закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу.

Висновки, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження, перевірені слідчим суддею місцевого суду в повному обсязі.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

З огляду на викладене апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Відтак, підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду немає.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 418, 419, 422, 423, 424, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002444, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4