Справа №: 398/1061/21
провадження №: 1-кп/398/255/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника адвоката потепілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 152 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час існують ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні . Також прокурор просив суд викликати для допиту неповнолітнього свідка та залучити до участі у справі предтавника служби у справах дітей.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , представник адвокат потепілої ОСОБА_5 теж вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник теж вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
ОСОБА_6 вказав, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та бажає, щоб розгляд справи відносно нього здійснювався головуючим суддею одноособово.
Захисник обвинуваченого питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Оскільки ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, що розгляд цього кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження за присутності лише сторін та інших учасників кримінального провадження.
Отже, дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Оскільки ОСОБА_6 не заявив клопотання про колегіальний розгляд його справи, розгляд даної справи слід здійснювати одноособово.
Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що обвинувачений одружений із законним представником, матір`ю, потерпілої у справі, має на утриманні малолітнього сина, до затримання працював, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання.
Покарання за злочини у яких підозрюється ОСОБА_6 може бути призначено у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Суд враховує, що тяжкість покарання не є визначальним елементом при обранні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року.
Отже ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, може переховуватись від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню та свідчіть про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 є вітчемо неповнолітньої потерпілої із якою до затримання проживав за однією адресою, обвинувачений знає місце проживання неповнолітнього свідка, який являється товаришем потерпілої, тому має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу і свідка з метою уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків,передбачених п.п.1,3 ч.1ст.177КПК України.
Взявши до уваги дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачає позбавлення волі до 15 років, суд вважає, що відносно обвинуваченого не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою , вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальни обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого для запобігання наведеним вище ризикам.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, суд у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 184 КПК України, не вбачає підстав для визначення йому застави.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8 та його законного представника, суд вважає за необхідне також задовольнити.
Разом із тим підстав для залучення для участі у справі представника служби у справах дітей суд не вбачає, оскільки це не передбачено жодною нормою КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 314 -316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 152 КК України, до судового розгляду на 15.00 годину 16.03.2021 року .
Резервна дата судового засідання 14.30 година 20.04.2021 року.
Судове провадження у справі здійснювати суддею одноособово.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження за участю сторін та учасників кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто з 10.03.2021 року до 08.05.2021 року включно.
У задоволенні клопотання прокурора про залучення для участі у справі представника служби у справах дітей - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1