Справа № 591/4843/21
Провадження № 1-кс/591/1881/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що досудове розслідування у зазначених скаржником кримінальних провадженнях, де він є потерпілим, здійснюється тривалий час, однак обставини так і не були встановлені, слідчими суддями було постановлено ряд ухвал, якими визнано незаконні дії та бездіяльність слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначені слідчі неналежним чином здійснюють досудове розслідування, шляхом надання йому численних повісток про виклик зловживають своїми повноваженнями, також згідно вимог скарги вих. № 07/11 від 07.07.2021 він повідомляв про вчинення злочинів цими слідчими, а також просив заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 відсторонити слідчих від здійснення досудового розслідування, однак вимоги його скарги безпідставно не були задоволені, а тому просив: зобов`язати заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 відсторонити слідчого ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000796 та № 0000076, а також слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000347; за вимогами його скарги вих. № 07/11 від 07.07.2021 внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення службових злочинів слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також та надати йому відповідні витяги; зобов`язати заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 привести практичну діяльність слідчого управління у відповідність до вимог чинного законодавства; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Заступник начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою оскарження дій слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР є попереднє звернення з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Посилання ОСОБА_3 на його скаргу вих. № 07/11 від 07.07.2021 на ім`я заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_4 в цій частині є необгрунтованим, оскільки згідно вимог зазначеної скарги (а.с. 9) ОСОБА_3 не просив внести відомості до ЄРДР, також в скарзі не повідомлялося про вчинення кримінальних правопорушень будь-якими особами.
У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР на підставі скарги за вих. № 07/11 від 07.07.2021, оскільки ця скарга не заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, необхідно зазначити наступне.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Однак інші поставлені ОСОБА_3 питання у скарзі, а саме щодо спонукання керівника слідчого підрозділу до відсторонення слідчих від здійснення досудового розслідування а також про спонукання керівника слідчого підрозділу до приведення практичної діяльності слідчого управління у відповідність до вимог чинного законодавства, не внесені законодавцем до переліку рішень, дій чи бездіяльності керівника слідчого підрозділу, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Також відсутні підстави для задоволення скарги на підставі п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки дії прокурора не оскаржувалися, крім того скаржником не надано ні скарги на недотримання розумних строків, ні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Вимоги скарги про спонукання до відсторонення слідчих від досудового розслідування не можуть бути оскаржені на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме у зв`язку з нездійсненням інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки КПК України не визначає строк, протягом якого повинні бути відсторонені слідчі за клопотанням потерпілого.
В зв`язку з відмовою в задоволенні скарги відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1