Справа № 303/519/21
Провадження № 1-кс/303/1161/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про часткове скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, але в клопотанні зазначив, що у зв`язку із сімейними обставинами просить розглядати клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 26.05.2021 року надіслала до суду заяву, в якій просить клопотання про часткове скасування арешту з майна розглядати без її участі, у зв`язку із службовою необхідністю. Про скасування арешту із автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повернення його власнику або володільцю заперечує. Просить взяти до увагу другу її заяву.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України «клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно».
Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження».
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Вказаний автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою дізнавача, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновків експерта:
- за №СЕ-19/107-21/595-ТД від 27.01.2021 року: у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 наявні порушення існуючих вимог, які пред`являються для виготовлення аналогічних бланків, які виникли в результаті внесення змін у вихідні типографські дані бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 ;
- за №СЕ-19/107-21/610-ТР від 08.02.2021 року: на досліджуваному автомобілі марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузову « НОМЕР_4 » піддавалося зміні, а саме: нанесено кустарним способом шляхом механічного видалення (зрізання, шліфування) первинного номерного позначення кузова з подальшим нанесенням підробленого номерного позначення.
На підставі того, що автомобіль марки «Audi A8», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту з вищеперерахованого майна та повернення його володільцю, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 володільця арештованого майна про часткове скасування арешту з майна та повернення його володільцю - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що на підставі статті 100 КПК України речовий доказ, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, може бути повернутий власнику за його письмовою згодою, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1