Справа № 487/2635/21
Провадження № 1-кс/487/2238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003246 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року слідчий слідчого відділу СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003246 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна (нежитлові об`єкти), а саме на одноповерхові споруди (гаражні приміщення) в кількості 21 об`єкту, розташованого поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , у вигляді заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись, користуватись вказаним нерухомим майном. Заборонити обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» (ідентифікаційний код 34511040), проведення будь яких будівельних робіт по забудові земельної ділянки орієнтованою площею 2307 кв.м. у тому числі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1623 кв.м., земельна ділянка №2 125 кв.м. та земельна ділянка АДРЕСА_2 . Заборонити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради () видачу дозволів на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництва гаражів поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 », для обслуговуючого кооперативну «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), іншим фізичним та юридичним особам. Відповідно до положення ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розглянути вказане клопотання без повідомлення представників обслуговуючого кооперативну «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» (ідентифікаційний код 34511040).

Клопотання мотивоване тим, що є всі підстави вважати, що обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» та невстановлені на теперішній час особи, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, почали будівництво гаражних приміщень, без відповідного на те дозволу, з метою недопущення незаконних дій з майном для уникнення його арешту, доцільно розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення представників ОК «Автогаражний кооператив «Ветеран-33».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003246, зареєстрованому в ЄРДР 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом незаконного будівництва гаражних приміщень на самовільно зайнятій земельній ділянці.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла письмова заява від депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_5 , про те, на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , на землі загального користування виявлено незаконне будівництво гаражних приміщень.

В ході огляду ділянки місцевості, біля паркану військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , виявлено нежитлові об`єкти гаражного типу в кількості 21 шт.

В подальшому було встановлено, що згідно рішення Миколаївської міської ради №57/359 від 23.07.2020, обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Ветеран-33», для складання проекту землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки орієнтованою площею 2307 кв.м. у тому числі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1623 кв.м., земельна ділянка №2 125 кв.м. та земельна ділянка № 3 559 кв.м., із земельної комунальної власності, з метою передачі в оренду для обслуговування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.07.2018 №17-1525, розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 16.07.2018, протокол №90, на якому рекомендовано погодити.

Окрім цього Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, проводило позапланову перевірку відповідно до наказу № 55 від 03.03.2021, у період з 05.03.2021 по 19.03.2021, щодо дотримання вимог законодавства на об`єкті «Будівництва гаражів поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ». в ході перевірки було встановлено, що згідно даних реєстру будівельної діяльності документів, які дають право на будівництво вказаних гаражів не зареєстровано. На момент виїзду на вказане місце встановлено, що за вище вказаною адресою розпочате будівництво гаражів, про те встановити суб`єкта містобудування, яким виконуються будівництво гаражів не можливо.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що дії невстановлених осіб щодо будівництва вказаних вище гаражних приміщень є не законним. Вказане нерухоме майно виступає предметом злочину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний транспортний засіб відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту незаконного заволодіння транспортним засобом, та причетності ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортними засобами, котрі в поєднанні з іншими доказами можуть бути використані як доказ обставин, вчинення злочину, тобто ті обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна (нежитлові об`єкти), а саме на одноповерхові споруди (гаражні приміщення) в кількості 21 об`єкту, розташованого поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , у вигляді заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись, користуватись вказаним нерухомим майном.

Заборонити обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» (ідентифікаційний код 34511040), проведення будь яких будівельних робіт по забудові земельної ділянки орієнтованою площею 2307 кв.м. у тому числі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 1623 кв.м., земельна ділянка №2 125 кв.м. та земельна ділянка АДРЕСА_2 .

Заборонити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради () видачу дозволів на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництва гаражів поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 », для обслуговуючого кооперативну «Автогаражний кооператив «Ветеран-33» (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), іншим фізичним та юридичним особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1