overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/750/21
Провадження № 1-кп/686/871/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 01 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

13 січня 2021 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 год. 28 квітня 2021 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 28 квітня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2014/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Ухвалою від 23 березня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 травня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5568/21
н/п 1-кп/766/2093/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2021 р. за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000003 від 03.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 07.04.2021р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
15 годину 30 хвилин 17 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/2675/19 Провадження №11-кп/801/574/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саму заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 повернуто.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2021 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 12.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/772/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001827 від 12.04.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року в кримінальному провадженні №0001827 від 12.04.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/421/21
Номер справи місцевого суду: 495/1553/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000553 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , в тому ж суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.04.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/419/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/17/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за заявою начальника ДУ «Крюківська виправна колонія №29» про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд заяви про роз`яснення вироку Херсонського апеляційного суду від 19 червня 2020 року призначено на 09 квітня 2021 року о 09.00 год.
На адресу Херсонського апеляційного суду від прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду, враховуючи обмеження, встановлені постановою КМУ №211 від 11.03.2020. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе розгляд кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Миколаївський апеляційний суд.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09 квітня 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 357/7347/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2005/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 15 квітня 2021 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 208/2388/18
№ провадження 1-кп/208/115/21
УХВАЛА

24 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.357 КК України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21». Просив провести цю слідчу дію за участю свідка у режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачена, кожен окремо, не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 ч.1 п.1,5, ч.6 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника, зважаючи на наявність достатніх підстав для здійснення дистанційного судового провадження, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.357 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія №21».

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11.30 годину 13.05.2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

11.03.2021 в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таКуп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область м. Куп`янськ, вул. Першого Травня, 27 «а»), та адвокату ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4566/21
Провадження № 1-кс/344/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001759 від 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

29 березня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», чи іншого програмного забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати адвокату ОСОБА_3 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. по розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1