КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3066/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 759/7463/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 17.07.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони ОСОБА_7 в кримінальній справі № 08-11658 від 07.02.2007.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови та, подаючи скаргу, не просив його поновити.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову про скасування заходів безпеки в суді першої інстанції.
На думку апелянта, суд першої інстанції не повно дослідив і дав неправильну оцінку тому факту, що про постанову, яку потерпілий оскаржив до слідчого судді, він дізнався лише 31 березня 2021 року під час ознайомлення представником ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження. Тому висновок судді про те, що потерпілим пропущено строк для звернення зі скаргою на вказану постанову від 17.07.2018, який нібито сплинув 27.07.2018, суперечить ст. 304 КПК України. При цьому апелянт зазначає, що у потерпілого виникло право оскаржити постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 17.07.2018 про скасування заходів безпеки у вигляді особистої охорони з 01 квітня 2021 року. Скаргу було подано слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва 08 квітня 2021 року. Тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону. Це рішення може бути оскаржено заінтересованою особою прокурору, до відповідного вищого органу, що забезпечує безпеку, а також у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, до суду.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та наданих апелянтом копій документів до апеляційної скарги, представником потерпілого ОСОБА_6 здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 08-11658 від 07.02.2007 31.03.2021. Цього ж дня представник потерпілого дізнався про прийняття начальником СВ Святошинського УПГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 постанови 17.07.2018 про зняття раніше застосованих до потерпілого ОСОБА_7 заходів безпеки у вказаному кримінальному провадженні.
Доказів того, що потерпілому було письмово повідомлено про прийняття рішення про скасування щодо нього раніше застосованих заходів безпеки матеріали судового провадження не містять. Крім того, КПК України не вказує яким чином особа, щодо якої застосовуються заходи безпеки, повинна доводити факт отримання нею постанови про їх скасування. Тому, на думку колегії суддів, є слушними доводи апеляційної скарги представника потерпілого про початок відліку строку на оскарження постанови начальника СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.07.2018 01.04.2021. Зі скаргою на вказану постанову потерпілий звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 08.04.2021, тобто в межах встановленого КПК України десятиденного строку.
Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є помилковим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 17.07.2018 про скасування заходів безпеки, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3066/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 759/7463/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 17.07.2018 про скасування заходів безпеки, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4