Справа №359/6956/19
Провадження №1-кс/359/2486/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0002722, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою допиту його в якості свідка.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно з ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що 15 грудня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 7 серпня 2013 року по 10 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 незаконно заволоділи його грошовими коштами в розмірі 1120000 доларів США. Вказані дії попередньо кваліфіковані з ч.4 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0002722.

Встановлено, що 6 червня 2019 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направляв ОСОБА_4 повістки про його виклик до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на 12, 13 та 14 червня 2019 року для допиту в якості свідка. Ці обставини підтверджуються копією опису та накладної від 6 червня 2019 року (а.с.22-23).

Водночас, до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 отримав повістки та ухилився від явок до органу досудового розслідування.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що в такому випадку відсутні підстави для застосування приводу до ОСОБА_4 . Тому у задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1