Справа № 347/2300/20
Провадження № 1-кс/347/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України від 24.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

11.03.2021 року ОСОБА_3 , як представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго», електронною поштою подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000091 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України від 24.12.2020 року, яку мотивує тим, що 08.12.2020 року в сектор дізнання Косівського ВП ГУНП від заступника директора філії AT «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» ОСОБА_4 надійшла протокол-заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме: що ним отримано достатньо відомостей про те, що за адресою село Космач, на території приватного підприємця ОСОБА_5 , жителя с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, здійснює викрадення електроенергії. 09.12.2020 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР за №0000091 було внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України та розпочато досудове розслідування.
09.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 електронною поштою було отримано постанову старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 року. До 09.03.2021р. ні Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», ні представник ОСОБА_3 не отримували постанови старшого інспектора сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.12.2020р. чи шляхом надсилання поштою чи отримання особисто під підпис.
Оскаржувана постанова прийнята передчасно. Старший інспектор сектору Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 не вчинив усіх слідчих дій, спрямованих на те, щоби обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину. Не допитано всіх учасників кримінального провадження. Оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування, постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника та вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як видно із долученої до скарги копії постанови, старший інспектор сектору дізнання Косівського ВП ГУНП ОСОБА_7 постановою від 24.12.2020 року закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000091 від 09.12.2020 року, у зв?язку із відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України (а.с.5-6).
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 було направлено 09.03.2021 року, що підтверджено наявною в матеріалах справи по скарзі, копією супровідного листа від 09.03.2021 року, що є підставою для поновлення скаржнику пропущеного ним з поважних причин десятиденного строку оскарження вказаної постанови, який згідно положень ст.304 КПК України починається з дня отримання особою її копії (а.с.4).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) усіх зібраних та перевірених в ході досудового розслідування доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України та з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарг на відповідні постанови, слід з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як встановлено судом, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 . Зокрема, під час досудового розслідування не допитано всіх учасників кримінального провадження та не вирішено питання щодо направлення засобу обліку електричної енергії на експертне дослідження.
Таким чином, суд приходить до переконання про доцільність скасування оскаржуваної постанови винесеної старшим дізнавачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити скаржнику строк на подання до суду скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову старшого інспектора секторудізнання Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 09.12.2020 року.
Копію ухвали направити до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1