overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8412/21
Провадження № 1-кп/947/655/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000299 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 17.03.2021 надійшло кримінальне провадження №0000299 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпіла сторона ТОВ «РУШ», яку представляє ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 22.03.2021 об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1554/21
Провадження № 1-в/333/109/21
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 26 квітня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , та представника Відділу поліції № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1656/21
пр. № 1-кс/336/229/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00000500 від 08.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00000500 від 08.10.2020 року.
До початку розгляду скарги по суті прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 направив до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.03.2021 року, якою постановлено скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00000500 від 08.10.2020 року та внести відповідні відомості до ЄРДР. Разом з постановою направив до суду заяву про залишення без задоволення скарги у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови дізнавача.

Скаржник в судове засідання не з`явилась та направила до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час оскаржувана постанова скасована та просила провести розгляд скарги за її відсутності.

За ч. 4 ст. 107 КПК України, через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

За п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 від 09.03.2021 року, постанова дізнавача ПД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000500 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України скасовано та постановлено внести відповідні відомості до ЄРДР.

Таким чином, оскільки на час розгляду скарги постанова дізнавача, яка порушувала права ОСОБА_3 скасована, скаржник та прокурор повідомили про відсутність підстав для подальшого розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку, що існують підстави для залишення скарги без розгляду з огляду на зазначені обставини.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про закриття кримінального провадження №00000500 від 08.10.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.21
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
УХВАЛА

18.03.2021 колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2021 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11 жовтня 2018 року;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 31.03.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 14:00 год. 31 березня 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/746/21
Провадження № 1-кс/459/272/2021
УХВАЛА

про арешт майна

16 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на згорток купюри номіналом одна гривня, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, що було виявлено та вилучено 14.03.2021 у ході проведення огляду місця події у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що 13.03.2021 близько 23 год. 25 хв. Працівниками поліції по вул. Купчинського, 9 в місті Червоноград, виявлено гр. ОСОБА_5 , поряд із яким біля лавочки на землі виявлено згорток купюри номіналом одна гривня, в середині якої виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, з зовні схожу на канабіс.
З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єктів, просить накласти на них арешт.

Дізнавач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000036 від 14 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток купюри номіналом одна гривня, з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожою на канабіс, що було виявлено та вилучено 14.03.2021 у ході проведення огляду місця події у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5683/20
Провадження №1-кп/944/719/21
про призначення судового розгляду
18.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
28 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали цивільні позови.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 28 частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 45 хвилин 24 березня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/355/21
Провадження № 1-кп/945/284/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

15.03.2021 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 16 березня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/720/21
Номер провадження 1-в/585/112/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженогоОСОБА_2 , 1984 р.н., відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 22 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа №766/9/21
н/п 1-кс/766/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.03.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/132/21
Провадження № 1-кд/670/2/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області із Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доручення скероване Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 558 КПК України, і підлягає виконанню Віньковецьким районним судом.

Таким чином, вважаю, що необхідно прийняти до свого провадження доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд доручення призначити на 23 березня 2021 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/326/21
Провадження № 1-кп/686/841/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: