ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3051/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0002205 від 29.07.2021, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2021 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий просив, накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 20002205, внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що керований ОСОБА_4 транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження слідів, що виникли на ньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. ОСОБА_4 не заперечував щодо арешту автомобіля.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Сукупність наявних в матеріалах досудового розслідування доказів доводить існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та причетність до цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 - водія автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2021 в період часу з 23-10 год. по 00-45 год. слідчий зафіксував обстановку на місці дорожно-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Харківське шосе - Здолбунівська та місце розташування і технічний стан транспортного засобу.
За результатами огляду слідчий вилучив вищевказаний автомобіль та направив його для зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з постановою слідчого від 29.07.2021 автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні дають достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль зберіг на собі сліди злочину, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 28.07.2021 на перехресті вул. Харківське шосе та вул. Здолбунівська в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1