Справа № 447/770/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/211/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року про виправлення опискиу вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою виправлено описку у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року в кримінальному провадженні №447/770/20 про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вказавши « ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року про виправлення описки у вироку цього ж суду від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 покликається на те, що судом першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, суттєво змінено норму закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджено ОСОБА_7 вироком від 12 січня 2021 року, що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст.379 КПК України та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

При цьому, апелянт звертає увагу на те, що у резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом ухвалено виправити описку у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, а не від 12 січня 2021 року, яким останнього засуджено.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в судовому рішенні допускається, якщо при цьому не зачіпається їх суть.

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У зв`язку із виявленням під час виготовлення вищевказаного вироку описки в резолютивній частині вироку в частині призначення покарання, а саме зазначено призначити покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, однак відповідно до норм Кримінально кодексу України, чинного на момент вчинення ОСОБА_7 правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскаржуваною ухвалою від 25 січня 2021 року виправлено таку описку та вказано призначити ОСОБА_7 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Таким чином, вказаною ухвалою було фактично змінено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу з 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Натомість вирішення місцевим судом питання щодо допущених порушень при призначенні покарання не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.

Отже, на переконання колегії суддів апеляційного суду, під час розгляду кримінального провадження суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до порушення гарантії правової визначеності та незмінності судового рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, відтак доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а ухвала Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року до скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргузаступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4