Справа № 482/797/21
Номер провадження 1-кс/482/131/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання доказів зібраних під час розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні належними та допустимими, -

встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, належними і допустимими.

На обґрунтування клопотання вказано, що 24.05.2021 року до ЧЧ відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.05.2021 року, близько 10:30 год., в АДРЕСА_1 , невідома особа, під приводом заміни грошових номіналів заволоділа грошовими котами в сумі 5600 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального проступку було проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на розкриття кримінального провадження: прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; відібрано пояснення у ОСОБА_4 ; відібрано пояснення ОСОБА_5 ; проведено огляд місця події; відібрано пояснення у ОСОБА_6 ; проведено впізнання за фотознімками; проведено слідчі експерименти.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального проступку причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами.

Встановлено, що ОСОБА_7 раніше судима Новоукраїнським районним судом Кіровоградької області за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказує, що виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з цим, вчинене діяння перекваліфіковано з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно,що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та змінено підслідність на підставі ч. 4 ст. 218 КПК України у кримінальному провадженні за слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю винести ухвалу, якою визнати належними та допустимими зібрані під час досудового розслідування кримінального проступку докази у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
П.18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя діє лише в межах повноважень та в порядку, передбаченому діючим кримінальним процесуальним законом.
Законодавцем встановлено вичерпний перелік клопотань та осіб, які з такими клопотаннями можуть звернутися до слідчого судді під час здійснення досудового розслідування.
Правом вирішення клопотань щодо визнання доказів, зібраних під час розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні належними та допустимими, слідчий суддя не наділений.

Слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо можливості використання процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки у кримінальному провадженні щодо злочину за клопотанням прокурора, як це визначено ст. 298-1 КПК України

Питання оцінки доказів, вирішення питання щодо їх належності та допустимості є виключною компетенцією суду під час розгляду конкретного кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки воно не грунтується на положеннях діючого кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання доказів зібраних під час розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1