Провадження № 1-кс/734/603/21 Справа № 734/2180/21
У х в а л а

іменем України

19 липня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 11.07.2021 близько 00:05 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі відбулось зіткнення сідлового тягачу RENAULT MAGNUM 440, р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом GEN TRAIL TX34CW, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сідлового тягачу DAF FTXF, р.н. країни Молдова НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом SCHMITZ SKO24, р.н. країни Молдова НОМЕР_4 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля КІА RІО, р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в напрямку м. Чернігів. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Козелецької ЦРЛ. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до ЄРДР за № 0000209 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.07.2021 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі біля повороту на с. Озерне Чернігівського району Чернігівської області було вилучено сідловий тягач DAF FTXF 105.410, р.н. країни Молдова НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом SCHMITZ SKO24, р.н. країни Молдова НОМЕР_4 з пошкодженнями після ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 сідловий тягач DAF FTXF 105.410, р.н. країни Молдова НОМЕР_3 належить RAVENKO LOGISTIC S.R.L., яке знаходиться за адресою mun. Сhisinau, str. Calea Besarabiei 8, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 напівпричіп SCHMITZ SKO24, р.н. країни Молдова НОМЕР_4 належить RAVENKO LOGISTIC S.R.L., яке знаходиться за адресою mun. Сhisinau, str. Calea Besarabiei 8 та які перебувають у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Мндик, Дротевського р-н., Молдова.

Зазначений сідловий тягач з напівпричепом поміщено на територію відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16) та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений сідловий тягач з напівпричепом має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 до суду не з`явивсь, надав заяву в якій просить клопотання про накладення арешту розглядати без його участі, щодо накладення арешту на сідловий тягач DAF FTXF 105.410, р.н. країни Молдова НОМЕР_3 у зчепленні з напівпричепом SCHMITZ SKO24, р.н. країни Молдова НОМЕР_4 не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме сідлового тягачу DAF FTXF 105.410, р.н. країни Молдова НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом SCHMITZ SKO24, р.н. країни Молдова НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 належать RAVENKO LOGISTIC S.R.L., яке знаходиться за адресою mun. Сhisinau, str. Calea Besarabiei 8 (тел. НОМЕР_8 ) та перебувають у користуванні громадянина Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Мндик, Дротевського р-н., Молдова (тел. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1