Справа № 216/1024/21
провадження 1-кс/216/601/21
УХВАЛА
іменем України

19 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 24.02.2021, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000005 від 24.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, в ніч на 24.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ним та його співмешканкою ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів. Діючи з цією метою ОСОБА_5 взяв зі столу встановленому в гостинній кімнаті кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства. Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні гостинної кімнати квартири АДРЕСА_4 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_7 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи у правій руці даний кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 01:00 годині 24.02.2021 умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше ніж по одному удару клинком підшуканого кухонного ножа в ділянку лівого передпліччя та в передню поверхню шиї життєво важливий орган людини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч в нижній третині та на променевій поверхні лівого передпліччя в нижній третині. Після отримання ножових поранень, ОСОБА_7 впав обличчям на підлогу у цій же гостинній кімнаті будинку, де унаслідок спричинених тілесних ушкоджень помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 513 від 24.02.2021 виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 стали тілесні ушкодження у вигляді: комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, що призвели до смерті внаслідок рясної крововтрати.

24.02.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину (фактичне затримання о 00.15 годин 24.02.20221 року в приміщенні квартири АДРЕСА_5 ).

24.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

26.02.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 24.04.2021 включно.

Виконуючим обов`язки керівника Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000005 до 3-х місяців, тобто до 24 травня 2021 включно.

19 березня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність його тісних соціальних зв`язків, що могли б стримати підозрюваного не покидати межі місця проживання та України, а також те, що ОСОБА_5 після нанесення ударів ножем потерпілому будь-яку допомогу останньому не надав, проживає поза місцем своєї реєстрації за межами м. Кривого Рогу, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час місцезнаходження знаряддя вбивства не встановлено, тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити місцезнаходження важливих речових доказів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, що призвело до смерті потерпілого є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків, так як на даний час всі свідки злочину повністю не встановлені та не допитані, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 місця роботи та коштів на існування немає, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, матиме змогу вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2021 року включно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_7 , смерть якого згідно лікарського свідоцтва про смерть №513 від 24.02.2021 настала в результаті «комбінації відкритих ран, які охоплюють декілька ділянок тіла, що призвели до смерті внаслідок рясної крововтрати»; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено одяг ОСОБА_5 : штани, футболка та кофта із слідами нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; протоколом огляду мобільного телефону від 25.02.2021; протоколом огляду аудіо запису від 15.03.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, проживає за адресою без реєстрації у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; провести судову медико-криміналістичну експертизу по знаряддям злочину кухонним ножам, що можливе тільки лише після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , строк проведення якої становить приблизно 1 місяць; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2021 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 24 травня 2021 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1