УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року на мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001262 від 25 жовтня 2020 року або іншу уповноважену на це особу передати мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як законному володільцю вилученого 24 жовтня 2020 року транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001262 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2020 року в 11 годині 50 хв. по автодорозі сполучення «Київ-Знам`янка» на території Смілянського району Черкаської області в напряму від м. Сміла до м. Кам`янка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикла «HONDA СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 24 жовтня 2020 року проведеного за адресою: перехрестя вулиць Героїв Холодноярців та Кіровоградська в м. Сміла по автодорозі сполученням «Київ-Знам`янка», а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «HONDA СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортні засоби вирішено залишити на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

20 травня 2021 року представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було надано матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001262 для ознайомлення.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останнім стало відомо про завершення проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, у вказаному провадженні, в тому числі й проведенні експертиз відносно мотоцикла «HONDA СВ 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . При цьому згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу мотоцикла «HONDA СВ 400», який належить потерпілому ОСОБА_3 , на всі поставлені слідчим питання судовим експертом було надано вичерпні відповіді, що унеможливлює призначення повторної судової експертизи.

Фактично метою накладення арешту на вказане майно була необхідність його збереження та забезпечення проведення необхідних експертиз, які станом на березень поточного року завершено.

Представник потерпілого також зауважив, що з моменту накладення арешту на вказане майно пройшло майже 10 календарних місяців, підозра нікому не пред`явлена, арештоване майно не потребує проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, які на теперішній час не проводяться і не плануються, в тому числі судові експертизи, а тому вважає, що відсутня потреба в перебуванні майна під арештом.

Посилаючись на вказані обставини представник заявника просить скасувати арешт на вилучене майно - мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 та при вирішенні клопотання врахувати життєву необхідність потерпілого у користуванні належним йому транспортним засобом, оскільки останній проживає у м. Білгород-Дністровський, а навчається в м. Полтава, відтак за відсутності можливості користування власним транспортним засобом, обмежений в пересуванні та періодичному відвідуванні своїх батьків. Крім того, арештований автомобіль знаходиться на штраф майданчику Смілянського відділу поліції без належних умов зберігання, що може призвести до його пошкодження та неналежного технічного стану, відновлення якого може бути неможливе.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак останній в поданій до суду заяві підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому та просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий ВРЗСТ СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту на мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 24 жовтня 2020 року проведеного за адресою: перехрестя вулиць Героїв Холодноярців та Кіровоградська в м. Сміла по автодорозі сполученням «Київ-Знам`янка», а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 та мотоцикл «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортні засоби вирішено залишити на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна з метою проведення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в ході проведення досудового розслідування проведено необхідні експертні дослідження транспортного засобу, який належить потерпілому ОСОБА_3 , відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 27 березня 2019 року по справі № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , відпала потреба.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його власнику вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року на мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001262 від 25 жовтня 2020 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п`яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати мотоцикл марки «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , як законному володільцю вилученого 24 жовтня 2020 року транспортного засобу.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1