справа № 563/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити її з підстав, викладених у ній.
Начальник сектору дізнання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважає винесену постанову обґрунтованою та прийнятою на підставі всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію вищевказаної постанови скаржник одержала 30 березня 2021 року.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у порушення положень ч.2 ст.9 КПК України, не у повній мірі встановлено усі обставини у справі.

В ході розслідування не проведено достатніх слідчих і процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, жодних доказів на спростування скарги слідчим не було надано суду. Проте, зазначена обставина, на думку слідчого судді, у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий передчасно закрив провадження по справі, а відтак постанову про закриття кримінального провадження №0000030 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органу досудового слідства для проведення досудового розслідування.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів скаржника.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 березня 2021 року, винесену начальником сектору дізнання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений та оголошений 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1