Справа № 482/2042/20
Номер провадження 1-кп/482/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 08.05.2020 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2020 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , прийшовши, до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов до нього через хвіртку огорожі заднього подвір`я.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та відкривши їх, незаконно проник всередину домоволодіння. Знаходячись у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_4 помітив та таємно викрав газову плиту «Електа 4к» вартістю 600 грн., яка належать ОСОБА_7 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 зазначеними діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, але раніше надала заяву про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 без її участі та вказала що не заперечує проти застосування таких заходів.

Особа стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_4 від надання показань в судовому засіданні відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначив, що застосування примусових заходів медичного характеру, які значаться в клопотанні, є доцільними, так як ОСОБА_4 потребує лікування.
Вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюють ся, а саме:
-витягом про реєстрацію 08.05.2020 року в ЄРДР кримінального провадження №0000196;
-даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 07.05.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 07.05.2020року з фото таблицею до нього;
-постановою про визнання потерпілою ОСОБА_7 від 08.05.2020 року;
-висновком судової товарознавчої експертизи № 1403 від 12.05.2020 року, проведеної у кримінальному провадженні №0000196;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 з фото таблицею;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото таблицею;

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними раніше викладені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Під час розгляду клопотання прокурор наполягав на застосуванні стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Аналізуючи надані докази та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, яка може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчинення суспільно-небезпечного діяння потребує тримання у закладі з наданням психіатричної допомоги і лікування в примусовому порядку.
Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №170 від 07.10.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та страждає на теперішній час психічним розладом - помірною розумовою відсталістю з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Даний психічний розлад позбавляв його в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Висновки експерта в частині захворювання, не усвідомлення та не керування своїми діями ОСОБА_4 не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в стані неосудності.
При цьому суд також враховує характер та тяжкість захворювання ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати вид примусового заходу медичного характеру, потреба в застосуванні якого визначена у висновку судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи те, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили вказане клопотання, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_4 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання чинності ухвалою суду не застосовувати.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1