Справа № 366/473-20
Провадження № 1-кп/366/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.11.2019 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорнобиль Київської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 162 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона 13.11.2019 року близько 21 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по місцю свого фактичного проживання, а саме в житловому будинку АДРЕСА_2 , в останньої на ґрунті виниклих неприязних відносин, які в неї склались з громадянкою ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на дрібне викрадення належного останній майна, шляхом незаконного проникнення до господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння по місцю проживання останньої.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на дрібне викрадення належного ОСОБА_6 майна, шляхом незаконного проникнення до іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, в порушення вимог ст. 30 Конституції України шляхом відкриття хвіртки зі сторони присадибної ділянки (огороду), проникла на територію вказаного вище володіння.
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного вище володіння підійшла до вхідних дверей господарського приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на дрібне викрадення належного ОСОБА_6 майна з негосподарського приміщення, завідомо знаючи, що територія вказаного приміщення є приватною власністю, усвідомлюючи, що її дії виражаються у порушенні недоторканості іншого володіння особи, бажаючи їх вчинити, не отримавши дозволу від ОСОБА_6 , за допомогою сили своїх рук відкрила защібку на вхідних воротах, потім відчинила самі ворота та самовільно через утворений пройом незаконно проникла до приміщення останнього та таким чином порушила право, яке визначено та охороняється нормами Конституції України.
Перебуваючи в господарському приміщенні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , виявила та таємно вчинила дрібну крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: картопля 6 кг., морква та буряк, загальною вартістю 90,0 грн.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
30.03.2021р. до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 162 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися між собою та потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Обвинуваченій та потерпілій роз`яснено судом наслідки закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні, порушеному за заявою потерпілого (скарга приватного звинувачення), вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000407 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілому після її проголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1