Справа №463/6752/21
Провадження №1-кс/463/4003/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

14 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 13 червня 2021 року через електронний суд звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 13 червня 2021 року, яка надійшла на адресу суду 14 червня 2021 року щодо бездіяльності слідчого з проводу розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого провести слідчі дії. Просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання від 1 червня 2021 року про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000922 від 13 серпня 2020 року, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, а також провести в кримінальному провадженні ряд слідчих дій.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: встановити всіх колишніх працівників Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області та теперішніх працівників Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та допитати їх в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні з приводу наступних питань: - з якого часу вони працюють в поліції; - чи знайомі вони з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких стосунках з ними перебувають; - що їм відомо про службову та позаслужбову діяльність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - чи помічали воли коли-небудь, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 існують якісь неслужбові та неробочі стосунки, якась незвична співпраця, якщо так, то в чому це полягало; - чи помічали вони коли-небудь щось дивне, чи незвичне в поведінці ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - чи помічали вони поруч з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яких-небудь підозрілих осіб, можливо з вигляду схожих на наркозалежних, якщо так, то хто це був та при яких обставинах; - чи помічали вони, щоб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 мали коли-небудь при собі чи де-небудь зберігали які-небудь підозрілі предмети, речі чи речовини, в тому числі схожі на наркотичні засоби чи психотропні речовини, чи передавали вони при цьому вказані підозрілі предмети, речі чи речовини, в тому числі схожі на наркотичні засоби чи психотропні речовини, яким-небудь стороннім особам, якщо так, то кому саме, чи отримували вони при цьому від вказаних сторонніх осіб що-небудь взамін, якщо так, то що саме; - чи помічали вони, щоб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 кудись їздили, щось перевозили, в тому числі які-небудь підозрілі предмети, речі чи речовини, в тому числі схожі на наркотичні засоби чи психотропні речовини, щось комусь передавали, в тому числі які-небудь підозрілі предмети, речі чи речовини, в тому числі схожі на наркотичні засоби чи психотропні речовини, чи щось від когось отримували в тому числі які-небудь підозрілі предмети, речі чи речовини, в тому числі схожі на наркотичні засоби чи психотропні речовини, якщо так, то куди саме їздили, на чому саме, на яких та чиїх транспортних засобах, що саме перевозили, кому саме передавали, від кого отримували тощо; - чи помічали вони коли-небудь, щоб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 обговорювали між собою, погоджували який-небудь план дій щодо зберігання, перевезення з метою збуту та збуту кому-небудь яких-небудь особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин; - чи помічали вони коли-небудь, щоб ОСОБА_3 давав вказівки кому-небудь чи погоджував, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , вчиняти які-небудь дії щодо зберігання, перевезення з метою збуту та збуту кому-небудь яких-небудь особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин; - чи помічали вони коли-небудь, щоб ОСОБА_3 вступав з якими-небудь особами, в тому числі із старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , у які-небудь неробочі та неслужбові домовленості, можливо у змову, в тому числі попередню, якщо так, то коли саме, де саме і при яких саме обставинах це було, хто був ініціатором вказаної попередньої змови, яким чином відбувалась вказана попередня змова, чи одночасно вказані особи зібрались і змовились чи окремо, чи підозрюваний ОСОБА_3 вступав у вказану змову одночасно зі всіма зазначеними особами чи з кимось конкретно одним, чи зі всіма, але окремо по черзі, який був саме предмет вказаної попередньої змови, про що саме змовились її учасники, хто був розробником вказаної змови і в чому вона полягала, який мав бути результат вказаної змови і яким мав бути інтерес кожного з її учасників, яка повинна була бути рольова участь кожного з учасників у вказаній попередній змові і які дії кожен з учасників повинен був вчиняти для досягнення того чи іншого результату, чи були присутні які-небудь свідки та очевидці при тому, як вказані особи, в тому числі ОСОБА_3 , вступали між собою у вказану попередню змову; - чи їм відомо про те, коли саме, де саме, в який саме час та в якому саме місці, при яких саме обставинах, яким саме способом, за допомогою чого та за допомогою кого, з якою саме метою був розроблений план спільних дій для реалізації вказаної попередньої змови між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , хто-саме був розробником плану дій для реалізації вказаної попередньої змови та хто саме ознайомив з вказаним планом інших учасників вказаної попередньої змови, в тому числі ОСОБА_3 ; - чи помічали вони, щоб коли-небудь ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , разом чи окремо з кожним для обговорення та погодження плану дій для реалізації попередньої змови; - чи відомо їм, хто саме ознайомлював ОСОБА_3 з вказаним планом дій, чи погоджував ОСОБА_3 вказаний план дій, чи давав згоду на його втілення, зокрема, іншими учасниками, чи був йому зрозумілий зміст та суть як самої попередньої змови, так і плану дій спрямованого на її реальне втілення, чи був ОСОБА_3 взагалі обізнаний з планом конкретних дій, в тому числі дій, які повинні були вчиняти інші особи, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для реалізації вказаної попередньої змови; - чи було їм відомо про те, чи було підозрюваному ОСОБА_3 взагалі щось відомо про яку-небудь змову та діяльність спрямовану на реалізацію вказаної змови, в тому числі з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - чи було їм відомо про те, чи ОСОБА_3 коли-небудь незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та збував кому-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, якщо так, то де саме, коли саме, при яких саме обставинах це відбувалось, кому саме ОСОБА_3 збував які-небудь наркотичні засоби чи психотропні речовини; - чи було їм відомо про те, чи хто-небудь, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за погодженням, вказівкою чи згодою ОСОБА_3 , разом чи поодинці зберігали, перевозили з метою збуту та збували кому-небудь які-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини; - чи було їм відомо про те, чи ОСОБА_3 коли-небудь було відомо про те, що які-небудь інші особи, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом чи поодинці зберігають, перевозять з метою збуту та збувають кому-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини; - чи відомо їм, де знаходяться конкретні місця зберігання вказаними особами наркотичних засобів та психотропних речовин, які джерела їх походження, маршрути перевезення, звідки і куди вони перевозились, чим саме, якими саме транспортними засобами здійснювались вказані перевезення; - чи відомо їм про те, чи було взагалі ОСОБА_3 все це відомо і чи він безпосередньо чи опосередковано брав у цьому яку-небудь участь тощо;
2. Встановити місця незаконного зберігання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин, провести їх вилучення шляхом проведення обшуків або оглядів місць події, скерувати вилучене на проведення експертних досліджень з метою встановлення чи являється вилучене наркотичними засобами чи психотропними речовинами, якщо так то яка їх кількість.
3. Встановити транспортні засоби, якими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевозили наркотичні засоби та психотропні речовини, провести їх вилучення, скерувати вказані транспортні засоби на експертне дослідження з метою відшукання в них наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також їх залишків чи слідів;
4. Встановити в кого саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбавали наркотичні засоби та психотропні речовини, провести санкціоновані обшуку за місцем проживання, роботи та у транспортних засобах вказаних осіб з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, скерувати вилучене на проведення експертних досліджень з метою встановлення чи являється вилучене наркотичними засобами чи психотропними речовинами, якщо так, то яка їх кількість;
5. Встановити кому саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збували наркотичні засоби та психотропні речовини, провести їх вилучення шляхом проведення обшуків, скерувати вилучене на експертне дослідження з метою встановлення чи являється вилучене наркотичними засобами чи психотропними речовинами, якщо так, то яка їх кількість;
6. Призначити експертне дослідження вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин в осіб, в яких були придбані вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, а також вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин в осіб, яким вказані наркотичні засоби та психотропні речовини були збуті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом проведення порівняльного аналізу хімічного складу вказаних вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин з метою встановлення того, чи являється єдиним джерело походження вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин;
7. Провести інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення коли саме, де саме, за яких саме обставин, за яких саме умов підозрюваний ОСОБА_3 вступив з якими-небудь особами, в тому числі із старшими оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та колишнім старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , у яку-небудь змову, в тому числі попередню, коли саме, де саме і при яких саме обставинах підозрюваний ОСОБА_3 вступив у вказану попередню змову з вказаними особами, хто був ініціатором вказаної попередньої змови, яким чином відбувалась вказана попередня змова, чи одночасно вказані особи зібрались і змовились чи окремо, чи підозрюваний ОСОБА_3 вступав у вказану змову одночасно зі всіма зазначеними особами чи з кимось конкретно одним, чи зі всіма, але окремо по черзі, який був саме предмет вказаної попередньої змови, про що саме змовились її учасники, хто був розробником вказаної змови і в чому вона полягала, який мав бути результат вказаної змови і яким мав бути інтерес кожного з її учасників, яка повинна була бути рольова участь кожного з учасників у вказаній попередній змові і які дії кожен з учасників повинен був вчиняти для досягнення того чи іншого результату, чи були присутні які-небудь свідки та очевидці при тому, як вказані особи, в тому числі ОСОБА_3 , вступали між собою у вказану попередню змову, коли саме, де саме, в який саме час та в якому саме місці, при яких саме обставинах, яким саме способом, за допомогою чого та за допомогою кого, з якою саме метою був розроблений план спільних дій для реалізації вказаної попередньої змови між вказаними особами, хто-саме був розробником плану дій для реалізації вказаної попередньої змови та хто саме ознайомив з вказаним планом інших учасників вказаної попередньої змови, в тому числі підозрюваного ОСОБА_3 , чи взагалі зустрічався ОСОБА_3 з вказаними особами разом чи окремо з кожним для обговорення та погодження плану дій для реалізації попередньої змови, чи ознайомлював хто-небудь ОСОБА_3 з вказаним планом дій, чи погоджував ОСОБА_3 вказаний план дій, чи давав згоду на його втілення, зокрема, іншими учасниками, чи був йому зрозумілий зміст та суть як самої попередньої змови, так і плану дій спрямованого на її реальне втілення, чи був ОСОБА_3 взагалі обізнаний з планом конкретних дій, в тому числі дій, які повинні були вчиняти інші особи, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для реалізації вказаної попередньої змови, чи було підозрюваному ОСОБА_3 взагалі щось відомо про яку-небудь змову та діяльність спрямовану на реалізацію вказаної змови, в тому числі з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чи ОСОБА_3 коли-небудь незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та збував кому-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, де саме, коли саме, при яких саме обставинах, кому саме ОСОБА_3 збував які-небудь наркотичні засоби чи психотропні речовини, чи за погодженням, вказівкою чи згодою ОСОБА_3 хто-небудь, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом чи поодинці зберігали, перевозили з метою збуту та збували кому-небудь які-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, чи ОСОБА_3 коли-небудь було відомо про те, що які-небудь інші особи, в тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом чи поодинці зберігають, перевозять з метою збуту та збувають кому-небудь особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, де знаходяться конкретні місця зберігання вказаними особами наркотичних засобів та психотропних речовин, які джерела їх походження, маршрути перевезення, звідки і куди вони перевозились, чим саме, якими саме транспортними засобами здійснювались вказані перевезення, чи було взагалі ОСОБА_3 все це відомо і чи він безпосередньо чи опосередковано брав у цьому яку-небудь участь тощо.
8. За необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження задля встановлення істини у даній справі.
З листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 4 червня 2021 року за підписом слідчого першого слідчого відділу ОСОБА_4 вбачається, що значене клопотання надійшло на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 1 червня 2021 року. За наслідками його розгляду заявника повідомлено, що зазначене клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000922 від 13 серпня 2020 року та буде враховано під час досудового розслідування.
Таким чином, клопотання розглянуто, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, у випадку його відмови, не винесено постанови про відмову в задоволені такого, а тому у відповідності до приписів вказаної статті вважається таким, яке задоволено. Про результати розгляду повідомлено заявника. Враховуючи об`єм слідчих дій, які просить провести заявник, такі не можуть бути проведено миттєво, а потребують певного (значного) проміжку часу.
Відтак судовим розглядом встановлено, що слідчим не допущено бездіяльності по розгляду клопотання скаржника, таке розглянуто, повідомлено заявника про результати розгляду та фактично задоволено, оскільки відсутня постанова у відповідності до положень ст. 220 КПК України про відмову в задоволенні клопотання.
А тому відсутні будь-які клопотання сторони захисту нерозглянуті органом досудового розслідування, які давали б право оскаржити бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також відсутня постанова про відмову в проведенні слідчих дій, яка могла б бути оскаржена в порядку визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інші положення ч. 1 ст. 303 КПК України, в даному випадку, не дають права скаржнику оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування на підставі поданого клопотання про проведення процесуальних дій.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи описане вище, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки відсутня бездіяльність слідчого та відсутня постанова про відмову у проведенні слідчих дій, а скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 303, 304 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1