Провадження № 1-кс/643/2894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000424 від 14.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000424 від 14.08.2019.
В обґрунтування скарги зазначила, що вона 16.06.2021 направила на адресу ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019, яке отримано уповноваженою особою ВП 17.06.2021. Станом на 25.06.2021 не отримала жодного процесуального рішення щодо розгляду її клопотання, у зв`язку з чим, звернулася до слідчого судді із цією скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту від 16.06.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019.
До початку судового засідання заявник подав заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги підтримала, просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак причини неявки не повідомив, до його початку надав матеріали кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019 - для огляду їх судом.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою з додатками, заявою слідчого та матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000424 від 14.08.2019.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано уповноваженою особою ВП №1 17.06.2021 та зареєстровано за Вх.№991.

Листом №3038/119-93/24-2021 від 22.06.2021 адресованим ОСОБА_5 , останню повідомлено про розгляд її клопотання та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час та дату, після того як вони надійдуть до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з СУ ГУНП в Харківській області.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 повністю спростовані матеріалами кримінального провадження, в яких міститься лист-повідомлення від 22.06.2021 за №3038/119-93/24-2021 з додатком витяг та копія відповіді.

Факт неотримання заявником письмового повідомлення про розгляд та задоволення її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019, не може свідчити про бездіяльність слідчого з розгляду клопотання від 16.06.2021, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000424 від 14.08.2019 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019 повернути до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1