Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого.
У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
02.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про допит його в якості потерпілого у кримінальному проваджені № 0001091 від 18.06.2021, однак станом на дату подання даної скарги, жодного повідомлення про розгляд його клопотання заявником отримано не було.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав до Подільського УП ГУНП у м. Києві, письмове клопотання від 02 серпня 2021 року про допит його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021, уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021 щодо не розгляду його клопотання від 02.08.2021 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого, задовольнити частково.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001091 від 18.06.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2021 про допит його в якості потерпілого в межах кримінального провадження № 0001091 від 18.06.2021, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1