Справа№751/5668/20
Провадження №1-кп/751/55/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004886, внесеного 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів, Львівської області, громадянина України, освіта загальна середня, має мінливий заробіток, не одруженого, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.11.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

05.07.2020 року о 07 год 22 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгівельної вітрини вказаного магазину одну бритву марки «Gillette Mach-3 start» в комплекті з двома змінним касетами блістер, вартістю 152 грн 80 коп та одну упаковку змінних касет для гоління марки «Gillette Mach 3», вартістю 229 грн 20 коп, а всього таємно викрав майна на загальну суму 382 гривні, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2020 року о 17 год 31 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 60, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно та умисно, відкрито викрав з вказаного магазину одну упаковку змінних касет для гоління марки «Gillette Mach 3», вартістю 229 грн 20 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що 05.07.2020 року, зранку, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» по вул. Івана Мазепи викрав одну бритву та одну упаковку змінних касет для гоління, викрадені речі хотів подарувати своєму дядьку. Пізніше, 15.07.2020 року пішов у цей же магазин, з вітрини взяв упаковку змінних касет для гоління, але на виході його зупинили. Поки визвали адміністратора, він втік. У вчиненому щиро розкаюється, добровільно відшкодував товариству завдану шкоду. При призначенні покарання просить врахувати, що він проживає лише із батьком, який є особою з інвалідністю 3 групи; на теперішній час працює, має постійний заробіток, хоча трудові відносини із підприємством не оформлені. Просить не позбавляти його волі, оскільки він один допомагає батьку; має бажання створити власну сім`ю; своєю поведінкою та працею довести своє виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за сукупністю вчиненого, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке та тяжке кримінальні правопорушення проти власності юридичної особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності юридичної особи, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, має спеціальність маляра-штукатура, працює та має мінливий заробіток, не має власної сім`ї, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, у січні 2020 року доставлявся до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де був встановлений діагноз .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 185, 186 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : диск CD-R, марки « Axent», 700 mb, 80 min, на якому зроблено надпис « 15.07.20, з інформацією» та диск CD-R, марки « Axent», 700 mb, 80 min, на якому зроблено надпис « 05.07.20, з інформацією» - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ: футболку марки «SALTROCK» - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1