Провадження №1-кс/463/224/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим неповно проведено досудове слідство, не враховано всіх обставин справи та зроблено помилкові висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини та допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України.Кримінальне провадження №0000499 від 28.05.2019 року закрито за різними статтями КК України без зазначення прізвищ і посад винуватців, щодо яких воно стяло протиправно і передчасно закритим 24.07.2020 року, що свідчить про приховування слідчим кримінальних правопорушень, вчинених поліцейськими. А тому, вважає, що постанова підлягає до скасування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Додатково пояснив, що слідчим не було проведено необхідного комплексу слідчих дій, які б могли встановити об`єктивні обставини у даному кримінальному провадженні. Слідчими жодних процесуальних дій з ОСОБА_4 не вчинялось.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000499, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2020 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000499 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні працівників УПП у Львівській області ДПП НП України та працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею 05 листопада 2020 року було вже скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема, судом вказано про необхідність допиту заявника.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не усунуто вказаний недолік у оскаржуваній постанові, не проведено допит ОСОБА_4 та не надано оцінки його показам.

Отже, слідчим не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, чим порушено норми ст.9 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1