ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/940/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/729/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.02.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.02.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести зазначені відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що зміст заяви ОСОБА_6 зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості за його заявою від 08.02.2021 для проведення повного, всебічного, і об`єктивного розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2021 ОСОБА_6 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява від 08.02.2021 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви до ЄРДР.

Тому, бездіяльність прокурора не знайшла свого підтвердження, а скарга на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Крім того, Харківською обласною прокуратурою внесені відомості до ЄРДР 9 за №0000003 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000047 від 22.01.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України, №0000076 від 05.02.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000077 від 05.02.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000098 від 18.02.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000099 від 18.01.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України, №0000102 від 19.02.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000176 від 27.03.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000367 від 27.07.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000441 від 10.09.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, №0000446 від 03.01.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, №0000447 від 23.09.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявами ОСОБА_8 .

Вказані кримінальні провадження направлені до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава для проведення досудового розслідування.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді