overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/635/21
Справа № 669/429/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
26 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Білогірського районного суду від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000048 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3761/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів за кримінальним провадженням № 0000622 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначене клопотання надійшло до суду 29.07.2021 року.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення слідчому, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.05.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській надійшло повідомлення про виявлення в міжнародному аеропорту м.Одеси за адресою : м.Одеси вул. Центральний аеропорт буд. 2 працівниками авіаційної безпеки у гр. ОСОБА_5 предмету схожого на ніж, який в подальшому було вилучено.
Проте, з матеріалів долучених до клопотання, не вбачається, що предмет схожий на ніж був вилучений саме у ОСОБА_5 .
Крім того, постанова про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.06.2021 року стосується іншого кримінально провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів за кримінальним провадженням № 0000622 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1077/21
Провадження № 1-кп/589/489/21
УХВАЛА

19 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.03.2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1094/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 була розподілена апеляційна скарга в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2021 року по справі №495/10467/17, провадження 1-кс/495/1318/2021 про закриття кримінального провадження №0003825 від 11 листопада 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 09 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усуненні не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1) ч.3 ст.399, ст.396, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 .

Роз`яснити в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/1501/21
Номер провадження 1-кп/289/150/21
УХВАЛА

11.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 01.09.2021 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2674/19
Провадження № 1-кп/362/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №0002074 від 24.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід в судове засідання на 23.11.2021 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Фастівське відділення поліції в м. Фастів, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/205/21
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2021 р. м. Гребінка

10 серпня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вили, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судові засідання, згідно поштових відправлень адресат відсутній за вказаною адресою, відповідно до рапортів працівників поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, встановити місце знаходження обвинуваченого не представилось можливим, за місцем своєї реєстрації та проживання він тривалий час відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, встановити місце його перебування не вдається, за місцем свого проживання він відсутній, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , як старшому групи процесуальному прокурору у кримінальному провадженні, та Відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 562/2353/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Здолбунівського районного суду ОСОБА_1 передано для розгляду заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №562/2353/21 (номер провадження: 1-кс/562/480/21).
Заява слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що у ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки він неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_3 , які були задоволені Здолбунівським районним судом Рівненської області.
У заяві на ім`я суду суддя ОСОБА_3 просить розглянути заяву про самовідвід без його участі, підтримує її в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, з метою недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - задовольнити.
Справу № №562/2353/21 (номер провадження: 1-кс/562/480/21) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6009/20

Провадження № 1кп/712/305/21

11 серпня 2021Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні при вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 01 вересня 2021 на 10-30год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/584/21 Справа № 704/112/21 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19.08.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/8258/20
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року за №0001785.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 12 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1