overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2921/19
Провадження № 1-кп/740/48/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
Разом із обвинувальним актом суду подано угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року.
Розгляд угоди про примирення проводиться в підготовчому судовому засіданні за обов`язкової участі сторін угоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання на 24 вересня 2019 року, 26 листопада 2019 року, 27 січня 2020 року, 30 жовтня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 11 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року не з`явилась без повідомлення причин, судом вживались неодноразові заходи щодо її сповіщення за адресами зареєстрованого та фактичного місця проживання згідно обвинувального акту рекомендованими повідомленнями та через службу судових розпорядників суду, також інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним, згідно розписки від 26 січня 2021 року остання сповіщена про судовий розгляд на 11 лютого 2021 року, тобто обвинувачена про наявність кримінального провадження у суді сповіщена, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченої відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16-00 год. 28 квітня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 16-00 год. 28 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 1-кп/742/154/21
Єдиний унікальний № 740/5457/18
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.2021 року, проведенного у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Новозаводського суду м.Чернігова, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 14 год.00 хв. 29 квітня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року дані апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2019 року залишено без змін.

Проте, в вступній частині під час винесення резолютивної частини ухвали допущено описку, не вірно вказано призвіще прокурора, який приймав участь у засіданні.

Так, в ухвалі вказано, що в засіданні приймав участь прокурор « ОСОБА_9 » замість вірного « прокурор ОСОБА_10 »

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

__________________________________________________________________
провадження :№ 21-з/812/18/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_11
категорія: ст.115 КК доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, є всі підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні суду апеляційної інстанції описки.

Виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому рішенні Миколаївського апеляційного суду.

У вступній частини тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, при зазначені учасників судового розгляду вважати правильним - « прокурор ОСОБА_10 »

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 року 8 год 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1164/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0002451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0002451, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року, на 11:30 годину 11.05.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/4257/18
Номер провадження : 11-кп/819/375/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001955 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 740/5347/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/386/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/1751/21
№ провадження 1-кс/495/668/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 94, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року - задовольнити частково.
Поновити процессуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року.
Постанову слідчого СВ Саратського ВП БДВП в Одеській області від 12.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 27.08.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 05.04.2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 947/6373/21
Провадження № 1-кс/947/4258/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001188, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001188, - відмовити.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о «17» годині «00» хвилин 15 квітня 2021 року в залі судових засідань №5 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4872/21
Номер провадження:1-кп/521/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
06.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/276/21
провадження № 1-кс/0274/607/21

У Х В А Л А
14.04.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені, в тому числі, в межах продовженого тримісячного строку досудового розслідування, по кримінальному провадженню (до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події від 21.07.2019 р., копію протоколу допиту потерпілого від 22.07.2019 р., копію протоколу допиту свідка від 22.07.2019 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом продовженого строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом встановленого строку досудового розслідування було проведено огляд місця події 21.07.2019 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 22.07.2019 р., свідка ОСОБА_5 22.07.2019 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом трьох днів. При цьому, жодних доказів на виконання ухвали слідчого судді від 22.01.2021 р. про продовження строку досудового розслідування до клопотання не додано. Таким чином, протягом встановленого строку досудового розслідування, в тому числі, продовженого тримісячного строку, слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчого у розкритті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/655/21 Провадження №1-кс/694/350/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні №0000162 від 18.02.2021 року клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене в.о.начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставіст. 303-307, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене в.о. начальника Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського р-ну Черкаської обл, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2021.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14.04.2021р о 17.00

Слідчий суддя ОСОБА_1