18.06.2021 Справа № 756/9215/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021,
в с т а н о в и в:
14.06.2021 заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, під час якого встановлено, що 15.02.2021 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції з приводу заволодіння наркотичними засобами шахрайським шляхом громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду місця події від 15.02.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення 373 чеки про придбання наркотичних засобів. У ходів проведення досудового розслідування було отримано інформацію від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 16.07.2020 по 19.08.2020 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-нарколога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни не ускладнений. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває з 29.08.2019 на диспансерному обліку в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Оболонського району міста Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів. Також встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 20.07.2020 по теперішній час з діагнозом - психічні та поведінські розбудови, викликані вживанням опіоїдів. Синдром залежності.
Слідчий у клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 одночасно перебуває на обліку у трьох установах, де отримує рецепти на придбання нарковмісних препаратів, а саме метадон-ЗН.
З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою отримання інформація, яка використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження та не становить державну таємницю, та яку неможливо отримати в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП 2 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2021, а саме: слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому сліпому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:
картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік;
документів, на підставі яких видавались рецепти на купівлю нарковмісних препаратів (метадон-ЗН);
документи, що містять відомості про зобов`язання ОСОБА_5 не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування;
документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_5 ;
інших медичних документів, пов`язаних із проходженням ОСОБА_5 лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1