overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/999/17
Провадження № 1-кп/584/16/21
УХВАЛА
29.04.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження судовий розгляд якого було призначено на 14 год. 00 хв. 29.04.2021.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 у вказане судове засідання не прибув, при цьому направив на адресу суду повідомлення про те, що за взаємною згодою сторін 28.04.2021 було розірвано Договір про надання правової допомоги, укладений між ним та ОСОБА_4 31.05.2019.
В силу вимог ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 09 год. 30 хв. 06.05.2021, у зв`язку з необхідністю вирішення вказаного питання у присутності захисника.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 проживає у м. Суми, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4243/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 03.06.2021 року о 14:50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6825/21
н/п 1-кс/766/4135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 12 травня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №750/2327/21
Провадження №1-кп/750/173/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 05.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував і обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 годині 30 хвилин 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 06.05.2021 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/840/20
Провадження №11-кп/801/657/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 31.05.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/630/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника майна ПАТ «МТБ Банк» адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 16.03.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000076 від 11.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_9 в інтересах власника майна ПАТ «МТБ Банк». задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 16.03.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000076 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про накладення арешту на цілісний майновий комплекс виробничо-складського призначення загальною площею 15632,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 101, якому присвоєний адрес: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, 55/1, що належить ПАТ «Марфін Банк», код ЄРДПОУ: 21650966, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження власником та іншими особами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2021 о 15 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1355/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/536/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
29 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції в Новокаховському міському суді Херсонської області.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Новокаховському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
28 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 617/775/20
провадження № 51 - 2119 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 759/5881/19
Провадження № 51-4318 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 9 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 699/849/17
провадження № 51-1067 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Корсунь-Шевченківськогорайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо нього.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 759/14983/19
провадження № 51-1682 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 31 березня 2021 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 квітня 2021 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 751/1505/19
провадження № 51-1227км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1601/20
Провадження № 1-кп/191/170/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000438 від 31.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.02.2002 Павлоградським районним судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.1 ст.296, ст..42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 25.06.2004 умовно-достроково на не відбутий строк 1 р., 6 міс., 17 днів;

- 14.08.2006 Апостолівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71, 81 ч.4 частково приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку від 12.02.2002 до відбуття 5 р. 6 міс. звільнився 22.03.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 1 р., 3 міс., 17 днів;

- 27.12.2010 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 р., 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.71, 81 ч.4 частково приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку від 14.02.2006 до відбуття 2 р. позбавлення волі, звільнився 27.09.2012 по відбуттю строку покарання;

- 12.04.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 р.;

- 14.07.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 4 р.;

- 28.10.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. на підставі ст..71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 р. по вироку від 14.07.2014 до відбуття 4 р. позбавлення волі;

- 11.08.2017 Новомосковським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку від 28.10.2014 до відбуття 2 р. 6 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1