Справа № 331/3831/21
Провадження № 1-кс/331/1246/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0001532, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
02.07.2021 року заявнику стало відомо про винесену слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року.
Посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_4 , неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги та не порушує її право на доступ до правосуддя.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги наполягала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 0001532 від 17.09.2019 року, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2019 року слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0001532 від 17.09.2019 року, які були витребувані ухвалою слідчого судді вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань була ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Із заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка міститься в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження, слідує, що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7 вчинено злочин, передбачений ст. 367 КК України.
17 вересня 2019 року слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 доручив співробітникам Олександрівського ВП проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
30 вересня 2019 року слідчим СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Перевіряючи доводи скаржника на предмет необґрунтованості вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. При цьому зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування прийняття вказаної постанови слідчим зазначено, що факт умисного пред`явлення підробленого документа не підтверджується неспростовними доказами, зібраними в процесі проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному проваджені, які дали підстави для висновку, що подія з приводу якої надійшла заява хоч і мала місце, була результатом вчиненого особою діянні (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, а відсутність хоча б одного з елементів складу злочину не утворює його.
Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, а також не отримано результати виконання оперативним підрозділом доручення слідчого.
З огляду на вищевказане, досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчим не дотримано вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо забезпечення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження встановлених фактів та обставин.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Таким чином, з урахуванням встановленої невідповідності закону оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати вказану постанову, як таку, що прийнята без дотримання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також належної її обґрунтованості, з урахуванням чого слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.09.2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 17 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1