КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року,
за участю сторін провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 травня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в повному обсязі; внести подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення справи № 757/30287/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 липня 2021 року, проведеного внаслідок задоволення заяв про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ас. 220).

На початку апеляційного розгляду судді суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з тих підстав, що зі змісту наявних у справі документів вбачається, що ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 травня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень відносно суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на даний час є діючими суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів по самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 встановлено, що нею подана заява про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при розгляді цивільної справи за її, ОСОБА_12 , позовом (ас. 5-73).

У подальшому ОСОБА_5 оскаржена до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно вказаних суддів (ас. 1-4).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні зазначеної скарги відмовлено, і ОСОБА_5 , яка не погоджується з ухвалою слідчого судді, подана апеляційна скарга, яка подана до Київського апеляційного суду та в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу, зобов`язавши уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести за її заявою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - є діючими суддями Київського апеляційного суду, і вказані обставини можуть викликати як сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 травня 2020 року, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги. З метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 757/30287/20-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3