Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3071/21
Провадження № 1-кп/723/3808/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого , одруженого, за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор стверджує що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаних злочинів, збільшення ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в суді заперечили відносно клопотання прокурора , зазначивши, що обвинувачений не буде скриватися від суду , не буде впливати на свідків та не буде вчиняти злочини. Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

02.07.2021 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 31.07.2021 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 31.07.2021 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики щодо незаконного впливу на свідків та можливості переховування обвинуваченого від суду не було доведено суду, про що було вказано і в попередній ухвалі Сторожинецького районного суду від 02 липня 2021 року.

Крім того, ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим нового злочину знайшов своє підтвердження в суді так як обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .

Суд приймає також до уваги дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, також те що він одружився 24.06.2021 року і його дружина перебуває в стані вагітності що підтверджується довідкою від 06.05. 2021 року, але він ніде не працював, а тому не має стійких соціальних зв`язків. Крім того вчиняв раніше злочини, на підставі чого слід вважати, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може вчинити інший злочин і для запобігання цього ризику застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і домашній арешт про який клопотав захисник, будуть недостатніми.

За сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який пов`язується із неконтрольованим обігом і незаконними операціями із наркотичними засобами та психотропними речовинами що спричиняє велику шкоду здоров`ю населення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, ст.194, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25 вересня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 25.09.2021 року та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1