Справа № 456/1552/21
Провадження № 1-кс/456/299/2021
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 , 25.02.2021 в період часу з 13:47год., по 15:12год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського, 57, місто Ходорів, Стрийського району, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів вказаного магазину пляшку рому торговельної марки «Havana Club» (Anejo) об`ємом 0,5л., вартістю 258, 67 гривень, упаковку цукерок торговельної марки «Ferrero Rocher» масою 300г., вартістю 337,54 гривень, упаковку кави меленої торговельної марки «Genimi» (Crema) масою 250г., вартістю 112, 27 гривень, упаковку меду різнотрав`я торговельної марки «Традиція» ємкістю 200мл., вартістю 39,76 гривень, банку згущеного молока торговельної марки «Ічня» масою 480г., вартістю 46, 12 гривень, упаковку асорті сушених ягід та ядер фісташок Фітнес Мікс торговельної марки «Misso» масою 125г., вартістю 72, 79 гривень, антиперспірант роликовий жіночий торговельної марки «Fa» об`ємом 50мл., вартістю 34, 50 гривень, дві упаковки шоколаду плиткового молочного з начинкою - чорнична нуга торговельної марки «Roshen» масою 90г., вартістю 29, 78 гривень, дві упаковки шоколаду плиткового молочного з какао-горіховою начинкою та крекером торговельної марки «Roshen» (Lacmi) масою 110г., вартістю 38, 54 гривень, дві упаковки печева пісочного шоколадного з кремовою начинкою торговельної марки «Oreo» масою 38г., вартістю 18,52 гривень, чотири упаковки каші вівсяної швидкого приготування торговельної марки «Axa» (Полуниця) масою 40г., вартістю 40,80 гривень, дві упаковки желе швидкого приготування торговельної марки «Мрія» (Вишня) масою 90г., вартістю 24,86 гривень, упаковку десерту глазурованого торговельної марки «Konti» власна назва «Bonjour» (Класичний) масою 232г., вартістю 35, 70 гривень, Led лампу 7 Вт вартістю 27,84 гривень, чотири штуки капсул для машинного прання торговельної марки «Ariel» (Pods All in 1 Touch of Lenor Fresh) вартістю 26,68 гривень та чотири пакетики чаю чорного байхового торговельної марки «Charm ТЕТ» об`ємом 2г., вартістю 6,56 гривень, які заховав під куртку. Після цього, ОСОБА_6 , із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину і намагався з ним покинути приміщення магазину, однак при цьому був зупинений працівником охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , намагався завдати матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 1150 гривень 93 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця.

Крім цього, ОСОБА_6 , 25.02.2021 в період часу з 10:30год. по 11:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» , що за адресою: вул. Шашкевича, 13, м. Жидачів, Стрийського району, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів стартовий пакет «RED VODAFONE» з тарифним планом «SuperNet Pro» вартістю 100 гривень, дві пари шкарпеток чоловічих «Accent» вартістю 86,03 гривень за пару та упаковку кави меленої торговельної марки «Жокей» з ароматом лікеру Ірландсьький крем масою 150г., вартістю 48,67 гривень, які заховав під куртку. Після цього, ОСОБА_6 , із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 320 гривень 73 копійок.

Разом з цим, ОСОБА_6 , 25.02.2021 в період часу з 11:59год., по 13:18год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського, 35, місто Жидачів, Стрийського району, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з стелажів вказаного магазину дві банки «Nutella» масою. 180г., вартістю 66,47 гривень за банку, дві плитки шоколаду чорного пористого «Millennium Air» торгівельної марки «Millennium» масою 90г., вартістю 19, 45 гривень за плитку, упаковку нектару яблучно-виноградного торгівельної марки «Садочок» місткістю 0,2л., вартісю 7,64 гривні, дві плитки шоколаду білого пористого «Millennium Air» торгівельної марки «Millennium» масою 90г., вартістю 20,57 гривень за плитку, упаковку драже з фруктовим смаком торгівельної марки «Skittles» магою 95г., вартістю 27,49 гривень, три пачки картопляного пюре зі смаком курки «Мівіна» масою 37г., вартісю 9,58 гривень за пачку, три пачка граноли з горіхами в карамелі торгівельної марки «Аха», масою 40г., вартістю 9,70 гривень за пачку, три пачки супу-пюре швидкого приготування горохового з грінками «Гаряча кружка» торгівельної марки «Мівіна» масою 19г., вартістю 7,33 за пачку, цукерки карамель з начинкою «Рачки» торгівельної марки «Roshen» масою 0,600г., вартістю 46,98 гривень, цукерки глазуровані шоколадною глазур`ю «Ніколь» торгівельної марки «Бісквіт-Шоколад» масою 0,400г., вартістю 47,36 гривень, цукерки глазуровані шоколадною глазур`ю «FELICITA» торгівельної марки «Maria» масою 0,400г., вартістю 41,76 гривень, цукерки карамель з начинкою «Арабіка» торгівельної марки «Konti» масою 0,450г., вартістю 41,94 гривні, дві упаковки цукру пресованого торгівельної марки «Кухарочка» масою 500г., вартістю 21,44 за упаковку, пляшку бурбону (віскі) «WILD TURKEY» місткістю 0,375л., вартістю 324,67 гривень, банани масою 0,800г., вартістю 24,94 гривень, пачку мила туалетного «JONSONS» масою 125г., вартістю 22,39 гривень, апельсини масою 1кг., вартістю 30,49 гривень, лимони масою 0,300г., вартістю 10,88 гривень, які заховав під свій одяг. Після цього, ОСОБА_6 , із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 933 гривень 93 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 , 26.02.2021 в період часу з 12:04год., по 12:07год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що за адресою: вулиця Грушевського, 35, місто Жидачів, Стрийського району, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до вказаних стелажів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з стелажа вказаного магазину одну пляшку віскі «Original Extra Spesial» торгівельної марки «Bells», місткістю 05л., вартістю 223,30 гривень, яку заховав під куртку. Після цього, ОСОБА_6 , із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшов повз касові зони магазину і покинув його, тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» на загальну суму 223 гривень 30 копійок.

Також, ОСОБА_6 , осінню 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на околицях м. Жидачів, Львівської області в одній з лісосмуг поблизу стадіону «Авангард», точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, в кущах, знайшов обріз двоствольної мисливської рушниці. У цей час у нього виник умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, поклав знайдений ним обріз двоствольної мисливської рушниці собі під куртку, таким чином придбавши вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Потім ОСОБА_6 відніс обріз двоствольної мисливської рушниці до дачного масиву «Жачка», що в м. Жидачів Львівської області, де заховав його на території своєї дачі, та зберігав там до 03 березня 2021 року.

03 березня 2021 року ОСОБА_6 взяв вищевказану вогнепальну зброю, замотав її у тканину та без передбаченого законом дозволу ніс її з собою до території лісосмуги неподалік стадіону «Авангард» в м. Жидачів Львівської області, з метою перекотись чи вона в робочому стані, де зарядив зброю та здійснив два постріли вгору, після чого знову обмотав її у тканину і рухався вул. Загірна, однак на відстані 1 км від вказаного стадіону був зупинений працівниками поліції, таким чином носив вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, працівники поліції виявили та вилучили у нього, обріз двоствольної мисливської рушниці «БМ-16» 16 калібру, із знищеним серійним номером, який є нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю, придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру із двома гільзами та мисливський патрон 16 калібру. Обріз виготовлений шляхом вкорочення стволів рушниці «БМ-16», 16 калібру, до залишкової довжини 363 мм та прикладу в місці шийки, саморобним способом, внаслідок чого вона втратила властивості мисливської зброї. Патрон вилучений у ОСОБА_6 являється боєприпасам до мисливської гладкоствольної зброї, в тому числі і до обрізу рушниці «БМ-16», 16 калібру, придатний до стрільби. Дві гільзи є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної гладкоствольної зброї, до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, в тому числі і до обрізу мисливської рушниці, гільзи стріляні. Таким чином, ОСОБА_6 , придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 в інкримінованих правопорушеннях підтверджується повністю зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням від громадянина Анатолія, про те що 03.03.2021 о 14:49год на стадіоні «Авангард», що в м. Жидачів, Стрийського району, Львівської області він чув звуки пострілів, заявою керуючої магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 , 25.02.2021 вчинив крадіжку стартового пакета «Водафон», чоловічих носків та упаковку кави, заявою керуючої магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_3 ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 , 25.02.2021 та 26.02.2021 вчинив крадіжки продуктів харчування з вищевказаного магазину, заявою керуючої магазину «Рукавичка», що по АДРЕСА_4 ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 , 25.02.2021 близько 14:00год., намагався вчинити крадіжку продуктів харчування, однак був виявлений працівником охорони, протоколом огляду місця події від 25.02.2021 в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Грушевського, 57 в м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено продукти харчування, які він намагався викрасти з вищевказаного магазину, зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, окрім того досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому виникла необхідність клопотати перед судом про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, виникла необхідність визначити останньому, як альтернативу, розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти даного клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 25.02.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 04 червня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1