справа №619/2197/21
провадження №1-кс/619/530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна.
Так, 09.05.2021 о 22.07 до ВП№3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.05.2021 о 22.07 напроти буд. АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, які є характерними для дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на пішохода), якого було госпіталізовано до ХМКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма,струс головного мозку, відкритий перелом лівої гомілки, закритий перелом правої гомілки, скальпована рана обох ніг. Транспортний засіб, що скоїв наїзд на пішохода, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В ході патрулювання екіпажем групи реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, було встановлено автомобіль «ЗИЛ 131» з д.р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зупинений 09.05.2021 біля буд.№1 по пров. Парковому в м. Дергачі, Харківської області, було встановлено, що за кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, у подальшому на вказаного громадянина був складений протокол серії ДПР18 №162417 за ч.1 ст.130 КупАП. Вказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на пішохода - ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 є власником вказаного транспортного засобу.

Під час огляду місця події від 09.05.2021 року проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: автомобіль «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 .

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на зазначене в ньому.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисники в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб. Що стосується визначення місця зберігання транспортного засобу просили передати у його на зберігання власнику.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 10.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 09.05.2021, а саме транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 09.05.2021 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 - передати власникуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно після її оголошення слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1