overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2516/18
Провадження № 1-кп/0182/224/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за №0000364 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за №0000364 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України. 14.08.2019 року на підставі повторного протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_8 звільнено у відставку.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_7 , яка є його дружиною.

Прокурор підтримав заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він дійсно обґрунтований.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, оскільки останній проходить службу в ЗСУ.
Захисник ОСОБА_7 також не заперечувала проти підстав самовідводу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті розгляду провадження.

У зв`язку з вище викладеним, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з зазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження №0000364 від 08 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення члена колегії, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7648/19
Провадження № 1-кп/0182/493/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002561 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002561 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 01.07.2021 на 10-00 годину.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню 0002561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 01.07.2021 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1563/21
Провадження № 1-кс/346/616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000298 від 15.04.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав 01.07.2021 року.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000298 від 15.04.2021 року.
Судове засідання за скаргою призначити на 16.07.2021 року об 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорожець , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29.03.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури - задовольнити
Зобов`язати службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа №639/3337/21
Провадження №1-в/639/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про відмову від поданого ним клопотання та залишення без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним залишити клопотання захисника ОСОБА_4 без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно дострокового звільнення - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2021
справа № 642/3713/21
провадження № 1-кп/642/628/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2021 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6399 /21
н.п. 1-кс/644/ 856 /21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської місцевої прокуратури № 3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,-
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в якій заявником зазначено, що 04.05.2021 року та 30.06.2021 року ним подано заяву до Харківської місцевої прокуратури № 3, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28, 163, 357, 366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами Харківської місцевої прокуратури № 3 не внесено.

Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 13.07.2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської місцевої прокуратури № 3), яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (Харківської місцевої прокуратури № 3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року на 09-00 годин.

Викликати в судове засідання заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 04.05.2021 року.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6219/21
Провадження № 1-кп/127/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Янішевського А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Хоміча О.О.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року об 09:30 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 487/2766/21
Провадження № 1-кп/487/542/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.07.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 19.02.2021, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.07.2021 року о 10.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1185/21
Провадження № 1-кп/945/370/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,

встановив:

12.07.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 13.07.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/258/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "Літо-Варе" ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах малого підприємства "Волна" про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах малого підприємства "Волна" про часткове скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2021 року у вигляді встановлення заборони МП "Волна" () на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: приміщення спального корпусу, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576,4 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2з (Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1 "Б"), на території бази відпочинку «Волна»; приміщення їдальні, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 2и ( Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55 км., 1), на території бази відпочинку «Волна», в частині встановлення заборони МП "Волна" () користування майном.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2021 року о 18:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Ухвала 14 липня 2021 року м. Київ справа № 366/193/19 провадження № 51-3442ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо останнього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1