1Справа № 335/4207/21 1-кп/335/542/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою суду від 30.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30 червня 2021 р. включно із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, яке мотивувала тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, та щодо обвинуваченого наразі продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, наразі не є можливим обрання ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки до суду надійшли відомості про порушення ним умов застосування цілодобового домашнього арешту. З урахуванням зазначеного, просила продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник просили пом`якшити умови застосування запобіжного заходу, змінивши час знаходження вдома під домашнім арештом на нічний.

Заслухавши клопотання процесуального прокурора, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваних питань, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За вимогами пп. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України суд при вирішенні даного питання зобов`язаний, зокрема, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.06.2021 із покладенням таких обов`язків: з`являтися до суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Процесуальний прокурор в обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилалась на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії тяжких. Тому, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину, а також тих обставин, що на даний час ОСОБА_4 не перебуває у шлюбі, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту порушив його умови, що підтверджується повідомленням начальника Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 14.06.2021, суд доходить висновку, що зазначені прокурором ризики є реальними та продовжують існувати на даний час.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до переконливого висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів (застава, особиста порука, особисте зобов`язання) щодо обвинуваченої є на даний час неможливим, оскільки такі запобіжні заходи, на переконання суду, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, стороною захисту не зазначено осіб, які могли би поручитися за виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також не обґрунтовано можливості внесення за обвинуваченого застави.
З огляду на зазначене, клопотання процесуального прокурора суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 2 (два) місяці з 29 червня 2021 р. до 29 серпня 2021 р. включно, на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 червня 2021 р.

Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2021 р. о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1