overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/166/21
Провадження № 1-кп/730/25/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000055 від 09.02.2021р. з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 24.02.2021р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 24.02.2021р. про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000055 від 09.02.2021р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000055 від 09.02.2021р. з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності від 24.02.2021р. щодо ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 березня 2021 року о 11-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/241/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 19.02.2021 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. До початку розгляду справи засуджений надав заяву про відмову від клопотання про роз`яснення вироку та закриття провадження по клопотанню.
Чинним КПК України не визначено порядку залишення без розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/119/21
Єдиний унікальний № 748/526/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
03 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28 січня 2021 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 квітня 2021 року на 09:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3326/20
Провадження № 11-п/811/37/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
12 листопада 2020 року затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 01 березня 2021 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 задоволено самовідвід по даній справі, а судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученими до подання копіями ухвал.

Просить вирішити питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити на розгляд до іншого суду, а саме в Мостиський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України направити на розгляд в Мостиський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1087/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0005551, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року,
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 08.02.2021 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0005551, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 02.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/114/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задоволено повністю та накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зі зберіганням на території спецмайданчика органів національної поліції, в тому числі, на транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач Е, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач Е, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортний засіб марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач Е, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 05 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 729/146/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/273/21
Категорія - ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали контрольного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 19 червня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/1440/21
Провадження № 1-кп/461/308/21
УХВАЛА

24.02.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0002318 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

22.02.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002318 від 04.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/19
Провадження 1-кп/483/30/2021
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

04 березня 2021 року захисником ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, посилаючись на неможливість його прибуття до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 15 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в режимі відеоконференції Новоодеському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-А та 29-А.

Копію ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Новоодеського районному суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2560/21
Провадження № 1-кс/758/1421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна в кримінальному провадженні № 0004959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо неповернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна в кримінальному провадженні № 0004959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
02.03.21 932/1780/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 15:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_3 .

Зобов`язати СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001587 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1