Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/105/21
Провадження № 1-кп/475/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, співмешкає, працюючого по найму, освіта середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021року, близьк 08:00 год. , ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою допомогти по господарству.

Після виконання робіт у ОСОБА_5 , останній запропонував разом вжити алкогольні напої.

У ході вживання спиртного ОСОБА_5 ліг відпочивати, а ОСОБА_4 побачивши на підвіконні у приміщенні кухні грошові кошти у сумі 500,00 грн., однією купюрою, вирішив їх викрасти.

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх, діючи умисно з корисливою метою, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, розуміючи, що його дії є непомітними для господаря, викрав з підвіконня грошові кошти належні ОСОБА_5 у сумі 500,00 грн., однією купюрою, які поклав до кишені куртки, та покинув територію домоволодіння останнього, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на загальну суму 500грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпіим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 10 лютого 2021року , згідно якої ОСОБА_4 визнав свою вину в скоєнні даного кримінального проступку. Матеріальну шкоду, спричинену злочином, обвинувачений відшкодував в добровільному порядку. Сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч 1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження данної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст..ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю розуміє суть обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вищезазначеної угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, яка не заперечував проти затвердження угоди, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, а також те, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий - наслідки затвердження угоди , передбачені ст.. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж, ті, які передбачені в угоді.

Дослідивши надану суду угоду про примирення, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає достатніми наявних всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

Керуючись ст. . 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2021року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013 від 22.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт, вид яких визначить орган місцевого самоврядування.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1