overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/68/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

25 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшов затверджений прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим та захисникам під розписку 03.02.2021 р.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою у ОСОБА_5 закінчується 03.03.2021р., а у ОСОБА_4 04.03.2021 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 01 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, представника потерпілих, доставити обвинувачених.

Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/9039/20
Провадження № 1-кс/750/604/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005455 від 05.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/234/21
№ провадження 1-в/738/36/2021
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

25 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів у судовому засіданні.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91». Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонії № 91», під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розгляд якого відбудеться у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) 18 березня 2021 року о 10.00 год.

Запропонувати призначеному захиснику прибути до суду до 18 березня 2021 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3928/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/770/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/192/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З урахуванням ухвали від 25 січня 2021 року, призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнуто із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 942,06 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 січня 2021 рокуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2211/20
Номер справи місцевого суду: 509/1958/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000395 та №0000691, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000395 та №0000691, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1091/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/342/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/1895/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 04 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9486/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6907/16-к
Провадження № 1-кп/367/73/2021
УХВАЛА
16 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 10.09.2019 року, 12.11.2019 року, 27.12.2019 року, 03.02.2020 року, 18.01.2021 року та 17.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повісткою.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 19.04.2021 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 19.04.2021 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, а контроль за виконанням приводу доручити начальнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/298/21
Номер провадження 1-кп/525/90/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року за № 0000051, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 02 січня 2021 року, утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився за адресою: село Вікторівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, який утримується ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', в підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.
Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1463/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.2, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.06.2014 року Кінець строку: 02.04.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №2) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 02 квітня 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення та дисциплінарні стягнення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1