ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3167/21
Провадження № 1-кп/211/576/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Абсолют», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова, буд. 5, розпивав спиртні напої. Повертаючись додому, ОСОБА_4 біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , зустрів сусідку на ім`я ОСОБА_5 , яка повідомила останньому про те, що його пасинок, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жебракує, а саме випрошує гроші у сусідів.

Того ж дня, 05.05.2021 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , повернувшись до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , застав свого пасинка, малолітнього ОСОБА_6 , вдома. Обурившись тим, що йому попередньо повідомила сусідка, між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_7 розпочався конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник раптовий намір, направлений на спричинення своєму малолітньому пасинку ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 взяв на балконі кв. АДРЕСА_3 , фрагмент гнучкого шлангу довжиною 70 см та направився до кімнати квартири за вищевказаною адресою, де перебував малолітній пасинок, з метою реалізації свого наміру.

Одразу після цього, приблизно о 14:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті за вищевказаною адресою спільно зі своїм малолітнім пасинком, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на спричинення своєму малолітньому пасинку, ОСОБА_6 , легких тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, в положенні стоячи, обличчям до обличчя малолітнього пасинка, умисно, цілеспрямовано, наніс не менше шести ударів вищевказаним предметом в область верхніх кінцівок, в результаті чого малолітньому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, які згідно висновку спеціаліста №617 від 13.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають скороминучі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 05.05.2021 року приблизно о 11 годині знаходився біля кафе «Абсолют», де сусідка повідомила, що його пасинок жебракує, ходить та випрошує у сусідів гроші. Так як це вже було не вперше, й він попереджував пасинка, коли він повернувся додому, то взяв гнучку шлангу, якою наніс удари пасинку, в чому дуже розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують особу, висновок спеціаліста.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює не офіційно, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, передбачених ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання, та обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1