Справа № 760/3857/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у КП №0000127. 31.01.2021 року ОСОБА_3 направив процесуальному керівнику у вказаному КП клопотання № VYH--01 від 31.01.2021 року, яке на час звернення до суду в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 9 у КП № 0000127 розглянути клопотання №VYH-01 від 31.01.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, зі змісту поданої скарги вбачається, що він просить розглянути скаргу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Київська місцева прокуратура № 9 повідомлена в належним чином. Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні №0000127 електронною поштою направив до Київської місцевої прокуратури № 9 в рамках цього провадження клопотання № VYH--01 від 31.01.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою. З поданої скарги вбачається, що відповіді на подане клопотання надано не було.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, виходячи з аналізу норм ст.ст. 220, 303 КПК України, вбачається за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане 31.01.2021 року ОСОБА_3 клопотання № VYH--01.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000127, розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане ОСОБА_3 клопотання № VYH--01 від 31.01.2021 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: