ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 621/181/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1471/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185, ст. 309 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

04 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та залучено захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручено центру призначити адвоката для здійснення захисту та реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Зміївського районного суду Харківської області 21 січня 2021 року о 12-00 годині.

Крім того, вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення перекладача.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення перекладача та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вказане клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про недостатнє володіння засудженим мовою, якою викладенні матеріали кримінального провадження, а саме українською (а.с. 222-223).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку захисником засудженого подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, про відмову у залученні перекладача, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає,у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Частина 4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2