Справа № 308/8315/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000180 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Закарпатської області, м. Ужгород, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, офіційно не працює, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, з вищою освітою, розлучена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

встановив:

01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ігноруючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, які виражаються в безладних статевих контактах та проституції, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, запропонувала громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надання сплатних сексуальних послуг для розпусних дій. Зокрема, 18 червня 2021 року громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , запропонувала своїй знайомій ОСОБА_6 , надання сплатних сексуальних послуг на, що остання погодилась. В подальшому, 18 червня 2021 року біля 13 год. 00 хв. перебуваючи в готелі "Уют", що розташований за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, село Онківці, по вулиця Яблунева, 1, звела громадянку ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання сплатних сексуальних послуг, де після надання вказаних послуг на громадянку ОСОБА_6 , працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 181 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Таким чином громадянка ОСОБА_4 вчинила дії по звідництву для надання сексуальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти.

Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 30.06.2021 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000180 від 19 червня 2021, та підозрюваною ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України.

За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмір 1000 (однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ), що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнала повністю, пояснила, що угода про визнання винуватості укладена нею добровільно, наслідки розуміє, однак звернулась з клопотанням в якому просила розстрочити їй сплату штрафу рівними частинами на 10 місяців, врахувавши, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, та вона офіційно не працює.

В підготовчому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку. Підтримав клопотання своєї підзахисної щодо розстрочку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 30.06.2021 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнала себе винною відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан підозрюваної, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, сплата підозрюваною штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 19 червня 2021 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000180 від 19 червня 2021 року, та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром (1000) одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити сплату штрафу на десять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_4 грошових коштів у сумі, що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі:

-грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами по 200 гривень наступними серіями: СЄ5708497, ЗЕ9514511, УЖ5651925 повернути власнику громадянину ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами по 200 гривень наступними серіями: СК3533063, ТЖ7457318, СН0293221 повернути власнику громадянину ОСОБА_8 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1