Справа № 309/3466/20
Провадження № 1-кс/309/168/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, на автомобіль марки «BMW» модель Х5, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі права власності. Посилається на те, що 19.12.2020 року близько 22 години працівники Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області оглянули та вилучили від ОСОБА_4 вищезазначений автомобіль. Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 22 .12. 2020 року на вилучений автомобіль, яким керував син власника ОСОБА_6 , накладено арешт. 24.03.2021 року постановою старшого дізнавача кримінальне провадження №0000212 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Під час дізнання проведено судово-трасологічну експертизу, згідно якої встановлено, що ідентифікаційне позначення кузова автомобіля не змінювалося, нанесене заводським способом. Мета та необхідність арешту відпала, кримінальне провадження закрито.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту транспортного засобу без його участі в судовому засіданні. Вимоги клопотання підтримує повністю.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Причини їхньої неявки суду не відомі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінально-правових підстав для продовження дії арешту немає, тому арешт у кримінальному провадженні слід скасувати.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Норми основного Закону України є нормами прямої дії і застосовуються судом при ухвалені цього рішення. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель Х5, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі права власності.

Під час дізнання проведено судово-трасологічну експертизу, згідно якої встановлено, що ідентифікаційне позначення кузова автомобіля не змінювалося, нанесене заводським способом.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 24.03.2021 року кримінальне провадження №0000212 від 20.12.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тому у застосуванні арешту на вище вказаний транспортний засіб відпала потреба, що відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту і повернення майна власнику.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля марки «BMW» модель Х5, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі права власності.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1