overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/3921/20
провадження № 11-кп/991/45/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами на вказане судове рішення з вимогами про його скасування та визнання ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.399 КПК ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 травня 2021 року вищезазначені апеляційні скарги залишено без руху, особам, які подали скарги, встановлено строк для усунення недоліків.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 КПК.

З урахуванням того, що особами, якими подано апеляційні скарги, усунуто визначені судом недоліки, суддя-доповідач вважає апеляційні скарги захисників обвинуваченого такими, що подані з додержанням вимог КПК, перешкоди для їх призначення до апеляційного розгляду не встановлено, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.

З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398, 401 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 червня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4529/20
Провадження №1-кс/487/2791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінального провадженні № 0000129 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінального провадженні № 0000129.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінального провадженні № 0000129 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровоградазабезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 24.05.2021 року 0 16.45 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/411/21
Провадження №1-кс/479/37/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14 квітня 2018 року за №0000120,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14 квітня 2018 року за №0000120, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14 квітня 2018 року за №0000120.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 02 червня 2021 року о 11.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити представника АТ "Ощадбанк" - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали провадження, внесеного в ЄРДР 14 квітня 2018 року за №0000120.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Дата документу 27.05.2021
Справа № 501/2721/20
У Х В А Л А

27 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000803 від 21 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 09.30 год. 28 травня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/9104/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г.Орджоникидзе РСО Аланія, громадянина Російської Федерації, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації та проживання в Україні, раніше не судимого, (паспорт Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий 31.12.2014 року),

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205.4, п. «б» ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 222 КК РФ (участь в терористичній організації; вчинення терористичного акту),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
затриманного ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 261 584, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надання запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту діє до 29.06.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування тимчасового арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2021 року об 11:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.05.2021
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/801/21
Провадження № 1-кп/306/191/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ,

- потерпілого - ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3

27.05.2021року
Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Білка Львівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК, колегія суддів -

постановила :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.07.2021 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 25.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/5624/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, 06.05.2021 року близько 10 год. 44 хв., працівниками АТ «Укртелеком» на повороті до ХОПЛ в с. Скаржинці, Ярмолинецького району, було виявлено крадіжку 140 метрів кабелю, який знаходився у землі, який належить вказаному підприємстві, діями невстановленої особи, було завдано останнім шкоди сума вартості, якої встановлюється.
06.05.2021 вході проведення огляду місця події, ділянки поля на повороті до ХОПЛ в с. Скаржинці, Хмельницького району Хмельницької області, виявлено та вилучено мішок жовтого кольору, який було поміщено до сейф пакету №4364802, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих, светр темно-синього кольору, який було поміщено до сейф пакету №4352923, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих, спортивні брюки темно-синього кольору, який було поміщено до сейф пакету №4352925, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих, кухонний ніж з рукояткою синього кольору, який було поміщено до паперового конверту, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих, рукавички чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, який було поміщено до паперового конверту, на якому було нанесено пояснювальні написи дізнавача та понятих.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дізнавачем вказаних вимог не дотримано, адже майно було вилучено 06.05.2021 року, а клопотання подано 19.05.2021 року, тобто після спливу визначеного законом строку.
За таких обставин клопотання про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню його ініціатору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
У Х В А Л А
смт Короп 26 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
05.03.2021 року, близько 21 - ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, які згідно висновку експерта № 33 від 09.03.2021 року, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність, за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2414/18
Провадження №11-кп/801/771/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому в апеляційній скарзі в порушення вищевказаних вимог не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо форми та змісту апеляційної скарги, оскільки відсутнє обґрунтування незаконності прийнятого рішення, зокрема в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.
За наведених обставин представнику потерпілої слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків визначений строк, апеляція повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - залишити без руху, запропонувавши йому протягом 5 (днів) днів з дня отримання ухвали усунути наведені в ухвалі недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: