Провадження №1-кп/761/2762/2021
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002395 від 10.07.2021 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за відсутності учасників судового провадження згідно ч.1 ст. 382 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.07.2021 року, приблизно о 11.50 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «BEERMEET», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Михайлівська, 6, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung SMA11» білого кольору, об`ємом 32 gb imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2333,33 гривні та грошових коштів у сумі 270 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10.07.2021 року, приблизно о 11.59 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ресторану «BEERMEET», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Михайлівська, 6, скориставшись тим, що в залі відсутній обслуговуючий персонал та відвідувачі, направився до барної стійки на якій лежала скарбничка для розрахунку. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в ній могли б зберігатися грошові кошти відчинив скарбничку та дістав з неї грошові кошти у сумі 270 гривень, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 нахилився за барну стійку та таємно викрав з неї мобільний телефон марки «Samsung SMA11» білого кольору, об`ємом 32 gb imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2333,33 гривні, після чого викрадений мобільний телефон поклав за пояс своїх штанів та погинув приміщення ресторану «BEERMEET».

Всього, ОСОБА_3 таємно, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Мережа пивних закладів», на загальну суму 2603,33 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 05.08.2021 року. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, розмір заподіяної шкоди. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву від 05.08.2021 року, в якій висловила свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини та щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває, з огляду на такі обставини, суд уважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, даних про його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Речові докази:
-2 CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung SMA11» білого кольору, об`ємом 32 gb imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 270 гривень залишити у володільця ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/34497-ТВ від 21.07.2021 року, у розмірі 343,24 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1