Справа № 758/1099/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 30.03.2021 року та за №0000757 від 26 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не завершено, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 13 серпня 2021 року, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, ризик впливу на потерпілих та свідків у провадженні, ризик вчинення ним нових злочинів. Вказує, що підстави, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час не зменшились, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором вважає недоведеними.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо вирішення питання про доцільність продовження строку тримання його під вартою поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких злочинів, максимальною санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, що свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.
До того ж, суд бере до уваги, що на даній стадії судового розгляду потерпілі та свідки ще не допитувалися, а будучи ознайомленим із їх анкетними даними, ОСОБА_6 може безпосередньо впливати останніх з метою зміни або відмови ними від показань, наданих на досудовому розслідуванні.
Крім цього, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів до реальних термінів відбування покарання та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову притягується до кримінальної відповідальності. Враховує також те, що обвинувачений не має офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність з метою забезпечення засобів існування.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2021 року, суд вважає за необхідне залишити без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст. 197, 199, 183, 331КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 07 жовтня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 07 жовтня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або до зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1