Справа № 504/1750/21
Номер провадження 1-кс/504/539/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджане з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівсього районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджане з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: полімерний хомут, білого кольору; 4 фрагменти липкої стрічки; змиви з ключів; ланцюг із жіночої сумки; фрагмент структури тканини; 5 ключів на звязці.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: полімерний хомут, білого кольору; 4 фрагменти липкої стрічки; змиви з ключів; ланцюг із жіночої сумки; фрагмент структури тканини; 5 ключів на звязці. Вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, а відомості, встановлені під час обшуку житла та іншого володіння особи будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Слідча СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила залучити до матеріалів клопотання постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 30 травня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання з`явилась власник майна ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого та власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 30.05.2021 року приблизно о 03:00 годині, невстановлені особи, перебуваючи по вулиці Шкільній в с. Ілічанка, Одеського району, Одеської області, шляхом погрози та застосування насилля, що не було небезпечним для її життя та здоров`я у момент спричинення, в ході вчинення злочину зайшовши до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволоділи її майном, а саме двома золотими каблучками , золотим ланцюжком, грошовими коштами на суму 2000 дол. США, 6000 гривень, після чого зникли з місця події у невідомому напрямку.

30.05.2021 року слідчим слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна та слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: полімерний хомут, білого кольору; 4 фрагменти липкої стрічки; змиви з ключів; ланцюг із жіночої сумки; фрагмент структури тканини; 5 ключів на звязці.

Постановою слідчого від 30 травня 2021 року вищевказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим речі є доказами в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі відповідають категорії речових доказів. Відтак, оскільки вилучені речі можуть використовуватися як докази, зокрема, на підтвердження причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами даного кримінального провадження (причетність якого на теперішній час перевіряється).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджане з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України накласти арешт на: полімерний хомут, білого кольору; 4 фрагменти липкої стрічки; змиви з ключів; ланцюг із жіночої сумки; фрагмент структури тканини; 5 ключів на звязці.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1