Справа № 138/690/21
Провадження №:1-кс/138/158/21
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 04.03.2021

ВСТАНОВИВ:
08.04.2021 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, лісову продукцію, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 2 бензопилки, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000091 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. По даному провадженню ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, лісову продукцію породи «Акація» об`ємом 4,9 куб.м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2013 та 2 бензопилки помаренчового кольору марки «ШТІЛЬ» моделі «MS-361», шляхом заборони користування. По даному кримінальному провадженню потерпілих немає, слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном та кримінальне провадження закрите. Майно не перебуває в розшуку, всі необхідні експертизи проведено, тому захисник вважає, що необхідність в застосуванні арешту відпала. В зв`язку з чим захисник просить скасувати арешт накладений на вилучене майно.

Захисник ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, захисник надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у їх відсутність та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2021 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.04.2013 з залишенням права користування ними, без права відчуження, а також на лісову продукцію породи «Акація» об`ємом 4,9 куб. м. та 2 (дві) бензопили помаранчевого кольору марки «ШТІЛЬ» моделі «MS-361» без права користування ними та їх відчуження.

Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2021 кримінальне провадження №0000091 від 04.03.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З огляду на вказане слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала об`єктивна потреба, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 на вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 16.04.2013, лісову продукцію породи «Акація» об`ємом 4,9 куб.м. та 2 (дві) бензопили помаранчевого кольору марки «ШТІЛЬ» моделі «MS-361», що знаходяться на зберіганні на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1