1 із 3 Справа номер №303/5367/21
Провадження №1-кс/303/1605/21
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2021 року (кваліфікація частини 1 статті 310 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2021 року дізнавач СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України, яке погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури 06 липня 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що 05 липня 2021 року о 11 годині 35 хвилин, до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ДОП СП ВП№1 Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_4 про те, що ним за адресою АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів маку.
Виїздом СОГ за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 280 стебел рослини схожої на мак.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частини 1 статті 310 КК України.
05 липня 2021 в ході огляду місця події - дворогосподарства АДРЕСА_1 , на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено на земельній ділянці вказаного домогосподарства 280 стебел рослини схожої на мак, вирощування якого згідно вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 р. № 589, заборонено. Вказані стебла в кількості 280 штук в подальшому в ході огляду місця події від 05 липня 2021 було вилучено та поміщено в два полімерні мішки, які скріплені бирками з підписами понятих в одному мішку 250 стебел рослини схожої на мак, в іншому 30 стебел рослини схожої на мак.
06 липня 2021 року дізнавачем винесено постанову про визнання вилучених 280 стебел рослини схожої на мак речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач СД ВП№1 Мукачівського районного управління поліції звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

2 із 3
Під час огляду місця події 05 липня 2021 року у відповідності до вимог статті 237 КПК України було виявлено та вилучено 280 стебел рослини схожої на мак.
06 липня 2021 року, дізнавачем винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених, в ході огляду місця події 280 стебел рослини схожої на мак.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на рослини, вилучені під час огляду місця події 05 липня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, а саме 280 стебел рослини схожої на мак.

3 із 3
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2021 року (кваліфікація частини 1 статті 310 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: 280 стебел маку, які вилучені вході огляду дворогосподарства АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1