У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1175/20

№ 1-кс/183/839/21

16 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 12 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив :

прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 11 вересня 2019 року до СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02.09.2019 р. щодо зобов`язання внесення до ЄРДР скаргу ОСОБА_5 від 12.07.2019 р. за фактом підробки його підпису в акті погодження меж.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено відібрання експериментальних зразків підпису у свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

01 лютого 2021 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено почеркознавчу експертизу документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою підтвердження або спростування підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в акті встановлення (відновлення) зовнішній меж земельної ділянки (на місцевості) від 03 червня 2011 року та в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03 червня 2011 року, які наявні в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером :04:014:0036, за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленої ПП « ОСОБА_8 » згідно договору на виконання робіт №466 від 10 серпня 2016 року.

02 березня 2021 року до СД Новомосковського РВП, надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 15 лютого 2021 року про надання додаткових матеріалів для виконання почеркознавчої експертизи документів.

25 березня 2021 року дізнавачем СД Новомосковського РВП в порядку ст.93 КПК України направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08 червня 2021 року до СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що зазначені документи у вимогі зможуть надати лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Прокурор зазначає, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . З допомогою яких органи досудового розслідування можуть підтвердити чи спростувати факт підробки підпису ОСОБА_5 , у разі підробки встановити особу, яка саме підписувала вказані документи, для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні лише оригінали документів.

Для проведення почеркознавчої експертизи згідно п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 12 вересня 2019 року за № 0001598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: копіями листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 р., постанова про призначення почеркознавчої експертизи документів від 01.02.2021 р., лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2021 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналу пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 01 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1