Справа № 635/618/21
Провадження № 1-кс/635/707/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з боку головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження має місце упереджене ставлення, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи виявлено, що у внутрішньому описі не зазначено номер судової справи, відсутні підписи судді та секретаря, у конвертах відсутні носії інформації, головуючим не вжито заходів щодо розгляду скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання та клопотання обвинуваченого, що подане до суду 04 березня 2021 року, підготовче судове засідання проведено без участі потерпілого та з`ясування думки учасників процесу. Крім того, суд під головуванням судді ОСОБА_4 ухвалою від 03 березня 2017 року замінив невідбуту частину покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням заявника. Вказані обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги про відвід судді ОСОБА_4 , просив його задовольнити з підстав викладених у заяві, крім того вказав, що головуючий за наявності підстав, не задовольнив його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а потерпілий є особою, яка раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вимоги про відвід судді ОСОБА_4 , просила його задовольнити з підстав викладених у заяві та її довірителем.

Суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, у судове засідання для надання пояснень не з`явився.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що вимоги про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки особисте ставлення сторони захисту до процесуальних рішень ухвалених головуючим при розгляді кримінального провадження, недоліки оформлення секретарем судового засідання матеріалів справи не є обставинами, які викликають сумніви у неупередженості судді та виключають участь цього судді в розгляді справи. Також не є підставою для відводу головуючого розгляд ним іншої справи за участі сторони кримінального провадження, в даному випадку подання установи виконання покарань.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 за відсутності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1