Справа № 676/1976/21
Номер провадження 1-кп/676/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2021 року, включно.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працездатного, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зокрема, в тому, що біля 19 год. 01 лютого 2021 року, знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забій, розміжження тканин головного мозку, в результаті яких останній помер. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів.
Представник потерпілого та потерпілий клопотання прокурора підтримали з мотивів наведених в ньому та просять задоволити.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при обтяжуючій обставині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що останній не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві та зможе переховуватись від суду.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України при продовженні строку дії запобіжного заходу не зменшились, а зокрема і можливість обвинуваченого ОСОБА_6 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні.
Отже, судом встановлено, що прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням насильства, та злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 02 травня 2021 року не можливо закінчити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2021 року, включно.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 червня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1