СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1309/21
ун. № 759/3745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Баришівка Київськаї обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за обставин, викладених у підозрі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в будь-який момент може покинути територію України, офіційно ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження. У разі продовження запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими ОСОБА_4 перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших підозрюваних, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення. Кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілих та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати. Підозрюваний з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце їх проживання, спосіб життя. Також підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, на що вказує на систематичність його злочинної діяльності, те, що він не має постійного джерела заробітку та може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).
Зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо клопотання. Зокрема, захисник посилався на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведені та необґрунтовані. Підозра є необґрунтованою з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача, не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання. Таким чином, просить відмовити у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити його на домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2020 року ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, а 08.11.2020р. йому повідомлено про підозру. 26.02.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.4 ст.187 КК України
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.02.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до 07.06.2021р.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду за адресою: Київська область, Баришівський район, село Садове; протоколом огляду за адресою: Київська область, Баришівський район, село Садове, поряд з домоволодінням №22; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку автомобіля за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації, на даний час офіційно не працює, одружений, має дитину. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено. Тому залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний опинившись на волі, зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то слідчий суддя, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001099 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.04.2021р. (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1