Справа № 204/739/21
Провадження № 1-кс/204/192/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Скаржник у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без їхньої участі, у зв`язку з професійною зайнятістю в іншому місті.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, оскільки клопотання сторони захисту відповідно до вимог КПК України було розглянуто та відповідь направлено адресатові, на підтвердження чого надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2021 року та супровід про направлення постанови. Крім того, просив розглядати скаргу без його участі, у зв`язку з професійною зайнятістю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 14 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000256 від 22.08.2018 року, до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про виклик та допит свідків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14 січня 2021 року, було розглянуто та відповідь направлено на адресу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби Безпеки України та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1