Провадження № 1-кп/638/900/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003726 від 17.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має працює на посаді інженера в АТ «Елетромашина», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.06.2019 року приблизно о 18:00 годині перебував поблизу стадіону 45-ї школи, що розташований за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 60, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон маркі « NOKIA 3.1». В ході розпивання спиртних напоїв з останнім, у ОСОБА_4 виник раптовий намір на таємне заволодіння вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підняв мобільний телефон «NOKIA 3.1», в корпусі чорного кольору, який випав із карману ОСОБА_5 , вартістю 3 325 грн., що підтверджено даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 20724 від 27.09.2019 року . Після цього, ОСОБА_4 обернувши на свою користь викрадене майно з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 325 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Пояснив, що в ході досудового розслідування відшкодував в повному обсязі потерпілому заподіяну матеріальну шкоду .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних , що характеризують його особу , не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений по причині відшкодування заподіяної шкоди, про що потерпілим подано відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка , тобто таємне заволодіння чужим майном.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій .

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працевлаштований, має постійне місце проживання. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкода матеріального характеру відшкодовано шляхом виплати грошевого відшкодування .

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією статті, та буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 20724 від 27.09.2019 року, вартістю 314,00 грн., яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.
Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 314,00 грн на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1