пр. № 1-кс/759/1046/21
ун. № 759/2832/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 02.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Києва, навчається на 2 курсі Міжрегіонального вищого професійного училища автомобільного транспорту та будівельної механізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого: ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 застосовано примусові заходи виховного характеру; 19.03.2020 до Солом`янського районного суду направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.296 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що неповнолітній ОСОБА_4 27.01.2021 у вечірній час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не маючи джерел заробітку, спілкуючись між собою, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили із застосуванням насильства здобувати кошти для особистих потреб шляхом незаконного заволодіння грошима та майном перехожих громадян на території Святошинського району міста Києва із використанням заздалегідь заготовленого газового балончика та ножа.

Таким чином неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, неповнолітній ОСОБА_4 разом неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , взявши з собою заздалегідь придбаний газовий балончик та ніж, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , почали чекати на перехожих осіб, майном яких можна заволодіти.

В цей час неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи знаходитись біля вказаного будинку, помітили незнайомого їм ОСОБА_11 який мав при собі рюкзак, та проходив повз вказаного будинку, внаслідок чого неповнолітні вирішили незаконно заволодіти його майном.

Для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли до ОСОБА_11 , після чого, неповнолітній ОСОБА_4 в свою чергу, усвідомлюючи наслідки спільних з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинних дій та діючи погоджено між собою, наніс стиснутою в кулак правою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_11 . В цей момент, неповнолітній ОСОБА_10 , дістав раніше заготовлений предмет з вмістом сльозогінної речовини (балончик зі сльозогінним газом) наблизився до потерпілого ОСОБА_11 і, застосовуючи насильство, з метою подолання можливого опору, розпилив його вміст в обличчя останньому, завдавши потерпілому фізичного болю. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 діючи спільно за здалегідь обумовленим планом, схопили під руки потерпілого, чим унеможливили опір останнього та, застосовуючи силу, затягли до гаражів де кинули на ґрунтову поверхню. ОСОБА_8 в свою чергу, здійснював перешкоду руху потерпілого, зробивши своєю правою ногою ривок під ногу (підніжка) потерпілому, тим самим блокував усі подальші дії потерпілого. Після чого ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілого наніс удар кулаком в обличчя останнього, а неповнолітній ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, наносив удари ногами потерпілому в різні частини тіла. Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в свою чергу забрали рюкзак потерпілого, який він мав при собі, та дістали звідти майно, що належить останньому, а саме: тканинну сумку чорного кольору з візерунком, шапку чорного кольору, пристрій для дистанційного багаторазового заряду (павербанк) білого кольору із вставками сірого кольору, гаманець шкіряний чорного кольору у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 450 гривень, банківські картки та провід білого кольору для Айфону.

В момент коли потерпілий знаходився на ґрунтовій поверхні та не міг чинити ефективний опір, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , користуючись даною ситуацією обшукали кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, звідки дістали мобільний телефон «IphoneXR 64 GB» чорного кольору, навушники «Airpods» білого кольору та зв`язку ключів 2 звичайних та 1 магнітний. Оглядаючи мобільний телефон, ОСОБА_4 намагався його розблоковати та з вимогою до потерпілого надати йому пароль, наніс останньому удар кулаком в область обличчя. Внаслідок чого потерпілий повідомив пароль від свого телефону.

В подальшому неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою у групі осіб, з метою доведення злочинного умислу до кінця та забезпечення можливості утримати майно потерпілого, застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я потерпілого насильство, продовжували наносити останньому удари ногами, по тулубу будучи при цьому взутими у взуття. Неповнолітній ОСОБА_12 в свою чергу дістав раніше заготовлений предмет ззовні схожий на ніж, почав висловлювати погрози застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами у разі якщо він звернеться до органів Національної поліції.

В результаті розбійного нападу неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, заволоділи наступним майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «IphoneXR 64 GB» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 19 000 гривень, із пластмасовим чохлом чорного кольору із малюнком ведмедя та доларів вартістю 250 гривень, із захисним склом вартістю 500 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень; навушниками марки «Airpods» білого кольору вартістю 4500 гривень, із чорним силіконовим чохлом вартістю 100 гривень; зв`язкою ключів, 2 звичайних та 1 магнітний, вартістю 125 гривень; портфелем сірого кольору, вартістю 600 гривень; тканинною сумкою чорного кольору з візерунком вартістю 150 гривень; шапкою чорного кольору вартістю 150 гривень; пристроєм для дистанційного багаторазового заряду (павербанк) білого кольору із вставками сірого кольору, вартістю 900 гривень; гаманцем шкіряним, чорного кольору, вартістю 600 гривень; грошовими коштами у розмірі 450 гривень; проводом білого кольору до 3,5 мм для Айфону, вартістю 300 гривень, всього майна на загальну суму 27 675 гривень.

Після чого неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний, його законний представник та захисник, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представнкиа, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2021 за участю потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_15 , впізнав ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

10.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля та заборони залишати свою домівку з 21 години вечора до 7 години ранку. Крім цього, 19.03.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000587 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках якого відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби. Незважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, а також застосовано заходи виховного характеру, він не виконує покладені на нього обов`язки та продовжує вчиняти тяжкі корисливі злочини.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово,строком на два місяці.

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці, тобто до 11 квітня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1