КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1921/18
Провадження № 11п/824/148/2021
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000426 для розгляду заяви судді про самовідвід та розгляду скарги по суті до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло вказане подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що станом на 10 березня 2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід у справі за скаргою ТОВ «СЕТАГРО» на постанову слідчого від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000426, але визначити суддю для розгляду цієї заяви та безпосередньо для розгляду скарги в суді немає можливості, оскільки відсутні судді для розподілу як заяви, так і скарги.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного в поданні в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід, який розглядається за правилами ст. 81 КПК України, і лише у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді (ч. 1 ст. 82 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як свідчать матеріали провадження, 23 лютого 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000426.

Суддею ОСОБА_5 в цьому провадженні заявлено самовідвід, який підлягає вирішенню за процедурою, передбаченою кримінальним процесуальним законом, іншим суддею цього ж суду, але станом на 10 березня 2021 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід в Рокитнянському районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 10 березня 2021 року, оскільки на даний час в суді судочинство здійснює лише один суддя ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 81 КПК України, а також ч. 1 ст. 82 КПК України, відповідно до яких лише у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню та направленню для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ТОВ «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000426.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ТОВ «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000426 направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3