overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/9774/20
Провадження № 1-кс/554/906/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 08.09.2020 року
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебувають об`єднане провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0001408 від 08.09.2020 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження № 0001408 до суду не надані.
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 19.08.2021 на 08 год.10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зняття заборони на виїзд за кордон у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зняття заборони на виїзд за кордон у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017ів.

28.09.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на виїзд за кордон у кримінальному провадженні № 0000254 від 19.11.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0001759 від 31.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року по справі № 757/8280/18-к на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук «НР» «Probook 470» № , ноутбук Asus № DBN0CX33383946C, 2 зарядні пристрої для ноутбуків, флеш-накопичувач вв корпусі червоного кольору з написом «Альфа-Банк», мобільний телефон «Samsung» SM-F7102, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI:2: НОМЕР_2 .

Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ГСУ Генеральної прокуратури України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0001759 від 31.05.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/615/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.08.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заапеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, заапеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника-адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2021 на 12.30 годину 17.08.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/192/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_12 задоволити.
Призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_9 психічними захворюваннями на час інкримінованих йому злочинів, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_9 психічними захворюваннями на даний час, якщо так , то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_9 із - за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?
- чи не перебував ОСОБА_9 під час вчинення злочину у такому психічному стані, через який не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (справа №464/1663/20).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2021 року о 10.30 год.

Головуюча:

Судді
Справа № 592/9929/21
Провадження № 1-кп/592/505/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 за № 0001428 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

09.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 12 серпня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 589/2739/18
Провадження № 1-кп/589/56/21
УХВАЛА
м. Шостка

20 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд СуТмської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий та зареєстрований, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 24.05.2021 року на 11-20 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 565/1099/21
Провадження № 1-кп/565/124/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із затвердженим 30.07.2021 року прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1099/21 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1099/21 відбудеться о 13 годині 10 хвилин 14 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2813/21
Провадження № 1-кс/0203/1325/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження не пізніше 13 год. 45 хв. 06 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1261/19
УХВАЛА
09 серпня 2021 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку в кримінальному провадженні № 0000204 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

02.07.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення самовідводу.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали подання та особової справи № 9/2020, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Наявні в матеріалах подання дані та наведені в заяві судді ОСОБА_3 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_3 , так як останній в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку в кримінальному провадженні № 0000204 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/780/21
Провадження № 1-кп/272/171/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

09.08.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розглянути о 14.30 год. 13.08.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15640/21

03 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000631 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання провести 18 серпня 2021року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7779/21

21 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1