Справа №:755/8660/20
Провадження №: 1-в/755/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0003029 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003029 від 05 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 12.02.2021 року суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 винесено вирок по справі №755/8660/20 у кримінальному провадженні №0003029 від 05 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 по справі №755/6421/20 за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 було накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у НОМЕР_1 на автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , та ключі від даного автомобіля, шляхом позбавлення права на їх відчуження та користування, який зберігається на території спеціального штраф-майданчику за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4-А, разом з тим, ОСОБА_4 не була попереджена, а ні слідчими органами Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві про заявлене клопотання про накладення арешту на її майно, а ні Дніпровським районним судом м. Києва не було повідомлено останню про розгляд клопотання про накладення арешту на вказане вище майно у кримінальному провадженні №0003029, у зв`язку з чим вона була повністю позбавлена права на захист своїх прав та законних інтересів. Крім того, в обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 04.04.2018 року в м. Бостон (США) ОСОБА_4 було придбано автомобіль марки AUDI, модель А 6, тип кузова - СЕДАН, 2006 року виготовлення, об`ємом двигуна - 2393 см3, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Даним автомобілем вона користувалася за межами України. Копія контракту на 2-х аркушах надається до клопотання. Надалі, у лютому 2019 року ОСОБА_4 було прийнято рішення ввезти даний автомобіль на територію України та розмитнити, на виконання чого 21.02.2019 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Капітал Брок Сервіс» було підписано Договір № 186/2019 на декларування товарів, транспортних засобів, послуг та майна, що переміщується через митний кордон, митно-брокерські послуги для розмитнення вказаного вище автомобіля. Копія договору на 2-х аркушах надається до клопотання. Після цього, 22.02.2019 року ОСОБА_4 було ввезено до України автомобіль марки AUDI, модель А 6, тип кузова - СЕДАН, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_4 , на даний автомобіль в подальшому було проведено розмитнення та сплачено всі обов`язкові платежі згідно законодавства України. Копія митної декларації № ІМ40АА від 22.02.2019 року на 3-х аркушах з відмітками митниці надається до клопотання. Для реєстрації даного автомобіля в органах МРЕВ (сервісних центрах МВС України) потрібно було в установах, що мають відповідну ліцензію, провести експертизу та отримати сертифікат відповідності автомобіля. 25.04.2019 року ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» було проведено експертизу вказаного вище автомобіля та було видано сертифікат відповідності серії УТС № 204479. Копія сертифіката відповідності на 2-х аркушах надається до даного клопотання. У зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_4 була змушена виїхати за межі України до Турецької республіки. 23.07.2019 року ОСОБА_4 у консульстві України в місті Анталія було оформлено довіреність № 570/490, якою було надано повноваження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реєстрації в сервісних центрах МВС України автомобіля марки AUDI, модель А 6, тип кузова - СЕДАН, 2006 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_4 на її ім`я, на ОСОБА_4 . Вказану вище довіреність не було внесено до Єдиного реєстру довіреностей на території України і вона не набула юридичної сили та втратила чинність. З причини введення карантину на території України і припинення роботи центрів адміністративних послуг МВС України на час карантину, що продовжується і на сьогоднішній день, вказаний вище автомобіль і досі не зареєстровано в єдиному реєстрі рухомого майна. В подальшому, за невідомих обставин ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів за вчинення ним кримінального правопорушення, а автомобіль, що є власністю ОСОБА_4 було затримано та накладено на нього арешт.
ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому, та просив суд скасувати арешт з автомобіля марки AUDI, модель А 6, тип кузова СЕДАН, 2006 року виготовлення, об`ємом двигуна - 2393 см3, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 та надати можливість їй розпоряджатися та користуватися даним автомобілем, а також крім цього, просив суд безоплатно повернути вищевказаний автомобіль його власнику ОСОБА_4 .
Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, якими ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді, а під час судового провадження до суду можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед судом, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року у справі №755/8660/20 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також даним вироком суду було скасовано арешт з автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року (справа №755/6421/20, провадження №1-кс/755/2187/20), при цьому ухвалено рішення про повернення вказаного автомобіля та ключів від автомобіля власнику.
Таким чином, враховуючи, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року було фактично вирішено питання про зняття арешту з вищевказаного автомобіля та повернення його власнику, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 шляхом повторного зняття арешту з автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 та повернення його власнику відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0003029 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 17 березня 2021 року.

Суддя: