Справа № 202/3106/21
Провадження № 1-кс/202/3117/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФТФ «Екоресурс» на дії та бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000402 від 30.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФТФ «Екоресурс» на дії та бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000402 від 30.05.2021 року.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000402 від 30.05.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у вказаній кримінальній справі на даний час потерпілі відсутні, оскільки єдиний родич загиблого написав розписку, про відсутність у нього претензій морального та матеріального характеру до ТОВ «ФТФ «Екоресурс». Крім того, адвокат зазначає, що органом досудового розслідування не зважаючи на всі вимоги підприємства про встановлення істинних причин нещасного випадку, який став приводом для внесення запису в ЄРДР, ігноруються питання призначення відповідних експертиз, зокрема, стосовно якості упаковки виробу з природнього каменю, обробленого, не штучно забарвленого, для будівництва (сляби), плити полірованої з мармуру. Також, згідно наказу Дніпропетровського регіонального Управління Держпраці від 26.05.2021 року №274-р на підприємстві проводиться позапланова перевірка з питань охорони і безпеки праці, а також утворена комісія за фактом нещасного випадку, результати якої наразі невідомі, однак з якими підприємство співпрацює. До того ж, підприємством ТОВ «ФТФ «Екоресурс», слідчим органам на усний запит добровільно надано усі необхідні документи по факту нещасного випадку, що на думку заявника додатково свідчить про відсутність підстав для проведення таких слідчих дій як обшук.
Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить, заборонити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншим слідчим групи слідчих (слідчої групи) у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року, а також прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року, звертатись із клопотаннями або надавати відповідні доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України про проведення обшуку стосовно Товариства обмеженою відповідальністю «Виробничо- торгівельна фірма «Екоресурс» (скорочено: «ТОВ «ВТФ «Екоресурс», , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд 94/А, кв.23) поза територіальною юрисдикцією Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Також, заборонити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та іншим слідчим групи слідчих (слідчої групи) у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року, а також прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року, звертатись із клопотаннями або надавати відповідні доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів, первинних бухгалтерських документів, податкових та інших документів фінансово-господарської діяльності Товариства обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Екоресурс» (скорочено: ТОВ «ВТФ «Екоресурс», , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд 94/А, кв.23), в тому числі договорів (контрактів, угод), додатків та доповнень до них, журналів-ордерів по рахункам, оборотно-сальдових відомостей, книг придбання та продажу товарів (робіт, послуг), довіреностей, товарно-транспортних документів, податкових накладних, регістрів (реєстрів) отриманих та виданих податкових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг), листів, платіжних документів, документів складського обліку, документів по придбанню та реалізації товарів, передачі товару, робіт (послуг) на зберігання, первинних документів бухгалтерського та облікового обліку, податкової звітності, первинної бухгалтерської документації інших по`язаних з ТОВ «ВТФ «Екоресурс» суб`єктів господарської діяльності, а також факсиміле, системних блоків, ноутбуків, флеш-накопичувачів, серверів, іншої комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких зберігається інформація ТОВ «ВТФ «Екоресурс» та інших документів та предметів, які стосуються ТОВ «ВТФ «Екоресурс».
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (інших слідчих групи слідчих) призначити у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи відповідала якість і безпека упаковки виробу з природнього каменю, обробленого, не штучно забарвленого, для будівництва (сляби), плити полірованої з мармуру, доставленого 24- 25.05.2021 року на адресу ТОВ «ВТФ «Екоресурс» (, юридична адреса: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд 94/А, кв.23), тягачем вантажний Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки NOOTEBOOM СТ-26-01 д.н.з. НОМЕР_2 діючим стандартам і умовам скріплення вантажів у укрупненому вантажу при доставці у встановлених умовах, яке забезпечує при доставці у встановлених умовах їхню цілісність, збереження, безпеку та дозволяє механізувати вантажно-розвантажувальні та складські роботи, на момент виконання вантажно-розвантажувальних робіт 25.05.2021 року?
Проведення вказаної експертизи, заявник просить доручити експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка,4)
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З урахуванням наведеного, заявник в своїй скарзі на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, просить слідчого суддю заборонити слідчому та прокурору, які здійснюють досудове розслідування та нагляд у кримінальному провадженні № 0000402 від 30.05.2021 року, звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуку стосовно ТОВ «ВТФ «Екоресурс». Однак в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, не входять вказані заявником дії.
Категорію справ, щодо звернення органів досудового слідства з клопотаннями, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вирішує вже після їх надходження до суду, заборона ж слідчому та прокурору на звернення під час досудового слідства до суду, з відповідними клопотаннями, фактично зупинить належне розслідування, а одже і встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Крім того, необхідно наголосити, що слідчий суддя взагалі не наділений повноваженнями на заборону чи надання дозволу на звернення органів досудового слідства до суду з клопотаннями пов`язаними із заходами забезпечення кримінального провадження.
Що стосується, вимоги адвоката ОСОБА_3 зазначеної в скарзі, щодо призначення у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року судової експертизи, вважаю зазначену вимогу обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242; 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242; 244; 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФТФ «Екоресурс» на дії та бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000402 від 30.05.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або інших слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, призначити у кримінальному провадженні №0000402 від 25.05.2021 року судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати (адреса:49044, м. Дніпро, вул. Шевченка,4), на вирішення яких поставити наступні запитання:
Чи відповідала якість і безпека упаковки виробу з природнього каменю, обробленого, не штучно забарвленого, для будівництва (сляби), плити полірованої з мармуру, доставленого 24- 25.05.2021 року на адресу ТОВ «ВТФ «Екоресурс» (, юридична адреса: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд 94/А, кв.23), тягачем вантажний Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки NOOTEBOOM СТ-26-01 д.н.з. НОМЕР_2 діючим стандартам і умовам скріплення вантажів у укрупненому вантажу при доставці у встановлених умовах, яке забезпечує при доставці у встановлених умовах їхню цілісність, збереження, безпеку та дозволяє механізувати вантажно-розвантажувальні та складські роботи, на момент виконання вантажно-розвантажувальних робіт 25.05.2021 року?
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1