ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4892/21
провадження № 1-кс/753/954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001751 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №362 за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 4/6, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «РУШ», магазин «Ева» №362, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у відділі з продажу побутової хімії з полиць взяв майно, а саме:

- крем Гарньер Скин ББ 50 мл., арт.385338 кількістю 1 шт., вартістю 99 грн. 90 коп. (без ПДВ), що сховав до рукаву куртки в яку був одягнений;

- шампунь Хеден Шолдерс 400мл., арт.424563 кількістю 1 шт., вартістю 74 грн.16 коп. (без ПДВ), заховав собі за пазуху.

Після чого, ОСОБА_4 , направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», не розрахувавшись за викрадений товар, однак довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони зазначеного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 мав можливість завдати ТОВ «РУШ», магазин «Ева» №362 матеріального збитку на загальну суму 174 грн. 06 коп. (без ПДВ).

Вищевказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16.01.2021 ОСОБА_4 , направлено повідомлення про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України шляхом направлення рекомендованого листа.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 за викликами слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вважаю клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписом ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, зокрема, якщо, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний є громадянином Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, жодних доказів, які б свідчили, що орган досудового розслідування вживав будь-яких заходів щодо встановлення його місцезнаходження та його розшуку в матеріалах досудового розслідування немає.

Запит до Державної прикордонної служби України щодо встановлення факту перетину ОСОБА_4 державного України кордону слідчий не надав.

За таких обставин слідчий не довів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а отже підстав для надання дозволу на його затримання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1