overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 401/217/20
провадження № 51-136ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року касаційну скаргу представника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана представником потерпілого 01 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 061, направленого на адресу суду.
Проте представник потерпілого ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати представнику потерпілого, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ
справа № 457/164/17

провадження № 51-231км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 22 червня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1633/21
Номер провадження 1-кс/404/508/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у призначенні експертизи в рамках кримінального провадження №0010633.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у призначенні експертизи в рамках кримінального провадження №0010633.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 10.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/955/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 17.12.2020 в межах кримінального провадження № 0001560 від 06.10.2020
УСТАНОВИВ:
30.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли скарги ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/554/17504/2020, 1-кс/554/17505/2020) у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотань.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 11.03.2021 на 16 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/313/21
Провадження № 1-кп/571/140/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин, Олевського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/607/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суровикіно, Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002143 від 05 червня 2020 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом в судове засідання, оскільки за викликами суду останній в судові засідання не з`являється.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року об 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суровикіно, Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
632/1478/18
1-в/621/51/21
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2019, залишеним ухвалою Харківського апеляційного сууд від 24.11.2020 без змін, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2018, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці.
Вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Згідно листа заступника начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)" ОСОБА_4 відбуває покарання у даній установі (т. 3 а.п. 79)

Для надання можливості засудженому ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати його із ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого етапування до Зміївського районного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2019 ОСОБА_4 з ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , 1999 року народженя, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для подальшої доставки його до Зміївського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Темнівська виправна колонія (№ 100)", ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/82/2021 Справа № 641/1444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона була засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.
Судом вирішено питання про проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, оскільки від засудженої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи з її участю.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду подання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який призначено на 11 березня 2021 року об 10 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», що розташована за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/ 1782 /21
н.п. 1-кп/644/ 535 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002445 від 31.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України на 17 березня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1996/19 Провадження № 1-кп/636/86/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000107, внесеного 13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 25.08.2020 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000107, внесеного 13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.00 год. 15 березня 2021 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в зв`язку з віддаленістю Чигиринського районного суду Черкаської області від місця проживання вказаного учасника судового процесу та його неможливістю прибути до суду.

Захисник та обвинувачені не заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції, вважаючи це доцільним.

Вислухавши учасників процесу, суд доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи заявлене клопотання та думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, яке призначене на 01 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, pm.od.court.gov.ua).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 01 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1