Справа № 740/2540/20
Провадження № 1-кп/740/109/21
ВИРОК

іменем України

20 квітня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2020 року за №0000617, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у період з 15 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року, умисно, з корисливого мотиву, шляхом пошкодження навісного замка, проник до сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 850 грн., трьох сокир, загальною вартістю 600 грн., п`яти десятилітрових відер, загальною вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 грн..
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та день у період з 16 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року, умисно, з корисливих мотивів, проник до незачиненого приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно здійснив таємне викрадення молотків в кількості 4 шт., загальною вартістю 600 грн., трьох садових пилок, загальною вартістю 450 грн., чотирьох металевих сап, загальною вартістю 400 грн., двох металевих граблів, загальною вартістю 300 грн., трьох металевих лопат, загальною вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2050 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжки із проникненням до сараю ОСОБА_6 в період з 15 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року, викрав велосипед, сокири, відра, молотки, пилки, сапи, граблі, які в подальшому продав, має намір відшкодувати шкоду.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 03 жовтня 2020 року №40 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання,-вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і повязане із незаконним посяганням на приватну власність по двох епізодах щодо особи похилого віку, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 40-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, критично ставиться до вчиненого діяння.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який має громадянство та постійне місце проживання, за яким скарг не має, раніше не притягувася до кримінальної та адміністративної відповідальності, критично ставиться до вчиненого діяння, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 490 грн. 35 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо сокири, трьох молотків, садової пилки, двох металевих сап, металевих граблів, совкової лопати, велосипеду марки «Україна», трьох десятилітрових металевих відер,- накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 помер, інші потерпілі у встановленому порядку станом на час розгляду кримінального провадження відсутні, у зв`язку з чим до вказаних речей, як речових доказів, щодо яких скасований арешт, підлягають застосуванню положення ч.12 ст.100 КПК України-спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства; у такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Встановлені в судовому засіданні дані про особу обвинуваченого свідчать про можливість зміни запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, застосованого згідно ухвали суду від 17 березня 2021 року,-на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, та звільнення обвинуваченого з-під варти відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, згідно якої суд звільняє обвинуваченого, який тримається під вартою, з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Відповідно до протоколу від 16 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 16 березня 2021 року на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 16 березня 2021 року по 20 квітня 2021 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, застосованого згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2021 року,-на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили із покладенням на нього слідуючих обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває-Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільнення від відбування покарання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт щодо сокири, трьох молотків, садової пилки, двох металевих сап, металевих граблів, совкової лопати, велосипеду марки «Україна», трьох десятилітрових металевих відер,-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2020 року.

Речові докази: сокиру, три молотки, садову пилку, дві металеві сапи, металеві граблі, совкову лопату, велосипед марки «Україна», три десятилітрові металеві відра, які зберігаються у камері схову Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області,-залишити за місцем їх зберігання до вирішення питання встановлення їх законного володільця в порядку спадкування після потерпілого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.