Справа № 357/8893/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 02.08.2021 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 02.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2021 року приблизно о 09.00 год. на 79 км автодороги «Київ-Одеса», водій транспортного засобу марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 гривень.

01.08.2021 року о 10 год. 02 хв. проведено огляд земельної ділянки, а саме 79 кілометра автодороги М-05 «Київ-Одеса», на якій знаходився службовий автомобіль поліції марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого у внутрішній частині правих передніх дверей та вилучено грошові кошти банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером ВЗ 7931662, яку водій ОСОБА_4 надав працівникам патрульної поліції в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосередньо предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаних коштів, та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, прокурор простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 01.08.2021 року грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, які додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001805 від 02.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01.08.2021 року під час огляду службового автомобіля поліції «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено грошові кошти одну банкноту номіналом 200 гривень, із серійним номером ВЗ 7931662, шляхом заборони використання та розпорядження.

Отже, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.08.2021 року, що є першим робочим днем після вилучення майна. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 01.08.2021 року. Таким чином, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, яке необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шурашкевича Василя Миколайовичапро накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.08.2021 року під час огляду місця події, а саме службового автомобіля поліції «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на 79 км автодороги М-05 «Київ-Одеса», майно, а саме одну банкноту номіналом 200 гривень із серійним номером ВЗ 7931662, шляхом заборони використання та розпорядження.

Виконання ухвали доручити Фінансовому управління Головного управління в Київській області.

Копію ухвали прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1