overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3230/17
Провадження № 1-кп/752/539/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0003, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2. ст. 364-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта. Зазначив, що його підзахисній пред`явлено неконкретне обвинувачення. Слідство не зазначило чітко розмір шкоди і не є зрозумілим, чи взагалі дії ОСОБА_5 привели до завдання шкоди, хоча розмір шкоди прямо впливає на кваліфікацію. Більше того, не є зрозумілим, чому саме прокурор склав обвинувальний акт, можливо він не погодився з змістом обвинувального акта складеного слідчим, однак з цього приводу інформація відсутня.

Прокурор відмітила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підлягає призначенню до судового розгляду. З цього приводу є також рішення Київського апеляційного суду, який скасував попередню ухвалу суду про повернення обвинувального акта зазначивши, що обвинувальний акт може бути призначений до розгляду.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Так, вимоги щодо обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи зміст ухвали Київського апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу суду про повернення обвинувального акта, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, зокрема щодо умислу обвинуваченої, наявності збитків, їх розміру тощо, підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника щодо повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.2. ст. 364-1 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.07.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000541 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Це звернення заявник мотивує тим, що забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його повідомлення про місце, час та дату розгляду справи згідно положень Глави 11 КПК України залишилося безрезультатним, оскільки до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києваза адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 03.08.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6000/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 від 19.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 21 серпня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у нічний час доби - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з 22-00 години до 6 години наступного дня) в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.
-не залишати місце постійного проживання, а саме п/б АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. по 06 годину наступного дня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021р. о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1018/19 Номер провадження 11-кп/814/928/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 липня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/572/21 Провадження № 1-кп/304/242/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 14 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання в. о. начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/9136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

16 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

16 липня 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000388, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 10 год. 00 хв. 16.08.2021 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6445/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 29 липня 2021 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2017 року за № 0002263 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 01 вересня 2021 року о 15-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2021.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа 688/2115/21
№ 1-кс/688/1176/21
Ухвала

20 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000267 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000267 від 07 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 21 липня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 745/506/21
Провадження № 1-кп/745/60/2021
УХВАЛА

21.07.2021 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000050 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000050 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2021 року, о 14:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1