Справа № 638/5703/21
Провадження № 1-кс/638/922/21
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
19 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області незаконною та зобов`язати службових осіб ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, та провести розгляд заяви у відповідності до вимог КПК України.
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 03 березня 2021 року ним до ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві скаржник просив, зокрема, встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.
13 квітня 2021 року від начальника ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у моїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, як вказано у відповідь на заяву, в результаті проведеної перевірки, посадові особи ВКП ХРУП №3 ПУНП в Харківській області не вбачають у заяві достатньо обставин та інформації, необхідної для внесення до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.
Представник Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 у поясненнях від 03 березня 2021 року повідомив ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 03 березня 2021 року заяву прийнято ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області цього ж дня та зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №7689.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 190 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Окрім того, вимога ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, та відмові в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення та визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1