Справа №489/2507/21
Провадження №1-кс/489/609/21
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення №4 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000185, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 21.04.2021 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті рапотово виниклих неприязних стосунків умисно наніс рідному брату ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітини справа, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 помер внаслідок гострої крововтрати від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням висхідного відділу дуги аорти.

Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з підстав тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, у сукупності із відсутністю міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів, є обґрунтованими, а тому зазначений ризик доведений.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на свідків, а проживання підозрюваного в одному населеному пункті разом зі свідками не свідчить про можливість підозрюваного на них впливати, оскільки свідки очевидцями вчинення злочину не були, а підозрюваний вину у вчиненому вбивстві брата визнає.

Ризик знищення підозрюваним будь-яких речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, прокурором не доведено, оскільки такі речі не конкретизовано, а огляд місця злочину вже проведено.

З урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виходячи лише із самої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику переховування від суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та вважає за необхідне обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділення №4 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області, не відлучатися із с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області без дозволу слідчого, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 20 червня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя