КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року.

Постановлену ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року є чіткою та зрозумілою, а тому не потребує роз`яснення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку розуміється учасниками кримінального провадження по різному, оскільки в ході проведення такої слідчої дії було виявлено майно, на відшукання якої дозвіл не надавався.

Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_7 , свідчать про те, що резолютивна частина ухвали від 07 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку є незрозумілою, а тому потребує роз`яснення.

Звертає ОСОБА_7 увагу суду і на ту обставину, що судом істотно зменшено обсяг прав інших учасників кримінального провадження, які наділені правом на оскарження такого рішення суду у відповідності до ч. 4 ст. 380 України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000072 від 05 лютого 2020 року та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 та в якій проживає ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , з вернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, а саме просив роз`яснити зміст її резолютивної частини в якій зазначено про задоволення клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 про проведення обшуку в повному обсязі, однак надано дозвіл на обшук не з метою виявлення та вилучення майна, а з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю копіювання інформації з вищевказаного майна.

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя відмовив.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Чинним законодавством передбачено, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення зміст яких є не зрозумілим, містить суперечності, а викладені в ньому доводи дають підстав для різного його тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 та в якій проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: сім-карт, з яких здійснювалися дзвінки до потерпілих, мобільні телефони, які використовувалися для дзвінків до кредитозобов`язаних осіб та осіб, які не мають відношення до боргує, ноутбуки та комп`ютерну техніку з можливістю копіювання інформації з них, в яких може бути наявна база з кредитозобов`язаними особами, записки, блокноти, документи з кредитозобов`язаними особами та їх контрольні номера, а також номера осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску. Також, вказаним рішенням суду було постановлено залучити спеціаліста для здійснення копіювання інформації з ноутбуків та комп`ютерної техніки, в яких може бути наявна база з кредитозобов`язаними особами.

Вказане рішення слідчого судді, в тому числі його резолютивна частина, є зрозумілим, чітким та не містить суперечностей, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо можливості його неоднозначного тлумачення та не зрозумілості в частині виконання є безпідставними та спростовуються наданими суду матеріалами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року, якою відмолено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 761/27889/20 Категорія ст. 380 КПК України.
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/1300/2021
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1