Справа № 212/4123/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000273 від 11 травня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
24 травня 2021 року слідчий СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 11.05.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 06.04.2021 по 10.05.2021, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить заявниці, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 100000 гривень. (ЖЄО 11585 від 11.05.2021).
В результаті проведених оперативно-розшукових заходів був встановлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно причетний до вчинення вищезазначеного злочину.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила: що місце її реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, яка належить на праві власності її чоловікові ОСОБА_7 .. Оскільки чоловік ОСОБА_5 часто знаходиться за межами міста Кривого Рогу, то дану квартиру, тобто що розташована по АДРЕСА_2 вони вирішили з чоловіком здати в оренду.
В зв`язку з вищевикладеним на початку січня 2021 року через соц..мережу інтернет останні знайшли агентство, щодо здачі нерухомого житлового приміщення, тобто квартири АДРЕСА_1 . Після чого, реєлтор з якими орендодавці зустрілись за місцем наймання житлового приміщення, між чоловіком потерпілої, тобто ОСОБА_7 (оскільки право власності на його ім`я) та орендатором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір оренди житлового приміщення від 07.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також ОСОБА_5 зазначила, що на початку березня 2021, коли вона знаходилась в приміщенні орендованої квартири то виявила відсутність пральної машини, як пояснив ОСОБА_8 він пральну машину забрав в інше приміщення та пояснив, що через деякий час поверне. Даний факт обурив ОСОБА_5 але ОСОБА_8 в подальшому пральну машину так і не повернув.
Також ОСОБА_5 доповнила, що в травні 8-го числа вона приїхала за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши вхідні двері квартири ключем, без пошкоджень та виявила відсутність належного їй майна, яке знаходилось у приміщенні квартири а саме: пральної машини марки «Арістон» в корпусі бежевого кольору, придбана в 2019 році за 2600 гривень, на кухній кімнаті крадіжка відсутність кухонниого комбайну (блендер) марки «Сільвер Крес» в корпусі чорно-білого кольору придбаний у 2018 році за 1600 гривень.
Після чого, оскільки з ОСОБА_5 був її чоловік, вони відчинили двері обмеженої доступом під час найму квартири кімнати. Відчинивши ключем, без пошкоджень виявили відсутність-крадіжку наступного майна, яке знаходилось у кімнаті в коробках по периметру кімнати а саме: препаратор марки «Бош» в корпусі темно-зеленого кольору, придбаний у 2018 році за 6500 гривень, болгарка марки «БОШ» в корпусі темно-зеленого кольору, діаметр кругу 125 придбана у 2020 році за 3800 грн., лазерний урівень марки «БОШ» темно-зеленого кольору, придбаний у 2020 році за 3600 гривень, фрезерний ручний станок по дереву фірми «Енхель» придбаний у 2019 році за 3200 грн., пропилочна торцева піла марки «Енхель» придбана у 2019 році за 8000 грн., хлібопіч марки «Кенвут» в корпусі кремового кольору придбана у 2017 році за 4000 грн., кухонний комбайн «БОШ» у 2019 році за 11000 грн., блендер марки «БОШ», 300 w, придбаний у 2020 році за 800 грн., тостерниця MG-276 придбана у 2020 році за 800 гривень, очисник води (фільтер) наша вода придбаний у 2018 році за 5000 грн., сервіз, який складається з комплекту стаканів, фужерів, тобто по 12 шт. кожної одиниці придбані 2020 році: бакали (12 шт.) 2650 грн, рюмки 4400 грн., стакани 840 грн..
Також було виявлено крадіжку-відсутність сигналізації охорони квартири, так як раніше у відсутність найманців та мене з чоловіком в зазначеній квартирі було встроєно сигналізаційне обладнання, яке було викрадене.
Також ОСОБА_5 доповнила, що під час виявлення крадіжки в квартирі належного їй майна, нею було виявлено деякі квитанції залогу до ломбарду належного їй викраденого майна, тобто квитанції знаходились у приміщенні квартири, які остання надала до протоколу допиту.
Згідно наданих потерпілою в якості речового доказу специфікацій договору а саме договір № від 22.04.2021 до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 було укладено договір, щодо закладу майна а саме техніка електроніка Einhel TE RO 1255 S|n EB065165 та отримано позику в сумі 1000 гривень.
Згідно наданих потерпілою в якості речового доказу специфікацій договору а саме договір № від 06.04.2021 до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 було укладено договір, щодо закладу майна а саме лазер з перехресними лучами Boch Quigo S|N 704004133 АБ-акумуляторна батарея, документи, упаковка та отримано позику в сумі 540 гривень.
Таким чином є підстави вважати, що місцезнаходження речових доказів а саме: лазер з перехресними лучами Boch Quigo S|N 704004133 АБ-акумуляторна батарея, документи, упаковка, знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанія відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_6 взяв позику під заставу вищевказаного майна, зокрема для встановлення речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність проведення тимчасового доступу у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанія відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза їх втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до вищевказаного майна у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанія відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності особи у володінні, якої перебувають зазначені документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та без фіксування розгляду справи технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаного майна та документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарда.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що техніка електроніка Einhel TE RO 1255 S|n EB065165, лазер з перехресними лучами Boch Quigo S|N 704004133 АБ-акумуляторна батарея по кримінальному провадженню можуть бути визнані речовими доказами, а його можливо реалізувати або знищити та виникає реальна загроза його втратити, а тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, яке знаходиться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і компанія відділення № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду за період вчинення вищезазначеного залогу майна, які з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 з метою вилучення техніка електроніка Einhel TE RO 1255 S|n EB065165, лазер з перехресними лучами Boch Quigo S|N 704004133 АБ-акумуляторна батарея, а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду за період вчинення вищезазначеного залогу майна.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1