Справа №456/5395/20
Провадження №1-кс/443/24/21
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року, у якій просить: зобов`язати службову особу Стрийської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_4 від 09.12.2020 року відносно судді ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену службову особу Стрийської місцевої прокуратури видати витяг з ЄРДР та направити матеріали кримінального провадження згідно з правилами підслідності після внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 09.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Стрийської місцевої прокуратури із заявою про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Вказана заява була отримана Стрийською місцевою прокуратурою 17.12.2020 року. Проте, всупереч імперативним вимогам норм процесуального права, зокрема ст.25, ч.1 ст.214 КПК України, відомості заявою ОСОБА_4 від 09.12.2020 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судовому засідання вимоги скарги підтримав, з мотивів наведених у скарзі. Додатково зазначив, що з врахуванням того, що Стрийська місцева прокуратура реорганізована в Стрийську окружну прокуратуру, просить зобов`язати вчинити дії, згідно вимог скарги, уповноважу особу Стрийської окружної прокуратури.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, згідно якої просить також відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2020 року ОСОБА_4 надіслав до Стрийської місцевої прокуратури заяву про вчинення суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Вказана заява була отримана Стрийською місцевою прокуратурою 17.12.2020 року, про що свідчать відомості з веб-сайту Укрпошти та опис вкладення у цінний лист (а.с.7, 15).

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В свою чергу, приписами ст.214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.1 п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.
Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст.25 КПК України).
З аналізу зазначених норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.
При цьому, доводи скаржника в ході розгляду скарги спростовані не були, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового розслідування прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що вищенаведених дій уповноваженими службовими особами Стрийської місцевої прокуратури вчинено не було, зокрема заява належним чином розглянута не була.
Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пп.2 ч.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань).
Отож, до відомості до ЄРДР вносяться за заявою, яка містить достатні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява про вчинення кримінальних правопорушень від 17.12.2020 року не розглянута належним чином, приходжу до переконання, що уповноваженими особами Стрийської місцевої прокуратури не було вжито належних заходів щодо дотримання положень, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, а тому слід зобов`язати уповноважених службових осіб Стрийської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про кримінальне правопорушення в порядку визначеному ст.214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначений законом, тобто скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Стрийської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному ст.214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначений законом.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1