печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕКС ТРЕЙД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕКС ТРЕЙД», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, оскільки адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, отже, на даний час останній клопотання не підтримує, відтак, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно по суті відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕКС ТРЕЙД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2016 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕКС ТРЕЙД», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 19.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1