УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зменшилися, а інший запобіжний захід не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_10 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо заявленого клопотання прокурором та подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки ризики зменшилися та його підзахисний не має наміру переховуватися від суду та має намір доводити свою невинуватість. Зазначив, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора, просить врахувати, що хворіє , не отримує належне лікування.
Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо клопотання прокурора, оскільки воно є необгрунтованим та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт або особисте зобов`язанні. Зазначила, що її підзахисний постійно хворіє на хронічні хвороби та не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятора, останній не є особою котра схильна до переховування.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докуменри, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, впливати на недопитаних свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, не допитані свідки сторони захисту, не досліджено в повному обсязі документи та речові докази. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, неодноразово були перевірені апеляційною інстанцією.
Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що її підзахисний має хронічні хвороби, не отримує достатнє лікування, має бабусю похилого віку, яку має доглядати, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини суд має врахововувати в сукупності з іншими обставинами, з метою запобігти ризикам. Так, обвинувачені неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, мають непогашені судимості, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд бере до до уваги й тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - 25.06.2021 (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів - 25.06.2021 (включно).
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 днів - 25.06.2021 (включно).
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1