Справа № 392/288/21
Провадження № 1-кп/392/178/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, маючу неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01 лютого 2021 року близько 12 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та через вхідні двері будинку, які були підперті стільцем проник в середину, де помітив двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення, вартістю 600 грн. 00 коп. Вказану плиту ОСОБА_3 виніс з будинку та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 02 лютого 2021 року у нічний час доби точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та через незачинені на запірні пристрої вхідні двері будинку проник в середину, де помітив духову піч пічного опалення, вартістю 250 грн. 00 коп. Вказану піч ОСОБА_3 виніс з території подвір`я та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 250 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що він 01 лютого 2021 року, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по сусідству з його будинком по АДРЕСА_2 та через вхідні двері, які були підперті стільцем зайшов до будинку, де викрав двоконфорочну чавунну плиту, яку відніс додому та в подальшому здав на метал, гроші витратив на власні потреби, 02 лютого 2021 року з того ж будинку, до якого зайшов через вхідні двері, які були підперті стільцем, викрав духову піч пічного опалення, яку приніс додому та в подальшому видав працівникам поліції, щоб повернути потерпілому. У вчиненому щиро кається, в подальшому зобов`язався не чинити таких дій.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора та обвинуваченого, а також позицію потерпілого, у наданій на адресу суду заяві, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місце проживання, офіційно не працює, неодружений, на обліках у кабінетах лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, цивільного позову не заявляв, з урахуванням, того, що викрадене майно повернуте потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за результатами висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №451 від 04.02.2021 року в сумі 170 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільні позови не заявлялися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 170, 00 грн. (сто сімдесят) грн.

Речові докази:

- духова піч плити пічного опалення розмірами висота 25 см, ширина 25 см, довжина 50 см, та плиту пічного опалення розміром 40Х70 см, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуто законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій

та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6