Справа № 298/813/21
Номер провадження 1-кс/298/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання виконуючого обов"язки начальника Великоберезнянського відділу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 5 серпня 2021 року надійшло клопотання виконуючого обов"язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Виконуючий обов"язки начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів в кримінальному провадженні №0000134 від 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, звернувся з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків в межах процесуального строку, встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 28 липня 2021 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 24 липня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2009, VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення оформлення вищевказаного транспортного засобу відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол», статус: розшук, мета: викрадений, ініціатор розшуку - Чеська Республіка, 2019 року.
Зазначає, що 25 липня 2021 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
24 липня 2021 року в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 25 липня 2021 року автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки «Фольсваген»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134.
Згідно свідоцтв № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час вилучення автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 користувачем такого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що транспортний засіб згідно бази даних "Інтерпол" знаходиться у розшуку, як викрадений в Чеській Республіці, та є речовим доказом по кримінальному провадженню.
З посиланням на ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки «Фольсваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Покласти на користувача і власника вищевказаних речей обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що транспортний засіб та свідоцтва, на які слід накласти арешт є речовими доказами в кримінальному провадженні, арешт майна необхідний для збереження таких.

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_4 проти клопотання про арешт майна заперечив, зазначивши, що прокурор недоліки, зазначенні слідчим суддею в ухвалі від 28 липня 2021 року, в повномі обсязі не усунув. Посилається на те, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем автомобіля, придбав його в Словацькій Республіці, де вже тривалий час проживає та працює, вказаний транспортний засіб придбав чесно за власні кошти, про перебування такого в розшуку не знав, оскільки у встановленому порядку провів реєстрацію автомобіля в Словацькій Республіці. В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 змінив позицію, зазначивши, що клопоче перед судом про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з попередженням останнього про кримінальну відповідальність, оскільки перебування автомобіля на спецмайданчику поліції може негативно позначитись на технічному стані такого, вказавши, що ОСОБА_7 не буде користуватись автомобілем.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за №0000134 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 198 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 3 серпня 2021 року.
Відповідно до протоколу огляду від 24 липня 2021 року вбачається, що слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 було проведено огляд, за наслідками якого виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 .

Власником та фактичним володільцем автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_4 , відомості щодо цього наводяться прокурором в клопотанні та стверджені представником третьої особи адвокатом ОСОБА_4 в ході судового розгляду.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 від 25 липня 2021 року вилучений 24 липня 2021 року в ході огляду місця події автомобіль марки марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.
Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений транспортний засіб та свідоцтва про реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля та свідоцтв про реєстрацію як доказів, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду від 24 липня 2021 року автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль у виді заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши на відповідальне зберігання автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов"язки начальника Великоберезнянського відділу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 24 липня 2021 року автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не проводити жодних дій щодо арештованого майна - автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в тому числі не здійснювати дій щодо зміни технічного стану автомобіля, не проводити ремонту транспортного засобу, не використовувати його, не керувати ним, крім випадку транспортування автомобіля до місця зберігання.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 24 липня 2021 року свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 автомобіля марки «Фольсваген»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 автомобіля марки «Фольсваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1