Єдиний унікальний номер 448/726/20
Провадження № 1-кс/448/81/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02.04.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 14.06.2021 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000218 від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проходить по зазначеному кримінальному провадженні в якості свідка, однак допитати такого та пред`явити йому підозру по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.296 КК України, не взмозі, оскільки на виклики не з`являється та про причини своєї неявки орган поліції не повідомив.

Стверджує, що 15.02.2021р. ОСОБА_5 скеровано рекомендованим листом повістку про його виклик на 09:30год. 22.02.2021р. у відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак у зазначений в повістці час ОСОБА_5 на виклик не з`явися, причини своєї неявки не повідомив.

Крім цього, 17.03.2021р. ОСОБА_5 повторно скеровано рекомендованим листом повістку про його виклик на 09:30год. 23.03.2021р. у відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибув, жодних вагомих причин своєї неявки не повідомив.

Вказує, що 23.03.2021р. ОСОБА_5 втретє скеровано повістку про виклик з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні на 12:00год. 29.03.2021р., однак ОСОБА_5 знову не прибув на виклик дізнавача та не повідомив причин своєї неявки до органу поліції.

Покликається на те, що ОСОБА_5 своєчасно отримав повістки про виклик, що підтверджено відомостями наявними на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html), однак останній цілеспрямовано ігнорує виклики до органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для пред`явлення останньому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного 06.04.2021 року на 14:00 год. до кабінету №25 ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що розташоване за адресою м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області.

Дізнавач СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про здійснення приводу підтримує у повному обсязі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Проаналізувавши подане клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розш9укових) дій.

Згідно п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За змістом ч.1 та 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000218, за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені сектор дізнання відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, дізнавач ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у виклику свідка ОСОБА_5 , однак останній, будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК України порядку до відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, у визначений дізнавачем час та місце не прибув і в подальшому не повідомив та не обґрунтував причини свого неприбуття.

За таких обставин вважаю, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід, а відтак клопотання дізнавача є підставним та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 131, 139, 140, 142, 143, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 14.06.2021 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу, - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до кабінету №25 відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1