Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/1/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10 березня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
судового розпорядника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого 19.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 13.06.2017 року з місць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
09 березня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
В своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення розбійного нападу, є особою без громадянства, до затримання не працював та перебував на території України без зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, а тому ризики, встановлені судом під час застосування та продовження запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. З врахуванням цього вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку обвинуваченого у ході судового розгляду у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що ризики повністю не відпали та продовжують існувати, а тому запобіжний захід необхідно продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на розгляд клопотання у відсутність його захисника ОСОБА_9 , яка висловлена у заяві, поданій у письмовій формі, та висловився про вирішення клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 вказав., що суд зобов`язаний при розгляді цього клопотання постановити законне судове рішення.
Обвинуваачений ОСОБА_5 висловив думку про вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Вирішуючи питання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.
З часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу (23.09.2020 року) ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та він кожного разу з`являвся в судові засідання, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, суд вважає, що вказані прокурором ризики не зникли, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 187 КК України, має незняту та непогашену судимість за ч.1 ст.187 КК України та через нетривалий проміжок часу після звільнення знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вказує на наявність ризику того, що ОСОБА_4 може імовірно вчинити інше кримінальне правопорушення; ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання та реєстрації на території України та суду не надано доказів про вжиття ОСОБА_4 заходів щодо реєстрації місця проживання на території України, офіційно не був працевлаштований, що вказує на те, що ризик переховування від суду повністю не зник.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою суду від 23.09.2020 року обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими; здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України, та відповідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Молдови Яловенського району с. Денчени, особі без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк дії на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 травня 2021 року включно до 24:00 години, обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Одеса без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали суду закінчується 08 травня 2021 року о 24:00 годині.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1