Справа № 592/7983/21
Провадження № 1-кс/592/3989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 13.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що 13.05.2021 року близько 20:00 год., гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку велосипеду «ARDIS» завдавши потерпілому матеріального збитку (ЖЄО 34414 від 14.06.2021).

В ході допиту потерпілого, останній повідомив, що невідомі особи заволодіали, належним останньому велосипедом торговельної марки ««ARDIS»». Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали відеозапису, які розташовуються на будинку АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано особу, причетну до вчинення вказаного злочину.

11.06.2021 о 23.06 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його син ОСОБА_6 , має на зберіганні велосипед торговельної марки «ARDIS», який насправді є викраденим, тому ОСОБА_5 виявив бажання видати працівникам поліції.

15.06.2021 від ОСОБА_5 надійшла письмова про добровільну видачу велосипеду торговельної марки «Ardis» номер рами № НОМЕР_1 . У подальшому 15.06.2021 слідчим у присутності понятих було оглянуто вказаний велосипед та вилучено.

Вилучений велосипед «Ardis» сіро-фіолетового кольору, номер рами № НОМЕР_1 в ході огляду має значення для досудового розслідування, оскільки може зберегти на собі сліди злочину та/або бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд судових дій, для чого необхідним є збереження майна без доступу сторонніх осіб, то необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 13.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду велосипед «Ardis» сіро-фіолетового кольору, номер рами № НОМЕР_1 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а в разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1