overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 01 квітня 2021 року о 15-15 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/363/21

Номер провадження 1-в/348/38/21

31 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

лікаря психіатра: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради звернулась до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_6 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 376, 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

05.04.2021 о 16 год. 00 хв.
Справа №639/2170/21
Провадження №1-кс/639/660/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 31.03.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити дослідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 02.04.2021 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/979/21
Провадження №:1-кс/138/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження№0000005 від 12.08.2020.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на постанову інспектора сектору дізнання Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000005 від 12.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1478/18
Провадження № 1-кп/714/714/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України.
За ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений є уродженцем м.Одеса, там постійно проживає, працює та утримує неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, має групу інвалідності внаслідок отриманих травм в ДТП та те, що суд який розглядає дану справу знаходиться на великій віддаленості від його місця проживання, а також дії карантину на території України суддя вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малінівському районному суду м. Одеса.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання, призначене на 02.04.2021 року на 15:00 год. по кримінальному провадженню по обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Малінівському районному суду м. Одеса (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Малінівському районного суду м. Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/571/21 Справа № 216/4199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 видно, що ним ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року. При цьому, апеляційним судом встановлено, що такої ухвали не існує, а судом було постановлено ухвалу 25 лютого 2021 року, зокрема за участі заявника ОСОБА_3 .

Разом із цим, апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 була направлена на адресу суду першої інстанції поштою 13 березня 2021 року, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.02.2021, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
465/2224/21
1-кп/465/1136/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 17.03.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/22/17
Провадження № 1-кп/496/296/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року до Біляївського районного суду надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудність визначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8008/21
Провадження № 1-кс/947/3975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001745 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001745 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.
30.03.2021 року, до початку судового розгляду слідчий надав заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою слідчого без розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001745 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 377 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1459/18
Провадження № 1-кп/945/60/21
Ухвала
про виправлення описки
25 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України,
встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.09.2019 року, більш суворим, за цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 місяців.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України допущена описка, а саме невірно вказаний остаточний строк позбавлення волі: замість 4 років 6 місяців, помилково вказано 4 роки 7 місяців.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, зазначивши вірно остаточний строк покарання 4 (чотири) роки 6 місяців.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.
Вважати вірним остаточний строк призначеного ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки 6 місяців.
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_3 (справа № 480/1459/18; провадження № 1-кп/945/60/21).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

25.03.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/446/20
Провадження № 1-кс/486/74/2021

30 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 17.02.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 17.02.2020 р..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.06.2020 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 17.02.2020 р. та призначити скаргу до судового розгляду на 10-00 год. 31 березня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1