Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/191/21
Справа № 711/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020. Свою заяву мотивує тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000646 від 02.07.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення 01.07.2020 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Крім того у провадженні Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 02.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення 01.07.2020 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Процесуальне керівництво в обох кримінальних провадженнях здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. 09.12.2020 старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Натомість незважаючи на те, що з часу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.07.2020 минуло більше семи місяців, процесуальним керівником ОСОБА_3 не вжито всіх передбачених законом заходів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Зібрані по кримінальному провадженню № 0000006 докази дозволяють зробити висновок про наявність достатніх підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак до цього часу ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, а проведення досудового розслідування умисно затягується. Так, 03.12.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси дізнавачем Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з метою затягування розслідування кримінального провадження № 0000006 направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, для перевірки показань свідка ОСОБА_9 , хоча матеріали кримінального провадження № 0000006 не містять жодних обставин, які б ставили під сумнів правдивість показань свідка. Натомість під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000646 від 02.07.2020 встановлено, що вони містять протоколи допиту свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2020. ОСОБА_10 є ніби-то очевидцем події, яка трапилася 01.07.2020 на території готельно-розважального комплексу «Селена». Показання ОСОБА_10 підлягають ретельній перевірці, так як є обґрунтовані підстави вважати, що насправді ОСОБА_10 не був очевидцем події, яка трапилася 01.07.2020 на території готельно-розважального комплексу «Селена». 14.01.2021 з метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 на адресу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку щодо інформації про абонента за номером мобільного телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це клопотання отримане Черкаською місцевою прокуратурою 18.01.2021, саме клопотання прокурором ОСОБА_3 проігноровано, на даний час не розглянуте, відповіді на нього не надано. Прокурор ОСОБА_3 зриває проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000006 і сприяє уникненню ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , вчиняє всі можливі дії для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020. Вказаними діями та бездіяльністю прокурор ОСОБА_3 викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно із п. З ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. З огляду на вищезазначене, просить суд відвести прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020, в зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для відводу від процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020, оскільки вважає себе неупередженим та не заінтересованим в результатах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000646 від 02.07.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення 01.07.2020 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Крім того у провадженні Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000006 від 02.07.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення 01.07.2020 ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Процесуальне керівництво в обох кримінальних провадженнях здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Положеннями ч. 1 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснює повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27серпня 7вересня1990p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст.121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст.36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) та забезпечення законності (ст.9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст.6 Європейської конвенції з прав людини).

Згідно змісту ч.ч. 1-3 ст. 80, ч. 2 ст. 81 КПК України передбачено можливість осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору під час досудового розслідування.

За змістом п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2020 не є належним чином вмотивованою, а додані до неї документи не містять доказів того, що дії прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Посилання заявника, що прокурор вчиняє всі можливі дії для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000646, зокрема шляхом не надання відповіді на клопотання від 16.01.2021, заявлене стороною захисту, не може викликати сумніви в неупередженості прокурора і як наслідок слугувати підставою для його відводу, оскільки законом передбачено порядок оскарження такої бездіяльності шляхом звернення до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Припущення заявника, що прокурор сприяє уникненню ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 шляхом зривання проведенню слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0000006 жодним належним доказом не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо упередженості прокурора чи його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження, у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 80, 81, 83, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000646 відя 02.07.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1