overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000202 від 10.06.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №297/2252/20
УХВАЛА
про повернення матеріалів
28 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12 серпня 2020 року,-

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкликання клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 36).

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник начальника слідчого відділення Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До початку розгляду вищевказаного клопотання, надійшло клопотання прокурора, про відкликання матеріалів такого.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням клопотання прокурора про відкликання клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12 серпня 2020 року - повернути прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3551/21
Провадження № 1-кп/303/560/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
30.04.2021 Справа № 331/1836/21
Провадження № 1-кс/331/762/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -.
Так, до суду надійшло клопотання заявника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференцзв`язку із Сихівським районним судом м. Львова.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що явка заявника у судове засідання є обов`язковою, а останній проживає в м. Львові, явка до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя викликає об`єктивні складнощі для заявника, за таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, судове засідання з розгляду якої призначено на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2021 року, у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Запоріжжя та Сихівським районним судом м. Львова.
Доручити керівнику апарату Сихівського районного суду м. Львова. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити керівнику апарату Сихівського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/2855/21
Провадження № 1-кс/334/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора макрорегіонального управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 від 12.04.2021 року вх. 2592 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2803/21 1-кс/335/2384/2021
УХВАЛА
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, 22.04.2021 на адресу суду подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із направленням матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність осіб.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Оскільки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні переданий на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, правові підстави для розгляду клопотання по суті слідчим суддею відсутні.
Керуючись статтями 220, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3681/20
Провадження № 1-кп/461/161/21
УХВАЛА
27.04.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27 квітня 2021 року не прибула. Належним чином направлялось повідомлення про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду без вручання ОСОБА_4 . До цього конверти із повістками, направлені на адресу обвинуваченої, також двічі повернулись з інших причин. Суд вжив всі можливі заходи для виклику обвинуваченої.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 21.05.2021 року о 14 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 452/3326/20
Провадження № 1-кп/448/136/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України та призначити таке до підготовчого судового засідання в залі суду м.Мостиська на 15.00 год. 17 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/502/21 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 16.03.2021 року, на 31.03.2021 року та на 28.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 13:00 годину 20 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8898/19
Провадження № 1-кс/487/2347/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000808 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000808 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000808 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.03.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000808 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 16.00 год.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000808 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Копію ухвали направити до ТУ ДБР для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1