Справа № 444/570/21
Провадження № 1-кп/444/160/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000027, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня, українця, громадянина України, військозобовязаного, відповідно до вимог ст. 89 КК України - не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.06.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня спеціальна, учасник бойових дій, українця, громадянина України, військозобовязаного, раніше судимого - 23.07.2020 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 08.06.2018 року, орган що видав 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного спяніння, 06.02.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою в групі осіб, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою протиправного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_3 , підійшовши до стіни прибудови до кухонного корпусу Жовківського замку, шляхом демонтування стіни, вчинили крадіжку двох відрізків металевого швелера довжиною 148 см. та 148,5 см. відповідно, вартістю 270 гривень, після чого покинули місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши Львівській національній галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького матеріальної шкоди на суму 270 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є Львівська Національна галерея мистецтв імені Б.Г.Возницького, що за адресою: м. Львів, вул. Стефаника, 3. Представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 .
В даний час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з представником потерпілої сторони уклали угоду про примирення, яку просять суд затвердити.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні показав, що між ним та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що вони 06 лютого 2021 року, о 14 годині, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою протиправного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_3 , підійшовши до стіни прибудови до кухонного корпусу Жовківського замку, шляхом демонтування стіни, вчинили крадіжку двох відрізків металевого швеллера довжиною 148 см. та 148,5 см. відповідно, вартістю 270 гривень, після чого покинули місце вчинення злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши Львівській національній галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького матеріальної шкоди на суму 270,00 гривень.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 5 ст. 474 КК України обвинувачені розуміють.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, а відтак дана угода про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він за попередньою змовою в групі осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення кримінального правпорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який негативно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року .

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладену 26 лютого 2021 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази два металеві швелери (металеві балки) та фрагмент листа металевої бляхи, які передані в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №5 - повернути представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави кошти в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/2191-ТВ від 11.01.2021 в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 те, що у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1