overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6232/20
н/п 1-кс/953/4650/21
УХВАЛА
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 18.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності завершення судової будівельно-технічної експертизи; вирішення питання щодо проведення обшуків за місцем мешкання осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину; прийняти рішення відповідно до ст.ст.276-278 КПК України; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 18.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 299/4072/20
Закарпатський апеляційний суд
І м е н е м У к р а ї н и
17.05.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/4806/158/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 про відсторонення від посади підозрюваного за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду на розгляд даного кримінального провадження визначена колегія суддів у наведеному вище складі.
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційному суді, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є троюрідним братом його дядька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю ОСОБА_1 , з урахуванням положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні іншї обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, апеляційний суд визнає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 75,81,418,419 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження № 11-сс/4806/158/21 за апеляційною скаргою, захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2021 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді, у встановленому ст.35 КПК України порядку.
Судді:
Справа № 405/3347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 10.06.2021 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2360/18
Провадження № 1-кс/376/158/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира, Київської області клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10», про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000532, -

Таким чином, враховуючи що заява про скасування арешту майна є законною та обгрунтованою, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання голови Фермерського господарства «Добробут-10», - задовольнити.
Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:011:0002 та № :07:011:0003 що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/7795/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 травня 2021 року о 11.30 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1190/19
провадження № 1-в/691/11/21
УХВАЛА

25 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця 1 категорії Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт за хворобою, засудженого 21.07.2020 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 на адресу суду, на підставі ст.84 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 пункт 6 КПК України, надійшли матеріали подання фахівця 1 категорії Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, щодо розгляду питання звільнення від покарання у виді громадських робіт за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з матеріалами поданням приходжу до такого висновку.

Підстави та порядок звільнення від відбування покарання засуджених осіб передбачені нормами КК України, КВК України.

За приписами п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 691/1190/19 (провадження № 1-в/691/11/21), за поданням фахівця 1 категорії Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 10:10 год. 06.04.2021 року в залі суду Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9 , м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Городищенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000934, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;
- ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_9 , серійний номер НОМЕР_10 із зарядним пристроєм;
- ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Повернути власнику майно, вилучене 04.03.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- печатку ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 ;
- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_12 ;
- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;
- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;
- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;
- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;
- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;
- чотири флеш-носії інформації.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-00 год. 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1566/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0004128 від 18 травня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 18 травня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004128 від 18 травня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 7, о 16 годині 50 хвилин 10 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 199/3523/21
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження
19 травня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000096 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

19.05.2021
Справа № 216/2907/20
Провадження № 1-кп/216/771/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 листопада 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.05.2020 року № 0000959, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувасений поклався на розсуд суду.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000959 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 07 грудня 2020 р. о 13.30 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1243/20
Провадження № 11-кп/4808/236/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000183 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28.05.2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1380/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення заборонених предметів у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 31.05.2021 року о 15:05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1