Справа № 504/4554/17
Номер провадження 1-кп/504/95/21
У Х В А Л А
28.04.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Комінтернівського району, с. Олександрівка, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 06.11.2017 біля 02:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , визначив предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J3 Gold розташований на тумбочці біля ліжка потерпілої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що ОСОБА_7 міцно спить та не може спостерігати за його діями, шляхом вільного доступу з поверхні тумбочки таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J3 Gold з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 /ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка для потерпілої цінності не має. В подальшому, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, посилаючись на закінчення строків давності просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, всебічно дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно обвинувального акта кримінальний проступок за ч.1 ст.185 КК України скоєно 06 листопада 2017 року.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду клопотання про закриття кримінально провадження, сплинув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, щост.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,286,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0002175 від 14.12.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1