Справа № 405/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0013, яка належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час, гр. ОСОБА_4 належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, розташована на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, з кадастровим номером :02:000:0013, що підтверджується копією рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року № 400/516/19, яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_5 . Однак, гр. ОСОБА_4 , позбавлений можливості реалізувати належне йому право, щодо вказаної земельної ділянки, так як ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 квітня 2018 року по справі № 405/2238/18, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема і на вищевказану земельну ділянку, яка на той час використовувалась СВК «Агрофірма Маріампольська» на праві оренди. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області. В даний час СВК «Агрофірма Маріампольська» не є користувачем вказаної земельної ділянки, так як строк дії договору оренди скінчився, що вбачається з інформаційної довідки про земельну ділянку. Таким чином, гр. ОСОБА_4 позбавлений можливості передати у строкове платне користування (оренду) належну йому земельну ділянку, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій відносно неї, на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2018 року. Вважає, за необхідне зазначити, що в даний час відсутні підстави для арешту вищевказаного майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013, оскільки в даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська», що підтверджується Витягом з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 01.07.2020 року, з якого вбачається, що жодних реєстраційних дій пов`язаних зі змінами в установчих документах по вказаному кооперативу не вчинялось, а державна реєстрація юридичної особи здійснена 14.03.2000 року, що в свою чергу унеможливлює вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами будь-яких дій, щодо майна СВК «Агрофірма Маріампольська». Той факт, що реєстрацію СВК «Агрофірма Маріампольська» поновлено, також підтверджується ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 серпня 2018 року по справі № 405/4911/18. Крім того, з 2020 року СВК «Агрофірма Маріампольська» не є користувачем вказаної земельної ділянки, так як строк дії договору оренди скінчився. Також, на момент накладення арешту на майно СВК «Агрофірма Маріампольська», зокрема шляхом заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013, її власник не був присутній під час розгляду питання про арешт майна та не повідомлявся про розгляд даного питання, також не отримував копію ухвали винесену Ленінським районним судом м. Кіровограда 06 квітня 2018 року по справі № 405/2238/18.
Крім того, при обґрунтуванні клопотання послалася на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі та просила клопотання задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», , шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності ОСОБА_4 провести державну реєстрацію земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровими номером :02:000:0013, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор