ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/723/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 953/1743/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/3053/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ТОВ «ТД Газтрім» - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 212 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 212 КК України задоволено частково.
Накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 18-19.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6 А, а саме:
- акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання між ТОВ «Мітрейд» та ТОВ «Бєлком» у кількості 8 арк.;
- чорнові записи ТОВ «Мітрейд» та ТОВ ТД «Газтрім» на 5 арк.;
- зразки паливо-мастильних матеріалів в кількості 48 шт., об`ємом по 1 літрів кожен, які мають характерний запах нафтопродуктів.
У задоволенні іншої частини клопотання прокурора про накладення арешту відмовлено.
Повернуто ТОВ «Мітрейд» виявлене та вилучене 18-19.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6 А, а саме:
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів.
Повернуто ТОВ ТД «Газтрім» виявлене та вилучене 18-19.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6 А, а саме:
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України дозволено слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, зазначеним у витягу з ЄДРД зняти копії з арештованих документів, після чого повернути їх власнику майна на відповідальне зберігання.

Попереджено власника майна ТОВ «Мітрейд» про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання документів та зразків підакцизних товарів визначено камеру зберігання СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді прокурором отримано 06.04.2021 о 16:20 (одразу після того, як стало відомо про прийняття і підписання рішення); скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000215, в частині, якою відмовлено у накладенні арешту на майно, вилучене 18-19-03.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6-А, а саме: паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ ТД «Газтрім»; паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім»; постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене 18-19.03.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6-А, а саме: паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ ТД «Газтрім»; паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім».
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що ТОВ «Мітрейд» здійснює постачання паливно-мастильних матеріалів без відображення у звітності підприємства на АЗС «Гюди», яка розташована за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88.
У ході досудового розслідування встановлено, що на АЗС «Гюди», здійснюється збут незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ.
Крім того, під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Мітрейд» придбає паливно-мастильні матеріали у ТОВ ТД «Газтрім».
Разом з цим, прокурор зазначала, що у резервуарах № 1,2,3, які належать ТОВ ТД «Газтрім», під час обшуку виявлено рідину, яка візуально суттєво відрізняється від рідини, що зберігалась в інших резервуарах за кольором та запахом, що підтверджується відеозаписом проведення обшуку, зокрема, поясненнями спеціаліста, яка відбирала зразки з усіх резервуарів.
Також прокурор зазначала, що під час проведення обшуку 18-19.03.2021 на пропозицію слідчого надати будь-які документи за місцем зберігання паливно-мастильних матеріалів щодо їх якості та щодо їх придбання, перевезення, оприбуткування ані ТОВ ТД «Газтрім», ані ТОВ «Мітрейд» надано не було.
Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підозри вважати, що ТОВ «Мітрейд» здійснюється реалізація неякісного пального, тобто такого, що не відповідає вимогам ДСТУ, який придбається, зокрема, у ТОВ ТД «Газтрім» та збувається, у тому числі, на АЗС «Гюди».
Враховуючи викладене, прокурор вважала, що повернення товару, який ймовірно буде використано для подальшого збуту, без проведення судової експертизи та, відповідно, визначення чи є вилучений товар незаконно виготовленим, є прямим порушенням завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Задовольняючи частково клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив із тих обставин, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході проведення 18.03.2021 обшуку, а саме, акти прийому-передачі, чорнові записи, зразки паливо-мастильних матеріалів, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України, та необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 цього Кодексу. Разом з тим, слідчий суддя зазначав, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не надано дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів, надано дозвіл лише на вилучення палива, що не відповідає технічним вимогам, а також незаконного виготовлених або неякісних нафтопродуктів, у зв`язку з чим, враховуючи, що на теперішній час відсутні належні та допустимі докази того, що виявлені паливно-мастильні матеріали є неякісними нафтопродуктами, не відповідає технічним вимогам, тобто є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину або до яких може застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, прийшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на паливо-мастильні матеріли в резервуарах, які належать ТОВ «Мітрейд» та ТОВ ТД «Газтрім», - відсутні. З метою запобіганню зупиненню законної господарської діяльності, з урахуванням наявності у матеріалах справи відомостей про відібрання зразків вилучених при обшуках паливно-мастильних матеріалів, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в частині арешту паливно-мастильних матеріалів, що належить ТОВ «Мітрейд» та ТОВ ТД «Газтрім».
З висновком слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 27.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 212 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені за матеріалом ОУ ГУ ДФС у Харківській області від 22.04.2020 про те, що службові особи ТОВ «Мітрейд» упродовж 2019 року шляхом оформлення безтоварних операцій з поставки палива з підприємствами з ознаками фіктивності умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
Крім цього, 19.01.2021 до ЄРДР було також внесено інформацію про те, що невстановлені особи за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 88, за якою розташована АЗС «Гюди», здійснюється незаконне зберігання та збут незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 204 КК України.
18-19.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 проведено обшук за адресою розташування складу паливо-мастильних матеріалів ТОВ «Мітрейд», а саме: м. Харків, вул. Цементна, 6-А, у ході якого виявлено та вилучено майно, на яке прокурор у клопотанні просив накласти арешт.
Постановою слідчого від 19.03.2021 вилучені під час обшуку 18-19.03.2021 речі, предмети та документи, що належать ТОВ «Мітрейд» та ТОФ ТД «Газтрім», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.04.2020.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали поданого прокурором клопотання про арешт майна вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, а саме паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ ТД «Газтрім»; паливно-мастильні матеріали в резервуарах в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім», вилучене в ході обшуку 18-19.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 за адресою розташування складу паливо-мастильних матеріалів ТОВ «Мітрейд», а саме: м. Харків, вул. Цементна, 6-А, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та може бути використане для доказування, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування, та доведена необхідність у накладенні такого арешту на паливо-мастильні матеріали, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, передбачених статтею 204, 212 КК України, а також осіб причетних до його вчинення та забезпечення в якості речових доказів.
За наведених обставин судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене 18-19-03.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6-А, а саме: паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ «Мітрейд»; паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належать ТОВ ТД «Газтрім»; паливно-мастильні матеріали в резервуарах в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім», оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з цим, під час розгляду апеляційної скарги прокурора встановлено, що паливно-мастильні матеріали в резервуарах 1-15 в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім» та які були передані останньому, в особі менеджера ОСОБА_9 , на відповідальне зберігання, а відповідно до оскаржуваної ухвали повернуто ТОВ ТД «Газтрім», було реалізовано, та на час перегляду судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 зазначене вище дизельне паливо та у зазначеному об`ємі відсутнє у ТОВ ТД «Газтрім».
З огляду на встановлені обставини та пояснення представника ТОВ ТД «Газтрім», надані ним у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора в частині накладення арешту на паливно-мастильні матеріали в резервуарах 1-15, яке було вилучено під час проведення обшуку 18-19.03.2021 за адресою м. Харків, вул. Цементна, 6-А, в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, яке належить ТОВ ТД «Газтрім», задоволенню не підлягає, оскільки фактично відсутнє зазначене майно, що унеможливить виконання такої ухвали.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, та постановлення нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна у відповідній частині, за виключенням арешту на паливно-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 102 622 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, які належить ТОВ ТД «Газтрім».
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01.04.2021.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора щодо накладення арешт на виявлене та вилучене 18-19.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6 А, а саме:
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів, що було повернуто ТОВ «Мітрейд», - скасувати та прийняти у відповідній частині нову ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на виявлене та вилучене 18-19.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6 А, а саме:
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 15 000 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 43 272 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів;
- паливо-мастильні матеріали в резервуарі в кількості 52 893 літрів, які мають характерний запах нафтопродуктів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий
Судді: