Справа № 758/8821/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/682/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яким на час виконання даної ухвали слідчого судді буде проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. за ст.138, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.308, ч.2 с.358, ст. 140 КК України, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 за вх. № 7953 від 27.07.2020 р. протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Зазначена ухвала мотивована тим, що заявником до скарги, та в ході судового розгляду не надано жодного документу, який би підтверджував процесуальний статус заявника як потерпілої у кримінальному провадженні, який саме і надає право особі на подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України до слідчого та розгляд таких клопотань слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.
Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілої, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Також зазначає, що нею до скарги було долучено відповідні документи, які дозволяли слідчому судді зробити висновок щодо обгрунтованості її скарги, також вказує на те, що слідчий суддя не був позбавлений можливості витребувати та дослідити необхідні матеріали кримінального провадження, прийняти рішення по суті вимог її скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яким на час виконання даної ухвали слідчого судді буде проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. за ст.138, ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.308, ч.2 с.358, ст. 140 КК України, вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_6 за вх.: № 7953 від 27.07.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Однак, із таким рішенням колегія суддів не може погодитися із огляду на те, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження, допустив неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 по суті та відмовляючи в її задоволенні, слідчий суддя зазначив, що твердження заявниці у своїй скарзі про те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, а також має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а відтак правові підстави для зобов`язання слідчого розглянути подане ОСОБА_6 клопотання відсутні.
При цьому, як вірно вказує апелянт, слідчий суддя постановляючи рішення по суті розгляду скарги жодним чином не дослідив її доводів, не навів правових підстав для відмови у її задоволенні, не надав правової оцінки доданим до скарги ОСОБА_6 документам, які вказують на її статус у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., у зв`язку із чим допустив неповноту судового розгляду та прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім цього, доводи слідчого судді про те, що скарга не містить даних за яких можливо встановити статус ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні та чи має вона право на звернення до слідчого судді, а також на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки слідчий суддя не був позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження № 0004135 та всі необхідні документи, виконати всі дії для належної оцінки доводів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді її клопотання № 7953 від 27.07.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Подільського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд, задовольнивши при цьому вимоги апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р., яка полягає у нерозгляді клопотання - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:
Судді: