СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/781/21
ун. № 759/2063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2020 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що інспектором дізнання ОСОБА_5 не вчинено процесуальних дій на встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ній.
Старший інспектор відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.07.2019 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004888 від 09.07.2019 р., 05.07.2019 р. приблизно о 22:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно наніс легке тілесне ушкодження ОСОБА_4
23.12.2020 р. старшим інспектором відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004888 від 09.07.2019 р. закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).
Приймаючи постанову від 23.12.2020 р., слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та виходив з того, що Київською місцевою прокуратурою № 8 супровідним листом за вх. № 13325 від 25.11.2020 р. для подальшого досудового розслідування повернуто матеріали кримінального провадження № 0004888 від 09.07.2019 р. без погодження повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Об`єктивних доказів вчинення відносно заявника кримінального проступку не здобуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, постанова від 23.12.2020 р. інспектора вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у постанові від 23.12.2020 р. не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, а саме - не вказано, які процесуальні дії, передбачені нормами КПК України інспектором було проведено, направлені на з`ясування обставин кримінального правопорушення, а лише зазначено, що об`єктивних доказів вчинення відносно заявника кримінального проступку не здобуту.

Крім того, як раніше зазначалось, інспектор у постанові від 23.12.2020 р. виходив з того, що Київською місцевою прокуратурою № 8 супровідним листом за вх. № 13325 від 25.11.2020 р. для подальшого досудового розслідування повернуто матеріали кримінального провадження № 0004888 від 09.07.2019 р. без погодження повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Так, у матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_6 без погодження, проте відсутні будь-які відомості, що вказану підозру було направлено для погодження Київській місцевій прокуратурі № 8, а також у матеріалах кримінального провадження відсутній супровідний лист за вх. № 13325 від 25.11.2020 р. на який посилається інспектор у постанові від 23.12.2020 р.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 23.12.2020 р. інспектора винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження № 0004888 від 09.07.2019 р., а відтак є передчасною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова від 23.12.2020 р. скасуванню.
Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1