Справа № 177/865/21
Провадження № 1-кп/177/96/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2008 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-11.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.12.2012 по відбуттю строку покарання

-13.06.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 03.03.2014 по відбуттю строку покарання, строк погашення вказаної судимості переривався на підставі вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 року, судимість за яким погашена;

-30.07.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10.06.2021 приблизно о 18:25 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, подолавши таким чином всі перешкоди до обмеженого доступом будинку, який на правах власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким чином протиправно потрапив на вищевказану територію. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 у дворі побачив 4 (чотири) двадцяти літрові каністри, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначених чотирьох каністр.

10.06.2021, приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_3 незаконно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, взяв, переніс до паркану, яким огороджена територія зазначеного домоволодіння та перекинув через нього 3 (три) з чотирьох зазначених каністр. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на викрадення вищезазначених 4 (чотирьох) двадцяти літрових каністр, загальна вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 16.06.2021 року №1977/21 складає 1288 грн., ОСОБА_3 , тримаючи четверту каністру у руці, намагався перекинути її через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння. В той же момент, з будинку на територію домоволодіння вийшов потерпілий ОСОБА_6 , який викрив ОСОБА_3 у вчиненні злочину та став вимагати від останнього припинити злочинні дії, та залишити майно, що ним викрадалось, при цьому став переслідувати ОСОБА_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна було викрито, і продовжуючи свої дії відкрито, утримуючи в руках вищезазначену каністру, яка ним викрадалась, намагаючись довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, відштовхнув зі незначною силою обома руками в область тулуба від себе потерпілого ОСОБА_6 , перекинув вказану каністру через паркан, та сам переліз через нього. В цей момент ОСОБА_6 наздогнав та затримав ОСОБА_3 , який на момент затримання не міг розпорядитися чи користуватися майном, що ним викрадалось і таким чином з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Пояснив, що в червні 2021 року точної дати не пам`ятає, приїхав до смт Радушне Криворізького району, намагаючись знайти роботу. У вечірній час він проходив повз домоволодіння потерпілого, з яким раніше не був знайомий, де в нього виник умисел на викрадення майна. З цією метою він переліз через паркан та в дворі будинку побачив чотири каністри, три з яких перекинув через паркан. В той момент коли він перекидав останню каністру, потерпілий вийшов з будинку та, наздогнавши його, затримав. Після чого потерпілий викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого, яка висловлена ним в присутності захисника ОСОБА_5 , який діє в його інтересах.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на час судового провадження не перебуває. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №231 від 17.06.2021, ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1,75 КК України суд не вбачає.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2020 ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком на 1 рік, а отже покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст. 71, 72 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2020 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 10.06.2021

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: три двадцяти літрові каністри зеленого кольору та одну двадцяти літрову каністру синього кольору, які зберігаються під розпискою у потерпілого залишити у волоіднні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: