Справа № 577/1145/21
Провадження № 1-кп/577/248/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, раніше судимої 28.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 року іспитовий строк скасовано; ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 року замінено невідбуту частину строку покарання 11 місяців 23 дні більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку,-

за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 28.11.2016 р. засуджена Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 03 р. позбавлення волі з іспитовим строком 01 р. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. іспитовий строк скасовано та підсудну направлено для відбування призначеного покарання. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 р. замінено невідбуту частину строку покарання 11 міс. 23 дн. більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку. ОСОБА_4 працівниками Індустріального районного відділу філії ДУ Центр пробації в Харківській обл. роз`яснено порядок відбування покарання у виді виправних робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від виправних робіт. Наказом ДП Житлово-комунальна контора АТ Трест Житлобуд -1 м.Харків №10 від 28.02.2020 р. остання працевлаштована на посаду двірника. Однак, обвинувачена ухилилася від відбування виправних робіт, з 25.08.2020 р. перестала виходити на роботу без поважних причин, у зв`язку з чим 17.09.2020 р. звільнена із займаної посади. За вказані порушення порядку відбування покарання та неявку 17.09.2020 р. за викликом до органу пробації, зміну місця проживання без повідомлення, 25.09.2020 р. Індустріальним районним відділом філії ДУ Центр пробації в Харківській обл. підсудній винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. У подальшому за неявку за викликом 01.10.2020 р., 29.10.2020 р. до органу пробації, 25.11.2020 р. Індустріальним районним відділом філії ДУ Центр пробації в Харківській обл. ОСОБА_4 повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності 08.10.2020 р. та 05.11.2020 р. Після зміни місця проживання обвинуваченій 29.12.2020 р. працівниками Конотопського МРІ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді виправних робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від виправних робіт. Підсудну 29.12.2020 р. направлено для постановки на облік до центру зайнятості, однак вона до останнього не звернулася, за що 22.01.2021 р. їй винесено письмове попередження. 22.01.2021 р. ОСОБА_4 повторно направлено до Центру зайнятості, але станом на 18.02.2021 р. вона не виконала вимоги направлення за що їй винесено письмове попередження. Всього обвинувачена не відбула частину покарання у виді виправних робіт тривалістю 06 місяців 08 днів.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину у вчиненні інкрімінованого проступку визнала повністю і пояснила, що дійсно 28.11.2016 р. засуджена Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 03 р. позбавлення волі з іспитовим строком 01 р., який було скасовано і її направлено для відбування покарання у місця позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 р. замінено не відбуту частину строку покарання 11 міс. 23 дн. більш мяким покаранням у виді виправних робіт. Їй розяснювався порядок відбування покарання у виді виправних робіт, відібиралася підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснювалася кримінальна відповідальність за ухилення від виправних робіт. Наказом ДП Житлово-комунальна контора АТ Трест Житлобуд -1 м.Харків №10 від 28.02.2020 р. була працевлаштована на посаду двірника. Однак, з 25.08.2020 р. перестала виходити на роботу без поважних причин, у звязку з чим звільнена із займаної посади з 17.09.2020 р. За вказані порушення порядку відбування покарання та неявку 17.09.2020 р. за викликом до органу пробації, зміну місця проживання без повідомлення органу пробації, 25.09.2020 р. Індустріальним районним відділом філії ДУ Центр пробації в Харківській обл. їй винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. У подальшому за неявку за викликом 01.10.2020 р. та 29.10.2020 р. до органу пробації, 25.11.2020 р. повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності 08.10.2020 р. та 05.11.2020 р. Після зміни місця проживання 29.12.2020 р. працівниками Конотопського МРІ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді виправних робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від виправних робіт. 29.12.2020 р. видано направлення для постановки на облік до центру зайнятості та попереджено, що для звернення до такого є лише 10 дн. Після проходження вказаного строку, до Центру зайнятості не звернулася, за що 22.01.2021 р. їй винесено письмове попередження. 22.01.2021 р. повторно надано направлення до Центру зайнятості та повідомлено про необхідність звернення протягом 10 дн., однак вона не виконала вимоги направлення за що їй винесено письмове попередження. Щиро кається у скоєному та просить просить призначити покарання у виді арешту, але на незначний термін.

Таким чином, вина обвинуваченої повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу обвинуваченої.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, молодий вік.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого проступку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді арешту.

ОСОБА_4 28.11.2016 р. засуджена Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. іспитовий строк скасовано. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.02.2020 р. замінено невідбуту частину строку покарання 11 міс. 23 дн. більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% від заробітку. Підсудна покарання не відбула, залишилося до відбуття 06 місяців 08 днів виправних робіт, а тому до неї слід застосувати ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 389 ч. 2 КК України і призначити покарання 02 (два) місяці арешту.

Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року - 03 місяці виправних робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України, відповідає 01 (один) місяцю арешту, і остаточно призначити до відбуття покарання 03 (три) місяці арешту.

Лапузіній ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду, і строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2021 року.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1