Провадження №1-кп/127/582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 р. за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого у виробничому підрозділі "Локомотивне депо "Жмеринка" Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 березня 2021 приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці, зі сторони вул. Замостянської, в напрямку вул. І. Бевза, в районі буд. №70, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо перетинав проїзну частину пішохід ОСОБА_5 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого з необережності допустив наїзд на ОСОБА_5 . Внаслідок даної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки в нижній третині - в ділянці гомілково-ступневого суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №221/316 від 28.04.2021 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 21/6025-ІТ від 20.04.2021 року: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху; В діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди. Пояснив, що відшкодував заподіяну шкоду, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, шкоду йому відшкодовано, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року на вилучений під час огляду місця події 08.03.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та карту пам`яті, вилучену з відеореєстратора автомобіля, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102- 21/6025-ІТ від 20.04.2021 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп., висновок експерта №СЕ-19/102- 21/4335-ІТ від 06.04.2021 року в розмірі 1 144 грн. 15 коп., а всього в розмірі 2 288 грн. 30 коп.
Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 288, 314, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 та у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 р. за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2021 року на вилучений під час огляду місця події 08.03.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та карту пам`яті, вилучену з відеореєстратора автомобіля, скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно постанови слідчого від 09.03.2021 року зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути безоплатно особі, в якої його було вилучено, - ОСОБА_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - карту пам`яті, вилучену з відеореєстратора автомобіля, яка, згідно постанови слідчого від 09.03.2021 року зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя