Справа № 442/2000/21
Провадження № 1-кс/442/390/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому просить у кримінальному провадженні № 000129 від 11.03.2021 призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу ЛОР „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань?

Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2021 в післяобідній час ОСОБА_6 , знаходячись в саморобному укритті типу намет, що розташований на березі річки Тисмениця на відстані близько 400 метрів від будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту та, реалізовуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , взявши в свою руку молоток та утримуючи його за дерев`яне руків`я, металевою частиною наніс численні удари в ділянку життєвоважливого органу голову, при цьому заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонку мозку, внаслідок якої ОСОБА_7 помер на місці події. 13.03.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 13.03.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 11.05.2021. Вказує, що оскільки під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 численні удари молотком у життєво-важливий орган голову, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонку мозку, необхідно встановити те чи підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані. Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також те, що його поведінка під час вчинення суспільно небезпечного діяння була неадекватною, та в ході проведення з ним слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту від 13.03.2021, встановлено, що у нього проявляються ознаки затьмарення свідомості, порушення сприйняття та пам`яті, а тому вважає, що необхідно визначити психічний стан підозрюваного, так як за таких обставин виникає сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, у якій просив не розглядати клопотання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 11.03.2021 внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

13.03.2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13.03.2021 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 11.05.2021.
Відповідно ч. 1 ст. 509 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно з ч. 2 цієї статті, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду..
Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 N 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.
Як вбачається з матеріалів клопотання у межах даного кримінального провадження слідчим чи прокурором експерт для проведення психіатричної експертизи не залучався, амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведено не було, тому підстав вважати, що підозрювана потребує тривалого спостереження та дослідження в такому випадку немає.
Крім того, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ. Так, у пп. 96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі „Заїченко проти України № 2 констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті „е. У зв`язку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися „психічно хворою та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 24.10.79 у справі „Вінтерверп проти Нідерландів).
Відтак приходжу до висновку про те, що дане клопотання є передчасним та підлягає поверненню.
Керуючись вимогами статей 392, 395, 509 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи повернути слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 учаковський