Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1295/20
номер провадження 1-в/695/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, неодруженого, раніше судимого: 22.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , раніше судимого 22.09.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, в якому вказано, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, вчиняє адміністративні правопорушення, та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, 30.05.2020 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 01.06.2020 року - за ч.2 ст.178 КУпАП, 02.06.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 був письмово попереджений 30.05.2020 року та 01.06.2020 року про припинення ведення антигромадського способу життя, тому що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Представник Золотоніського ВП інспектор сектору превенції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, оскільки він вказаних адміністративних правопорушень не вчиняв, про наявність постанов про накладення на нього адміністративних стягнень він дізнався лише в суді при розгляді даного подання. Ці постанови він не підписував.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , оскільки він став на шлях виправлення, громадський порядок не порушує, не зловживає спиртними напоями. У поданні не доведене належними та допустимими доказами систематичне порушення ОСОБА_3 громадського порядку.

У судовому засіданні був допитаний свідок ДОП Золотоніського ВП ОСОБА_6 , який пояснив суду, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі повернувся в с. Гельмязів і вів розгульне життя. Тоді були винесені постанови, які містяться в матеріалах подання. Про існування цих постанов ОСОБА_3 було відомо з моменту винесення. Дані постанови ним не оскаржувалися. Після направлення матеріалів до суду про встановлення адміністративного нагляду поведінка ОСОБА_3 змінилася. Він став на шлях виправлення, не порушує громадський порядок, не зловживає спиртними напоями, тому вважав, що встановлення на даний час адміністративного нагляду відносно нього не потрібне.

Вивчивши надане подання, документи та докази, додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки. Так, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. «в» ст.4 Закону є зокрема матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Зі змісту ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вбачається, що основною підставою для встановлення адміністративного нагляду є те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а також є особою, небезпечною для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 23.04.2020 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 24 дні за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 р.

Відповідно до характеристики, виданої сільським головою Гельмязівської сільської ради 23.06.2020 р., ОСОБА_3 не зареєстрований, але фактично проживає в АДРЕСА_1 ; ніде не працює; скарги на ОСОБА_3 в сільську раду не надходили.

Згідно довідки-характеристики, виданої сільським головою Гельмязівської сільської ради від 21.12.2020 р. № 1092, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, громадський порядок не порушує.

Начальник Золотоніського ВП, звертаючись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, обгрунтовував його тим, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності. В той же час подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за перебування в стані алкогольного сп`яніння та паління цигарок у невстановленому місці, з періодичністю в один день, а саме 30.05.2020 р., 01.06.2020., 02.06.2020 р., що підтверджується письмовими доказами по справі. Однак суд не бачить в його діях порушення громадського порядку та образи громадської моралі. Також суд зазначає, що після здійснення попередження 30.05.2020 р. та 02.06.2020 р. ОСОБА_3 більше правопорушень не вчиняв.

До матеріалів подання не додані жодні пояснення свідків та інші докази, що могли б засвідчити, що ОСОБА_3 порушував громадський порядок та спокій громадян і своїми діями ображав громадську мораль. Також суд зазначає, що в порушення вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до подання не додано копії вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п.6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Дані факти, викладені в поданні і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду, так як особа вже понесла адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, інших належних та допустимих доказів на обґрунтування подання не надано. Таким чином, судом не встановлено обставин, викладених у поданні, які дали б підставу встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд оскільки не встановлено, що він є небезпечною для суспільства особою, яка посягає на громадський порядок і права інших громадян.

Приймаючи до уваги наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про встановлення адміністративно нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021 р.