Провадження № 1-кс/947/6308/21
УХВАЛА

14.05.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси Одеської області.
Вивченням стану реального виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 у справі № 916/954/17, яким задоволено позов Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що станом на 15.04.2021 ФОП ОСОБА_4 не повернув на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом звільнення комунальне майно берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів, що розміщена в АДРЕСА_1 , друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15 ст. Великого Фонтану, тобто умисно не виконав рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 у справі № 916/954/17, що набрало законної сили, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За вказаним фактом, 15.04.2021 Київською окружною прокуратурою міста Одеси внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання:
З рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 року встановлено, що заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди комунального майна - берегозахисної споруди у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних квадратних метрів, що розміщена в місті Одесі, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ої ст. Великого Фонтану, укладеного 28.03.2016р. між відповідачами шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 28.03.2016р. №01/с-16; зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернути на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних квадратних метрів, що розміщена в місті Одесі, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ої ст. Великого Фонтану.
04.07.2017р. Заступником прокурора Одеської області було подано до господарського суду заяву (вх. №2-3563/17) про зміну предмета позову, в якій він просив суд визнати недійсним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин від 28.03.2016р. №01/с-16, укладений між відповідачами, зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних квадратних метрів, що розміщена в місті Одесі, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ої ст. Великого Фонтану.
Рішенням господарського суду Одеської області (суддя ОСОБА_5 ) від 24.07.2017р. у справі №916/954/17, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. залишено без змін, в позові відмолено.
Постановою Верховного Суду від 21.02.2018р. касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконувача обов`язків прокурора Одеської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 24 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 916/954/17 скасовано. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин №01/с-16 від 28 березня 2016 року прийнято нове рішення, яким позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 території міста та розвитку узбережжя ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір про співробітництво та організацію взаємовідносин №01/с-16 від 28 березня 2016 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 .
В частині позовних вимог про зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно - передано справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
31.08.2018 Господарським судом Одеської області прийнято рішення про задоволення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині позовних вимог про зобов`язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно та зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_3 ) комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних квадратних метрів, що розміщена в місті Одесі, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ої ст. Великого Фонтану.
Крім того, з листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2021 вбачається, що вищевказане комунальне майно, на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 916/954/17 від 31.08.2018, станом на момент складання вказаного листа, звільнено не було.
Оглядом Автоматизованої системи виконавчого провадження в загальнодоступній мережі Інтернет встановлено наступне:
04.12.2018 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57846595 за наказом № 916/95417 виданого 27.09.2018 Господарським судом Одеської області про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів, що розміщена в АДРЕСА_1 , друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ї ст. Великого Фонтану.
Водночас, встановлено, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчих витрат від 15.05.2019, 19.09.2019 та 25.12.2019 згідно яких, постановлено стягнути з боржника ОСОБА_4 витрати на загальну суму 8215 грн.
Також, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанови про накладення штрафу від 15.05.2019 та 27.05.2019 за невиконання вимог виконавчого документу на загальну суму 5100 грн.
Відповідно до постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.05.2020 встановлено, що боржником ОСОБА_4 24.10.2019 перераховано кошти на суму 9392 грн у рахунок погашення штрафів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Тому слід дійти висновку, що ОСОБА_4 обізнаний про наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 №916/954/17, виконавчого провадження щодо зобов`язання повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно та зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_3 ) комунальне майно - берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних квадратних метрів, що розміщена в місті Одесі, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ої ст. Великого Фонтану, але останнім заходів щодо повернення комунального майна шляхом звільнення - не вживаються.
Крім того, показами свідка державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 встановлено, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження ВП № 57846595 за наказом Господарського суду Одеської області про зобов`язання ФОП ОСОБА_4 повернути шляхом звільнення на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальне майно берегозахисну споруду у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів, що розміщена в АДРЕСА_1 , друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15-ї ст. Великого Фонтану. Двічі, а саме 04.12.2018 та 15.05.2019 державним виконавцем здійснено вихід на місце берегозахисної споруди, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , де складено акт державного виконавця та встановлено, що вимоги рішення суду про звільнення комунального майна у вигляді берегозахисної споруди, ОСОБА_4 не виконано по теперішній час.
Таким чином, в результаті умисного невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2018 у справі № 916/954/17, що набрало законної сили ФОП ОСОБА_4 , а саме не поверненням на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом звільнення комунального майна берегозахисної споруди у вигляді підпірної стінки загальною площею 20 погонних метрів, що розміщена в АДРЕСА_1 , друга черга ПЗС, між траверсом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в районі 15 ст. Великого Фонтану, ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним комунальним майном, тобто спричинено істотну шкоду державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:
Копії матеріалів судової справи № 916/1954/17; копії аудіо та відео записів судових засідань у вказаній справі; інформації з автоматизованої системи документообігу суду щодо руху вказаних документів у судовій справі; роздруківки електронної копії паперових документів поданих у вказаній судовій справі.
Обґрунтування перебування або можливого перебування речей та документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:
Судова справа № 916/1954/17 розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якій остаточне рішення ухвалено 31.08.2018.
Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень вищевказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 набрало законної сили 27.09.2018.
Слідство вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Господарським судом Одеської області в особі голови суду слідчому судді було направлено електронною поштою листа, в якому ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечує щодо можливості ознайомлення з матеріалами зазначеної справи, однак зважаючи на відсутність реальної загрози зміни або знищення документів у вказаній справі, заперечує щодо вилучення документів з вказаної справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати матеріали справи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, разом з тим, матеріали справи до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що матеріали справи, з клопотанням про надання доступу до яких звертається сторона обвинувачення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що кримінальне провадження було порушене за ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, тобто невиконання судового рішення. У клопотанні слідчий окрім матеріалів справи, просить надати йому доступ ще й до копій аудіо та відео записів судових засідань у вказаній справі; інформації з автоматизованої системи документообігу суду щодо руху вказаних документів у судовій справі; роздруківки електронної копії паперових документів поданих у вказаній судовій справі. Слідчий суддя вважає, що копії аудіо та відео записів судових засідань у вказаній справі; інформація з автоматизованої системи документообігу суду щодо руху вказаних документів у судовій справі, роздруківка електронних копій паперових документів поданих у вказаній судовій справі не мають жодного відношення до невиконання судового рішення. Більш того, аудіо записи судових засідань є невід?ємною частиною матеріалів справи, інформація щодо руху документів також є в матеріалах справи, а електронна копія документів є ідентичною паперовій, яка міститься в матеріалах справи.
У зв?язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про можливість надання тимчасового доступу лише до матеріалів справи з можливістю вилучення її копії.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, оперативним працівникам та працівникам ГУНП в Одеській області, групі процесуальних керівників прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000007 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 382 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів судової справи № 916/1954/17, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії зазначеної справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1