Справа № 368/709/21
Провадження № 1-кп/368/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000041 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
?14.10.2010 р. Білозерським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, згідно якого він відмовляється від обвинувачення щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , де він визнаний потерпілий. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 немає. Просить кримінальне провадження провадженням закрити. Належними чином повідомлений про правові наслідки вказаного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та підтвердив, що з ним примирився і усунув збитки завдані потерпілому.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечував та просить суд задовольнити його клопотання.
Вислухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора щодо клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, приблизно о 18 год. 40 хв. 13.07.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля продуктового магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час обговорення із ОСОБА_5 об`єму ремонту пошкодженої ОСОБА_3 вітрини вказаного магазину, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до останнього зі спини та наніс йому не менше трьох-чотирьох ударів кулаком лівої руки в область голови. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді невизначеної форми дрібних внутрішньошкірних крововиливів у скроневій ділянці зліва; невизначеної форми синців на верхньому і нижньому повіках лівого ока та в лівій виличній ділянці; вогнищевих крововиливів під слизові оболонки на внутрішніх поверхнях верхньої і нижньої губ зліва; забою м`яких покривів голови легкого ступеню в лобно-скроневій ділянці зліва.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84/40 від 23.07.2021 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді невизначеної форми дрібних внутрішньошкірних крововиливів у скроневій ділянці зліва; невизначеної форми синців на верхньому і нижньому повіках лівого ока та в лівій виличній ділянці; вогнищевих крововиливів під слизові оболонки на внутрішніх поверхнях верхньої і нижньої губ зліва; забою м`яких покривів голови легкого ступеню в лобно-скроневій ділянці зліва. Всі наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тобто, із системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст. ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_5 не суперечить вимогам чинного КПК України.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1