Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/1683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000024 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час огляду 18.06.2021 р. у особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його мобільний телефон, «Xiaomi» модель «Redmi 8», IMEI 1 0/01 IMEI 2 НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , на якому міститься переписка в месенджері «Telegram», згідно свідчень власника майна, з ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що працівник правоохоронних органів вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Наприкінці травня 2021 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях та організували злочинну схему отримання неправомірної вигоди, від особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки у виді зміни анкетних даних ОСОБА_4 , за організацію перетину державного кордону України по лінії розмежування з Російською Федерацією його знайомим ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_6 , реалізовуючи розроблену злочинну схему, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) євро за перетин державного кордону України ОСОБА_8 .

Так ОСОБА_10 , на виконання вимоги ОСОБА_6 , приблизно о 16 год. 45 хв. прибув неподалік будівлі, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Харківська, 127, де припаркував автомобіль та почав чекати подальших вказівок ОСОБА_6 .

У цей час за допомогою месендженру Telegram ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність під`їхати до паркувального майданчику кафе «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, що і було зроблено ОСОБА_11 . У цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи із ним спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, сказав передати йому неправомірну вигоду за перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_8 . При цьому у ході спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_12 , за допомогою месендженру Telegram було здійснено дзвінок ОСОБА_6 , у ході якого останній повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та підтвердив дійсність намірів про організацію та забезпечення перетину державного кордону України ОСОБА_8 .

В подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 18.06.2021, перебуваючи у лісосмузі біля кафе «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) євро.

18.06.2021 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_13 проведеним оглядом вилучено у особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його мобільний телефон, «Xiaomi» модель «Redmi 8», IMEI 1 0/01 IMEI 2 НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , на якому міститься переписка в месенджері «Telegram», згідно свідчень власника майна, з ОСОБА_5 .

Таким чином, речі та документи є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені документи та речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі та документи є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000024 накласти арешт на вилучений під час огляду 18.06.2021 мобільний телефон, «Xiaomi» модель «Redmi 8», IMEI 1 0/01 IMEI 2 НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер