Провадження № 1-кп/643/796/21
Справа № 643/8906/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002984 від 28.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Печище, Сумського р-н Сумської області, українцю, громадянину України; з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.05.2018 о 22.30 годині, ОСОБА_4 , прийшов до супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо ФУД», який розташовано по пр.Тракторобудівників, 59/56 м. Харкова.
В цей час, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, в приміщені торгового залу супермаркету «Сільпо», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що в торговому залі та відділах з продажу алкоголю, та продуктів харчування, відсутні працівники супермаркету, та мало покупців,які не звертали на його незаконні дії уваги,усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, з метою заволодіння чужим майном ,таємно,шляхом вільного доступу взяв правою рукою з полиці з ковбасами дві палки ковбаси ТМ «Московская с/к в/с XВK» вагою 0,764 гр., вартістю, згідно висновку судово-товарозначної експертизи №14781 від 20.06.2018 - 264,33 гривень,та які сховав за пояс своїх штанів, далі з полиць з цукерками лівою рукою взяв дві пачки мармеладу ТМ « Сладкий Мир «Pate de fruits» зі смаком малини, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №14781 від 20.06.2018- 94,78 гривень,та які сховав в ліву кишеню своєї кофти, далі з полиць із цукерками правою рукою взяв дві пачки пирогу з сухофруктів ТМ «Corona Віапсе» зі смаком інжиру -фініку- кураги,загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14781 від 20.06.2018 - 179,98 гривень,та які сховав в лівий рукав своєї кофти, далі взяв правою рукою з полиці з слабоалкогольними напоями, банку слабоалкогольного напою « Shake» «Bora- bora» об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14781 від 20.06.2018-29,19 гривень,яку сховав за пояс своїх штанів, далі з полиці біля касової зони правою рукою взяв пачку презервативів ТМ «Durex Real Feel», вартістю,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14781 від 20.06.2018 -215,00 гривень, та які сховав в праву кишеню своєї кофти, далі з полиці біля касової зони взяв дві пачки жувальних гумок ТМ «Orbit Bubblemint» вагою 14.г та жувальну гумку ТМ «Dirol - X Fresh» зі смаком свіжості кавуна, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №14781від 20.06.2018- 21,18 гривень та 14,59 гривень, та які сховав в лівий рукав своєї кофти сім одиниці товару, якими він незаконно заволодів, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим майном, пройшов лінію кас, при цьому не розплатившись ні за одну одиницю товару, та направився до виходу з супермаркету, однак його було зупинено охоронцями супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 819,05 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 , раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 а на користь держави витрати за експертизу у розмірі 143 грн.

Речові докази записи з камер відеоспостереження, що розташовані в торгівельних залах та фасаді «Сільпо» за 27.05.2018 р., зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Товари, вилучені в ході огляду місця події повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1